text_structure.xml 620 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz oraz wicemarszałkowie Józef Zych, Donald Tusk, Tomasz Nałęcz i Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Dzień dobry paniom posłankom i panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki Bożenę Kozłowską, Elżbietę Radziszewską i Joannę Sosnowską oraz pana posła Zdzisława Kałamagę.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani posłanka Joanna Sosnowska i pan poseł Zdzisław Kałamaga.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pan poseł Zdzisław Kałamaga i pani posłanka Elżbieta Radziszewska.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Pan poseł Kałamaga zajął miejsce za stołem prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Proszę także panią posłankę Sosnowską o uczynienie tego.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Proszę już panie i panów posłów o spokój.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Proszę państwa, w związku z punktem, który rozpatrzymy za chwilę, po kwestiach proceduralnych związanych ze wznowieniem posiedzenia, gościmy dzisiaj w sali Sejmu osoby szczególne i chciałbym te osoby powitać. Są wśród nas członkowie Rodzin Katyńskich, bliscy ofiar zbrodni katyńskiej...</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">.‍.. z więźniem Kozielska księdzem prałatem Zdzisławem Peszkowskim.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">Witamy serdecznie w gmachu Sejmu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#komentarz">(Zebrani wstają, burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Ustawodawczej - o godz. 9.15,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 9.20,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Obrony Narodowej - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Finansów Publicznych oraz Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Infrastruktury - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Kultury i Środków Przekazu - bezpośrednio po zakończeniu głosowań,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy Prawo spółdzielcze - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o działalności lobbingowej - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Spraw Zagranicznych - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Skarbu Państwa - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Obrony Narodowej - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 17. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały upamiętniającej 65. rocznicę zbrodni katyńskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3819.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punktu obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm przyjął propozycję.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Dodany punkt rozpatrzymy za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Komisja Zdrowia przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało doręczone paniom i panom posłom w druku nr 3817.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">W związku z tym po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje te przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Rozpatrywanie tego punktu rozpoczniemy po zakończeniu przerwy, to znaczy o godz. 9.45.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie informacji rządu o Narodowym Planie Rozwoju na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję tę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Dodany punkt rozpatrzymy dzisiaj po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3785.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">W związku z tym po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszałek">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Sejm propozycję tę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszałek">Dodany punkt rozpatrzymy dzisiaj po zakończeniu rozpatrywania informacji rządu o Narodowym Planie Rozwoju na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszałek">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie informacji rządu na temat sytuacji bezpieczeństwa przeciwpowodziowego w Polsce oraz stanu przygotowań do ewentualnego zagrożenia powodziowego.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#Marszałek">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję tę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#Marszałek">Dodany punkt rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#Marszałek">Za chwilę rozpatrzymy projekt uchwały upamiętniający 65. rocznicę zbrodni katyńskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#Marszałek">Następnie zostanie zarządzona przerwa do godz. 9.45.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#Marszałek">Po przerwie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#Marszałek">Głosowania rozpoczną się nie wcześniej niż o godz. 10.15.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#Marszałek">W bloku głosowań rozpatrzymy: wniosek o odrzucenie informacji rządu o sytuacji w polskich mediach, poprawki Senatu do ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej oraz przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy dotyczącego zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#Marszałek">Po głosowaniach rozpatrzymy informację rządu o Narodowym Planie Rozwoju na lata 2007–2013 oraz przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#Marszałek">Ostatnim punktem porządku dziennego będzie informacja rządu na temat sytuacji bezpieczeństwa przeciwpowodziowego oraz stanu przygotowań do ewentualnego zagrożenia powodziowego.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#Marszałek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy: o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, o dopłatach do umów na budowę niektórych typów statków morskich oraz o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały upamiętniającej 65. rocznicę zbrodni katyńskiej (druk nr 3819).</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#Marszałek">Za chwilę przedstawię tekst tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#Marszałek">Pragnę zwrócić uwagę, że z inicjatywy Prezydium projekt został uzgodniony przez marszałków Nałęcza i Ujazdowskiego z przedstawicielami wszystkich klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#Marszałek">W tej sytuacji sugeruję, aby Sejm zechciał przyjąć tę uchwałę w milczeniu, którym jednocześnie oddamy hołd ofiarom zbrodni katyńskiej i uczcimy ich pamięć.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#Marszałek">Oto tekst tej uchwały:</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#Marszałek">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 22 marca 2005 r. upamiętniająca 65. rocznicę zbrodni katyńskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#Marszałek">W sześćdziesiątą piątą rocznicę zbrodni katyńskiej Sejm Rzeczypospolitej Polskiej składa hołd pamięci zdradziecko zamordowanych polskich jeńców wojennych, przede wszystkim oficerów Wojska Polskiego i funkcjonariuszy Policji Państwowej, administracji i sądownictwa, przetrzymywanych w obozach w Starobielsku, Kozielsku i Ostaszkowie. Na polecenie Stalina i najwyższych władz ZSRR w okrutny sposób wymordowano w lesie katyńskim, Twerze i Charkowie oraz w innych miejscach 22 tys. przedstawicieli polskich elit, ludzi do końca oddanych sprawie wolności i niepodległości Polski, którzy jako pierwsi w Europie stawili czoła podbojom hitlerowskich Niemiec. Ten bezprzykładny, ludobójczy mord, dokonany na bezbronnych jeńcach wojennych z pogwałceniem najbardziej elementarnych zasad prawa i moralności, był częścią straszliwego planu dwóch totalitarnych państw - niemieckiej III Rzeszy i Związku Sowieckiego - zniszczenia Polski przez eksterminację najbardziej wartościowych i patriotycznie nastawionych jej obywateli.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#Marszałek">Składając hołd niewinnym ofiarom zbrodni katyńskiej, dziękujemy zarazem tym wszystkim, którzy w minionych dziesięcioleciach, nie zważając na zakazy, szykany i rozpowszechniane oficjalnie kłamstwa, nie ustawali w wysiłkach podtrzymywania pamięci o Katyniu i dążeniu do wyjaśnienia okoliczności mordu. Chylimy czoła przed rodzinami pomordowanych, które w najcięższych czasach z wielkim poświęceniem pielęgnowały pamięć o tej tragedii oraz domagały się prawdy o losach najbliższych. Dziękujemy wszystkim Polakom w kraju i na emigracji, którzy mieli odwagę odkrywać i głosić prawdę o Katyniu.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#Marszałek">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża równocześnie ubolewanie, że do dziś zbrodnia katyńska jest przedmiotem politycznych działań zmierzających do jej zrelatywizowania i pomniejszenia, a także rozmycia odpowiedzialności sprawców. Jesteśmy przekonani, że tylko ujawnienie pełnej prawdy o zbrodni, a także napiętnowanie i ukaranie wszystkich jej sprawców będzie służyć zabliźnieniu ran i kształtowaniu dobrosąsiedzkich stosunków między Rzeczpospolitą Polską a Federacją Rosyjską. Pojednanie i przyjaźń między naradami są możliwe jedynie na fundamencie prawdy i pamięci, a nie przemilczeń, półprawd i kłamstw. Dlatego - wierni pamięci niewinnych ofiar spoczywających w Katyniu, Miednoje i Charkowie - oczekujemy od narodu rosyjskiego i władz Federacji Rosyjskiej ostatecznego uznania ludobójczego charakteru mordu na polskich jeńcach, tak jak to zdefiniowano podczas procesów w Norymberdze. Oczekujemy też wyjaśnienia wszystkich okoliczności tej zbrodni, a zwłaszcza wskazania miejsca pochowania ogromnej grupy zamordowanych jeńców, których grobów do dziś nie udało się odnaleźć. Uważamy także, że nazwiska wszystkich sprawców zbrodni katyńskiej - nie tylko mocodawców, ale i wykonawców - powinny być publicznie ujawnione i napiętnowane. Wyrażamy ubolewanie z powodu umorzenia śledztwa w sprawie zbrodni katyńskiej przez prokuraturę generalną Federacji Rosyjskiej. Oczekujemy od strony rosyjskiej wydania wszystkich dokumentów zgromadzonych w trakcie prowadzonych śledztw. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża poparcie dla decyzji Instytutu Pamięci Narodowej o wszczęciu polskiego śledztwa w sprawie zbrodni katyńskiej i uważa za konieczne kontynuowanie podjętych działań.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#Marszałek">Zwracamy się do wspólnoty międzynarodowej o godne uczczenie pamięci ofiar Katynia. Zbrodnia katyńska nie może być traktowana jako jedna z wielu wojennych „tragedii”. Jej wyjątkowość musi zostać rozpoznana i uszanowana w imię fundamentalnych zasad sprawiedliwości i międzyludzkiej solidarności po to, by już nigdy w przyszłości nikt nie poważył się popełnić podobnie haniebnej i bestialskiej zbrodni”.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął uchwałę upamiętniającą 65. rocznicę zbrodni katyńskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#Marszałek">W tej chwili zarządzam przerwę do godz. 9.45.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#Marszałek">Wszyscy posłowie są zaproszeni do sali kolumnowej do wzięcia udziału w spotkaniu z członkami Rodzin Katyńskich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 15 do godz. 9 min 51)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej (druki nr 3812 i 3817).</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji do ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej (druki nr 3812 i 3817).</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 4 marca 2005 r. ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej, wprowadził do jej tekstu sześć poprawek. Komisja Zdrowia na swym posiedzeniu w dniu 21 marca 2005 r. rozpatrzyła te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawka 1.: W tytule ustawy wyrazy „osób zatrudnionych” zastępuje się wyrazami „za pracę pracowników”. Komisja Zdrowia nie podzieliła poglądu Senatu i poprawkę tę, jak również poprawkę wiążącą się z poprawką 1., a dotyczącą art. 3, odrzuciła. W głosowaniu żaden z posłów nie był za poprawkami Senatu, 14 osób było przeciwnych, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawki 2., 3. i 4. wiążą się ze sobą; polegają na wykreśleniu wyrazu „samodzielnych”, skreśleniu art. 1, a w art. 2 skreśla się wyrazy „prowadzonych w formie samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej”. Komisja nie podzieliła poglądu Senatu i odrzuciła te poprawki. Nikt z posłów nie głosował za przyjęciem poprawek Senatu, natomiast 15 osób było przeciwnych i żadna osoba się nie wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawka 6. ma charakter redakcyjny. Polega na zastąpieniu w art. 4 wyrazów „Do środków pieniężnych, o których” wyrazami „W przypadku, o którym”. Tę poprawkę komisja również proponuje odrzucić. W głosowaniu żaden z posłów nie był za przyjęciem poprawki Senatu, 13 osób było przeciwnych, a 2 osoby wstrzymały się.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Komisja proponuje, by głosować łącznie nad poprawkami 1. i 5., jak również łącznie nad poprawkami 2., 3. i 4., natomiast oddzielnie głosować nad poprawką 6. Komisja Zdrowia, po rozpatrzeniu powyższej uchwały, wnosi, aby Wysoki Sejm poprawki Senatu omówione w sprawozdaniu komisji z druku nr 3817 odrzucił. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm postanowił wysłuchać w dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego pięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">Pierwsza zabierze głos pani posłanka Ewa Kopacz w imieniu Platformy Obywatelskiej. Tak mam w zgłoszeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 4 marca 2005 r. Sejm uchwalił ustawę o ochronie wypłaty wynagrodzenia za pracę pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej większością głosów (431), przy braku osób wstrzymujących się i głosów przeciwnych. To samo w sobie jest wydarzeniem bez precedensu. Sądziliśmy więc, że w obliczu takiej jednomyślności będącej wynikiem kompromisu wszystkich sił politycznych należy szanować każdy przecinek tej ustawy, uchwalonej w takim trybie, jak to miało miejsce właśnie w dniu 4 marca. Stało się jednak inaczej. Otóż uchwała Senatu zamiast uściślenia, na które się powołuje, wprowadza raczej zamęt. Najwięcej kontrowersji budzi oczywiście poprawka, która wyłącza z ochrony wynagrodzenia m.in. wynagrodzenie za dyżury jak również wynagrodzenie w ramach prowadzenia indywidualnej czy zbiorowej praktyki pielęgniarskiej czy lekarskiej w obrębie tego samego ZOZ-u. W związku z tym mamy wątpliwości, czy nie jest to różnicowanie zatrudnionych w tym ZOZ-ie bądź też podmiotów działających w obrębie danej placówki.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełEwaKopacz">Chciałabym państwu przypomnieć, że to właśnie z tego miejsca mówiłam, iż Platforma Obywatelska nie jest zwolennikiem tworzenia prawa w tak szybkim tempie, specjalnego prawa, mówiąc krótko i może bardzo dosadnie - psucia prawa. Jednak w związku z tym, że mamy do czynienia ze szczególną sytuacją w ochronie zdrowia, głosowaliśmy tak jak pozostali państwo na tej sali za przyjęciem tej ustawy. Dzisiaj, żeby nie psuć tego, co już i tak jest niedoskonałe, będziemy głosować za odrzuceniem poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Głos zabierze pan poseł Bogdan Derwich w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełBogdanDerwich">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałem potwierdzić, że nasz klub będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Zdrowia, mimo że rozumiemy wątpliwości Senatu odnośnie do szczegółowych zapisów dotyczących niektórych spraw w tej ustawie. Uwzględniając jednak fakt nadzwyczajnej sytuacji i określonych problemów, które są związane z tą sytuacją w służbie zdrowia, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze w głosowaniu sprawozdanie Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Małgorzatę Stryjską w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność wystąpić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w związku z uchwałą Senatu podjętą 17 marca w sprawie ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej. Celem ustawy jest społecznie słuszna idea wprowadzenia rozwiązań mających zapewnić ochronę wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w SP ZOZ-ach. Zakłady te zgodnie z przyjętą przez poprzedni Sejm tzw. ustawą 203 były zobowiązane do zapewnienia określonego przyrostu przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia pracownikom. Sytuacja finansowa większości szpitali publicznych w Polsce jest zła, a nie wynika ona tylko ze złego zarządzania nimi, jak to się często sugeruje, chociaż nie ulega wątpliwości, że zawsze można i trzeba wiele zrobić czy naprawić w tym zakresie. Prawidłowe i dobre, podkreślam, prawidłowe i dobre kontrakty na świadczenie usług opieki zdrowotnej byłyby najlepszym rozwiązaniem dzisiejszych i przyszłych problemów służby zdrowia. Niepotrzebne byłyby żadne ustawy epizodyczne, pracownicy nie musieliby protestować, a pacjenci nie musieliby obawiać się tego, czy uzyskają pomoc w chorobie, gdyby były dobre i prawidłowe kontrakty, gdyby rządzący zdecydowali o odpowiednim finansowaniu służby zdrowia. Ale niestety tak nie jest. Finansowanie ochrony zdrowia ze środków publicznych, obliczane jako procent PKB, jest na coraz to niższym poziomie. W 1999 r. publiczne wydatki na ochronę zdrowia stanowiły 4,09% PKB, w 2001 - 4,11%, w 2004 r. - 3,98%, a w 2005 r. mają stanowić zaledwie 3,87% PKB. Jest to o wiele za mało. W innych krajach Europy Środowej wydatki na ochronę zdrowia ze środków publicznych stanowią 6% PKB. Prawo i Sprawiedliwość w swoim programie zdrowotnym zakłada na ochronę zdrowia taki właśnie procent PKB. Uważamy, że 6% to wartość może nie optymalna, ale - powiedzmy - wypośrodkowana między potrzebami a możliwościami. Dzisiaj odbędzie się trzecie czytanie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej, ustawy, nad którą Sejm pracuje już półtora roku. Jeżeli ta ustawa zostanie uchwalona we właściwym kształcie, bez nowości własnościowych, czyli bez spółek utworzonych na majątku szpitali publicznych, bez zbędnych, skomplikowanych procedur, a takie projekty złożyli posłowie, to szpitale będą mogły skorzystać z przeznaczonych dla nich w budżecie 2200 mln zł. Na dzień dzisiejszy problem tymczasowo, częściowo będzie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełMałgorzataStryjska">Wracając do senackich poprawek. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej czwartego marca przez Sejm ustawy wprowadził do jej tekstu sześć poprawek. Poprawki pierwsza i piąta idą w kierunku ochrony przed komornikami tylko wynagrodzeń pracowniczych, nie chroniąc wynagrodzeń za pracę wynikającą z umów cywilnoprawnych. Będziemy głosować przeciwko tym poprawkom, nie można przecież krzywdzić osób otrzymujących wynagrodzenie za pracę na podstawie umów cywilnoprawnych, bo taka forma wynagrodzeń za pracę w wielu szpitalach obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełMałgorzataStryjska">Poprawki druga, trzecia i czwarta idą w kierunku objęcia ochroną wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w jednostkach badawczo-rozwojowych. Prawo i Sprawiedliwość jest za ochroną wszystkich wynagrodzeń za pracę, ale w tym przypadku nie możemy głosować za poprawkami Senatu, ponieważ przyjęcie ich spowodowałoby niespójność tej ustawy. JBR-y są odmiennie finansowane, podlegają innej ustawie - ustawie o jednostkach badawczo-rozwojowych. Zakład opieki zdrowotnej jest wewnątrz JBR-u. Trzeba wyjaśnić, na jakiej zasadzie działają te zakłady. Jest to prawnie nieuregulowane. Niezbędna jest pilna regulacja.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełMałgorzataStryjska">Podsumowując, Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować przeciwko wszystkim poprawkom Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana marszałka Józefa Zycha reprezentującego w tej debacie klub PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie pragnę podkreślić, iż wtedy, kiedy szuka się słusznego rozwiązania, można je znaleźć. I to jest przykład, że mając również różne poglądy na problem uregulowania ograniczenia egzekucji komorniczych, Prezydium Sejmu, rozważając wszystkie okoliczności, doszło do przekonania, że należy tak uczynić. I okazuje się, że Sejm, mając także pewne zastrzeżenia, generalnie akceptuje rozwiązanie tej ustawy. Oczywiście przy okazji należy także zwrócić uwagę, iż Senat po raz kolejny za konstytucjonalistami podnosi problem ewentualnej niezgodności z konstytucją. W tym momencie trzeba również przypomnieć, że jeżeli tak na to patrzymy i stosujemy konstytucję, to nie należy wybiórczo traktować pewnych rozwiązań, ale trzeba również patrzeć na to, że konstytucja gwarantuje prawo do wynagrodzenia, prawo do pracy, a zatem analizując całość okoliczności, trzeba brać pod uwagę przede wszystkim sytuację, jaka zaistniała w służbie zdrowia. Podjęcie tej regulacji w momencie, kiedy trwają prace nad Kodeksem postępowania cywilnego, okazało się trafne. W momencie, kiedy w życie wejdzie Kodeks postępowania cywilnego, oczywiście ta ustawa przestaje obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełJózefZych">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym wyrazić przede wszystkim uznanie również Senatowi za tę deklarację ogólną i poparcie projektu ustawy, natomiast jeżeli chodzi o same poprawki, to klub będzie głosować za ich odrzuceniem, gdyż - jak trafnie zauważyła koleżanka z Platformy Obywatelskiej, a także przed chwilą koleżanka z PiS-u - te poprawki jednak zmieniają w sposób istotny konstrukcję samej ustawy, przede wszystkim gdy chodzi także o wynagrodzenie wynikające z różnych tytułów prawnych, a więc nie tylko ze stosunku pracy, ale także z innych tytułów prawnych. Panie i panowie, to jest przykład, że Sejm w sprawach istotnych, a ta była bardzo istotna, może wznieść się ponad podziałami i przyjąć rozwiązania, które przynajmniej na obecnym etapie łagodzą sytuację w służbie zdrowia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Szkopa reprezentującego klub Socjaldemokracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełWładysławSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Socjaldemokracji Polskiej będzie popierał rekomendację Komisji Zdrowia dla tej incydentalnej regulacji prawnej, która stanowi ochronę wynagrodzeń wypłacanych w samodzielnych publicznych zakładach. Poprawki Senatu zmierzające do podmiotowego zawężenia są nie tylko trudne do przyjęcia, ale nawet czasami trudne do zrozumienia. Istotnie pozostaje do uregulowania niezbyt czytelna sytuacja tych jednostek, które udzielają świadczeń zdrowotnych w ramach jednostek badawczo-rozwojowych i nie stanowią ze swojej istoty samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, ale to jest kwestia, w sprawie której dziś nie warto podejmować dyskusji. Jak na wstępie powiedziałem, Socjaldemokracja Polska poprze rekomendację Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Obecnie głos zabierze pan poseł Andrzej Lepper występujący w imieniu klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Służba zdrowia czeka na konkretne rozwiązania. Oczywiście Samoobrona popiera projekt, aby komornicy nie mogli wchodzić na konta szpitali. Tylko, Wysoka Izbo, czy to załatwia sprawę do końca, czy komornicy, nie mogąc wchodzić na konta, na te pieniądze, które są przeznaczone na pensje dla służby zdrowia, nie zabiorą innych pieniędzy, też bardzo ważnych? Pieniądze na pensje są na pewno bardzo ważne. Pracownicy służby zdrowia czekają na to, aby mogli mieć na czas, po przepracowaniu miesiąca, odpowiednie wypłaty. Natomiast jeżeli będziemy pozwalać na to, aby komornicy w ogóle mogli wchodzić na konta szpitali i zabierać pieniądze przeznaczone na leki, na sprzęt, na badania, to jest to niedopuszczalne. Dlatego też my ze swej strony uważamy, że powinien być całkowity zakaz wchodzenia na konta szpitali. W szpitalach i tak jest bardzo mało pieniędzy, nie starcza tych pieniędzy na prawidłowe zabezpieczenie ochrony zdrowia i życia obywateli, naszych rodaków. Dlatego potrzebna jest dyskusja, debata i pójście dalej, aby pieniądze przeznaczone na służbę zdrowia, pieniądze bardzo małe w stosunku do potrzeb, nie mogły być przez nikogo zabierane. Oczywiście rozumiemy też tych, którzy są wierzycielami szpitali. Rozumiemy to, ale to jest problem rządu. Rząd powinien tak rządzić, aby były pieniądze na służbę zdrowia. To jest zawarte w konstytucji - bezpłatna służba zdrowia. W konstytucji nie jest napisane, że będzie to wtedy zapewnione, kiedy państwo będzie na to stać. Państwo, to znaczy rząd, który sprawuje władzę, wybrany przez naród, wybrany przez parlament, musi gospodarkę prowadzić tak, aby ta mogła przeznaczyć tyle środków na służbę zdrowia, abyśmy mogli zapewnić wszystkim odpowiednią opiekę. Nie kosztem zdrowia i życia, nie kosztem tego, że jednym przepisze się leki droższe i bardziej skuteczne, innym tańsze i mniej skuteczne, bo to w konsekwencji w przyszłości prowadzi do tego, że obywatel leczony lekami gorszymi, słabszymi, niemający dostępu do badań specjalistycznych, może wcześniej zejść z tego świata. Na to się absolutnie godzić nie można. Powtarzam jeszcze raz: służba zdrowia to jest służba - samo określenie na to wskazuje. Ludzie, którzy tam pracują, nam służą. To są ludzie, którzy wykonują swoją pracę z powołania, i tym ludziom należy się wdzięczność, ale również odpowiednia zapłata za ich ciężką, uczciwą pracę. Będziemy dążyć do tego,...</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełAndrzejLepper">‍... aby o tym nie zapomniał żaden rząd, bez względu na to, czy to będzie rząd, który kończy swoją misję, czy następny rząd, obojętnie, w jakim składzie, musi tak rządzić, aby środków na służbę zdrowia nie brakowało, abyśmy mogli w należyty sposób zapewnić skuteczną opiekę lekarską, ochronę zdrowia i życia wszystkich obywateli Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Obecnie głos zabierze pani posłanka Ewa Sowińska występująca w imieniu klubu LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełEwaSowińska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełEwaSowińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełEwaSowińska">17 marca bieżącego roku Senat Rzeczypospolitej Polskiej podjął uchwałę w sprawie ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełEwaSowińska">Punkty 1. i 5. stanowią ochronę wynagrodzeń pracowników przed komornikami, nie chroniąc wynagrodzeń z tytułu umów cywilnoprawnych. W wielu szpitalach ta forma pracy istnieje z ważnych powodów, na przykład dobrze pojętej oszczędności finansowej w szpitalach. Są to zatrudniani na dyżury lekarze, pielęgniarki, zatrudniani do wykonania pewnych zadań fachowych, na przykład zabiegów chirurgicznych, w kilku szpitalach rozrzuconych w terenie, gdzie na co dzień takie usługi specjalistyczne nie są potrzebne. Jest to praca i zasługuje ona na wypłatę.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełEwaSowińska">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za odrzuceniem poprawek 1. i 5.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PosełEwaSowińska">Dalej sprawa punktów 2., 3. i 4., które mówią o wypłatach wynagrodzeń pracowników jednostek badawczo-rozwojowych i ich ochronie przed komornikami. Tych pracowników chronią inne ustawy, a ich organem założycielskim jest minister do spraw zdrowia. W związku z tym Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował też za odrzuceniem poprawek 2., 3. i 4.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PosełEwaSowińska">Reasumując, klub będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Zdrowia z dnia 21 marca tego roku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Koło Unii Pracy reprezentuje pana poseł Alfred Owoc, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełAlfredOwoc">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedmiocie, który jest w tej chwili dyskutowany, czyli poprawek senackich, tzw. ustawy odkomorniczej, chcę stwierdzić, że posłowie Unii Pracy będą głosować przeciwko poprawkom senackim. Mamy pełną świadomość kontrowersyjności tej ustawy, ale mamy również pełną świadomość, że jest ona ratunkiem, daje czas do uporządkowania spraw w służbie zdrowia. Jesteśmy przeciwni laboratoryjnym, sztucznym dzieleniom pracowników służby zdrowia na tych, którzy mają stosunek pracy, od tych, którzy mają kontrakt. Nie ma lepszych i gorszych. Wspólnym mianownikiem dla kłopotów jednostek służby zdrowia, niestety, jest państwo i to wszystko, co się dzieje, dopiero w drugiej kolejności są grzechy własne.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełAlfredOwoc">Mamy pełną świadomość, że ta ustawa, funkcjonalnie rzecz biorąc, musi być uchwalona praktycznie razem z ustawą restrukturyzacyjną, którą niebawem będziemy przyjmować w trzecim głosowaniu, bo to jest ścieżka wiodąca do naprawienia systemu opieki zdrowotnej, stworzenia szansy pacjentom, stworzenia szansy normalnego funkcjonowania samodzielnych publicznych jednostek służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełAlfredOwoc">Jak powiedziałem na wstępie, będziemy głosować przeciwko poprawkom senackim, dbając o to, żeby nic się nie zdarzyło i żeby jak najszybciej została przyjęta ustawa. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Ostatni zapisany do głosu w tej dyskusji jest pan poseł Antoni Stryjewski występujący w imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego wnoszę o odrzucenie wszystkich poprawek Senatu zgłoszonych do ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej. Cieszy nas fakt, że Senat, tak jak i Sejm, uznał celowość przyjęcia tej ustawy, martwi natomiast to, że wprowadza szereg poprawek, które w przeciwieństwie do deklaracji zawartych w uzasadnieniu Senatu, iż mają uściślać przyjęte przez Sejm przepisy pod kątem zgodności z systemem prawnym oraz poprawności legislacyjnej, tak naprawdę tę poprawność burzą, bo gmatwa te zapisy i właściwie w niektórych przypadkach zarówno te przepisy, jak i nasze intencje odrzuca.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Proszę państwa, ta ustawa jest ustawą incydentalną. Powstała na okoliczność uchwalenia przez Wysoką Izbę, na wniosek rządu, nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego. Mocą tej nowelizacji kodeksu jest rozszerzenie zakresu windykacji komorniczych o pensje pracownicze, o Fundusz Płac. Doświadczenie życiowe pokazało, że wielu nierzetelnych przedsiębiorców poprzez system płac po prostu nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań ekonomicznych względem innych przedsiębiorców, stąd była ta nowelizacja. Większość Sejmu poparła, nie zwracając uwagi na to, że nowelizacja Kodeksu cywilnego może doprowadzić właśnie do patologicznych zachowań w sferze ochrony zdrowia. Zwracaliśmy na to uwagę, nie zostaliśmy wysłuchani i Sejm stanął przed tym dylematem; by nie doprowadzić do całkowitego bankructwa zakładów opieki zdrowotnej, przyjął ustawę incydentalną. Czy ta ustawa załatwi wszystko? Nie załatwi. Czy zaanonsowana tutaj ustawa o restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej to załatwi? Też nie załatwi. Dlaczego? Bo podstawowy błąd tkwi w tym, że w całym systemie zakodowano niedobór finansowy i złe zarządzanie publiczną służbą zdrowia, co w ostateczności ma się zakończyć przechwyceniem zarówno placówek ochrony zdrowia, jak i całego rynku usług medycznych i farmaceutyków. Zatem dzisiaj, wnosząc o odrzucenie poprawek Senatu, przykładamy rękę do uchwalenia incydentalnej ustawy. Mamy jednak pełną świadomość, że jest to jedynie tworzenie pewnych protez prawnych i funkcjonalnych, które prędzej czy później poprzez zawężone działanie tak naprawdę nie uzdrowią polskiego systemu opieki zdrowotnej, tak że Polacy wcale nie będą czuli się zdrowsi i bezpieczniejsi, jeśli chodzi o życie. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszałek">Zasygnalizowano mi, że pan poseł Tadeusz Myler chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełTadeuszMyler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełTadeuszMyler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do ministra zdrowia. Kiedy samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej może być przekształcony w spółkę? Czy jest konieczne przekształcenie w spółkę, by uzyskać częściowe umorzenie pożyczki? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, ale pytanie dotyczy innej ustawy, panie pośle, zachęcam do większej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszałek">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#Marszałek">Wysłuchamy teraz komunikatu i za chwilę przystąpimy do głosowań. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">Wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, wcześniej planowane na godz. 14, odbędzie się bezpośrednio po zakończeniu głosowań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Informacja rządu o sytuacji w polskich mediach.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury panią Agnieszkę Odorowicz oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#Marszałek">Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu o sytuacji w polskich mediach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#Marszałek">Oddano 322 głosy. Za wnioskiem - 154, przeciw - 164, 4 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Piosika i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#Marszałek">W poprawkach 1. do tytułu ustawy oraz 5. do art. 3 Senat proponuje, aby ochronę wypłaty wynagrodzenia z rachunku bankowego zakładu ograniczyć do wynagrodzenia za pracę, a nie, jak uchwalił Sejm, także do wynagrodzenia z tytułu umów cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.23" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.24" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.25" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.26" who="#Marszałek">Oddano 395 głosów. Większość bezwzględna wynosi 198. 392 głosy za, 3 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-30.27" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki 1. i 5. Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-30.28" who="#Marszałek">W poprawkach 2. do tytułu ustawy, 3. polegającej na skreśleniu art. 1 oraz 4. do art. 2 Senat proponuje rozszerzenie zakresu ustawy polegające na objęciu jej przepisami publicznych zakładów opieki zdrowotnej, a nie, jak uchwalił Sejm, tylko samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-30.29" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-30.30" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-30.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.32" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 2., 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.35" who="#Marszałek">Oddano 409 głosów. Większość bezwzględna wynosi 205. Wszystkie głosy - za odrzuceniem poprawek 2., 3. i 4.</u>
          <u xml:id="u-30.36" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm je odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.37" who="#Marszałek">Poprawkę 5. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-30.38" who="#Marszałek">W 6. poprawce Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-30.39" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.41" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6 poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.43" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.44" who="#Marszałek">Oddano 409 głosów. Większość bezwzględna wynosi 205. Wszystkie głosy - za odrzuceniem 6. poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-30.45" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm odrzucił ją bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-30.46" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-30.47" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz poselskich projektach ustaw o restrukturyzacji finansowej publicznych zakładów opieki zdrowotnej i o pożyczkach dla publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-30.48" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Ewę Marię Janik oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.49" who="#Marszałek">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-30.50" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku 3803-A.</u>
          <u xml:id="u-30.51" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-30.52" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawczynię komisji panią posłankę Ewę Marię Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełSprawozdawcaEwaMariaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić państwu dodatkowe sprawozdanie Komisji Zdrowia z posiedzenia w dniu 17 marca br., zawierające rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania w dniu 11 marca.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełSprawozdawcaEwaMariaJanik">Szanowni państwo posłowie, w trakcie drugiego czytania został zgłoszony jeden wniosek o odrzucenie sprawozdania komisji w całości, jeden wniosek mniejszości, którego treść powoduje, iż gdyby Wysoka Izba tak zadecydowała, tak naprawdę zostałby przyjęty projekt ustawy złożony przez Klub Parlamentarny PiS, oraz 60 poprawek. W trakcie posiedzenia komisji dwie poprawki wycofano, tak więc komisja rozpatrywała ich 58. Rekomenduję, aby zechcieli państwo te poprawki przyjąć lub odrzucić zgodnie z treścią sprawozdania. Chcę jednocześnie zaznaczyć, że mimo ich sporej liczby tak naprawdę o większości będziemy decydować w głosowaniu, rozpatrując problem blokowo, ponieważ generalnie poprawki te zmierzają do usunięcia z przedłożenia prezydenckiego kwestii związanej z powoływaniem spółek użyteczności publicznej i ograniczenia projektu ustawy prezydenckiej do kwestii związanej z restrukturyzacją zadłużenia w postaci ugód publicznoprawnych, cywilnoprawnych i uruchomienia pożyczki państwowej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">Za chwilę przejdziemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#Marszałek">Zasygnalizowano mi chęć wycofania niektórych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym wycofać poprawkę 1. narzucającą ustawie jednolity nowy tekst, nowe brzmienie, oraz poprawkę 53. dotyczącą możliwości upadłości zakładów opieki zdrowotnej. W ten sposób chciałbym Wysokiej Izbie jednoznacznie dać do zrozumienia, że Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za przyjęciem w dniu dzisiejszym takiego kształtu ustawy, w którym nie będzie zapisów stwarzających możliwości utworzenia spółek użyteczności publicznej i nie będzie zapisów umożliwiających przeprowadzanie upadłości zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Jeśli można, chciałbym się zwrócić również z apelem o wycofanie wniosku mniejszości i poprawki 2., narzucających jednolite brzmienie całości projektu ustawy, lub ich odrzucenie. Umożliwiłoby to rozpatrzenie i wprowadzenie do tekstu ustawy kilku poprawek, które w Komisji Zdrowia zyskały zdecydowaną większość. Są to poprawki m.in. przewidujące możliwość zapisania środków w budżetach, również przyszłych, nie tylko w 2005 r., na dalszą restrukturyzację zakładów opieki zdrowotnej. Są to także poprawki wprowadzające możliwość odmowy przez ministra zdrowia zgody na likwidację zakładów opieki zdrowotnej, które w znaczącej części województwa są jedynymi zakładami udzielającymi konkretnych świadczeń zdrowotnych, jakich inne zakłady opieki zdrowotnej nie mogą przejąć. Jest to również poprawka posła Stanibuły i grupy posłów, która umożliwia dotację od jednostek samorządu terytorialnego na pokrycie zobowiązań wymagalnych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Naszym zdaniem przyjęcie tych poprawek do ostatecznego tekstu ustawy sprzyjałoby poprawie i naprawie finansów zakładów opieki zdrowotnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Pan poseł Dorn, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan marszałek przyjął tu konwencję uzasadniania wycofania poprawki; to wycofanie poprawki łączyło się z pewnym apelem. Ale w związku z tym mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy, bo chodzi o wyjaśnienie, które będzie ważyć na decyzjach klubowych i na głosowaniu. Sytuacja w trakcie prac nad tą ustawą, zarówno podczas obrad plenarnych, jak i na posiedzeniach Komisji Zdrowia, była następująca. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popierał rozwiązania umożliwiające przekształcenie szpitali w spółki prawa handlowego. W drugim czytaniu została zgłoszona, właśnie wycofana, poprawka przywracająca, całościowa, obejmująca ustawę w brzmieniu, nazwijmy to, prezydenckim. A na posiedzeniu komisji przedstawiciele klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej podzielili się: część głosowała za s.u.p., a część przeciw. Teraz mamy wycofaną tę poprawkę, z deklaracjami, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest przeciw spółkom użyteczności publicznej. I moje pytanie do pani poseł sprawozdawcy jest następujące: Czy jakby w świetle materii ustawy tego typu działania zmieniające decyzje w strategicznej sprawie nieomalże z dnia na dzień czy z tygodnia na tydzień ujawniają jakąkolwiek myśl, czy też uprawniona jest hipoteza, że możemy mieć tutaj do czynienia z próbą pewnego proceduralnego triku wyborczego służącego do swego rodzaju, no, nie chcę tutaj nikogo obrażać, ale wprowadzenia opozycji w błąd? (O, tak to powiem uprzejmie.) Bo czy z toku prac wynika, że jakiekolwiek deklaracje w sprawie spółek użyteczności publicznej można traktować jako wiarygodne i czy nie wydaje się bardziej prawdopodobne, że klub SLD zagłosuje inaczej niż przed chwilą powiedziano, jeżeli wniosek o odrzucenie ustawy w całości zostanie wycofany?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Ja przede wszystkim do wszystkich apeluję o zachowanie spokoju. Nie przerywałem posłowi SLD, który chciał poinformować Sejm o wycofaniu dwóch poprawek, i uzasadnił to. Rozumiem, że informacja o wycofaniu jakichś poprawek przed głosowaniem jest ważna, jest ona do przyjęcia. Ponieważ jednak poseł posunął się dalej, nie ograniczył się do poinformowania o wycofaniu poprawek, nie przerywałem panu posłowi Dornowi, ale to zaczyna już być czysto polityczna polemika w tej chwili i popisy retoryczne.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszałek">To pytanie, które było adresowane do pani posłanki Janik, nie dotyczy materii ustawy i proszę na nie nie odpowiadać. Nie prowadzimy w tej chwili debaty.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#Marszałek"> Jeżeli są pytania dotyczące konkretnych poprawek, proszę zadawać je w momencie, kiedy będę przystępował do głosowania nad konkretnymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#Marszałek">Czy pan poseł Stryjewski chce wycofać jakąś poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Ogólne pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#Marszałek">Czy pan poseł Stryjewski chce wycofać jakąś poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#Marszałek">Nie. Proszę w takim razie zająć na razie miejsce w ławie. Jeżeli będzie pan miał pytania dotyczące konkretnych poprawek, będę pana dopuszczał do głosu.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3803.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, wnioski mniejszości i poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad zgłoszonym w drugim czytaniu wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#Marszałek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-36.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-36.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.21" who="#Marszałek">Oddano 403 głosy. 104 - za, 210 - przeciw, 89 wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-36.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-36.23" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Wniosek mniejszości nr 1 oraz poprawka nr 2 zawierają alternatywne propozycje nadania projektowi ustawy innego brzmienia.</u>
          <u xml:id="u-36.24" who="#Marszałek">Propozycje te poddam kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-36.25" who="#Marszałek">Przyjęcie którejkolwiek z nich oznacza uchwalenie ustawy i zakończenie procedowania.</u>
          <u xml:id="u-36.26" who="#Marszałek">W 1. wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują inne brzmienie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-36.27" who="#Marszałek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-36.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.29" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, a tym samym za uchwaleniem projektu ustawy o restrukturyzacji finansowej publicznych zakładów opieki zdrowotnej, w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.31" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.32" who="#Marszałek">Oddano 424 głosy. 158 - za wnioskiem, 259 - przeciw, 7 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-36.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-36.34" who="#Marszałek">W 2. poprawce wnioskodawcy proponują inne brzmienie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-36.35" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.36" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-36.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, a tym samym za uchwaleniem projektu ustawy o restrukturyzacji finansowej publicznych zakładów opieki zdrowotnej, w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.41" who="#Marszałek">Oddano 424 głosy.</u>
          <u xml:id="u-36.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-36.43" who="#Marszałek"> 210 - za 2. poprawką, 209 - przeciw, 5 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-36.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 2 przyjął, a tym samym uchwalił ustawę o restrukturyzacji finansowej publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-36.45" who="#Marszałek">W ten sposób zakończyliśmy szybko głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.46" who="#Marszałek">Ogłaszam teraz 2–3 minuty przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-36.47" who="#Marszałek">Proszę o wysłuchanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">Wysoki Sejmie! Przepraszam zainteresowanych posłów za kolejną zmianę terminu, ale wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny odbędzie się o godz. 14 w sali nr 118.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 36 do godz. 10 min 41)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszałek">Proszę o zajmowanie miejsc. Chcę wznowić obrady.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#Marszałek">Panie i Panowie Posłowie! Chcę, żebyśmy przystąpili do kolejnego punktu, w którym głos zabierze prezes Rady Ministrów i proszę mu to umożliwić.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Informacja rządu o Narodowym Planie Rozwoju na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Marka Belkę.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#Marszałek">Panie i panów posłów niezainteresowanych debatą proszę o opuszczenie sali, a resztę proszę o uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Dzisiaj Wysoka Izba będzie dyskutować nad Narodowym Planem Rozwoju na lata 2007–2013. W istocie dzisiejsza debata dotyczy tego, jaka ma być Polska za kilka i kilkanaście lat i jak będzie wtedy wyglądało życie Polaków. Dlaczego ta dyskusja jest nam potrzebna? Przede wszystkim dlatego, że w Unii Europejskiej trwa przygotowanie kolejnej perspektywy finansowej. Trwają prace nad projektami polityki spójności w latach 2007–2013. W dyskusjach nad tymi kwestiami aktywnie uczestniczymy, bo chcemy mieć wpływ na podejmowane decyzje, bo chcemy, by członkostwo w Unii było dla Polski najbardziej korzystne. Jesteśmy członkiem Unii Europejskiej i myślenie o przyszłości Polski musi uwzględniać perspektywę europejską. Ale najważniejsza jest nasza krajowa, polska perspektywa. Chcemy, by Polska była nowoczesna i demokratyczna, by była krajem wykorzystanych szans i możliwości. Taki jest nasz narodowy interes.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Narodowy Plan Rozwoju na lata 2007–2013 jest koncepcją wykorzystania członkostwa w Unii Europejskiej dla rozwoju Polski. W latach tych łącznie ze środkami krajowymi będziemy mogli wydać ok. 500 mld zł na realizację długofalowego programu modernizacji kraju, na umacnianie naszej pozycji międzynarodowej jako kraju nowoczesnego, przewidywalnego i aktywnego. NPR nie jest projektem wyłącznie ekonomicznym, lecz programem unowocześnienia lub, jak kto woli, programem rzeczywistej i głębokiej naprawy gospodarki i państwa. Projektem pobudzającym aktywność samorządową i obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Punktem wyjścia dla tworzenia NPR są wyzwania najważniejsze ze względu na rozwój, przed którymi w najbliższej przyszłości stanie polska gospodarka i społeczeństwo. Jak odchodzić od modelu państwa resortowo-korporacyjnego na rzecz modelu samorządowo-obywatelskiego? Jak zapewnić konkurencyjność polskiej gospodarce, polskiej nauce i kulturze? Jak przeprowadzić Polskę z cywilizacji produkcyjnej do cywilizacji informacyjnej? W jaki sposób utrzymać wysoki wzrost gospodarczy i jednocześnie zapewnić zrównoważony rozwój? Jak wspierać i rozwijać inwestycje i jak przeciwdziałać biedzie i wykluczeniu społecznemu? Aby tak się stało, trzeba wzmacniać przedsiębiorczość i zmieniać strukturę wydatków publicznych, trzeba także lepiej wykorzystać kapitał społeczny, rozwijać społeczeństwo obywatelskie, kierując się zasadą pomocniczości państwa, trzeba stworzyć Polakom jak najlepsze szanse rozwoju i edukacji. W te plany wpisana jest także dalsza konsekwentna realizacja wizji państwa taniego, przejrzystego i przyjaznego dla obywateli.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wysoki Sejmie! Tworzenie NPR odbywa się na drodze publicznej debaty. Zainaugurowaliśmy ją 21 stycznia 2005 r. W tej ogólnonarodowej dyskusji biorą udział przedstawiciele samorządów terytorialnych, organizacji pozarządowych, organizacji przedsiębiorców i pracodawców, związków zawodowych, środowisk akademickich i eksperckich. Dziś do tej dyskusji włączają się środowiska polityczne reprezentowane w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Przebieg debaty publicznej nad NPR pokazuje, jak wielki jest potencjał inicjatywy obywatelskiej. Pokazuje on także, że do tej pory nie udało się w Polsce ustanowić optymalnego układu instytucjonalnego, który umożliwiłby pełne wykorzystanie tego potencjału oraz wszystkich naszych możliwości rozwojowych. Ciągle krążymy między centralizacją i decentralizacją, podejściem sektorowym i horyzontalnym, między roszczeniowością i samorządnością. Oprócz niskiego na ogół poziomu debaty publicznej to właśnie ten brak jasności w kwestii: czego można oczekiwać od instytucji publicznych, prowadzi do odwracania się ludzi od życia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Dziś, jak nigdy w ciągu ostatnich 15 lat, potrzebujemy państwa, które będzie akceptowane przez obywateli, państwa, w którym obywatele zobaczą dla siebie możliwości i zechcą z nich skorzystać. Tylko takie państwo i jego przyjazne obywatelom, zaprogramowane na rozwój instytucje umożliwią pełne wykorzystanie szans płynących z członkostwa w Unii. Dlatego Narodowy Plan Rozwoju jest też programem wewnętrznych reform i zmian legislacyjnych. Mają one wspierać rozwój gospodarczy, rozwój regionalny, a także inicjatywy obywatelskie. Służyć temu ma wiele rozwiązań proponowanych w planie, na przykład wzmocnienie kompetencji samorządu województwa i pozycji marszałka w zarządzie, zapewnienie stabilnych źródeł dochodów własnych samorządów i rozszerzenie zakresu swobody w określaniu finansowanych z nich wydatków, a także prawne uregulowanie wieloletniego planowania budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Jak najszybciej powinny być wdrażane plany profesjonalizacji i odpartyjnienia administracji publicznej, razem z różnymi agendami rządowymi. Tym procesem powinna być objęta również administracja samorządowa.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wysoka Izbo! Do Unii Europejskiej wprowadziło nas silne pragnienie wolności, demokracji, rozwoju i lepszego życia. Przez ostatnich 15 lat perspektywa integracji porządkowała nasz sposób myślenia o państwie i gospodarce, pomagała jasno precyzować kolejne cele działań, czasem wymuszała podejmowanie niełatwych decyzji. My, Polacy, mieliśmy cel i go zrealizowaliśmy. Dziś naszym narodowym celem jest rozwój. Kontrakt na modernizację kraju w zamian na unijną pomoc, który zawarliśmy z Unią Europejską w momencie integracji, pozwala ten cel zrealizować. Narodowy Plan Rozwoju pozwala aktywnie wpływać na jakość naszego członkostwa w Unii Europejskiej i wykorzystać je do realizacji naszego strategicznego celu - do rozwoju. Jest ofertą dla wszystkich, którzy zechcą mieć w jej przygotowaniu swój udział. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#Marszałek">Obecnie proszę o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów ministra gospodarki i pracy pana Jerzego Hausnera w celu przedstawienia informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wstępny projekt Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013 został przygotowany przez rząd po to, aby uruchomić obywatelską ogólnokrajową debatę na kierunkami rozwoju Polski w perspektywie przełomu tej i następnej dekady w warunkach członkostwa w Unii Europejskiej i przy możliwości wykorzystania na rozwój Polski ogromnych środków, przekraczających 500 mld zł, z których większość będzie pochodzić z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Ta debata jest żywa, ta debata trwa, ta debata mobilizuje, odbywa się we wszystkich regionach, w bardzo wielu miastach, w bardzo wielu gminach, w kluczowych środowiskach zawodowych i społecznych. Świadczą o tym bardzo liczne konferencje, relatywnie duże zainteresowanie mediów, formułowanie przez obywateli i przez różne instytucje swoich opinii.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie i panowie posłowie, otrzymaliście raport z przebiegu tej debaty, która jest mniej więcej w dwóch trzecich swojego przebiegu. Uczestniczę w wielu ze wspomnianych konferencji, zwłaszcza w konferencjach regionalnych. Z satysfakcją odnotowuję, że panie i panowie posłowie wszystkich klubów parlamentarnych bardzo często w tych dyskusjach bierzecie udział, jesteście obecni, wypowiadacie się. Sami zdołaliście zauważyć, że na tych konferencjach bardzo często uczestniczy po kilkaset osób. W Lublinie na sali 600-osobowej zabrakło miejsc. Debata o Narodowym Planie Rozwoju zaskoczyła, stała się już jedną z nielicznych, autentycznych, ważnych i w miarę powszechnych debat obywatelskich w historii III RP. W tej debacie można odnotować dwa rodzaje postaw. Jedna postawa to zadawanie pytań, wyrażanie wątpliwości. Druga postawa to zgłaszanie konkretnych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Zacznę od przedstawienia tych wątpliwości i pytań, które rodzą się w toku tej debaty. Stawiane są takie pytania: Czy w ogóle potrzebny jest Narodowy Plan Rozwoju? Czy nie jest to powrót do centralnego planowania? Czy nie wystarczyłby nam plan wydatków, budżet uwzględniający unijne środki? Czy nie za bardzo się spieszymy? I czy w ogóle obecny rząd, a także obecny parlament, powinien się zajmować Narodowym Planem Rozwoju? Czy następny rząd tej całej pracy nie przekreśli, nie wyrzuci tego wszystkiego do kosza?</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pozwólcie, panie i panowie posłowie, że do tych pytań odniosę się w nieco osobistym tonie, wielokrotnie bowiem na te pytania publicznie odpowiadałem i chcę jakby zreasumować swoją odpowiedź. Dla wielu cały problem sprowadza się do tego, co zrobić, aby dostać pieniądze z Unii. Ja odwracam to rozumowanie i pytam tak: jak dostać pieniądze, aby zrobić to, co sam wymyśliłem, w jaki sposób pozyskać fundusze, żeby rozwiązać problemy mojego regionu, powiatu, gminy, mojej uczelni, a może mojej szkoły? Przede wszystkim muszę wiedzieć, co chcę zrobić i jakimi zasobami dysponuję. To, co dostanę, ma umożliwić zrealizowanie mojej koncepcji rozwojowej. Jedni mówią, że mamy być bardzo wymagającym klientem Unii Europejskiej - skoro już się tam znaleźliśmy, to wołajmy o jak najwięcej.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tacy jak ja mówią: potrzebna jest suwerenna myśl strategiczna. Myśl o tym, jak Polska ma się rozwijać w warunkach członkostwa w Unii Europejskiej i w dzisiejszym świecie. Nie może być ona podporządkowana żadnemu cyklowi partyjnemu czy politycznemu, bo rozwój nie rozstrzyga się przez działania w cztery lata. Nikt w tak krótkim czasie nie rozwiąże fundamentalnych problemów. Może najwyżej zarysować długookresową koncepcję - wszystko jedno, czy jest to uniwersytet, czy jest to miasto, czy gmina, czy kraj - i wykonać w ramach tej koncepcji pierwsze zasadnicze kroki. Jeśli jednak zadaniem następców jest zburzenie tego, co budowali poprzednicy, to nie będzie w Polsce żadnego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Mając własną koncepcję rozwoju Polski, będziemy wiedzieli, jak polityka spójności w Unii Europejskiej jest nam potrzebna. Są także tacy - to są osoby znane i poważane - które mówią publicznie: nam się nie podoba taka wizja, taka szeroka koncepcja, chcemy być bardziej pragmatyczni, chcemy dyskutować o konkretach, o tym, jak wykorzystać pieniądze. To oznaczałoby w praktyce przyjęcie tezy, że chodzi tylko o zagospodarowanie unijnych pieniędzy i zamiast NPR-u w proponowanym kształcie mielibyśmy Narodowy Plan Rozwoju-bis, ten plan, który realizujemy obecnie, na lata 2004–2006. Różnica polegałaby tylko na tym, że w tym następnym chodziłoby o siedem lat i o dużo większe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Uważam tę propozycję za niesłuszną. I dlatego staram się argumentować przeciwko niej. Dla mnie rzeczą najistotniejszą, absolutnie fundamentalną jest połączenie dwóch tez. Pierwsza z nich brzmi: przyszłość to cywilizacja informacyjna. Obecnie odbywa się proces przechodzenia od cywilizacji produkcyjnej do cywilizacji informacyjnej w całym rozwiniętym świecie. Jeżeli Polska ma mieć jakiekolwiek szanse w Unii Europejskiej czy w świecie, musi w tym procesie uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">I druga teza. To jest nasza wielka historyczna szansa, drugiej takiej możliwości w ramach Unii Europejskiej już nie uzyskamy. Nigdy więcej nie będziemy w takiej skali beneficjentem. Musimy więc uruchomić siły opowiadające się za rozwojem, bo w przeciwnym razie zdominują nas siły, które w istocie rzeczy chcą zastoju Polski.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Są środowiska, które z natury swych kompetencji, swej roli zawodowej będą chciały rozwoju w ramach cywilizacji informacyjnej, będą chciały pójść tą drogą. Nie chodzi o żadne lobby informatyczne czy profesorów, którzy specjalizują się w informatyce, lecz o ludzi, którzy mają wyobraźnię i wiedzę. Trzeba do tego przekonać przedsiębiorców, środowiska akademickie, ludzi oświaty, kultury, samorządy terytorialne, także organizacje pozarządowe. Klucz w tym, aby przy okazji Narodowego Planu Rozwoju wygenerować sojusz na rzecz rozwoju Polski, porozumienie tych sił społecznych. To one powinny same dla siebie i dla innych budować tego rodzaju koncepcje i gwarantować, że będą realizowane, niezależnie od tego, jaki będzie wynik wyborów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Sumując, potrzebujemy Narodowego Planu Rozwoju, aby być w Unii Europejskiej partnerem, a nie klientem. Potrzebujemy Narodowego Planu Rozwoju, aby się nie pogubić, aby nie działać metodą prób i błędów, ale w sposób uporządkowany, inaczej niż tradycyjnie po polsku, aby się na coś zdecydować w perspektywie dłuższej niż kolejne wybory i nie poruszać się od ściany do ściany, od reformy jednego ambitnego polityka do kontrreformy jeszcze bardziej ambitnego i wymownego polityka.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Inna wątpliwość, często w tej debacie zgłaszana, zwłaszcza gdy jedzie się bardziej na wschód Polski, łączy się z pytaniem, czy ta propozycja Narodowego Planu Rozwoju nie preferuje nadmiernie obszarów metropolitalnych, czy wszystkie regiony w tej koncepcji są dostrzeżone, czy będą one miały swoje szanse. To jest pytanie mocno stawiane w Lublinie, w Białymstoku, w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: W Kielcach.)</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">W Kielcach jeszcze nie byłem, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: W Krakowie, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Otóż w Unii Europejskiej przygotowano koncepcję dotyczącą europejskich metropolitalnych obszarów wzrostu. Ta unijna koncepcja zakłada, że w Unii jest 76 obszarów metropolitalnych podzielonych na 4 kategorie. Do trzeciej kategorii została zaliczona Warszawa, a w czwartej kategorii tego rodzaju obszarów są Katowice, Kraków, Łódź, Poznań, Szczecin, Gdańsk i Gdynia, Wrocław. Osiem naszych ośrodków - znacznie więcej niż w innych, sąsiednich krajach - zostało uznanych za obszary potencjalnego wzrostu. Ale czy my mamy się godzić na to, że takim obszarem nie będą Lublin, Rzeszów, Białystok, a także Bydgoszcz i Toruń? Oczywiście nie powinniśmy godzić się na taką koncepcję. Powinniśmy przygotować własną koncepcję przestrzennego zagospodarowania kraju, które stworzy tym ośrodkom szanse metropolitalne, ale rzecz w obiektywnych kryteriach, a nie w uznaniowości, rzecz nie w zapisie na papierze, lecz w mobilizacji wysiłków w tych ośrodkach miejskich i w tych regionach oraz w rządowym wsparciu, także unijnym, aby miały one szanse.</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeżeli jednak tak mocno akcentujemy rolę obszarów wielkomiejskich, a Polska pod tym względem ma więcej możliwości, bo ma więcej tego rodzaju ośrodków, to pytanie, co z pozostałym obszarem kraju, czy nie będziemy mieli wzrostu spolaryzowanego. Na to pytanie odpowiedź także zawarta jest we wstępnym projekcie NPR. Potrzebujemy działań, które będą przenosiły efekty wzrostu do otoczenia obszarów wielkomiejskich. Program rewitalizacji miast, program rozwoju obszarów wiejskich - to wszystko są propozycje konkretyzowane teraz w dokumencie, którym jest Narodowa Strategia Rozwoju Regionalnego, już dostępnym w konsultacji, czy właśnie w koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju, aktualizowanej i dyskutowanej równolegle do Narodowego Planu Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Wspomniałem, że w tej debacie pojawia się też inna postawa, postawa zgłaszania konkretnych propozycji. Najczęściej te propozycje dotyczą sieci transportowej. W woj. zachodniopomorskim bardzo zasadniczo stawia się sprawę drogi ekspresowej S-3. Oni by chcieli, żeby to był europejski korytarz, oni by chcieli, żeby to była autostrada, a także droga wodna. Ale podkreślane jest dokładnie w województwie zachodnio-pomorskim, jakie znaczenie dla rozwoju portu, wybrzeża ma ta droga biegnąca w układzie północ-południe, skojarzona także ze zdolnością transportową Odry. Te same argumenty padają w województwie lubuskim. Także w wojewódzkie dolnośląskim S3 jest niezwykle ważnym problemem, ale oni podkreślają, że chodzi o to, żeby droga była doprowadzona do granicy, do Lubawki, a jednocześnie była połączona z autostradą przebiegającą od Pragi do Hradec Kralowe po to, by to województwo, by Wrocław, jedna z naszych metropolii, był skomunikowany z tym obszarem, który dawałby nam szansę ekspansji i rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-42.18" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">W wojewódzkie podkarpackim bardzo mocno akcentowano, że autostrada A4 nie może kończyć się na granicy województwa, ale też nie może kończyć się w Rzeszowie, musi prowadzić do granicy na wschodzie. W województwie lubelskim fundamentalną sprawą jest droga S19 prowadząca z północy od Suwałk, Białegostoku na południe do Rzeszowa i dalej do granicy słowackiej.</u>
          <u xml:id="u-42.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chcę powiedzieć, że te wszystkie głosy, stanowiska, opinie są przez rząd bardzo poważnie rozpatrywane. W dniu wczorajszym Rada Ministrów przyjęła informację, dokonując zmiany w planie budowy autostrad i dróg. Chcę powiedzieć, że aktualnie te propozycje, które wymieniłem i szereg innych, są uwzględnione w tym dokumencie i zapowiadamy, że ten plan będzie dołączony do Narodowego Planu Rozwoju, będzie miał właśnie taką bardzo wysoką rangę. A więc postulaty z zachodniopomorskiego, dolnośląskiego, podkarpackiego, lubelskiego, także z warmińsko-mazurskiego, które dotyczą lotniska regionalnego, oraz innych regionów jeśli chodzi o lotniska, będą uwzględnione, będą stworzone możliwości realizacji tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-42.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Wczoraj Rada Ministrów postanowiła o tym, a dzisiaj panie i panowie posłowie otrzymaliście do swoich skrzynek ten dokument zaakceptowany przez Radę Ministrów. Jest to widoczny dowód poważnego potraktowania tej debaty, jest to widoczny dowód znaczenia mobilizacji środowisk i przedstawiania przez nie swoich własnych propozycji. To także przykład na to, w jaki sposób powinniśmy umieć godzić perspektywę krajową z regionalną, a zarazem naszą perspektywę polską z perspektywą międzynarodową, właśnie przez dyskusję, przez wymianę informacji, uzgadnianie i wspólne realizowanie projektów.</u>
          <u xml:id="u-42.21" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Inne propozycje zgłaszane w tej debacie mówią konkretnie na przykład o tym, że w NPR zbyt słabo jest wyeksponowany problem gospodarki morskiej, zagospodarowania, zintegrowanego zarządzania obszarem przybrzeżnym. W ogóle bałtycka perspektywa rozwoju Polski - to słuszny postulat. W podobny sposób akcentuje się w województwie lubelskim, w województwie podkarpackim kwestię transgranicznej współpracy zorientowanej na wschód, związanej zwłaszcza z Ukrainą.</u>
          <u xml:id="u-42.22" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pokazując te wymiary transgraniczne, odnoszące się zresztą do wszystkich polskich granic, nie tylko do wymiaru bałtyckiego czy wschodniego, ale także do południowego i zachodniego, bardzo często mówi się o przedsięwzięciach, które pozwalałyby nam rozwinąć współpracę w tych kierunkach i nie chodzi tylko o komunikację, o drogi, dostępność komunikacyjną. Moim zdaniem przykładowo takim świetnym projektem jest projekt polsko-ukraińskiego uniwersytetu w Lublinie i nie ma co toczyć sporów, czy ma to być Lublin, czy Przemyśl. Uważam, że powinien to być Lublin, bo ma większy potencjał akademicki, ale filia takiego uniwersytetu może być w Przemyślu, obydwa województwa, obydwa regiony mają się porozumieć. Dla Polski ważne jest to, żeby był uniwersytet polsko-ukraiński, żeby wschodni wymiar naszej współpracy...</u>
          <u xml:id="u-42.23" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: Przemyśl.)</u>
          <u xml:id="u-42.24" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">To jest niestety, panie pośle Janik, typowo polska metoda: jak już są dwa ośrodki, to trzeba je skłócić i wprowadzić jeszcze trzeci do debaty.</u>
          <u xml:id="u-42.25" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-42.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Białograj.)</u>
          <u xml:id="u-42.27" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tak, można tak dalej jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-42.28" who="#komentarz">(Głos z sali: Kraków...)</u>
          <u xml:id="u-42.29" who="#komentarz">(Głos z sali: Zostawcie...)</u>
          <u xml:id="u-42.30" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Teraz, jeśli chodzi o kolejne sprawy, bardzo często w tej debacie zgłaszane są propozycje dobrze obmyślonych, dobrze przygotowanych, dobrze skonkretyzowanych programów ponadregionalnych i międzyregionalnych. Przykładowo, dwa województwa: pomorskie i warmińsko-mazurskie, często skłócone, dzisiaj występują ze wspólnym projektem - powtarzam wspólnym projektem - zagospodarowania delty Wisły, Żuław. Chodzi o to, żeby to porozumienie uzyskało wsparcie rządu.</u>
          <u xml:id="u-42.31" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Inne dwa województwa: lubelskie, podkarpackie, są zainteresowane rozwojem projektu zwanego Doliną Lotniczą, a więc stworzeniem swoistego rodzaju sieci przedsiębiorstw rozwijających przemysł lotniczy. Innym projektem ponadregionalnym jest projekt dotyczący gmin uzdrowiskowych. W tej sprawie potrzebna jest ustawa - niestety, w toku prac naszego parlamentu nie zdołaliśmy takiej ustawy przyjąć - ale także jest potrzebny rządowy program wsparcia. Otóż chcę powiedzieć, że wszystkie takie dojrzałe projekty wynikające z tej debaty będą uwzględnione w Narodowej Strategii Rozwoju Regionalnego, a więc w dokumencie, który stanowi rozwinięcie, uzupełnienie Narodowego Programu Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-42.32" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Inny obszar spraw, w zakresie których zgłaszane są propozycje, stanowią kwestie dotyczące lokalnych i regionalnych systemów energetycznych. Bardzo mocno akcentowana jest ta sprawa w województwie lubuskim, które postrzega swoje szanse rozwojowe poprzez zachowanie w dobrym stanie środowiska, ale dostrzega swoje możliwości w energetyce odnawialnej. Polska będzie musiała znacznie obniżyć emisję związaną z produkcją energii elektrycznej. Będziemy musieli rozwijać energetykę pochodzącą ze źródeł odnawialnych. Wiele województw wskazuje, że ma takie zasoby, wiele województw stwierdza: mamy takie projekty, potrzebujemy innego podejścia do problemu systemu energetycznego, położenia nacisku na sprawy systemów lokalnych i regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-42.33" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Konkretnym przejawem tego myślenia jest propozycja bardzo mocno zaakcentowana na regionalnym spotkaniu w Rzeszowie Energetyki Podkarpackiej, lokalnego układu, który nie jest przeciwko i nie powinien być traktowany jako rywalizujący z Lublinem. Energetyka Podkarpacka jako regionalny system energetyczny, samodzielny podmiot, który może wchodzić w powiązania kapitałowe z szerszymi układami, wydaje się, jest roztropnym podejściem do sprawy. Dostrzegając to duże zainteresowanie konkretnymi propozycjami, zaproponowałem - i rząd zaakceptował tę zasadę - by każde z województw w toku tej debaty przedstawiło trzy najważniejsze dla swojego województwa projekty. Ale trzeba je uzgodnić w województwie, tu trzeba dojść do jakiegoś konsensusu, do porozumienia. Te projekty będą stanowiły załącznik do Narodowego Planu Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-42.34" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie chcę się wypowiadać, co w woj. zachodniopomorskim jest ważniejsze: czy przeprawa związana ze Świnoujściem, czy rozwój lokalnej energetyki. Mam nadzieję, że władze regionu, elity regionu dojdą do porozumienia i przedstawią to, co jest najważniejsze. Także dotyczy to woj. kujawsko-pomorskiego, gdzie słyszałem, jak ważna jest nowoczesna sieć telekomunikacyjna. Proponujemy także, żeby takie same podejście miały władze regionu wobec powiatów i gmin. Niech także powiaty i gminy proponują swoje trzy najważniejsze projekty i niech mają wpływ na regionalną strategię. Chodzi bowiem o to, żebyśmy centralizmu krajowego nie zastąpili centralizmem regionalnym, pomijającym aktywność i możliwości rozwoju lokalnego, żebyśmy budowali partnerstwo. I nie tylko partnerstwo administracyjne, lecz także partnerstwo z udziałem przedsiębiorców i organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-42.35" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Użyłem określenia „suwerenna myśl strategiczna”. Chcę wyraźnie powiedzieć, że tworzenie Narodowego Planu Rozwoju jest próbą rozwijania polskiej suwerennej myśli strategicznej. Określenie „suwerenna” nie znaczy narodowa, nie idzie bowiem o myśl, która ma nas zamknąć w okowach polskości, lecz o taką, która ma wyznaczać naszą aktywną obecność w świecie, w świecie integracji europejskiej i współczesnego globalizmu, z wszystkimi wyzwaniami. Suwerenna myśl strategiczna jest wyrazem państwowej podmiotowości, ma prowadzić do zachowania i umocnienia tej podmiotowości. Nie idzie więc o pomysł na odrębność i jednostronność, pomysł na rozwój autarkiczny, bo taki jest niemożliwy. Chodzi o otwarcie na globalizację, które jest nieuniknione, ale takie otwarcie, które pozwala nam zmobilizować własne zasoby, zespolić je, pomnożyć na taką mobilizację, która pozwala nam wyznaczyć własną ścieżkę rozwoju w korespondencji z działaniami podejmowanymi w bliskim i dalszym otoczeniu.</u>
          <u xml:id="u-42.36" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">W strategicznej perspektywie liczą się oczywiście konkretne działania i przedsięwzięcia - o nich mówiłem - ale rozstrzygające jest kształtowanie właściwych mechanizmów rozwoju, czyli warunków i bodźców funkcjonowania bardzo wielu i bardzo różnych podmiotów: przedsiębiorców, szkół, uczelni, twórców, urzędów, organizacji, stowarzyszeń, samorządów. Z tego punktu widzenia programowanie rozwoju nie polega na wyznaczaniu stanu docelowego i zaplanowanym zmierzaniu do niego, lecz polega na wyzwoleniu procesu, który uruchamia siły i mechanizmy pozytywnej zmiany. Chodzi o to, by wywołać i ukierunkować ruch, by zapanować nad zmianą - jest ona nieunikniona - odpowiednio ja ukierunkowując i nasilając. Albo więc będziemy zdolni do suwerennej myśli strategicznej i ciągłości w programowaniu naszego rozwoju, albo nasz rozwój zostanie podporządkowany zewnętrznej celowości: zamiast suwerennej myśli strategicznej wtórne, zależne od europejskich biurokratów, działanie operacyjne. Może niektórzy dostaną dzięki temu więcej, ale będą w istocie rzeczy wypełniali programy definiowane przez unijnych urzędników, a nie przez nas. Dobrze, że w dyskusji nad Narodowym Planem Rozwoju są stawiane pytania, ale odpowiedzi na te pytania nie mogą być zero-jedynkowe, czarno-białe, dlatego że w tym przypadku nie mamy klasycznych dylematów wyboru. Tu nie chodzi o to, na co wydać więcej, a na co mniej; tak naprawdę ta dyskusja, choć jest rozmową o pieniądzach, i to dużych pieniądzach, i o rzetelnym ich wydawaniu, jest w istocie dialogiem o naprawie Rzeczypospolitej. Jeżeli się tego nie rozumie, to w najlepszym wypadku Polska nie wykorzysta wszystkich szans i nie będzie się rozwijać tak, jak powinna, a w najgorszym razie pieniądze z Unii Europejskiej utrwalą wszystkie patologiczne cechy naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-42.37" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Często mówimy o dobrych przykładach unijnych, o Irlandii, Finlandii, ale w Unii Europejskiej są także inne przypadki, które powinny być dla nas ostrzeżeniem, przypadki, gdy pieniądze unijne wcale nie posłużyły rozwojowi, lecz raczej utrwalaniu negatywnych cech danego państwa. Mam nadzieję, że my będziemy na tyle odpowiedzialni, aby tego zagrożenia uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-42.38" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie i Panowie Posłowie! To moje ostatnie wystąpienie rządowe w parlamencie. Nieustannie myślę o tym, czy ta debata może być inna niż zwykłe, czy może być inna, niż te, w których uczestniczyłem, czy może być merytorycznym sporem, zamiast awantury, połajanek i potępiania w czambuł.</u>
          <u xml:id="u-42.39" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Dwukrotnie brałem ostatnio udział w posiedzeniu Komisji Europejskiej. Zajmowała się ona Narodowym Planem Rozwoju, opiniowała ten dokument i dyskutowaliśmy także o Strategii Lizbońskiej. Dwukrotnie z satysfakcją powiedziałem, że tak poważnej debaty w parlamencie nie pamiętam. Była to dyskusja, w której wypowiadali się przedstawiciele wszystkich klubów parlamentarnych i wszyscy mieli bardzo ważne rzeczy do przedstawienia. To była bardzo poważna debata. Zażartowałem wtedy, że wkrótce będzie debata parlamentarna, i powiedziałem: Zróbmy, żeby to była taka debata, jak w komisji. Usłyszałem wtedy: No przecież będzie to w czasie telewizyjnym.</u>
          <u xml:id="u-42.40" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie i Panowie Posłowie! Zapomnijcie o czasie telewizyjnym, zapomnijcie o partyjnym elektoracie i wyborach, choćby na moment. Pamiętajcie, że mamy dyskutować o tym, jak się Polska ma rozwijać, a nie o tym, jak dobić politycznego wroga. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszałek">Dziękujemy panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm postanowił wysłuchać w dyskusji nad tym punktem porządku 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#Marszałek">Pierwszy zabierze w niej głos pan poseł Krzysztof Janik w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Apel, aby w tej sprawie dyskutować bez tych emocji, które wywołuje szkło kamery, w pełni bym podzielał, ponieważ rzeczywiście dyskutujemy dziś o kwestii, która być może nie będzie miała wpływu ani na najbliższe słupki sondażowe, ani na wynik najbliższych wyborów, ale będzie miała wpływ, i to zasadniczy, na poziom życia naszego społeczeństwa, na poziom życia naszych dzieci. W istocie celem tego planu, jeśli dobrze go czytamy, jest stworzenie sytuacji, w której za 8 lat, w roku 2013, poziom życia w Polsce będzie równy przynajmniej ok. 2/3 poziomu życia w najszybciej rozwijających się państwach europejskich, bezrobocie spadnie do poziomu traktowanego jako bezpieczny, a my wszyscy będziemy żyli w kraju, w którym te czarne chmury gromadzące się nad ludzką egzystencją, nad jej podstawami materialnymi i socjalnymi będą bardzo mocno rozgonione. Debatujemy zatem nad programem, którego czas jest dłuższy niż niejeden cykl polityczny, którego czas jest znacznie dłuższy niż niejedna kampania wyborcza, i o tym trzeba pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełKrzysztofJanik">Chcę powiedzieć z satysfakcją, że te cele Narodowego Planu Rozwoju, a więc utrzymanie wysokiego wzrostu gospodarczego, wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw, regionów, wzrost zatrudnienia, wzrost poziomu spójności społecznej, gospodarczej, to są sprawy, o które tak naprawdę każdy rząd, niezależnie od tego, jaką ma w kieszeni legitymację polityczną, powinien walczyć. To są sprawy, które tak naprawdę stanowią o funkcjonowaniu i jakości naszego państwa. I choć w tym programie, w tym planie, jest wiele rzeczy, na które burzy się moje lewicowe serce, bo wydaje mi się, że mówiąc o lizbońskiej strategii czy o nowojorskiej strategii, powinniśmy więcej jednak mówić, panie premierze, o zrównoważonym rozwoju gospodarczym. Będę się spierał z panem premierem o to, czy taniej jest zbudować uniwersytet polsko-ukraiński, bo to, że trzeba go zbudować jest dla mnie oczywiste, ale czy taniej będzie w Lublinie - bo wiem, co to są opłaty, podatki aglomeracyjne, wiem, jakie są koszty mediów dostarczanych społeczności akademickiej - czy taniej będzie na przykład w Zamościu, że o Przemyślu, a nie przemyśle, nie wspomnę. To jest problem taki, panie premierze, czy „pójdziemy” w rozwój aglomeracyjny, powtórzymy strategię lat 70. obywatela Edwarda Gierka, czy „pójdziemy” w rozwój bardzo spłaszczony, bardzo geograficznie rozbudowany. Proszę zwrócić uwagę na to, skoro mówimy o uniwersytetach, że wielkie europejskie uniwersytety uciekają z metropolii. Wielkie porządne, dobre europejskie uniwersytety powstają dzisiaj na prowincji.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Gajda: Idą do ludzi mądrych...)</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PosełKrzysztofJanik">Nie, panie pośle; bo taniej jest - wyjaśnię to panu posłowi - dowieźć najwybitniejszego nawet profesora do pana posła na wieś, niż przywieźć dziesięciu studentów z pańskiej wsi do Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Gajda: Ale i obyczaje są lepsze.)</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PosełKrzysztofJanik">To zgoda.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PosełKrzysztofJanik"> To zgoda, chociaż będę protestował w imieniu wsi małopolskiej. Tam są najlepsze obyczaje.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest, brawo!)</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#PosełKrzysztofJanik">Chcę przypomnieć o jednym: dzięki temu planowi w ciągu tych 7 lat Polska będzie mogła wykorzystać 142 mld euro. Nie chcę mówić o tym, ile to w złotówkach, bo przecież ten kurs jest zmienny, ale to oznacza, że do dyspozycji władz lokalnych, krajowych, do dyspozycji naszych obywateli będą przeznaczane olbrzymie kwoty. I od tego, w jaki sposób porozumiemy się w rzeczowej debacie co do tego, jak je wykorzystamy, będzie bardzo dużo zależeć. Tak nawiasem mówiąc - mówił już o tym pan premier Hausner, aczkolwiek zbyt słabo może eksponując zasługi własne i współpracowników - to jest od kilku lat, tak naprawdę od referendum akcesyjnego, drugie takie przedsięwzięcie w tej kadencji, w odniesieniu do którego zostali zmobilizowani ludzie rozmaitych opcji politycznych, o rozmaitych poglądach merytorycznych, od ekonomistów poprzez urbanistów, a na geodetach kończąc, i ludzie rozmaitych, że tak powiem, środowisk interesów, bo brali w tym udział i eksperci, i działacze lokalni, i środowiska kultury. Okazuje się, że gdzieś poza tą salą jest atmosfera, w której rzeczywiście można rozmawiać bez wywijania łopatą, bez wywijania kłonicą. I ten projekt tak powinien być prowadzony. To nie powinien być projekt ani jednego rządu, ani jednej partii politycznej, ani tym bardziej jednej osoby. To jest projekt zaczęty przez rząd Millera, kontynuowany przez rząd Belki, kończyć go będzie następny rząd, przyjmować może jeszcze inny rząd. Chodzi o to, żebyśmy w zasadniczych sprawach byli jednak zgodni. I to jest taki program, który odpowiada na pytanie nie: czyja Polska - ulubione pytanie ostatnio padające na tej sali i poza nią, ale na pytanie: jaka Polska. W moim przekonaniu to jest znacznie ważniejsze pytanie i my, Sojusz Lewicy Demokratycznej, ludzie lewicy, braliśmy aktywny udział w pracach nad tym planem, dlatego że to tak w istocie jest debata, z jaką prędkością będziemy iść w najbliższych latach, w jakim kierunku, jak tę szansę wykorzystamy.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#PosełKrzysztofJanik">Wysoka Izbo! Przypomnę, że 51% środków przeznaczonych na realizację tego planu pochodzić ma z Unii Europejskiej. Chcę to wyraźnie podkreślić, bowiem to się wiąże z dzisiejszą sytuacją w kraju. Ma pochodzić - to jest postulat, jeśli chcemy te pieniądze mieć, to my też musimy w tej sprawie zajmować jasne stanowisko. Jeśli chcemy mieć wpływy w Unii, to nie możemy chować się za plecy innych, co stało się ostatnio manierą wielu polityków, w tym w sprawie kluczowej, jaką jest traktat europejski. My nie jesteśmy, my, Polacy, my, Polska, takim cwaniaczkiem, który czeka, jak się inni zachowują w sytuacji konfliktu. Trzeba stawić czoła sprawie, postawić problem traktatu europejskiego w referendum i zaufać społeczeństwu, które, nawiasem mówiąc, w tej sprawie wykazuje znacznie więcej zdrowego rozsądku niż politycy. I skoro cztery lata temu my jako SLD mówiliśmy, że celem tego rządu jest zakończenie negocjacji akcesyjnych, wejście Polski do Unii, skoro wysiłkiem większości tej sali udało się obydwa te cele osiągnąć, to powinniśmy być konsekwentni. Trzeba przyjąć konstytucję w referendum i dlatego 5 maja nie poprzemy wniosku o skrócenie kadencji. Nie wierzymy, że nowy rząd, nowy parlament poprowadzi obiektywną i rzetelną przedreferendalną kampanię informacyjną. Obawiamy się, że dla swoich egoistycznych celów politycznych będą środowiska, które zechcą przesunąć ten termin, bądź też kandydaci czy poglądy kandydatów na prezydenta będą rozbieżne z interesami długofalowymi, ze strategicznymi interesami naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#PosełKrzysztofJanik">I jak mówimy o pieniądzach, to tu nie chodzi o diety, tu chodzi o ponad 100 mln zł, które można zaoszczędzić, przeprowadzając w jednym terminie wybory parlamentarne, pierwszą turę prezydenckich i referendum. I warto te 100 mln przeliczyć na stypendia dla najbiedniejszych, na kilka jeszcze wydatków, o które my się tu bijemy często z dużym zapałem demagogicznym, a które dla tysięcy polskich rodzin są kwestią przeżycia, są kwestią utrzymania minimalnego przynajmniej poziomu egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#PosełKrzysztofJanik">Muszę powiedzieć, że ja rozumiem tych wszystkich, którzy patrzą na te wybory jako na wielką szansę, że oto już władza jest blisko, kusi, nęci, urzędnicy już się gną w ukłonach przed nową władzą. Niektórzy żurnaliści spijają słowa, miny, gesty, grymasy, których autorami są ci, którzy, zapatrzeni w słupki sondażowe, już witają się z tą gąską w przysłowiowym ogródku. Ale oprócz tego jest jeszcze parę ważnych rzeczy i tyle czekaliście, poczekajcie jeszcze te parę miesięcy, zobaczymy, jak sobie później dacie radę. Te rzeczy, które są najtrudniejsze: traktat europejski, NPR, kilka jeszcze ważnych ustaw, mam nadzieję, że w tej kadencji skończymy. I wierzę, że naszemu krajowi, w świetle tego, panie premierze, że będziemy mieli w połowie maja - po raz pierwszy od wielu, wielu lat - szczyt Rady Europy, te majowe tygodnie, majowe dni upłyną w spokoju, będą kreować wizerunek Polski jako kraju poważnego, przewidywalnego i zdolnego do forsowania własnych interesów w szeroko pojętych strukturach europejskich. Nawiasem mówiąc, panie premierze, myślę, że kiedy dyskutujemy - może trochę nawet za bardzo publicznie - o perspektywie, o przyszłości, to warto zwrócić uwagę, że rok temu, kiedy zawieraliśmy roczny, 12-miesięczny kontrakt, były nieco inne warunki międzynarodowe. W ciągu tego roku podpisał pan traktat europejski. W ciągu tego roku nie wiedzieliśmy, że będziemy mieli w maju szczyt Rady Europy. Warunki tego kontraktu, ani z pańskiej, ani z naszej winy, to chcę wyraźnie podkreślić, uległy znacznej zmianie i nie można być wobec tego obojętnym, i o sprawach, które można jeszcze rozwiązać, i o wyzwaniach, którym można jeszcze sprostać w ciągu najbliższych miesięcy, mówił także premier Hausner w swoim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#PosełKrzysztofJanik">Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej jest przekonany, że Narodowy Plan Rozwoju może być takim dokumentem, który zespoli najbardziej aktywne siły naszego państwa i społeczeństwa i może być zrealizowany, a cele w nim zakładane mogą zostać osiągnięte. Jeden jest jednakowoż warunek: że wszyscy, którzy za to są odpowiedzialni, będą naprawdę odpowiedzialni i będą rozumieli, że sprawą dla Rzeczypospolitej Polskiej jest ratyfikacja konstytucji europejskiej, jest przyjęcie planu rozwoju i wyzwalanie pozytywnej energii społecznej. Temu Sojusz Lewicy Demokratycznej podporządkuje swoje działania, nie zwracając uwagi ani na pochwały, ani na kalumnie, z którymi z tej okazji możemy także i w Wysokiej Izbie się spotkać. Zachęcam i apeluję, żeby dyskusja o Narodowym Planie Rozwoju, debata, w wyniku której powstać musi 2,5 tys. gminnych, 387 powiatowych, 16 wojewódzkich ambitnych planów rozwoju, nie została zniszczona poprzez machanie kłonicą zaopatrzoną w legitymację partyjną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Zytę Gilowską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Strach zabierać głos. Pan poseł Janik dwukrotnie ostrzegał przed machaniem kłonicą i waleniem łopatą. Pan premier Hausner dzisiaj w „Sygnałach dnia” stwierdził, że posłanka PO uprzedzała, że w czasie telewizyjnym to będzie awantura, bo przecież od tego jest czas telewizyjny. Sprawdziłam, jak posłowie Platformy Obywatelskiej, nie tylko posłanki, zachowywali się na posiedzeniu Komisji do Spraw Europejskich Sejmu Rzeczypospolitej i wiem, że żaden poseł Platformy Obywatelskiej, a także żadna posłanka nie zabierali głosu w ten sposób, iż mówili, że jak jest czas telewizyjny, to itd. Zostawmy to i wróćmy rzeczywiście do sprawy.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełZytaGilowska">Rację ma wicepremier Hausner twierdząc, że Polska usilnie cierpi na uporczywy brak myśli strategicznej o rozwoju. To jest prawda. Nie myślimy o naszym rozwoju w ujęciu strategicznym, nie umiemy tego robić, źle nam to idzie od dwudziestu paru lat. Specjaliści od zagospodarowania przestrzennego twierdzą, że ostatnie strategiczne przedsięwzięcia projektowane były w latach siedemdziesiątych, a później, niestety, o rozwoju myśleliśmy w ujęciu taktycznym: z roku na rok, z kwartału na kwartał, a ostatnio - z tygodnia na tydzień.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Była ustawa w Sejmie.)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PosełZytaGilowska">W związku z tym, że Sejm uchwalił 20 kwietnia ub. r. ustawę o Narodowym Planie Rozwoju, to jest oczywiste, iż Narodowy Plan Rozwoju powstać powinien. Jest ustawa sejmowa starannie określająca, skąd taki plan ma się wziąć, co ma zawierać i czemu ma służyć.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PosełZytaGilowska">Otóż z punktu widzenia tej ustawy należy stwierdzić, iż Narodowy Plan Rozwoju powinien być dokumentem o charakterze spinającym różne rozwiązania sieciowe. W Narodowym Planie Rozwoju mają być wykorzystane cele i priorytety zawarte w Narodowej Strategii Rozwoju Regionalnego, w strategiach sektorowych, w koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju, w programach wieloletnich, w założeniach polityki naukowej, w założeniach polityki naukowo-technicznej państwa oraz w założeniach polityki innowacyjnej państwa. Jeśli te dokumenty są gotowe i aktualne, to istotnie Narodowy Plan Rozwoju jest potrzebny jako zwornik dla tak skomplikowanej sieci przedsięwzięć strategiczno-planistycznych. Niestety, te dokumenty, o ile się orientujemy, nie są gotowe, a jak są gotowe, to nie są aktualne. Autorzy „Wstępnego projektu Narodowego Planu Rozwoju” przyznają, iż istotna część dokumentów, które powinny stanowić źródło priorytetów i celów, nie jest gotowa albo musi być aktualizowana.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PosełZytaGilowska">Czym natomiast nie powinien być i nie musi być Narodowy Plan Rozwoju? Nie powinien i nie musi być instrumentem pozwalającym nam sięgać po pieniądze Unii Europejskiej. Takiego rodzaju oczekiwania Unia Europejska w stosunku do Polski miała, ale na okres 2004–2006. Wtedy wymagano od nas jednego dokumentu i dlatego powstał Narodowy Plan Rozwoju 2004–2006. Ponieważ wymagano od nas jednego dokumentu dla uzasadnienia powodów, dla których sięgamy do różnych funduszy Unii Europejskiej. Natomiast Komisja Europejska postanowiła zmienić reguły dokumentowania przez państwa członkowskie wniosków o środki i zaproponowała projekty rozporządzeń z datą 14 lipca 2004 r. Z tych projektów rozporządzeń wynika, że będzie forsowana reguła: jeden fundusz, jeden program. A więc programy wielofunduszowe nie są oczekiwane przez Komisję Europejską, są one w jakimś sensie zbędne z punktu widzenia sposobów, skuteczności i sprawności absorpcji przez Polskę środków postawionych do dyspozycji przez Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PosełZytaGilowska">Wobec tego zastanówmy się, czym jest złożony dokument pod nazwą „Wstępny projekt Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013”. Jest to bez wątpienia solidnie przygotowane opracowanie eksperckie, oparte na 3 celach strategicznych, 10 priorytetach, 31 kierunkach działań i 145 przedsięwzięciach. Rzecz jest tak niesłychanie złożona, że na przykład na najniższym poziomie agregacji znajdują się takie kategorie, jak: ochrona ludności, zmiany strukturalne w rolnictwie...</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba słuchać narodu.)</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#PosełZytaGilowska">Drobiazg?</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#PosełZytaGilowska">...budowa i przebudowa infrastruktury drogowej.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: To duży kraj, pani profesor.)</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#PosełZytaGilowska">Jest to duży kraj, rozumiem, ale jeśli operujemy takimi ogólnikami, to istotnie piszemy raport o charakterze akademickim. Nawiasem mówiąc, z tych 10 priorytetów chyba się zrobią zaraz 4, ponieważ główny autor, pan premier Hausner, na łamach wczorajszej „Rzeczpospolitej” stwierdził, iż priorytety powinny jednak być 4, a nie 10: „Wyraźnie widać, że w projekcie wstępnym za dużo jest priorytetów. Po debacie obywatelskiej chcę zaproponować rządowi, żeby zamiast obecnych 10 były 4”. Zmiana jest, muszę przyznać, spora.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#PosełZytaGilowska">Powiadacie panowie, i słusznie, że potencjalnie do zagospodarowania w ramach przedsięwzięcia strategicznego, które powinno być wykonane, czyli w ramach Narodowego Planu Rozwoju około 500 mld zł, w tym liczymy na niespełna 74 mld euro z Unii Europejskiej. Trzeba dodać, że tak jak „Wstępny projekt Narodowego Planu Rozwoju” jest czymś ogólnikowym i, trzeba przyznać, takim bardzo migotliwym, podobnie rzecz się ma z tymi pieniędzmi. Komisja Europejska planuje łączne wydatki budżetowe na perspektywę finansową 2007–2013 na poziomie 929 mld euro, co w ujęciu rocznym stanowi równowartość 1,14% sumy produktów krajowych brutto państw członkowskich, natomiast silne państwa członkowskie Unii Europejskiej planują te łączne wydatki Unii w latach 2007–2013 na poziomie 815 mld euro. Różnica jest znaczna, drobiazg, 114 mld zł. Tych pieniędzy może nie być i w takim razie być może środki na wsparcie rozwoju obszarów wiejskich zmniejszą się o połowę, co jest istotne zwłaszcza w przypadku strategicznego podejścia do rozwoju, co jest rzeczą oczywistą przy budowaniu Narodowego Planu Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#PosełZytaGilowska">Jakiego rodzaju pożytki wynikają dzisiaj z faktu, że rząd postanowił zbudować szkic Narodowego Planu Rozwoju, nazwał to „Wstępnym projektem i poddał konsultacjom. Otóż istotnie najważniejszym pożytkiem są te właśnie konsultacje. Na masową skalę w różnych miejscach państwa polskiego obywatele zaczęli dyskutować o rozwoju w kategoriach wyborów i w kategoriach strategicznych. To jest bardzo istotna lekcja sensownego i nowoczesnego myślenia o rozwoju. Ale, panie premierze, żeby dojść do wniosku, iż dla ściany wschodniej, przepraszam za uproszczenie, dla obszarów położonych na wschód od Wisły, a znajdujących się na obszarze naszego pięknego, ambitnego kraju, potrzebna jest droga przebiegająca przez środek ściany wschodniej, z północy na południe, naprawdę nie trzeba organizować konsultacji, bo potrzeba tej drogi jest oczywista od zawsze. Wysoki Sejm dawał temu wyraz, przeznaczając stosowne środki na prace przygotowawcze, żeby tę drogę wreszcie zmodernizować.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#PosełZytaGilowska">Pan wicepremier obawia się, że następny rząd może „wyrzucić to do kosza”. Może wyrzucić do kosza, szczerze powiedziawszy, co? Nie wyrzucimy przecież do kosza prognoz, będziemy się nad nimi zastanawiać, nie wyrzucimy do kosza melancholijnych dylematów, że musimy się zdecydować - albo będziemy wspierać konkurencyjność, albo wyrównywać dysproporcje czy to w odniesieniu do rozwoju regionalnego, czy w odniesieniu do polityki naukowej czy polityki edukacyjnej, bo to są dylematy trwałe, podnoszone przez ekspertów od kilkunastu lat. Nie wyrzucimy wreszcie do kosza myśli, że należy odejść od modelu państwa resortowo-korporacyjnego, co był uprzejmy stwierdzić pan premier Belka. Panie premierze, stwierdzenie, iż należy odejść od modelu państwa resortowo-korporacyjnego jest oczywiste, ale ono powinno rozpoczynać rządy, a nie je kończyć.</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#PosełZytaGilowska">Jeśli panowie na koniec swoich rządów proponujecie, po pierwsze, myślmy strategicznie, po drugie, konsolidujmy finanse publiczne, a propozycja, jak skonsolidować finanse publiczne zalega w szufladach sejmowych od ponad dwóch lat, jeśli na koniec swoich rządów proponujecie panowie wzmocnić samorząd województw i zdecydować się na przejście od Polski centralistycznej do Polski zdecentralizowanej, to dziękujemy uprzejmie, przyjmujemy te rady, zwłaszcza że zgadzamy się z nimi w całości i tego samego rodzaju postulaty podnosimy od lat trzech.</u>
          <u xml:id="u-47.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.19" who="#PosełZytaGilowska">W związku z tym stawiamy sobie pytanie, do czego mogą nam się przydać te opracowania, i na to pytanie poszukujemy odpowiedzi. Nie jest to proste. Pan premier był uprzejmy powiedzieć „dziś do tej debaty włączają się środowiska polityczne reprezentowane w Sejmie”. Panie premierze, Sejm nie jest organem konsultacyjnym rządu. Sejm to jest organ stanowiący.</u>
          <u xml:id="u-47.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.21" who="#PosełZytaGilowska"> Oczywiście, że Sejm nie będzie stanowił Narodowego Planu Rozwoju, ponieważ jest to dokument, którego opracowanie i wykonywanie leży w gestii rządu! Ustawa o Narodowym Planie Rozwoju jest dlatego logiczna, zręczna i nowoczesna, że daje rządowi nowoczesne instrumentarium do działania, ale, panowie, to instrumentarium budujecie na sam koniec, czyli co? Budujecie następcom? Sądzicie, że sami nie zdołają dojść do wniosku, że trzeba Polskę decentralizować, że trzeba podejmować wybory związane z koniecznością wykonania zobowiązań zawartych w traktacie akcesyjnym, czyli wprowadzić Polskę w sposób stabilny i bezpieczny w strefę euro, o czym akurat w Narodowym Planie Rozwoju nie ma ani słowa?</u>
          <u xml:id="u-47.22" who="#PosełZytaGilowska">Panowie, w tym planie unikacie tego, co jest rdzeniem polityki - unikacie wyborów. Zakładacie, że można zrealizować wszystkie marzenia, wszystkie obietnice, jeżeli się tylko strategicznie pomyśli. I to jest, niestety, negatywny uboczny skutek tej konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-47.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.24" who="#PosełZytaGilowska"> Obawiamy się, że panowie, konsultując coś tak ogólnikowego, rozbudziliście wśród obywateli marzenia o wykonalności rzeczy, które w pełni i wszystkie wykonalne nie są, bo Narodowy Plan Rozwoju będzie wykonywany w warunkach poważnych niedoborów środków finansowych, bardzo poważnych niedoborów. Istotą polityki jest selekcjonowanie priorytetów i wybieranie celów; nie ich wymienianie, tylko wybór!</u>
          <u xml:id="u-47.25" who="#PosełZytaGilowska">Pozwolę sobie na koniec zacytować znakomitego polskiego ekonomistę prof. Leszka Zienkowskiego, którego autorytet jest nie do podważenia, także w Wysokiej Izbie. Stwierdził on na łamach jednej z gazet:</u>
          <u xml:id="u-47.26" who="#PosełZytaGilowska">Projekt Narodowego Planu Rozwoju to swoiste kukułcze jajo podrzucone opozycji. Stanowić on może źródło i nieuzasadnioną podstawę dla krytyki działań nowej władzy w przyszłości, a nie pomoc w konstruowaniu programów rozwoju Polski. Pomoc taką stanowić by mogły konkretne odcinkowe analizy i diagnozy przygotowane już teraz, a otrzymaliśmy zbiór ogólnikowych tez z nadmiarem priorytetów.</u>
          <u xml:id="u-47.27" who="#PosełZytaGilowska">Ponieważ pan przewodniczący Janik przy okazji merytorycznej debaty nad Narodowym Planem Rozwoju uprzedził, że SLD nie zagłosuje za skróceniem kadencji Sejmu, wnioskujemy z tego - z podniesionym czołem, nie boimy się - że rząd ma trochę czasu. Zgłaszam wniosek, żeby rząd zechciał się zająć narodową strategią rozwoju regionalnego i koncepcją przestrzennego zagospodarowania kraju, bo te dwa dokumenty muszą być aktualne, żeby można było zbudować Narodowy Plan Rozwoju w takim układzie, jaki jest określony przez ustawę o tymże planie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Marek Kuchciński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd po raz kolejny proponuje Polsce Narodowy Plan Rozwoju, dokument określający rozwój Polski po 2006 r. Ma to być, w opinii rządu, wielki plan, o tyle interesujący nas wszystkich, że obejmuje olbrzymią sumę pieniędzy i wskazuje, jaką przyszłość widzi obecna władza dla naszego kraju. Olbrzymia suma pieniędzy to jest 500 mld zł, w tym wszystkie środki, fundusze, jakie Polska ma otrzymywać z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełMarekKuchciński">Nie są to, Wysoki Sejmie, fundusze na konsumpcję, nie są to fundusze na pomoc społeczną czy na pensje, ale są to pieniądze na inwestycje w infrastrukturę i w człowieka, czyli pieniądze na politykę rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PosełMarekKuchciński">Czy ten projekt wstępny Narodowego Planu Rozwoju daje szansę na zmianę? Czy przywróci nam wiarę, że rząd chce Polski, w której szansę dostają wszyscy chcący się uczyć i pracować? Otóż, Wysoki Sejmie, zdaniem Prawa i Sprawiedliwości propozycja rządu takiej szansy nam nie daje. Narodowy Plan Rozwoju jest bardziej zbiorem nie do końca kompletnych życzeń niż przemyślaną logiką działań, choć rzeczywiście jest zbiorem szerokim.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PosełMarekKuchciński">Jakie widzimy w tym planie braki? Jakie są jego słabości? Pierwsza, zarazem bardzo poważna słabość, a co najmniej wątpliwość, to podejrzenie, że wobec Polski nadal prowadzi się manipulatorską grę zmierzającą do uzyskania poparcia - właśnie politycznego, właśnie w obliczu kamer, panie premierze, ale bez prawdziwej woli spełnienia obietnic.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PosełMarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Czym, jak nie pustą obietnicą, są dotychczasowe dokonania tego rządu? Jak może niewiarygodny rząd uwikłany w gigantyczne afery proponować wiarygodny program? Jak to jest możliwe?</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PosełMarekKuchciński">Druga wątpliwość dotyczy fałszywej oceny sytuacji Polski w Europie. Dla Prawa i Sprawiedliwości Narodowy Plan Rozwoju powinien być niejako twórczym pomysłem na Polskę, czyli rzeczywistym programem rozwoju, z założeniami przemyślanymi i konsekwentnie realizowanymi przez taki aparat państwa, który skutecznie będzie mógł wprowadzić ten plan w życie dla dobra wszystkich. A co nam proponuje rząd? Dokument zawierający rzeczywiście elementy strategii wykorzystania funduszy europejskich - o tym już była mowa, w gruncie rzeczy jest to powtarzany błąd z obecnie obowiązującego Narodowego Planu Rozwoju - i dodatkowo dokument przypominający stare peerelowskie plany pięcioletnie; o Gierku także już mówiono. I tu, panie premierze, się różnimy, jeśli chodzi o wizję i postrzeganie nawet tego wstępnego projektu Narodowego Planu Rozwoju. Narodowy Plan Rozwoju powinien być planem rozwoju narodu, a nie jakąś realizacją w świecie nie dość dla nas jasnej geopolityzacji, w sytuacji, gdy my, Polska, nie jesteśmy do tego rzeczywiście całościowo dobrze przygotowani. Między nami jest tu zasadnicza różnica.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PosełMarekKuchciński">Trzecia wątpliwość dotyczy niewłaściwego wyboru polskich celów strategicznych. Zdaniem Prawa i Sprawiedliwości narodowe cele strategiczne, narodowe cele rozwoju to przede wszystkim w obecnym stanie rzeczy wzmocnienie wewnętrzne Polski; czyli znalezienie recepty na równomierny rozwój wszystkich województw, a wewnątrz nich na równomierny rozwój wszystkich ziem i powiatów, nie tylko w przemyśle. Takiej recepty w tym projekcie Narodowego Planu Rozwoju nie ma. Co więcej, w dokumencie tym pozostawia się bez odpowiedzi konieczność pogodzenia rozwoju silnych województw z metropoliami (tzw. lokomotywy rozwoju) oraz województw najsłabszych gospodarczo, którym np. w Polsce wschodniej odebrano szansę tworzenia metropolii. W ten sposób podaje się w wątpliwość w ogóle sens programu metropolitalnego. Bo z jakiej to racji po prawej stronie Wisły nie ma jako powinności, jako pewnika, ani jednej metropolii?</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#PosełMarekKuchciński">Abyśmy byli państwem jednolitym, musimy w pierwszej kolejności zabezpieczyć się przed narastającym marginalizowaniem wielkich obszarów kraju - chodzi tu nie tylko o Polskę wschodnią, ale jest to może najlepszy przykład - które w świecie konkurencji, biorąc pod uwagę naszą obecność w Unii Europejskiej, nie nadążają za zmianami i nie nadążą bez zdecydowanie zasadniczej pomocy państwa. Można powiedzieć, Wysoki Sejmie, że powinniśmy pomoc tę traktować zdroworozsądkowo, w następujący sposób: im słabszy, tym większą pomoc państwa powinien dostawać, a im silniejszy, tym mniejszą, bo silniejszy sobie pomoże. Odpowiedzi na to wyzwanie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#PosełMarekKuchciński">Kolejnym celem jest naszym zdaniem przekonanie, że fundamentem całego Narodowego Planu Rozwoju powinien być skuteczny wzrost zatrudnienia, że fundusze europejskie mają służyć generalnie tworzeniu nowych miejsc pracy, także na poziomie samorządowym, bo to nadaje sens wyrzeczeniom i olbrzymiemu wysiłkowi podejmowanemu w dostosowaniu do standardów Unii Europejskiej. Tutaj w gruncie rzeczy możemy powiedzieć, że każdy projekt, od najdrobniejszego projektu samorządowego po duży projekt generalny, powinien być oceniany w pierwszej kolejności pod względem tego, ile daje on trwałych nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#PosełMarekKuchciński">Następny cel, z pozoru drobny, to wykorzystanie budownictwa mieszkaniowego jako koła napędowego gospodarki. Bo mieszkanie nie może być luksusem dla 10 mln Polaków, tak jak jest obecnie. Chodzi choćby o to, żebyśmy mówili nawet tylko o mieszkalnictwie socjalnym, którego rozwój należy traktować jako powinność samorządów lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#PosełMarekKuchciński">Kolejna kwestia to skierowanie uwagi na rozwój komunikacji, co do tego zgoda, ale nie tylko na budowę dróg czy naprawę kolei, lecz na rozwój całego obszaru łatwego i szybkiego komunikowania się ze światem. To tworzy miejsca pracy. W tej kwestii jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-49.13" who="#PosełMarekKuchciński">Jest jednak, Wysoki Sejmie, czwarta wątpliwość. Chodzi o pytanie, z kim i o czym debatujemy. W artykułach publikowanych przez wicepremiera przedstawia on wizję dla Polski. Ale nową wizję dla Polski. Można powiedzieć, inny, zmieniony narodowy plan rozwoju w porównaniu z tym, którego jest głównym autorem, choćby w zakresie strategii rozwoju transportu. Pan premier zgadza się z głoszonymi przez opozycję od lat postulatami dotyczącymi potrzeby budowy głównych dróg na linii północ - południe, a nie ulegania naciskom Zachodu co do budowy wyłącznie autostrad wschód - zachód. To jest jak gdyby kompletnie zrozumiałe dla każdego drobnego projektanta, a my tutaj ile czasu zmarnowaliśmy, żeby do tego przekonania dojść, i to nie w debacie, nie na posiedzeniu rządu, tylko w ramach publikacji w jednym z dzienników.</u>
          <u xml:id="u-49.14" who="#PosełMarekKuchciński">Pan premier popiera konieczność współpracy międzyregionalnej, województw bałtyckich, województw górskich, odrzańskich, wschodnich. I bardzo dobrze, brawo, panie premierze, to jest nowość. Jest tylko pytanie, czy powinno to być w Narodowym Planie Rozwoju ujęte. Pan premier głośno mówi o konieczności ograniczenia liczby priorytetów z 10 właśnie do 4. Choćby rozproszenie priorytetów i działań oraz ich nadmierna liczba jest jednym z najważniejszych zarzutów stawianych przez Prawo i Sprawiedliwość temu projektowi. Wydaje się, że naturalne było od początku to, że należałoby połączyć innowacyjność i wiedzę z kompetencją, że podobnie wsparcie przedsiębiorstw powinno być połączone z działaniami sprzyjającymi eksportowi. To po co było tyle zachodu i po co marnowaliśmy tyle czasu - żeby debatować, żeby zabierać samorządom wojewódzkim, w każdym województwie, kilkuset ludziom ten czas na debaty? Bo dotąd rząd był głuchy na postulaty opozycji, które zgłaszaliśmy jeszcze w ciągu ostatnich trzech lat podczas debaty nad obecnie obowiązującym planem rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-49.15" who="#PosełMarekKuchciński">Ale, Wysoki Sejmie, wśród potrzebnych zmian pan premier zauważa konieczność naprawy administracji państwowej. Tu także zgoda, tu, można powiedzieć, zgoda dubeltowa, bo od tego trzeba zacząć, panie premierze. Działania państwa w kierunku sprzyjania rozwojowi przyniosą oczekiwane efekty tylko wtedy, gdy będą oparte na solidnych i zdrowych zasadach funkcjonowania aparatu państwa, funkcjonowania państwa w ogóle, jeśli system będzie prosty i niesformalizowany tak, jak obecnie, bo dzisiaj ten skomplikowany system ułatwia nadużycia. To widać i słychać z wielu stron Polski, także ze strony środowisk samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-49.16" who="#PosełMarekKuchciński">Wysoka Izbo, trzeba w tym miejscu przedstawić kolejne pytanie, kolejną wątpliwość. Dlaczego pan premier i rząd proponują nam fałszywy, a co najmniej niewłaściwy wybór między Polską resortowo-korporacyjną a Polską samorządowo-obywatelską? O tym pan premier Hausner pisał w październiku ub. r. w „Rzeczpospolitej”, dziś pan premier Belka o tym mówi z trybuny. Polską resortową? Przecież z tego projektu Narodowego Planu Rozwoju wynika, inaczej niż było w założeniach, zwiększanie właśnie funduszy na Polskę resortową, kilkakrotne zwiększenie funduszy na Polskę resortową. Ale naszym zdaniem odpowiedź otrzymujemy codziennie. Chodzi o wzgląd na te wielkie fundusze inwestycyjne, o wydawaniu których za parę miesięcy obecny układ, układ władzy nie będzie decydować z poziomu rządu centralnego, ale przecież w większości samorządów wojewódzkich ten układ przetrwa jeszcze przynajmniej kilka miesięcy. I tam chce on budować swoje przyczółki, tam chce umacniać klientelizm polityczny, tam niejednokrotnie mówimy już o sitwie partyjnej - o sitwie partyjnej. I to trzeba mówić publicznie, panie premierze. Chce dzielić pieniądze wśród tych ludzi, chowając się za zasłoną samorządności.</u>
          <u xml:id="u-49.17" who="#PosełMarekKuchciński">Wysoka Izbo! Rząd nie przedstawił nam dobrej oceny przyczyn obecnej sytuacji gospodarczej w Polsce w tym projekcie Narodowego Planu Rozwoju, nie ma tu pełnej koncepcji reformy instytucjonalnej państwa. I to są także zasadnicze braki tego planu. Nie może on być pełną strategią rozwoju Polski, bo w zasadzie ogranicza się do interwencji strukturalnej i nie przedstawia całościowej polityki wewnętrznej państwa. A recepta jest prosta. Receptą jest uporządkowanie państwa poprzez prawo dające poczucie bezpieczeństwa obywatelom i sprawiedliwość w życiu gospodarczym, poprzez czytelny i zrozumiały podział zadań i uprawnień administracji, poprzez administrację, która tego prawa i sprawiedliwości będzie strzec. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Janusza Piechocińskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Czy dzisiejsza debata jest tak szczególna, że wniosek dotyczący sytuacji w polskich mediach, nad którym głosowaliśmy nie tak dawno, jest jak najbardziej zasadny? Czy dokument, który prezentuje rząd, czy dzisiejsze wystąpienie premiera i wicepremiera, czy dotychczasowe głosy w debacie wzbudzają aż takie zainteresowanie? Czy ta debata, która się toczy w terenie, autentyczna, wśród ludzi ponad partyjnymi podziałami, ma swoje przeniesienie na tych, którzy kreują obraz tej debaty i kreują także opinie o życiu publicznym, i coś z tego pozytywnego wyniknie nie dla jakości prac parlamentarnych, nie dla oceny pracy rządu, nie dla oceny pracy polityków, ale czy wyniknie coś dobrego dla polskiej demokracji?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełJanuszPiechociński">Szanowni Państwo! Zaskoczył nas wszystkich dzisiaj szczególnie swoim głosem premier Hausner, dlatego że odwrócił proporcje i zaczął mówić o tym, co jest w debacie, a przestał mówić o tym, co jest w projekcie, który wywołuje tę debatę. Myślę, że nie trzeba się znęcać nad tym projektem, bo jesteśmy w sytuacji, którą ja określam jako sytuację następującą. Nie jesteśmy już sfrustrowani, bo jakiś dokument jest, ale jesteśmy na etapie wybrzydzania nad tym dokumentem. A proszę mi wierzyć, jest nad czym niestety wybrzydzać.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełJanuszPiechociński">Polskie Stronnictwo Ludowe już kilka tygodni temu zwołało wielką ogólnopolską naradę, korzystając z gościnności marszałka, i odbyliśmy pierwszą poważną dyskusję. Chciałbym za udział w tej dyskusji przedstawicieli rządu podziękować. To dobrze, że wiceszefowa resortu gospodarki przyszła i prezentowała ten dokument, i słuchała, co mówią samorządowcy, co mówią politycy innej opcji. Bo to prawda: ta debata o przyszłości Polski jest potrzebna, nie tylko w kontekście gry przed nadchodzącymi wyborami.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PosełJanuszPiechociński">Ale pytanie zasadnicze, które powinniśmy sobie zadać w tej Izbie, brzmi następująco. Do dyskusji nad tym dokumentem nas zachęca rząd, którego już nie ma, którego premier odchodzi 5 maja, którego wicepremier odszedł już dawno, który nie ma zaplecza politycznego, który opiniował wewnątrz wszystkich resortów te, a nie inne założenia. W związku z tym chodzi o tę wiarygodność naszej debaty dzisiaj nad tym dokumentem. Bo wydawać by się mogło, że powinniśmy mieć nie wielkie przesłanie wicepremiera Hausnera, to dotykające 10–15 lat, nawołujące, aby w debacie partyjnej nie zburzyć tego, co jest istotą, na co się Polacy godzą, na razie w sferze samorządu, później w sferze przedsiębiorczości, a na koniec oby także w sferze polityki. To bowiem prawda, że z dotychczasowych naszych planów wieloletnich po 1945 r. udał nam się tylko jeden: powojenny trzyletni. Wszystkie pozostałe skończyły się katastrofą społeczną i polityczną - wszystkie pozostałe, nawet te, które były realizowane za wielkie pożyczane pieniądze i które przyniosły na chwilę ożywienie i nadzieję, a później wdeptały nasze wielkie oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PosełJanuszPiechociński">Co proponuje rząd w tym dokumencie? Otóż, po pierwsze, 1/3 tego dokumentu, który dzisiaj omawiamy - a nie jakości debaty - jest tak naprawdę usystematyzowaną statystyką. No, taka właśnie Polska jest po 50 latach poprzedniej rzeczywistości, w 25. roku rewolucji „Solidarności” i po 15 latach demokracji i rynku. Taka jest. Wszyscy ci, którzy siedzą tu dłużej niż jedną kadencję, mają poczucie swojej współwiny za to, że jest właśnie tak, że jesteśmy tak daleko, mimo że jesteśmy w Europie, i że społeczeństwo jest coraz bardziej zdenerwowane i poirytowane, i wewnątrz tego społeczeństwa coraz mniej jest solidarności, solidarności grupowej. 1/3 więc to statystyka, 1/3 to załącznik, w którym jest słowniczek, i 1/3 to jest dopiero ten dokument, nad którym się pochylamy. A czego brakuje? Ano brakuje, że nie ma odniesienia tego rządu, tej władzy, tego parlamentu do aktualnie realizowanego programu. Czego mi zabrakło, czego zabrakło Polskiemu Stronnictwu Ludowemu, które współuczestniczy nie tylko w wyciskaniu Brukselki, ale poprzez prace parlamentarne w kreowaniu tego programu? Zabrakło wsadu do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PosełJanuszPiechociński">Pan premier Hausner proponuje nam, żebyśmy mieli wielkie marzenia. Ja mam wielkie marzenia. Twierdzę, że zaliczam się do ludzi, którzy są wielkimi romantykami. Zapewne takie marzenia mamy wszyscy na tej sali. Takie wielkie marzenia ma polityczny polski ruch ludowy, który w tym roku obchodzi 110-lecie. Zawsze takie miał. Ale proszę zwrócić uwagę: trzeba wykupić ten los. Trzeba nie tylko wiedzieć, jakie liczby skreślić za 10 czy 15 lat, trzeba mieć na to, żeby udać się do kolektury i wcześniej wyjąć te parę złotych. Czy aby na pewno mamy? Czy aby na pewno w tych pierwszych dwóch latach funkcjonowania w Unii Europejskiej stan przygotowań był właściwy, prawo się sprawdziło? Nasze działania, nasze sugestie, otoczenie finansowe czy się sprawdziło? Czy dobrze wykorzystujemy pieniądze unijne i czy lata 2004–2006 będą wspaniałym finiszem na pewnym etapie: przedakcesyjnym i wstępnym akcesyjnym, żeby podać pałeczkę i żeby gospodarka, społeczeństwo poszły dalej, i żeby te marzenia nie były tylko marzeniami, które są na wielkim poziomie abstrakcji? Otóż twierdzimy w Polskim Stronnictwie Ludowym, że społeczeństwo, a kontaktujemy się z nim bardzo często, bo zeszliśmy z konsultacjami i spotkaniami na sam dół, mówi nam wyraźnie, że w drodze do ziemi obiecanej my także musimy żyć i jeść.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Macie talent.)</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PosełJanuszPiechociński">Musimy jeść i żyć. W związku z tym trzeba dołączyć do tego dokumentu politykę gospodarczą, a czy w tym dokumencie jest uwzględniona polska narodowa polityka gospodarcza? Czy aby na pewno jest? Ale odnieśmy się na chwilę do tego, czym jest NPR, żeby skorzystać ze słów, które zawarł rząd we wstępnej ofercie. Przede wszystkim raz piszecie państwo tak: Narodowy Plan Rozwoju jest niezbędny, aby Polska mogła właściwie zagospodarować swoje członkostwo w Unii Europejskiej i dobrze rozdysponować środki oferowane przez Unię. Zgoda. Ale za chwilę na tej samej stronie twierdzicie: Narodowy Program Rozwoju jest koncepcją modernizacji polskiej gospodarki. Uwaga: To kompleksowy program rozwoju społecznego, który finansowany jest przy współudziale środków unijnych oraz ze środków krajowych. A parę stron dalej pod pkt 88 znowu napisaliście: Narodowy Plan Rozwoju na lata 2007–2013 powinien być polskim wydaniem strategii lizbońskiej, która ma być opracowana ze zrozumieniem tego, w jaki sposób założenia, cele i narzędzia mają przystawać do naszych warunków. Tym samym kolejny NPR stałby się koncepcją modernizacji polskiej gospodarki wdrażanej w warunkach członkostwa w Unii, czyli kompleksowym programem rozwoju społeczno-gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#PosełJanuszPiechociński">Pan przewodniczący Janik narzucił element polityczny naszej debacie, odnosząc się do konstytucji europejskiej i do scenariusza politycznego w Polsce, tu i teraz, w roku 2005. Otóż Polskie Stronnictwo Ludowe mówi, że poważnym zagrożeniem jest osłabienie siły polskiego głosu w Strasburgu i Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#PosełJanuszPiechociński"> I dlatego nie poprzemy rozwiązań, które osłabiają siłę polskiego głosu w konkretnych sprawach: przy podziale budżetu, przy stanowieniu budżetu na ten historyczny czas. Dlatego nie poprzemy tych rozwiązań, bo one osłabiają naszą polską siłę. Oczywiście rząd, prezydenta, nas wszystkich trzeba zapytać, szczególnie w kontekście ostatnich wydarzeń, spotkań liderów świata zachodniego z Putinem, czy są w Unii Europejskiej sojusznicy patrzący na 10 wchodzących krajów w kategoriach solidarności, czy są sprzymierzeńcy do sprawiedliwego podziału tego budżetu, czy są strategiczni partnerzy, którzy dotrzymają nam niepisanej umowy. Macie co prawda gorsze warunki społeczno-gospodarcze rozszerzenia, wy, kolejne 10 krajów Europy Środkowo-Wschodniej, ale przynajmniej Polska nie może narzekać, bo ma silną pozycję polityczną. I co? Chcemy odebrać Polsce silną pozycję polityczną po to, żeby jeszcze osłabić warunki społeczno-gospodarcze integracji z Unią kraju, który jest na dorobku, kraju, który ma innych doganiać.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Sami osłabiliście!)</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#PosełJanuszPiechociński">Szanowni Państwo! Warto więc, aby rząd jeszcze raz przeanalizował, czy poważnym elementem do dyskusji nie powinno stać się to, w jaki sposób przez ostatnie trzy czy cztery lata, może nawet dłużej, od 1999 r., wykorzystujemy środki unijne, jakie instytucje, jakie mechanizmy się sprawdzają, jakie zawiodły. Czy aby na pewno jest tak? Już dzisiaj oskarżamy premiera Hausnera o to, że jest za dużo działań, a zwróćcie uwagę, co się wydarzyło w ostatnich dwóch latach. Ileż było działań przy podziale funduszy wewnątrz regionów. I czy aby na pewno Polska, która wchodzi do tego świata i próbuje budować system, system transportowy, logistyczny, komunikacyjny, społeczny, gospodarczy, musi wydawać pieniądze na bardzo różne rzeczy, bo takie jest zainteresowanie. I jeszcze na jedno zwróćmy uwagę. Mówię tu o rozdawnictwie marzeń; mówię o tym - i podzielam tu pogląd, który został wygłoszony - że polityka często jest niestety wyborem mniejszego zła. Ale proszę zwrócić uwagę, że tak naprawdę co trzeci dobrze przygotowany wniosek kierowany przez samorządy zostanie pozytywnie rozpatrzony i skonsumowany. Co trzeci! A gdzie są wielkie koszty społeczne, ludzkie przygotowania tych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#PosełJanuszPiechociński"> Jeśli więc teraz zaproponujemy na te najbliższe kilkanaście lat, że będziemy do obecnie konsultowanego projektu dopisywać kolejne zadania - te regionalne lotniska, te wszystkie drogi - to wykreujemy koszty bez możliwości skonsumowania. Jesteśmy zwolennikami tego, aby mieć wielkie marzenia. Ale władza państwowa powinna mieć wyraźne poczucie tego, jakie są rzeczywiste efektywne skutki wsparcia i pozyskania środków. Tak jak powiedziałem, czas biegnie, a premier Hausner zburzył logikę tego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#PosełJanuszPiechociński">Ale chciałbym się odnieść do tego, co jest chyba najsłabszą częścią tego dokumentu. Oczywiście rząd powie, że najłatwiej jest atakować, bo nie ma jeszcze przyjętego budżetu Unii, ale proszę zwrócić uwagę na całą sferę finansową tego wielkiego projektu, tego wielkiego wyzwania, w którym Polskie Stronnictwo Ludowe, jego samorządowcy, chce mieć duży udział, bo nie traktuje tego jako gry partyjnej. Dla tych samorządowców to jest szansa. Oni w tę otwartą furtkę już włożyli nogę, a nawet wręcz sięgnęli do kieszeni Unii Europejskiej. Mówię tu o wójcie Nadarzyna, mówię o burmistrzu Grodziska, mówię o burmistrzu Piaseczna, a więc o tych samorządach, w których PSL ma bardzo silną pozycję i wygrał w bezpośrednich wyborach, o ludziach, którzy z taką konsekwencją i tak skutecznie pozyskują środki unijne, tak zręcznie wyduszają tę Brukselkę. Otóż, proszę państwa, Polskie Stronnictwo Ludowe, które ma bardzo silną pozycję w samorządzie, nie tylko w wymienionych miejscowościach, jest bardzo zainteresowane, aby te programy były dobrze policzone i aby były jak najmniej kosztowne. I powiem wprost: cieszymy się dzisiaj z wielkiego gazetowego sukcesu prywatyzacji PKO BP, a został tylko sznur przyszłemu rządowi. Obsługę tych wielkich programów któż ma zrobić po stronie polskiej? Niedofinansowany, obarczony wielkimi zadaniami Bank Gospodarstwa Krajowego jako jedyne finansowe narzędzie ministra?</u>
          <u xml:id="u-51.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Głównie Belki...)</u>
          <u xml:id="u-51.18" who="#PosełJanuszPiechociński">Panie i Panowie! Zupełnie by była inna sytuacja, gdyby proces prywatyzacji banków i sektora finansowego przebiegał inaczej.</u>
          <u xml:id="u-51.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.20" who="#PosełJanuszPiechociński"> Można potanić pozyskanie środków. Mówię to z pełną premedytacją w imieniu tych, którzy analizują wielki sukces banków polskich czy działających na ziemiach polskich, które ogłosiły za zeszły rok największy zysk w historii. Czy czasami na ten zysk nie zapracowaliśmy my, parlament, a przede wszystkim rząd czy kolejne rządy...</u>
          <u xml:id="u-51.21" who="#komentarz">(Głos z sali: ...poprzedniej kadencji przede wszystkim.)</u>
          <u xml:id="u-51.22" who="#PosełJanuszPiechociński">....a my w tej chwili kreując uzupełnianie udziału własnego poprzez system bankowy, tego działania nie wspieramy? Gdzie są obligacje drogowe, bez podatku Belki, którymi moglibyśmy pozyskać środki z rynku? Gdzie jest Krajowy Fundusz Inwestycyjny, ale rozumiany jako wpłata 0,5% budżetu od wszystkich samorządów i budżetu centralnego, który wspiera zadania poprzez nieoprocentowane pożyczki dla tych, którzy dobrze wykorzystują pieniądze unijne? Czy to nie jest metoda, żeby potanić ten proces? Czy to nie jest tak, że wokół wykorzystania środków unijnych tworzy się zmowa nie partyjna i polityczna, jak ktoś tu powiedział, ale środowisk, które wiedzą, jak się wyciska nie Brukselkę, nie budżet zewnętrzny, ale wszystkich tych, którzy korzystają ze środków unijnych, bo piszą programy, bo podsuwają pomysły, bo każą sobie za to bardzo dobrze zapłacić, bo gorzej - twierdzą, że jak oni będą współpracować przy złożeniu wniosku, to na pewno ten czy inny minister, urzędnik, komitet sterujący zachowa się tak, jak tego wszyscy oczekują.</u>
          <u xml:id="u-51.23" who="#PosełJanuszPiechociński">W końcu rząd, i słusznie, stwierdza: „W chwili obecnej Polska nie wykorzystuje w pełni możliwości tkwiących w samorządności terytorialnej i rozwoju regionalnym, dlatego też NPR na lata 2007–2013 powinien stać się narzędziem zapewnienia faktycznej, a nie tylko formalnej podmiotowości samorządom województw”. Ale rząd za chwilę twierdzi: „W ciągu ostatnich kilkunastu lat ma miejsce stopniowe narastanie zróżnicowań poziomu rozwoju regionalnego. Zjawisko to jest efektem szybkiej poprawy sytuacji regionów związanych z największymi aglomeracjami, przy jednoczesnym wolnym rozwoju tych obszarów”.</u>
          <u xml:id="u-51.24" who="#PosełJanuszPiechociński">Otóż - już kończę, panie marszałku - grozi nam to, że nie tylko będziemy mieli Europę dwóch czy trzech prędkości, w której Polska będzie w ostatnim wagonie, nie tylko będziemy mieli Polskę dwóch czy trzech prędkości - ci, którzy są bliżej rynku, kapitału, wiedzy, centrów administracyjnych - ale możemy mieć dziesięciu prędkości, także na obszarze jednego regionu. To jest właśnie pytanie. I mówiąc wprost: ten niedopracowany pomysł na metropolie, nie tylko pomijający wielkie miasta na wschodzie Polski - a gdzież jest zapomniany problem byłych stolic województw?</u>
          <u xml:id="u-51.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.26" who="#PosełJanuszPiechociński"> W którymś momencie któryś rząd, któryś minister, któryś marszałek w danym regionie i jego komitet sterujący będzie musiał rozstrzygnąć najważniejszą kwestię: czy aby realizując strategię brukselską, lizbońską, tak jak twierdzi rząd, nie dawać 26 mln zł na salę sportowo-widowiskową przy wyższej uczelni, czy dawać na 20 sal sportowych przy szkołach tylko w miastach powiatowych czy gminnych? Do tego tak naprawdę sprowadzają się dylematy i do tego sprowadzają się te wybory.</u>
          <u xml:id="u-51.27" who="#PosełJanuszPiechociński">I na koniec już, panie marszałku, rząd przedstawia coś, co jest wyjątkowo niebezpieczne. Otóż rząd bez poważnej debaty w parlamencie sugeruje zmianę kilku strategicznych dokumentów, a także pomysłów na finansowanie choćby z zakresu infrastruktury, podniesienie opłaty paliwowej z 9 do 16 groszy, umieszczenie w niej 20-procentowej kwoty odpisu na infrastrukturę kolejową. Mamy oczywiście marzenia i chcemy jechać z prędkością nie 160, ale 500 kilometrów na godzinę polskimi kolejami, ale jak się te marzenia mają do realiów lat 2000, do realiów dnia dzisiejszego, skoro w pierwszym kwartale kolej regionalna nie dostała jeszcze ani złotówki z dotacji, a koszty wykreowała na poziomie 600 mln zł? W związku z tym obok potrzeby dyskutowania o tych wielkich problemach, o tych wielkich wyzwaniach mobilizowania społeczeństwa istnieje potrzeba skutecznego rządu, mądrej polityki gospodarczej, na miesiąc, na dwa miesiące, na pół roku, a także sprawnej i skutecznej administracji.</u>
          <u xml:id="u-51.28" who="#PosełJanuszPiechociński">Szanowni państwo, to, co się wydarzyło w obszarze inwestycji infrastrukturalnych - zwiększenie środków, zwiększenie inwestycji bez wsparcia tych, którzy te inwestycje przygotowują, nadzorują - jest dramatycznym przykładem tego, jakiego błędu nie wolno popełnić. Otóż nie wolno walczyć z administracją, która jest słaba, podatna na wpływy polityczne, z administracją, która już od blisko roku nie ma silnej ręki na szczeblu rządowym, bo rządu nie ma, bo rząd się pakuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Sylwię Pusz, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełSylwiaPusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Polska potrzebuje dzisiaj ambitnego, a nie resortowego planu rozwoju. Polska potrzebuje strategii, a nie kolejnego preliminarza wydatków i to jeszcze bez konkretów. Polska wreszcie dzisiaj musi wybrać, czy decyduje się na skok do przodu, czy też może jedynie, przez długie lata, na likwidowanie opóźnień.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełSylwiaPusz">Ja chcę wiedzieć, jaką dzisiaj panowie mają wizję naszego kraju za lat dziesięć czy za lat dwadzieścia, jak ma wyglądać Polska waszych wnuków, naszych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełSylwiaPusz">Zacznę jednak od początku. Nie zgadzam się z tymi, którzy o tym planie mówią: kukułcze jajo podrzucone opozycji, wytyczne dla nowej ekipy czy też rodzaj testamentu. Ten sposób rozumowania nakazywałby w takim razie kolejnym rządom już na rok przed wyborami po prostu jedynie na nie czekać i nic nie robić. Praca nad Narodowym Planem Rozwoju w tym, a nie innym czasie wynika po prostu z kalendarza europejskiego. Już późnym latem Komisja Europejska chce przystąpić do negocjowania: komu i ile. Będą to negocjacje w sprawie podziału funduszy unijnych na lata 2007–2013. Aby o tym planie dzisiaj rozmawiać, aby można go było od miesięcy konsultować, prace nad nim trzeba było podjąć już ponad rok temu, czyli w lutym 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełSylwiaPusz">Dlatego skrajnie nieodpowiedzialne jest dzisiaj zapowiadanie przez liderów Platformy Obywatelskiej, że Narodowy Plan Rozwoju po wyborach wyląduje po prostu w koszu. Do kosza wyrzuca się więc wysiłek ludzi, którym zależy na pomyślnym rozwoju regionów, dziesiątki uwag, opinii, komentarzy kierowanych pod adresem Narodowego Planu Rozwoju. Pani poseł Zyta Gilowska nazywa to wszystko, co trwa od miesięcy w regionach, melancholijnymi dylematami.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełSylwiaPusz">To oczywiście grozi nam czym? - opóźnieniem w finansowaniu projektów, opóźnieniem w finansowaniu rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PosełSylwiaPusz">Pan, panie premierze, nazywa ten plan polską wersją strategii lizbońskiej.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PosełSylwiaPusz">Podczas szczytu w Lizbonie, chcę przypomnieć, w 2000 r. uzgodniono ambitny program reform, który miał zmienić oblicze Unii Europejskiej - pakiet dwudziestu ośmiu celów głównych, stu dwudziestu celów pobocznych, stu siedemnastu jeszcze innych. Po pięciu latach cały ten proces wydaje się jednak upadać. Czy osiągnięcie celów naszego Narodowego Planu Rozwoju może okazać się tak samo trudne jak realizacja Strategii Lizbońskiej? Bo przecież nasz plan w porównaniu z tym europejskim jest po prostu przebogaty. Mamy trzy cele strategiczne: utrzymanie gospodarki na ścieżce wysokiego wzrostu gospodarczego, wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw i regionów oraz wzrost zatrudnienia, podniesienie poziomu spójności społecznej, gospodarczej i przestrzennej.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#PosełSylwiaPusz">Mamy też w końcu 10 priorytetów, w tym niektóre mniej priorytetowe. Bo jak ocenić np. dążenie do budowy nowoczesnej, innowacyjnej gospodarki opartej na wiedzy oraz inwestycje w badania, naukę i ludzi, skoro przeznacza się na ten priorytet zaledwie 4%, bardzo skromne 4%? Wydaje się więc, że liczba priorytetów jest przede wszystkim stanowczo zbyt duża, a także zbyt mało spójna,...</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#PosełSylwiaPusz">... zwłaszcza że w dalszej części uzupełniono ten plan 30 kierunkami działań, a w każdym kierunku wyróżniono jeszcze kilka bardziej szczegółowych priorytetów.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#PosełSylwiaPusz">Taki układ być może jest przydatny z punktu widzenia konstrukcji szczegółowych programów operacyjnych, ale jako wizja rozwoju Polski to dokument mało klarowny, mało przejrzysty. Mam niestety takie nieodparte wrażenie, panie premierze, że to jest kolejny nowy stary plan Hausnera.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#PosełSylwiaPusz"> Co do tego faktycznie godna podziwu jest pana determinacja. W tamtym planie zaciskania pasa chciał pan ograniczać wysokość rent dla wdów, chciał pan zmniejszać możliwości zarobkowania emerytom i rencistom, bo mówił pan wtedy, że w ten sposób mają powstawać nowe miejsca pracy dla młodych Polaków, chciał pan podnosić składki dla osób prowadzących działalność gospodarczą, chciał pan wreszcie wprowadzić nieuzasadnione odbieranie rent osobom niepełnosprawnym, nazywając to działanie weryfikacją rent. Ostatnio wyciągnął pan również rękę po renty zarobkujących osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#PosełSylwiaPusz">W Narodowym Planie Rozwoju chce pan zaoszczędzić na przedszkolakach, uczniach, studentach, bo 4% inwestycji w edukację, w młodego Polaka to stanowczo za mało, panie premierze. Mówił pan, że aby zrealizować ten plan, konieczne są również zmiany instytucjonalne: wzmocnienie kompetencyjne marszałków województw, odpartyjnienie administracji rządowej i samorządowej, likwidacja przeróżnych agend i agencji. Miał pan rok. Dlaczego nie wprowadzał pan tych zmian równolegle do prac nad Narodowym Planem Rozwoju?</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#PosełSylwiaPusz">Dzisiejsza debata to pewien element konsultacji z klubami parlamentarnymi. Dla Socjaldemokracji Polskiej priorytetem jest edukacja, inwestycja w wiedzę i rozwój człowieka. Kluczem do sukcesu w tej dziedzinie jest wykształcenie od przedszkola do końca szkoły. To jest okres kilkunastu lat, kiedy młody człowiek jest kształtowany umysłowo jako obywatel, kiedy kształtuje się jego punkt widzenia na otoczenie, wreszcie jest formowany jako człowiek, który musi odnajdywać się w skomplikowanym świecie atakującym nas masą informacji.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#PosełSylwiaPusz">Dla nas to, po pierwsze, kwestia liczby uczniów w klasie. Ta sprawa musi być przesądzona - do 25 uczniów w klasie we wszystkich szkołach. Po drugie, język angielski obowiązkowo od IV klasy szkoły podstawowej. Języki obce powinny być nauczane w grupach zaawansowania, a nie według klasy, żeby zlikwidować to, co ma miejsce dzisiaj, kiedy uczniowie o różnym stopniu wiedzy w określonej dziedzinie są w jednej grupie. Oczywiście żadnej nauki z tego nie ma, to tylko strata czasu. Trzeba więc zwiększyć liczbę godzin języka angielskiego...</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#komentarz">(Głos z sali: I rosyjskiego.)</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#PosełSylwiaPusz">...a ponieważ nie chcemy dokładać kolejnych, więc myślę, że rezygnacja z 1 lekcji religii opłaci się.</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#PosełSylwiaPusz">Kolejna nasza inicjatywa to tzw. inicjatywa 1/2. Trzeba radykalnie ograniczyć ilość wiedzy encyklopedycznej, którą pobierają uczniowie. To, co czyta się w dzisiejszych podręcznikach, to wiedza encyklopedyczna, która jest wiedzą dla olimpijczyków. Z tym trzeba skończyć, a więc najlepiej odchudzić podręczniki o połowę. Inna kwestia to ograniczenie liczby podręczników. Kogo dzisiaj na to stać? Do fizyki w klasie licealnej jest piętnaście podręczników, a teoria ciążenia jest tylko jedna. Musi się też zmienić system nauczania. Młodzi ludzie powinni pracować w grupach, podejmując i opracowując tematy, które ich rozwijają i kształtują ich postawy obywatelskie. Ta zasada jest już obecna w niektórych szkołach w Polsce, ale musi stać się regułą.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#PosełSylwiaPusz">Kwestia równego startu. Tu hasła są krótkie. Ogniska przedszkolne powinny być powszechne i dostępne dla dzieci wiejskich. Pięciolatki do zerówki, sześciolatki do pierwszej klasy - czas już skończyć tę dyskusję, która toczy się od lat i trzeba jasno powiedzieć, że właśnie tak jest w zdecydowanej większości krajów Europy. Trzeba również zdecydowanie zakończyć przeprowadzanie procesu informatyzacji szkół, nie jeden komputer na dwudziestu uczniów, ale przynajmniej jeden komputer na dziesięciu. Muszą powstawać pracownie internetowe, w których byłoby darmowe połączenie z Internetem, programy multimedialne, które uczą przedmiotowo.</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#PosełSylwiaPusz">Wreszcie: szkoła i uczeń, szkoła i nauczyciel. Dlatego postulujemy odbiurokratyzowanie szkoły. Trzeba skończyć z ankietami, statystykami, sprawozdaniami, rozporządzeniami, które dzisiaj musi wypełniać nauczyciel. Akurat w tej dziedzinie potrzebna jest po prostu opcja zerowa.</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#PosełSylwiaPusz">W końcu sprawa samorządów, które otrzymują subwencję oświatową. Biorąc pod uwagę wielkie zróżnicowanie, które występuje na terenie Polski, a przyjmując priorytet Socjaldemokracji, czyli edukację, proponujemy korekty. Po pierwsze, nie może być tak, by jakikolwiek samorząd otrzymywał subwencję mniejszą niż rok wcześniej. Tak się niestety dzieje ze względu na niż demograficzny, ale właśnie ten niż trzeba wykorzystać, by doinwestować oświatę, edukację, a nie po to, by z jego powodu ciąć wydatki. Druga zasada dotyczy okręgów o wyjątkowo dużym bezrobociu, w których szkoła staje się w zasadzie jedynym ośrodkiem życia kulturalnego, społecznego, sportowego i jest przy tym szczególnie ważna dla dzieci, bo te już zupełnie nie mają co ze sobą zrobić. W tych szkołach środki na wszystkie zajęcia wyrównawcze po godzinach powinny być wyższe. Program wyrównywania szans musi uwzględniać również i ten element, dlatego też proponujemy utworzenie narodowego funduszu edukacyjnego, ale to powinien być wielki ruch społeczny, ponieważ właśnie w tym upatrujemy najlepszą przyszłość dla Polski, dla Polaków. Narodowy fundusz edukacyjny korzystałby z pewnych przepisów szczególnych. Ktokolwiek chciałby wnieść darowiznę pieniężną czy materialną na taki fundusz, mógłby korzystać ze znacznie większej ulgi: 50% odpisu od podstawy opodatkowania. Uważamy również, że ten fundusz mógłby być zasilany wpływami z prywatyzacji. Mamy jeszcze przecież dodatkowo środki unijne na stypendia i wyposażenie szkół.</u>
          <u xml:id="u-53.22" who="#PosełSylwiaPusz">Wreszcie drugi priorytet Socjaldemokracji Polskiej: Polacy muszą wrócić do pracy. To jest dzisiaj problem numer jeden dla Polaków, problem, o którym nikt już dzisiaj nie chce dyskutować, jakby w Polsce nie było bezrobocia. W tym planie nie dostrzegam tak naprawdę recepty na rozwiązanie tego problemu. Oczywiście nie ma cudownych recept, nie da się w krótkim czasie zredukować bezrobocia do 10%. Tu działają czynniki obiektywne, szybki wzrost wydajności pracy, nowe technologie, ale trzeba rzetelnie pracować nad systemem, który będzie sprzyjał tworzeniu nowych miejsc pracy, trzeba inwestować w przedsiębiorczość, zamiast kazać przedsiębiorcom płacić wyższe składki ZUS. Niestety z ubolewaniem dzisiaj obserwujemy, że ta dyskusja zeszła na drugi plan, a refundowanie przedsiębiorcom składki ZUS za zatrudnionych bezrobotnych i absolwentów jest konieczne przez rok. Warto na dwa lata dla rozpoczynających po raz pierwszy działalność gospodarczą obniżać składki ZUS o 15% obecnej składki. Socjaldemokracja chce też wprowadzić ulgi podatkowe dla małych i średnich przedsiębiorstw inwestujących w badania i rozwój. To tylko niektóre nasze propozycje. Uważamy, że warto w tym planie, Narodowym Planie Rozwoju, zwiększać wydatki i kłaść nacisk właśnie na edukację, inwestycję w wiedzę, inwestycję w młodych ludzi. W związku z tym, iż mówimy dzisiaj o nadrabianiu opóźnień cywilizacyjnych, o strategii rozwoju, o wizji państwa, myślę, że powinniśmy zakończyć tę debatę wzorem Irlandczyków - porozumieniem ugrupowań proeuropejskich, ugrupowań propaństwowych, które będzie paktem dla przyszłości Polski. Wszystkie te ugrupowania, które dzisiaj czują się odpowiedzialne za to, jak wykorzystamy europejską szansę, powinny na ten pakt przystać, by nie tracić możliwości, jakie przed nami stoją, i by nie rozgrywać tej ważnej sprawy, sprawy funduszy unijnych, w grze przedwyborczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Andrzej Lepper, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdyby te mury mogły mówić, to przemówiłyby ludzkim głosem na temat tego, ile tu, z tej trybuny, było już przedstawianych programów, planów, ile wizji Polski snuto, ile było wygłoszonych exposé przez kolejnych premierów i jak to miało być wszystko dobrze, jak miało być wszystko dla ludzi, zgodnie z interesem Polski, zgodnie z interesem narodu polskiego. I co się okazuje? Co pewien czas jest nowy program, nowy plan, a wszystko związane jest z tym, że nie ma odpowiedzialności za żaden program.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełAndrzejLepper"> Kolejne rządy przez te wszystkie lata tzw. reform, tzw. restrukturyzacji nie poniosły żadnej odpowiedzialności. Kiedy przychodzi czas wyborów, znowu mają dostęp do środków przekazu, mogą nagłaśniać swoje nowe wizje i tak oszukiwać naród - naród bardzo tym wszystkim zmęczony, naród, który już dzisiaj wątpi w to, że można cokolwiek w Polsce zrobić.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełAndrzejLepper">Myślę jednak, że to zmęczenie już się przekłada na reakcję na to, żeby tych wszystkich liberałów z jednej i z drugiej strony nie dopuścić do władzy,...</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PosełAndrzejLepper">... odsunąć od władzy, a następnych nie dopuścić do władzy. Dzisiaj możecie bowiem krytykować, tylko co? Sami siebie krytykujecie, bo jeżeli słyszy się z ust przedstawicieli Sojuszu Lewicy, nowej partii, SdPl, i z ust przedstawicieli Platformy Obywatelskiej programy naprawcze, przedstawiane wizje Polski oraz czego to nie zrobimy i że wszystko wiemy, to należy wam tylko przypomnieć, że wy już mogliście to zrobić, wy już swój czas mieliście.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PosełAndrzejLepper"> Dlaczego tego nie robiliście? Dlaczego zawsze, idąc do wyborów, wiecie, co trzeba zrobić, wiecie, jak trzeba zrobić, wiecie nawet, gdzie są pieniądze, a później, po wyborach, exposé premiera jest jeszcze dobre i koniec, kończy się wszystko?</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Premierze Hausner! Mówiłem z trybuny do pana, że niedługo będzie tak, iż z pana planu zostanie tylko Hausner. I dzisiaj tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#PosełAndrzejLepper">Ale to już bardzo malutki Hausner, bardzo malutki, odchodzący. Jednak nie odejdzie pan w niepamięć, niech pan nie myśli. Naród nie zapomni tego, co pan zrobił przez te miesiące, nie zapomni, w jakiej sytuacji znalazła się służba zdrowia, w jakiej sytuacji znaleźli się rolnicy i znalazły się zakłady pracy. Co pan zrobił tym swoim planem Hausnera? Pan się kurczowo trzyma dzisiaj tego stołka. Gdybyście pan i premier Belka mieli chociaż troszeczkę honoru, tobyście powiedzieli: kończymy od dzisiaj, odchodzimy. Oczywiście zgodnie z konstytucją, w terminie zgodnym z konstytucją, ale odejdźcie, nie wykorzystujcie już tych groszy nawet, małych pieniędzy państwowych, na tworzenie nowego tworu czy potwora politycznego.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#PosełAndrzejLepper">Tworzy się bowiem jakiegoś potwora: połączenie socjalliberała z liberałem typu Frasyniuka. No co może z tego wyjść? Potwór, który doprowadzi Polskę do całkowitej ruiny. Wy już skończcie wykorzystywać państwowe pieniądze, samochody, samoloty, bo, gdzie się pokazujecie, to tworzycie ten nowy twór. Wy uważacie, że teraz się wam uda, tak jak trzem tenorom Platformy cztery lata temu, wskoczyć na platformę i oszukać naród. Nie. To się tylko jednym udało i na krótko, bo już naród widzi, że ci, którzy mieli tak dobry program, którzy kroczą do władzy, którzy chcą przejąć władzę, chcą rządzić, to nic innego, jak tylko trochę innej maści liberałowie, tylko i wyłącznie liberałowie.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#PosełAndrzejLepper">Wy już dość zrobiliście krzywdy Polsce. Dzisiaj mówienie o planie, o rozwoju, o tym, że będziemy liczyć na środki Unii... Już się chyba przeliczyliście. Wy już sami nie wierzycie w to, że Unia nam daje pieniądze. Nie mówcie przecież dzisiaj ludziom tego, że mamy się wzorować na takich państwach, jak Finlandia, Irlandia czy inne, bo sami dokładnie wiecie, że kiedy przyjmowano Irlandię, inna była sytuacja Unii, inny był budżet Unii, a inny jest on dzisiaj. Dzisiaj Unia sama ma poważne problemy: finansowe, związane z nadprodukcją, związane z bezrobociem. Dzisiaj każde państwo musi liczyć przede wszystkim na siebie. Ta stara maksyma zawsze się sprawdza: Umiesz liczyć, licz na siebie, a nie licz na to, że ktoś twoje problemy rozwiąże za ciebie.</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#PosełAndrzejLepper"> Tak nie będzie. Dzisiaj potrzebny jest oczywiście plan, program dla Polski, oczywiście, że jest potrzebny, ale jeżeli w waszym programie zaczynacie od tego, że Unia da nam ponad 70 mld euro, no to przeliczycie się bardzo mocno.</u>
          <u xml:id="u-55.17" who="#PosełAndrzejLepper">Program dla Polski to program, który zacznie od reformy finansów państwa, nie tylko finansów publicznych,...</u>
          <u xml:id="u-55.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.19" who="#PosełAndrzejLepper">... ale reformy finansów państwa. Kompetentni ludzie zasiądą w Narodowym Banku Polskim, prezes to będzie prezes Narodowego Banku Polskiego, a nie emisariusz banku światowego,...</u>
          <u xml:id="u-55.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.21" who="#PosełAndrzejLepper">... który, gdy słyszy trudne pytania - tak jak wczoraj na posiedzeniu komisji do spraw PZU - najchętniej ramionami wzrusza, nie wie, co odpowiedzieć. On nie wie, co to jest gwarancja rządowa, co to jest kapitał własny banku? On dokładnie wie, dokładnie wszystko wie, tylko mataczy i kręci.</u>
          <u xml:id="u-55.22" who="#PosełAndrzejLepper">Tam jest potrzebna pierwsza reforma, reforma finansów państwa,...</u>
          <u xml:id="u-55.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.24" who="#PosełAndrzejLepper">... zmiana ustawy o Narodowym Banku Polskim. Taką zmianę ustawy Samoobrona przygotowała. Niestety, głosami liberałów: SLD, SdPl, Platformy, nie przeszło to, no bo niedobrze, żeby sięgać po pieniądze z Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-55.25" who="#PosełAndrzejLepper">Pytam: Czyje to są pieniądze? Nasze polskie czy nie? Nasze polskie pieniądze. Dopóki Narodowy Bank Polski będzie państwem w państwie, to żaden plan, żaden program - mimo że pan by wychodził po mnie, panie Hausner, i mówił, że to populizm i demagogia; może pan to tysiąc razy powtarzać - żaden plan (pan dokładnie to wie jako ekonomista, dokładnie pan wie) się nie powiedzie, jeżeli bank będzie rządził sobie, a rząd sobie.</u>
          <u xml:id="u-55.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.27" who="#PosełAndrzejLepper"> Musi być tak, jak jest chociażby w Stanach Zjednoczonych, w Kanadzie, w większości państw Unii: Tam bank centralny razem z rządem i parlamentem odpowiada za gospodarkę, zatrudnienie i stopę inflacji. Musi być odpowiedzialność wspólna, inaczej nic z tego nie będzie. </u>
          <u xml:id="u-55.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.29" who="#PosełAndrzejLepper"> Takie pieniądze w Narodowym Banku Polskim, jakie są, potrzebne na skuteczną walkę z bezrobociem... Tu przed chwilą słyszałem głos mówiący, że już wszyscy zapominają o bezrobociu. Nie, nie zapominamy, mówimy o tym cały czas, właśnie w naszym programie, który pan swego czasu raczył określić, że niewart był tego papieru. Ten fotel, na którym pan siedzi, niewart tego, aby pan siedział na nim, jeżeli pan tak twierdzi. </u>
          <u xml:id="u-55.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.31" who="#PosełAndrzejLepper">Ten program to program, który wcześniej czy później będzie zrealizowany, będzie wprowadzony w życie, bo tu są pokazane konkretne źródła finansowania, to są rezerwy w Narodowym Banku Polskim. I proszę nie mówić, że ich nie ma. Jest rezerwa rewaluacyjna, jest nadwyżka dewiz - jedna w kwocie około 32 mld zł - które można zmaterializować, tylko trzeba chcieć, a nie śmiać się z tego, pani poseł Skowrońska z Platformy, nie śmiać się, bo tak jest. Można to zrobić, tylko wy nie chcecie. Po co wam to? Nadwyżka dewiz. Może też powiecie, że nie ma tego, co? Prawie 35 mld dolarów lokujecie na kontach w bankach zachodnich. Balcerowicz robi to za waszym przyzwoleniem, bo przyjęliście ustawę o Narodowym Banku Polskim w takim kształcie, że on przed narodem, przed Sejmem nie odpowiada. On tu przychodzi do naszej Izby i składa sprawozdanie - do wiadomości, nie do przyjęcia, nie do zatwierdzenia. Co to jest za prawo? Jak to prawo działa, że jakiś typ spod ciemnej gwiazdy będzie rządził krajem, finansami państwa?</u>
          <u xml:id="u-55.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.33" who="#PosełAndrzejLepper"> Tak być nie może i my się na to nie zgadzamy. To jest kwota, nadwyżka dewiz prawie 35 mld dolarów. Zastanówmy się, ile to miejsc pracy. Nie mówimy, że wszystko, ale chcielibyśmy częściowo jedną i drugą kwotę wykorzystać na rozwój małej i średniej przedsiębiorczości. To, co jest w planie - zgoda, z tym się zgadzamy. Trzeba tworzyć miejsca pracy, trzeba dać szansę młodym ludziom, tylko wy jej nie dacie, bo wy znowu liczycie tylko na pieniądze Unii, a one są u nas. Tamte, jeżeli są do wzięcia, trzeba zrobić wszystko, aby wziąć, oczywiście na to się zgadzamy, bo odzyskamy w ten sposób naszą składkę, ale przede wszystkim należy wykorzystać nasze pieniądze, które są potrzebne młodym ludziom, którzy kończą dzisiaj studia, którzy są wykształceni, przygotowani do samodzielnej pracy, przygotowani do tego, aby tworzyć miejsca pracy, uruchamiać zakłady pracy, stwórzcie im warunki. Nie może być tak, że młody człowiek nawet z najlepszym pomysłem, z bardzo dobrym biznesplanem wchodzi do banku - i co? I kończy się jego świetlana przyszłość, bo w banku żąda się zabezpieczenia. </u>
          <u xml:id="u-55.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.35" who="#PosełAndrzejLepper"> Bo w banku, jeżeli nie masz żadnej gwarancji, nie masz pieniędzy albo nie masz bogatych rodziców, zabezpieczeń, pytają: Z czym do nas przychodzisz? Najlepiej byłoby gdyby twoi rodzice mieli milion na koncie w naszym banku, to wtedy dalibyśmy ci pół miliona kredytu. Nie może tak być. W normalnych krajach, pan wie, panie premierze, że zabezpieczeniem inwestycji jest ta inwestycja, jest ten zakład pracy, jest jego produkcja, to są hipoteki. </u>
          <u xml:id="u-55.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.37" who="#PosełAndrzejLepper"> I tak jest w każdym normalnym kraju. A u nas w Polsce odwrotnie. Sprawa pieniędzy to oczywiście oszczędności, które pan zapowiadał; chodzi o likwidację jakiejś części, nie wszystkich, agencji, agend, różnych funduszy. I co? Zrobił pan coś w tym zakresie? Nic. Absolutnie nic. Puste słowa. A sięgnijcie po pieniądze, które są w otwartych funduszach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-55.38" who="#PosełAndrzejLepper">Wysoka Izbo! To, co się dzieje, to dramat. Może pan wyjdzie i powie, kiedy skończę, że jest gwarancja, że te otwarte fundusze emerytalne za 20–30 lat wypłacą młodym ludziom emerytury. Niech pan położy głowę i powie, że jest pan pewny tego, że one nie upadną, że one nie wyprowadzą pieniędzy z Polski na wzór Chile, Peru czy Argentyny,...</u>
          <u xml:id="u-55.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.40" who="#PosełAndrzejLepper">... tylko tu, w Polsce, przetrwają i będą wypłacać emerytury. Takiej gwarancji nikt nie da. Dzisiaj przekazaliśmy tym funduszom stworzonym nie przez samych cwaniaków - wchodzili w to też niektórzy nasi przedsiębiorcy, nasze firmy, banki - za darmo pieniądze, nasze pieniądze. Na dzisiaj jest to już około 56 mld zł. Zainwestowały w rozwój kraju, w gospodarkę, bo założono, że będą inwestować około jednego, niektórzy piszą, że dwa, dokładnie też nie wiem, bo pytamy, ale odpowiedzi nie ma, ale załóżmy, że około 2 mld zł. Co z resztą? Ano, po to trzeba było prywatyzować banki, po to trzeba było emitować obligacje Skarbu Państwa, żeby mieli oni co kupić, żeby nie upadli. Dostali nasze pieniądze i tak nimi rządzą, że trzeba im jeszcze sprzedawać obligacje Skarbu Państwa. No, panie premierze, wybaczy pan, ale niech pan powie, gdzie tu ekonomiczny sens jakiś jest, no, gdzie tu jest? Czy one nie mogą robić czegoś, co im przyniesie zyski oczywiście, ja nie chcę, żeby one pieniądze rozdawały, inwestować w gospodarkę, w infrastrukturę, autostrady, drogi. Dlaczego mają prywatni pobierać opłaty właśnie za te autostrady, a dlaczego nie przykładowo te fundusze? One też są prywatne w większości, zgadzam się z tym, ale dlaczego ma dostać przedsiębiorca jakiś, a nie one, które mają nasze pieniądze. Niech ulokują, budują autostrady, pobierają opłaty, żeby pieniądze były w przyszłości. Chyba to jest logiczne i sensowne. To są pieniądze, tu trzeba szukać pieniędzy. Już nie powiem o narodowych funduszach inwestycyjnych, gdzie też tak świetlanie miało być. Około 500 najlepszych zakładów pracy, najlepszych, szanowni państwo, 500 zakładów pracy weszło do narodowych funduszy inwestycyjnych i co dzisiaj jest? Co dzisiaj jest? Co z tego mają obywatele Polski, którzy karmieni byli przez liberałów tym, że macie świadectwa udziałowe! Naród polski wybudował, zbudował za komuny majątek narodowy wart około 400 mld dolarów według Banku Światowego, w czasach tej przeklętej komuny to nie sekretarze partii pracowali tylko naród polski pracował ciężko i to trzeba szanować, bo to naród pracował...</u>
          <u xml:id="u-55.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.42" who="#PosełAndrzejLepper">‍... i ten naród jeszcze za to, że majątek zbudował, to jeszcze, przeklęte liberały, oszukaliście ludzi, że po 20 zł zapłacili wam! No, to już jest dramat po prostu.</u>
          <u xml:id="u-55.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.44" who="#PosełAndrzejLepper">Zbudowali, nie dostali nic, a jeszcze, łobuzy, ściągnęliście z nich po 20 zł, bo ja nie kupiłem. Ja nie kupiłem i można to sprawdzić. Nie kupiłem, bo ja się nie dałem oszukać. Apelowałem do ludzi, nie kupujcie, bo was oszukają. Dobrze zrobili ci, którzy później sprzedali za trzykrotną wartość, to przynajmniej coś tam zarobili, może kupili więcej chleba dla dzieci, ale reszta straciła na tym. Tak że od tego trzeba zacząć, od pieniędzy. Później postawić oczywiście na gospodarkę. Ratujcie resztę miejsc pracy. Nie prywatyzujcie w taki szaleńczy sposób, jak chociażby Polskie Huty Stali. Bo to jest następna afera. Ja już nie mówię o Dochnalu, o tym, co on i zeznał, ale mówię o samych hutach. Ile poszło pieniędzy na restrukturyzację hut, na unowocześnienie, na linie ciągłego odlewu stali. Ile miliardów złotych poszło? To są jedne z najnowocześniejszych hut na świecie! Sprzedano je za ile? Za 6 mln zł? Powie pan, że kredyt spłacają? Z czego spłacają? Z bieżącej produkcji. Kiedy przejmowali huty, cena stali, przykładowo, złotówkę wynosiła, dzisiaj 3–4 zł płaci się za tę samą stal. I teraz spłacają kredyt. Oczywiście każdy to zrobi, każdy Kowalski w Polsce. Nie trzeba być ekonomistą, niczym, tylko dajcie to ludziom. Trzeba było załodze dać to i dać kredyt na bieżącą produkcję, bo Hindusi dostali wszystko na początek, wszystko dostali. Inne prywatyzacje, to samo. Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-55.45" who="#PosełAndrzejLepper">Potrzeba naprawdę ustrojowych zmian w Polsce. Zbliżają się święta i tym liberałom, którzy rządzą, tym, którzy odchodzą, ja życzę jednego, żebyście zostali w domu już po świętach. Zostańcie, nie bierzcie się za politykę,...</u>
          <u xml:id="u-55.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.47" who="#PosełAndrzejLepper">... za naprawianie kraju, za plany, za programy, bo wy już wszystko zrobiliście. Dajcie ludziom spokój, żeby mogli przez te święta i po świętach w spokoju żyć, aby za ciężką, uczciwą pracę mogli godnie żyć, aby emeryci, renciści mieli w końcu na czynsz i na leki, aby młodzież, która chce żyć w Polsce, miała szansę na tworzenie miejsc pracy w Polsce, aby bezrobotni nie musieli popełniać samobójstw. W okresie przedświątecznym jest ich nawał w Polsce, bo ludzie nie mają za co dzieciom chleba kupić na święta, a wy, przeklęte liberały, do diabła, zostawcie Polskę! Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Zygmunt Wrzodak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie założeń Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Przedstawiacie założenia Narodowego Planu Rozwoju, w którym przewidywane jest między innymi, że 70 miliardów euro zostanie zainwestowane przede wszystkim na rozwój infrastruktury drogowej, modernizacji przemysłu, rozwoju rolnictwa, na walkę z bezrobociem. To są takie hasłowe cztery najważniejsze zadania, na które między innymi mają spłynąć pieniądze z Unii Europejskiej. Chcę podkreślić: proszę nie wmawiać społeczeństwu, że pieniądze daje nam Unia Europejska. To są nasze pieniądze, które najpierw płaci Polska, potem zostają „przepłukane” w Brukseli i z powrotem wpływają na tak zwany rozwój regionalny.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie premierze, dobrze by było, żeby wraz z założeniem planu rozwoju było przedstawione sprawozdanie z wykonywania dotychczasowego planu na lata 2004–2006. Ono powinno dać nam obraz tego, co zostało wykonane, jeśli chodzi o pierwszy plan rozwoju. Chciałbym spytać, ile według tamtego planu rozwoju pobudowano nowych dróg, ile pobudowano nowych kilometrów kanalizacji, ile utworzono nowych miejsc pracy? Jak wygląda infrastruktura kraju, czy się polepsza, czy nie? Widać, panie premierze, gołym okiem, że wszelkie plany, założenia, które są narzucone przede wszystkim przez Brukselę, co uwłacza Polsce, nie spełniają pokładanych nadziei. To nie może być rozwój, skoro ktoś decyduje za nas. Nikt lepiej nie rozkręci gospodarki, nie naprawi dróg, nie zbuduje nowej infrastruktury, póki sam tego nie opracuje, nie znajdzie pieniędzy, źródła finansowania - i następnie będzie to realizował. Przecież, proszę zobaczyć, gołym okiem widać, że niby już jesteśmy w Unii Europejskiej, mamy różne plany rozwoju, a Polska jak wyglądała szaro, tak wygląda. Brakuje oświetlenia, brakuje przejść naziemnych, podziemnych, ludzie giną na drogach, a więc są wypadki, poziom bezrobocia praktycznie stoi w miejscu, utrzymuje się na bardzo wysokim poziomie. Częściowo, jak pan zakładał, bezrobocie spadło, a to przede wszystkim z tego powodu, że ludzie wyjeżdżają za chlebem do krajów Unii Europejskiej i tam szukają zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Polsce przede wszystkim, panie premierze, potrzebny jest polski program gospodarczy i rozwojowy. Nie może być tak, że ktoś nam narzuca z Brukseli rozwiązania, które nijak się mają do naszej mentalności, naszej gospodarki. Ten plan wskazuje, jak pozyskać przede wszystkim środki unijne. Jest to potężna biurokracja. Nawet jak te środki wpłacimy do Brukseli i nam je oddadzą, to w 50% zwrócą się fizycznie przy każdej inwestycji. Gdyby nie było Brukseli, te pieniądze w 90% trafiłyby na konkretną inwestycję. Niestety, ktoś za nas decyduje. To jest wina przede wszystkim kolejnych rządów i tego rządu przede wszystkim, że daje się manipulować politykom z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie marszałku, Wysoka Izbo, a przede wszystkim panie premierze, chcielibyśmy, żeby pan przedstawił rozliczenie z tak zwanych kontraktów wojewódzkich. One powinny być tak skonstruowane w uzgodnieniu z radnymi, z marszałkami sejmików wojewódzkich, żeby z nich wynikało, co jest potrzebne. Oni najlepiej czują, co trzeba zrobić w danym województwie, jak wpłynąć na rozwój województwa, i rolą rządu jest znaleźć pieniądze, aby w województwie rozwój nastąpił. Nic bardziej nie wpływa na tworzenie miejsc pracy, jak rozwój, badania, nauka. Na to są przewidziane różne nakłady. Proszę zauważyć, że jako Polska na badania prowadzone w ramach Unii Europejskiej wpłacamy środki od bodajże momentu stowarzyszenia z Unią Europejską, a nie mamy faktycznie wpływu na to, jakie tematy badań będą podejmowane w ramach Unii Europejskiej. Polska wykorzystuje tylko 50% tej kwoty, którą sama wpłaca; to przecież jest namacalny, ewidentny fakt.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PosełZygmuntWrzodak">Drugie, wspieramy rozwój Niemiec, Wielkiej Brytanii, Francji naszymi pieniędzmi, polskimi pieniędzmi, już na tym widać, że jesteśmy oszukiwani. Nie ma co oszukiwać, tak samo będzie z pieniędzmi, i jest, które Polska wpłaca do Unii Europejskiej. Tylko niewielka ich część wraca do Polski. Unia Europejska i potężna jej biurokracja - po drodze tzw. lobbyści, różne fundusze inwestycyjne, doradcy; bez ich wiedzy, bez ich sztucznych, fikcyjnych opracowań nie pociągnie się pieniędzy z Unii Europejskiej, to już jest strata, traci się na tym ogromne fundusze. Tak że nikt nas nie zbawi, żadna Unia Europejska nas nie wyżywi, żadna inna struktura międzynarodowa nas nie obroni.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PosełZygmuntWrzodak">Podkreślamy jako Liga Polskich Rodzin: najpierw polski program, najpierw polska gospodarka, rozwój. Musimy pokazać, jakie są koła zamachowe naszej gospodarki. Proszę zauważyć - w Stanach Zjednoczonych, w Niemczech czy we Francji. Najbliżsi sąsiedzi, Niemcy, mają rozwinięty przemysł motoryzacyjny na bardzo wysokim poziomie, to nakręca koniunkturę gospodarczą. Przy tym przemyśle żyją tysiące małych i średnich przedsiębiorstw. Proszę zauważyć Francję - przemysł zbrojeniowy, przemysł motoryzacyjny, rolnictwo na bardzo wysokim poziomie. Są te koła zamachowe, które pociągają gospodarkę, a z tego planu nic nie wynika. Jesteśmy krajem i narodem usługowym w stosunku do Brukseli. Na usługach daleko nie zajedziemy. Muszą być pokazane dziedziny gospodarki, które rozkręcają naszą koniunkturę i tworzą nowe miejsca pracy. Nie, w usługach już nic nie zrobimy, bo jest zbyt ciasno i nie będzie z czego opłacać biurokracji; żeby tworzyć, muszą być miejsca produkcyjne.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PosełZygmuntWrzodak">A tak naprawdę widać porozumienie pomiędzy Niemcami, Francją i Rosją jeszcze na dodatek, na dokładkę jest pan Zapatero, premier Hiszpanii, widać, jak się dogadują z Rosją nad głowami Polski. Proszę zważyć i sięgnąć do historii, że Niemcy i Związek Sowiecki w latach 30. traktowały Polskę jak kraj przejściowy. I z tego planu rozwoju, narodowego - tu jest dodane, wynika jasno, że stajemy się częścią Polski do Wisły inaczej i za Wisłą inaczej. Nie ma autostrady A-4, brak odniesienia do miast metropolitarnych Rzeszowa, Lublina i Białegostoku, brak autostrady pomiędzy północą a południem i jest wiele innych dziedzin, które mogłyby rozkręcić tereny wschodnie. Widać gołym okiem, że Niemcy chcą mieć wpływ na teren zachodni, Rosja - od naszych terenów wschodnich. Czyli jest takie zagrożenie, że nie mamy narodowego produktu, którym możemy się poszczycić na świecie. Nie mamy hitu eksportowego, który rozkręca koniunkturę gospodarczą. Cała polityka ekonomiczna, pieniądza, która jest realizowana od 1990 r., szkodzi polskim eksporterom, szkodzi rozwojowi polskiej gospodarki, szkodzi małym i średnim przedsiębiorstwom, bo ich nie wspiera, a niektórzy mówią, że trzeba tworzyć wielkie programy dla małych i średnich przedsiębiorstw, jak nie ma tych właśnie wielkich kół zamachowych; jakby w Polsce był przemysł np. stoczniowy, rolnictwo, budownictwo mieszkaniowe - one muszą pociągnąć gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PosełZygmuntWrzodak">Z tego nie wynika, panie premierze, jak pan chce stworzyć mieszkania przede wszystkim dla młodych ludzi. 2 mln Polaków, małżeństw, nie ma gdzie mieszkać, nie ma własnego lokum, nie ma szans na to, bo skąd, jak, na to są potrzebne odpowiednie pieniądze. Unia nam da? Nie. Pan bodajże poseł Czuż z SLD na spotkaniu z panem Georges'em Santerem na posiedzeniu Komisji ds. Unii Europejskiej prosił pana sekretarza generalnego Komisji Europejskiej o to, żeby Polska dostała więcej pieniędzy z Brukseli. Dobre serce poseł ma, walczył, chciał, żeby Bruksela dała więcej pieniędzy. A pan Georges Santer powiedział: Tak, panie pośle, jeżeli więcej wpłacicie, to trochę więcej dostaniecie. To jest ta zasada.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#PosełZygmuntWrzodak">Nie oszukujmy się, panie premierze, 3,5 roku tak naprawdę zmarnowano, odebraliście Polakom różne groszowe przywileje socjalne, w tym rodzicom samotnie wychowującym dzieci. Rencistom i emerytom opodatkowaliście nawet lokaty. Z tego żadnych pieniędzy praktycznie nie uzyskaliście, ale wyrządziliście nieprawdopodobne szkody społeczeństwu. Im więcej pieniądza trafi na rynek... Panie premierze, niech pan się nie słucha tutaj Balcerowicza, który powie zaraz, że inflacja nastąpi, ale musi być pieniądz inwestycyjny, który stworzy popyt wewnętrzny, a popyt wewnętrzny stworzy nowe miejsca pracy. Ludzie zaczną oddychać innym powietrzem, nie takim zgniłym z Brukseli, która nam narzuca jakieś dziwne hybrydy w postaci, o zgrozo, Narodowego Planu Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Ten rząd chce również spłacić niewymagalny dług do Klubu Paryskiego w kwocie 12,5 mld euro. Pytam, skąd macie na to pieniądze? To jest 50 mld zł, niewymagalny dług, proszę państwa. Na szpitale nie ma, na wypłaty dla pielęgniarek nie ma, emeryci, renciści nie mogą związać końca z końcem, młodzież nie ma miejsc pracy, nie ma rozwoju, a tu na Klub Paryski chcą przeznaczyć 12,5 mld zł niewymagalnego długu. To, panie premierze, ewidentny podstęp ze strony układu Banku Inicjatyw Gospodarczych, tzw. Big Bank Gdański, i to środowisko chce w jakiś sposób to zakamuflować, pewny zysk z tego tytułu. Nic przypadkiem się nie dzieje. Pan wicepremier Belka w rządzie Leszka Millera był jego zastępcą, niewymagalny dług do Brazylii został spłacony, 2,5 mld dolarów, wymagalny dług w 2008 roku, do Klubu Paryskiego w 2009 roku. Co tu pan Belka kombinuje z panem Gronickim, to jest zastanawiające, zamiast przeznaczać na rozkręcenie własnej gospodarki, na inwestycje, tworzyć nowe miejsca pracy, umacniać się jako państwo pod kątem gospodarczym i rozbudowaną infrastrukturą, które konkuruje z innymi państwami na świecie. Możemy mieć wzrost PKB w granicach 8–10% i to można osiągnąć naprawdę w niewielkim okresie czasu, ponieważ brakuje dopływu pieniądza inwestycyjnego do naszej gospodarki. Panie premierze, taka podstawowa rzecz, rozwój sportu, kultury fizycznej, macie jeden stadion, nawet nie ma jednego stadionu lekkoatletycznego, nie ma gdzie sportowców gościć w naszym kraju, reprezentacja Polski nie ma gdzie rozegrać profesjonalnego meczu piłkarskiego. To jest po prostu żenujące i widać przez piętnaście lat, tzw. demokracja, nic się nie dzieje, po prostu żenujące. I dlatego układ Schröder - Chirac - Rosja jest dla nas niebezpieczny. Oni nas traktują... i wykonujecie brukselskie pomysły, niemieckie pomysły. Polska kraj przejściowy, nie daj Boże, by tak się stało. Dlatego trzeba bezwzględnie pobudzić myślenie narodu polskiego, żeby zaczął myśleć i wybierać ludzi takich, którzy myślą przede wszystkim w kategoriach interesu narodowego, a nie interesu Brukseli, Berlina, Moskwy czy Nowego Jorku. Jeżeli tego nie zrozumiemy, to skończymy marnie, tak jak pod koniec lat trzydziestych czy po kolejnych rozbiorach Polski. Obym był złym prorokiem. Jak chcecie wprowadzić Narodowy Plan Rozwoju, kiedy przewidujecie w 2009 r. likwidację polskiego złotego, zamierzacie wprowadzić euro. Przecież natychmiast wzrosną ceny, koszty stałe, momentalnie będzie to wszystko drożeć. Jak to się ma do inwestycji na lata 2009–2013, jeśli nie zrobicie tego, co założycie dzisiaj, w roku 2010 przecież to jest niemożliwe, dlatego że już będzie inna hierarchia cenowa i koszty będą zupełnie inne, ale w ogóle to dlaczego chcecie zlikwidować polskiego złotego? Po prostu dlatego, że to jest przeszkodą w realizacji planu, który przewiduje konstytucja Unii Europejskiej, żeby rzeczywiście pozbawić niepodległości państwa części Europy, żebyśmy byli takim narodem, który nie ma własnych struktur państwowych. I to właśnie też przewiduje plan, który pokazuje regionalizację państwa, mniej państwa. Oczywiście, że jesteśmy jak najbardziej za wzmocnieniem struktur oddolnych, ale to nie może się odbywać kosztem bezpieczeństwa państwa i jego przyszłości. Bo jeżeli wszystko przerzucimy na regiony i nie damy nawet pieniędzy, tak jak się stało z Krajowym Urzędem Pracy... Krajowy Urząd Pracy, oczywiście nie państwo to zrobiliście, został rozwiązany. Naprodukowano bezrobotnych i teraz starosta ma rozwiązywać problemy bezrobocia, nie mając na to funduszy, nie mając możliwości. Państwo jest niewinne. Państwo tworzy bezrobocie, jego polityka makroekonomiczna tworzy bezrobotnych, ale według dzisiejszego prawa problemy bezrobocia ma rozwiązywać starosta. Przecież to woła o pomstę do nieba. Muszą być pewne mechanizmy powiązane z państwem, państwo musi za pewne rzeczy odpowiadać, tego obowiązku nie zdejmuje z niego konstytucja. Regionalizacja naszego państwa jest niebezpieczna i korzystna dla Niemiec. Obym był również w tym przypadku złym prorokiem.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#PosełZygmuntWrzodak">Założenia Narodowego Planu Rozwoju przewidują nakłady na infrastrukturę. Przecież to też trzeba ująć, bezwzględnie. Jeżeli chcecie dalej to prowadzić w ramach tego planu... Oczywiście, po pół roku nie będziecie już odpowiadać za ten plan, jak tu napisaliście, ale jeżeli ma być taki plan, to musi być dokończenie drogi A-4, musi być północ-południe, musi być przede wszystkim - nacisk na to kładą Niemcy i Rosja - być tak, żeby Polska była krajem przelotowym jeśli chodzi o TIR; to musi być przerzucone na kolej, zmodernizowane, kolej musi być przystosowana, bo to jest tańsze, lepsze jeśli chodzi o ochronę środowiska i bezpieczniejsze dla naszego kraju. Muszą być na to pieniądze. Ten transport będzie się odbywał w jedną i drugą stronę, on będzie się zwiększał, a nie zmniejszał. Czyli bezwzględnie potrzebne są przewozy kolejowe.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#PosełZygmuntWrzodak">Na koniec, panie premierze, w skrócie: chcecie rozwiązać kontrakty długoterminowe w energetyce. Mówicie, że to spowoduje uwolnienie cen, a następnie obniżenie cen energii. Absolutnie nigdy to się nie potwierdziło. Jeżeli rozwiążecie kontrakty długoterminowe - co plan przewiduje - to po prostu będzie to przede wszystkim sprzedaż, upadek elektrowni polskich i wzrost cen energii. Możemy się założyć, panie premierze. Możemy się spotkać za 8 czy za 5 lat - tak się stanie. Nikt jeszcze w Polsce nie zetknął się z tym, że coś uwalniacie i wpuszczacie na wolny rynek, i wtedy ceny spadają. Tak absolutnie nie było.</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#PosełZygmuntWrzodak">Kończąc, chcę podkreślić, że Polsce potrzebna jest wymiana elit politycznych, żeby wdrażać narodowe programy rozwojowe, gospodarcze, dzięki którym tworzone będą miejsca pracy, budowane mieszkania, rozkręci się przemysł; programy, w których dba się o polskiego eksportera, o polską złotówkę, o rozwój gospodarczy, o naukę, badania, o to, żebyśmy my, Polacy, mieli dzięki badaniom konkretny wyrób, wdrażali go i eksportowali. Od tego musimy zacząć. Nie możemy być krajem, w którym jest po prostu rozlewnia coca-coli, montaż rowerów, montaż samochodów, montaż komputera. A kto go wymyśli? Kto stworzy podzespoły.</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#PosełZygmuntWrzodak">Cofamy się. Po to uczy się nasza młodzież, po to wzrastają na to nakłady, aby wykorzystać tę wiedzę w badaniach w ośrodkach badawczo-rozwojowych. To jest przyszłość Polski. Inaczej w przyszłości będzie dramat. Musimy uwierzyć we własne możliwości, uwierzyć w samych siebie, w to, że Polaków i Polskę stać na życie za 5, 15, 50 lat i nasze wnuki, nasze dzieci będą czuły się w tej ojczyźnie jak we własnym domu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze obecnie pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W imieniu Unii Pracy składam oświadczenie w sprawie informacji rządu o Narodowym Planie Rozwoju na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełRyszardPojda">Narodowy Plan Rozwoju na te lata ma być polskim wydaniem strategii lizbońskiej, która to strategia miała doprowadzić w ciągu 10 lat kraje Unii Europejskiej do tego, by były najbardziej konkurencyjnym obszarem gospodarczym w świecie. Jesteśmy na półmetku wdrażania tej strategii i, jak do tej pory, nie ma oczekiwanych rezultatów. Podobne obawy co do realizacji Narodowego Planu Rozwoju wzbudza wstępny projekt tego planu.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełRyszardPojda">Projekt przedstawionego planu jest koncepcją modernizacji polskiej gospodarki, wdrażanej przy pomocy funduszy europejskich. Celem planu ma być przyspieszenie rozwoju społeczno-gospodarczego. Przyjęcie tego planu będzie też podstawą do negocjacji z Komisją Europejską wysokości wsparcia finansowego na jego realizację z funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PosełRyszardPojda">Nie sposób w 5-minutowym wystąpieniu ustosunkować się do całego projektu Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013, z tego względu omówię tylko te kwestie, na które Unia Pracy kładzie największy nacisk. Te kwestie to ubóstwo i wykluczenie społeczne dużej części ludności wynikające z 20-procentowej stopy bezrobocia, jak też z wysokości płacy minimalnej obowiązującej w naszym kraju. Przyjęcie w Narodowym Planie Rozwoju corocznego wzrostu produktu krajowego brutto o 5,2% w naszej ocenie nie przyniesie, tak jak obecnie, poprawy sytuacji na rynku pracy. Proponowanie w projekcie Narodowego Planu Rozwoju alternatywnych form zatrudnienia jest powielaniem błędów z obecnie realizowanego NPR-u na lata 2004–2006. Praca czasowa lub praca w niepełnym wymiarze czasu pracy służy tylko poprawie statystyk. Jakie efekty na rynku pracy przyniosły rządowe programy, np. „Pierwsza praca”? Takie, że na koszt budżetu państwa przez średnio pół roku przedsiębiorcy zatrudniali bezkosztowo dla siebie absolwentów szkół, a po tym czasie wysyłali ich na kolejny okres wykluczenia społecznego. Co przyniosła ustawa o agencjach pracy tymczasowej? To, że niektórzy przedsiębiorcy już zwalniają wysoko kwalifikowanych pracowników, i to za odprawami, i zatrudniają w ich miejsce tańszych z tych agencji.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PosełRyszardPojda">Brak w projekcie Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013 określenia procentowej relacji wzrostu płacy minimalnej do płacy średniej nie posłuży do jego akceptacji przez większość społeczeństwa. Widać to na podstawie obecnie prowadzonych konsultacji, które przeprowadza się tylko w kręgach samorządowo-biznesowych, a zapomniano o pracobiorcach. Dwuznaczną propozycję np. ze str. 42: maksymalizowanie różnicy pomiędzy dochodem z pracy a możliwym do uzyskania przez osobę bezrobotną dochodem z pomocy społecznej, można też odczytać jako obniżenie dochodu z pomocy społecznej. Wyznaczenie tej procentowej relacji płacy minimalnej uważamy za bardzo ważne w latach obowiązywania Narodowego Planu Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PosełRyszardPojda">Informacje płynące z Ministerstwa Finansów o koncepcji wprowadzenia 18-procentowego podatku liniowego są też dla większości społeczeństwa nie do przyjęcia. Będzie to ewenement w krajach Unii Europejskiej. Dlaczego nie dać sygnału w Narodowym Planie Rozwoju na te lata, że proponuje się np. przyjąć podatkowy model francuski, a nie ukraiński?</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PosełRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Są dwie filozofie budowania planów rozwoju czy innych planów. Jedna głosi, że aby osiągnąć zawarte w planie cele, trzeba z pełną determinacją je realizować. Inna mówi, że jak osiągniemy 50% zaplanowanych celów, to i tak będzie dobrze. Którą filozofię przyjmuje do realizacji obecny rząd? Prawdopodobnie drugą. Twierdzenie to opieram na podstawie realizacji planów przyjętych przez rząd, takich jak np. budowa koncernu węglowo-koksowego. Może to być narodowym produktem, bo tego węgla brakuje na naszym kontynencie, możemy być największym w Europie producentem koksu hutniczego. Program jest, sprawa się wlecze i prawdopodobnie ten rząd tego nie dokończy. Sprawa następna: rządowy program dokapitalizowania Kompanii Węglowej, jest podobna. Wszystko się wlecze. Nie wiadomo, jak Kompania Węglowa te obciążenia finansowe na podstawie podpisanych umów zrealizuje w roku 2005. Kolejnym przykładem jest realizacja umowy polsko-czeskiej, która też jest w Narodowym Planie Rozwoju na lata 2004–2006, dotyczącej zbudowania autostrady A-1 na odcinku granica państwa - Sośnica do 2008 r. Byłem na spotkaniu z czeskimi i polskimi samorządowcami. Na razie się tylko lekko uśmiechają, jeśli chodzi o to, co się dzieje z przetargami na podział i wykup nieruchomości pod budowę tego odcinka autostrady. Widać z tego, że niektórzy dyrektorzy i prezesi i tak zrobią po swojemu. Po zakończeniu wystąpienia dostarczę panu premierowi kopie wyroków zespołu arbitrów, dotyczącego tego przetargu. Wynika z nich, że jest to szyte nie grubymi nićmi, ale bardzo grubymi sznurami.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PosełRyszardPojda">Konkludując, panie premierze, Unia Pracy uważa projekt Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013 za niedopracowany w sferze przeciwdziałania bezrobociu i wykluczeniu społecznemu. Brakuje w nim również określenia polityki związanej z płacą minimalną i polityką podatkową. Uważamy też, że powinny być zrównoważone konsultacje pomiędzy stroną samorządową, biznesową a stroną pracodawców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Janusz Lisak, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Stronnictwa Gospodarczego, nowej formacji politycznej, którą zawiązaliśmy nieco więcej niż tydzień temu po to, aby ludzie, którzy uważają, że polskie problemy, te największe, jak bieda, bezrobocie, zbyt niska stopa rozwoju gospodarczego, rozwiązać można tylko w jeden sposób: zapewniając rozwój przedsiębiorczości, zapewniając wzrost gospodarczy na możliwie wysokim poziomie, zapewniając sprawne działanie systemu prawnego - bo działanie polskiego sądownictwa pozostawia wiele do życzenia i często jest tym elementem, który hamuje możliwości rozwoju gospodarczego, gdyż przedsiębiorcy nie są w stanie szybko wyegzekwować tego, co im jest należne, zarówno od innych przedsiębiorców, jak i, często, od administracji samorządowej czy rządowej... Tu usprawnienie tego systemu wydaje się niezbędne, jeżeli mamy Polskę uczynić krajem nowoczesnym, jeżeli Polskę mamy uczynić krajem zasobnym, w którym wszyscy obywatele będą mogli żyć godnie.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełJanuszLisak">Temu właśnie celowi - aby Polska rozwijała się jak najlepiej - służyć ma Narodowy Plan Rozwoju. Jego wstępny projekt otrzymaliśmy w formie dokumentu przedłożonego przez rząd. Projekt jest wstępny i bardzo ogólny, bo, czytając go, można odnieść wrażenie, że jest to akademickie opracowanie, akademicka diagnoza polskich obecnych problemów, bez wskazania, jak te problemy powinny być rzeczywiście rozwiązane. Ta diagnoza niewątpliwie jest potrzebna, ale nie jest ona żadną nowością, te diagnozy właściwie wszyscy stawiamy sobie na co dzień. Wiemy, że polskim problemem jest brak infrastruktury drogowej, wiemy, że polskim problemem jest niedorozwój budownictwa mieszkaniowego, wiemy, że polskim problemem, tym właściwie największym, jest katastrofalna wręcz stopa bezrobocia. I wiemy, że te problemy należy rozwiązywać, jest tylko kwestia jasnego powiedzenia, jakich konkretnych mechanizmów trzeba tutaj użyć, bo stwierdzenie, że trzeba je rozwiązywać, jest po prostu oczywistością.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełJanuszLisak">Ten Narodowy Plan Rozwoju jest oczywiście potrzebny Polsce po to, aby w sposób możliwie najlepszy wykorzystać możliwości płynące z integracji naszego kraju z Unią Europejską, bo przecież w latach 2007–2013 Polska może od Unii Europejskiej otrzymać na realizację różnego rodzaju przedsięwzięć ogromną kwotę, kwotę bez mała 150 mld euro. Jeżeli tę kwotę odpowiednio, po pierwsze, dostaniemy, a po drugie, odpowiednio wykorzystamy, to na pewno poziom życia w Polsce, nowoczesność naszej gospodarki ulegnie diametralnej poprawie.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełJanuszLisak">Ale czego w tym wstępnym projekcie na pewno brakuje? Otóż nie ma tu, w ocenie Stronnictwa Gospodarczego, podstawowego narzędzia, jakie musi zostać przyjęte, aby zapewnić dobry, dynamiczny wzrost gospodarczy, aby rozwijała się przedsiębiorczość, aby obniżyła się stopa bezrobocia. Tym narzędziem jest obniżenie kosztów pracy. Wiemy wszyscy, że obecnie koszty pracy są na takim poziomie, że praktycznie rzecz biorąc, spychają ogromną część osób w szarą strefę, bo przedsiębiorcy nie mogą zatrudnić w sposób w pełni legalny, gdyż wówczas, płacąc wszystkie składki na ubezpieczenia zdrowotne, społeczne i inne, po prostu zbliżyliby się do bankructwa. Zatem jeżeli w tym dokumencie czytamy: jednym z głównych czynników ograniczających możliwości zwiększenia zatrudnienia jest wysoki klin podatkowy, czyli relacja między obciążeniem z tytułu podatków i składek na ubezpieczenia społeczne a wynagrodzeniem brutto, to stwierdzamy, że tak, to jest prawidłowa diagnoza. Ale trzeba wreszcie powiedzieć, że będzie obniżenie kosztów pracy, będzie obniżenie składek płaconych na ubezpieczenia społeczne. Bo jeżeli tego nie zrobimy, to nie rozwinie się polska przedsiębiorczość. Jeżeli tego nie zrobimy, to nie ograniczymy bezrobocia. Bo przecież to, co zaproponowane jest w tym projekcie, że bezrobocie ma być zwalczane poprzez promowanie alternatywnych form zatrudnienia, to jest po prostu tylko okrągły balon, z którego nic nie wynika. Mamy w tej chwili przykłady, jak te alternatywne formy zatrudnienia wspomagają ograniczanie bezrobocia. To tak naprawdę jest sztuka dla sztuki. Tu potrzeba zdecydowanego bodźca. Takim bodźcem kiedyś było, w niedalekiej przeszłości, zmniejszenie podatku korporacyjnego. Dzięki temu przedsiębiorcy mogli zwiększyć swoją produkcję, mogli w sposób jawny prowadzić swoją działalność, nie bojąc się zbyt wysokiego fiskalizmu państwa. Tak samo trzeba zrobić ze składkami na ubezpieczenie społeczne, bo wówczas, kiedy te setki tysięcy ludzi, które dzisiaj są zatrudnione w szarej strefie, wejdą do legalnego zatrudnienia, to wówczas i wpływy podatkowe, i wpływy składkowe, których dzisiaj one nie płacą, chociaż w relacjach bezpośrednich niższe, ale globalnie w sumie większe, zapewnią dobry stan polskiego budżetu, dobry stan polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PosełJanuszLisak">Brak w tym dokumencie kolejnego priorytetu, o którym przecież nie można zapomnieć. Jest nim wprowadzenie Polski do strefy euro. Już dziś polscy przedsiębiorcy ogromnie narzekają, że wahania walutowe powodują, iż nie są w stanie podpisać korzystnych długoterminowych kontraktów, bo podpisując dziś kontrakt przy kursie 4,10 zł za euro, oni nie wiedzą, czy na przykład za rok nie stanie się to, co stało się w ciągu ostatniego roku, kiedy podpisywali kontrakt przy kursie 4,80 zł za euro, potem spadło to do 4 zł i ich kontrakt stał się kontraktem nieopłacalnym. Rozwiązaniem tego problemu będzie niewątpliwie wejście Polski do strefy euro. I to jest jeden z priorytetów. Oczywiście ten priorytet wymusza inny - zachowanie odpowiedniego poziomu deficytu budżetowego, zachowanie odpowiedniego, niskiego poziomu inflacji. To wszystko rozumie się samo przez się, ale to musi być jasno zapisane i konkretnie zapisane. Pozostawanie na tym stopniu ogólności na pewno nie jest dopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PosełJanuszLisak">I wreszcie ostatnia rzecz, którą ze względu na tak krótki czas chcę poruszyć, a jest to rzecz ogromnie ważna. Nie ma w tym dokumencie zapisanego jako narzędzia pomysłu, jak zmusić otwarte fundusze emerytalne, aby te ogromne środki, które gromadzą na poczet przyszłych emerytur, angażowały w polską gospodarkę, a przecież od lat, od czasu, kiedy te fundusze były tworzone, ciągle mówiono o tym, że będzie pula pieniędzy, które, angażowane w bezpieczne przedsięwzięcia gospodarcze, z jednej strony, nakręcą koniunkturę w kraju, z drugiej strony - zapewnią wzrost tych funduszy, z których emerytury mają być wypłacane. Tego tutaj nie ma. A przecież to są ogromne środki i o tym zapominać nie można.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, powiem tak: W tak krótkim wystąpieniu nie sposób omówić tak szerokiego dokumentu, jakim jest wstępny projekt Narodowego Planu Rozwoju, niemniej w imieniu Stronnictwa Gospodarczego stwierdzam, że uważamy, iż dzisiejsza nasza debata jest kolejnym krokiem, który ma doprowadzić do przyjęcia tego Narodowego Planu Rozwoju w formie konkretnej, w formie dobrze służącej polskim interesom i polskiej gospodarce. Mamy świadomość, że ten Narodowy Plan Rozwoju będzie przyjmowany już przez parlament następnej kadencji, przez następną ekipę rządzącą. Niemniej ta debata powinna być wyznacznikiem kierunku, w którym prace nad tym dokumentem powinny zmierzać. W ocenie Stronnictwa Gospodarczego przede wszystkim temu dokumentowi trzeba dodać pierwiastek konkretyzacji. Tu nie można poprzestać na okrągłych sformułowaniach, tu trzeba twardo ustanowić narzędzia, które zostaną użyte do tego, aby niewątpliwie słuszne cele, jakie w tym dokumencie są zapisane, mogły skutecznie być zrealizowane. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, wykazałem wyjątkową cierpliwość, o ponad 100% przekroczył pan czas. Myślę, że...</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, nasza partia musi się wykazać.)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie jest taka nowa.)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Rozumiem, ale wypadałoby w przyszłości, żeby upominać się na posiedzeniu Prezydium, Konwentu o to, żeby ten czas odpowiednio ustalić, bo potem jest przedziwna sytuacja, jako że wszyscy inni mają prawo do tego samego. Nie chciałem przeszkadzać, bo rozumiem, że to jest trudne.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, nowa partia niech się prezentuje.)</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#komentarz">(Głos z sali: I jeszcze trzeba się zapoznać z tym, o czym się mówi.)</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#komentarz">(Głos z sali: No tak, ale jeśli się nie ma... nie trzeba zabierać głosu.)</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Antoni Stanisław Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Podejmując w Wysokiej Izbie debatę nad dokumentem rządowym Narodowy Plan Rozwoju na lata 2007–2013 trzeba nam na początku zapytać panów premierów Belkę i Hausnera, czyje poglądy polityczne oraz czyje wizje gospodarcze, społeczne, cywilizacyjne reprezentują, zapisując je słowami tegoż dokumentu? Partii, której nie ma? Towarzyszy, których społeczeństwo postrzega jako śmiertelnych wrogów swoich i Rzeczypospolitej i dlatego systematycznie wyrzuca poza margines swojego życia? A może to są tylko panów wizje? Jeśli tak, to proszę łaskawie zauważyć, że czas panów się już skończył. Dostaliście mandat w 2001 r. od sfrustrowanego i oszukanego przez AWS społeczeństwa, bo żeście deklarowali zmianę na lepsze, a przynajmniej naprawienie reform. Zachęcam do lektury waszych materiałów partyjnych.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Dziś mówicie, panowie, o planach na lata 2007–2013, podczas gdy w ciągu czterech lat swoich rządów chyba wszystkie narzędzia, którymi może dysponować suwerenne państwo w celu swego rozwoju, zniszczyliście albo oddaliście obcym w posiadanie.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">To panowie wprowadziliście Rzeczypospolitą do eurokołchozu, gdzie równiejsi - Niemcy, Francja, a nawet Hiszpania czy Holandia - dyktują nam warunki rozwoju, a właściwie niedorozwoju. Układacie plany na lata 2007–2013 i mamicie naród kwotą 500 mld zł, która ma spaść z nieba, bo polska gospodarka i Unia nie dysponują takimi możliwościami finansowymi. Mamicie Polaków pieniędzmi znikąd, gdy wasi protektorzy w Berlinie, Paryżu, Madrycie każą się wam bić o każdy eurocent z Litwinami, Słowakami, Czechami, a jutro jeszcze z Rumunami i Bułgarami, przy całym szacunku do tych nacji, jednocześnie pozostawiwszy sobie wszystkie narzędzia łatwych decyzji i brania garściami - nie tylko ze swojego wkładu, ale i z naszej krwawej daniny.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panowie! Pozbawiliście Rzeczpospolitą jedności i jednolitości. Dziś mówicie o Polsce zdecentralizowanej i samorządowej. Z obrzydzeniem dystansujecie się od modelu korporacyjno-resortowego, który był dziedziczony niby po PRL-u. Po pierwsze, samorządy były potrzebne Unii do rozkładu strukturalnego państwa, Wszak Polska to naprawdę duży kraj, a Polacy to wielki naród, więc by go anektować, by go rozłożyć, trzeba było go zdecentralizować i podzielić. Panowie Belka i Hausner nie zrobili tego sami, Ten proces trwa już kilka ładnych lat, ale panowie Belka i Hausner chcą dokończyć ten podział. Przesunięcie prawie wszystkich kompetencji państwa na samorządy tak naprawdę sparaliżuje kompletnie państwo, więcej - pozbawi państwo samej idei jego istnienia i pewnie o to chodzi. Partnerem Unii Europejskiej nie ma być Rzeczpospolita, Partnerami Unii mają być udzielne księstwa regionalne.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Ale reforma samorządowa miała i ma drugą stronę, ważną dla układów politycznych: znaczna część majątku narodowego została zawłaszczona i zmarnowana właśnie w samorządach. To tu się świetnie urządziły różnorodne ekipy polityczne, nie tylko SLD, nie tylko establishment tajnych służb PRL-u. Wzmocnienie tak chorej samorządności, czego przejawem są rządy ludzi z kryminalnymi oskarżeniami, a nawet zza krat, to tylko większy rabunek społeczeństwa i jego zniewolenie. Więc dokąd panowie premierzy prowadzicie Rzeczpospolitą?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Mówicie panowie, że Narodowy Plan Rozwoju 2007–2013 to taka polska wersja strategii lizbońskiej. Panowie, autorzy i ideolodzy tejże kolejnej utopii socjalistycznej już ją wsadzili do trumny i urządzają pogrzeb. Więc jak to na pogrzebie, o zmarłym się źle nie mówi, więc co nieco jeszcze przebąkują: a to że chcieliśmy, a to że myśleliśmy, a to może się uda coś zrobić. Nie udało się. Świat idzie ku wolności, ku narodowym gospodarkom, ku roztropnej polityce państw, a stratedzy lizbońscy zamyślili się nad wizją nowego, socjalistycznego obozu bratnich narodów i regionów z równiejszymi żandarmami ze speckomanda.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Kraje Europy potrzebują wolności, panie premierze, Boją się sojuszu Niemiec imperialnych z równie imperialną Rosją, w towarzystwie chorej mocarstwowo Francji. Stąd jeszcze dziś dają jakieś lękliwe przyzwolenie na integrację obozową w ramach tzw. Unii Europejskiej pod niemieckim butem ekonomicznym. Ale śmierć strategii lizbońskiej pokazuje, że czas obozu jest policzony. Z czym Polacy zostaną po przysłowiowym zgaszeniu światła przez ostatniego uciekiniera ku wolności? Z planami panów Belki i Hausnera? Wolne żarty.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Mówicie o modernizacji Polski. W najśmielszych planach rozwojowych Polska dogoni średni poziom unijny za 50–70 lat - oczywiście gdy się nie pogorszy, a pogarsza się ciągle i wciąż. Przecież gierki wielkimi pieniędzmi przez obcych na warszawskiej giełdzie nie stanowią o potędze polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Mówicie: „Polacy będą żyć z informacji. Przechodzimy z epoki produkcji do epoki informacji”. Panowie, potęgi światowe rozwijają informację, to prawda, ale pilnują swojej produkcji, pilnują pieniędzy i pracy. A wy? Kolejne młode pokolenie Polaków wykształconych wysyłacie w świat za chlebem.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Mówicie o edukacji i nauce - to gdzie są te pieniądze na rozwój polskiej edukacji i nauki?</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Cztery budżety żeście uchwalili i kolejne cztery cięcia budżetowe w tych sferach. Panowie, nie róbcie sobie kpin z Polaków. Której dziedziny nie dotkniecie, którego z priorytetów rządowych nie weźmiecie pod dyskurs, to wszystko zaniedbacie, począwszy od demografii, od liczebności narodu. A bez Polaków nie będzie Polski.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie...</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas się skończył....)</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Wnosimy jako Koło Poselskie Ruchu Katolicko-Narodowego o odrzucenie projektu Narodowego Planu Rozwoju 2007–2013, przedłożonego przez rząd Marka Belki i Jerzego Hausnera. Taki plan zrobić muszą nowi ludzie, których naród musi wybrać już niebawem. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pani poseł Halina Nowina Konopka, Porozumienie Polskie i Dom Ojczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Panie Premierze! Szkoda, że pana Belki nie ma. Wysoka Izbo! Tak nie lubię mówić o kimś, kogo nie ma, a muszę się powołać na wypowiedź. Zafrapowało mnie jedno zdanie w wypowiedzi pana premiera Belki, mianowicie powiedział on, że właściwie ten plan jest kontraktem na modernizację kraju w zamian za unijną pomoc. Chciałabym zapytać, co to znaczy, jak on to rozumie. Ale w zasadzie nie muszę, bo padło zdanie z ust pana premiera Hausnera, że najbardziej pożądana, konieczna i niezbędna jest, cytuję: suwerenna myśl polityczna.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Gospodarki i Pracy Jerzy Hausner: Strategiczna.)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Strategiczna.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Gospodarki i Pracy Jerzy Hausner: Suwerenna myśl strategiczna.)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">I jeszcze dodane: nie znaczy narodowa, nie ma nas zamknąć w polskości. To jest doskonały komentarz do zdania, które poprzednio cytowałam, a wyszło ono z ust pana premiera Belki. I to właściwie jest clou problemu, który został nam tutaj przedstawiony.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie premierze, takie małe pytanie: dlaczego państwo nazywacie wobec tego to Narodowym Planem Rozwoju, skoro ta suwerenna myśl strategiczna nie ma znaczenia narodowego? To jest w dalszym ciągu zabieg szamański, który państwo stosujecie systematycznie od samego początku waszego działania. Nas ma to przekonać, że mamy rzeczywiście do czynienia z myślą o rozwoju Polski - rozwoju, który będzie służył polskiemu narodowi. Wobec tego, panie premierze, pytam: czyja to jest suwerenność? Bo przecież nie polska. Narodowy Plan Rozwoju, a strategia z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, limity a suwerenna myśl strategiczna. Proszę się zastanowić, jaką mamy suwerenność w ramach naszego przynależenia do Unii Europejskiej. Limit nałożony na produkcję stali, konieczność zmniejszenia produkcji stali, pozbycia się tych hut. Jakie to są straty dla gospodarki polskiej, panie premierze?</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Rolnictwo. Przecież rolnictwo jest niszczone na zamówienie Unii. Bo takie są potrzeby Unii. Gdyby istniała polska myśl strategiczna, Polsce służąca, to państwo drogą oszustwa nie doprowadzilibyście do głosowania Polaków za wejściem do Unii. A gdybyśmy nie weszli do Unii, to zaraz panu powiem, co można by wykorzystać. Mówiliście: Polska żywność, a, zacofane rolnictwo, polska żywność złej jakości, trzeba to wszystko poprawić. Tymczasem po wejściu do Unii nagle się okazało, że hitem eksportowym Polski jest polska żywność. I gdyby nie narzucone limity, to moglibyśmy tej żywności produkować znacznie więcej. W 2007 r. moglibyśmy ją eksportować w dowolnych ilościach. Doprowadzilibyśmy do poprawy ekonomicznej wsi, co by spowodowało ssanie na towary, ruszyłby popyt konsumpcyjny i wreszcie coś by było dla tej polskiej gospodarki, ale zadecydowaliście, że idziemy do Unii, wkładamy obrożę i jesteśmy prowadzeni na smyczy. A rybołówstwo to co? Limity na połowy ryb i konieczność likwidacji floty. Czegokolwiek, panie premierze, nie tkniemy, okazuje się, że polska gospodarka służy czyimś interesom, a pan ma odwagę mówić o suwerenności myśli strategicznej w aspekcie polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie Premierze! Demografia ma bardzo wydatny wpływ na kondycję gospodarki. Polskie społeczeństwo jest młode, najmłodsze w Unii Europejskiej. Dzięki temu moglibyśmy mieć jeszcze szanse na wykorzystanie tego elementu, ale w 2020 r. procent ludności nieczynnej produkcyjnie będzie wynosił już 37%, w tej chwili mamy 19%. To są państwa materiały, nie wyciągacie z nich wniosków.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Jednocześnie - proszę mi to wytłumaczyć - Norwegia wpłaca na rzecz Europejskiego Obszaru Gospodarczego bardzo duże sumy finansowe. Duża część tych sum przypadnie Polsce, 1/4 przeznaczona jest - i to jest w każdym zadaniu - na świadome rodzicielstwo i antykoncepcję. Przecież to ogranicza dzietność i państwo o tym wiecie, bo jeżeli ja wiem o tym z Internetu, to pan o tym wie tym bardziej. I nic, zostało to dopuszczone i ma to służyć Polsce. To jest suwerenna narodowa myśl strategiczna, prawda?</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Wobec tego pytam: Do czego wy w sposób zupełnie świadomy prowadzicie? Do upadku Polski. Tak, Polska ma się wyludnić, Polska ma być obszarem kolonizacji gospodarczej naszych sąsiadów, jest tu znakomita przestrzeń do ich działania, ale najpierw trzeba zniszczyć polską ekonomię, zniszczyć polską gospodarkę, zniszczyć polską rodzinę. Robicie to skutecznie, w sposób przemyślany, cały czas kłamiąc, że to wszystko dla dobra Polaków, a Polacy są coraz ubożsi, coraz mniej w nich nadziei i coraz bardziej bezradni, chociaż podkreśla pan, że wartością nadrzędną jest społeczeństwo obywatelskie, społeczeństwo informatyczne. Dlaczego inicjatywy obywatelskie są odsuwane na drugi plan? Dlaczego nie promuje się tych, którzy chcą wnieść swój wkład w pracę parlamentu? Bardzo niedawno inicjatywa obywatelska w sprawie ustawy o funduszu alimentacyjnym została odsunięta na drugi plan.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, to nie wszystko. My jesteśmy również zależni od stanu gospodarki w skali globu, a ta gospodarka ma się źle. Idziemy w kierunku globalnego kryzysu ekonomicznego i ktokolwiek będzie mówił, że nie, to albo nie wie, co mówi, albo mówi nieprawdę, bo idziemy. Idziemy w kierunku pogłębiającego się kryzysu gospodarczego w Unii Europejskiej. Czy to nie będzie na nas oddziaływało? Czy te wszystkie obliczenia, że będziemy korzystać z transferów wszelakich dóbr z Unii do Polski, nie są złudzeniem i łudzeniem? Oczywiście że tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę pani, już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Już, panie marszałku. Ja mówię w imieniu dwóch kół.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Dopóki, proszę państwa, rzeczywiście nie nastąpi porozumienie ugrupowań patriotycznych, dopóki ster rządów nie znajdzie się w rękach tej grupy stronnictw patriotycznych, dopóty możemy zapomnieć o jakiejkolwiek suwerennej strategii. Możemy zapomnieć o Narodowym Planie Rozwoju, bo tylko ktoś, kto myśli w kategoriach narodu i państwa polskiego, może rzeczywiście taką strategię zbudować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, nie wiem, czy pan wie, że panu pozostało 27 sekund.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Dulias: Panie marszałku, myślałem, że pan tego nie powie.)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Mogłem nie powiedzieć, ale tu jest wszystko liczone.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Dulias: Ale temat jest taki.)</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo mi przykro, mogę panu przedłużyć, panie pośle, do minuty, to i tak będzie 200%. Proszę bardzo, jak pan chce minutę, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Dulias: Do 2 minut.)</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Nie, nie, więcej nie mogę, wie pan, są pewne zasady i trudno. To nie ja to ustaliłem.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Dulias: Wykorzystam to, a potem w pytaniach skończę, dobrze?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Planowanie, szczególnie kierując się suwerenną myślą, jest niezbędne, niezależnie od tego, jak będziemy odnosić się do liczby priorytetów, które obejmować będzie plan. Czy będziemy widzieć to czarno-biało, czy kolorowo, plan, prognozy, wizja dla Polski i Polaków są konieczne i to nie podlega dyskusji. Podjęcie się tego zadania jest istotne, jednak w zaproponowanym wydaniu przedstawiony plan jest nieporozumieniem, dlatego że dyskutujemy o szumnie nazwanym Narodowym Planie Rozwoju, gdy faktycznie jest to plan stagnacji, aby nie powiedzieć upadku. Akceptuje on dotychczasowy kierunek polityki gospodarczej, której efekty są widoczne. Jest nieporozumieniem, bo społeczeństwu wmawiamy 142 mld euro, tj. blisko 600 mld zł, to błyszczy jak złoto, a faktycznie jest tombakiem; lub inaczej: mówimy, co będzie na stole, a nie, że nie ma tego stołu. Jest nieporozumieniem, bo mówimy o 142 mld euro, gdy faktycznie jest to tylko 73 mld, środki wspólnotowe i tak z polskich składek, a pozostała część to środki, które będą niezbędne do funkcjonowania państwa, niezależnie od tego, czy będą w planie, czy też nie. One zostały jedynie wkomponowane w plan, przez to musimy realizować nakazową politykę Unii. Z pozostałej części obiecywanych środków 40% ma być na obszary wiejskie, można powiedzieć, że na dopłaty, na które i tak braknie środków. A gdzie na rozwój? 30% to środki na wspólnotowe inwestycje, pozostałe 20 mld na regiony.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełStanisławDulias">Panie premierze, jak pan podzieli 20 mld na 16 regionów i odniesie to pan do 7 lat, to będzie pan miał pełną odpowiedź, o jakie kwoty chodzi.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PosełStanisławDulias">Jest nieporozumieniem, bo mówimy społeczeństwu o ścieżce przyspieszonego rozwoju, gdy jest to droga przemian, która zmierza do ograniczania rodzimej produkcji, robiąc miejsce na import, w tym żywności. Ten kierunek wspomagany jest mechanizmami statystyki, umacnianiem polskiego złotego i odsuwaniem analizy obecnego stanu. W strefie euro możemy się... Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PosełStanisławDulias">Panie premierze, nieporozumieniem jest, bo mówimy o bezrobociu, chwaląc się, że jest ustabilizowane, ale na poziomie 20%. Ten wskaźnik bezrobocia nie może być wiarygodny, bo obejmuje dzieci i młodzież w wieku od 15 lat. Piętnastolatkowie w Polsce przecież nie mogą pracować.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PosełStanisławDulias">W przerwie dokończę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, proszę państwa, pewnych rzeczy nie mogę zrozumieć. Wykazałem dobrą wolę i przedłużyłem do minuty, a były 2 minuty i 15 sekund. Proszę państwa, Sejm ustala zasady, wszyscy za nimi głosujemy i potem wypadałoby przynajmniej poprosić o to przedłużenie czasu, a nie wymuszać. To jest wymuszenie. Tak nie może być.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo, głos zabierze wiceprezes Rady Ministrów minister gospodarki i pracy pan Jerzy Hausner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To mogła być jedna z najważniejszych debat w tej Izbie i miałem taką może nieśmiałą, ale nadzieję. Nie udało się. Debata jak zwykle - poza wyjątkami, bo muszę powiedzieć, że były głosy merytoryczne, a za taki głos uważam wystąpienie pani profesor Zyty Gilowskiej w imieniu Platformy Obywatelskiej - była w większości propagandową, partyjną połajanką. Dzień w Sejmie taki, jak zwykle.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Zacznę od odniesienia się do uwag merytorycznych, przedstawionych przez panią poseł Zytę Gilowską. Otóż pani poseł wracała do sprawy: czy nie za bardzo się spieszymy. Dla wszystkich jest oczywiste, że lata 2007–2013 stanowią unijną perspektywę budżetową i że my musimy wpisać nasze prace w kalendarz unijny. Państwo pytaliście, dlaczego nie ma premiera. Otóż dzisiaj rozpoczyna się spotkanie Rady...</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Fundacji Batorego.)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Rady Unii Europejskiej, panie pośle, chcę pana wyprowadzić z błędu. Pan premier za chwilę wyjeżdża do Brukseli, gdzie będzie trwała dyskusja o nowym starcie czy nowej wersji Strategii Lizbońskiej. To pozwoli przygotować już w kwietniu dokument, który nazywa się Strategicznymi Wytycznymi Wspólnoty. W maju i w czerwcu będą przyjmowane decyzje wspólnie z udziałem Polski na temat polityki spójności, a jesienią będziemy musieli rozpocząć formalne negocjacje, mając nasze dokumenty, w tym dokument zwany Narodowymi Strategicznymi Ramami Odniesienia. Będziemy musieli mieć już własne programy operacyjne, a negocjacje rozpoczną się zapewne około grudnia.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Musimy zakończyć te negocjacje jak najszybciej, bo chcemy rozpocząć realizację Narodowego Planu Rozwoju od pierwszego dnia funkcjonowania nowej perspektywy budżetowej - 1 stycznia 2007 r., a doświadczenie, które mamy w tej chwili, jeśli chodzi o realizację Narodowego Planu Rozwoju na lata 2004–2006, pokazuje, że na ogół radzimy sobie, ale mnóstwo jest zdenerwowania, pretensji, chaosu. Opóźnienie jest zawinione głównie przez poprzedni rząd i dzisiaj trochę metodą prób i błędów próbujemy znaleźć właściwą ścieżkę wdrażania. Po co mamy do tego dopuszczać? Czy nie lepiej...</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Przez poprzedni rząd?)</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Przez poprzedni rząd, tak, nie pomyliłem się, poprzedni. Nie rząd Leszka Millera, lecz rząd AWS-Unii Wolności, a w zasadzie rząd AWS, bo to była końcówka tamtego rządu.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Czyli pański rząd, Unii Wolności.)</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Mam wrażenie - inaczej niż pani poseł - że my pracujemy wręcz za wolno, że powinniśmy, być może, wcześniej zacząć, bo z drugiej strony pani poseł Gilowska słusznie pyta, gdzie są towarzyszące dokumenty. Na przykład takimi dokumentami są Narodowa Strategia Rozwoju Regionalnego czy aktualizacja koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju, a także kilkanaście innych dokumentów strategicznych. Otóż chcę powiedzieć, że w wersjach do dyskusji, w wersji korespondującej ze stanem Narodowego Planu Rozwoju jako wstępnym projektem one są. Zostały przekazane, są dostępne na stronach internetowych, rozpoczęła się debata na ich temat.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">W ogóle chcę powiedzieć, że prace zaczęliśmy w styczniu 2004 r. I moje odczucie wskazuje, a mam także pewne doświadczenia, choć w mniej eksponowanej roli, z pracy w administracji w latach 1994–1997, że tak rozbudowanego warsztatu myślenia strategicznego, mówię o prognozach, o dokumentach strategicznych, zespołach strategicznego myślenia, ekspertyzach, tak rozbudowanej pracy moim zdaniem w Polsce dotychczas nie było.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chciałbym też podkreślić, że pani poseł Gilowska mówi, iż Unia Europejska przyjęła zasadę: jeden fundusz, jeden program. Nasuwa się tylko pytanie, czy my musimy się z tą zasadą godzić. Jeżeli się z tą zasadą zgodzimy, to będziemy musieli znaleźć się w sytuacji, w której będziemy mieli dwa równoległe programy polityki regionalnej: jeden dotyczący polityki rolnej, a drugi dotyczący polityki obejmującej sprawy pozostałe.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeżeli chcemy wzmacniać samorządność, a zwłaszcza samorządność regionalną, to powinniśmy wypracować zintegrowane podejście, a w związku z tym powinniśmy przeciwstawić się temu pomysłowi Unii Europejskiej, który jest niedobry dla Polski. Nie wiem, dlaczego akurat pani poseł uważa za słuszne czynić z tego przytyk, że nie chcemy się na to zgodzić, co w tym przypadku jest w sposób oczywisty niesłuszne i niedobre dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-71.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chciałbym też podkreślić, że czym innym jest napisanie jakiegoś dokumentu i zapisanie w tym dokumencie nawet słusznych rzeczy, a czym innym jest stworzenie warunków do zrealizowania tego. To pierwsze jest często listą pobożnych życzeń, natomiast praca nad NPR nie może polegać na tym, że w Warszawie zapiszemy to, co nam się wydaje doskonałe, słuszne. Praca ta powinna polegać na tym, że stworzymy rzeczywiste porozumienie między regionami, podejmiemy rzeczywiste działania i dokonamy wyboru w regionach tego, co jest najważniejsze, a także, jeśli chodzi o komunikację, to podejmiemy uzgodnienia transgraniczne i te uzgodnienia tym razem zostały rzeczywiście przyjęte. Te drogi się nie będą rozchodziły i mniej więcej w tym samym czasie powinny być stworzone.</u>
          <u xml:id="u-71.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Summa summarum nie sądzę, by należało się gwałtownie martwić tym, że niedokładnie trzymamy się litery ustawy. Użyję tutaj słów prezydenta Eisenhowera, które są zresztą trawestacją innego znanego powiedzenia, że w tym przypadku nie plan jest celem, lecz programowanie rozwoju, programowanie zmiany. Tu nie o dokument chodzi, lecz o zmobilizowanie naszego wysiłku, wykorzystanie naszego potencjału.</u>
          <u xml:id="u-71.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Wystąpienie pana posła Marka Kuchcińskiego w imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości niestety muszę określić - mimo że akurat pan poseł do osób bardzo agresywnych nie należy, ale dzisiaj występował w imieniu klubu - jako wystąpienie w dużym stopniu siejące i wzmacniające nienawiść. Panie pośle, ten rząd i członkowie tego rządu nie są uwikłani w żadne afery. To wy robicie wszystko, żeby stworzyć wrażenie, że w takie afery jesteśmy uwikłani.</u>
          <u xml:id="u-71.15" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-71.16" who="#komentarz">(Głos z sali: A premier nie jest uwikłany.)</u>
          <u xml:id="u-71.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeszcze raz chcę wyraźnie powiedzieć: Ani rząd, ani członkowie tego rządu w żadne afery nie są uwikłani. To są bezpodstawne, rozsiewane w kampanii wyborczej, pomówienia.</u>
          <u xml:id="u-71.18" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chciałbym też powiedzieć, że nie jest ważne, czy coś zostanie nazwane metropolią, czy nie. Nie o nazwę, panie pośle, chodzi. Chodzi o to, czy ten obszar metropolitalny jest zdolny do wypełniania pewnej funkcji, czyli czy jest zdolny do bycia metropolią. Jeżeli w zapisie Narodowego Planu Rozwoju podkreślamy, że trzeba uzyskać status metropolitalny, zapewnić status metropolitalny Lublinowi, Białystokowi czy Rzeszowowi, to mówimy o tym, że potrzebne jest wspierające działanie rządu i zmobilizowanie własnego wysiłku. To nie jest przekreślanie żadnych możliwości. Zapisanie i uznanie, że są to metropolie, niczego nie zmienia. Nie wiem, w czyim imieniu zresztą pan w tej sprawie tak mocno występuje. A w ogóle, panie pośle, gdy słuchałem pana, miałem wrażenie, że teza: im słabszy, tym powinien dostać więcej, przypomina mi janosikowe myślenie i nie wiem, czy rzeczywiście to ma być program gospodarczy pana ugrupowania.</u>
          <u xml:id="u-71.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">W ogóle zresztą zastosował pan specyficzny chwyt retoryczny, polegający mianowicie na tym, że, stale podkreślając: to dobrze, że coś powiedziałem, pozbawia mnie pan prawa do mówienia tego tylko dlatego, że pana zdaniem pana ugrupowanie zgłosiło to znacznie wcześniej. Ułożył pan taki wzór, na którego końcu ma być: PiS. Przepraszam, ale to rebusik dla uczniów z klasy zerowej.</u>
          <u xml:id="u-71.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Gdy chodzi o wystąpienie pana posła Janusza Piechocińskiego w imieniu Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, to chciałbym powiedzieć, panie pośle, że każdy z nas ma prawo do wybrzydzania. Ja także chciałbym, żeby ten dokument był jeszcze lepszy, ale chcę podkreślić, że reakcje, z jakimi się spotykam, dyskutując z bardzo wieloma ludźmi i w bardzo wielu środowiskach, to nie są reakcje wybrzydzania. To są reakcje poszukiwania lepszych rozwiązań. To są reakcje, które polegają na tym, żeby wykorzystać tę możliwość, nie stanąć z boku, nie być tylko recenzentem. Namawiam też pana posła do takiej postawy, nie tylko w dziedzinie infrastruktury, w której się pan specjalizuje i rzeczywiście w tej dziedzinie bardzo dużo wie.</u>
          <u xml:id="u-71.21" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie widzę też żadnej sprzeczności pomiędzy uznaniem, że ten dokument powinien odwoływać się do Strategii Lizbońskiej i w jakiś sposób przenosić sposób myślenia Strategii Lizbońskiej do naszych konkretnych warunków, z podkreśleniem, że jest to zarazem dokument, który ma nam pozwolić wykorzystać środki unijne, a uznaniem, że jest to kompleksowy program społeczno-gospodarczego rozwoju. Na początku jest kompleksowy program społeczno-gospodarczego rozwoju, który musimy odnieść do tego, jak się ma rozwijać Unia Europejska, a zarazem daje to nam możliwości pozyskania znaczących środków strukturalnych. Nie ma, panie pośle, w tym, moim zdaniem, żadnej sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-71.22" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Odwoływał się pan też, proponował pan, mocno pan podkreślał, żeby rząd przeanalizował; wydaje mi się, że dzisiejsze moje wystąpienie świadczy o tym, że rzeczywiście tę debatę traktujemy bardzo poważnie i poważnie na nią reagujemy, a zarazem chcę zapewnić, że w czerwcu, zgodnie z wcześniejszym harmonogramem, zakończymy ten etap pracy, przygotujemy wszystkie projekty dokumentów, zostawiając kolejnemu rządowi ostateczne zatwierdzenie po to, by nie było wrażenia, że jest to przedsięwzięcie partyjne i polityczne, lecz po to, by skłonić do ciągłości tych prac; zrobimy tyle, ile powinniśmy zrobić, żeby następcy mogli to jak najlepiej wykorzystać i kontynuować, nawet jeżeli dokonają w tym istotnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-71.23" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Bardzo często słyszę pewien argument i nie dziwię się, że słyszę go ze strony posła z Polskiego Stronnictwa Ludowego, bo ten argument najczęściej zgłaszają przedstawiciele gmin, że tyle dobrych projektów, w które się zaangażowaliśmy, które przygotowaliśmy, nie znalazło dotychczas sfinansowania. Moja odpowiedź jest na to taka: to przecież nie jest koniec możliwości finansowych, jesteśmy jakby po pierwszej rundzie, jeszcze w ramach Narodowego Planu Rozwoju na lata 2004–2006 będą dodatkowe strumienie środków, ale tak naprawdę znacznie większe możliwości zyskujemy od 2007 r. I wydaje mi się, że jeżeli jakiś projekt jest naprawdę dobry, to znajdzie z pewnością sfinansowanie, a dobry jest dlatego, że jest wpisany w rozsądną koncepcję rozwoju gminy, że nie jest czymś na pokaz, na życzenie, bo wójt się chce pokazać, bo ludzie pytają: Dlaczego nie załatwiłeś, a sąsiad z sąsiedniej gminy załatwił? Tak więc wydaje mi się, że zamiast tego „wyduszania brukselki” raczej trzeba byłoby podjąć własny wysiłek na rzecz zbudowania rozsądnych koncepcji rozwojowych i upominać się o to, żeby być dostrzeżonym w programie regionalnym, żeby być dostrzeżonym w Narodowym Planie Rozwoju, a z kolei my - żebyśmy byli dostrzeżeni w tym budżecie unijnym i w unijnej polityce spójności.</u>
          <u xml:id="u-71.24" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">W jednej sprawie chciałbym pozwolić sobie na skorygowanie uwag i pana posła. Mianowicie bank PKO BP ciągle w 51% jest w gestii Skarbu Państwa, więc jeżeliby uznawać, że to ma być kluczem do finansowania po stronie krajowej obsługi środków, to nie ma w tym przypadku żadnej przeszkody.</u>
          <u xml:id="u-71.25" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pewną trudność, powiem, osobistą, sprawia mi wystąpienie pani poseł Sylwii Pusz w imieniu Socjaldemokracji Pl. Pani poseł między innymi, bo nie do wszystkiego chcę się odnosić, gdyż chcę pozostać w tonie pewnej łagodności, mówi o tym, że zmiany instytucjonalne, które są zaprojektowane w tym dokumencie, można było przeprowadzić rok temu, że miał pan, panie premierze, rok. Otóż chcę powiedzieć, że ten rok, w trakcie którego działa rząd Marka Belki, w moim odczuciu - chcę to wyraźnie powiedzieć na swoje konto i w swoim imieniu, a nie chcę obciążać tym rządu czy premiera - w dużym stopniu, jeśli chodzi o kwestie legislacyjne, był rokiem straconym. Kiedy popatrzymy na 40 głównych inicjatyw legislacyjnych tego rządu, a wczoraj robiliśmy takie rozlicznie, to do dzisiaj 10 projektów zostało przyjętych i weszło w życie, mimo że chyba 38 projektów trafiło do parlamentu, w tym wiele projektów, które przygotowywałem, i nawet te, które nie są jakoś bardzo mocno kontrowersyjne, nie dotyczą wydatków socjalnych, też nie zyskały w parlamencie specjalnego uznania. Chcę wyraźnie powiedzieć, że jeżeli tak sądzę, to sądzę także dlatego, że w dużym stopniu stało się to za sprawą pani klubu, który to klub moim zdaniem głównie zajmował się uczestnictwem w partyjnych rozgrywkach i wymuszaniem określonych decyzji na rządzie, który to klub w istocie dbał tylko o to, żeby zyskać popularność. Moim zdaniem to jest bardzo dobry rząd; uważam, że jest to rząd, który naprawdę wiele pożytecznych rzeczy i w dobrym stylu wykonuje...</u>
          <u xml:id="u-71.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Reklama.)</u>
          <u xml:id="u-71.27" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">To jest rząd, który z jednej strony właśnie za sprawą tak zwanego zaplecza politycznego był uwikłany w partyjne rozgrywki...</u>
          <u xml:id="u-71.28" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-71.29" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner"> A jeśli chodzi o opozycję reprezentowaną również przez pana posła, który dzielnie zawsze przeszkadza, był paraliżowany przez bezpodstawne oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-71.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Ten rząd jest najlepszy.)</u>
          <u xml:id="u-71.31" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">I jeżeli pani z przekonaniem mówi o tym, że trzeba wrócić do pracy i że nikt nie chce dyskutować o zatrudnieniu ani o pracy, to bardzo dobrze sobie przypominam, że prawie wszystkie propozycje, które miały poprawiać sytuację na rynku pracy, były dokładnie torpedowane zwłaszcza przez pani klub; jeżeli się przy tym pamięta o tym, że główny nasz problem polega na tym, że mamy 13 mln ludzi, którzy legalnie pracują, i 13 mln ludzi, którzy żyją z transferów socjalnych, i jeżeli chcemy tę sytuację utrzymać, to oznacza to, że chcemy utrzymać w istocie bardzo niski wskaźnik zatrudnienia, że jeżeli chcemy zmienić sytuację na rynku pracy, to niestety trzeba się zdecydować na racjonalizację wydatków socjalnych, a to akurat było wyraźnie blokowane.</u>
          <u xml:id="u-71.32" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Poza tym nie bardzo rozumiem, dlaczego pani w imieniu SdPl nawołuje do tego, żeby stosować ulgi wobec przedsiębiorców wprowadzających innowacje, skoro w parlamencie jest ustawa o wspieraniu działalności innowacyjnej przygotowana w moim ministerstwie, skierowana parę miesięcy temu do parlamentu. Zamiast zgłaszać ten postulat, lepiej się zająć uchwaleniem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-71.33" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Na zakończenie chcę powiedzieć, skoro pani mówi o tym, żebyśmy się wszyscy porozumieli w sprawie Narodowego Planu Rozwoju, to aczkolwiek w tym momencie już się nie zajmuję tworzeniem nowej lewicy czy ugrupowań lewicowych, ale z tego, co słyszę od kolegów, to akurat pani ugrupowanie jest tym, które najbardziej utrudnia porozumienie na lewicy, więc może by się pani zastanowiła nad tym, co pani chce zaproponować.</u>
          <u xml:id="u-71.34" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-71.35" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Teraz bardzo skrótowo...</u>
          <u xml:id="u-71.36" who="#komentarz">(Głos z sali: Dalej, dalej.)</u>
          <u xml:id="u-71.37" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie, w tej chwili już się nie będę zajmował, nie będę się już zajmował...</u>
          <u xml:id="u-71.38" who="#komentarz">(Głos z sali: To dopiero wyklucza nas...)</u>
          <u xml:id="u-71.39" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tak.</u>
          <u xml:id="u-71.40" who="#komentarz">(Głos z sali: A przyjemność z sekretarką?)</u>
          <u xml:id="u-71.41" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Ja do dzisiaj, jak już pan o tym mówi, nie mogę wytłumaczyć się żonie, którą to sekretarkę mam zostawić, do czego wzywał mnie przywódca państwa klubu.</u>
          <u xml:id="u-71.42" who="#komentarz">(Głos z sali: Może do sekretarza...)</u>
          <u xml:id="u-71.43" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tak, ale chciałbym się zająć - niech się pan pohamuje, bardzo bym prosił - chciałbym się zająć teraz wystąpieniem pana posła Andrzeja Leppera z Samoobrony. Ja zazwyczaj jakoś komentowałem to, co w imieniu tego klubu było przedstawiane w tych debatach, tym razem powiem najbardziej skrótowo: szkoda słów. Mówić do pana Leppera, to jak mówić do automatycznej sekretarki puszczanej przez megafon, w związku z tym nie będę czynił żadnego wysiłku, żeby cokolwiek skomentować. Słyszeliśmy to zawsze, od samego początku. To są ciągle te same słowa, ta sama temperatura, w której o żadne racje nie chodzi tylko o przekonanie, że wszyscy są źli, a wyłącznie ja jestem dobry.</u>
          <u xml:id="u-71.44" who="#komentarz">(Głos z sali: Chodzi o Polskę, panie premierze.)</u>
          <u xml:id="u-71.45" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Wrzodak podjął sprawy związane z kwestią naszej obecności w Unii Europejskiej i parę rzeczy chciałbym skorygować, na parę rzeczy chciałbym popatrzeć inaczej. Mianowicie nasza składka, nie chcę wchodzić w szczegółową analizę, ale nasza składka w tym przyszłym okresie będzie składką rzędu 10 mld zł, a środki, które będziemy pozyskiwali, będą rzędu 10 mld euro, no więc mniej więcej 4 razy większe, w związku z tym nie sądzę, by można było mówić tak jak pan poseł, że to są nasze pieniądze, które przeprane, czy jakoś tam przeczyszczone...</u>
          <u xml:id="u-71.46" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Przepłukane.)</u>
          <u xml:id="u-71.47" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">...przepłukane - zapomniałem tego ładnego słowa - mają do nas wracać. No, po prostu tak nie jest. Wydaje mi się też, że pan poseł posuwa się za daleko, nie tylko mnie sugerując, że ja wykonuję jakiś plan brukselski, formułując ten dokument pod tytułem Narodowy Plan Rozwoju, ale że ludzie, którzy w tej debacie uczestniczą i tworzą strategie regionalne, budują swoje gminne i powiatowe strategie wykonują jakiś dyktat unijny...</u>
          <u xml:id="u-71.48" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Założenia.)</u>
          <u xml:id="u-71.49" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">...że wypełniają założenia przyjęte gdzieś indziej. Myślę, że to po prostu, jeszcze raz podkreślam, jest dokument, który wyzwala debatę i organizuje dzisiaj działania bardzo wielu ludzi w Polsce. W jakimś sensie pan ich, chcąc nie chcąc, dotyka. Może pan chce, może pan nie chce, ale tak to brzmi, taki jest sens pana wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-71.50" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Następnie też chciałbym powiedzieć, że gdy chodzi o Klub Paryski i to, że chcielibyśmy spłacić w tym sensie niewymagalny dług z odsetkami, że on nie jest wymagalny teraz, to to wynika z prostego rachunku ekonomicznego, że spłacając dzisiaj ten dług, możemy na rynku finansowym, dlatego że mamy bardzo dobrą ocenę polskiej gospodarki i wiarygodność na rynkach finansowych, uzyskać tańszy pieniądz potrzebny dla bieżącego obsługiwania naszego deficytowego budżetu. Jest to w istocie rzeczy operacja, która zmniejszy koszty obsługi długu. To jest oczywisty i jedyny motyw takiej operacji.</u>
          <u xml:id="u-71.51" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">I na końcu, panie pośle, mam takie wrażenie, że niestety pan, przedstawiając swoje propozycje gospodarcze, bardzo się przechyla w kierunku etatystycznej gospodarki. Mam wrażenie również...</u>
          <u xml:id="u-71.52" who="#komentarz">(Głos z sali: Rozsądnej.)</u>
          <u xml:id="u-71.53" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Etatystycznej.</u>
          <u xml:id="u-71.54" who="#komentarz">(Głos z sali: Rozsądnej.)</u>
          <u xml:id="u-71.55" who="#komentarz">(Głos z sali: Rozumnej.)</u>
          <u xml:id="u-71.56" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chciałbym powiedzieć, że mnie osobiście nie odpowiada etatystyczna gospodarka ani w wydaniu komunistycznym, ani w wydaniu narodowym, nawet jeżeli w młodości miałem nieco inne poglądy, ale już z nich dawno, dawno wyrosłem. Różnica między mną a panem posłem i pomiędzy nami polega na tym, że pan mówi tak samo jak ja: sami powinniśmy sobie radzić, przede wszystkim liczy się własny potencjał, przede wszystkim liczą się własne możliwości, stawiajmy na wykorzystanie tych możliwości. Ale pan mówi: sami i przeciw wszystkim, a ja i inni mówimy: sami w sensie naszej koncepcji rozwojowej, ale w ramach Wspólnoty Europejskiej i wykorzystując możliwości, które z tego wynikają. To jest strategiczny wybór, ale nie różnimy się co do tego, że trzeba akcentować wagę naszego potencjału, a nie polegać na pieniądzach unijnych. Różnimy się co do tego, czy mamy to robić całkowicie sami, czy we współdziałaniu z innymi państwami.</u>
          <u xml:id="u-71.57" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Pojda w imieniu Unii Pracy przedstawił bardzo zwarte, merytoryczne, ostre wystąpienie opozycyjne. Nie wiem, czy powinna się czuć z tego powodu szczęśliwa przewodnicząca pana ugrupowania, ponieważ akurat była osobą, która aprobowała przyjęcie przez Radę Ministrów tego dokumentu, jakim jest wstępny Narodowy Plan Rozwoju, przy okazji ją zapytam.</u>
          <u xml:id="u-71.58" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do przetargu, którym, prosił mnie pan, żebym się zajął, natychmiast się tym zajmę, przeanalizuję te dokumenty, przekażę panu zaraz informacje. A o dwóch sprawach chciałbym tylko powiedzieć: przestrzegam, bo wiem, że jest w tej chwili takie nastawienie pana klubu, a także, sądzę, części klubu SLS i SdPl, żeby szybko uchwalić ustawę o minimalnym wynagrodzeniu i zapisać w ustawie, że będziemy zmierzali do tego, by minimalne wynagrodzenie stanowiło 50% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-71.59" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Pojda: Ja mówiłem o stosunku...)</u>
          <u xml:id="u-71.60" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan mówi, że tego nie ma w dokumencie, a ja mówię w tym kontekście, że projekt poselski jest wspierany. Otóż chcę powiedzieć, że moim zdaniem uchwalenie tego projektu będzie bardzo silnym uderzeniem w rynek pracy. Pomoże wyłącznie tym, którzy na tym rynku się znajdują, zablokuje dojście na rynek pracy tym, którzy są poza tym rynkiem pracy. I teraz problem polega nie na tym, że ja chcę zatrzymać minimalne wynagrodzenie na tym relatywnie niskim poziomie. Jestem gotów je podnieść, ale chcę podnieść tę część, która się należy pracownikowi bez obciążania przedsiębiorcy dodatkowymi kosztami. To jest to, co nazywa się usunięciem klina podatkowego. Jednocześnie chciałbym wyraźnie powiedzieć, bo pan odwołuje się do zapisu, który mówi o dwuznacznej propozycji. O co w tej propozycji chodzi? Przeanalizowaliśmy sytuację rodzin w tych powiatach, które mają najwyższy poziom bezrobocia, przede wszystkim w powiatach woj. zachodniopomorskiego. Z analiz, które były robione nie przez ekspertów rządowych, tylko lokalnych, wynika, że w bardzo wielu przypadkach dochód na rodzinę w rodzinach, w których jest jedna osoba pracująca albo w ogóle nie ma osób pracujących, jest wyższy niż w przypadku dochodów na głowę w rodzinach, w których pracuje jedna lub dwie osoby, dlatego że transfery socjalne dają tu im istotną przewagę. Chodzi o to, żeby nie było w istocie rzeczy takiej motywacji, że lepiej być nieaktywnym, co najwyżej doraźnie zarabiać, bo transfery socjalne dają więcej niż aktywna praca. Mnie zależy...</u>
          <u xml:id="u-71.61" who="#komentarz">(Głos z sali: Minimalną do góry.)</u>
          <u xml:id="u-71.62" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">...na podniesieniu minimalnego wynagrodzenia, ale w taki sposób, by nie zabijać wejścia na rynek pracy, a w związku z tym w pewnej gwarancji trzymać transfery socjalne, bo tu nie chodzi o to, żeby je wyeliminować, tylko kształtować relacje. Nie jest to sprawa prosta, panie pośle, ale to jest intencja zawarta w tym dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-71.63" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Odnosząc się do wystąpienia pana posła Janusza Lisaka, chcąc powiedzieć jak można najłagodniej, powiem, panie pośle, że pan niezbyt uważnie przeczytał dokument, który pan tak siarczyście komentował. Radziłbym, prosiłbym, żeby pan zechciał w szczególności przeczytać str. 42 i 43 tego dokumentu, na których to stronach w 3 kierunkach i 14 działaniach są zapisane konkretne propozycje, które dotyczą rynku pracy. Te kierunki, bo nie będę tych 14 działań, panie pośle, przedstawiał, to zwiększenie zatrudnialności, wspieranie tworzenia nowych miejsc pracy, modernizacja i organizacja funkcjonowania rynku pracy. Znajdzie tam pan pełen konkretny program działań na rynku pracy, w tym to, o co się pan dopomina. Jeszcze raz podkreślam: 42 i 43 str.</u>
          <u xml:id="u-71.64" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeśli chodzi o fundusze emerytalne, to pan poseł mówi, jak nakazać. Chciałbym przypomnieć, że to są nasze pieniądze, a nie pieniądze państwowe, nasze obywatelskie pieniądze, bo są przekazywane do OFE dlatego, że zdecydowaliśmy się na wejście do nowego systemu emerytalnego, dlatego że jesteśmy w tym systemie emerytalnym młodsi i dlatego, że wybieramy fundusz emerytalny. I te pieniądze przekazujemy funduszom emerytalnym, które je inwestują. Rozmawiałem wielokrotnie z przedstawicielami funduszy emerytalnych, to znaczy z towarzystw, które nimi zarządzają, także z udziałem banków. I chcę wyraźnie powiedzieć, że problem polega na tym, że nie ma dobrych projektów, które fundusze emerytalne gotowe byłyby finansować swoimi środkami. Myślałem, że takimi projektami są projekty infrastrukturalne, ale niestety - i to, moim zdaniem, jest jedno z największych obciążeń tego okresu - okazuje się, że jeśli chodzi o projekty infrastrukturalne, to problemem nie są środki finansowe, bo można je dzisiaj stosunkowo łatwo pozyskać, także od międzynarodowych organizacji, tylko niezdolność logistyczna do przeprowadzenia tego projektu, co się w jakimś stopniu również i za panem, panie pośle, ciągnie.</u>
          <u xml:id="u-71.65" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Gdy chodzi o pana posła Stryjewskiego, to chciałbym powiedzieć, że dokument, o którym pan poseł mówił, to jest dokument przygotowywany przez 15 miesięcy i jest to dokument rządowy. Jak mnie pan pyta, jaki ma charakter, jaki jest status tego dokumentu w związku z moją obecną sytuacją, to chcę powiedzieć, że rozpocząłem prace nad tym dokumentem, z wieloma zresztą ludźmi, w ramach rządu, a nie obok rządu, 15 miesięcy temu. To powinno wyjaśnić, że jest to dokument rządowy, oficjalnie przez Radę Ministrów przyjęty, mający taki status. Pan poseł mówi o mandacie, twierdząc, że my już nie mamy żadnego mandatu i powinniśmy się zwinąć i pójść sobie. Panie pośle, a jaki pan ma mandat, by tak mówić o Unii Europejskiej, jak pan mówi Polakom, mówić tak Polakom o naszej obecności w Unii Europejskiej, jeżeli pan wie, jaki był wynik referendum, jeżeli pan wie, jakie są wyniki opinii publicznej? Jaki pan ma mandat, by w ten sposób mówić? Chcę powiedzieć o pana poglądach tylko jedno: niech pan będzie bardzo ostrożny, przedstawiając się jako orędownik wolności, bo takiej wolności, którą pan by chciał nam zaoferować, to się wszyscy na ogół boją, i ja także.</u>
          <u xml:id="u-71.66" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Na końcu chciałbym się odnieść do wystąpienia pani poseł Haliny Nowiny Konopczyny. Powiadając, że pan premier tylko dlatego nie uczestniczył do końca w tej debacie, że jest dzisiaj na posiedzeniu Rady Unii Europejskiej, chcę powiedzieć, że tam nie będzie ani pogrzebu, ani stypy, o czym mówił pan poseł Stryjewski, natomiast będzie próba przyjęcia uzgodnień, nowego otwarcia dla strategii lizbońskiej.</u>
          <u xml:id="u-71.67" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pani poseł, mam wrażenie, jednostronnie, a w każdym razie nie do końca, zechciała pani usłyszeć to, co powiedziałem, więc zacytuję jeszcze raz, by nie było żadnego nieporozumienia. Otóż chcę powiedzieć, i powiedziałem, określenie „suwerenna” nie znaczy „narodowa”, nie idzie bowiem o myśl, która ma nas zamknąć w okowach polskości, okowach polskości, lecz o taką, która ma wyznaczać naszą aktywność, obecność w świecie, w świecie integracji europejskiej, współczesnego globalizmu, z jego wszystkimi wyzwaniami. I dodałem: suwerenna myśl strategiczna jest wyrazem państwowej podmiotowości i ma prowadzić do zachowania i umocnienia tej podmiotowości. Nie idzie więc o pomysł na odrębność, jednostronność, pomysł na rozwój autarkiczny, ale o pomysł w warunkach gospodarki otwartej. Co to oznacza? Że pani ma rację, być może ten program mógłby się nazywać... Program nazywany narodowym mógłby się nazywać krajowym czy też mógłby się nazywać państwowym. Podmiotem tego programu jest na pewno Polska. Natomiast dla pani pojęcie „narodowe” ma inne znaczenie. Pani rozumienie tego pojęcia jest zaściankowe, przepraszam, narodowo-katolickie. Uważam, że właśnie takiego znaczenia nie powinniśmy przyjmować. Przyjęcie takiego znaczenia oznaczałoby, że tylko pani ma monopol, jeśli chodzi o wypowiadanie się w tej sprawie. Chcę powiedzieć tak: mam odwagę, pani poseł, i mam prawo przygotowywać NPR, bronić NPR-u i dyskutować, jak Polska powinna się rozwijać i na szczęście tego nie możecie mi państwo, i mnie podobnym, odebrać. Mam nadzieję, że nigdy nie będziecie tego mogli nam odebrać i że nasz dom będzie oznaczał nasz dom, a nie wyłącznie wasz dom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.68" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Sylwia Pusz.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: Ad vocem?)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Trybu ad vocem nie przewiduje nasz regulamin, natomiast tryb sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#komentarz">(Poseł Sylwia Pusz: Byłam pierwsza.)</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani Sylwia Pusz była pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: Dobrze, proszę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełSylwiaPusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pan twierdzi, że klub Socjaldemokracji Polskiej panu przeszkadzał. Zgadza się, przeszkadzał panu zaciskać pasa na najuboższych i najbardziej potrzebujących. Zgadza się, klub Socjaldemokracji przeszkodził, na szczęście - skutecznie, odbierać stypendia niepełnosprawnym studentom. Przeszkodziliśmy panu chociażby w obniżaniu wdowich rent. Przeszkodziliśmy panu w chęci weryfikowania rent. Jestem dumna z tego, że udało nam się przez ten rok skutecznie panu przeszkadzać zaciskać pasa. Mówi pan, że przez rok byliśmy zajęci budowaniem partii i dlatego nie mogliśmy się poświęcić tej wspólnej budowie, budowaniu tej Polski, o której pan marzy, a mianowicie Polski, gdzie m.in. panaceum na rozwój przedsiębiorczości jest podwyższanie składek zusowskich przedsiębiorcom. I kto to mówi, panie premierze, a czym się pan zajmuje od paru tygodni? Gdzie pan był wtedy, kiedy tu, na tej sali głosowaliśmy nad ustawą o restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Gajda: Partię zakładał.)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełSylwiaPusz">To już zostało powiedziane na tej sali. To pan zakładał w tym czasie partię. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Nowina Konopka, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Pan, panie premierze, nie zrozumiał mojej wypowiedzi, bo ja...</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Gospodarki i Pracy Jerzy Hausner: Starałem się.)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Przypuszczam, że tak, ale jakoś nieskutecznie.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie premierze, mnie chodzi o to, że Narodowy Plan Rozwoju i narodowa myśl strategiczna powinny jednak służyć przede wszystkim Polakom, a dopiero w drugiej kolejności, jeśli chodzi o układanie stosunków z naszymi sąsiadami. Pan mówi o zaściankowości, nie wiem jak pan to rozumie, ja natomiast to, co pan mówi rozumiem w ten sposób. Ważne są interesy sąsiadów i one mogą determinować nasze postępowanie, ponieważ my nie możemy być zaściankowi, my musimy się otwierać i my musimy naszą przestrzenią, naszymi zasobami służyć innym, właśnie w imię tego otwarcia i niezaściankowości. Chciałabym wyjaśnić, że jeżeli pan już musi nazywać to zaściankowością, to zgadzam się, niech się to nazywa zaściankowością polską. I w dalszym ciągu twierdzę, że przede wszystkim wyjście naprzeciw potrzebom Polaków jest dla nas najwyższym priorytetem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stryjewski. W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę sprostować moją wypowiedź, rozumiem, że pan premier Hausner źle ją zrozumiał. Otóż, panie premierze, proszę się nie lękać wolności, którą tutaj propaguję i nie nadinterpretować słów normalnych. W tej wolności, o której mówię, jest miejsce również dla pana jako człowieka wolnego. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przechodzimy do pytań, zapisało się 33 posłów. Ograniczam czas zadawania pytań do dwóch minut na każdego posła.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Edward Maniura, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Do Narodowego Planu Rozwoju dołączony został dzisiaj materiał dotyczący realizacji programu budowy autostrad i dróg ekspresowych. Z informacji tej wynika, że w najbliższych latach przewiduje się znaczne przyspieszenie tego programu. W związku z tym mam pytanie do pana premiera: Jak rząd zamierza tego dokonać, skoro mamy dzisiaj taką sytuację, że po 1 maja ubiegłego roku żaden przetarg nie został rozstrzygnięty? W związku z tym, czy rząd zamierza w trybie pilnym przedstawić propozycję rządową nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych? Dlaczego w przedstawionym harmonogramie brakuje przygotowanych do realizacji innych obwodnic niż te wymienione? Ja wiem, że dla pana premiera odpowiedź na to pytanie będzie trudna, bardzo bym prosił pana ministra infrastruktury o pisemną odpowiedź. Chodzi między innymi o obwodnice takich miast, jak Lubliniec, Krzepice i wiele innych.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełEdwardManiura">Dlaczego, panie premierze, tak niewiele miejsca w Narodowym Planie Rozwoju poświęcono infrastrukturze, która ma być kluczem do rozwoju naszej gospodarki? W ogóle w tym planie pomija się takie gałęzie transportu, jak lotnictwo czy kolej.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełEdwardManiura">Czy w Narodowym Planie Rozwoju jest rozważana dodatkowa pomoc dla dużych miast, które straciły status województwa? Mam tu na myśli m.in. Częstochowę.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PosełEdwardManiura">I ostatnie pytanie, dotyczące oświaty i nauki. Czy zdaniem pana premiera przy 4% na naukę i oświatę możemy mówić o priorytecie?</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PosełEdwardManiura">I ogólna konstatacja, panie premierze. Jak jest dziesięć priorytetów, to według mnie żaden z nich nie jest priorytetem. W mojej ocenie powinny być dwa priorytety: nauka i edukacja oraz infrastruktura. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Podzielam opinię, że motorem rozwoju mogą być obszary metropolitalne i aglomeracje. Jako poseł Platformy Obywatelskiej ze stolicy aglomeracji śląskiej, największej aglomeracji o największym potencjale ekonomicznym oraz kapitale ludzkim, chciałbym zapytać pana premiera, gdzie są umocowane, gdzie zakotwiczone są w polskim prawie, w konstytucji, w ustawach samorządowych aglomeracje i obszary metropolitalne. Nie ma ich. Jest to tak, jakbyśmy nie wykonali trzeciego etapu reformy samorządowej. Uważamy, że będą one tymi maszynami rozwoju przyszłej Polski, ale ich praktycznie nie ma w naszym ustawodawstwie. Oczekuję, że rząd szybko przedstawi projekt, bo rzeczywiście, aglomeracje w krajach zachodnich stanowią te motory rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PosełJanRzymełka">Drugie pytanie dotyczy gwarancji tego, który model rozwojowy dał efekt w planach narodowych. Porównajmy strategię rozwoju czy plany Irlandii, Holandii, Wielkiej Brytanii, a z drugiej strony państw socjalnych - Niemiec, Szwecji. Struktura naszego planu jest bardzo zbliżona do modelu niemieckiego, który miał dać efekt rozwoju, a widzimy, że gospodarka Niemiec prawie się nie rozwija; podobnie jest w Szwecji. Natomiast tam, gdzie gospodarka się rozwija, czyli w Irlandii, Holandii czy Wielkiej Brytanii, był większy nacisk na wolność rynku, na mechanizmy rozwoju. W niemieckim modelu było więcej socjalu, tak jak tutaj. Warto to próbować porównać.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PosełJanRzymełka">Trzecie pytanie, już ostatnie, dotyczy naszych zobowiązań zawartych w traktacie akcesyjnym. Interesowałaby mnie sprawa zobowiązań ekologicznych, bowiem w momencie, gdy my - czyli samorządy, gminy - ich nie zrealizujemy, Polska będzie płaciła spore kary do kasy Unii Europejskiej. Oczywiście mamy okresy przejściowe, ale jeśli tego nie zrealizujemy, zapłacimy. Jak w tym planie mają być wyeksponowane priorytety, które wynikają z naszych zobowiązań? Bo ich jakby nie widać, one są schowane, a to jest dość ważne. Powtarzam, jeżeli ich nie zrealizujemy w terminie, będziemy musieli sporo zapłacić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Pani Ministrze! Alternatywą dla przedstawionej przez rząd koncepcji Narodowego Planu Rozwoju jest program, którego zasadnicze zręby przedstawiłam 15 czerwca ub.r. na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Istotną rolę w stworzeniu warunków do szybkiego rozwoju gospodarczego w naszym kraju powinna odgrywać polska władza monetarna, czyli po prostu bank centralny. Przypominam, że wedle tej koncepcji programowej NBP powinien realizować trzy faktyczne cele generalne: Po pierwsze, powinien prowadzić skuteczną politykę antycykliczną. Po drugie, musi podejmować działania zmierzające do odzyskania, utrwalania i poszerzania polskiego stanu własności w naszej gospodarce. Po trzecie, trzeba, aby bank centralny sprzyjał proeksportowemu charakterowi gospodarki. W tym kontekście pragnę zapytać pana, panie ministrze: Czy zna pan zarys tej koncepcji programowej, która została przedstawiona także w poprzednim roku na stronach internetowych? Pytam o to, ponieważ dzisiaj upomina pan posłów, że nie dyskutują merytorycznie, stoją z boku, nie włączają się do dyskusji programowej. A więc czy zna pan ten program? Chcemy dyskutować merytorycznie nad konkretnymi propozycjami, które przedstawiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Zapytuję ponadto, jaki jest pana stosunek do takich przykładowych elementów naszego programu, jak: po pierwsze, utworzenie z 5% rezerw walutowych polskiego banku proeksportowego, na wzór np. amerykańskiego Eximbanku oraz podobnych instytucji w wielu krajach świata; po drugie, wykorzystanie instytucji i instrumentów polskiego rynku kapitałowego do zdynamizowania polskiego eksportu poprzez utworzenie specjalnego rynku notowań polskich spółek proeksportowych itd.; po trzecie, usprawnienie mechanizmu transmisji impulsów monetarnych z banku centralnego do gospodarki, którego konkretny kształt przedstawiliśmy w tym programie. Czy zna pan, panie premierze, elementy tego programu?</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PosełGabrielaMasłowska">I na zakończenie zapytam pana wprost: Czy zgodzi się pan ze stwierdzeniem, że podstawowym warunkiem stworzenia podstaw dla długookresowego wzrostu gospodarczego oraz stworzenia własnej strategii gospodarczej powinno być odzyskanie praw suwerennych poprzez po prostu wyjście Polski z Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Mam pytania do pana premiera. Narodowy Plan Rozwoju na lata 2007–2013; Podkarpacie powinno wywiesić taki banner: Nie ma metropolii w Rzeszowie, nie ma drogi S-18, nie ma autostrady A-4 od Tarnowa do granicy. Pan premier często dzisiaj mówił o ścianie wschodniej. Pan premier mówił, że poprzedni Narodowy Plan Rozwoju ocenia nie najlepiej i nie chciał konstruować takiego samego Narodowego Planu Rozwoju bis. W związku z tym, panie premierze, wielokrotnie pan przywoływał i powoływał się na konsultacje, że nie ma metropolii na wschodzie i że pan uznaje, i słusznie, że te regiony mają prawo wybić się, powiedzmy, na niepodległość, na dobry rozwój. Zależy nam na tym, aby premier powiedział: Czy Polska tu się kończy, czy na wschód od Wisły nie ma szans? Tam nie ma metropolii, nie ma drogi S-19, na którą wielokrotnie staraliśmy się znaleźć w budżetach środki, tam nie ma zrównoważonego rozwoju. Jeżeli przyjąć taką koncepcję, to ten Narodowy Plan Rozwoju dzieli Polskę wzdłuż Wisły na Polskę A i Polskę B i nie daje szans.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Przykładem jest otrzymany dzisiaj dokument w sprawie m.in. harmonogramu budowy dróg i autostrad. Koncepcja drogi - autostrada A-4 od Tarnowa do granicy, do Korczowej. Proszę bardzo: koncepcja do 2008 r., wykonanie 2013 r. To co, po pieniądzach? Rok 2013 to ostatni rok rozwoju. To przez tyle lat ten region będzie pozbawiony szans? O S-19 w tym dokumencie nic nie ma, a w Narodowym Planie Rozwoju jest.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie premierze, wielokrotnie dzisiaj pan to przywoływał, nie wiem, ile razy, bo tego nie liczyłam. Oczekuję, że podzielił pan uwagi zgłaszane w trakcie konsultacji w regionach i pan premier powie, iż ściana wschodnia - tak, jak dbały Niemcy o swoją ścianę wschodnią - będzie miała swoją szansę, że pan premier dopilnuje tego. Bo jeżeli uznać, że dzisiejsza debata ma cokolwiek przynieść, to należałoby wsłuchać się również w głos, który mówi o trosce o rozwój Polski na wschód. Nie możemy marnować szans. Pieniądze powinny być równo wykorzystane. I nie chcielibyśmy, żeby ci dobrzy mieli jeszcze więcej i żeby pozbawiono szans ludzi na wschód od Wisły. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Piotr Gadzinowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie premierze, chciałbym zapytać raz jeszcze o coś, o czym dyskutowaliśmy już ostatnio na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej, mianowicie o polską politykę migracyjną. Wszyscy już wiemy, że tendencje demograficzne w Polsce są niekorzystne, społeczeństwo nasze starzeje się, zwiększają się niekorzystne relacje między pracującymi a osobami, które są na utrzymaniu, osobami, które żyją z zasiłków socjalnych, z rent i emerytur. Chciałbym zapytać, kiedy rząd czy rządy stworzą jakieś założenia polityki migracyjnej, kogo będziemy preferować, czy wykorzystamy dotychczasowe doświadczenia z obecnymi migrantami - to, że na przykład w przypadku Wietnamczyków czy Chińczyków są one korzystne, ponieważ są to nacje niekonfliktowe, nie są zapleczem dla jakichś ruchów radykalnych, to, że mamy pracujących na czarno Białorusinów, Ukraińców, których obecność również jest korzystna w kontekście asymilacji ze względu na to, że bliscy są nam kulturowo. Chciałbym zapytać, czy taka polityka migracyjna powstanie, czy nadal będzie to traktowane jako coś, co nie istnieje. Chciałbym tu przypomnieć, że, niestety albo stety, z kraju, który produkował migrantów, staliśmy się krajem atrakcyjnym dla imigrantów, z czego nie wszyscy zdają sobie sprawę, i możemy mieć kłopoty, jeżeli nie będziemy przygotowani na migrację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie premierze Belka, jak według pana będzie wyglądała Polska w latach 2007–2013, ale naprawdę, a nie według waszego planu? Co pan chce zrobić w tak krótkim okresie, do 5 maja, czyli przez około 40 dni? Polecam - niech pan nic nie robi, a Polska będzie z tego zadowolona.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełAlfredBudner">Czy to, co pan dzisiaj mówił z tej trybuny, można traktować jak deklarację świadomego i odpowiedzialnego polityka, czy było to brzęczenie czterdziestodniowego żuczka, który pobrzęczy i zginie? Pan przecież zostawia okręt bez sternika, który będzie dryfował ku skałom liberalizmu światowego. A może o to chodzi? My, Polacy, na to wam nie pozwolimy.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełAlfredBudner">Panie premierze Hausner, poleca pan strategię na lata 2007–2013. Gdzie jest pański niezawodny plan dotychczas, czy on w ogóle był, czy nie czuje się pan trochę tak, jak Papkin w „Zemście” Fredry - oczywiście w odniesieniu do gospodarki, a nie do panien występujących w tej komedii?</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PosełAlfredBudner">Mówił pan przed chwilą o tym, jak uzyskać pieniądze z Unii Europejskiej, a tak naprawdę mówił pan o wszystkim i o niczym, bo pan mówi, mówi i mówi od trzech lat, tylko co z tego wynika dla Polski i Polaków? Czy w wyniku tej pańskiej dzisiejszej tyrady nagle więcej dostaną pielęgniarki, czy nagle pojawią się miejsca pracy, czy bezrobotni, nie ze swojej winy, dostaną zasiłki, chociażby w wysokości minimum socjalnego? Czy młodzież będzie mogła się kształcić i uczyć naprawdę bezpłatnie, zgodnie z konstytucją? Czy nie słyszy pan, panie premierze, tych syren? To jest poklask dla waszego rządzenia.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PosełAlfredBudner">Panie premierze Hausner, niech pan przestanie odbijać się od ściany do ściany, niech pan wraz z premierem Belką i innymi panom podobnymi liberałami założy tę swoją partię, tylko niech panowie się pospieszą, bo naród nie zdąży zauważyć waszej partii i pozostaniecie na śmietniku historii - jeżeli będzie tam dla was miejsce - bo to, że Polacy się na was poznają, macie pewne. Samoobrona w tym wam pomoże, będziemy pokazywać wasze zaprzaństwo wszędzie i wszystkim. Takiej jemioły jak wy na zdrowym ciele narodu polskiego nie potrzeba. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Antochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Większość dyskusji nad Narodowym Planem Rozwoju najczęściej rozpoczyna się i kończy od możliwości wykorzystania 560 mld zł, które Polska ma zaabsorbować w latach 2007–2013, gdy tymczasem należałoby chyba zadać kilka pytań, powiedziałbym, systemowych. Mianowicie Unia Europejska to unia regionów, dlatego też moje pytania zmierzają w następującym kierunku: W jaki sposób nastąpi wyrównanie czy jakie narzędzia, mechanizmy zostaną uruchomione, by kraj nasz po lewej stronie Wisły i po prawej stronie Wisły w równym stopniu w latach 2007–2013 się rozwijał? Dzisiaj gołym okiem widać, że to, co jest na terenach Lubelszczyzny, Podkarpacia, Podlasia, Warmii i Mazur, dalece odbiega od tego, co dzieje się po lewej stronie Wisły, na zachód.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełJanAntochowski">Drugie pytanie. Mało jest, dosłownie chyba dwa zdania, na temat roli powiatów. Jaką rolę będą właśnie powiaty spełniały po roku 2007? Czy jest jakaś koncepcja, propozycja, czy to jest też jeszcze przedmiot dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełJanAntochowski">I trzecie, zasadnicze chyba pytanie, które wynika z tego, co w dokumentach jest napisane. Chodzi o decentralizację władzy, przekazanie środków i władzy w dół. To jest dylemat, czy będziemy dalej odgórnie dzielić środki finansowe, czy dalej będą obowiązywały biurokratyczne przepisy, które będą utrudniały zaabsorbowanie środków z różnych programów pomocowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Ja bym chciał jednak, panie premierze, zwrócić uwagę na to, co jest nośne dla społeczeństwa. My się nie łudźmy, tak jak na początku było mówione, że otrzymamy z Unii ponad 550 mld zł. Po prostu trzeba powiedzieć jasno: my to musimy wypracować, wnieść ewentualnie jako składki i ponosimy koszty otwarcia, liberalizacji rynku. To muszą być nasze wypracowane środki.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełStanisławKalemba">Ale, panie premierze, czy pan potwierdziłby, że musimy walczyć o jak najszybsze zrównanie warunków naszego członkostwa w Unii? Przecież jeśli chodzi czy o fundusze strukturalne, czy dla rolnictwa, zrównanie to 2013 r., a środki pomocowe to gdzieś jest góra jedna druga tego, co mają inne państwa. Nawet były komisarz Barnier powiedział, że pomoc dla Polski to jest w zasadzie jałmużna, a my się cieszymy z tych nierównych warunków. Tu, panie premierze, szczególnie chodzi o inwestycje. Przecież dzisiaj już gminy, mimo że mają programy, nie mogą składać wniosków. Rolnicy ledwo co przeszkoleni składają wnioski, już programy są zamknięte. To się potwierdza, że otrzymaliśmy tylko jedną część.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełStanisławKalemba">Teraz, panie premierze, sprawa bezrobocia. Najwyższe bezrobocie w Unii, najwyższe bezrobocie w krajach OECD, 23 mln poniżej minimum socjalnego, to jest dwa razy tyle, co było 10 lat temu. To są fakty. Ja uważam, że z tego nie można być zadowolonym. Laureat Nagrody Nobla Joseph Stiglitz mówi krótko, że priorytetem i dla Polski powinien być wzrost gospodarczy, powinno być pełne zatrudnienie. A my nawet w 2013 r. przewidujemy ok. 13 czy 15% bezrobocia. To jest nasz największy problem.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PosełStanisławKalemba">Teraz, panie premierze, sprawa zrównoważonego rozwoju kraju. Wczoraj w Pile ok. 20 wójtów i burmistrzów... Dokłada się ciągle nowe zadania, np. stypendia socjalne, na które daje się tylko 30% pokrycia. Przecież muszą to sfinansować. Mnie chodzi o zrównoważony rozwój.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PosełStanisławKalemba">I może ostatnie pytanie konkretne co do pana programu. Mamy wszystkie warunki, żeby już dzisiaj było 5–10% energii odnawialnej, biokomponentów do etyliny do diesli. Olej rzepakowy z Polski jest wywożony do Niemiec. Możemy za 10 lat z 10–15% produktów rolniczych - rolnicy są przygotowani, są pola itd., to jest zgodnie z tym programem, z zapisem na stronie 156 - zgodnie z normami polskimi, europejskimi, światowymi to robić. Jesteśmy do tego przygotowani, włącznie z gorzelniami. Dlaczego w programie w tak małym stopniu to zasygnalizowano? Czy tutaj dalej mafia paliwowa zwycięża, czy polski interes, polskie miejsca pracy i rolnicy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bolesław Bujak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełBolesławBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Dostępny od 2–3 miesięcy dla nas, posłów i obywateli, projekt Narodowego Planu Rozwoju w dziale: Infrastruktura transportowa nie przewidywał budowy autostrady E-4 przez Podkarpacie do granic z Ukrainą, jak również budowy drogi ekspresowej Lublin-Rzeszów-granica ze Słowacją. Pod wpływem posłów z Podkarpacia, marszałka i wojewody rząd wczoraj znowelizował ten dokument i przewidział postulat Podkarpacia do realizacji w ramach Narodowego Planu Rozwoju. Jest takie ludowe przysłowie: lepiej późno niż wcale. I za tę późną, ale jednak podjętą decyzję o wpisaniu naszych postulatów do NPR chciałbym w imieniu posłów z Podkarpacia panu premierowi podziękować. Chciałbym jednak też wnieść również o korektę w ramach działu: Infrastruktura transportowa w kwestii budowy obwodnic na ważnej trasie międzynarodowej na Podkarpaciu, przede wszystkim obwodnicy Rzeszowa, Ropczyc, Łańcuta i Jarosławia.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełBolesławBujak">Odnosząc się, panie premierze, do projektu Narodowego Planu Rozwoju, chciałbym zapytać pana premiera, czy rząd nie powinien w ramach tego planu szczególnie priorytetowo potraktować produkcji żywności w Polsce na eksport.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełBolesławBujak">Panie Premierze! Produkcja żywności w Polsce na eksport do Europy i na cały świat może być hitem eksportowym, na który czekamy. Bo jeżeli nie produkcja żywności, to, panie premierze, co? Przecież nie produkcja samochodów, nie produkcja lotnicza czy produkcja chemiczna. Wysoko przetworzona zdrowa żywność dałaby nam tysiące miejsc pracy w małych przetwórniach rolno-spożywczych i wzmocniłaby setki tysięcy polskich gospodarstw rolnych. Chciałbym również, panie premierze, zapytać w związku z pańskim wystąpieniem, czy rzeczywiście rząd, pański rząd, uwzględni takie inicjatywy programowe regionu Podkarpacia, jak dotycząca utworzenia Energetyki Podkarpackiej, wspierania kapitałowego w ramach narodowego projektu rozwoju tzw. Doliny Lotniczej. Czy rząd widzi możliwość wzmocnienia kapitałowego rozbudowy infrastruktury lotniska na Podkarpaciu, które dla tego biednego regionu może być rzeczywiście oknem na świat i wiązać się z otwarciem naszej gospodarki na eksport? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Szczypiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełTomaszSzczypiński">Szanowny Panie Marszałku! Mam, panie premierze, dwa pytania, trochę zainspirowane odpowiedzią, której pan udzielił m.in. po wystąpieniu naszego klubu. Chciałbym doprecyzować dwie rzeczy. Po pierwsze, powiedział pan o ominięciu tej procedury, która w ustawie o Narodowym Planie Rozwoju była, a właściwie jest przewidziana, bo ustawa obowiązuje, została stworzona w ministerstwie, którym pan premier kieruje. Napisano tam ewidentnie, że należy wyciągać wnioski i wykorzystać Narodową Strategię Rozwoju Regionalnego między innymi, koncepcję zagospodarowania przestrzennego. Pan premier powiedział, że te dokumenty mogą towarzyszyć narodowemu planowi. Wydaje się, że nie. Mam pytanie: Dlaczego jednak nie przeprowadzono takiego postępowania, które samo ministerstwo rok temu zaproponowało: najpierw aktualizacja, stworzenie tych dokumentów, a potem synteza w postaci NPR. Jaka była przyczyna tego, iż nie przeprowadzono tej procedury?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełTomaszSzczypiński">Sprawa druga, która też była poruszana, dotyczy zagadnienia - jeden fundusz i jeden program. Rozumiem, że możemy walczyć o pewne rzeczy, które nie są zgodne w tej chwili z tym, co jest przygotowywane i co nie jest korzystne dla kraju. Jednak skoro rząd przedstawia Narodowy Plan Rozwoju, który bazuje na sprzeczności z dzisiejszą propozycją rozporządzenia Komisji Europejskiej, to należałoby choćby zapytać - i czynię to w tej chwili - jaka jest szansa, że ten projekt komisji będzie zmieniony. Bo jeżeli szansa jest mała, to tak ważna przesłanka przyjęta przy tworzeniu NPR-u burzy całkowicie choćby programy regionalne. I co wtedy rząd będzie proponował? Bo ten NPR dziś otrzymany będzie w pełni nieaktualny, w każdym razie jeśli chodzi o sprawy związane z programami regionalnymi. I tu pytanie, na które, mam nadzieję, usłyszę odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Gajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełTadeuszGajda">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie to, panie premierze - co z lotniskiem w Babsku? To dla województwa łódzkiego, a w ogóle tej części Polski centralnej, bardzo ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełTadeuszGajda">Kiedy dzisiaj patrzę, panie premierze, na pana, jest mi po prostu pana żal. Znam wielu zacnych profesorów i powiem, że wiązałem na początku kadencji tego rządu, rządu wtedy Leszka Millera, z panem nadzieję jako człowiekiem, który, wydawało się, patrzy realnie na gospodarkę. I pamiętam pańską krytykę - jeżeli pan premier uważa, że Wysoka Izba ma amnezję i nie ma pamięci, to jest w błędzie - pamiętam pańską krytykę polityki Leszka Balcerowicza, ba, całego rządu Unii Wolności i Akcji Wyborczej Solidarność. Co takiego się stało, że pan zmienił o 360 stopni sposób swojego myślenia? Co się takiego stało, że do niedawna, i słusznie, jeszcze był to pański wróg, dzisiaj pański przyjaciel w koalicji z Unią Wolności?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełTadeuszGajda">Panie premierze, panie profesorze, tytuł profesora zobowiązuje. To nie moja sprawa, bo nigdy nie byłem fanem lewicy - ale jest to przykre, kiedy dzisiaj widzę, jak pan ubliża swoim koleżankom i kolegom z tej opcji politycznej, która pana wyniosła do władzy, do rangi wicepremiera.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PosełTadeuszGajda">Podobnie robi to premier, też profesor, Belka. Przecież to nie moja sprawa, to wasza bitwa polityczna, ale jest to sprawa odpowiedzialności, sprawa Polski i jej wizerunku na zewnątrz, o który tak dzielnie ponoć walczycie w Unii Europejskiej. Panie profesorze, to naprawdę nie jest w porządku. Obojętnie, w której partii politycznej pan będzie, trzeba poczuwać się do odpowiedzialności i trzeba zdawać sobie sprawę, że wyborcy pamiętają, ale także Wysoka Izba pamięta i nie może być traktowana jak pańscy studenci, których z katedry może pan po kolei po prostu potraktować tak czy inaczej - trochę szacunku do tych ludzi i tych parlamentarzystów, którzy pana wynieśli na ten urząd, ale także tych, którzy głosowali przeciw, bo na tym polega demokracja. O to bardzo proszę, panie premierze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Kruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełElżbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Deklarowane cele NPR-u koncentrują się na wzroście gospodarczym i zapewnieniu spójności społeczno-gospodarczej także w wymiarze przestrzennym i to wydawałoby się bardzo słusznym i pożądanym kierunkiem. Ja jednak do tego wymiaru przestrzennego chciałabym właśnie nawiązać, głównie z uwagi na ścisły związek z prowadzoną przez państwo polityką regionalną i polityką przestrzennego zagospodarowania kraju. I tak na przykład projekt, choć zauważa problem kwestii metropolitalnej w Polsce, ani jej nie definiuje, ani nawet nie zarysowuje polityki w tym zakresie. Nie jest całkiem jasne, czy proponowany w nim program operacyjny „Spójność i konkurencyjność regionów” ma rzeczywiście charakter metropolitalny, zapisano bowiem w nim, że dotyczy wybranych polskich metropolii. Wybranych - wybaczy pan, panie premierze, jeśli już wybranych, to trzeba by stosować jakieś kryteria, posługiwać się obowiązującymi dziś dokumentami.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełElżbietaKruk">Czy więc proponowane działania w tym programie i idące za nim środki będą adresowane do wszystkich 12 obszarów metropolitalnych, zidentyfikowanych w obowiązującej dziś „Koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju”? Bo jeśli tak, to dlaczego tego nie zapisano w NPR? A jeśli nie do wszystkich, to do których i kto tego wyboru dokona, czy pan, panie premierze, czy w imieniu tego rządu, czy w imieniu opozycji pozaparlamentarnej, czy w czyim imieniu?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełElżbietaKruk">Czy to nie jest już zresztą wyrażenie zgody, akceptacji na opracowaną przez rząd aktualizację wspomnianej koncepcji zagospodarowania przestrzennego kraju, która w końcu dopiero jest w toku konsultacji społecznych, a która eliminuje z sieci ośrodków metropolitalnych wschodnie miasta Polski, o czym było tu wiele mówione?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełElżbietaKruk">Pan, panie premierze, doskonale wie, że to nie chodzi o zapisanie tego statusu, że większość miast polskich, może poza jednym, dwoma, trzema, tego statusu dziś nie ma, a to jest nasze zadanie do zrealizowania nie tylko przez miasta wschodnie, ale przez większość polskich miast - i bez wsparcia z zewnątrz, ale szczególnie dla miast wschodniej Polski, one tego zadania nie zrealizują.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PosełElżbietaKruk">I jeszcze tylko taka uwaga. Pan krytykował te przedsięwzięcia w tym zakresie poprzedniego rządu - rządu prawicowego. Ten nie miał wątpliwości na przykład co do największego i najstarszego ośrodka po wschodniej stronie Wisły, jakim jest Lublin, i co do jego statutu metropolitalnego - miasta trzech uniwersytetów. Proszę mi pokazać - choć to nie jedyny argument za tym statusem, poza położeniem, nawet tym, że leży po wschodniej stronie Wisły -inne miasto w Polsce z trzema uniwersytetami.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PosełElżbietaKruk">Czy polityka w zakresie wspomagania ziem wschodnich, wspomagania rozwoju miast polskich, uległa w związku z tym zmianie? I jakie inne formy aktywizacji tych miast i aktywizacji ziem wschodnich pan, panie premierze, proponuje? Bo znaleźć ich w tym projekcie nie można. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Namysło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełAndrzejNamysło">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełAndrzejNamysło">Panie Marszałku! Panie Premierze! W słowie wstępnym pan premier Belka wspomniał, iż Narodowy Plan Rozwoju jest koncepcją wykorzystania naszego członkostwa w Unii Europejskiej i dodał, że na realizację tego planu przewidujemy kwotę nieco ponad 500 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełAndrzejNamysło">Chciałbym zapytać pana premiera: czy w związku z toczącą się dyskusją - dzisiaj m.in. wspominał pan premier o nowej perspektywie finansowej budżetu Unii Europejskiej, a także nowej wizji strategii lizbońskiej - jest szansa, abyśmy pozyskali właśnie taką kwotę? Bo ta dyskusja, jak sądzę, zmierza w dosyć niekorzystnym dla nas kierunku - w kierunku ograniczenia środków, które mogłyby być wykorzystane m.in. na realizację Narodowego Planu Rozwoju. Jeśli się mylę, to chciałbym, żeby mnie tutaj uspokojono.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PosełAndrzejNamysło">Drugie pytanie dotyczy kwestii programu operacyjnego „Spójność i konkurencyjność regionów”, którego osią zainteresowania mają być obszary metropolitalne. Chciałbym zapytać: czy to nie będzie utrudniać dostępu do środków przewidzianych na rozwój innych obszarom Polski, szczególnie tym mniejszym? Reprezentuję taki mały region opolski. I czy to nie stoi w sprzeczności z zasadą solidarności obowiązującą dotąd w Unii Europejskiej, a której to respektowania oczekujemy nadal od Unii Europejskiej? Bo przecież wiemy, że toczą się tam boje o to, czy ona ma dalej obowiązywać. Czy nie kierujemy się tu znaną zasadą Kalego? To jest dla małych regionów bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PosełAndrzejNamysło">I chciałbym zapytać na końcu: czy informacja o harmonogramie budowy autostrad i dróg ekspresowych na lata 2004–2006 i dalsze, przyjęta przez rząd wczoraj, jest zamkniętym katalogiem działań przewidzianych do realizacji w ramach Narodowego Planu Rozwoju? Dlatego że my na Opolszczyźnie nie mieliśmy jeszcze okazji dyskutować o tym planie. Ta dyskusja ma się odbyć w najbliższym czasie i mamy pewne uwagi do tego katalogu propozycji, dla nas niezmiernie istotne, jeśli chodzi o rozwój regionalny. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W pierwszej wersji Narodowego Planu Rozwoju autostrada A-4 miała kończyć się w Tarnowie, co wywołało bardzo duże oburzenie w różnych środowiskach Podkarpacia, bo tym samym ściana wschodnia miałaby zostać odcięta od reszty kraju. Dobrze się stało, że - jak wynika z tego materiału, który dzisiaj otrzymaliśmy - Rada Ministrów wczoraj przyjęła jednak decyzję o tym, że autostrada będzie budowana do granicy państwa. Ale to świadczy o tym, jak można zmieniać z dnia na dzień decyzje. A chcę powiedzieć, że tam już są zarezerwowane tereny przygraniczne, zablokowane, tam nie wolno nic budować. Od dziesiątków lat toczą się dyskusje, setki uchwał podjęto w tym zakresie, czy z lewej strony Sanu, czy z prawej strony Sanu, a my sobie tak decydujemy z dnia na dzień. Ale dobre i to.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Chcę zadać pytanie: czy rząd nie widzi takiej możliwości, żeby zacząć budować autostradę od strony granicy? Dlaczego? Dlatego że, jak sobie przypominam, kiedyś było takie porozumienie pomiędzy Polską a Ukrainą, że w chwili, kiedy jedna ze stron zacznie budować autostradę przy granicy, to druga strona ma robić to samo. Ukraina zaczyna budować już autostradę w tym roku, od Krakowca do Lwowa 80 km autostrady będzie budowane. Ukraińców akurat tutaj stać, pozyskali gdzieś pieniądze i będą budować. Natomiast my się w ogóle zastanawiamy, czy budować autostradę. Bo obawy wielu środowisk są tego typu, że ponieważ obecnie brak jest obwodnic w Jarosławiu, w Radymnie, w Przeworsku, po Rzeszów, i jeżeli ten ruch za dwa czy za trzy lata ze strony Ukrainy, ze wschodu, z południa, zostanie skierowany na tamte tereny, to oni nas tam zajeżdżą. Ja jestem z tamtego terenu. Nie będzie tam możliwości jakiegokolwiek przejazdu, tam nie da się żyć, dlatego jest taka prośba wielu środowisk, żeby ten temat jeszcze raz przeanalizować i może akurat od strony granicy zacząć tę inwestycję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marian Curyło. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany dokument ma wiele wad, z których najpoważniejsza to brak prognozy rozwoju konsumpcji. Projekt powiela zatem te wszystkie błędy, które popełniały kolejne rządy od 1989 r. Opiera się on na z gruntu błędnym założeniu, że w długim okresie tempo wzrostu PKB jest uwarunkowane wyłącznie nakładami na implementację i adaptację nowych, bardziej wydajnych technik produkcji. Nie są uwzględniane bariery wzrostu związane z konsumpcją: bariera konsumpcji bieżącej, bariera płac realnych i psychospołeczna bariera frustracyjna.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełJoannaSenyszyn">Bariery te już obecnie są naruszane w stopniu, który powinien uruchomić dzwonki alarmowe. Ponad połowa Polaków żyje poniżej minimum socjalnego, parę milionów głoduje. Złudzenia kolejnych ekip, że wzrost gospodarczy automatycznie przełoży się na wzrost poziomu życia, okazały się nieuzasadnione. Następowało jedynie coraz większe rozwarstwienie społeczne, ale jak mogło być inaczej, skoro wicepremier Hausner, o czym mu zresztą wielokrotnie mówiłam, był zawsze takim anty-Janosikiem, co to zabierał biednym, a dawał bogatym. Robi to dalej w swoim politycznym testamencie, bo Narodowy Plan Rozwoju uważam za swoisty testament tego rządu. Dlatego niebezpiecznie przyjmować go wprost. Można ten testament przyjąć najwyżej z dobrodziejstwem inwentarza.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełJoannaSenyszyn">Co wobec biedy większości Polaków proponuje rząd w planie rozwoju? Do 2012 r. tempo wzrostu konsumpcji ma być niższe od tempa wzrostu inwestycji, początkowo ponad 3-krotnie niższe, potem prawie 2-krotnie niższe, a dopiero od 2013 r. ma być na poziomie zbliżonym do tempa wzrostu inwestycji. Ma to doprowadzić do udziału inwestycji w PKB w wysokości 27%, czyli do spadku udziału konsumpcji w PKB o ok. 10 punktów procentowych. Trzeba jasno powiedzieć, że spowoduje to zwiększenie obszarów nędzy, zwłaszcza że bezrobocie będzie spadać wolno - w 2020 r. ma ciągle wynosić 11,1% - za to szybko będzie spadać udział wydatków socjalnych w PKB: z 22,6% w 2004 r. do 13,3% w 2020 r.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PosełJoannaSenyszyn">Projekcja rynku pracy bez odniesienia do płac realnych, a zwłaszcza poziomu płacy minimalnej, jest ułomna, a może być wręcz błędna. Dlaczego zatem nie ma w planie tego, czego oczekuje społeczeństwo, czyli prognozy konsumpcji i poziomu życia w Polsce do 2013 r.? Czy nie dlatego, że zobaczylibyśmy wówczas wyraźnie, iż jest to plan utrwalania biedy większości Polaków? Czy w ostatecznym projekcie znajdą się wskazane elementy? Jeśli nie, to będzie on miał taką samą wartość jak projekt wstępny: pozornie dużą, a faktycznie żadną. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Skrzyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełAndrzejSkrzyński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełAndrzejSkrzyński">Panie premierze, wprawdzie jest to, jak pan i pan premier Belka bardzo słusznie mówiliście, dokument jakby pozapartyjny, który powinien być realizowany ponad podziałami, to jednak muszę powiedzieć, że w moim przekonaniu - w dyskusji usłyszałem to od niektórych posłów -Narodowy Plan Rozwoju, który pan przygotował, jest dokumentem zastępującym pomysły niektórych polityków budowy IV Rzeczypospolitej. Główną treścią tych pomysłów jest burzenie porządku demokratycznego. Wydaje mi się, że tak skonstruowany Narodowy Plan Rozwoju, jeszcze w tej pierwszej wersji, bo nad nim trwa dyskusja, może być modyfikowany - o tym właśnie chciałem powiedzieć parę zdań i od razu zapytać: czy pan premier w ogóle przewiduje, że propozycje rozwiązań, szczegółowość, liczba priorytetów powinny być w zasadzie uzależnione, zresztą pewnie pan to dobrze wie, od czasu trwania tego? Bo to obejmuje okres 7 lat, to jest dość dużo, tu mogą być wprowadzone jakieś modyfikacje w trakcie tego okresu. Liczba tych priorytetów powinna określać cele, na które będziemy mieli odpowiednie środki i siły, a poprzez te cele stworzymy odpowiednie warunki do mobilności określonych środowisk, które mają przyczyniać się, realizować to. Poza tym trzeba też uwzględnić - na co zgodziliśmy się, że ma to duży wpływ na wzmocnienie regionalnego programowania rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PosełAndrzejSkrzyński">Natomiast jeśli chodzi o kwestie jakby już bardziej szczegółowe, to chciałem powiedzieć o jednej rzeczy. Skoro mówimy o regionach, o metropoliach - chcę na to zwrócić uwagę, ponieważ wiąże się to z różnymi kwestiami, m.in. z funkcjonowaniem powiatów, ale także z perspektywami wyraźnego zmniejszenia się liczby ludności, Polaków - to czy nie warto by było zastanowić się i pomyśleć o wpisaniu do tego planu takich pomysłów, które aktywizowałyby ośrodki mniejsze, poniżej powiatów. Mówię na przykład o takich w naszej Małopolsce, jak Gdów, Mszana Dolna, Niepołomice, które mogłyby przejąć, zwłaszcza w zakresie usług, oświaty, kultury, ale także zdrowia, pewną taką wiodącą rolę. Ułatwiałyby życie okolicznym mieszkańcom, tym bardziej że mamy jakieś tam zamiary co do zmniejszenia liczby powiatów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Wiesław Jędrusik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełWiesławJędrusik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Na początek mam takie bezpośrednie pytanie do pana premiera. Dzisiaj w wywiadzie dla Programu I Polskiego Radia słusznie skrytykował pan posła Jana Rokitę, że demagogicznie krytykuje plan, nie proponując nic w zamian, zresztą pani poseł Zyta Gilowska w imieniu Platformy Obywatelskiej też za wiele nie zaproponowała. Porównał pan posła Rokitę do SLD i tu czyni pan krzywdę mojej partii. W jakich działaniach SLD dostrzega pan demagogię i pustosłowie? Czy w tych, kiedy wspierało plan cięć wydatków na cele społeczne, by zasypać dziurę budżetową odziedziczoną po rządzie Jerzego Buzka? Czy w tych, kiedy wspierało plan Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca? Czy w tych, kiedy wspierało plan restrukturyzacji długów przedsiębiorstw, czy też kiedy jako jedyne ugrupowanie Sojusz Lewicy Demokratycznej wspierał plan Hausnera?</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełWiesławJędrusik">Narodowy Plan Rozwoju - wracając jednak do tematu - jest pierwszym dokumentem od czasów Gierka, który planuje wieloletni rozwój. Cieszę się zresztą jako prezes stowarzyszenia im. Edwarda Gierka, że wreszcie wracamy do planowania wieloletniego.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PosełWiesławJędrusik">A teraz dwa pytania szczegółowe. Pierwsze pytanie. Nie dostrzegłem, by uwzględniono w planie rolę transportu kolejowego, a przynajmniej w niedostatecznym stopniu uwzględniono tę rolę, jeśli chodzi o wykorzystanie szerokiego toru i euroterminalu w Sławkowie. Chodzi mi o rozwój kontaktów wschód-zachód, zachód-wschód, a nawet Daleki Wschód. To jest przypadek czy świadome pominięcie?</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PosełWiesławJędrusik">I drugie pytanie, dotyczące Agencji Nieruchomości Rolnych. Być może jest to instytucja potrzebna, szczególnie na terenach zielonych, natomiast nie jest normalne posiadanie na terenach wielkich aglomeracji miejskich, tak jak na przykład w powiecie będzińskim, ponad 600 ha. Samorządy zaś mają kłopoty z realizacją takich pomysłów, jak dotyczące parków naukowo-technologicznych czy inkubatorów przedsiębiorczości. Wobec tego czy nie byłoby bardziej sensowne przekazanie terenów Agencji Nieruchomości Rolnych w wielkich aglomeracjach miejskich na rzecz samorządów powiatowych bądź samorządów gminnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Świętochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jednym z głównych celów integracji Polski z Unią Europejską było wyrównywanie szans rozwojowych pomiędzy poszczególnymi regionami. Czy przedstawiony Narodowy Plan Rozwoju w dostatecznym stopniu przewiduje wyrównywanie szans rozwojowych pomiędzy regionami w Polsce, jeżeli kładzie się główny nacisk na rozwój ośmiu miast metropolitalnych? Chcę przypomnieć, że zgodnie z obecnym planem, który jest realizowany w Polsce, również poprzez kontrakty wojewódzkie, na przykład produkt krajowy brutto w woj. lubelskim wynosił 10 tys. zł rocznie na jednego mieszkańca, a w woj. mazowieckim - 20 tys. zł. Po pięciu latach u nas wynosi 12 tys. zł, w woj. mazowieckim - 30 tys. zł. W planie zakłada się dalsze wzmocnienie miast.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Następna sprawa. W związku z wejściem do Unii Europejskiej przede wszystkim miały być wyrównywane szanse rozwojowe. Czy w tym planie są uwzględnione możliwości rozwoju strefy przygranicznej? W chwili obecnej ta strefa najbardziej straciła w związku z wejściem do Unii Europejskiej. Zostały wprowadzone wizy dla obywateli Wspólnoty Niepodległych Państw, zanikła w ogóle przygraniczna wymiana gospodarcza, turystyczna, sportowa, nastąpił zanik przedsiębiorczości. Jeśli chodzi o te rejony, w tym planie po prostu nie ma nic. Jak chcemy walczyć z bezrobociem w tych rejonach, gdzie ono jest największe?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Kolejna sprawa. Panie premierze, w Narodowym Planie Rozwoju dostrzegamy tylko rozwój uzależniony od wspólnego rynku Unii Europejskiej, a na przykład nie ma nic na temat ekspansji, współpracy Chińskiej Republiki Ludowej. Ze względu na zaniżenie ich waluty narodowej nasz bilans handlowy co roku się powiększa i przekracza już obecnie ponad miliard dolarów rocznie. Padają polskie przedsiębiorstwa, szczególnie tekstylne, zlokalizowane niejednokrotnie w małych miasteczkach, które powstały dzięki inicjatywie i przedsiębiorczości, wielkiemu wysiłkowi przeciętnych Polaków nieczekających na wielkie programy unijne, lecz chcących normalnie produkować.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">I ostatnie pytanie. Czy w tych wielkich programach - mam nadzieję, że przynajmniej w części one się spełnią - są w dostatecznym stopniu zbilansowane środki własne, środki beneficjentów po stronie polskiej? Wiemy, że obecnie wiele gmin jest stroną programów realizowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju. Po zrealizowaniu programu SAPARD nastąpiło zadłużenie na chwilę obecną gmin i samorządów. Już tych pieniędzy nie ma, a zyskują tylko banki na udzielaniu coraz wyżej oprocentowanych kredytów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Panie Premierze! W mojej wypowiedzi użyłem kilkakrotnie określenia „nieporozumienie”, oczywiście nie odnosząc się do samego planu, ale do przedstawionej jego treści. Kontynuując w tej samej konwencji, powiem, że plan ten jest również nieporozumieniem, bo nie obejmuje podstawowych problemów życia społecznego i gospodarczego kraju, nie przedstawia tego, jakie są szanse i kiedy nadgonimy część dystansu wobec Unii Europejskiej. Plan nie mówi nic o rozwiązaniach, o tym, na czym Polska będzie zarabiać, z czego utrzymamy 38 mln Polaków (wtedy może już trochę mniej).</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełStanisławDulias">Poświęcił pan dużo czasu tak potrzebnym Polsce autostradom, nowym drogom. Nie wspomniał pan ani słowem o tragicznym stanie innych dróg, tych potrzebnych na co dzień. To najbardziej doskwiera Polakom.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PosełStanisławDulias">Nieporozumieniem jest ten plan, bo nie prezentuje polskiej rzeczywistości. W polskiej rzeczywistości rośnie liczba głodujących dzieci, coraz więcej jest biedy i nędzy. Wspomnę tony żywności w ramach pomocy, odebranie teraz szans na posiłki. Nie o taki przecież plan chodzi. Coraz więcej jest zagrożeń w FUS dla emerytów i rencistów, dla zdrowia. Coraz gorszy jest stan polskiej gospodarki, nieuregulowany problem zadłużeń przedsiębiorstw. Coraz mniej środków na ochronę środowiska; brak odniesienia, mimo że będą się zwiększały potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PosełStanisławDulias">Plan nie obejmuje pojęcia „rozwój”, a niezbędne jest chociażby wstrzymanie likwidowania gospodarki. Pochłonięcie propagandą pozornego sukcesu powoduje, że w tym wszystkim nie dostrzega się wad w polityce gospodarczej, które coraz bardziej doskwierają coraz większej liczbie Polaków.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PosełStanisławDulias">Panie Premierze! Jako jeden z nielicznych parlamentarzystów skorzystałem z zaproszenia i uczestniczyłem w dwóch konferencjach, tu w Sejmie pod patronatem marszałka Cimoszewicza. Temat pierwszej: Gospodarka - nauka. Temat drugiej: Mała i średnia przedsiębiorczość. Nie wiem, o ile przekazano panu prawdziwą wiedzę na ten temat. Mówili przedsiębiorcy i naukowcy, ich największe autorytety. Może doszedłby pan do wniosku, że dotychczasowa polityka społeczno-gospodarcza Polski jest zła. Dostrzegają oni niewielkie tam zagrożenie. Należy to zmienić. Efekty są tragiczne. Plan musi to uwzględniać. Stąd też, wykorzystując część informacji ujętych w planie, informacji wstępnych i zawartych w prognozach - dla stworzenia go poświęcono wiele pracy - należy go wykorzystać do budowy realnego, propolskiego, progospodarczego programu. Należy to zrobić w imię polskiej racji stanu. Może to być szansą.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PosełStanisławDulias">Panie Premierze! Czy ktoś zbilansował koszty przygotowania planu, prowadzonej propagandy? Są one znacznie większe, niżby się wydawało. Czy pan się zapoznał - przepraszam za to pytanie - z planem, który pan dzisiaj prezentował? Jeżeli tak, to musiały pana zdenerwować strony od str. 19 do str. 30 czy czterdziestej którejś, 30 stron bzdurnych cyferek, prognozy przedstawiające lata 2003–2030. To niepotrzebny papier, bo zapewne ani pan, ani nikt z nas nie będzie z tego korzystać, tylko z zupełnie innych materiałów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marian Piłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Panie Premierze! Przyszłość Polski rozstrzygnie się właściwie w trzech najważniejszych dziedzinach: na płaszczyźnie demograficznej, rynku pracy i na płaszczyźnie, którą można nazwać edukacyjno-naukowo-technologiczną. Chciałbym się odnieść do tych dwóch pierwszych.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełMarianPiłka">Wśród informacji zawartych w Narodowym Planie Rozwoju jest informacja, że w roku 2030 liczba Polaków zmniejszy się o 2,5 mln, a liczba emerytów wzrośnie z obecnego poziomu o 70%. Powstaje pytanie: Dla kogo będzie ten Narodowy Plan Rozwoju, jeżeli w latach kolejnych po 2030 nastąpi przyspieszenie wymierania naszego narodu? Narodowy Plan Rozwoju nie zawiera żadnej polityki prorodzinnej, takich elementów, jak ulgi podatkowe na dzieci, jak dłuższe urlopy macierzyńskie, jak polityka mieszkaniowa, która dałaby szansę na demograficzny rozwój naszego narodu.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PosełMarianPiłka">Bo jeżeli mówimy o planie rozwoju, to przede wszystkim podmiotem tego rozwoju jest nasz naród. Jeżeli on będzie wymierał, to znaczy, że ten plan w gruncie rzeczy można byłoby nazwać, skoro nie przewiduje tego - Narodowym Planem Marginalizacji naszego narodu, a nie rozwoju. Kolejna sprawa to bezrobocie. W tym planie jest między innymi informacja o tym, że w 2009 r., czyli w momencie, kiedy będzie się kończyła następna kadencja Sejmu, bezrobocie będzie wynosiło 14,9%. Czyli można w gruncie rzeczy powiedzieć, że skoro to będzie prawie 15%, to znaczy, że ten plan nie zawiera żadnych skutecznych mechanizmów walki z bezrobociem. I chociaż wymieniono tutaj szereg różnych instrumentów, to w moim przekonaniu nie ma jednego, najważniejszego. Chodzi o kwestię inwestycji. Jeżeli dzisiaj banki chwalą się, że mają największy w historii sukces ekonomiczny, największe zyski, to dlatego że w Polsce mamy najwyższą stopę procentową w Europie. To znaczy, że kredyt jest bardzo drogi. Bez obniżki stóp procentowych nie ma szans na inwestycje, a zatem nie ma szans na ograniczenie zjawiska bezrobocia. A zatem kolejne pytanie, panie premierze: Jakie działania rząd zamierza podjąć, aby efektywnie obniżyć stopę procentową tak, żeby ta stopa procentowa, kredyty nie były barierą w przypadku inwestycji, a zatem barierą w zmniejszaniu bezrobocia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Trzy kwestie. 14 marca uczestniczył pan w regionalnych konsultacjach w Poznaniu oczywiście w sprawie NPR. Jedna z tez postawionych w czasie dyskusji dotyczyła podziału społeczeństwa na społeczeństwo bierne i aktywne. Jakie działania przewiduje Narodowy Plan Rozwoju, jeśli chodzi o aktywizację tej biernej części społeczeństwa obywatelskiego? Czy do 2007 r. mamy przewidziane instrumenty krajowe wspierające rozwój społeczeństwa obywatelskiego? Mam tu na myśli Rządowy Program - Fundusz Inicjatyw Obywatelskich, który w jakiś sposób jest związany z Narodowym Planem Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Druga kwestia dotyczy infrastruktury społecznej, mianowicie infrastruktury sportowej. Polski rząd poparł wniosek Polskiego Związku Piłki Nożnej o prawo organizacji w Polsce mistrzostw Europy w piłce nożnej. W tym wstępnym planie nie dostrzegam takich możliwości, aby na szczeblu ogólnokrajowym istniała możliwość wspierania inwestycji, które mają charakter ogólnokrajowy; chodzi o takie inwestycje, w ramach których można rozgrywać mistrzostwa Europy czy mistrzostwa świata w wielu dyscyplinach sportu. Oczywiście jest Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego, w nim te mniejsze przedsięwzięcia się pojawiają już teraz, w latach 2004–2006. Ale czy przewiduje się takie przedsięwzięcia w tych latach, bo przypomnę: plan 2007–2013 NPR przewiduje tutaj, a mistrzostwa miałyby się odbyć w 2012 r.?</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Trzecia kwestia dotyczy samorządu. Wspomniał pan również w trakcie tych konsultacji regionalnych, że przeżytkiem jest podział na zadania własne i zadania zlecone dla samorządu. Jaka jest w związku z tym odpowiedź na to, aby ta rola kreacyjna samorządu była zdecydowanie większa, a nie tylko samorząd mógł się obracać w ramach zadań zleconych, wyznaczanych przez państwo? Mam na myśli udział w podatkach oraz przekazywanie zadań ze strony rządu do samorządu, połączone ze zwiększonym udziałem we wszystkich podatkach. Jaki jest tutaj zamysł czy zamiar, jeśli chodzi o przekazywanie zadań i zwiększony udział w środkach finansowych? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marek Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Prawdę powiedziawszy, chciałem zadać pytanie panu premierowi, ale po raz kolejny podczas ważnej debaty wybrał jakieś inne zajęcia. Kiedyś to była Fundacja im. Stefana Batorego czy też „Randka w ciemno” z panem Frasyniukiem, dzisiaj podobno poleciał gdzieś samolotem. Szkoda. Ale właściwie to, prawdę powiedziawszy, nie dziwię się, że pan premier gdzieś poszedł, no bo też nie wiem, czy jest sens zadawania pytania temu rządowi i też brania na poważnie odpowiedzi tego rządu, ponieważ rząd jest w sytuacji upadłości. Tak naprawdę nie wiadomo, czy pan wicepremier działa, czy nie działa, czy pan premier 5 maja poda się do dymisji, czy też zostanie ta dymisja przyjęta. I tak na dobrą sprawę ma rację pani poseł Senyszyn, która powiedziała, że ten Narodowy Plan Rozwoju to testament obecnego rządu, tyle tylko, że to porównanie jest o tyle celne - bo rzeczywiście ten rząd kona w paroksyzmach cyrkowych wygibasów i cyrkowej draki - że ten rząd chce pozostawić po sobie schedę dla następców, tyle że czyni to zupełnie tak, jak nie w pełni poczytalny spadkodawca, który zapisał do rozdysponowania więcej niż posiada, bo przecież ten plan rozwoju jest swego rodzaju propagandą sukcesu i tam obiecuje się wiele rzeczy, których po prostu nie ma, albo wiemy, że są niemożliwe do wypełnienia, albo są to takie oczywistości, gdzie mówi się o tym, że chcemy, aby był dobry stan wód, dobry stan powietrza czy dobry stan gleb, a jednocześnie w praktyce wiemy, że rząd postępuje inaczej, bo na przykład mówi się w tym planie, że chce się przekazać większe kompetencje, jeśli chodzi o ochronę środowiska, województwom, a projekt rządowy, który był wniesiony, właśnie te fundusze próbował centralizować. A zatem chciałbym zapytać, czy dla dobra Polski nie najlepiej by było, żeby ten rząd zszedł po prostu bez żadnego testamentu i przekazał państwo w ręce następców, a nie próbował w testamencie zapisać schedy dla potomków Unii Wolności i postkomunistów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zapisał się jeszcze do pytań pan poseł Tadeusz Samborski. I to jest ostatni zapis, jaki uwzględniam. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Aldona Michalak.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełZbigniewNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku krótka uwaga. Panie pośle Suski, jeżeli obecny rząd jest w upadłości, to pewnie pan będzie syndykiem, a to jeszcze gorzej wróży Polsce, ponieważ czym są syndycy albo kim są syndycy w Rzeczypospolitej Polskiej, to pan bardzo dobrze wie - grabarzami gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełZbigniewNowak">Wysoki Sejmie! To, co ja tutaj słyszę - pytanie będzie krótkie do pana ministra - zakrawa na jakąś, nie wiem, paranoję. Czy my nie widzimy, że nie ma rozwoju gospodarki bez państwa prawa? Czy my mamy w Polsce miękkie państwo, miękki rząd, miękki Sejm - co to jest miękkie państwo, to pan profesor Hausner jako autor tego pojęcia bardzo chętnie państwu wyjaśni...</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Myrdal to stworzył kilkadziesiąt lat temu.)</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PosełZbigniewNowak">No, przepraszam, ale ja ostatnio to czytałem autorstwa pana i w tym sensie miałem to na myśli. Ale to dobrze, że pan to rozumie, bo tym bardziej można, że tak powiem, do pana to skierować.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie myśmy to stworzyli wieleset lat temu.)</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PosełZbigniewNowak">Dobrze, ale dobrze, że pan to rozumie.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PosełZbigniewNowak">Wysoki Sejmie! Tam po tamtej stronie od godz. 9.45 wisi plakat: Protest głodowy. Trwa on od 81 dni. Zawarte tam postulaty są właśnie walką o to, żebyśmy w państwie polskim nie mieli miękkiego państwa. Tak się składa, że większość z państwa to lekceważy. Proszę bardzo, tylko proszę się zapoznać z tym, bo tsunami z tego wyjdzie i wiele osób po prostu zgarnie.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#PosełZbigniewNowak">Natomiast mam teraz pytanie do pana profesora Hausnera. Jako, że tak powiem, nie pierwszy autor, ale jako osoba, której autorstwa artykuł czytałem swego czasu w „Polityce”, proszę wyjaśnić Wysokiemu Sejmowi, proszę wyjaśnić wyborcom, czy można mówić o rozwoju gospodarki, o rozwoju państwa bez państwa prawa i w takiej sytuacji, kiedy nasze państwo jest tzw. miękkim państwem. Czy pan nie widzi tutaj jakiejś sprzeczności, bo rozumiem, że jako członek rządu pan tego nie podnosił tutaj, ale pytam się pana jako osoby, która to podnosiła na łamach „Polityki”, czy pan potrafi pogodzić miękkie państwo, które w tej chwili mamy w Rzeczypospolitej, z rozwojem Polski? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Aldona Michalak pojawiła się, proszę uprzejmie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełAldonaMichalak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Mam pytanie, które nawiązuje do poprzedniego Narodowego Planu Rozwoju na lata 2004–2006, który nie został rozliczony. Otóż w poprzednim planie rozwoju była przedstawiona struktura polskiej gospodarki, która miała się układać w sposób następujący: większość, czyli ponad 60%, miały stanowić usługi, natomiast produkcja - niecałe 20%. W tym Narodowym Planie Rozwoju we wstępnym projekcie na lata 2007–2013 nie ma w ogóle takiej informacji. Nie możemy porównać, jaki udział w strukturze gospodarki będzie zajmowała produkcja. Otóż wszystkim nam wiadomo, że nie usługi tworzą miejsca pracy, a to jest najważniejsze dla rozwoju gospodarczego, i nie wiem, dlaczego informacje o wzroście zarówno importu, jak i eksportu są traktowane w sposób łączny. Nie wiemy, z czego będzie wynikał eksport, czy z produkcji, czy z eksportu usług, bo jak na razie z przykrością musimy zauważyć, że Polska jest najlepsza w eksporcie usług agencji towarzyskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Łyżwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Powinienem zacząć pytanie od tego, co słychać, panie premierze, w Unii Wolności, bo reprezentuje pan Unię Wolności, i jest to chyba ewenement na skalę światową...</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Iwiński, pan się uspokoi na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PosełStanisławŁyżwiński">...że premier rządu jest w opozycji do swojego rządu. Takie cuda dzieją się chyba tylko u nas.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Był kiedyś plan, w zasadzie dwa plany w jednym: jeden plan Balcerowicza rozwoju i drugi - niedorozwoju. Jeśli chodzi o plan rozwoju, to 5% społeczeństwa uwłaszczyło się na majątku narodowym, żyje ponad stan, i 95% to ludzie, którzy żyją jako tako, a większość z nich żyje w nędzy. Prawda jest taka, że 2 miliony ludzi codziennie chodzi głodnych, codziennie milion dzieci wychodzi do szkoły bez śniadania, 60 tysięcy, to jest już jedno miasto powiatowe, jest analfabetów w Polsce. Taka sytuacja powstała przez ostatnie lata. Zadłużenie Polski: dług wewnętrzny - ponad 400 mld zł, zewnętrzny - 110. Jak to się stało? Kiedy obalaliśmy starą Polskę, było 50 mld, dzisiaj jest 110, a 70% majątku sprzedano. No, pięknie jest. Można powiedzieć: no tak, ale to jest populizm, demagogia. Nie, to są po prostu fakty.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Co ważne, w Polsce milion firm nie ma płynności finansowej, jest ponad 2 miliony egzekucji i zajęte są szpitale psychiatryczne. Tak to wygląda. W stosunku do lat 80., gdy był zły system, o 300% zwiększyła się obecnie liczba samobójstw z przyczyn ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie premierze, konkretne pytanie jest takie: Jakie zadłużenie będzie za osiem lat? Jaki będzie dług wewnętrzny i zewnętrzny?</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Powiem tak, panie premierze, w zasadzie to ma pan tylko jedną wadę - brakuje panu zalet, poza tym jest wszystko w porządku. I prawda jest taka, że premier jest zleasingowany przez Sojusz Lewicy Demokratycznej od pana Kwaśniewskiego i czas by było tę umowę leasingową rozwiązać. Po prostu niech pan sobie stąd idzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sądzę, nawiązując do wystąpienia poprzednika, że trzeba wyraźnie odcedzić dwa zjawiska. Kuriozalne rzeczywiście virement polityczne pana wicepremiera i pana premiera od Narodowego Planu Rozwoju, który jest potrzebny, który jest ważnym dokumentem i nad którym powinna się odbyć, odbywa się i będzie się odbywać istotna dyskusja. Ja uważam, że plusem tego jest poza wszystkim to, że 15 lat temu, 16 lat temu, wielu ludziom w Polsce wydawało się, że planowanie w ogóle to jest właściwość jedynie gospodarki socjalistycznej, podczas gdy wszystkie porządne państwa, i te dzisiaj w Unii Europejskiej, i na Dalekim Wschodzie, bez planowania nie mogą się obyć. Życzyłbym sobie, żeby ten Narodowy Plan Rozwoju okazał się czymś w rodzaju planu Ikedy, japońskiego planu z czasów wkrótce po wojnie, podwojenia dochodu narodowego, który przyniósł ogromne korzyści. Moje pytanie zresztą jest takie, na ile przy tworzeniu NPR-u wykorzystywano doświadczenia tego typu planów i europejskich, i azjatyckich.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Druga kwestia jest taka. Otóż mnie brakuje, bo uważam, że w sumie jest to bardzo ważny dokument, który ma zdecydowanie więcej plusów niż minusów, posługiwania się kategorią jakości życia. To nie jest tylko kategoria socjaldemokratyczna. To naprawdę jest kategoria, która legła u podstaw Wspólnot Europejskich, gdy Francuzi i Niemcy po wojnie uznali, że trzeba się spierać wokół poziomu edukacji, jakości służby zdrowia itd. Tu mamy do czynienia z nadmiernym rozczłonkowaniem. Trzecia rzecz. Wspominał o tym w dyskusji pan poseł Piechociński i wspominało kilku innych mówców en passant. Otóż ten narodowy plan to nie jest tylko suma 16 planów wojewódzkich. Brakuje mi w nim wyraźnego priorytetu, jakim jest wyrównywanie szans regionalnych, przezwyciężanie podziałów historycznych na Polskę A, B, C i D. Mówię to jako poseł z Warmii i Mazur od pierwszych demokratycznych wyborów. Tak, to się musi zmienić, to jest kluczem. To powinien być jeden z kilku najważniejszych celów - kończę, panie marszałku - także dlatego, że wskutek wadliwej ordynacji do Parlamentu Europejskiego, ja ostatecznie głosowałem przeciwko tej ordynacji, jest bardzo mała liczba europarlamentarzystów z terenów na wschód od Wisły, którzy mogą np. wspierać działania samorządów przy prezentowaniu określonych planów rozwoju. Generalnie to powinien być Narodowy Plan Rozwoju i Postępu. Nie wchodzę tu w dyskusję na temat relacji kategorii rozwoju i postępu, bo chodzi nie tylko o rozwój, chodzi o postęp. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełMariaNowak">Panie premierze, nauka i innowacyjność to podstawowe czynniki wpływające na rozwój. Myślę, że nikt tego nie neguje. Jednakże czytając Narodowy Plan Rozwoju, nie mam odczucia, że właśnie innowacyjność i rozwój polskiej nauki stanowią motor napędowy zaplanowanego rozwoju narodu. Stąd moje pytania dotyczą tego właśnie problemu.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PosełMariaNowak">Panie premierze, z inicjatywy ministra nauki w 2003 r. został przyjęty przez Radę Ministrów program Foresight, który ma za zadanie tworzenie i realizację polityki naukowej, technicznej, innowacyjnej. Jego zadaniem jest wskazanie priorytetów inwestycyjnych w sferze badań i rozwoju technologicznego poprzez odkrywanie potencjalnych możliwości i wykrywanie nisz, w których polska myśl techniczna i gospodarka mogłyby się rozwijać na tym konkurencyjnym, europejskim, ale także i światowym, rynku, bo bez tego na pewno nie zmniejszymy bezrobocia i nie rozwiniemy gospodarki. Wprawdzie program Foresight nie został jeszcze zakończony, bo jego realizacja przewidziana jest do 2006 r., proszę jednak o odpowiedź, jak przebiega jego realizacja i jakie środki z budżetu państwa i z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej już w ten program zainwestowano. Czy zasadnicze założenie tego programu, mówiące, że posłuży on do przygotowania Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013, bo takie założenie było, zostało zrealizowane i na ile wnioski wypływające z dotychczasowej realizacji tego programu zostały uwzględnione przy opracowywaniu NPR?</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PosełMariaNowak">I ostatnie już pytanie. Czy określono już gałęzie gospodarki i wskazano nisze, w których najlepiej będzie się w przyszłości rozwijała nasza gospodarka, mam tu szczególnie na myśli gospodarkę Śląska? Chodzi o gospodarkę, gdzie w 5-milionowej aglomeracji załamał się przemysł ciężki, przemysł górniczo-hutniczy i są duże oczekiwania, jeśli chodzi o wskazanie niszy i kierunków, w których mogłaby się tam rozwijać gospodarka. Stąd bardzo proszę o podanie pewnych konkretów w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Gabriel Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełGabrielJanowski">Panie Marszałku! Szanowny Panie Premierze! Narodowy Plan Rozwoju - jakże trafna, jakże znakomita nazwa, z którą, myślę, każdy z nas jako cząstka narodu wiąże nadzieje, ale również jako naród. I co czytamy choćby w prognozach w załączniku do programu? Liczba ludności do 2020 r. w stosunku do stanu obecnego zmniejszy się o milion osób, a w następnej dekadzie - o kolejne 1,5 mln, czyli w sumie nasz naród będzie liczył o 2,5 mln osób mniej po wprowadzeniu i realizacji tego programu. Zresztą powiem, że pan przyznaje, dosłownie, jakie są przyczyny tego zjawiska: zmniejszenie świadczeń socjalnych na rzecz rodziny, brak w polityce społecznej filozofii umacniania rodziny i generalnie trudne warunki społeczno-ekonomiczne. Panie premierze, czy nie jest to po prostu przyznanie się do nieskuteczności tego programu, więcej, do jego szkodliwości? I drugie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełGabrielJanowski">Szanowny Panie Premierze! Polska musi się rozwijać jako całość, ale gospodarka ma określone dziedziny, które winny być specjalnie rozwijane, i to takie dziedziny, w których mamy naturalne przewagi wobec konkurencji. Czy w tym planie, lub w innych, wskazujecie dziedziny, które właśnie ze strony państwa winny być później szczególnie wspierane, żeby te naturalne przewagi powiększyć, a jeżeli one nie są przewagami, to żeby je stworzyć? Niestety, nie ma takich dziedzin, więcej, nakłady na rozwój i badania są tak niskie, że nie będziemy w stanie osiągnąć prawdziwej konkurencyjności, bo czyż 0,52% PKB przeznaczanego na rozwój i badania to nie jest śmiertelny, że tak powiem, gwóźdź do polskiej gospodarki, do polskiej nauki, do jej rozwoju? Przypomnę, że taka Finlandia ma ponad 4%, a Szwecja jeszcze więcej.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Głos z sali: I ma Nokię.)</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PosełGabrielJanowski">I ma Nokię. A co Polska ma? A Polska ma nieudolny rząd i państwo w rozsypce.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#komentarz">(Głos z sali: I ma Gabriela.)</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PosełGabrielJanowski">Trzeba...</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PosełGabrielJanowski">I ma Gabriela, tak jest, dzięki Bogu,...</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PosełGabrielJanowski">.‍.. i ma cukier, też właśnie dzięki Janowskiemu. Gdyby każdy z was choćby jednej dziedziny bronił tak jak ja, mielibyśmy kilka znaczących i konkurencyjnych dziedzin.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę się nie unosić, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Cukier mamy podwyższony).</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Głos z sali: W kostkach).</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Sas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Trzy kwestie. Pierwsza jest związana z aktualnie obowiązującym Narodowym Planem Rozwoju na lata 2004–2006. Jak pana zdaniem, panie premierze, ta ustawa jest realizowana? Czy nie przewiduje pan premier ewentualnej nowelizacji?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PosełKazimierzSas">Drugie pytanie wiąże się z następującą kwestią. Mamy dzisiaj w Polsce model państwa resortowo-korporacyjnego, a we wszelkich debatach, dyskusjach mówi się, że pora, by przejść na typ modelu państwa samorządowo-obywatelskiego. Tak bardzo wiele mówimy o obywatelskiej postawie, o obywatelskim społeczeństwie. I mam pytanie do pana premiera. Ustawa o trójszczeblowym podziale samorządu terytorialnego od 1 stycznia 1999 r. już ma 5 lat. Czy pan premier nie dostrzega pewnych konfliktów na styku samorządowa administracja i administracja rządowa? Z własnych doświadczeń mam takie sugestie. Czy pan premier widzi możliwość, byśmy odbyli taką debatę dotyczącą ewentualnych zmian kompetencji w zakresie funkcjonowania samorządu powiatowego, wojewódzkiego, bo to ma kapitalny wpływ również na to, by ta Polska dzisiaj rządowo-centralistyczna, jak się mówi, nie przekształciła się w taką Polskę właśnie centralizmu regionalnego, też jest takie zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PosełKazimierzSas">I trzecia kwestia. Pan premier był łaskaw powiedzieć, że ten plan jest szansą na aktywizację społeczno-gospodarczą uzdrowisk. Niestety, wszyscy musimy uderzyć się w pierś, rząd też, że nie udało się i w tym parlamencie na ten moment uchwalić ustawy o gminach uzdrowiskowych, o lecznictwie uzdrowiskowym. Co prawda jest poselski projekt ustawy, który jest realizowany, ale podejrzewam, że jeśli tam nie będzie odpowiednio aplikacji spraw związanych z gminami uzdrowiskowymi, to będzie problem. I mam pytanie: Jakie mechanizmy dzisiaj można zastosować, by te 43 polskie uzdrowiska uchronić przed degradacją? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Wojciech Borzuchowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełWojciechBorzuchowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Podział środków pomiędzy poszczególne województwa na lata 2004–2006 w ramach Narodowego Planu Rozwoju został przeprowadzony w oparciu o kryteria, w których wagę 80% przypisano kryterium ludnościowemu, 10% - PKB na mieszkańca i 10% - stopie bezrobocia. W odniesieniu do województwa podlaskiego taki podział, zamiast zrównoważonego rozwoju i wyrównywania szans, przyniósł pogłębienie dysproporcji i zdecydowaną dyskryminację województwa podlaskiego. Poza tym - była już dzisiaj o tym mowa - eksperci rządowi w ramach prac nad koncepcją zagospodarowania przestrzennego kraju na wschód od Wisły nie przewidują utworzenia żadnego ośrodka metropolitarnego, pomijają przy tym również Białystok jako ośrodek największego wzrostu na wschód od Wisły.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełWojciechBorzuchowski">W związku z tym chciałem zapytać pana premiera, czy zdaniem rządu Unia Europejska kończy się na Wiśle. Jakie będą kryteria podziału środków w ramach NPR? Jakie będą algorytmy, by nie pogłębiać dysproporcji i podziału Polski na Polskę A i Polskę B? Czy w ramach NPR nie należy wprowadzić specjalnego programu dla ściany wschodniej, jak to kiedyś wprowadzono w stosunku do wschodnich landów niemieckich, by wyrównać dysproporcje, które były wynikiem zaszłości historycznych? Jakie będą założenia narodowej strategii rozwoju regionalnego w kwestii podziału środków w odniesieniu do ściany wschodniej i do województwa podlaskiego? Czy utrzymywanie tak słabych regionów na wschód od Wisły, niedanie im szans nie jest błędem w polskiej polityce zagranicznej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Gertruda Szumska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy może dojść do tego, że w Unii Europejskiej będzie stosowana gospodarka rynkowa do wszystkich krajów, nie tylko starych krajów Unii Europejskiej? Pytam, ponieważ dla nowych krajów - a szczególnie dla Polski, jak to słyszeliśmy nawet w dzisiejszych wypowiedziach - stosuje się restrykcyjno-nakazową rozdzielczą gospodarkę, co spowodowało, że przekroczyliśmy próg 3,5 mln bezrobotnych, a ludzie wykształceni i wykwalifikowani muszą wyjeżdżać do krajów starej Unii Europejskiej. Jeżeli będziemy godzić się na takie zasady gospodarki, to nie możemy oczekiwać rozwoju i będziemy tylko siłą roboczą Unii Europejskiej. Czy nie jest to wstyd dla ministrów, dla rządów, które do tej pory działały na rzecz Unii Europejskiej, a nie na rzecz narodu polskiego, ludzi, rozwoju gospodarki, godnego życia, na rzecz emerytów i rodzin polskich, miejsc pracy dla młodzieży, na rzecz radosnego rozwoju i edukacji dzieci itd., itd.? Co państwo robią, aby wprowadzić w Polsce gospodarkę rynkową i zapoczątkować jej rozwój? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bogdan Błaszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełBogdanBłaszczyk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Posłowie parlamentu fińskiego, indagowani kiedyś na posiedzeniu Komisji Gospodarki, jaką mają receptę na dobre wykorzystanie funduszy europejskich, odpowiedzieli, że ta recepta daje się wyrazić w trzech punktach: pierwszy, mieć dobry pomysł, drugi, mieć sprawną administrację państwową, i trzeci, mieć spójne plany przestrzennego zagospodarowania od najmniejszej gminy, aż do skali państwa.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PosełBogdanBłaszczyk">Jeśli chodzi o pierwsze, to ja widzę ten pomysł w NPR - inwestycja w człowieka, najważniejsze kryterium, chociaż przydałyby się tutaj bardziej wyraziste dominanty. Natomiast nie widzę, choćby w załącznikach, niektórych strategii sektorowych, takich jak rozwój gospodarki morskiej, rozwój turystyki. W tym mieści się również problem polskich uzdrowisk, o których mówił pan Kazimierz Sas. Wiem, że niektóre z tych strategii są w fazie opracowywania. Jaki jest stopień zaawansowania tych prac i w jaki sposób ustalenia tych strategii zostaną następnie włączone do NPR? Czy będą miały szansę być włączone w sposób kompleksowy?</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PosełBogdanBłaszczyk">Czy i dlaczego, bo tego nie dostrzegam, nie toczą się równolegle prace, które miałyby zapewnić dobre warunki wprowadzenia tego planu w życie? Jeśli chodzi o plany przestrzennego zagospodarowania gmin, w większości gmin te plany nie istnieją. Wąskim gardłem są tutaj działania korporacji urbanistów, która regulując dopływ do zawodu, zawyżając ceny, utrudnia gminom wykonanie takich planów.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PosełBogdanBłaszczyk">I trzecia sprawa, administracji. Już dzisiaj wielu samorządowców, wielu ludzi ostrzega, że państwo będzie musiało zwracać z tego planu spore środki na skutek braku nadzoru nad sposobem ich wykorzystania. Przedstawiciele wszystkich służb, z którymi mam okazję się spotykać, alarmują, że administracja jest pod tym względem niewydolna i niekompetentna. Obawiam się, że nad tymi warunkami rząd na bieżąco nie pracuje i nie dba o to, żeby stworzyć dla tego planu, jeśli on już taki powstanie, dobre warunki jego realizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Bardzo bym prosił, panie pośle... Zwracam się do pana posła Gabriela Janowskiego. Panie pośle i panie premierze, prosiłbym o przerwanie tej dyskusji. Nie słyszą, jak Boga kocham.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba użyć ostrzejszych środków.)</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle Janowski, bo użyję kar regulaminowych. Już czwarty raz panu zwracam uwagę, a pan jak pień.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Poseł Janowski: Przepraszam. Najlepszy dowód, jaką wagę przywiązuję do rozmowy.)</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę nie molestować premiera.)</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Benedykt Suchecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełBenedyktSuchecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W strategii Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013 bardzo istotną rolę odgrywa transport. Na temat transportu drogowego mówiono tutaj wiele. Chciałbym się zatrzymać przy kwestiach szeroko rozumianego transportu lotniczego, przede wszystkim dotyczącymi budowy przyszłych lotnisk, przed czym stoimy. Jeszcze nie tak dawno dyskutowaliśmy na temat budowy lotniska międzynarodowego. Myślę, że sprawa ta jest aktualna w dalszym ciągu, bo co jakiś czas środki masowego przekazu nagłaśniają i powielają ten problem. Wiem, że została wstępnie wybrana, przewidziana lokalizacja; mam tu na myśli tzw. dwa M, Modlin, Mszczonów lub Mszczonów, Modlin. Chciałbym, żeby pan premier w swojej wypowiedzi odniósł się do tego problemu, przy czym chodzi tu nie tylko o lotnisko międzynarodowe, ale również o inne lotniska, które w latach 2007–2013 będą realizowane.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PosełBenedyktSuchecki">Kolejna sprawa dotyczy energetyki odnawialnej na terenie naszego kraju. Wiemy, że Unia Europejska obliguje nas do zwiększonego udziału w energetyce odnawialnej w najbliższych latach, w perspektywie do roku 2020. Wiadomo, że do 2010 r. udział ten ma wynosić ok. 7%, a do 2020 r. ok. 14%. W związku z tym powstaje pytanie: Jakie nakłady i jaki kierunek działań zostanie przyjęty, by ten cel strategiczny osiągnąć, a więc wykorzystać w pełni energię wody, energię geotermalną i energię wiatru?</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PosełBenedyktSuchecki">Ostatni problem, który chciałbym poruszyć, to sprawa związana z budową zbiorników retencyjnych. Nasuwa się tu bardzo szczegółowe pytanie, ponieważ ostatnie dni dowodzą, że zbiorniki te są bardzo potrzebne do spiętrzania wody, która właśnie spływa z pól. Mam tu na myśli i zbiorniki retencyjne o większej pojemności, i zbiorniki retencyjne małe, na mniejszych rzeczkach, wykorzystywane również na potrzeby energii odnawialnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marian Curyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełMarianCuryło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzielny Panie Premierze! Panie premierze, z tego wynika, z całej tej dyskusji, że nie ma odwrotu od socjalistycznej odnowy, a pan tu zbiera baty.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełMarianCuryło">Panie ministrze, bazujemy tutaj na łasce Unii, a wiemy, że łaska pańska na pstrym koniu jeździ. I zamiast mówić o decentralizacji, pomówmy o destrukcji. Sam pan wiesz, że niedawno ukazał się artykuł „Struktury koryta”. To dotyczy naszego woj. małopolskiego, panie premierze, zna pan tę publikację prasową, prawda? Nie tak dawno uczestniczyliśmy obaj w dyskusji na temat wykładu, panie premierze, zresztą pan tam zabierał głos, karcił mnie pan, kiedy zwróciłem uwagę, że znów gospodarkę planową wprowadzamy. Przypominam sobie, że pan mi powiedział, iż ja pana namawiam do liberalizmu. Absolutnie nie, przestrzegam pana przed liberalizmem, panie premierze. I otóż dowiadujemy się, że będziemy bazować na strategii lizbońskiej. Przecież wiemy - strategia lizbońska jest zwykłym fiaskiem, to jest coś, co zostało zaplanowane z wielkim rozmachem, a stało się wielką właściwie bzdurą. I tak: administracja - będziemy decentralizować. Ale zastanówmy się, czy ta administracja, która była wcześniej, czy to nie jest ta administracja, o którą będzie Unia teraz zabiegać, żeby zbudować to, cośmy zburzyli? Bo bywa tak, że cudze chwalimy, panie premierze, swego nie znamy. A tu akurat należało się zastanowić nad tym, że jesteśmy na dorobku i nas nie stać na decentralizację, nas nie stać na wprowadzanie bałaganu administracyjnego. Bo to, co się dzieje w urzędach... z całym szacunkiem dla tych urzędników, oni są dla nas jak święci, każdego z nich można beatyfikować - oni za sprawą jednego zarządzenia tracą w ogóle orientację. I wie pan, to jest bałagan mniej więcej taki, jak w Rosji po rewolucji październikowej.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PosełMarianCuryło"> Tak samo - wypisz, wymaluj.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PosełMarianCuryło">Panie premierze, a więc ja bym pana przestrzegał - gdybyś pan potrafił troszeczkę odejść od tego planu i powiedzieć tak: ach, zagalopowałem się, ja go przetrawię, przemyślę i spróbuję coś tam jeszcze zmienić, żeby to było lepiej przyjęte przez społeczeństwo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Samborski.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">To jest ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Pragnę zapytać, czy w Narodowym Planie Rozwoju jest obecny - oczywiście rozumiem, że nie expressis verbis, ale w filozofii tego planu - jest dostrzeżony problem poprawy struktury obszarowej rodzinnych gospodarstw rolnych i problem zapobiegania nadmiernej koncentracji nieruchomości rolnych. Temat może nie wydaje się uniwersalny w kontekście Narodowego Planu Rozwoju, ale on dotyczy wielkich obszarów Dolnego Śląska i dlatego też tam się zrodził określony ruch społeczny, który ten problem podejmuje. Jest bowiem takie społeczne odczucie, że Agencja Nieruchomości Rolnych nie respektuje zapisów ustawy o ustroju rolnym, i dlatego też na przykład związek rolników indywidualnych postuluje, by grunty rolne w pierwszej kolejności trafiały w przetargach ograniczonych do rolników indywidualnych na dzierżawy wieloletnie z prawem pierwokupu, na powiększanie gospodarstw rodzinnych - uwzględniając możliwości finansowe gospodarstw i potrzeby obszarowe w przedziale 5–20 ha. Czy w tej perspektywie i wobec takich zastrzeżeń widzi pan premier potrzebę rzeczywistego, realnego wpływu samorządów rolniczych - bo on jest trochę iluzoryczny teraz - i samorządów terytorialnych na decyzje o dzierżawie i sprzedaży ziemi z zasobów Agencji Nieruchomości Rolnych? I czy sytuacja nie zmierza w tym kierunku, aby w ostatecznym rozrachunku ziemia z zasobów Agencji Nieruchomości Rolnych została po prostu przekazana do zarządzania przez samorządy, najprawdopodobniej gminne? Oczywiście wtedy staje pod znakiem zapytania sam sens istnienia agencji, czyli jest pewien konflikt interesów. Ale czy docelowo nie jest to godne rozważenia? W każdym razie czy w narodowym planie jakby widzi się te wszystkie problemy, które także negatywnie rzutują na sytuację i na nastroje w rolnictwie, wobec często obojętności tych, nazwijmy to umownie, może demagogicznie, wielkich posiadaczy rolnych, którzy nie zawsze nawet chcą realizować ten zapis ustawowy, który zmusza ich do wyłączenia pewnego areału na potrzeby rolników indywidualnych, nie chcą tego stosować? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze premier Jerzy Hausner.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo wiele pytań zadano w drugiej części debaty. Bardzo dziękuję za te pytania. Świadczą one o państwa zainteresowaniu. Wielu nieobecnych posłów prosiło mnie przy tym, żebym udzielił odpowiedzi, bo się z tymi odpowiedziami zapoznają. Wiele osób po prostu przychodziło na spotkanie komisji sejmowych. W niektórych przypadkach zapowiem i udzielimy odpowiedzi pisemnej, szczególnie gdy pytacie państwo o kwestie, które nie dotyczą mojego ministerstwa i są konkretne, szczegółowe, np. pytanie o obwodnice.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Ale na samym początku chciałbym dwie rzeczy wyjaśnić, bo wydaje mi się, że to później uprości moją odpowiedź i ułatwi zrozumienie państwu tej odpowiedzi. Chciałbym dać przykład pana posła Gabriela Janowskiego, który wyjął dokument wysłany państwu w ostatnich dniach - prognozy. Wydaliśmy te prognozy, a główny dokument przesłaliśmy państwu znacznie wcześniej. Powstaje wrażenie, że ostatnim słowem, które mamy do powiedzenia, są te prognozy. Otóż to jest nieporozumienie. Zanim zaczęliśmy budować plan, zostały przygotowane profesjonalne prognozy. A te prognozy są udostępnione wszystkim jako dobro publiczne, dlatego żeby ci, którzy chcą się zastanawiać nad sprawami Polski, mieli rzetelną bazę faktograficzną, informacyjną, statystyczną. W związku z tym jeżeli pan poseł Janowski wyczytał, jaka jest perspektywa demograficzna Polski, i uważa, że my do tego zmierzamy, to nie rozumie całego przedsięwzięcia. Całe przedsięwzięcie polega na tym, by zdając sobie sprawę, jakie zagrożenie demograficzne jest przed Polską, w Narodowym Planie Rozwoju podjąć działania, które pozwolą nam uchronić się od tego zagrożenia. Prognozy mówią o tym, co stanie się, jeżeli nie będziemy podejmowali działań korygujących, działań dodatkowych. Plan jest reakcją na te projekcje, na te prognozy. W żadnej mierze nie można uznać, że te prognozy oznaczają, że my tak chcemy. Jeżeli ktoś z państwa wyczytał w tych prognozach, że dziś sytuacja na rynku pracy będzie w dalszym ciągu niekorzystna, to nie dlatego że my tak chcemy, tylko dzisiaj, z perspektywy tendencji rozwojowych, tak się to zarysowuje. Tak to wynika z demografii. Wskaźników demograficznych zmienić nie możemy. W perspektywie 2030 r., pomijając jakąś możliwość falowej migracji, której przecież nikt w Polsce nie przewiduje, my jesteśmy skazani na tę sytuację. My możemy natomiast podejmować działania, które będą ją odwracały od teraz bądź neutralizowały skutki tego, co się stało przecież tak naprawdę po roku 1984. Ten kryzys demograficzny, który się zarysowuje, on jest okresem... to są sytuacje, które stały się wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Druga sprawa. Państwo słusznie pytacie o to, że czegoś w dokumencie nie ma. Pan poseł Błaszczyk pytał o turystykę. Wiele osób pytało o energetykę. Chciałbym przypomnieć, że my równolegle przygotowujemy kilkanaście strategii tematycznych; pomijam już w tej chwili strategie regionalne - do nich dojdę. M.in. jak państwo pytacie mnie o kwestie energii odnawialnej, perspektywy, sprostania naszym zobowiązaniom w zakresie emisji, to chcę przypomnieć, że rząd przyjął strategię energetyczną do 2025 r., a w niej jest założone, że jeżeli chcemy rozwiązać ten problem, musimy pomyśleć o energetyce jądrowej. I rozpoczynamy w tej chwili debatę na ten temat; bez przesądzenia, czy będzie przyzwolenie społeczne, ale stawiamy ten problem. Tak samo strategia turystyki jest intensywnie przygotowywana. Akurat tamta strategia była przyjęta. Jest przygotowana i dyskutowana strategia transportu. W bardzo wielu dziedzinach - gdy państwo pytacie o coś, czego tu nie ma, bo nie może być w dokumencie, który by zawierał i omawiał wszystko - temu dokumentowi towarzyszy kilkanaście dokumentów strategicznych. Założenie jest takie, że w momencie kiedy rząd będzie przyjmował Narodowy Plan Rozwoju - projekt: ten rząd, bo dopiero następny rząd go będzie zatwierdzał, to jest z góry przyjęte przez nas założenie, nie dlatego że nie moglibyśmy tego zrobić, tylko nie chcemy tego zrobić, po to, by nie wytwarzać sytuacji właśnie jakby poczucia, że coś zawłaszczamy - jednocześnie przyjmie wszystkie strategie, żeby była pełna korespondencja i spójność. Do tej sprawy jeszcze wrócę, ale już bardziej szczegółowo ją omówię, w związku z pytaniami pana posła Szczypińskiego.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pozwólcie państwo jednak, że zacznę od krótkich trzech uwag, które wynikają z reakcji na poprzednią moją wypowiedź trójki posłów. Pani Sylwia Pusz powiedziała z tej trybuny: tak, konsekwentnie zablokowaliśmy pana propozycje. I cieszymy się, i jesteśmy dumni z tego, że zablokowaliśmy w tym parlamencie pana propozycje. Zgoda, tak się stało. Już nie ma o co się spierać. Powiedziałem o tym, zostało to potwierdzone, że SdPl po prostu świadomie zablokował wiele propozycji. Tylko proszę nie wzywać do naprawy sytuacji na rynku pracy, proszę nie wzywać do naprawy finansów publicznych i nie chwalić się tym, że się zablokowało propozycje, które miały do tego prowadzić, bo to jest niekonsekwentne, to jest niespójne. Proszę też pamiętać, że jednak premier tego rządu zawarł porozumienie, spisany kontrakt właśnie z tym klubem, nie z żadnym innym, czym zresztą postawił w trudnej sytuacji klub SLD. I z tego kontraktu wynikało, że owszem, niektóre ustawy będą złagodzone, ale zostaną przyjęte. A później w praktyce dochodziło z inicjatywy tego klubu rozmontowywanie tych ustaw, czyli moim zdaniem zrywanie porozumienia zawartego na tych warunkach z premierem.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Państwo pamiętacie, że ja się bardzo buntowałem przeciwko temu porozumieniu, bo uważałem, że nie jest dobre, ale się pogodziłem z faktem, chcąc być lojalnym wobec premiera i chcąc coś jednak zrobić. Czy zrobiłem wtedy, rok wcześniej, słusznie, że zdecydowałem się zostać, to inna sprawa, ale wierzyłem w to porozumienie. Moje dzisiejsze rozgoryczenie trochę po części z tego wynika.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeżeli pan poseł Gajda tutaj mówił o tym, że ja komuś ubliżam, to nie wiem, czy powiedzenie jasno, co myślę w sprawach politycznych, ale bez używania żadnych inwektyw, jest ubliżaniem komuś czy jest toczeniem normalnego parlamentarnego sporu. Jeżeli ktoś się poczuł moimi słowami dotknięty, przepraszam, ale nie sądzę, bym użył słowa, które ktokolwiek mógłby uznać za ubliżające.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">I druga sprawa - pani poseł wykrzykiwała, że wtedy gdy chodziło o ustawę zdrowotną, to mnie nie było, bo nie chciałem za nią głosować. Uczestniczyłem w tym dniu w Olsztynie, co zresztą wyjaśniałem, w dyskusji dotyczącej NPR. Na sali zresztą było kilkaset osób. Trudno by było mi tego dnia być tu i tu, tym bardziej że debaty regionalne związane z NPR były zaplanowane na trzy miesiące i przyjąłem za punkt honoru, za wręcz obowiązek, uczestniczenie w każdej z nich. Państwo wiecie, że siedzę, rozmawiam, słucham, reaguję i widać wyraźnie, że ten dokument nabiera innych kształtów w wyniku tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie ma już pani poseł Nowiny Konopczyny, ale także chciałbym nawiązać do tego, co powiedziała. Sądzę, że sprostowanie pani poseł daje nam szansę porozumienia, bo rozumiem, że Narodowy Plan Rozwoju ma przede wszystkim służyć Polsce i obywatelom Polski, Polakom, a jednocześnie ma nam umożliwić korzystną współpracę z krajami Unii Europejskiej. I jeżeli tak się ustawi te priorytety, to sądzę, że jesteśmy w stanie się zgodzić, że taka jest jego funkcja i tak to powinno być zrobione. I, szczerze powiedziawszy, tak myślę i tak sądzę, tak jest to zaproponowane.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Na końcu chcę powiedzieć, odnosząc się do wystąpienia pana posła Stryjewskiego - znowuż go nie ma - że jego sprostowanie też wywołało we mnie, że tak powiem, pozytywne nastawienie, bo prostując, uspokoił mnie, że moja wolność z jego strony nie jest zagrożona. Oczywiście nigdy nie bałbym się samego pana posła Stryjewskiego, którego lubię i bardzo zresztą po ludzku, sympatycznie się do niego odnoszę, i wzajemnie.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: I słusznie, bo pan jest filantropem.)</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie pośle, bez śmiechu, nie wszyscy tak robią. Pan poseł Stryjewski to potwierdzi, że do niego jako do człowieka podchodzę niezwykle życzliwie. Do pana też, panie pośle. Do pana posła też, niezależnie od tego, co pan mówi. Zresztą dla ułatwienia powiem panu, że im mniej pana słucham, tym łatwiej mi pana życzliwie traktować.</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-150.12" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: A ja bez względu na wszystko pana życzliwie traktuję.)</u>
          <u xml:id="u-150.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">W związku z tym cieszę się bardzo, że pan Stryjewski powiedział, że moja wolność nie jest zagrożona.</u>
          <u xml:id="u-150.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">A teraz już przejdę do pytań. Pan poseł Maniura słusznie dostrzegł, i za to dziękuję, że zrewidowaliśmy harmonogram budowy autostrad i dróg ekspresowych. Rzeczywiście zrewidowaliśmy go w wyniku rozmowy, która się w Polsce toczy. Czy z tego trzeba czynić zarzut czy trzeba po prostu stwierdzić, że po to jest ta rozmowa? A jednocześnie zaproponowaliśmy więcej i szybsze tempo w tym rozwiązaniu. Natomiast pan poseł ma rację, kiedy pyta, czy rzeczywiście będzie to wykonane, biorąc pod uwagę stan zamówień publicznych i stan zorganizowania. Ja nie mogę wątpić w to, że będzie to wykonane, bo wątpiłbym w decyzje Rady Ministrów, natomiast uważam, że pan ma rację, pytając o stronę organizacyjną, i uważam, że ta sprawa musi być wyjaśniana przez ludzi, którzy za to odpowiadają - i tych ludzi z głównej dyrekcji dróg i autostrad, i tych ludzi z Ministerstwa Infrastruktury, którzy za to odpowiadają. To pytanie jest ważne, to pytanie jest na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-150.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do tego, że infrastrukturze poświęcono w tym dokumencie zbyt mało miejsca, panie pośle, niestety, nie mogę się z panem zgodzić. Chcę podkreślić, że nawet zarzut, który pana klub chce postawić, że za dużo jest programów operacyjnych, wynika z tego, że zrobiliśmy program operacyjny dla dróg, program operacyjny dla kolei, program operacyjny dla pozostałej infrastruktury. Wydaje mi się, że i kwestie kolejnictwa, i kwestie drogownictwa, i w ogóle infrastruktury są bardzo w tym dokumencie wyeksponowane, a nawet osobiście, szczerze powiem, że ja wolę ten argument, którego też pan użył - że za mało jest na badania i rozwój, ale jeżeli jest za mało na badania i rozwój to dlatego, że jest, moim zdaniem, trochę za dużo na infrastrukturę. Ale dzisiaj takie są nastawienia regionalne. Ja chcę panu przypomnieć, że w ramach zintegrowanego programu rozwoju regionalnego my mamy różne działania. Te działania, które wiążą się z infrastrukturą, to są działania, a związku z którymi jest bardzo dużo wniosków, a jeśli chodzi o te, które wiążą się właśnie z kapitałem ludzkim, ze społeczeństwem informacyjnym, z tymi miękkimi działaniami, tam projektów jest relatywnie mało. Widać wyraźnie, że patrzymy na rozwój przez pryzmat infrastruktury, ciągle, mam wrażenie, zapominając o przyszłych budżetach gmin, bo trzeba będzie tę infrastrukturę utrzymać, i że to jednostronne patrzenie na kwestie infrastrukturalne wydaje mi się błędem.</u>
          <u xml:id="u-150.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie chcę zapowiadać, że będzie program adresowany do byłych miast wojewódzkich, chcę natomiast powiedzieć, że w ramach Narodowej Strategii Rozwoju Regionalnego i tych działań, które się później znajdą w NPR-ze w szerszym zakresie, przewidujemy program wsparcia dla rewitalizacji miast, w tym oczywiście dla takich miast, jak Częstochowa.</u>
          <u xml:id="u-150.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Rzymełka podniósł bardzo ważną sprawę. Mówimy bowiem z jednej strony o obszarach metropolitalnych jako o biegunach, ośrodkach wzrostu - tak zresztą się myśli w Unii Europejskiej i tak się dzieje, to nie jest kwestia, czy my chcemy, żeby wzrost był generowany w obszarach metropolitalnych, tak jest z natury obecnego współczesnego rozwoju - natomiast trzeba pamiętać, żeby były efekty wyrównywania, efekty dyfuzyjne, stąd program rewitalizacji miast, stąd znaczenie programu rozwoju obszarów wiejskich. Ale chcę wyraźnie powiedzieć, także zwracając się do pana posła Skrzyńskiego, że chodzi także o te małe miasta, te, które właśnie powinny być włączone w program obszarów wiejskich, bo nie ma sensu patrzenie na obszary wiejskie przez pryzmat rolnictwa, trzeba patrzeć przez pryzmat innych form aktywności, a do tego potrzebne jest skojarzenie z działaniem miast. Pan dokładnie ujął sens tego sposobu myślenia i w pełni się zgadzam. To jest także przewidziane w NPR-ze.</u>
          <u xml:id="u-150.18" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Natomiast pan poseł Rzymełka, wracając do niego, mówił o czymś innym, mianowicie czy istnieją struktury organizacyjne, czy istnieje podmiotowo ujęta władza, zdolna do rozwijania obszarów wielkomiejskich, szczególnie w przypadku aglomeracji wielomiejskich - aglomeracja katowicka, trójmiejska, czy Warszawa. My w tym dokumencie mówimy o programie zmian instytucjonalnych, kompleksowym programie, gdzie tamte propozycje są zawarte. One są markowane. Ale dlaczego są tylko markowane? Bo nie chciałem, żeby wszystko było od A do Z napisane, lecz żeby dyskusja rozwijała pewne propozycje - m.in. przewidziana jest duża konferencja na temat obszarów metropolitalnych, rozwiązań aglomeracyjnych, tu organizowana w Warszawie przez Unię Metropolii Polskich, gdzie wszystkie te metropolitalne miasta będą się mogły spotkać i wydyskutować, co, jak uważają, powinno być do tych ogólniejszych zapisów sprecyzowane.</u>
          <u xml:id="u-150.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie zgadzam się z panem posłem Rzymełką, który mówi, że za dużo jest socjału, a więcej powinno być liberalizmu. Tak samo jak nie będę się zgadzał z tymi, którzy będą na odwrót widzieli, że ten dokument jest dokumentem orientacji liberalnej, a nie jest dokumentem orientacji, powiedzmy, społecznej. Problem przecież nie polega na tym, czy czegoś ma być więcej, czy czegoś ma być mniej, problem polega na tym, czy wytworzymy mechanizmy, które równoważą różne tendencje i przeciwtendencje. Tak naprawdę o mechanizmy rozwojowe chodzi, a nie o hasła. I jeżeli akcent tutaj jest położony na gminie, jeżeli akcent jest położony na społeczeństwie obywatelskim, jeżeli akcent położony jest w ogóle na samorządności, jeżeli akcent jest położony na integracji społecznej, aktywności społecznej, mobilizacji społecznej, a więc na wykorzystaniu naszego potencjału, to mnie się wydaje, że kojarzy to problem konkurencyjności i przedsiębiorczości z problemem spójności społecznej. Chcę w ogóle powiedzieć, że dla wszystkich na całym świecie - nieważne, czy to są Stany Zjednoczone, czy to jest Polska, czy to jest Wielka Brytania, Niemcy, kraje skandynawskie - wielkim problemem, wyzwaniem współczesności jest to, jak pogodzić konkurencyjność, jak pogodzić rozwój w tych wielkich obszarach, ze zrównoważeniem, czyli ze spójnością społeczną, ekonomiczną i przestrzenną. I muszę powiedzieć, zwracając się do pana posła Iwińskiego: panie pośle, są trzy cele strategiczne Narodowego Planu Rozwoju. Trzy. Tylko trzy. Obszarów priorytetowych jest więcej. Przyznaję, że powinno być ich mniej, ale są trzy cele strategiczne. Pierwszy to jest wysoki wzrost gospodarczy, drugi - konkurencyjność poprzez stymulowanie rozwoju przedsiębiorczości i wzrostu zatrudnienia i trzeci - podniesienie poziomu spójności przestrzennej, społecznej i terytorialnej. Chcę powiedzieć, że moim zdaniem w sensie ideowym dokument zbudowany jest jako dokument zrównoważony. Pytanie...</u>
          <u xml:id="u-150.20" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Gdzie to jest tak zapisane?)</u>
          <u xml:id="u-150.21" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chce pan, żebym przyniósł tę stronę?</u>
          <u xml:id="u-150.22" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Dobrze, dobrze).</u>
          <u xml:id="u-150.23" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tam są trzy cele. Panie pośle, to są trzy cele, w ogóle tylko trzy cele, ten cały dokument jest zbudowany wokół tych trzech celów.</u>
          <u xml:id="u-150.24" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Mało czytelny jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panowie profesorowie! No, profesorowie o faktach nie powinni dyskutować, naprawdę, jak dżentelmeni.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie pośle, po prostu mnie się wydaje, że nie wypada, bo wystarczy wziąć dokumenty, niech pan nie stawia mnie w sytuacji, że będę w tej chwili schodził z trybuny, zanosił do pana do ław i pokazywał, na której stronie jest to napisane.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Niech pan nie schodzi w ogóle z trybuny.)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tak. A następna rzecz, o której chcę powiedzieć, niech pan też na to zwróci uwagę, że po raz pierwszy, gdy pan mówi o jakości życia, to w dokumencie rządowym jest zawarta w ogóle aksjologia rozwoju - trzy podstawowe wartości i dziesięć zasad, które mają organizować rozwój - i znajdzie pan tam właśnie odpowiedź na kwestię jakości życia, nie jako hasło, ale zoperacjonalizowany sposób komunikacji społecznej o rozwoju. W żadnym dokumencie rządowym w Polsce tego nie było. Tylko trzeba mieć trochę woli, żeby to dostrzec.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ja to chwaliłem, panie ministrze, ale języka też trzeba używać prawidłowo.)</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tak. Tak. Właśnie mówię o podstawowych wartościach.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Jakość życia, trzeba używać tego...)</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Mówię o zasadach - zasadzie dialogu i partnerstwa społecznego. Tam jest także problem zasady związanej z polityką rodzinną i znajdzie pan także określenie „jakość życia”. Nawet Nikolski chciał dobiec do pana, ale już nie chcieliśmy robić sceny.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Teraz jeśli chodzi o panią poseł Gabrielę Masłowską, chcę powiedzieć, że mnie się wydaje, iż te poszukiwania, za którymi pani poseł się opowiada, że potrzebne są instrumenty stymulacji eksportowej, to jest słuszne poszukiwanie i programy, które proponują takie rozwiązania, są programami, na które patrzę życzliwie, z zainteresowaniem. Nie twierdzę, że każdy instrument i że każde pieniądze powinny być uruchamiane. Ale chcę powiedzieć, że rozwiązania typu Exim Banku czy takie, które mamy w Polsce, jak Korporacja Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych, są potrzebne i z całą pewnością powinny być rozwijane. Stąd m.in. jeden z tych obszarów priorytetowych, eksport, gdzie tego rodzaju propozycje są zasygnalizowane.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Natomiast odpowiadam wprost na pytanie, czy odzyskanie praw suwerennych Polski nie byłoby możliwe poprzez wyjście z Unii Europejskiej. Po pierwsze, nasze wejście do Unii Europejskiej nie pozbawiało nas praw suwerennych, a wyjście z Unii Europejskiej moim zdaniem nie podnosiłoby naszej suwerenności, a wręcz ją ograniczało. Bo na co bylibyśmy skazani? Jaka byłaby alternatywa dla naszej współpracy, szeroko rozumianej, jeśli nie Unia Europejska. W jakiej relacji znajdowalibyśmy się m.in. w stosunku do Rosji?</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pani poseł Krystyna Skowrońska pyta mnie o to, co powiedziałem, w związku z tym, pani poseł, chcę jeszcze raz to powtórzyć. W dokumencie, który wczoraj Rada Ministrów przyjęła właśnie w wyniku tej debaty i który został dzisiaj państwu przekazany, jest droga S-19 doprowadzona do granicy, jest droga A-4 doprowadzona do granicy, jest wyraźnie powiedziane - do tego jeszcze wrócę - tak, Rzeszów ma być obszarem metropolitalnym. Tylko nie chodzi o to, żeby go tak nazwać, tylko podjąć działania, które go takim uczynią. Chcę więc powiedzieć, że bardzo wiele postulatów, które zgłosili posłowie, chcę wyraźnie powiedzieć, w tym przypadku posłowie podkarpaccy, którzy są dobrze zorganizowani i bardzo aktywni, to są postulaty, które - potwierdzam - jeżeli się tu nie znalazły, to w tej wersji, którą przyjmiemy, w maju, w czerwcu, się znajdą.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To bardzo późno, panie premierze.)</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Proszę pani, po to jest wstępny projekt, żeby była debata, a debata nie powinna być tylko wyłącznie mówieniem w jedną stronę i przekazywaniem oświecenia, tylko powinna służyć poszukiwaniu lepszych rozwiązań. A ja jestem moderatorem tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-153.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Lepiej późno niż wcale.)</u>
          <u xml:id="u-153.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie chciałem użyć tego polskiego przysłowia, bo nie uważam, że tu jest na cokolwiek za późno. Natomiast jednocześnie chcę podkreślić, że nie bardzo jestem przekonany, że powinniśmy w przypadku naszych województw wschodnich wzorować się na tym, co Niemcy zrobili w stosunku do wschodnich landów. Przypominam, że przepompowany tam wielki kapitał na dzień dzisiejszy nie doprowadził do żadnego samodzielnego rozwoju. Ja się boję takiej koncepcji. Uważam, że trzeba pomagać, żeby rósł potencjał rozwojowy tych województw i tu się zgadzam z wieloma sygnałami o potrzebie wyrównania. Będę mówił między innymi o sprawie, którą pan poseł poruszył, o algorytmie podziału środków, ale nie uważam, że problem polega na tym, abyśmy po prostu przenosili kapitał z województw bardziej rozwiniętych do województw mniej rozwiniętych. To na pewno nie doprowadzi do samoczynnego rozwoju. Takie jest moje doświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-153.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Gadzinowski systematycznie pyta o polską politykę migracyjną. Chcę wyraźnie powiedzieć, że nie jest to przez rząd dopracowane, to jest niewątpliwie pewna słabość. My potrzebujemy polskiej polityki migracyjnej. Wypracowanie tej koncepcji nie jest sprawą łatwą, jest sprawą delikatną, trudną, ale niewątpliwie postulat pana posła jest w pełni przeze mnie uznawany i samokrytycznie przyznaję, że rząd dotychczas nie dopracował się takiego dokumentu. Mamy prognozy migracyjne, które wskazują na to, że migracja z Polski i do Polski będzie na przestrzeni następnych kilkunastu lat niewielka, ale to nie znaczy, że możemy sobie pozwolić na brak polityki migracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-153.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Stanisław Kalemba mówił o tym, że są wykorzystane środki w niektórych działaniach związanych z sektorowym programem operacyjnym, z rolnictwem, a także z programem rozwoju obszarów wiejskich. Tak, wykorzystane są środki w dwóch działaniach na dwadzieścia działań, czyli w osiemnastu środki nie są wykorzystywane, i gdyby miało się okazać, że jest mniejsze zainteresowanie akurat pozostałymi działaniami, a te dwa są szczególnie preferowane przez rolników, to wiem od pana ministra Kowalczyka, który uczestniczył w tej debacie, że one będą przesuwane.</u>
          <u xml:id="u-153.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie wiem, skąd biorą się te informacje o wystąpieniu pana komisarza Barniera. Ja nie bardzo wierzę, że mógł on coś takiego powiedzieć, panie pośle, co nie znaczy, że panu nie ufam. Musiałbym zobaczyć kontekst i wypowiedź, ale ja panu chcę odpowiedzieć inaczej: nawet jeżeli komisarz Barnier coś takiego powiedział, to być może zrobił to w ferworze polemiki ze swoimi partnerami na temat polityki spójności, czyli podał to jako argument, który był argumentem perswazyjnym, ale nie opisującym rzeczywistość. Chcę to wyraźnie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-153.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Kraje unijne, które miały niższy poziom rozwoju, takie jak Hiszpania, Francja czy Grecja, kiedyś Irlandia, dostawały pomoc, jeśli chodzi o produkt krajowy brutto, rzędu 3,2–3,3% w okresie, gdy były największymi beneficjentami. Polska oczekuje wsparcia na poziomie 4% PKB i jeżeli uzyskamy to wsparcie, o żadnej nierównowadze, o żadnej nierówności, generalnie rzecz biorąc, mówić nie będziemy mogli, co nie znaczy, że nie należy dyskutować o problemie dopłat bezpośrednich. To jest inna sprawa, ale w tym momencie chodzi o to, że pomoc tego rzędu jest pomocą, która moim zdaniem będzie w pełni oznaczała, iż dostajemy mniej więcej takie same wsparcie, jakie dostawały kraje takie jak Hiszpania czy Portugalia.</u>
          <u xml:id="u-153.18" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Wiele osób wypowiadało się w sprawie bezrobocia. Ja przede wszystkim nie chcę toczyć żadnych sporów statycznych, ale jest rzeczą oczywistą, że statystycznie mamy w tej chwili w Polsce bezrobocie rzędu 19,5% i około trzech milionów osób, ale każdy rozsądny wie, że w istocie rzeczy, gdybyśmy byli w stanie uwolnić się od osób, które tak naprawdę nie poszukują pracy ani żadnej pomocy, a przychodzą rejestrować się tylko dla uzyskania dodatkowego ubezpieczenia zdrowotnego, to wskaźniki bezrobocia, gdybyśmy trzymali się MOP-owskiej definicji, byłyby niższe.</u>
          <u xml:id="u-153.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nadal byłoby w Polsce dramatycznie wysokie bezrobocie - nie lekceważę tematu - ale czy mamy, tak jak pan poseł mówi, optować za pełnym zatrudnieniem, to zależy od tego, jak rozumie się pełne zatrudnienie. Jeżeli nie jako pewien postulat do osiągnięcia, ale tendencję myślową - tak naprawdę pod tym kryje się wyższy wskaźnik zatrudnienia typu 70% - to pełna zgoda, ale jeśli chce pan wrócić do pełnego zatrudnienia robionego metodami PRL, to nie, absolutnie nie służy to rozwojowi gospodarki. Ja nie sądzę, że pan tak to powiedział, ale mówię na wszelki wypadek, z ostrożności procesowej.</u>
          <u xml:id="u-153.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Ma pan rację, gdy chodzi o stypendia socjalne. Rzeczywiście dochodzą do mnie sygnały o znowu bardzo poważnym obciążeniu gmin. Przypominam tylko, że było to rozwiązanie wydyskutowane w parlamencie. Ja nie chcę zwalniać rządu od odpowiedzialności, bo rząd ponosi odpowiedzialność i to rząd musi rozwiązać problem, ale parlament przyłożył do tego rękę.</u>
          <u xml:id="u-153.21" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do biomasy i wykorzystania energii odnawialnej, to w pełni się z panem zgadzam. W NPR są takie zapisy. Jeżeli one są niewystarczające, trzeba je rozwijać w strategii rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich, gdzie jest właściwe miejsce na to, w korespondencji ze strategią energetyczną.</u>
          <u xml:id="u-153.22" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Bujak pytał o żywność, o szanse eksportowe. Zgoda, zgoda, jeszcze raz zgoda. Przecież my to wspieramy i Polska rzeczywiście dzisiaj jest bardzo szybko rosnącym eksporterem żywności.</u>
          <u xml:id="u-153.23" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeśli chodzi o sprawy, o które pan poseł pyta w odniesieniu do swojego województwa, czyli sprawy infrastruktury drogowej, Energetyki Podkarpackiej, Doliny Lotniczej i lotniska, to o wszystkim dzisiaj pozytywnie mówiłem i potwierdzam, że wszystko to jest uwzględnione, a jeżeli nie było uwzględnione wystarczająco, to będzie.</u>
          <u xml:id="u-153.24" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Teraz chciałbym precyzyjnie odpowiedzieć na ważne, proceduralne pytania pana posła Szczypińskiego.</u>
          <u xml:id="u-153.25" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-153.26" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner"> Przepraszam, że przeszkadzam panom w rozmowie, ale akurat doszedłem do pytań pana posła Szczypińskiego. Nie jest to próba żadnego ominięcia procedury ustawowej. Ustawa mówi, że jeśli mamy przyjąć NPR, to musi być jasna Narodowa Strategia Rozwoju Regionalnego i jasna koncepcja przestrzennego zagospodarowania kraju, przy czym Narodową Strategię Rozwoju Regionalnego przyjmuje rząd, a koncepcję przestrzennego zagospodarowania kraju musi uchwalić parlament. Zmierzamy dokładnie do aktualizacji koncepcji przyjętej w roku 2001, czyli nie budujemy nowej koncepcji, ona jest ciągle w miarę aktualna, chcemy ją dostosować do warunków.</u>
          <u xml:id="u-153.27" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jaki jest dzisiaj stan? Dzisiaj nie mamy przecież żadnej końcowej fazy pracy nad NPR, mamy wstępny projekt skierowany do debaty i towarzyszące mu równolegle mniej lub bardziej dopracowane projekty, niektóre w pełni dojrzałe, niektóre w wersji do konsultacji. Chcę wyraźnie podkreślić: to jest wstępny Narodowy Plan Rozwoju i kierujemy go do debaty. Widać, że ta debata jest poważnie potraktowana i będzie pozwalała nam lepiej przygotować końcowe dokumenty tak, aby one miały tę założoną w ustawie korespondencję.</u>
          <u xml:id="u-153.28" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do zasady: jeden fundusz, jeden program, to chcę wyraźnie powiedzieć, że ciągle uważam, że nie musimy godzić się z tym, co chciałaby Unia Europejska. Nie musimy i nie powinniśmy. Chcę zwrócić państwa uwagę na to, że nikt tego nie zakwestionował, że w tym nowym Narodowym Planie Rozwoju mamy przecież całkowitą zmianę instytucjonalną, zamiast jednego zintegrowanego programu rozwoju regionalnego - 16 programów regionalnych. To jest zupełne novum, to jest umacnianie samorządności, umacnianie samorządów województwa. Temu towarzyszą zresztą konkretne problemy, propozycje instytucjonalne. Czy Komisja Europejska tego chce? Komisja Europejska nie chce tego z różnych powodów, m.in. uważa, że lepiej, abyśmy w Polsce robili to w sposób scentralizowany, przez warszawskich urzędników, bo to daje większe bezpieczeństwo, a pieniądze będą wydawane po prostu wedle jakichś tam schematów brukselskich. Czy mamy się na to godzić? Nie, nie mamy się na to godzić. Już poprzednio nie chciałem się, generalnie rzecz biorąc, na to zgodzić, ale w momencie, kiedy przejąłem odpowiedzialność za ministerstwo gospodarki, moi poprzednicy już podjęli taką decyzję, zgodzili się na jeden Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego. Trudno, ale teraz mamy czas na przygotowanie się, musimy mieć tylko argumenty, żeby przekonać Komisję Europejską. Jakie argumenty? Takie, że obecnie dobrze wykorzystujemy pieniądze unijne, że te programy regionalne są dobrze przygotowane, że strategie są dobre, że jest dużo wniosków, że jest mobilizacja, że mamy sprawną wojewódzką administrację. Wydaje mi się, że powinniśmy z jednej strony domagać się od Brukseli tego, czego chcemy dla naszego rozwoju, a z drugiej dbać o to, żeby to, co do nas należy, wykonać możliwie najszybciej i najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-153.29" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Gajda ubódł mnie raz, kiedy powiedział, że komuś ubliżałem. Nie zgadzam się z tym. Mam wrażenie, że pan poseł Gajda albo przesadza, bo ma taki nastrój, albo ma taki temperament, albo po prostu udaje, robi perskie oko i wie, że chce tylko po prostu kogoś wzajemnie skłócić.</u>
          <u xml:id="u-153.30" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Bujak: To były bokser.)</u>
          <u xml:id="u-153.31" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie wiedziałem. To trochę wyjaśnia.</u>
          <u xml:id="u-153.32" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Natomiast chcę powiedzieć, że nigdy nie traktowałem Leszka Balcerowicza jak wroga. W ogóle nie traktuję ludzi jak wrogów. Wielokrotnie nie zgadzałem się z poglądami ekonomicznymi Leszka Balcerowicza i poprzednio, i teraz. Nie zawsze daję temu wyraz w postaci ostrej polemiki, pamiętając zwłaszcza o tym, że to są dwa odmienne organy państwa, które mają ze sobą współpracować, a nie pouczać się publicznie. Ci z państwa, którzy znają moje wypowiedzi bardziej profesjonalne, bardziej akademickie, także i te pisemne, wiedzą, że prezentuję inny sposób myślenia o gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-153.33" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: To jest bardzo po katolicku.)</u>
          <u xml:id="u-153.34" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chcę zarazem powiedzieć, że bardzo szanuję Leszka Balcerowicza, uważam, że zrobił dla Polski wielkie rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-153.35" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Musi odejść)</u>
          <u xml:id="u-153.36" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jest człowiekiem, który przesądził o pierwszej fazie polskiej transformacji i należy mu się uznanie i szacunek, a nie zachowania, które jego także bez przerwy spotykają w tej Izbie, ze strony osób, które z całą pewnością na razie dla Polski zrobiły znacznie mniej i mają znacznie mniejszy autorytet w Polsce i na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-153.37" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Za dużo rzeczy jest karcony.)</u>
          <u xml:id="u-153.38" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie pośle, pan pozwoli, że będę kontynuował. Od razu chciałbym też powiedzieć, że czym innym jest kwestia moich poglądów gospodarczych - i sądzę, że w ciągu tego okresu od 2001 r. nie zmieniłem spojrzenia na sprawy gospodarcze - a czym innym jest kwestia oceny, czy moje propozycje gospodarcze pasują do takiego czy innego układu politycznego. I nie chodzi tu o to, że ja chcę na tym skorzystać. Jest pytanie oczywiście dotyczące oceny sytuacji i tego, co swoim publicznym zachowaniem mogę zrobić, by służyć gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-153.39" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nawet jeżeli popełniłem błąd w sensie politycznym - nie dyskutuję na ten temat, bo to nie jest ta debata - nawet jeżeli to, co robię, jest ryzykowne albo niewytłumaczalne i nadające się do krytyki, to chcę wyraźnie powiedzieć, że to nie wynika ze zmiany poglądów na rozwój społeczno-gospodarczy. Prezentuję takie same - konsekwentnie takie same - poglądy i wierzę, że można taką politykę dla dobra Polski prowadzić oraz że będzie w Polsce taki układ polityczny, który będzie chciał realizować konsekwentnie taką politykę, która nie jest doktrynalnie skrajnie liberalną polityką, która jest polityką równoważenia z jednej strony konkurencyjności, przedsiębiorczości - bo to jest sprawa podstawowa, to jest sprawa zasadnicza - z otwartością na rozwiązywanie spraw społecznych, ale nie przez transfery socjalne, lecz przez aktywność, przez mobilizację, przez społeczeństwo obywatelskie, przez samorządność, przez inne instrumenty.</u>
          <u xml:id="u-153.40" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pani poseł Elżbieta Kruk z PiS wielokrotnie wracała do spraw tutaj mocno poruszanych. Chcę przypomnieć, że koncepcję przestrzennego zagospodarowania kraju będzie ostatecznie przyjmował Sejm. Dzisiaj mamy pierwszą wersję tego dokumentu. Zapisy, o których pani poseł mówi, dotyczące metropolii, rzeczywiście przyjmował poprzedni rząd. Co jednak zrobiono? Co z tego, że powiedziano, iż Lublin ma być metropolią? Co zrobiono? Ja nie chcę dzisiaj powiedzieć: zapiszę, dlatego że zależy mi na poparciu, zależy mi na przyjemnej atmosferze, chcę natomiast powiedzieć: potraktujmy to jako zadanie. Tak, to jest zadanie do zrealizowania. Co do tego z panią poseł się zgadzam. Potrzebujemy, by były obszarami metropolitalnymi miasta po wschodniej stronie Wisły. To jest nasze państwowe, narodowe, społeczne zadanie do wykonania i trzeba je mądrze i szybko wykonać, a nie wziąć i komuś sprawić przyjemność, zapisując rzeczy, z których nic nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-153.41" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Namysło zapytał mnie, czy propozycja dotycząca dróg ekspresowych i autostrad stanowi zamknięty katalog. Nie, debata trwa nadal. Rzeczywiście jeszcze nie we wszystkich województwach miała ona swoje apogeum, swój szczyt. Trzeba dyskutować, słuchać. Będziemy to nadal korygować.</u>
          <u xml:id="u-153.42" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Kasprzak zapytał o to, czy nie należałoby budować autostrady od strony granicy z Ukrainą, a nie od strony granicy z Niemcami. Chciałbym wyraźnie powiedzieć, że korytarz A-4 jest korytarzem transeuropejskim. Na to będziemy mieli pieniądze europejskie. Europa jest tym zainteresowana, ale musimy także koordynować nasze działania w układzie transgranicznym. Będę starał się w sposób rozsądny wpływać na decydentów, na ministra infrastruktury. Przekażę te uwagi.</u>
          <u xml:id="u-153.43" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Oczywiście nie zgadzam się ze sposobem widzenia spraw gospodarczych wyrażonym przez panią poseł Senyszyn, z jednym wyjątkiem - o ile pani nie będzie starała się dowodzić, że mówiłem i mówię cokolwiek innego - uważam, że dla rozwoju społecznego wzrost jest warunkiem koniecznym, ale zawsze mówię, że wzrost nie jest warunkiem wystarczającym i że to jest tylko okoliczność, która stwarza nam szansę rozwiązywania problemów. Jeżeli Polska miała zerowy wzrost gospodarczy, to pierwszą sprawą ministra gospodarki było myślenie o wzroście gospodarki. Dzisiaj już tak nie jest, ale w 2002 r. tak było.</u>
          <u xml:id="u-153.44" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ale czemu tego nie widać w tym planie?)</u>
          <u xml:id="u-153.45" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pani poseł, mam wrażenie, że wgłębiła się pani wystarczająco. Ja już panu posłowi Iwińskiemu mówiłem o aksjologii, mówiłem o zasadzie spójności społecznej, mogę mówić teraz o programach operacyjnych, o programie: integracja społeczna, o programie: społeczeństwo obywatelskie, o programie: aktywizacja i mobilność. To są sprawy, które tam są rozrysowane. Trzeba po prostu chcieć je odnaleźć. Jeżeli to jest nie dość, to jest to argument do dyskusji. Jeżeli ktoś mówi, że tego nie ma, to ciężko jest po prostu prowadzić rozmowę na takich zasadach.</u>
          <u xml:id="u-153.46" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Jędrusik prosił mnie o wyjaśnienie, co powiedziałem dzisiaj w radiu w odniesieniu do pana posła Rokity. Szczególnie pan poczuł się dotknięty porównaniem pana posła Rokity do SLD. Otóż chcę powiedzieć, że nie porównywałem pana posła Rokity do SLD. Oczywiście to byłoby nierozsądne z mojej strony, gdybym coś takiego uczynił. Co natomiast powiedziałem? Jakie było moje skojarzenie wyrażone w radiu?</u>
          <u xml:id="u-153.47" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Powiedziałem mianowicie tak: jeżeli ja słyszę parę tygodni temu ze strony przedstawicieli Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, że to jest nic nie wart dokument, dokument magicznego myślenia, który nie wiadomo po co jest przygotowywany, ale my będziemy mieli alternatywą propozycję i w dniu 22 tę alternatywną propozycję ogłosimy, to ja chcę stwierdzić, że nie jest mi znany żaden dokument Platformy Obywatelskiej ogłoszony jako program alternatywny dla Narodowego Planu Rozwoju. I w związku z tym dochodzę do wniosku, że im ktoś mniej ma do zaoferowania, tym więcej krzyczy, że to, co jest na stole, jest nie do przyjęcia. A to już mi przypomniało praktykę postępowania SLD w poprzedniej kadencji i stąd wzięło się skojarzenie.</u>
          <u xml:id="u-153.48" who="#komentarz">(Głos z sali: Tego pan, panie premierze, nie powiedział, tej końcówki.)</u>
          <u xml:id="u-153.49" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">A stąd się wzięło to skojarzenie.</u>
          <u xml:id="u-153.50" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do transportu kolejowego, tak, ma pan rację, powinny być te rzeczy ujęte. Moim zdaniem są ujęte. Możemy dyskutować, czy ująć je precyzyjniej. Sławków jest także uwzględniony w naszych programach.</u>
          <u xml:id="u-153.51" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Świętochowski. Bardzo wielu posłów pyta, czy wystarczająco podejmujemy działania wyrównawcze. Proszę państwa, przypominam, że mamy mieć 16 regionalnych programów rozwoju. Przypominam jednak jeszcze jedno. Jak dzisiaj wygląda podział na zarządzanie centralne i zarządzanie zdecentralizowane? Środki, które są w zarządzaniu zdecentralizowanym, nie przekraczają 20%, a zaproponowaliśmy, jako zasadę wyjściową NPR, 50% w układzie zdecentralizowanym i 50% w układzie scentralizowanym. Czy to nie jest argument i czy to nie jest instrument na rzecz wyrównywania, zwiększania szans? Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-153.52" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tu się zgadzam z panem posłem Borzuchowskim: Algorytm podziału środków też wymaga rewizji. Nie chcę zrzucać na poprzedników. Po raz pierwszy robiliśmy Narodową Strategię Rozwoju Regionalnego jako państwo, jako Polska i poprzedni rząd przyjął taki algorytm podziału środków w ramach tamtej Narodowej Strategii Rozwoju Regionalnego. Dzisiaj widać, że ona ma pewne słabości, między innymi takie, że w województwach takich, jak podlaskie, gdzie może następować depopulacja, czyli zmniejszenie liczby ludności, 80% środków uzależnionych od liczby ludności skazuje takie województwa i regiony na samoograniczanie rozwoju, samozawężanie rozwoju. Jest więc powód, żeby przyjąć inny algorytm i teraz trwa właśnie na ten temat dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-153.53" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Wielokrotnie mówiłem: Jest 16 marszałków. Niech tych 16 marszałków siądzie i zaproponuje algorytm podziału środków w tej części, która dotyczy zdecentralizowanych podziałów tej 50-procentowej puli. Rząd natychmiast to przyjmie. Przypuszczam, że będzie im ciężko się porozumieć. Wtedy trzeba będzie siąść i wydyskutować. Zapraszam także kluby parlamentarne do współuczestniczenia w tej bardzo trudnej - chcę wyraźnie powiedzieć: trudnej - decyzji, ale teraz trzeba tę decyzję podjąć, a nie wtedy, kiedy będziemy już rozdzielali pieniądze. Wtedy się już niczego nie da uzgodnić. Najpierw zasada, a później rozdzielanie pieniędzy wynikające z tej zasady.</u>
          <u xml:id="u-153.54" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chcę się zwrócić do pana posła Duliasa. Panie pośle, jak pan może mówić, że jest coraz mniej środków na ochronę środowiska? Jak pan to może w ogóle mówić?</u>
          <u xml:id="u-153.55" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Dulias: To z dokumentów.)</u>
          <u xml:id="u-153.56" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie pośle, jak pan może mówić, że w Polsce wzrośnie zadłużenie przedsiębiorstw w ogóle? Jak pan to może mówić?</u>
          <u xml:id="u-153.57" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Dulias: Nierozwiązany problem.)</u>
          <u xml:id="u-153.58" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Wie pan, naprawdę już nie wiem, jak mam pewne rzeczy wyjaśniać, tłumaczyć. Nie chcę niczego ochraniać, bronić i reinterpretować, ale są pewne fakty oczywiste. W roku 2004 po prostu sytuacja przedsiębiorstw się bardzo wyraźnie poprawiła. Nie chcę mówić, że jest znakomita, że już nic nie trzeba zrobić, żeśmy rozwiązali problem przedsiębiorczości, ale niewątpliwie jest to całkowicie inna sytuacja. Gdy chodzi o ochronę środowiska, przeznaczane są na to coraz większe nakłady. Mało tego, Polska jest krajem, który, nawet jeżeli przeznaczamy za mało, odnosi bardzo wyraźne sukcesy pod tym względem, są bardzo wyraźne korzystne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-153.59" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do pana posła Mariana Piłki, który mówił o demografii i o rynku pracy, chciałbym jeszcze raz podkreślić: Prognoza to jedno, a reakcja, którą ma być Narodowy Plan Rozwoju, to drugie. W pełni podzielam podejście pana posła Piłki do spraw demograficznych, do rynku pracy. Podkreślam, że po raz pierwszy tak mocno w dokumencie rządowym mówi się o potrzebie aktywnej polityki rodzinnej. To się interpretuje na poziomie zasad i na poziomie rozwiązań. Zawsze możemy toczyć spór, czy trzeba to rozwiązywać w ten czy w inny sposób. Moim zdaniem ważniejsze dla rozwoju polityki rodzinnej jest to, żeby kobiety mogły łączyć aktywność zawodową z odpowiedzialnością za rodzinę i wychowywanie dzieci. Tego rodzaju rozwiązania starałbym się rozwijać. Ktoś może sądzić, że lepiej, żeby po prostu była jedna osoba pracująca w rodzinie, a aktywność zawodowa kobiet nie jest najlepszym rozwiązaniem. Dyskutujmy wobec tego o tym, także w odniesieniu do naszej kultury, ale chcę wyraźnie powiedzieć, że pan poseł upomina się o coś, co moim zdaniem jest w tym dokumencie wyraźnie dostrzeżone.</u>
          <u xml:id="u-153.60" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Tadeusz Mazowiecki pytał o to, jak właśnie pobudzać tę mniej aktywną część społeczeństwa, i słusznie podkreślał sprawy społeczeństwa obywatelskiego, Funduszu Inicjatyw Obywatelskich. Proszę?</u>
          <u xml:id="u-153.61" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma takiego posła.)</u>
          <u xml:id="u-153.62" who="#komentarz">(Głos z sali: Chyba poseł Samborski.)</u>
          <u xml:id="u-153.63" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">A, to pomyliłem. Chcę też podkreślić, że pewnym nowym elementem w tym programie jest ekonomia społeczna czy różne formy ekonomii społecznej, rozwijane przy udziale organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-153.64" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do mistrzostw Europy to mam wrażenie, że na razie poczekajmy, aż nasz wniosek zostanie przyjęty, zanim zaczniemy budować stadiony pod te mistrzostwa Europy. Natomiast jeżeli mielibyśmy budować te stadiony, to chcę wyraźnie powiedzieć: stadiony powinny budować bogate miasta przy wsparciu rządu. I są bogate miasta, jak np. Warszawa, powoli Kraków, które dzisiaj już myślą o stadionach, które dzisiaj już myślą o halach. I to jest rozwiązanie. Nie kluby sportowe, tylko powinny być stadiony miejskie, tak jak jest we Włoszech, a różne kluby, nawet takie jak Inter czy Milano, mogą z tego korzystać.</u>
          <u xml:id="u-153.65" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Zadania własne i zadania zlecone. Potwierdzam, że ten podział nie ma sensu i jest zapowiedziany w NPR pakiet rozwiązań instytucjonalnych. Natomiast przygotowujemy w tej chwili, korzystając z zewnętrznych ekspertów i zostawiając to na potem, to znaczy nie będziemy uruchamiali procedury legislacyjnej, cały pakiet rozwiązań ustawowych po to, by następny rząd mógł z tego skorzystać. Czy skorzysta? To jest jego wybór, ale to będzie przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-153.66" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do pana posła Suskiego to tak naprawdę przez długi czas zastanawiałem się nad tym, czy w ogóle będzie ten znak zapytania, po czym ten znak zapytania się pojawił, ale przecież panu posłowi nie chodziło o pytanie, tylko chodziło o złożenie swojego ostrego oświadczenia. W związku z tym, że pan poseł mówił o rękach następców, chcę wyraźnie powiedzieć, że to, co robimy, nie jest z myślą o następcach, lecz jest z myślą o obywatelach i ich upodmiotowieniu. To wydaje mi się być szczególnie istotne.</u>
          <u xml:id="u-153.67" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Nowak, demonstrujący tutaj swoje przywiązanie do państwa prawa, ma oczywiście rację. Trzeba tylko zastanowić się nad tym, dlaczego uważamy, że w Polsce państwo prawo nie działa, dlaczego państwo jest miękkie. Wydawało mi się, że to jest spowodowane - pisałem o tym w tekście, który tu był przywoływany - czymś, co nazwałem zinstytucjonalizowaną nieodpowiedzialnością. Chodzi o sytuację, gdy bardzo wiele osób chce mieć realną władzę polityczną, a nie brać za nią odpowiedzialności; sytuację, gdy urzędnicy chcą mieć dyskrecjonalną władzę, ale nie chcą być rozliczani za wykonywanie swoich obowiązków; sytuację, gdy jakieś grupy społeczne chcą skutecznie zawłaszczać pewne przywileje, ale nie czują się odpowiedzialne za działania zbiorowe. To jest moim zdaniem zasadnicza przyczyna tego, że nasze państwo jest miękkie. Środki zaradcze to rzecz do dyskusji, z której strony zacząć. Na pewno trzeba zaczynać z wielu stron: i od procesu legislacyjnego, i od ustawodawstwa, i od zmian legislacyjnych, i od kwestii uprawiania polityki, stylu polityki, języka polityki, ale także od aktywizacji obywateli, to jest też ważne.</u>
          <u xml:id="u-153.68" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Z panią poseł Aldoną Michalak nie za bardzo się zgadzam wtedy, gdy uważa, że usługi nie tworzą miejsc pracy, i wątpi w to, czy Polska jest konkurencyjna w zakresie usług. Proszę państwa, gdybyśmy nie byli konkurencyjni w zakresie usług, to pewnie w Unii Europejskiej nie byłoby dzisiaj problemu z przyjęciem dyrektywy usługowej. Natomiast sytuacja jest taka. Kraje takie jak Niemcy i Francja mówią nam: liberalizacja usług transportu kolejowego - tak, liberalizacja dystrybucji energii - tak, liberalizacja usług finansowych - tak, ale liberalizacja usług budowlanych - nie, liberalizacja usług rzemieślniczych - nie, liberalizacja usług związanych z produkcją - nie. Jeśli chodzi o nas, to zajmujemy jednoznaczne stanowisko, w tym także stanowisko mówiące o tym, że nie wolno prowadzić polityki, nie wolno dyskutować o dyrektywie usługowej w taki sposób, że tam, gdzie mamy przewagę, tam ma być liberalizacja, tam zaś, gdzie inni mają przewagę, to nie. Polska się na to godzić nie będzie i Polska się na to nie godzi. O tym będzie mówił zresztą premier Marek Belka w Brukseli na tej sesji Rady Europy, kiedy będzie dyskutowana także dyrektywa usługowa. Zresztą niedawna wizyta przewodniczącego Barroso, który dziękował za bardzo zdecydowane postawienie tej sprawy przez rząd polski, wyraźnie świadczy o tym, że w tym przypadku staramy się myśleć o sobie, myśląc także o rozwoju Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-153.69" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Wydaje mi się, że gdy chodzi o pana posła Iwińskiego, już nawiązywałem do tego, więc nie będę się do tego ponownie odnosił.</u>
          <u xml:id="u-153.70" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Gdy chodzi o panią poseł Marię Nowak, to chciałbym powiedzieć, że ten program Foresight jest przygotowywany. Ja niestety nie odpowiadam za jego przygotowanie. Moja uwaga nie jest przerzucaniem odpowiedzialności na ministra Kleibera, jego współpracowników. On jest pomyślany jako element budowania NPR. Ja zakładam, że on lada moment powinien być przekazany i tam powinny się pokazać te nasze szanse technologiczne, właśnie te dziedziny, w których powinniśmy rozwijać nasze przewagi, bo sądzę, że powinniśmy myśleć o przewagach nie od strony układu gałęziowego, a zwłaszcza tradycyjnego układu gałęziowego, tylko raczej od strony innowacji, nowoczesności, takich pomysłów, jak laser niebieski. A w ogóle jeżeli o tym mowa, to w NPR jest założenie, że mamy dojść do 3-procentowego nakładu na produkt krajowy brutto, NPR jest drogą dojścia do tego, co i tak, moim zdaniem, powinniśmy robić również dlatego, by rywalizować w ramach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-153.71" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Sas mówił o konfliktach administracja samorządowa i rządowa. Tak, między innymi ta koncepcja zmiany instytucjonalnej zapisana w tym dokumencie ma przezwyciężyć dublowanie, ma przezwyciężyć tę niepotrzebną rywalizację, ma przezwyciężyć te patologie, które wiążą się z tym, że z jednej strony mamy zapisy konstytucyjne, mamy ustawy, a z drugiej strony mamy praktykę recentralizacyjną, bo trzeba wyraźnie powiedzieć, że ostatnie lata to są lata praktyki recentralizacyjnej a nie decentralizacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-153.72" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do gmin uzdrowiskowych w Narodowej Strategii Rozwoju Regionalnego będzie zapisany program ponadregionalny, natomiast jeśli chodzi o ustawowe warunki, to rzecz należy do Sejmu. My prawdopodobnie jeszcze jeden projekt rządowy w zakresie gmin uzdrowiskowych, a nie samych uzdrowisk do parlamentu skierujemy. Zapewne trudno sobie wyobrazić jego uchwalenie, no, ale proszę to rozważyć.</u>
          <u xml:id="u-153.73" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Borzuchowski mówił o algorytmie. Już o tym wspomniałem i do tego się odnosiłem.</u>
          <u xml:id="u-153.74" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Natomiast co do tych metropolii, jeszcze raz chcę powiedzieć - tu nie chodzi o tworzenie żadnych metropolii, tu chodzi o to, żeby ośrodki miejskie uzyskały zdolność do wypełniania pewnych funkcji i one muszą same rozwijać te funkcje, ale potrzebne jest wsparcie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-153.75" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">W sprawie turystyki, już o tym mówiłem. Natomiast pan poseł Błaszczyk słusznie podkreśla, że dzisiaj przeszkodą w zakresie inwestycji, w zakresie rozwoju są plany przestrzennego zagospodarowania. Ja przypominam, że w parlamencie są przepisy przygotowane w moim ministerstwie wspólnie z Ministerstwem Infrastruktury, które rewidują kwestie planowania lokalnego i wydawania decyzji lokalizacyjnych potrzebnych w turystyce i potrzebnych w ogóle w inwestycjach. Zwróćcie państwo na to uwagę, może to zostałoby wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-153.76" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tematy rolne bardzo mocno przez pana posła Samborskiego rozwinięte, to są tematy, które znajdują się w obszarze strategii rozwoju obszarów wiejskich i strategii związanej z rolnictwem. Potwierdzam, że one są tam zapisane, nie chciałbym do tego nawiązywać.</u>
          <u xml:id="u-153.77" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">I na końcu, pan poseł Budner, wyzywając mnie od Papkina i mówiąc, żebym sobie już gdzieś poszedł, im szybciej tym lepiej, zapytał mnie, czy ja nie czuję tego, że nic w tym rządzie, w którym byłem od 2001 r., nie zrobiłem. Zapewne to, co w tej chwili powiem, będzie w ogóle już ostatnią frazą, którą wypowiadam jako przedstawiciel rządu z tego miejsca, więc pozwolę sobie powiedzieć coś takiego. Gdyby się spokojnie zastanowić w roku 2005, tak jak to w tej chwili wygląda, i trochę wyrwać się z tego nastroju wyborów i tej walki, w której uczestniczymy, i zastanowić się, co w 2001 r. należało uznać za najważniejsze z punktu widzenia strategii rozwoju państwa, co było sprawą najważniejszą w tym kontekście gospodarczym, bo o tym mówię, gdyby pomyśleć, proszę, pomyślmy, trzy zadania, które w 2001 r. należało podjąć jako rzeczy najważniejsze, to sądzę, że każdy z nas obiektywnie powie, że trzy najważniejsze rzeczy w 2001 r. to było doprowadzenie do wejścia Polski do Unii Europejskiej na zasadach dla nas korzystnych i chcę wyraźnie powiedzieć, możemy się na ten temat bardzo spierać, ale Polska radzi sobie w Unii Europejskiej, Polska jest w Unii Europejskiej, ale Polska radzi sobie w Unii Europejskiej przy wszystkich naszych mankamentach i wadach, przy strasznych słabościach, które mamy i które okazujemy, Polska sobie nieźle radzi w Unii Europejskiej i powinna sobie radzić lepiej, to jest wyzwanie, ale radzi sobie nieźle. To zadanie zostało wykonane, przyłożyłem do tego rękę i jestem z tego dumny. Uważam, że swoje zadanie w tej dziedzinie wykonałem. Odpowiadam dzisiaj między innymi za NPR, odpowiadam za kwestię funduszy strukturalnych, nie zaniedbałem tych rzeczy. Następcy, przyszły rząd, także i ci, którzy są w regionach, mogą z tego korzystać. To nie jest pobojowisko, które zostało, które trzeba będzie sprzątać. Trzeba będzie pewnie korygować, będą inne koncepcje, inne racje, to jest zrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-153.78" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Druga rzecz, którą wydaje mi się trzeba byłoby wtedy przyjąć, jest taka. Polska miała gospodarkę, która była w fazie stagnacji, była w fazie zakłócenia swojego rozwoju. Przypominam, że jakby nie patrzeć na poprzednią dekadę, tempo wzrostu gospodarczego przeciętnie wynosiło 4,4% - mówię o całej dekadzie - ale w roku 2001 było ono już zerowe. Nie chcę dyskutować, dlaczego tak się stało, ale tak było. I wydaje się, że najważniejszą sprawą było odbudowanie wzrostu. Dzisiaj znowu można dyskutować, czy ten wzrost jest trwały, czy nie ulegnie on pewnemu obniżeniu, czy to jest trwała tendencja, jak go umocnić. Dzisiaj prowadzimy inną rozmowę o polskiej gospodarce. To nie jest rozmowa o tym, że jesteśmy w sytuacji, w której trzeba dramatycznie podejmować działania, żeby się to wszystko nie zawaliło i nie załamało. To zadanie zostało wykonane moim zdaniem poprawnie, otwierając perspektywę dla dalszych działań.</u>
          <u xml:id="u-153.79" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Trzecia sprawa to była niewątpliwie kwestia naprawy finansów publicznych. Na pewno z tych trzech rzeczy politycznie najtrudniejsza, najbardziej obciążająca i nie mam poczucia, że to zadanie wykonaliśmy. Mam swoje racje, by wypowiadać to, co powiedziałem, bo wiem m.in. dlaczego i z jakich powodów politycznych to zadanie jest wykonane tylko połowicznie, bo ono jest wykonane połowicznie. Pamiętajmy jednak, że w poprzedniej debacie budżetowej pani poseł Gilowska mówiła o tym, że na koniec 2004 r. będziemy mieli dług publiczny rzędu 480 mld zł. Jest on trochę powyżej 400 mld. Pan Jarosław Bauc w dyskusji na początku 2004 r. mówił: Cudu trzeba, żebyśmy nie przekroczyli 55% długu publicznego do PKB - cudu trzeba, a jest poniżej 50%. Mamy lepszy wynik niż po roku 2003. Mógłbym podawać te argumenty i powiedzieć tak: Na pewno nie zrobiliśmy wystarczająco wiele, żeby naprawić finanse publiczne i sam się za to winię. Pomysłu mi nie zabrakło, ale skuteczności pewnie tak. Ale z drugiej strony będę bronił tego, że zrobiliśmy wystarczająco wiele, żeby uchronić kraj od kryzysu i załamania finansów publicznych w momencie tak trudnym, jakim było wchodzenie do Unii Europejskiej, i w sytuacji, gdy spore wydatki musieliśmy ponieść na funkcjonowanie Unii Europejskiej. Ja nie chcę robić zbiorczego bilansu. Ten zbiorczy bilans mogą zrobić posłowie, mogą zrobić obywatele - jeżeli będę kandydował, będą robić wyborcy - ale chcę powiedzieć, iż mam poczucie, że spośród trzech najtrudniejszych i najważniejszych zadań dwa zostały wykonane przyzwoicie, jedno połowicznie, przynajmniej w takim stopniu, że jeżeli w tym Sejmie już nie będzie się psuło finansów publicznych, to następna ekipa będzie startowała z zupełnie innego punktu wyjścia. Będzie miała ogromnie trudne zadania do wykonania. To będzie bardzo obciążające, ale będzie miała dużo większe szanse niż my w sumie mieliśmy w tej ekipie i w sumie miałem ja.</u>
          <u xml:id="u-153.80" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeżeli kogoś z państwa w tych różnych debatach, które miały miejsce, uraziłem, przepraszam. Także mam temperament osobisty, jestem z natury rzeczy polemistą, choć głównie koncentruję się na rozwiązywaniu problemów. Jeżeli kogoś rozczarowałem, także i swoim zachowaniem, i postawą, przykro mi, dokonywałem niełatwych wyborów, niejeden z nas takich niełatwych wyborów dokonywał, ale chcę państwu serdecznie podziękować za ten okres współpracy, bo niezależnie od tego, jak toczyliśmy tutaj spory, tak naprawdę ogromną pracę wykonał parlament. I jeżeli o tych trzech zadaniach mówiłem pozytywnie, to trzeba pamiętać, że za tymi trzema zadaniami - dwoma wykonanymi przyzwoicie i trzecim wykonanym połowicznie - kryła się ogromna praca parlamentu. Z tego punktu widzenia to wcale nie był taki zły parlament. Wcale tacy źli nie byliśmy, bo w końcu jestem państwa kolegą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.81" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł Pusz w trybie sprostowania, jak rozumiem, tak? I pan poseł Dulias też w tym trybie.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełSylwiaPusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja jednak, panie premierze, czuję się urażona. Pan obraził mój klub parlamentarny, moją partię, kiedy pan premier powiedział, że rozmontowaliśmy kontrakt. Przypomina sobie pan zapewne, kiedy podpisywaliśmy kontrakt z rządem, kiedy umawialiśmy się, iż ten rząd pozostawi dotychczasowe zasady dorabiania do emerytury bądź renty, pozostawi renty wdowie, odstąpi od weryfikacji rent, po czym, po paru tygodniach to właśnie pan przysłał do Izby projekty, które zmieniały zupełnie zasady tego kontraktu, a mimo wszystko Socjaldemokracja Polska pozostała do końca lojalna po to, by pan premier, by ten rząd mógł w spokoju, odpowiedzialnie realizować politykę tego rządu i kontrakt, na który się umówiliśmy, więc nie mogę się zgodzić, że Socjaldemokracja Polska rozmontowywała pana zamierzenia.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełSylwiaPusz">Następna rzecz, mówi pan, że to również Socjaldemokracja przyczyniła się do tego, że nie powstawały nowe miejsca pracy. Czy to oznacza, panie premierze, że pan chciał, by nowe miejsca pracy powstawały z obniżenia rent wdowich czy z ograniczenia możliwości dorabiania przez emerytów i rencistów? Komu pan chce to powiedzieć? Już raz, trzy lata temu, nie uwierzyli panu w to młodzi ludzie ze wszystkich partii politycznych i wtedy prosili już pana, jeszcze wtedy ministra, by w inny sposób poszukiwał pan możliwości i rozwiązań do tworzenia nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PosełSylwiaPusz">Po drugie, mówi pan, że w tym dniu, kiedy na tej sali decydowały się losy służby zdrowia, pan nie był na tej sali. Co pan wtedy robił? Mówi pan, że wtedy pan był w Olsztynie na konsultacjach dotyczących Narodowego Planu Rozwoju. Te głosowania w Sejmie odbywały się popołudniu i wtedy pan był w restauracji Przystań, brał pan udział w gali biznesu, przyjmował tam pan nagrodę, spędził pan tam przyjemny wieczór ze swoimi nowymi kolegami z partii. Proszę więc o to, by pan mówił prawdę. To po drugie.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PosełSylwiaPusz">A po trzecie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełSylwiaPusz">Jeszcze tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, pani poseł, pani polemizuje, a nie prostuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełSylwiaPusz">Prostuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę nie stawiać mnie w kłopotliwej sytuacji jako kolegi klubowego, bo pani nadużywa regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełSylwiaPusz">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Mogę sprostować?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie premierze, nie jestem urażony, żeby nie było wątpliwości, natomiast zmuszony jestem do dwóch sprostowań. Po pierwsze, pan włożył mi w usta stwierdzenie, że wzrosną zadłużenia, gdy ja powiedziałem, że problem zadłużeń nie jest uwzględniony w planie. Mogłem innymi słowami to wyrazić, ale intencja była taka. To jedno sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PosełStanisławDulias">A drugie sprostowanie, a raczej potwierdzenie tego, co pan powiedział, że jak mogę mówić, że zmniejszają się środki na ochronę środowiska. Panie premierze, szkoda, że nie doszło do spotkania, na które przygotowałem materiały, chętnie je panu udostępnię. Twierdzę w dalszym ciągu, że zmniejszają się środki na ochronę środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł Senyszyn, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Przykro mi, że po tylu latach ma pan jeszcze kłopoty z wypowiedzeniem mojego nazwiska, ale tego nie będę oczywiście prostować, bo myślę, że w końcu pan premier się nauczy.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełJoannaSenyszyn">Natomiast jeżeli chodzi o zrozumienie tego, co mówię. Wiem, że to nie jest zbyt łatwe, ale staram się mówić dosyć jasno. Nigdy nie mówiłam, że pan czy premier Belka mogą nalać z próżnego, bo wiadomo, że nie można i że w związku z tym wzrost gospodarczy jest warunkiem koniecznym, natomiast to, co widać wyraźnie w tym planie, to jest fetyszyzowanie wzrostu gospodarczego. Ono następuje w Polsce już od lat osiemdziesiątych i ten postmarksistowski fetyszyzm produkcji przekształcił się po prostu w fetyszyzowanie wzrostu gospodarczego. To już w latach osiemdziesiątych przyniosło złe skutki i żadnych dobrych skutków w latach dziewięćdziesiątych ani teraz, już w dwudziestym pierwszym wieku, niestety, nie przynosi. Tylko tyle powiedziałam i tutaj tłumaczenie, że najpierw trzeba produkować, żeby można było dzielić, to te bajki słyszymy już od dawna i to znamy. Chodzi tutaj o te cele i priorytety, a to sam pan premier mówił, że głównym priorytetem jest wzrost gospodarczy. Dopóki głównym priorytetem nie będzie poprawa poziomu życia obywateli, oczywiście nic z tego nie będzie, co zresztą widać od dawna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam...</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan premier?</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo, pan premier Jerzy Hausner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Oczywiście w ogóle nie będę polemizował, tylko mam do ciebie prośbę. Następnym razem, jak będziesz chciała publicznie mówić o tym, co robiłem w Olsztynie, to dokładnie sprawdź, na czyje zaproszenie byłem i jak wyglądał mój program, proszę cię tylko o to, o nic więcej, zanim jeszcze raz publicznie powiesz to, co powiedziałaś - na czyje byłem zaproszenie i jak wyglądał mój program. Tylko tyle. To jest moja gorąca prośba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji zgłoszono wniosek odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny (druk nr 3785).</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Ziobro w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełZbigniewZiobro">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecnie grozi przedawnienie tysiącom spraw o charakterze kryminalnym, tych nieznanych publicznie, dotyczących obywateli naszego kraju, spraw, które nie są podnoszone przez polskie media, ale które są przyczyną cierpień wielu osób pokrzywdzonych, które są przyczyną chichotu przestępców, sprawców śmiejących się z losu swych ofiar i z bezradności wymiaru sprawiedliwości. Wśród tych tysięcy przedawnianych spraw, bo te przedawnienia następują w trakcie, można powiedzieć, że jesteśmy ich biernymi świadkami, są też i sprawy wielkie, sprawy medialne, sprawy, w które uwikłani są ludzie z pierwszych stron gazet. Nie będę tu wymieniał wszystkich tych zdarzeń, o których piszą media, wystarczy wspomnieć choćby niektóre, te ostatnie. Sprawa najbliższego współpracownika pana prezydenta Kwaśniewskiego pana ministra Marka Ungiera, już b. ministra, niezbicie wskazuje, że przedawnienie było przyczyną uniknięcia odpowiedzialności, było przyczyną poczucia bezkarności, które mogą zachęcać pana Ungiera i jemu podobnych do popełniania kolejnych tego rodzaju czynów, licząc na bezradność wymiaru sprawiedliwości, licząc na to, że układ zadziała.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełZbigniewZiobro">Różne są przyczyny przewlekłości, rzecz jasna. Należy do nich z jednej strony słabość polskich organów ścigania, wymiaru sprawiedliwości. Należy do nich słabe polskie prawo, słaba procedura prawna, która została przeforsowana przez doktrynerów chcących budować pomnikowe dzieła i w rzeczywistości paraliżujących często w efekcie procesy karne, doktrynerów, którzy dali narzędzie przestępcom, ich adwokatom, obrońcom, którzy skutecznie z tego narzędzia i z tych instrumentów korzystają. Wreszcie nie można pominąć tego, co wyłania się z afery FOZZ, tego, co jest immanentnie związane ze środowiskiem odpowiedzialnym za powstanie tej afery, tego, co jest związane z ludźmi, którzy stanowili fundament określonych układów polityczno-biznesowych, układów, które pojawiają się równie mocno i silnie, co uderza w kolejnych rozdaniach, w kolejnych otwarciach kolejnych afer. Ale o tym może na koniec, jeśli Wysoka Izba pozwoli, bo ta refleksja jest szczególnie aktualna w tych dniach, kiedy polska opinia publiczna bulwersowana jest kolejnymi przykładami niebywałych nadużyć, gigantycznych afer, których koszty ponoszą wszyscy obywatele, a przede wszystkim najsłabsi obywatele naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełZbigniewZiobro">Wracając jednak do samego projektu, do jego uzasadnienia, chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że projekt dotyczy wydłużenia okresu przedawnień wyłącznie w tych sprawach, w których zebrano wystarczająco duży materiał dowodowy, w sprawach, w których co najmniej przedstawiono zarzut popełnienia przestępstwa konkretnym osobom, konkretnym sprawcom, a więc w sprawach bardzo zaawansowanych. Jest rzeczą złą, jeśli dochodzi do przedawnień przestępstw w ogóle. Jest rzeczą złą, jeśli sprawca przestępstwa, jego ślady już zostały wykryte przez wymiar sprawiedliwości, w konsekwencji następuje przedawnienie, ale jest rzeczą znacznie gorszą, jeżeli wymiar sprawiedliwości stanie na wysokości zadania, zbierze materiał dowodowy, przedstawi zarzut sprawcy, mało tego doprowadzi do rozprawy sądowej, do skazania sprawcy w pierwszej instancji, a mimo to dochodzi czy może dojść do przedawnienia tego rodzaju sprawy. Dlatego nasza propozycja, która nie ma charakteru kompleksowego, tak jak to zakładał projekt, który przedstawiałem Wysokiej Izbie przed trzema laty, projekt, który, niestety, zaznał obstrukcji, głównie ze strony środowisk związanych z SLD, lewicą postkomunistyczną, dalej jest na etapie prac podkomisji i nie może się z niej wydostać wobec sprzeciwu większości członków komisji kodyfikacyjnej. Ale jest szansa na to, aby w wymiarze ograniczonym, odpowiadającym potrzebie chwili przygotować projekt incydentalny, który, rzecz jasna - można tak rzec - nie jest najlepszą odpowiedzią na mankamenty i słabości polskiego prawa, bo nie stanowi kompleksowej zmiany mieszczącej się w logice, aksjologii pełnego projektu. Ale z całą pewnością jest to projekt i zmiana niezwykle potrzebne. Dotyczy to, co z naciskiem podkreślam, tysięcy spraw zagrożonych przedawnieniem. Wśród tych tysięcy spraw jest również ta, która najbardziej bulwersuje polską opinię publiczną, która najbardziej oburza Polaków, która stała się przyczynkiem, ostatecznym argumentem przemawiającym za zgłoszeniem niniejszej inicjatywy, a mianowicie afera FOZZ i realna groźba jej przedawnienia. Afera ta bynajmniej nie została wyjaśniona w pełni przez polski wymiar sprawiedliwości z bardzo wielu przyczyn, ława oskarżonych w tej sprawie zapewne nie jest taka, jaka być powinna. Ale afera ta przynajmniej w ograniczonym zakresie ma szansę zakończyć się prawomocnym skazaniem.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PosełZbigniewZiobro">I oto poprzez obstrukcję obrońców wykorzystujących w sposób nieetyczny ułomności prawa, nadużywających tego prawa, poprzez grę oskarżonych obliczoną na przedawnienie sprawy FOZZ może okazać się, że ten nadzwyczajny, niebotyczny wysiłek sądu pierwszej instancji - ale nie jedynego, który zajmował się tą sprawą - może spełznąć na niczym, może skończyć się to zupełnym fiaskiem, może po raz kolejny wywołać wielkie emocje i zbulwersować Polaków, zakwestionować tym samym wiarę w naprawę polskiego wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PosełZbigniewZiobro">Otóż aby tak się nie stało, aby to zagrożenie uchylić, aby stworzyć szansę dla uczciwych sędziów i prokuratorów, których nie brakuje w polskim wymiarze sprawiedliwości, aby wyciągnąć rękę do tych wszystkich, którym nie jest obce poczucie sprawiedliwości w sprawie FOZZ i wielu innych, które zagrożone są realnie przedawnieniem w polskim prawodawstwie, zgłaszamy tę propozycję. Propozycja, co jeszcze raz z naciskiem podkreślam, nie obejmuje wszystkich spraw, ma charakter niewątpliwie wycinkowy, ale obejmuje wszystkie te, których materiał dowodowy jest na tyle pełny, że ich przedawnienie nie znajduje żadnego uzasadnienia, że ich przedawnienie jest skandalem.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PosełZbigniewZiobro">Jeśli wracamy do genezy instytucji przedawnienia, musimy stwierdzić, że powołana ona została w celu utrzymania porządku prawnego, została wprowadzona po to, aby porządkować system, dotyczyć miała spraw, co do których pamięć świadków już, niestety, okazuje się ułomna, w przypadku których materiał dowodowy jest zniszczony, nie można go utrwalić. Chodziło o to, aby w takich sprawach porządkować sferę wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#PosełZbigniewZiobro">Jednak instytucja przedawnienia nie może być wykorzystywana w sprawach, w których jest zgromadzony w pełni materiał dowodowy, w których został przedstawiony zarzut konkretnym sprawcom, w których sąd jest w przededniu wydania wyroku w pierwszej instancji. W tego rodzaju sprawach instytucja przedawnienia być może w ogóle nie powinna być stosowana. My jednak nie idziemy aż tak daleko, nie nawiązujemy do rozwiązań, które przecież istnieją w polskim ustawodawstwie, dotyczą choćby ludobójstwa czy zbrodni wojennych, gdzie w ogóle nie przewiduje się przedawnień. Te regulacje są znacznie dalej idące, wyłączają przedawnienia w innych ustawodawstwach. Chcemy wyłącznie wydłużyć okres przedawnienia o dodatkowe 5 lat w stosunku do okresu, który przewiduje obecnie obowiązujący Kodeks karny. Mianowicie gdy sprawcy stawia się zarzut, do biegu przedawnienia dodaje się 5 lat, aby dać szansę organom wymiaru sprawiedliwości na zakończenie, na finał w sądzie. Otóż jeśli Wysoka Izba przyjęłaby ten projekt, polskim organom wymiaru sprawiedliwości w takich sytuacjach dawalibyśmy nie 5, a 10 lat. Jest to więc zmiana rewolucyjna, która tworzy wyłom w systemie prawodawstwa polskiego. Ale zmiana ta daje szansę przy wszystkich zagrożeniach, przy wszystkich słabościach, które funkcjonują w polskim wymiarze sprawiedliwości. Jest to zmiana bardzo racjonalna, przemyślana i potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#PosełZbigniewZiobro">Wysoka Izbo! Podnoszone są argumenty przez niektórych polityków, choćby przez pana premiera Belkę, czy niektórych przedstawicieli nauki, że zmiana ta uderza w fundamentalną zasadę państwa prawa, iż prawo nie działa wstecz. Studenci uczą się na pierwszym roku: lex retro non agit. Otóż jest to argument całkowicie chybiony. W tej sprawie najlepiej oddać głos wybitnym przedstawicielom, czy uchodzącym za wybitnych, nauki prawa karnego, którzy wyrażają się bardzo stanowczo i jednoznacznie. Między innymi jeden z głównych autorów Kodeksu karnego, już śp. pan prof. Buchała twierdził: Nastąpienie przedawnienia w przyszłości nie jest dla sprawcy jakąś ekspektatywą i dopóki przedawnienie faktycznie nie nastąpi, dopóty z terminu tego nie wynikają dla sprawcy żadne prawa. Podobnie zresztą możemy znaleźć takie elementy w szeregu innych komentarzy do Kodeksu karnego; niektóre z nich przywołałem w uzasadnieniu do projektu przedłożonego Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#PosełZbigniewZiobro">Ale mimo tych faktów pojawiają się wypowiedzi szydzące z przedłożonego przez nas projektu z punktu widzenia owej zasady rzekomo naruszanej przez niniejszy projekt: lex retro non agit, czyli konstytucyjnego fundamentu określającego zasady funkcjonowania prawa karnego w praworządnym państwie. Warto się do nich odnieść. Pominę może w tej debacie polemikę z takimi ekspertami, jak pan prof. Kruszyński, który, co prawda, występował jako ekspert i profesor, wypowiadając się publicznie, ale chyba tylko przez jakieś ograniczenia przekazu medialnego nie dodawał, że jest zarazem obrońcą głównych oskarżonych w sprawie afery FOZZ, co przecież czyniło jego rolę jako obiektywnego eksperta dość niejednoznaczną w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#PosełZbigniewZiobro">Natomiast były też i wypowiedzi innych ekspertów, do których warto się odwołać. Otóż uchwalony w 1997 r. Kodeks karny, trzeba o tym pamiętać, wydłużył okres przedawnień niektórych przestępstw, a niektórych skrócił. Wydłużył okres przedawnień m.in. w odniesieniu do przypadków zabójstw. Otóż art. 15 przepisów wprowadzających tenże kodeks przesądził, że nowe terminy przedawnienia stosuje się do przestępstw popełnionych przed wejściem w życie nowego kodeksu, a więc pod rządami poprzedniego kodeksu. Innymi słowy, zbrodnia została popełniona jeszcze na gruncie obowiązywania Kodeksu karnego z 1969 r., a mimo to okresy dotyczące przedawnień, wydłużające czas przedawnień stosuje się z niniejszego kodeksu, z 1997 r., chociaż są one niekorzystne dla sprawcy, wydłużając okres przedawnień.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#PosełZbigniewZiobro">Nikt z tego powodu, podkreślam, włącznie z prof. Marianem Filarem, nie zakwestionował konstytucyjności przepisów wydłużających okres przedawnienia w obowiązującym Kodeksie karnym. Wspomniany art. 15 Przepisów wprowadzających Kodeks karny stanowi bowiem normę szczególną uchylającą generalną zasadę zawartą w art. 4 § 1 Kodeksu karnego, że w razie zmiany ustawy stosuje się przepis względniejszy dla sprawcy. Na identycznej zasadzie, proszę Wysokiej Izby, Prawo i Sprawiedliwość proponuje wydłużenie okresu przedawnienia, który obejmowałby również aferę FOZZ i tysiące innych spraw, które są zagrożone przedawnieniem, a więc zdarzenia, które wystąpiły wcześniej. Gdyby zakwestionować poprawność naszego rozumowania, gdyby podważyć konstytucyjność tej propozycji, to należałoby na tej samej zasadzie zakwestionować poprawność rozwiązań, które wprowadził Kodeks karny z 1997 r. Doprawdy nawet bodaj profesor Filar nie czyni temu kodeksowi takich zarzutów, i, jak sądzę, nie tylko dlatego, że jest jednym z autorów tego, nawiasem mówiąc, wyjątkowo nieudanego Kodeksu karnego - jednym z autorów, jednym z głównych obrońców i głosicieli jego doskonałości.</u>
          <u xml:id="u-169.11" who="#PosełZbigniewZiobro">Ale, żeby tutaj w pełni odwołać się do stanowiska nauki prawa karnego w tej sprawie, pozwoliłem sobie jeszcze zaopatrzyć się w dwa dodatkowe cytaty. Mam nadzieję, że będą one dla państwa interesujące. Otóż profesor Zoll w wydanym w tym roku przez Zakamycze nowym komentarzu do Kodeksu karnego z 1997 r. pisze, co następuje - strona 104, jeżeli ktoś chciałby sprawdzić: „Nie stosuje się natomiast art. 4 § 1 w przypadku zmodyfikowania okresu przedawnienia w odniesieniu do przestępstw, których karalność jeszcze nie ustała - których karalność jeszcze nie ustała, podkreślam - w związku z wejściem w życie obecnego Kodeksu karnego. Art. 15 Przepisów wprowadzających tenże kodeks przewiduje, iż do czynów popełnionych przed wejściem w życie nowego kodeksu stosuje się zawarte w nim przepisy o przedawnieniu, chyba że termin przedawnienia już upłynął”. To jest bardzo ważne: chyba że termin przedawnienia już upłynął; wtedy stosuje się przepisy poprzedniego kodeksu, ale nie wtedy, kiedy nie upłynął. „Należy podzielić stanowisko - cytuję dalej za profesorem Zollem - Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z 19 sierpnia 1999 r., w którym Sąd Najwyższy stwierdził: 'Jeżeli przed dniem 1 września 1998 r. na podstawie dotychczasowych przepisów nie nastąpiło przedawnienie, kwestię przedawnienia karalności ocenia się według art. 101 i 102 Kodeksu karnego z 1997 r., i to także wtedy, gdy do oceny prawnej konkretnego zachowania stosuje się z uwagi na treść art. 4 § 1 przepisy z 1969 r. jako ustawę względniejszą'” - także wtedy.</u>
          <u xml:id="u-169.12" who="#PosełZbigniewZiobro">Profesor Wróbel w monografii habilitacyjnej poświęconej właśnie między innymi zagadnieniom prawa intertemporalnego stwierdza: „Analiza doktryny i orzecznictwa pozwala przyjąć, iż w perspektywie wymienionych zasad generalnie akceptuje się możliwość zmiany polegającej na przedłużeniu okresu przedawnienia w przypadkach, gdy okres ten jeszcze nie upłynął. Odrzuca się natomiast takie zmiany ustawodawcze, których rezultatem byłoby uchylenie skutków przedawnienia i przywrócenie karalności określonej kategorii zachowań”. Podobne opinie zresztą możemy przeczytać w komentarzach pod redakcją pani profesor Rejman, w komentarzach pod redakcją profesora Wąska - skądinąd jednym z autorów był tu na przykład profesor Marian Filar, krytycznie występujący pod adresem naszej propozycji. To tym bardziej zastanawia.</u>
          <u xml:id="u-169.13" who="#PosełZbigniewZiobro">Wysoka Izbo! Nie ulega więc kwestii, że w świetle przytoczonych przeze mnie poglądów, doktryn i orzecznictwa, również Sądu Najwyższego, ale też sądów apelacyjnych, czego już nie przytaczam, by nie czynić z tej debaty zbyt szczegółowej dysputy o zasadach stosowania prawa karnego, nie ma problemów natury prawnomaterialnej, by tego rodzaju przepis wprowadzić. Można, rzecz jasna, ubolewać, i przyłączam się do tych ubolewań, że nasze propozycje zmian w Kodeksie karnym, które mają charakter kompleksowy, które są aksjologicznie spójne, a które przygotowaliśmy i przedstawili już trzy lata temu, nie znalazły niestety dalszego ciągu prac w tej Izbie, ale przecież to nie nasza wina, lecz tych, którzy sieją celową obstrukcję i którzy celowo stoją nie po tej stronie, stanięcia po której oczekiwaliby uczciwi obywatele Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-169.14" who="#PosełZbigniewZiobro">Wysoka Izbo! Na koniec, tak jak zaznaczyłem, pozwolę sobie odwołać się jednak do kwestii, która jest niebagatelna w tej sprawie, w tej szczególnej sprawie, kwestii, która wywołała tę dyskusję, która była bezpośrednio powodem tego wstrząsu opinii publicznej, mianowicie sprawy FOZZ-u. Nie ulega żadnej wątpliwości, że sprawa FOZZ-u jest gigantyczną aferą, która łączy okres PRL-u i III RP, gigantyczną aferą, w której uwikłani są ludzie z pierwszych stron gazet III RP, ludzie pełniący dzisiaj w III RP najwyższe funkcje publiczne, ludzie, których nazwiska, bynajmniej nie w jasnym i świetlanym kontekście, pojawiają się w kolejnych aferach, w kolejnych odsłonach, ujawnianych przez prace jednej czy drugiej bądź trzeciej komisji śledczej. Wystarczy przypomnieć pewne fakty.</u>
          <u xml:id="u-169.15" who="#PosełZbigniewZiobro">Otóż jest poza kwestią, że to właśnie związki towarzyskie i pieniądze pochodzące z FOZZ stały się fundamentem wielu układów personalnych, politycznych i gospodarczych, które dziś w decydujący sposób wpływają też na bieg spraw w Polsce, które dziś ściśle związane są z jednym środowiskiem politycznym - środowiskiem lewicy postkomunistycznej, głównie SLD, ale też panem prezydentem Kwaśniewskim. By nie być gołosłownym, odwołam się do konkretnych faktów. Ale jeśli te fakty czy podejrzenia nawet, cień podejrzeń, odpowiadałyby rzeczywistości, to trzeba powiedzieć sobie, że tym bardziej my jako przedstawiciele władzy ustawodawczej nie możemy pozwolić na to, aby te niejasne relacje, które mogły być podstawą obstrukcji w prowadzeniu śledztwa, a później procesów sądowych w sprawie FOZZ, które mogły lec u podstaw przedawnień szeregu czynów zarzucanych przestępcom, niewątpliwym przestępcom, którzy uczestniczyli w tej aferze... Te przyczyny tkwią właśnie w politycznym zapleczu i ochronie, na którą ci sprawcy mogli liczyć.</u>
          <u xml:id="u-169.16" who="#PosełZbigniewZiobro">A niektóre z tych faktów to np. to, że powstający w 1990 r. BIG SA, Bank Inicjatyw Gospodarczych Spółka Akcyjna, sztandarowa spółka nomenklaturowa, wykorzystała w ogromnym stopniu środki właśnie z funduszu obsługi zadłużenia, FOZZ. FOZZ przekazał BIG Bankowi 160 mld starych złotych. Było to zresztą przedmiotem raportu Najwyższej Izby Kontroli, która wykazała nielegalność operacji związanych z tymi środkami. Przypomnę, że wśród założycieli BIG Banku znalazły się np. Fundacja Rozwoju Żeglarstwa, Fundacja Wspierania Inicjatyw Gospodarczych, spółka Transakcja. I tylko niektóre nazwiska warto też przypomnieć, że oto np. tak się dziwnie składa, że jeśli chodzi o Fundację Rozwoju Żeglarstwa, jej akt powołania, zaangażowani byli w tenże m.in. pan Mieczysław Rakowski, pan Bogusław Kott i pan Aleksander Kwaśniewski. Nie jest chyba przypadkiem, że spółka Transakcja z kolei objęła w nowym banku aż 10% akcji. Spółkę tę założyły instytucje ściśle związane z ówczesną nomenklaturą partyjną. W radzie nadzorczej tejże Transakcji były m.in. takie osoby, jak pan Marek Siwiec, Leszek Miller, dołączyli w swoim czasie pan Jerzy Szmajdziński, Wiesław Huszcza, Piotr Szynalski, znany z niedawnych publikacji w „Rzeczpospolitej”. Można by wymieniać kolejne nazwiska, których tutaj niemało, a dały się poznać z różnych aspektów funkcjonowania III Rzeczypospolitej, nie tylko tych chwalebnych niestety. Członkiem Rady Nadzorczej BIG Banku był pan Krzysztof Czeszejko-Sochacki, późniejszy obrońca Grzegorza Żemka, późniejszy szef Kancelarii Sejmu. Liczne związki z FOZZ-em miał pan Dariusz Tytus Przywieczerski, jeden z głównych oskarżonych w sprawie FOZZ-u. Jego spółka Universal też była bardzo mocno powiązana z całą sprawą. A kto był wydawcą, bodaj nawet w jakimś stopniu do dziś jest, „Trybuny”, jeśli nie korzystająca właśnie z pieniędzy Universalu spółka Ad Novum, w której władzach zasiadali np. panowie Marek Siwiec, Krzysztof Janik, Marek Ungier, Wiesław Kaczmarek i Edward Kuczera, obecny skarbnik Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Można by wspomnieć o wątkach pana Ałganowa w sprawie FOZZ, bardzo bogatych przepływach finansowych, które to dokumentują. Można by wspomnieć o panu Kunie, Żaglu, o panie Edwardzie Mazurze, tym którego pytanie kierowane do pana Leszka Millera tak bardzo pana premiera wzburzyło, a dzisiejsze fakty zdają się pokazywać, że to wzburzenie rzeczywiście mogło mieć swoje dodatkowe podstawy. Spółki paliwowe, które pojawiają się w aferze Orlenu z kolei, też dziwnie występowały się w aferze FOZZ. Dziwne to pewnie i niezrozumiałe, ale tylko dla tych, którzy nie chcą rozumieć tego, co jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-169.17" who="#PosełZbigniewZiobro">Wysoka Izbo! Mówiąc krótko, byłoby wielką niegodziwością - tak, powiem to bez cienia wątpliwości: byłoby wielką niegodziwością - gdybyśmy pozwolili, aby choćby ten ograniczony akt oskarżenia, który wieńczy prowadzoną z takimi problemami sprawę FOZZ, zakończył się fiaskiem, zakończył się upadkiem, zakończył się wielką kompromitacją polskiego wymiaru sprawiedliwości. I chociaż byli i są ludzie bardzo zainteresowani tym, aby temu łeb ukręcić, aby nic z tego nie wyszło, aby była kolejna kompromitacja, by było kolejne poczucie bezkarności, to możemy temu skutecznie zapobiec, i powinniśmy to zrobić. Głosowanie nad tą nowelizacją będzie swoistym probierzem, miarą intencji, tego, czy chcemy Polski czystej i uczciwej, Polski, w której przestępcy mogą się bać wymiaru sprawiedliwości, czy też chcemy Polski, w której przestępcy mogą korzystać z bezkarności w sprawie FOZZ i tysiącach innych spraw, w których przychodzi spotykać się Polakom w codziennych zderzeniach i bojach z wymiarem sprawiedliwości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Tobera występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełMichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny (druk nr 3785).</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełMichałTober">Materia przedłożonej nowelizacji dotyczy problemu przedawnienia wyrokowania; problemu, który w świetle ostatnich informacji o zagrożeniu przedawnieniem głośnych afer gospodarczych w sposób uzasadniony bulwersuje opinię publiczną. Parlament nie ma co do tego wątpliwości i powinien niezwłocznie pochylić się nad tym problemem i dokonać analizy, czy możliwe i czy celowe jest podjęcie w tej sprawie kroków legislacyjnych. 5-minutowy limit na oświadczenia w imieniu klubów i kół, którym teraz dysponujemy, to stanowczo zbyt mało, aby dogłębnie omówić ten problem. Dlatego też informuję od razu na wstępie, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za skierowaniem projektu do komisji celem dalszej wnikliwej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełMichałTober">Nie można jednak w tym miejscu na samym wstępie nie wygłosić kilku istotnych uwag do przedłożonego projektu ustawy, zwłaszcza że nie sposób oprzeć się wrażeniu, że nawet sami wnioskodawcy nie do końca rozumieją materię projektu, który przedłożyli, nie do końca rozumieją istotę instytucji, o której w swoim projekcie piszą.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PosełMichałTober">Podstawowym rodzajem przedawnienia jest tzw. przedawnienie ścigania regulowane w art. 101 Kodeksu karnego. Karalność przestępstwa ustaje, jeśli od czasu jego popełnienia upłynęły oznaczone w tym przepisie okresy. Są to okresy długie, a niekiedy nawet bardzo długie - od 3 do 30 lat. Okresy te uzależnione są rzecz jasna od rodzaju przestępstwa i jego kalibru. Ze względów natury procesowej polskie prawo karne zna jednak także instytucję przedawnienia wyrokowania. Chodzi o art. 102, którego tyczy się materia nowelizacji. Stanowi on, że gdy w okresie przewidzianym dla danych czynów wszczęto już postępowanie przeciwko osobie, okres przedawnienia karalności czynów, o których mowa w art. 101, przedłuża się o dalsze 5 lat. Chodzi o to, aby dać szanse wymiarowi sprawiedliwości na zakończenie postępowania i wydanie prawomocnego wyroku.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PosełMichałTober">Tak więc wydanie wyroku będzie niemożliwe na gruncie obecnie obowiązującego prawa karnego po upływie - w zależności od kategorii przestępstwa - od 8 do 35 lat. Są to okresy bardzo długie, długie i naprawdę nie widać żadnych racjonalnych przeszkód, by każde dobrze zorganizowane i starannie prowadzone postępowanie nie mogło być zakończone w tym terminie. W każdym zaś razie, przy założeniu nawet najbardziej pesymistycznego scenariusza, sąd na wydanie wyroku prawomocnego ma co najmniej 5 lat i to, o czym trzeba pamiętać, w sytuacji gdy większość zadań procesowych została już zrealizowana i zebrano już dowody przemawiające za winą określonej osoby. Mówił zresztą o tym nawet w swym słowie wstępnym pan poseł Ziobro.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#PosełMichałTober">Art. 102 stanowi więc swoisty wentyl bezpieczeństwa w relacji do skutków wynikających z art. 101. Jest to pewne uzupełnienie jego regulacji, dlatego też okres w przepisie tym oznaczony - 5 lat - jest z reguły nie dłuższy niż okresy opisane w art. 101, a w przeważających przypadkach jest on znacznie krótszy. Gdyby zaś przyjąć rozwiązanie zawarte w opiniowanym projekcie i wydłużyć go do dziesięciu lat, proporcje te uległyby odwróceniu, tzn. okres opisany w art. 102 byłby z reguły nie krótszy niż okresy przewidziane w art. 101, z wyjątkiem zbrodni zabójstwa i innych zbrodni. A więc to, co miało być w zamyśle ustawodawcy jedynie wentylem bezpieczeństwa i uzupełnieniem, zyskiwałoby tak naprawdę rangę głównego nurtu. Czasami mogłoby to dawać efekty wręcz komiczne.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#PosełMichałTober">Czy projektodawcy naprawdę uważają, iż w stosunku do najbłahszych czynów opisanych w Kodeksie karnym, zagrożonych tylko karą ograniczenia wolności lub grzywny, które przedawniają się po trzech latach, należy sądowi dorzucić lekką ręką na procedowanie ad personam 10 lat? Czy na przykład polski wymiar sprawiedliwości potrzebuje aż 13 lat na wydanie prawomocnego wyroku np. w sprawie z art. 261 K.k. - znieważenie pomnika? Albo czy potrzebuje aż 15 lat na wydanie wyroku w sprawie np. z art. 254 K.k. - udział w zbiegowisku? Czy jest w tym wszystkim zdrowy rozsądek? Oceńcie państwo sami.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#PosełMichałTober">I sprawa najważniejsza: czy naprawdę projektodawcy sądzą, że jest to lekarstwo na niedowład polskiego wymiaru sprawiedliwości? Czy takie działanie zmobilizuje wymiar sprawiedliwości do większej aktywności, czy wręcz przeciwnie, zdemobilizuje go w myśl zasady: odłóżmy na jutro to, co należałoby zrobić dzisiaj. Wszyscy przecież doskonale wiemy, że spektakularne terminy opóźnień polskich głośnych procesów i ich zagrożenie nie biorą się z krótkich okresów takiego przedawnienia, a już zwłaszcza przedawnienia wyrokowania, tylko przede wszystkim z problemów organizacyjnych, z którymi borykają się ciągle polskie sądy.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#PosełMichałTober">Powoływanie się w uzasadnieniu projektu na społeczną konieczność uratowania wyroku w sprawie FOZZ-u jest propagandowo bardzo chwytliwe, można powiedzieć: propagandowo strzał w dziesiątkę. Ale doraźne zmiany prawa o randze kodeksowej, a więc takiego, które powinno cieszyć się szczególną stabilizacją, pod konkretny doraźny przypadek, nawet drastyczny, nie jest najlepszą z możliwych metod legislacyjnych. Bo zadajmy sobie pytanie: Ile nas jeszcze czeka różnych podobnych, bulwersujących opinię publiczną spraw karnych? I co, za każdym razem pod każdą konkretną sprawę będziemy zmieniali kodeks w tym czy innym fragmencie?</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#PosełMichałTober">Najważniejsze jest jednak to, iż wedle wielu ekspertów - powołam się tutaj na tak często cytowanego, choć zazwyczaj z dość znaczącym przekąsem przez pana posła Ziobrę, pana profesora Filara - nawet wprowadzenie tej zmiany do K.k. nic by tak naprawdę w sprawie FOZZ-u nie dało. Rację mają oczywiście autorzy cytowani w uzasadnieniu projektu nowelizacji, iż nastąpienie przedawnienia w przyszłości nie jest dla sprawcy jakąś ekspektatywą i dopóki przedawnienie nie nastąpi, dopóty z terminu tego nie wynikają dla sprawcy żadne prawa - tak cytuję, jak cytował to pan poseł Ziobro. Ale gdy przedawnienie już nastąpi, wtedy oczywiście wynikają z niego dla sprawcy bardzo określone prawa, a przedawnienie liczy się od momentu popełnienia przestępstwa. I na ogólnych zasadach prawa karnego lex criminalis retro non agit bieg ten musi się liczyć wedle reguł prawnych obowiązujących w tym właśnie momencie, chyba że nowe prawo jest korzystniejsze dla sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#PosełMichałTober">Gdyby więc nawet w drodze proponowanej nowelizacji zmienić treść art. 102, wydłużając okres przedawnienia wyrokowania, nie można by go zastosować do sprawy FOZZ-u, bo stan prawny, który po nowelizacji powstałby, byłby dla oskarżonych w tej sprawie mniej korzystny. Całkowicie chybiony jest tu także argument, iż nowy termin przedawnienia, proponowany przez projektodawców, wprowadzony nowelizacją mógłby tu znaleźć zastosowanie, gdyż zezwalałby na to art. 15 Przepisów wprowadzających Kodeks karny.</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#PosełMichałTober">Pomijając nawet szerszą dyskusję na temat art. 15, jedno jest oczywiste. Przepis ten mówi bowiem, rozstrzygając „przechodnie” kolizje w przedmiocie przedawnienia o konkretnym kodeksie - o tym kodeksie, tj. o ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny, a nie jakiejkolwiek innej, przyszłej ewentualnej ustawie o zmianie ustawy Kodeks karny. Bo to nie będzie ta ustawa, jak to stanowi przepis art. 15 przepisów przejściowych, a inna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#PosełMichałTober">Kodeks karny to, wbrew temu, co może się komuś wydawać, nie jest jakaś określona książeczka, w okładce z tym tytułem, a konkretna, uchwalona ustawa o określonej treści, z określonego dnia. Samo już umieszczenie w przepisach przechodnich art. 15 dowodzi takiej właśnie intencji, którą można wyartykułować w sposób następujący: do czynów popełnionych pod rządami kodeksu z 1969 r. stosuje się przepisy o przedawnieniu zawarte nie w Kodeksie karnym z 1969, tylko w tym kodeksie, tj. nie w przepisie z 1969 r., tylko w tym kodeksie, tj. kodeksie z 1997 r. Oczywiście w brzmieniu, które kodeks ten w tamtym czasie posiadał.</u>
          <u xml:id="u-171.13" who="#PosełMichałTober">Nowelizacja zgłoszona przez grupę posłów nie jest już tą konkretną ustawą karną z roku 1997, ale kolejną nowelizacją. Tak czy inaczej ewentualna nowelizacja projektu w duchu zgłoszonym przez wnioskodawców w sprawie FOZZ-u, w kwestii przedawnienia, i tak wiele już dać nie może, bo po prostu to jest najzwyczajniej na gruncie obowiązującego prawa niemożliwe. Sprawę FOZZ-u może uratować bardzo twarda, bardzo konsekwentna i zasługująca na ogromny szacunek postawa sądu, który dokonuje wszystkiego co możliwe, aby doprowadzić do prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy przed upływem wszystkich terminów.</u>
          <u xml:id="u-171.14" who="#PosełMichałTober">Panie Marszałku! Bardzo przepraszam za to przedłużenie swojego wystąpienia ponad przepisany czas, ale to jest sprawa niezwykle trudna, niezwykle skomplikowana. Mam wrażenie, że niezrozumiała nawet dla niektórych prawników, którzy podpisali się pod tym projektem. Nie czas teraz na dalsze uwagi, na dalsze dyskusje, choć jest ich bardzo wiele. Na pewno natomiast trzeba ten projekt przesłać do komisji, warto się nad tym problemem pochylić, warto gruntownie przeanalizować, czy na gruncie polskiego prawa karnego, polskiej konstytucji, możemy w sprawach, którym grozi przedawnienie, coś jeszcze zrobić. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-171.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Agnieszkę Pasternak występującą w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak powiedział mój kolega, mój przedmówca, sprawa jest bardzo skomplikowana i również na wstępie zaznaczę, że Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie wnosił za przesłaniem dzisiaj omawianego projektu do komisji kodyfikacyjnej w celu dalszych prac i pochylenia się nad tym niezwykle zawiłym problemem.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Proszę państwa, natomiast niedobrze się dzieje, jeżeli prawo, a zwłaszcza kodeksy, tworzy się pod dyktando opinii publicznej lub, co gorsza, na potrzeby konkretnego procesu. Tworzy to bardzo niebezpieczny precedens, że dziś zaostrzamy prawo, wydłużając okres przedawnienia wyrokowania z 5 do 10 lat, natomiast jutro może zdarzyć się taka sytuacja, że będzie proces, w którym należałoby uniewinnić osobę oskarżoną, a tego nie będzie przewidywał Kodeks karny i wtedy również na potrzeby danego procesu, w zależności od zapotrzebowania politycznego, będziemy dokonywać zmian. Na takie działania, na takie manipulowanie ustawodawstwem, niestety, zgody nie ma.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Wysoka Izbo! Jedną z fundamentalnych zasad prawidłowej legislacji jest zasada stałości rozwiązań systemowych. Przedawnienie karalności to instytucja o ugruntowanej pozycji w polskim systemie prawa karnego, a nowelizacja Kodeksu karnego, omawiana dzisiaj, wywołana jest trudnościami w zakresie sprawności postępowania w jednostkowej toczącej się sprawie karnej, na co wskazuje sam wnioskodawca w uzasadnieniu projektu.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej, wnioskując, jak powiedziałam, za skierowaniem tego projektu do komisji, chce, żeby odpowiedzieć na wiele istotnych pytań i wątpliwości, jakie nasuwają się w związku z tym projektem. Przede wszystkim chcielibyśmy przesądzić, co do zasady, czy istnieje w ogóle potrzeba wydłużenia okresu przedawnienia wyrokowania. Bo tak jak powiedział mój przedmówca, przedawnienie wyrokowania to tylko część całych okresów przedawnienia - przedawnienia ścigania, przedawnienia karania. I okazuje się, że te okresy są potem bardzo długie. W przypadku najdłuższego okresu byłoby to 40 lat.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Czy to, że sprawy karne przedawniają się, nie jest wynikiem braków kadrowych? Czy nie spowoduje ten okres przedawnienia takiego wyrokowania, że sprawy, które mogłyby być załatwiane szybciej, będą spychane na margines, na dno szafy, i będą oczekiwały znacznie, znacznie dłużej. Czy w końcu jest potrzeba wydłużenia okresu przedawnienia, czy jeżeli przesądzilibyśmy co do zasady, to powinno to być 5 lat, czy może tylko 2 lata, a może 7? Nie wiem, dlaczego wnioskodawca przyjął sobie zasadę pięcioletnią.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PosełAgnieszkaPasternak">I wreszcie sprawa FOZZ. Czy w ogóle możliwe są zmiany reguł gry w czasie postępowania? To bardzo dewaluuje prawo. Czy może nowelizacja winna dotyczyć przestępstw, w stosunku do których nie wszczęto jeszcze postępowania? Jak widać, tych wątpliwości nasuwa się bardzo, bardzo wiele, w związku z czym będziemy wnioskować za przekazaniem projektu do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Rokitę występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełJanRokita">Panie Marszałku! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Ja pozwolę sobie powiedzieć tylko tyle, że nie jest chyba naszym problemem dzisiaj, przy okazji tej ustawy debatowanie - jak próbował sugerować to pan poseł Tober - o kwestiach na przykład długości trwania procesu w sprawie znieważenia pomnika ani też nie jest kwestią do rozpatrywania w tym akurat momencie problem podniesiony przez moją poprzedniczkę na tej trybunie panią poseł Pasternak, czy mianowicie chcemy tę zasadę wprowadzać do przestępstw, w stosunku do których jeszcze nie rozpoczęły się w ogóle postępowania, bo w tym zakresie, jeśli ja dobrze rozumiem intencję wnioskodawców, którą podzielam, chodzi o pewną bardzo prostą rzecz, ale mającą duży wymiar praktyczny, polityczny i społeczny. Chodzi o to, ażeby proces w sprawie największej afery gospodarczej w Polsce od 1989 r. nie przerwał się z powodu kompromitacji wymiaru sprawiedliwości, dlatego że afera FOZZ - i to jest jakby tło, na którym dyskutujemy - i sposób jej prowadzenia przez wymiar sprawiedliwości jest już dzisiaj, jak mi się wydaje, w coraz mniejszym stopniu wielką aferą gospodarczą, a jest po prostu jakąś gigantyczną aferą wymiaru sprawiedliwości, zaś afera wymiaru sprawiedliwości to już jest afera państwa.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełJanRokita">My jesteśmy w tym państwie parlamentem i dlatego, mając jedyny w ręku instrument do tego, ażeby uniemożliwić wypełnienie się tej afery wymiaru sprawiedliwości do końca, musimy coś zrobić, bo poza parlamentem nikt inny nie dysponuje żadnym instrumentarium do przerwana tego koszmarnego widowiska, jakim jest proces Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PosełJanRokita">Ja tylko, aby nie być kompletnie gołosłownym, przypomnę, że proces ten rozpoczął się, jak sobie zanotowałem, 21 marca 1991 r., kiedy nastąpiło oficjalne zawiadomienie o popełnionych malwersacjach. Potem prokurator, któremu cofnięto akt oskarżenia w Prokuraturze Wojewódzkiej w Warszawie, przez 75 miesięcy rozpatrywał, czy ma ten akt oskarżenia poprawić, czy też nie. Następnie sprawa trafiła do VIII Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Warszawie, najpierw do sądu wojewódzkiego, który potem jeszcze zdążył się zmienić w sąd okręgowy. Do czasu wyznaczenia pierwszej rozprawy upłynęły 3 lata, 3 miesiące i 18 dni, czyli 3 lata, 3 miesiące i 18 dni przewodniczący wydziału trzymał sobie te akta gdzieś tam na półeczce, nim zdecydował się wyznaczyć rozprawę. Potem, jak wiadomo, sędziego sprawozdawcę wzięto na ministra sprawiedliwości i sprawa zaczęła się toczyć od nowa dopiero w ciągu ostatnich dwóch lat. Na pytanie więc, czy ten okres 5-letni, o którym mówi przepis Kodeksu karnego, jest wystarczający w polskich warunkach do doprowadzenia sprawy do końca, jeśli sąd trzyma na półeczce sprawę tego rodzaju 3 lata 3 miesiące i 18 dni, odpowiedź brzmi: nie, czas 5-letni nie jest w takich warunkach czasem wystarczającym. Czy powinien być czasem wystarczającym - tak, powinien być czasem wystarczającym, gdybyśmy mieli do czynienia z normalnym wymiarem sprawiedliwości. Czy będziemy mieć w Polsce kiedyś do czynienia z normalnym wymiarem sprawiedliwości? Zapewne tak, i wtedy trzeba będzie wrócić do normalnych terminów przedawnienia. Dzisiaj natomiast doprowadzenie do takiej sytuacji, w której wszystkie władze publiczne w państwie zadeklarują swoją całkowitą bezradność i będą obserwować, jak ten proces, na który podatnik jeszcze wydał parę milionów złotych - opinie biegłego jednego kosztowały tam po 2 mln zł - jak ten proces z powodu przedawnienia nie zostanie sfinalizowany, będzie widowiskiem gorszącym, uczącym niesprawiedliwości, uczącym ludzi o bezsilności państwa i pokazującym, że władza w państwie nie istnieje w ogóle, że jakiekolwiek poczucie odpowiedzialności za cokolwiek w Polsce zlikwidowało się. To jest jakby walor pedagogiczny naszej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PosełJanRokita">Dlatego też nie widzę tych wszystkich nadmiernych komplikacji, o których mówili tutaj moi poprzednicy. Sprawa wydaje mi się dość prosta. Jestem, szczerze mówiąc, wnioskodawcom wdzięczny za to, że ją podnieśli jeszcze w odpowiednim czasie, a w rękach Wysokiej Izby, tej Izby, leży bardzo prosta decyzja, czy przeprowadzić przez komisję kodyfikacyjną tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PosełJanRokita">Ten dzwonek jest koszmarny po prostu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Też będzie można zmienić.)</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#PosełJanRokita">Też będzie można zmienić, tak. Mógłby być bardziej cichy przynajmniej.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#PosełJanRokita">W rękach Izby leży tak naprawdę bardzo prosta decyzja o tym, czy my jako parlamentarzyści poczuwamy się do odpowiedzialności za to, co zrobiono w tym procesie od samego początku, za całą tę nieudolność, taką dramatyczną nieudolność tego procesu, i w związku z tym z prawem stanowionym trochę ad usum tej sprawy, rzeczywiście, jak słusznie jest to podkreślane przez pana. Chcemy ten błąd naprawić, bo poczuwamy się do odpowiedzialności za elementarną praworządność w państwie, czy też przyłączamy się do generalnego frontu bezsilności, bo mamy w gruncie rzeczy do powiedzenia obywatelom: kochani wybraliście nas, ale jest nam strasznie przykro, jest bardzo dużo komplikacji. W związku z tym, jak mówi pan poseł Tober, że jest tak dużo komplikacji, proces FOZ niestety nie może być doprowadzony do końca, a sprawcy po wydaniu iluś tam milionów złotych podatników i po zaangażowaniu dziesiątków prawników, sędziów i aparatu państwowego wyjdą na wolność całkowicie bezkarni. To są dwa komunikaty, które tak naprawdę możemy teraz podać w tej sprawie opinii publicznej. Oczywiście opowiadam się za komunikatem pierwszym, bo z niego wynika jakaś elementarna wola uporządkowania spraw własnego państwa i przesłanie poczucia odpowiedzialności Izby za to, co dzieje się rzeczywiście w państwie.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#PosełJanRokita">Dzięki tej inicjatywie PiS istnieje możliwość zdecydowania o tym, czy chcemy, żeby ten proces naprawdę się skończył, czy chcemy, żeby ten proces został przerwany bez jakiegokolwiek rezultatu. Chcę, żeby ten proces naprawdę się skończył. Namawiam państwa na to samo.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#PosełJanRokita">W związku z tym bardzo chciałbym, żeby ta prosta inicjatywa, bo jej sens polega na tym, że się cyferkę 5 zastępuje się cyferką 10, szybko przeszła przez komisję kodyfikacyjną, przez ten parlament i umożliwiła dokończenie tego procesu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Kaczyńskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełJarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, że klub Prawo i Sprawiedliwość wypowiada się za tym proponowanym rozwiązaniem, a więc za przesłaniem tego projektu do komisji, jest oczywiste. Jeśli mam tutaj jeszcze o czymś mówić, bo w końcu przedstawiciel naszego klubu zaprezentował bardzo dogłębne wyjaśnienie i uzasadnienie tego projektu, to wypada mi odnieść się do tego, co już zostało tu powiedziane, w szczególności przez pana posła Tobera i panią posłankę Pasternak. Otóż wydawało się, że słynna formuła „być za, a nawet przeciw” jest formułą innej strony politycznej barykady niż ta, którą reprezentuje pan poseł Tober, a także pani poseł Pasternak. Okazuje się, że jednak ta formuła jest przyjmowana także po lewej stronie. Mieliśmy bowiem tutaj bardzo ładny przykład tego, jak się jest jednocześnie za i przeciw. W szczególności pan poseł Tober pokazał to w taki sposób, który, można powiedzieć, pod pewnym względem jest godny podziwu. I tutaj gratuluję, ale istota jest taka. Państwo z jednej strony chcą zdeklarować, że są za, bo nie wypadałoby w tej chwili inaczej, a z drugiej strony mnożą różnego rodzaju uwagi i wątpliwości, tak że składa się to na sprzeciw wobec tej regulacji, a to jest sprzeciw całkowicie nieuzasadniony nie tylko z tych względów, które mają charakter najbardziej podstawowy i odnoszą się z całą pewnością do procesu FOZ, ale być może także do wielu innych procesów wymiaru sprawiedliwości, i tak z dnia na dzień nie da się tego naprawić. W związku z tym naprawdę nie ma żadnej gwarancji, że tego rodzaju przypadki w innych sprawach się nie powtórzą.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełJarosławKaczyński">Mamy tu także do czynienia z błędną argumentacją. Z jednej strony mamy do czynienia z argumentacją, która wskazuje na zamiłowanie do symetrii. Chodzi tutaj o lata: 5, 8, 3 itd., 13. Symetria jest rzeczą ładną, ale w architekturze, w pewnym rozumieniu architektury, natomiast jeżeli chodzi o prawo, o terminy, to można z niej zrezygnować dla spraw ważniejszych. To naprawdę nie jest żaden argument. Natomiast z drugiej strony jest argument, który, wydaje się, jest poważniejszy, to znaczy ten, który wskazuje na to, że ta ustawa nie może być zastosowana w stosunku do FOZ, dlatego że przepis art. 15 Przepisów wprowadzających Kodeks karny, który odnosi się do tegoż kodeksu, jest wynikiem prawdziwego niezrozumienia prawa, które zostało przypisane autorom i tym, którzy podpisali ustawę, bo rzeczywiście są wśród nich prawnicy.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełJarosławKaczyński">Otóż, panie pośle, jeśli jedna ustawa, Kodeks karny, stwierdzała, że zasada nieretroaktywności nie dotyczy przedawnienia, to znaczy, że taka zasada w świetle konstytucji w prawie karnym, jeśli chodzi o przedawnienie, nie obowiązuje. To jest oczywista oczywistość i w ogóle nie ma sensu nad tym dyskutować. Gdyby w konstytucji była przewidziana tego rodzaju wyjątkowa sytuacja, na przykład w przepisach wprowadzających konstytucję, to rzeczywiście miałby pan rację. Gdybyśmy chcieli zmienić ten przepis przy pomocy rozporządzenia - skądinąd nie dyskutowalibyśmy wtedy nad tym w tej Izbie - to też miałby pan rację. Ponieważ jednak proponujemy to zrobić przy pomocy ustawy, a przyjęło się w praktyce - nikt tego nie zakwestionował wobec Trybunału Konstytucyjnego - że tego rodzaju działanie w stosunku do przedawnienia, które nie tworzy uprawnienia dla oskarżonego, jest możliwe i było możliwe w odniesieniu do kodeksu, to z całą pewnością jest możliwe ono także i w tym momencie. Krótko mówiąc, jest prawna możliwość oddziaływania na ten proces, bo to był, jak sądzę, argument najpoważniejszy, tyle że błędny, i to, można powiedzieć, błędny na poziomie elementarnym.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PosełJarosławKaczyński">Wreszcie sprawa FOZ, bo ona z całą pewnością - przynajmniej w odbiorze społecznym - będzie najważniejsza. To jest sprawa nie tylko wielkiej afery. Wobec wiedzy, którą już dzisiaj mamy, sądzę - jeszcze bardzo nieprecyzyjnie, nie do końca, nie na pewno, jednak jakąś wiedzą już dysponujemy - że można powiedzieć, iż nie jest to afera największa, ale że jest aferą inauguracyjną, to znaczy taką, wokół której i w związku z którą powstało wiele innych afer, a losy tej afery i tych aferzystów z całą pewnością stanowiły zachętę do kontynuowania tego rodzaju działalności. To jest bardzo ważna przesłanka dla tego, żeby tę aferę do końca wyjaśnić, a wyrok w tej sprawie będzie służył nie tylko wyjaśnieniu jej, ale być może także będzie służył, przynajmniej w sferze moralnej - jeżeli bowiem chodzi o to przedawnienie pierwszego rodzaju, tego nie przedłużamy - do rozszerzenia ławy oskarżenia. Powtarzam: w sensie moralnym, a nie procesowym, nie karnym, ale być może dzięki temu skazującemu wyrokowi czegoś więcej na temat tej afery się dowiemy. A to byłoby naprawdę bardzo, bardzo istotne dla właściwej oceny różnego rodzaju mechanizmów, układów, które w Polsce trzeba ostatecznie zidentyfikować i ostatecznie wyeliminować. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PosełJarosławKaczyński">Druga sprawa. Ta afera, obok swoich aspektów finansowych, po prostu zorganizowanego na wielką skalę złodziejstwa, miała jeszcze inne aspekty, dość specyficzne. Mianowicie przy okazji tej afery próbowano tutaj zorganizować taki co najmniej stalinowski incydent, to znaczy, próbowano doprowadzić do sytuacji, w której o tę aferę będą oskarżeni ludzie, którzy nie tylko nie mieli z nią nic wspólnego, ale jeszcze walczyli o to, żeby tego rodzaju afery i ta afera zostały wykryte i ukarane. Krótko mówiąc, było to coś podobnego do tego, co działo się za czasów stalinowskich, kiedy bojownicy Armii Krajowej byli sądzeni za współpracę z gestapo, bardzo często przez tych, którzy sami przedtem z gestapo współpracowali, bo przecież wiadomo, że Polska Partia Robotnicza i Gwardia Ludowa z gestapo współpracowały.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PosełJarosławKaczyński"> Otóż pokazanie do końca tej sprawy, jej wyjaśnienie - a tutaj też wyrok może temu służyć - byłoby z całą pewnością dla polskiej demokracji, dla polskiej praworządności rzeczą bardzo dobrą. To się nie udało, z różnych względów się nie udało. Taki był bieg wydarzeń politycznych. Jednak choćby w materiałach tego procesu ewidentne materiały na ten temat są. Powtarzam: To jest także bardzo poważna przesłanka dla tego, żeby tę decyzję podjąć.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PosełJarosławKaczyński">Jeszcze raz przypomnę: To jest ustawa, a więc prawo obowiązujące ogólnie, ogólne i abstrakcyjne, a więc będzie mogło być zastosowane także w innych przypadkach, a takie przypadki mogą się zdarzyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Świętochowskiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny w zakresie nowelizacji art. 102 Polskie Stronnictwo Ludowe uznaje za w pełni uzasadniony, szczególnie w sytuacji niewydolności polskiego systemu sprawiedliwości. Zmiana ta powinna iść w parze również z nowelizacją przepisów dotyczących okresów przedawnienia karalności, a również ściągalności należności w wypadku przestępstw skarbowych. Obecnie art. 44 § 5 Kodeksu karnego skarbowego, analogicznie jak art. 102 Kodeksu karnego, przewiduje, że okres przedawnienia karalności czynu wydłuża się o 5 lat, jeżeli postępowanie karne skarbowe wszczęto przeciwko sprawcy tego przestępstwa. Wydłużenie tego okresu do lat 10 spowodowałoby uniknięcie ryzyka, że sprawcy przestępstw skarbowych, zwłaszcza z zakresu uszczupleń podatkowych, nie poniosą odpowiedzialności karnej skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Przykładów tego typu sytuacji można dopatrzyć się praktycznie w każdej sprawie gospodarczej, gdzie płaszczyzna działań sprawcy w zakresie uszczupleń podatkowych ujawnia się dopiero po pewnym etapie postępowania, a na długi czas od momentu zaistnienia czynu. W sytuacji, kiedy w sprawie pojawi się nadto konieczność przeprowadzenia kontroli skarbowych, z całą ścieżką instancji odwoławczych, bądź konieczność uzyskania opinii z zakresu księgowości i rachunkowości, sprawca, nawet kiedy ma przedstawione zarzuty, unika odpowiedzialności wobec przedawnienia karalności czynu. Przykładów świadczących o tym, że przynajmniej w zakresie postępowań toczących się już przeciwko sprawcy okres przedawnienia za przypisywane mu przestępstwo powinien ulec wydłużeniu, jest wiele. Niemniej ustawodawca powinien rozważyć konieczność nowelizacji także pozostałych przepisów dotyczących przedawnienia karalności czynów, zwłaszcza gospodarczych, których liczba sukcesywnie rośnie, a ich karalność ulega przedawnieniu z uwagi czy to na późne ich ujawnienie, czy też skomplikowany charakter sprawy, zanim jeszcze zostaną komukolwiek przedstawione zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Mając na uwadze przedstawione przeze mnie uzasadnienie, Polskie Stronnictwo Ludowe popiera projekt ustawy i opowiada się za skierowaniem go w celu dalszych prac do komisji kodyfikacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Wandę Łyżwińską w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny. Wydłużenie okresu przedawnienia, o którym mowa w art. 102 przedmiotowego projektu ustawy, jest kwestią niepodważalną i konieczną. Nieudolność wymiaru sprawiedliwości, organów ścigania, a przede wszystkim luki prawne skwapliwie wykorzystywane przez oskarżonych i ich obrońców powodują, iż w wielu postępowaniach okres 5-letni jest terminem zbyt krótkim. Najlepszym przykładem jest afera związana z FOZZ. Podstawowym celem postępowania karnego jest doprowadzenie do sytuacji, w której sprawca przestępstwa zostaje wykryty i pociągnięty do odpowiedzialności karnej. Okres przedawnienia obowiązujący w chwili obecnej, o czym świadczy postępowanie w sprawie Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego, nie gwarantuje realizacji tego kluczowego założenia. Nie można dopuścić do tego, by osoby oskarżone drwiły z wymiaru sprawiedliwości i paraliżowały postępowanie, wykorzystując niedoskonałość przepisów procedury karnej.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Innym celem procesu karnego, który w żadnym razie nie jest zagrożony zmianą proponowaną w ustawie Kodeks karny, jest rozstrzygnięcie sprawy w rozsądnym terminie. Wydłużenie okresu przedawnienia nie spowoduje spowolnienia działań sądu w sprawach mniej skomplikowanych, lecz pozwoli zakończyć prawomocnym wyrokiem sprawy rozległe przedmiotowo i podmiotowo, nierzadko o charakterze aferalnym. Przepisy prawa i procedury karnej nie mogą pozostawiać sprawcy jakiejkolwiek możliwości uniknięcia kary. Słuszne jest również zawarte w uzasadnieniu projektu twierdzenie, iż nie można przedmiotowego aktu traktować jako ustawy surowszej i działającej wstecz. Dopóki przedawnienie faktycznie nie nastąpi, sprawcy nie przysługują w związku z tym żadne prawa. Kwestie zawarte w projekcie ustawy nie są objęte zakresem przedmiotowym prawa Unii Europejskiej, więc nie ma przeszkód prawnych, które uniemożliwiałyby dokonanie nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jest za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Strąka w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełRobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dzisiaj stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny. Omawiany projekt ustawy zakłada wydłużenie okresu przedawnienia przestępstw. W obecnym stanie prawnym, o czym już była mowa, okresy przedawnienia określone w art. 101 Kodeksu karnego, ulegają wydłużeniu o 5 lat, jeżeli przed upływem tego terminu wszczęto postępowanie przeciwko osobie, czyli postawiono zarzuty. Wnioskodawcy proponują, aby ten okres wydłużyć o następne 5 lat, czyli żeby ten okres wynosił 10 lat. Zdaniem naszemu klubu jest to słuszne, ponieważ obecna praktyka wymiaru sprawiedliwości pokazuje, że taka zmiana jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełRobertStrąk">Powyższa nowelizacja jest odpowiedzią na niedowład polskiego wymiaru sprawiedliwości, o czym na tej sali mówiono już wielokrotnie. Mamy do czynienia z olbrzymią liczbą afer gospodarczych. Z reguły prokuratorzy, którzy jeszcze kilka lat temu w ramach aplikacji nie mieli wykładanych podstaw prawa finansowego czy prawa gospodarczego, z tym sobie nie radzą. Efekt jest taki, że większość spraw się przedawnia, a sprawcy cieszą się z bezkarności i z pieniędzy uzyskanych w wyniku tych afer.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełRobertStrąk">Przewlekłość prowadzonych procedur karnych z całą pewnością wynika z wielu przyczyn. Mają rację wnioskodawcy, gdy wymieniają wśród tych przyczyn takie, jak: nieudolność organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości, słabość prawa karnego, jak i również celową obstrukcję oskarżonych i ich obrońców. Jeżeli chodzi o tę obstrukcję, to akurat obecny proces dotyczący Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego jest tego modelem pokazowym, gdzie dziwnie zachowuje się oskarżona i oskarżony, gdzie dziwnie zachowują się obrońcy, ale myślę, że nie wymieniono tutaj jeszcze jednej bardzo ważnej przesłanki, przyczyny. Mam tutaj na myśli korupcję wśród organów wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania. Non stop możemy zobaczyć w media, usłyszeć w radio, przeczytać w gazetach, że został zatrzymany jakiś funkcjonariusz Policji, Straży Granicznej, że został postawiony akt oskarżenia przeciwko prokuratorowi, który zasiada na sali sądowej nie jako oskarżyciel tylko jako oskarżony, nie lepiej jest ze środowiskiem sędziowskim. Myślę, że wiąże się to z tym, że jednak po 1990 r. proces weryfikacji sędziów i prokuratorów był bardzo powierzchowny, praktycznie go nie było i wciąż większość prokuratorów i większość sędziów, a przynajmniej duża ich część tych najbardziej wpływowych to byli funkcjonariusze Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, czyli partii o charakterze przestępczym, partii, która służyła obcemu państwu, to jest Związkowi Radzieckiemu. Jeżeli wsłuchamy się w wywód pana posła Ziobry, który...</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Janicki: Bzdury pan gadasz.)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PosełRobertStrąk">...między innymi wymieniał osoby związane z aferą FOZZ, to też pojawiają się nazwiska osób, którym w większości przynależności do PZPR udowadniać nie trzeba, a duża część i obecnie należy do różnych opcji lewicowych. I teraz mamy taką sytuację: Jak koledzy mają ścigać i sądzić innych kolegów? Z tym jest problem, bo układy towarzyskie istnieją, dawne układy partyjne istnieją, a teraz dochodzą do tego układy biznesowe. To nie znaczy, panie pośle, że ja zarzucam tego typu działalność wszystkim członkom dawnej Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, ale widzimy, że jeżeli chodzi o wszystkie wielkie afery, to z reguły nimi kierują byli czy aktualni dygnitarze, którzy właśnie do tej partii należeli. I teraz prokurator, który też należał do tej partii, który też był działaczem tej partii, ma ich ścigać, a sędzia ma skazywać? Bądźmy poważni. Ludzie są ludźmi, to nie są komputery, że przez osiem godzin to my się nie znamy, po ośmiu godzinach to my już się znamy i jesteśmy kolegami. Ludzie są ludźmi.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#komentarz">(Poseł Marian Janicki: Bzdury!)</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#PosełRobertStrąk">Dlatego w wielu krajach demokratycznych funkcjonariuszy dawnego reżimu komunistycznego odsunięto od organów wymiaru sprawiedliwości, od organów ścigania i tego nie ma. Mnie osobiście to, co usłyszałem od pana posła Ziobro, który informował Wysoką Izbę, kto jest zamieszany, kto jest związany z aferą FOZZ, powiem szczerze, przeraziło, a podejrzewam, że i pan poseł Ziobro nie wszystko jeszcze powiedział. Niestety, składa się tak, że większość tych tuzów to są ludzie lewicy, czy byli ludzie lewicy. I dlatego też uważam, że potrzebna jest weryfikacja organów ścigania, weryfikacja organów wymiaru sprawiedliwości. Ona częściowo sama przez życie nastąpiła, jednakże uważam, że jeżeli chodzi o organy wymiaru sprawiedliwości i ścigania powinno się, trzeba też zwrócić uwagę na kwestie moralności, bo przepisy mówią o tym, że sędzia czy prokurator powinien żyć zgodnie z pewnymi zasadami, a często mamy do czynienia z tym, że osoby sprawujące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości czy ścigania utrzymują kontakty czy to intymne, czy towarzyskie z przestępcami. Mamy przykłady, media wielokrotnie opisywały różne tego typu zdarzenia. Pytanie, czy to jest miłość, która jest ślepa, a może to też jest rozmiękczanie i dochodzenie do tych organów wymiaru sprawiedliwości i ścigania - jest jedno pewnie, jest i drugie. Dlatego też jeszcze raz powtarzam, że tego typu rozwiązanie, które proponuje Prawo i Sprawiedliwość, jest potrzebne, póki nie oczyścimy polskiego wymiaru sprawiedliwości i ścigania z ludzi niecnych. Bo przecież nie wszyscy są źli, ale dużo osób jest niecnych. Jak można oceniać np. zastępcę prokuratora generalnego, prokuratora krajowego, który wypuszcza osobę podejrzaną o zabójstwo generała Papały? Argument jest taki, pan prokurator mówi: Nie było wtedy podstaw do postawienia zarzutów. A dzisiaj się nagle znalazły podstawy do ekstradycji? No, przepraszam bardzo, to jest żart, groteska. Dlatego mówię: Stary aparat trzeba oczyścić i wtedy faktycznie można ponownie wrócić do krótszych okresów przedawnienia, ale nie teraz, kiedy aparat wymiaru sprawiedliwości i ścigania szwankuje. Zresztą nie tylko te aparaty, bo we wszystkich aspektach życia społecznego mamy do czynienia z sytuacją niezadowalającą, o czym nieraz mówiliśmy w Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#komentarz">(Poseł Marian Janicki: Panie pośle...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Zbigniew Andrzej Musiał, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Janicki: Panie pośle, pana też obejmiemy, do czwartego pokolenia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Stronnictwa Gospodarczego pragnie zwrócić uwagę na przedstawiony poselski projekt ustawy, który zmierza do wprowadzenia zasadniczej zmiany w ustawie Kodeks karny. Proponowana nowela art. 102 wspomnianego aktu wydaje się być rozwiązaniem właściwym, aczkolwiek niedotykającym sedna problemu niedowładu polskiego wymiaru sprawiedliwości. Proponowana zmiana okresu przedawnienia dotyczy tylko przypadków, w których zebrano wystarczające materiały dowodowe pozwalające przedstawić określonej osobie zarzut popełnienia przestępstwa. Zmiana ta spowoduje, że w takich przypadkach wydłuża się przewidziany w Kodeksie karnym okres przedawnienia o lat 10, a nie o 5, jak poprzednio czy jak w dotychczasowym systemie. W konsekwencji zmiana ta daje szanse zakończenia zaawansowanych spraw karnych, których przedawnienie słusznie bulwersowało i wzburzało opinię publiczną, podważało i tak już stosunkowo niską wiarygodność wymiaru sprawiedliwości. To, że w ciągu 5 lat od okresu przedawnienia karalności, w przypadku gdy postępowanie już zostało wszczęte, nie można doprowadzić do jego finalizacji, wskazuje na potrzebę gruntownej zmiany procedury karnej. Łatwa możliwość paraliżowania przez oskarżonych i ich pełnomocników jest główną bolączką polskiego wymiaru sprawiedliwości. Nawet rozległe przedmiotowo i podmiotowo sprawy o charakterze aferalnym, jakich jest coraz więcej w polskim życiu społeczno-gospodarczym, powinny znaleźć rozstrzygnięcie w terminach wynikających z obowiązującego art. 102. Jednakże postanowienia zawarte w Kodeksie postępowania karnego zbyt łatwo pozwalają manipulować postępowaniem i powodować całkowity jego paraliż. Gruntowna reforma procedury karnej jest niezbędna, aczkolwiek samo jej przygotowanie z pewnością potrwa dość długo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Dlatego wydaje się, że należy przyjąć propozycje posłów, albowiem stanowią one doraźne rozwiązanie tego problemu na potrzeby obecnej sytuacji wymiaru sprawiedliwości. Podkreślić należy, że pilność tej sprawy podyktowana jest również koniecznością ratowania przed zagrożeniem przedawnienia tzw. afery FOZ, o której dzisiaj mówiliśmy wielokrotnie. Wysiłki zmierzające do wydawania wyroku mogą zostać zniweczone i wyeliminowane na ostatnim etapie postępowania sądowego w wyniku wykorzystania przez oskarżonych i ich obrońców niedoskonałości czy nieprecyzyjności przepisów procedury karnej, umożliwiających sparaliżowanie procesu.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">W tej sytuacji koło Stronnictwa Gospodarczego wychodzi z założenia, że projekt trzeba przyjąć i skierować go do komisji kodyfikacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Krystyna Grabicka, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Właściwie wszystko już w tej sprawie zostało powiedziane, niemniej w imieniu dwóch kół: Ruchu Katolicko-Narodowego i Ruchu Odbudowy Polski chciałam również powiedzieć kilka zdań na ten temat. Obydwa koła popierają poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny. Stwierdzamy, że takie postępowanie, które musi wydłużać termin przedawnienia, aby daną sprawę można było osądzić, nie jest - naszym zdaniem - najlepszym sposobem. Prokuratura i sądy powinny zdążyć z przeprowadzeniem postępowania karnego w ustawowym terminie. Wiemy jednak, że organy te nie chcą bądź nie mogą rozstrzygnąć sprawy przed upływem terminu przedawnienia. Najlepszym tego przykładem jest afera FOZZ, o której dzisiaj tyle mówiono. Przykładem tego jest także przedawnienie sprawy ówczesnego ministra pana prezydenta Kwaśniewskiego i wiele innych. Dopóki zatem takie sytuacje będą miały miejsce, dopóki prokuratura i sądy będą pozostawać pod wpływem polityków, szczególnie tych wywodzących się z PZPR, mających różne powiązania i uwikłanych w gry interesów, dopóty taka nowelizacja będzie potrzebna. Będzie potrzebna po to, aby przestępcy nie pozostawali bezkarni. Rządy SLD doprowadziły bowiem do tego, że karze się drobnych złodziei, którzy ukradną 50 zł, a złodzieje, którzy kradną miliony lub nawet miliardy, pozostają bezkarni. Do takiej sytuacji Sejm nie powinien dopuszczać. Należy zrobić wszystko, aby winni powstania afer zostali ukarani, aby Polacy mieli pewność, że nie można kraść, licząc na przedawnienie karalności. Projekt tej ustawy należy zatem uchwalić jak najszybciej, w trybie pilnym. Koła RKN i ROP wnoszą o przekazanie projektu do komisji kodyfikacyjnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie widzę posłów, którzy chcieliby sformułować pytanie.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Marszałek Sejmu na podstawie art. 90 ust. 1 w związku z art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu kieruje poselski projekt ustawy o zmianie Kodeks karny, zawarty w druku nr 3785, do Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Rozumiem, że nie było wniosku o odrzucenie, dlatego też kierujemy do Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Informacja Rządu na temat sytuacji bezpieczeństwa przeciwpowodziowego w Polsce oraz stanu przygotowań do ewentualnego zagrożenia powodziowego.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Andrzeja Brachmańskiego w celu przedstawienia informacji.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zdaję sobie sprawę, że będę mówił bardziej do protokołu niż do sali, dlatego że na sali posłów tak naprawdę zainteresowanych zagadnieniem jest niewielu.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Ale, jeśli pan marszałek pozwoli, chciałbym najpierw powiedzieć o kwestiach związanych z tym, co rząd robi, jeżeli chodzi o przeciwdziałanie zagrożeniom powodziowym. A powodzie, jakie wystąpiły w Polsce w ostatnich trzech latach, mówię o latach 2001–2002, oraz inne nieprzewidywalne zjawiska przyrodnicze o znacznej sile, takie jak huragany i trąby powietrzne, spowodowały znaczne straty w infrastrukturze komunalnej naszego państwa, w drogach, w gospodarce wodnej. Szacujemy je na około 3,2 mld zł. Państwo jednak nie pozostawiło jednostek samorządu terytorialnego samym sobie. Na odbudowę zniszczeń z lat 2001–2003, jako pomoc dla samorządów albo inwestycje w infrastrukturze, wydano do tej pory ponad 2900 mln zł. Realizując konsekwentnie program odbudowy i modernizacji, również po powodzi w 1997 r., rząd Rzeczypospolitej Polskiej podpisał umowę z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym na współfinansowanie napraw, odbudowę i modernizację obiektów gospodarki wodnej, wałów przeciwpowodziowych i innych urządzeń ochrony przeciwpowodziowej. Realizacja całego projektu będzie kosztowała ponad 1,5 mld zł i zostanie zakończona w roku przyszłym. Między innymi z tych środków wyremontowano i zmodernizowano ponad 400 km wałów przeciwpowodziowych, ok. 400 urządzeń melioracji wodnych i prace te objęły swoim zasięgiem blisko 3 tys. km rzek dorzecza Wisły i Odry.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Ze środków budżetowych i kredytowych finansowana jest m.in. kontynuacja budowy zapory zbiornika Wióry na rzece Świślina, odbudowa zbiornika wodnego Borków na Czarnej Nidzie, budowa zbiornika wodnego Nielisz na rzece Wieprz, budowa obwałowań rzeki Prosny w Kaliszu, prowadzone są prace remontowe na zbiorniku i stopniu wodnym we Włocławku, na zbiorniku wodnym Czaniec oraz Tresna, wyremontowano zbiornik wodny Wisły oraz zabezpieczono część brzegu Wisły w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">W 2003 r. została podpisana umowa finansowa, zgodnie z którą Europejski Bank Inwestycyjny udzielił Polsce kredytu na współfinansowanie naprawy, odbudowę i ochronę infrastruktury publicznej, która została zniszczona lub jest narażona na zniszczenie przez osuwiskowe ruchy ziemi oraz erozję brzegu morskiego na obszarze Polski. Na całość tego programu w latach 2003–2008 zostanie przeznaczonych łącznie 67 mln euro, tj. ok. 320 mln zł. Szacuje się, że w ramach komponentu A projektu: osłona przeciwosuwiskowa weźmie udział ponad 100 jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Szanowny Panie Marszałku! Na rok 2005 w ustawie budżetowej na usuwanie skutków klęsk żywiołowych zapisano 585 mln zł, w tym 275 mln pochodzi z kredytu. Środki te są przeznaczone na realizację i kontynuację programów obejmujących m.in. budowę osłony przeciwpowodziowej, odbudowę i modernizację urządzeń systemu ochrony przeciwpowodziowej. Przykładowo na odbudowę i modernizację urządzeń systemu ochrony przeciwpowodziowej w roku bieżącym zaplanowano 321 mln zł. Jak więc z tego wynika pieniądze, które rząd przeznacza na zabezpieczenie się przed skutkami klęsk żywiołowych, są niemałe. Krótko jeszcze raz przypomnę: 1,5 mld zł z kredytu, 2,9 mld zł w roku 2001–2003, program Phare - 320 mln zł. Natomiast oczywiście trzeba uczciwie powiedzieć, że inwestycje te są bardzo kosztowne i w wielu miejscach jeszcze nie udało się odbudować infrastruktury, zwłaszcza w dorzeczu Odry, która pozostała po powodzi w roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Jeżeli chodzi o przygotowanie do działań podczas powodzi, to chciałem powiedzieć, że na terenie kraju jest prowadzony stały monitoring i prognozowanie sytuacji pogodowej i hydrologicznej przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej. Chciałem powiedzieć, że m.in. na skutek decyzji rządu o zakupie dla tego instytutu radarów meteorologicznych, na skutek rozbudowy i unowocześnienia stacji meteorologicznych dzisiaj jesteśmy w stanie z dużą dokładnością opracowywać prognozy krótko- i średnioterminowe, czego najlepszym dowodem może być fakt, że prognoza pogody w ostatnich dniach w stu procentach się spełniła. To, co robi Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej, a więc komunikaty o stanie wód, o pogodzie, ostrzeżenia są natychmiast przesyłane do centrów zarządzania kryzysowego wojewodów i wojewódzkich stanowisk koordynacji ratownictwa, a dalej do powiatów. W tej chwili Polska dysponuje szesnastoma, a więc w każdym województwie mamy rozbudowany wojewódzki wydział zarządzania kryzysowego. Mamy też rozbudowane służby dowódcze i sztabowe Państwowej Straży Pożarnej, o czym powiem za chwilę. Również stan zagrożeń przeciwpowodziowych w skali lokalnej jest monitorowany przez powiatowe i miejskie stanowiska kierowania PSP, których na obszarze kraju jest 335. A więc ta sieć obserwacyjna jest dość dokładna i wszystkie te dane z powyższych źródeł są na bieżąco, w systemie 24-godzinnym, przekazywane do Krajowego Centrum Koordynacji Ratownictwa i Ochrony Ludności, gdzie podlegają ocenie na potrzeby szefa obrony cywilnej kraju i szefa Rządowego Zespołu Koordynacji Kryzysowej.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Według prawa obowiązek przeciwdziałania skutkom katastrof i zagrożeń, w tym powodziom, spoczywa w pierwszej kolejności na właściwych obszarowo gminach i powiatach. W sytuacjach, w których siły lokalne nie są w stanie podołać zagrożeniom powodziowym lub gdy zachodzi taka obawa, uruchamiane są procedury wsparcia z poziomu województwa, a gdy jest to niewystarczające, ze szczebla centralnego. I tak na przykład wojewoda w ramach procedury pomocy może kierować do powiatów objętych powodzią pomoc rzeczową w postaci sił i środków PSP, Policji, a w ramach przeciwdziałania skutkom klęsk żywiołowych - również jednostki sił zbrojnych. Komendant wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej jest ze swej strony uprawniony do uruchamiania procedur użycia wojewódzkiego obwodu operacyjnego krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego. Po wyczerpaniu - ewentualnie, odpukać - przez województwo możliwości wsparcia zagrożonych obszarów istnieje możliwość uruchomienia obwodów z poziomu krajowego, w szczególności centralnego obwodu operacyjnego krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Obrazując to, chciałem powiedzieć, że w ciągu 12 godzin jesteśmy w stanie skierować w dowolny punkt kraju 1600 strażaków Państwowej Straży Pożarnej, a w ciągu 24 godzin - w momencie ogłoszenia klęski żywiołowej - wojsko jest w stanie skierować 3200 żołnierzy, również w dowolne miejsce kraju. To się rozwija w kolejnych godzinach, ale najważniejsze są, jak wiadomo, te pierwsze chwile.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Kośćcem systemu zapobiegania różnego rodzaju klęskom żywiołowym jest krajowy system ratowniczo-gaśniczy. W skład tego systemu wchodzi 508 jednostek Państwowej Straży Pożarnej oraz 3450 jednostek ochotniczych straży pożarnych. Jednostki te są nieźle wyposażone i doposażone, również dzięki działalności Wysokiej Izby, która w ostatnim okresie prac w budżecie przyznała dodatkowe środki na wyposażenie PSP i OSP. I tak na przykład w porównaniu z działaniami podczas powodzi w latach 1997 i 2001 obecnie posiadamy znacznie więcej sił i środków obwodów operacyjnych krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Dla przykładu podam, że tylko w latach 2003 i 2004 zakupiono dodatkowo ze środków budżetowych 5 kontenerów z pompami dużej wydajności, 14 kontenerów ze sprzętem do ratownictwa ekologicznego, 5 kontenerów węzłów sanitarnych do udzielania pomocy osobom podlegającym masowej ewakuacji podczas powodzi, 5 kontenerów kwatermistrzowsko-socjalnych, 18 samochodów do tych kontenerów, 16 samochodów kwatermistrzowskich, 4 mln worków na piasek do umocnienia i uszczelniania obwałowań oraz 100 m2 włókniny do uszczelniania obwałowań.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">W tym roku planujemy z otrzymanych dodatkowych 10 mln zł, które przyznała Wysoka Izba na usuwanie skutków powodzi, zakup dalszych 7 samochodów nośników kontenerów, 5 przyczep, 6 kontenerów zabezpieczenia sanitarnego oraz 1 kontenera stacji uzdatniania wody - wprawdzie jest to tylko jeden, ale jakże bardzo potrzebny; wydarzenia zeszłego roku pokazały, że niektóre miasta w wypadku zalania stacji uzdatniania wody są bezradne.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">O akcji propagandowej, którą prowadzimy, nie chciałbym specjalnie mówić. Chciałem jednak powiedzieć, że w ostatnich latach działamy również w tej mierze.</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Panie marszałku, teraz chciałbym powiedzieć, jak wyglądała sytuacja powodziowa na terenie kraju w ciągu ostatnich dni, a od 17 do 22 marca. Wbrew licznym doniesieniom mediów, pokazom telewizyjnym itd., chciałbym powiedzieć, że stan alarmu powodziowego wprowadzono w 4 miastach i 30 gminach na naprawdę niewielkim obszarze Polski, a stan pogotowia przeciwpowodziowego wprowadzono w jednym mieście, 8 powiatach i 25 gminach. Mimo że skala zjawiska nie jest duża, z drugiej strony ładnie się ją prezentuje w telewizji, chcę powiedzieć, że mamy przede wszystkim do czynienia z lokalnymi podtopami, podtopieniami i z lokalnymi zalaniami, przy czym oczywiście musimy sobie zdawać sprawę z tego, że to, co z centrali wygląda jak lokalne podtopienie i nie jest w skali kraju groźne, dla każdego pojedynczego obywatela jest bardzo często jego osobistą tragedią. Dlatego też staramy się działać tak, żeby każdy pojedynczy obywatel mógł otrzymać pomoc ze strony odpowiednich sił, przy użyciu środków, którymi dysponują. Przypominam, że w pierwszej kolejności wójt, a w drugiej kolejności starosta na terenie swoich gmin i powiatów odpowiadają za koordynację i prowadzenie akcji przeciwpowodziowej, mając do dyspozycji przede wszystkim siły i środki Państwowej Straży Pożarnej oraz ochotniczych straży pożarnych. W ciągu tych ostatnich dni najwięcej interwencji zanotowano na terenie województw podkarpackiego, mazowieckiego oraz pomorskiego, przy czym trzeba powiedzieć, że najgroźniej sytuacje te wyglądały na terenie woj. pomorskiego. Ogółem w działaniach na terenie kraju w ostatnich dniach uczestniczyło ponad 70 tys. strażaków. A więc powtórzę jeszcze raz to, o czym mówiłem. Mimo że sytuacja z punktu widzenia centrali nie wygląda groźnie, ale z punktu widzenia poszczególnych obywateli zawsze jest to niebezpieczeństwo, uczucie strachu, niepewność, staramy się więc występować nawet w sytuacjach tego typu.</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Gdzie sytuacja była najtrudniejsza? W miejscowości Nowe Miasto Lubawskie w woj. warmińsko-mazurskim, gdzie wystąpiła rzeka Drwęca, powodując podtopienia budynków mieszkalnych, gospodarczych, punktów czerpania wody oraz oczyszczalni ścieków. Do pomocy na miejsce zdarzenia zadysponowano również sprzęt z sąsiednich województw. W Tomaszowie Mazowieckim w woj. łódzkim w wyniku przerwania obwałowania zbiornika wodnego Staw Starzycki podtopiona została hala produkcyjna i magazyn w zakładach Star Foods. W Garwolinie w woj. mazowieckim rzeka Wilga podtopiła nie więcej niż 20% terenu miasta, wystąpiły lokalne zagrożenia dla zakładów odzieżowych Kora i zakładów kosmetycznych Avon. W rejonie Kłodzka w woj. dolnośląskim nastąpił szybki przybór wód w rzekach Bóbr, Ścinawka i Kamienna. W Ciechanowicach z powodu wylania rzeki Bóbr zagrożonych było 12 gospodarstw, ewakuowano 2 osoby. W Marciszowie zagrożonych podtopieniem było 13 gospodarstw, ewakuowano 3 osoby. W miejscowościach Ścinawka Górna, Średnia i Dolna podtopionych lub zagrożonych podtopieniem zostało 50 budynków.</u>
          <u xml:id="u-190.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Najbardziej tragiczne wydarzenie miało miejsce w dniu 19 marca w Złotoryi, kiedy to dwóch chłopców, w wieku 14 i 17 lat, wpadło do rwącego nurtu rzeki Kaczawy na wysokości miejscowości Świerzawa. Wczoraj w godzinach wieczornych zostały odnalezione ciała chłopców. Pokazuje to, jak bardzo niebezpieczne bywa przebywanie również na terenie, gdzie są rzeki, w czasie wiosennego przyboru wód; mimo że czasami wydaje się, iż sytuacja nie jest groźna, że tylko poziom rzeki, która mieści się w swoim korycie, wzrasta, ale może być bardzo różnie. Również 19 marca w wyniku oberwania się skarpy Wisły w Józefowie w woj. mazowieckim wpadł do nurtu rzeki samochód terenowy z czterema osobami. W tym zdarzeniu jedno dziecko poniosło śmierć.</u>
          <u xml:id="u-190.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Nie wiem, czy wypada z trybuny sejmowej odwoływać się do tego, ale w dniu wczorajszym w jednej z gazet centralnych warszawski ratownik zdecydowanie przestrzegał, żeby w tych dniach bez potrzeby nie chodzić po obwałowaniach, ziemia jest miękka, grozi osuwiskami. Widać, jak ważne jest, aby w tych dniach również myśleć.</u>
          <u xml:id="u-190.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Mam tutaj dokładne zestawienie dotychczasowych skutków wiosennych podtopień, w rozbiciu na poszczególne gminy. Są podtopienia, przeważnie jest wysoki stan wody. Mogę tylko powiedzieć, że w woj. dolnośląskim podtopione zostały 134 budynki mieszkalne, w woj. łódzkim - 569 budynków mieszkalnych, w woj. mazowieckim - 302 budynki mieszkalne, ale w woj. opolskim tylko 1 budynek, w woj. lubuskim - 13, w woj. śląskim - 19. W sumie zostało podtopionych 3063 obiektów mieszkalnych. Zostało uszkodzonych ok. 1 tys. innych obiektów budowlanych, różnych budynków, rzadziej mieszkalnych, raczej gospodarczych. Szacunkowa wielkość strat, jaką na dzisiaj szacujemy, wynosi 10 563 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-190.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">W dniu dzisiejszym o godz. 12, to jest meldunek, który zdążyłem zabrać ze sobą, w woj. dolnośląskim najbardziej zagrożone są tereny w powiecie Lwówek Śląski, w woj. kujawsko-pomorskim na razie są zalewane tereny rolnicze w okolicach Torunia oraz ogródki działkowe, w woj. lubuskim prowadzony jest monitoring w punktach najbardziej zagrożonych powodzią. Zresztą co do powodzi w woj. lubuskim, w części Dolnego Śląska, tam, gdzie płyną rzeki Kwisa i Bóbr, wiosną z reguły podtopienia występują i ci, którzy mieszkają nad Bobrem i Kwisą, wiedzą, że wiosną te rzeki bywają bardzo niebezpieczne. Tutaj mieliśmy do czynienia dzisiaj tylko z trzema zdarzeniami lokalnymi, w tym z podtopieniem jednego budynku mieszkalnego. Na terenie woj. łódzkiego występują tylko lokalne podtopienia. Ustabilizowała się również sytuacja w Nowym Mieście Lubawskim. Stan rzeki Drwęcy w Nowym Mieście Lubawskim kształtuje się już dzisiaj poniżej stanu alarmowego, o 8 cm, i wykazuje stałą tendencję spadkową. Natomiast najbardziej poważna sytuacja jest obecnie w powiecie Sławno w woj. zachodniopomorskim, gdzie nastąpiło przerwanie koryta rzeki Grabowa w dwóch miejscach. Tam w tej chwili pracuje 10 zastępów Państwowej Straży Pożarnej oraz 2 amfibie wojskowe i trwają prace nad usunięciem skutków tego przerwania.</u>
          <u xml:id="u-190.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Prognoza pogody na następne dni wskazuje, że nie będziemy mieli opadów, będzie się utrzymywała raczej lekka temperatura, od -5 do -1, co pozwala nam patrzeć z optymizmem w przyszłość, dlatego że gdyby ta prognoza się potwierdziła, to mamy czas na spływ wody z rzek, a jednocześnie został zahamowany proces topnienia śniegu w górach.</u>
          <u xml:id="u-190.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">To tyle, panie marszałku, Wysoka Izbo, co rząd może państwu przedstawić - myślę, że w miarę szeroko. Jestem do państwa dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Antochowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko w sprawie informacji rządu na temat sytuacji bezpieczeństwa przeciwpowodziowego w Polsce oraz stanu przygotowań do ewentualnego zagrożenia powodziowego.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PosełJanAntochowski">Wzrosty temperatur powodują, że od kilkunastu dni następuje gwałtowne topnienie śniegu, czego skutkiem są powodzie i podtopienia w wielu województwach naszego kraju. Pierwszymi falami w dniach 16–22 marca 2005 r. dotknięte zostały tereny województw: dolnośląskiego, warmińsko-mazurskiego, a także małopolskiego, lubelskiego, łódzkiego, mazowieckiego i podkarpackiego. W wielu miejscach nastąpiły przekroczenia stanów alarmowych na rzekach. Zalane zostały budynki mieszkalne, zniszczona została infrastruktura komunalna, kanały burzowe, chodniki, ulice, drogi lokalne, powiatowe, wojewódzkie, a nawet, w niektórych miejscach, krajowe. Mimo poprawy sytuacji pogodowej stan pogotowia przeciwpowodziowego utrzymywany jest na terenie 7 województw.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PosełJanAntochowski">Najdotkliwiej skutki powodzi odczuło miasto i powiat Nowe Miasto Lubawskie w woj. warmińsko-mazurskim, z którego jestem posłem. Mimo spadku o 17 cm stanu wody w Drwęcy właśnie w Nowym Mieście Lubawskim w dalszym ciągu trwa akcja związana z osuszaniem obiektów i posesji. To dzieje się w samym mieście, w Nowym Mieście Lubawskim. Występują także utrudnienia na drogach w powiecie w związku ze zniszczeniem nawierzchni. Dotyczy to również drogi krajowej nr 15, dróg wojewódzkich nr 538 i 545, a także sieci dróg powiatowych i gminnych. Szkody powodziowe w tym powiecie dotyczą 5 gmin i 19 miejscowości. Straty wstępnie szacowane określa się na 2 mln zł. Oprócz powiatu nowomiejskiego w powiecie elbląskim poziom wód utrzymuje się w granicach stanów ostrzegawczych. Stan pogotowia przeciwpowodziowego obowiązuje w powiecie braniewskim, gdzie zalanych jest przez rzekę Pasłękę 150 ha gruntów rolnych, podobnie wygląda sytuacja w powiecie bartoszyckim.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PosełJanAntochowski">W kraju natomiast w dniach 17–20 marca jednostki straży pożarnej prowadziły ponad 9 tys. działań związanych z usuwaniem zagrożeń powodziowych. Na terenie 250 gmin skutki podtopień odczuli mieszkańcy ponad 3700 gospodarstw z 970 miejscowości. Strażacy ewakuowali około 650 osób. Najwięcej interwencji zanotowano na terenie województwa podkarpackiego, mazowieckiego i pomorskiego, o czym mówił również pan minister. Ogółem w działaniach na terenie kraju uczestniczyło ponad 70 tys. strażaków. Działania jednostek straży pożarnej polegały głównie na wypompowywaniu wody z zalanych obiektów budowlanych, ewakuacji mieszkańców, zabezpieczaniu workami z piaskiem wałów przeciwpowodziowych, piwnic, tras komunikacyjnych i udrażnianiu przepustów oraz cieków wodnych. W najbliższych dniach spodziewana jest dalsza stabilizacja sytuacji powodziowej. Oby tak było.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzięki bardzo dobrej współpracy samorządów z komendantami wojewódzkimi i powiatowymi straży pożarnej oraz policji w wielu miejscach zapobieżono większym stratom, niż na to wskazywały pierwsze jakby skutki powodzi czy też podtopień. Strażacy i policjanci oraz społeczności lokalne pracowali po 24 godziny na dobę, broniąc swojego dobytku, ale również ogólnospołecznego, za co należą się słowa uznania i podziękowania. W niektórych jednak miastach i gminach żywioł mimo wszystko spowodował nieodwracalne, bardzo duże straty materialne. Tym miastom i gminom należna jest pomoc finansowa ze strony rządu, o co w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej apeluję - o wnikliwe oszacowanie szkód i o udzielenie pomocy mieszkańcom oraz samorządom tych miast i gmin, które dotknięte zostały powodzią i podtopieniami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska wyrazić opinię w zakresie spraw przeciwpowodziowych i w zakresie wystąpienia pana ministra Brachmańskiego.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PosełJanRzymełka">Otóż zanim ustosunkuję się merytorycznie do sprawy bezpieczeństwa wodnego, chciałbym podziękować wszystkim tym, którzy poświęcili swój czas, siły i środki na ratowanie substancji przed powodzią i wyrazić również współczucie ofiarom i tym, którzy stracili majątek. Ale chcę powiedzieć, że z roku na rok zauważam, że coraz wyższy profesjonalizm jest w zakresie bezpieczeństwa wodnego, i warto to podziękowanie również skierować do Krajowego Centrum Koordynacji Ratownictwa i Ochrony Ludności, do wojewódzkich komitetów przeciwpowodziowych. Mamy coraz więcej profesjonalistów. Może za mało jeszcze mamy kasy, czyli finansów na te wszystkie działania.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PosełJanRzymełka">Chciałbym też w imieniu klubu poprosić samorządy, aby podobnie jak dzisiaj, kiedy mamy debatę na temat praktycznie powodzi roztopowych - jest to jedna z typowych polskich klimatycznych spraw - każda gmina przed następnymi powodziami, tzw. powodziami letnimi albo opadowymi, dokonała przeglądu gospodarki wodnej w każdej gminie i oceniła zagrożenie, ale również zasoby, bo dzisiaj klub nasz, klub Platformy Obywatelskiej, chciałby spojrzeć trochę szerzej na problematykę gospodarki wodnej, bowiem warto uświadomić sobie, że mamy w kraju niestety wieloletnie zaniedbania, zaniedbania systemowe. Krótko przedstawię dane. Nasze zbiorniki wodne, nasze zbiorniki retencyjne, które działają również jako zbiorniki zabezpieczające przed dopływem wód powodziowych, mają objętość odpowiadającą zaledwie 6% wód opadowych. W porównaniu z innymi krajami europejskimi mamy więc za mało małej retencji i zbiorniki wodne o za małej pojemności. To pierwsza rzecz. Niestety w pewnym sensie jest zatrważający stan gospodarki wodnej, bowiem, czego pan minister tutaj nam nie powiedział, z szacunków hydrologów wynika, że straty wodne z tytułu cyklicznych powodzi, które występują co kilka lat, co roku stanowią prawie 2% naszego PKB, czyli dość dużo. To jest rząd 5-krotności nakładów na naukę czy rolnictwo. Przez wieloletnie zaniedbania w gospodarce wodnej mamy straty rzędu 1,5–2% PKB, czyli o wiele większe niż w innych krajach unijnych. W związku z tym warto się zastanowić nad tym, czy nie zmienić pewnego trendu, tego trendu, który pan minister pokazał w cyfrach. Rząd dużo wydaje na działania przeciwpowodziowe, na działania, które wiążą się z rozdawaniem pieniędzy dla powodzian i niwelowaniem skutków. Natomiast na profilaktykę wydajemy zdecydowanie mniej. W Unii Europejskiej i na świecie jest odwrotna proporcja - jest wieloletnie planowanie inwestycji wodnych. Tam wykorzystuje się ponad 70% nakładów w cyklu 10–20-letnim. U nas dobry wujek, dany minister, premier, idzie i daje pieniądze tym, którzy są poszkodowani. To jest wadliwa strategia, ponieważ powoduje ona, że ciągle mamy 1,5–2% cyklicznych strat.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PosełJanRzymełka">Co należałoby więc zrobić? Wydaje mi się, a Platforma Obywatelska chciałaby spojrzeć na to szerzej, że czas zmienić priorytet z łagodzenia skutków na profilaktykę wodną. Przede wszystkim, o czym tutaj mało się mówi, pokazywane często w telewizji straty, szkody i lamenty ludzi wynikają generalnie z typowego polskiego zaniedbania, z pewnego braku porządku na różnych szczeblach, a to jest niekoszenie traw na wałach, to są zatkane przepusty. W związku z tym Platforma by prosiła ministra, aby zobowiązał wszystkie gminy do dokonywania 2–3 razy do roku przeglądów przedpowodziowych. To jest bardzo ważne, bo, z jednej strony, nie mamy w budżecie tylu pieniędzy, żeby zaspokoić wszystkie potrzeby, a, z drugiej strony, tolerujemy pewne zaniedbania.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PosełJanRzymełka">Ważną sprawą, o której tutaj się mało mówi, jest to, że brakuje nam w Polsce pewnej listy priorytetów w gospodarce wodnej. Ta kołdra jest krótka i albo, jak ostatnio, ze Świnnej Poręby ktoś przeciągnie tę kołdrę, albo ludzie z Włocławka ją przeciągną. Jeżeli rząd czy kolejne rządy nie będą miały listy priorytetów, określonego zakresu i kosztów oraz terminów tych wielkich nakładów inwestycyjnych, to z roku na rok będzie taka szarpanina. A dzisiaj nasze zobowiązania unijne to nie tylko sprawy przeciwpowodziowe, ale i zwiększenie udziału energii ze źródeł odnawialnych. Budując więc kolejne zapory, małą retencję, wypełniamy zobowiązania unijne, które jeśli chodzi o energię odnawialną, sięgną już w najbliższych latach 8%, a energia wodna jest właściwie najtańsza. W związku z tym warto by do priorytetów narodowego planu, o którym żeśmy dzisiaj rozmawiali, dołączyć jednak gospodarkę wodną, która zarówno będzie uwzględniała retencję i przeciwdziałanie powodziom, jak i wykonanie zobowiązań unijnych w zakresie energii odnawialnych. Mamy tu 3–4 cele za jednym razem.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#PosełJanRzymełka">Powinno się w Polsce zwiększyć nakłady na budownictwo hydrologiczne, ponieważ od ostatnich 15–16 lat te nakłady spadają. W porównaniu z krajami unijnymi naprawdę jesteśmy biednym krajem pod względem zasobów wody, a jeszcze więcej tej wody marnotrawimy. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra odnośnie do tego, czy system informacji w dobie Internetu i telefonu komórkowego jest właściwy. W przypadku tych podtopień wiosennych, które obserwowaliśmy w telewizji, często ci mieszkańcy, którzy zostawili traktor czy krowy w zagrodzie, mówią: Nikt nas nie poinformował, że w ciągu kilku godzin woda podejdzie o 2–3 metry. Przypuszczam, że tam telefon komórkowy jest w tej rodzinie lub u sąsiada. Tutaj sytuacja jest właśnie taka, że warto by się zastanowić, czy tych obywateli na obszarach zagrożonych powodzią gmina nie powinna w jakiś sposób wspomóc - chodzi o system informacji, bo dzisiaj telefon komórkowy to koszt kilkunastu złotych na miesiąc, a straty sięgają setek tysięcy czy milionów w gospodarstwach rolnych. Coś tu nie gra w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#PosełJanRzymełka">I chciałbym jeszcze w imieniu Platformy Obywatelskiej powiedzieć, że te wieloletnie zaniedbania są coraz bardziej redukowane i mamy szansę, aby gospodarkę wodną i przeciwpowodziową podnieść na poziomy unijne. A w krajach unijnych inwestowano przez ostatnie 40–50 lat wielokrotnie więcej niż u nas. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Marek Kuchciński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Informacja przedstawiona przez pana ministra zdaniem naszym, zdaniem moim, zdaniem Prawa i Sprawiedliwości jest niewystarczająca, chociaż zdajemy sobie sprawę, że ze względu na nagły tryb wprowadzenia tego punktu pod obrady Wysokiej Izby jest to w jakimś stopniu wytłumaczalne. Niemniej jednak ona nie zadowala nas - i to, panie ministrze, nie tylko z tego powodu, że nie otrzymaliśmy jej w formie pisemnej. Kiedy bowiem słuchałem pana ministra, to nie słyszałem, żeby pan minister mówił o przyczynach, nawet tych zasadniczych, o których przed chwilą mówił pan poseł Rzymełka. A mówił pan minister bardzo ogólnie o skutkach, podając pewne sumy, koszty, straty. Nie słyszeliśmy także recepty na przyszłość. A wydaje się, że powinna być tutaj ze strony rządu przede wszystkim jakaś recepta przedstawiona.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełMarekKuchciński">Ale odwołam się do trzech przykładów, trzech problemów związanych z powodziami i ich przyczynami i skutkami. Po pierwsze, szkody popowodziowe są rokrocznie olbrzymie, niszczą mienie ludzi, uprawy, infrastrukturę. Państwo - dziś pan minister potwierdza - nie zapewnia zwrotu na pełne naprawienie tych szkód, a niejednokrotnie są to zwroty - jeżeli są - w granicach kilkunastu procent kosztów szkód. I nie dotyczy to tylko samorządów terytorialnych, ale także zwykłych ludzi, najczęściej rolników, czy też mieszkańców obszarów wiejskich. Wniosek stąd prosty: wydaje się, że rząd czy rządy od wielu lat nie znalazły recepty na odpowiednie programy przeciwdziałania powodziom, szczególnie w województwach górskich. Jeżeli rokrocznie koszty szkód przewyższają kwoty zwrotów, to tutaj rodzi się pytanie, panie ministrze, w jakim stopniu zniszczona została, choćby od roku 1997, np. infrastruktura drogowa na tych obszarach? W jakim stopniu? Ja odwołam się teraz do informacji z ubiegłego roku, która została Wysokiej Izbie przedstawiona 30 czerwca 2004 r. przez ministra środowiska - o gospodarowaniu wodami. Tam minister podaje, że w latach 1997–1998 i 2001–2002 powodzie, które wówczas w Polsce wystąpiły, spowodowały szkody i straty na kwotę 15 mld zł. Potwierdziły konieczność działań związanych z utrzymaniem odpowiedniego stanu technicznego urządzeń wodnych spełniających funkcje przeciwpowodziowe, aby chroniły te tereny i aby powodzie nie stanowiły zagrożenia dla sąsiednich terenów. Mowa jest o potrzebie zwiększenia retencji powyżej 15% średniego odpływu rocznego itd. Ale czy tak jest rzeczywiście?</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PosełMarekKuchciński">Podam przykład drugi, panie ministrze. Mam przed sobą raport, informację Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli realizacji przez administrację publiczną zadań w zakresie małej i dużej retencji, także z sierpnia 2004 r. Tutaj podsumowanie wyników kontroli jest, delikatnie mówiąc, bardzo nieprzychylne wobec rządu. A kontrola dotyczyła połowy roku 2003. W gruncie rzeczy ogólna ocena kontrolowanej działalności dotycząca Ministerstwa Środowiska, Ministerstwa Infrastruktury, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, marszałków województw, wojewodów itd. jest negatywna. Tutaj na dwóch stronach występuje chyba ponad 20 razy zdanie zaczynające się od: w niewystarczającym stopniu, nie stworzono warunków, nie uzyskano spodziewanych efektów, nie wznowiono prac nad kompleksowym programem, nie inicjowano prac nad dostosowaniem wojewódzkich programów, nie zostały stworzone warunki podejmowania nowych działań, nowych zadań itd.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PosełMarekKuchciński">Uwagi i wnioski końcowe, jakie Najwyższa Izba Kontroli kieruje do ministra środowiska, do ministra spraw wewnętrznych, wskazują, że istnieje nadal bardzo pilna potrzeba naprawy sytuacji. W odpowiedzi w tym raporcie na zakończenie jest przedstawione stanowisko wyłącznie ministra środowiska, chociaż to się odnosi do kilku resortów, bo i do ministra rolnictwa. Na zakończenie ówczesny sekretarz stanu wiceminister Szamałek pisze: „Pomimo trudności będę czynił starania o pozyskanie dodatkowych środków na realizację zadań z zakresu gospodarowania wodami”. Powiedzmy sobie szczerze, piękny tekst, obiecanki, nic poza tym.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeszcze w odniesieniu bezpośrednio do resortu spraw wewnętrznych. Przykład ostatni, przykład w gruncie rzeczy dotyczący złych przepisów, które należałoby zmienić, żeby przynajmniej, jeśli chodzi o koordynację pomiędzy poszczególnymi segmentami administracji publicznej - państwowa, samorząd terytorialny, gmina, powiat, województwo i wojewoda - to jakoś to uporządkować. Chodzi mi o ustawę, tj. wniosek prezydencki, z inicjatywy prezydenta uchwaloną przez Sejm, przyjętą przez Sejm 22 maja 2002 r., o stanie klęski żywiołowej. Tam wprowadzono dwa elementy dotyczące planów przeciwpowodziowych i magazynów przeciwpowodziowych. Bardzo dobre zapisy, nawiasem mówiąc.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PosełMarekKuchciński">Pierwsza sprawa dotyczy tego, że te plany przeciwpowodziowe to jest zadanie wójta, starosty lub wojewody - odrębnie wójta, starosty i wojewody - ale nie ma przepisu, który zobowiązywałby poszczególne segmenty administracji publicznej i wojewodę do koordynowania ich ze sobą, powtarzam, do koordynowania ich ze sobą, i efekt może być taki, że plan gminny może być sprzeczny z planem wojewódzkim. Plan gminny może być sprzeczny z wojewódzkim. Nie ma zapisu, panie ministrze, który by wykluczał taką ewentualność.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#PosełMarekKuchciński">Druga sprawa - magazyny przeciwpowodziowe. Są przygotowywane i mają być wyposażane przez samorządy, przez wójtów, starostów, marszałków. Ale jeżeli na przykład wał na rzece, wał przeciwpowodziowy, znajduje się na terenie danej gminy i jednocześnie na terenie danego powiatu i danego województwa, to w takiej sytuacji, a wiem to z informacji już, że tak powiem, tegorocznych, trwa dyskusja pomiędzy wójtem, starostą i władzą wojewódzką, kto z tego danego magazynu ma wydawać materiały potrzebne do utrzymania wału przeciwpowodziowego, a potem ten magazyn zapełnić. Tak więc z tego zapisu, panie ministrze, niewiele pozostało, ponieważ ta różnica, niedogadywanie się jest tutaj elementem, który osłabia sprawność funkcjonowania administracji związanej z bezpieczeństwem obywateli.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#PosełMarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Problem powodzi i bezpieczeństwa naszych rodaków, szczególnie w tych województwach, które i w tym roku są podtapiane, w których powódź czy podtopienia występują, pojawia się rokrocznie. Absolutnym, bezwzględnym zadaniem państwa i rządu jest temu przeciwdziałać, ale niestety muszę z przykrością przyznać, że do tej pory obecny rząd ani poprzedni rząd recepty na to nie znalazły. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zabrać głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego nie tylko dlatego, że moje nazwisko jest zbieżne z tym żywiołem, ale też dlatego, że mam trochę praktyki w działaniach organizacyjnych i ratowniczych. Z tego też powodu moje doświadczenia i spostrzeżenia może mnie do tego upoważniają. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PosełWiesławWoda">Po drugie, zabierając głos, nie tylko chciałbym powiedzieć o sprawach doraźnych, wynikających z ostatnich podtopień, ale przede wszystkim chciałbym się skoncentrować na pewnych generaliach, na tym, aby w miarę możliwości unikać w następnych latach podobnych zjawisk.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PosełWiesławWoda">Wreszcie sugeruję, aby debata w tej sprawie odbywała się bez emocji politycznych i licytacji, które ugrupowanie lepiej sobie radzi z żywiołem. Pamiętam doskonale, jak w 1997 r. po wielkiej powodzi głośno mówiono, że potrzebne są powiaty, że jeśli będą powiaty, to praktycznie rzecz biorąc, nie będzie powodzi. Powiaty są, powódź niejednokrotnie od tamtego czasu się zdarzyła i pewno nie jeden raz się zdarzy pomimo tego, iż Polska jest jednym z uboższych krajów, jeśli idzie o zasoby wody, a równocześnie w tym ubogim w zasoby wody kraju tak często występują powodzie.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PosełWiesławWoda">Trzeba postawić pytanie o przyczyny tego stanu rzeczy. Jest ich na pewno wiele. Po pierwsze, niezadowalająca albo w małym stopniu organizowana mała retencja. W tym zakresie jest znikomy postęp, wiele urządzeń, które zostały zbudowane w okresie międzywojennym, zostało zdewastowanych, zapomnianych i zniszczonych. Niby są pewne deklaracje wsparcia, ale efektów na razie nie widać.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PosełWiesławWoda">Po drugie, kwestia dużej retencji. Szacuje się, że duża retencja może u nas zmagazynować 5–6% wody, podczas kiedy w rozwiniętych i dobrze zagospodarowanych krajach przekracza to nawet 12%. Było porozumienie ministrów rolnictwa i ochrony środowiska o współdziałaniu i rozwiązywaniu problemów małej i dużej retencji, ale praktycznie rzecz biorąc, skończyło się na porozumieniu. Na szczęście realizowanych jest kilka znaczących inwestycji z obszaru dużej retencji. A więc w tym roku będą gotowe - mam nadzieję - Wióry, niedawno Sejm podjął ustawę o wieloletnim finansowaniu Świnnej Poręby, trwa realizacja Raciborza. To dobrze, ale potrzeby są znacząco większe.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PosełWiesławWoda">Kolejna sprawa: zalesianie. Moje ugrupowanie z wielką determinacją i konsekwencją podchodzi do problemu zalesiania. Proszę spojrzeć: w górach, ale nie tylko w górach, wiele śniegu leży właśnie w lasach. Dzięki temu te wody nie spływają, ale są gromadzone w lasach. Dlatego też trzeba konsekwentnie realizować program zalesiania, ale by to robić, potrzebne jest jednolite kompetentne kierowanie tymi działaniami.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#PosełWiesławWoda">Trudno mówić o normalności, jeśli wały przeciwpowodziowe są pod opieką resortu rolnictwa, a międzywala, koryta są pod nadzorem ministra ochrony środowiska. Uważam, a moi koledzy również prezentują takie stanowisko, że powinien być jeden sprawny, dobrze przygotowany organizator zarządzający wałem i ciekiem. Dalej Polska nie jest przygotowana do kruszenia lodu. W poprzednich latach sprywatyzowano, o ile pamiętam, 26 lodołamaczy, a większość z nich ma ponad 35 lat. Oczywiście w konsekwencji, ponieważ nie było stałego zatrudnienia, zwolniono wyszkoloną załogę. Przyznam szczerze, że w tym roku nie widziałem lodołamaczy w akcji. To jest z wielką szkodą, bowiem w porę pokruszony lód może znacząco ułatwić, przyspieszyć spływ wody. Może warto byłoby te lodołamacze z powrotem przekazać niektórym oddziałom czy to Państwowej Straży Pożarnej, czy też ochotniczych straży pożarnych.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#PosełWiesławWoda">Z pewnym szacunkiem trzeba odnieść się do zorganizowanego systemu wczesnego ostrzegania SMOK. Oczywiście system SMOK nie zlikwiduje zagrożenia powodzią, ale może przyspieszyć dotarcie informacji, ułatwić organizację wykwaterowania osób, przeniesienia zwierząt, majątku.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#PosełWiesławWoda">Trzeba natomiast dość krytycznie odnieść się do nakładów na inwestycje związane z gospodarką wodną. O ile dobrze pamiętam, w roku 1997 na inwestycje centralne przeznaczonych było 210 mln zł plus 600 mln zł na utrzymanie koryt i cieków wodnych. W tym roku, w tegorocznym budżecie nie ma nawet połowy tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#PosełWiesławWoda">Trzeba też bardzo krytycznie odnieść się do sprawy utrzymania rowów melioracyjnych i małych cieków wodnych oraz oczywiście przepustów, itd. Wiele z tych cieków administrują spółki wodne, które wymagają dwóch rzeczy: zdecydowanego wsparcia finansowego oraz zdecydowanego zwiększenia nadzoru i dyscypliny. Niektóre istnieją, funkcjonują tylko w dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#PosełWiesławWoda">Wreszcie, w roku bieżącym w działaniach ratowniczych - co podkreślam z uznaniem i szacunkiem - było widać przede wszystkim ochotniczą i Państwową Straż Pożarną oraz dość często pojawiali się żołnierze. Z mojej wiedzy wynika, że zostały zorganizowane bataliony techniczno-ratownicze, których jednym z ich podstawowych celów jest udział w akcjach ratowniczych. To dobrze. Obawialiśmy się bowiem, że po działaniach na rzecz uzawodowienia armii, ograniczenia jej liczby akcje o charakterze ratowniczym po prostu zejdą na daleki plan.</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#PosełWiesławWoda">Szanowni państwo, Wysoki Sejmie, w tej Izbie jesienią ubiegłego roku uchwalaliśmy budżet, a zanim do tego doszło, była debata, były poprawki do budżetu i tylko nieliczne z nich związane z Państwową Strażą Pożarną i ochotniczymi strażami pożarnymi zyskały poparcie i akceptację zarówno ugrupowania, które kończy swoje rządy, jak również ugrupowania, które się do rządów przygotowuje. Szkoda. Nie ma w Polsce tańszego systemu działań ratowniczych niż ochotnicze straże pożarne w połączeniu, we współdziałaniu z Państwową Strażą Pożarną. Zdecydowanie warto więc w latach następnych na tę organizację nie żałować środków, bowiem zostaną one zwrócone wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#PosełWiesławWoda">Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Największe straty przy każdej powodzi ponosi gospodarka komunalna i rolnictwo. Niestety niska rentowność produkcji rolnej i wysokie koszty ubezpieczeń sprawiają, że większość upraw nie jest ubezpieczona. Oczywiście rolnik, który poniósł straty, zwraca się do samorządu, zwraca się do tzw. władzy z prośbą o pomoc. Tej pomocy trzeba mu udzielić, choć nie ukrywamy, że byłoby lepiej, gdyby te stawki były godziwe, gdyby jak najwięcej rolników po prostu zechciało i mogło się ubezpieczyć.</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#PosełWiesławWoda">Kończąc, chcę wyraźnie położyć akcent na tym, by władza państwowa niezależnie od tego, z którego rozdania pochodzi, z lewej, czy z prawej strony, zdecydowanie więcej uwagi i środków poświęcała zapobieganiu powodziom, przygotowaniu się do powodzi niż usuwaniu skutków. Do powodzi trzeba się sposobić wtedy, gdy jej nie ma. Tak jak do wojny trzeba się sposobić w czasie pokoju, tak do powodzi trzeba się sposobić wtedy, kiedy jej nie ma. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu dotyczące informacji rządu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zabezpieczenia przeciwpowodziowego.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">W aktualnej sytuacji, jaka nastąpiła w naszym kraju po krótkotrwałym ociepleniu i roztopach wiosennych, znowu mamy do czynienia z zagrożeniem powodziowym i lokalnymi podtopieniami. W niektórych rejonach znów walczono z wodą wdzierającą się do domostw i gospodarstw. W niektórych miejscowościach szkody wyrządzone przez wodę są tak duże, że władze samorządowe starają się o uznanie stanu w ich miejscowościach za stan klęski żywiołowej.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">Powraca po raz kolejny kwestia zabezpieczenia przeciwpowodziowego. Zawsze po fakcie jest to gorący temat, jednak po unormowaniu się sytuacji i zmianie tematu w mediach nikt nie zagłębia się w zagadnienia i nie zastanawia się, co zostało już zrobione, a co należy jeszcze zrobić. Dlatego Klub Parlamentarny Samoobrona RP pragnie zwrócić uwagę na istniejący cały czas problem.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PosełWandaŁyżwińska">Pragniemy przypomnieć jeden istotny, a dla niektórych bardzo bolesny fakt. Nie wszyscy jeszcze zapomnieli o tragedii, jaka dotknęła wielu ludzi w lipcu 1997 r., kiedy w Polsce była klęska powodzi. Skutki tej powodzi dla niektórych odczuwalne są do dziś. Wtedy to rząd polski dostał pomoc. Państwu polskiemu została udzielona pożyczka z Banku Światowego na usuwanie skutków powodzi i na budowę systemu zapobiegającego powodzi i jej skutkom. W ramach tej pożyczki miały zostać naprawione i zmodernizowane wały przeciwpowodziowe, uszkodzone w trakcie tzw. wielkiej wody, ale, co najważniejsze, miał powstać system SMOK, czyli System Monitorowania Osłony Kraju, który monitorowałby stan rzek i który informowałby służby obrony cywilnej i sztaby kryzysowe o zagrożeniu.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PosełWandaŁyżwińska">A co zostało zrobione? Ano zostało zakupione 100 aut marki Toyota na kwotę 2 mln marek. Z tego dostarczono 60 samochodów, z czego 2 trafiły do zastępców dyrektorów Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej jako auta służbowe, jednak brakło pieniędzy na realizację tzw. mapy cyfrowej terenu. Jest rok 2005, natomiast nigdzie do tej pory nie było informacji o oddaniu tego systemu do użytku. Czyżby więc system za miliony euro - przypominamy: pożyczone miliony euro - nie istniał? O ile nam wiadomo, odpowiedzialnym za powstanie, a także późniejszym administratorem systemu miał być Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PosełWandaŁyżwińska">Dlatego Klub Parlamentarny Samoobrona RP kieruje pytanie do ministra środowiska: Jak wygląda na dzień dzisiejszy stan prac nad powstaniem systemu? Rokrocznie w sytuacjach zagrożenia powodziowego mówimy o bezpieczeństwie ludzi i o ich mieniu, ale co robi się w tym kierunku? Mamy nadzieję, że osoby odpowiedzialne w Ministerstwie Środowiska, które nadzorowały przetarg i wdrażanie tego systemu w życie, zostaną zobowiązane do udzielenia odpowiedzi i przedstawienia stanu faktycznego prac nad powstaniem systemu. Mamy nadzieję, że odpowiedź na to pytanie, ze względu na wagę zagadnienia, zostanie udzielona na forum parlamentarnym.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PosełWandaŁyżwińska">Klub Parlamentarny Samoobrona RP nie doszukuje się kolejnej afery, nie mówi o korupcji ani o sprzeniewierzeniu pieniędzy, ale żeby tak nie mówił i nie miał do tego podstaw, liczy na wyjaśnienie tego, jak wygląda praca nad systemem i na co zostały dotychczas wydane pieniądze z pożyczki Banku Światowego.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#PosełWandaŁyżwińska">Dotychczas w niektórych rejonach Polski były ogłoszone przetargi na wykonywanie systemów monitorowania przeciwpowodziowego, jednak te systemy były wykonywane przez różne firmy i przy zastosowaniu różnych technologii. Trudno więc mówić o możliwości wykorzystania ich do zintegrowanych systemów osłony, a systemy te były finansowane z funduszy Banku Światowego jako programy pilotażowe. Trudno jest też powiedzieć, czy wszystkie te systemy działają w takim zakresie, w jakim zostały zamówione. Odpowiedź na to pytanie również interesuje Klub Parlamentarny Samoobrona RP. Może jej udzielić minister środowiska oraz Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej z uwagi na swoją rolę w przetargach.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#PosełWandaŁyżwińska">Kolejnym zagadnieniem często poruszanym w takich sytuacjach jest kwestia budowy zapór i zbiorników retencyjnych. Uważamy, że należałoby się bliżej przyjrzeć temu zagadnieniu. Jak wiemy, obecny rząd zgodził się w negocjacjach z Unią Europejską na wzrost udziału odnawialnych źródeł energii w ogólnym bilansie energetycznym kraju w najbliższych kilku latach do granic, których nie jesteśmy w stanie absolutnie osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#PosełWandaŁyżwińska">Buduje się obecnie na terenie Polski, za zgodą państwa i przy jego finansowym wsparciu, fermy wiatrowe, które na wybrzeżu naruszyły dotychczasowe tory przelotu ptaków i których Zachód powoli zaczyna się wyzbywać. Energia wytwarzana siłą wiatru jest stosunkowo droga i trudno przewidywalna. Stawiając na tę energię, zapomnieliśmy o energii, która jest również zaliczana do odnawialnych, a która na przykład w Austrii jest jedną z kluczowych, o energii wodnej. Budowa zapór wodnych i zbiorników retencyjnych zwiększyłaby bezpieczeństwo przeciwpowodziowe naszego kraju, a równocześnie mogłaby dać nam tak potężną energię odnawialną. Przed II wojną światową na terenie Polski były setki małych elektrowni wodnych, które dawały tani prąd, wykorzystując siłę rzek i strumieni. Po wojnie zostało to zaniechane. Instalacje rozkradziono lub popadły w ruinę.</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#PosełWandaŁyżwińska">Klub Parlamentarny Samoobrona uważa, że polski rząd powinien postawić w najbliższym czasie na promowanie budowy małych elektrowni wodnych. Zapewniałoby to produkcję naturalnej energii. Być może dawałoby to lepszy skutek ekonomiczny niż budowanie kolejnych ferm wiatraków w miejscach nie do końca przemyślanych, jeśli chodzi o optymalne ich wykorzystanie.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#PosełWandaŁyżwińska">Klub Parlamentarny Samoobrona uważa za konieczne wprowadzenie powszechnego ubezpieczenia od skutków powodzi, nie tylko na terenach zagrożonych bezpośrednim zalaniem. Powodzie w ostatnich latach pokazały, że nie ma reguły co do występujących zniszczeń i niekiedy domy stojące w górach są również narażone na szkody, jeśli nie powodowane bezpośrednio przez wodę, to przez osuwające się zbocza czy też błoto. Szczególnie doświadczyliśmy tego w roku 2001 w Makowie Podhalańskim, Łuszczynie i Budzowie.</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#PosełWandaŁyżwińska">Należy się zastanowić nad powszechnym ubezpieczeniem na korzystnych warunkach, przy aktywnym udziale państwa, ponieważ ewentualne odszkodowania byłyby wypłacane przez ubezpieczyciela i nie narażałoby to rządu na konieczność uruchomienia rezerw budżetowych na pomoc dla mieszkańców i obszarów dotkniętych powodzią.</u>
          <u xml:id="u-200.13" who="#PosełWandaŁyżwińska">Klub Parlamentarny Samoobrona liczy na bliższe przyjrzenie się zagadnieniu i podjęcie prac nad powstaniem powszechnego ubezpieczenia od skutków powodzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Komendancie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu - Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin - odnoszące się do informacji rządu na temat sytuacji bezpieczeństwa przeciwpowodziowego w Polsce oraz stanu przygotowań do ewentualnego zagrożenia powodzią.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PosełStanisławGudzowski">Na początek, zanim przystąpię do oceny tej informacji, chciałbym zwrócić uwagę na sytuację dosyć kuriozalną, raczej niespotykaną: Oto mamy informację rządu przedstawioną w formie ustnej, nie mamy tej informacji pisemnej. Nie wiem, czy to jest działanie oszczędnościowe, czy też działanie tzw. kryzysowe. Myślę, że pan minister to wyjaśni.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PosełStanisławGudzowski">Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że w żadnym kraju, nawet najbardziej rozwiniętym technicznie czy technologicznie, nie sposób w 100% uniknąć powodzi czy też jej skutków, ale to nie może być wytłumaczeniem zaniechań czy zaniedbań, jakie niestety obserwujemy w naszym kraju. Nie można tłumaczyć wielu spraw czy braku rozwiązań logistycznych brakiem środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PosełStanisławGudzowski">Słyszymy zapewnienia o dobrym przygotowaniu do ewentualnych zagrożeń. Mówił o tym pan minister, jak też o tym, że zbiorniki retencyjne są w stanie pochłonąć masy wody, a na to podaje się jako argument sytuację tegoroczną: pomimo dużej ilości topniejących śniegów tak naprawdę nie doszło do poważnych zagrożeń zalaniem wodą obszarów zamieszkałych, ale trzeba sobie też dopowiedzieć, że duża tu zasługa konkretnych warunków naturalnych, atmosferycznych, że ziemia nie była zbyt zmrożona i że po wielu latach suszy chłonie ona wodę. Stąd nie doszło do rozlewisk, które w innych warunkach, np. przy zmrożonej glebie, mogłyby być naprawdę duże.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PosełStanisławGudzowski">Bez względu na skalę powodzi trzeba dokładnie przeanalizować to, co się dzieje w każdym województwie, w każdym powiecie, w każdej gminie czy też w każdym obejściu. I tutaj okazuje się, że mimo upływu ponad 7 lat od powodzi z 1997 r. przeprowadzona analiza nie jest pocieszająca, gdyż w wielu miejscach widać, że stan przygotowania organów i jednostek organizacyjnych do przeciwdziałania skutkom klęsk żywiołowych co prawda uległ małym korektom na plus, to jednak znacznie więcej można było w tym zakresie i w tym czasie zrobić, bo niby jest sporo dokumentów, opracowań, opisów operacyjnych działań, ale w dalszym ciągu brakuje spójności, brakuje korelacji pomiędzy poszczególnymi formacjami do tego powołanymi. I dopiero w ramach konkretnych zagrożeń próbuje się doprowadzić do połączenia działań poszczególnych służb. Tylko że w każdej gminie jest inaczej i więcej jest improwizacji niż działań systemowych czy zintegrowanych. W wielu miejscach następuje powielanie działań, a w wielu miejscach tych działań brakuje. Wiem, że pan minister na pewno się z tym nie zgodzi. Dlatego też pozwolę sobie zacytować tutaj kilka zdań z serwisu informacyjnego Polskiej Agencji Prasowej z 16 marca: Od wtorku we wszystkich śląskich jednostkach Państwowej Straży Pożarnej obowiązuje stan podwyższonej gotowości. Komendant wojewódzki Janusz Skulich polecił komendantom powiatowym przeprowadzić przegląd sprzętu pompowego, łodzi oraz sprzętu służącego do udrożnienia przepustów i likwidacji zatorów lodowych. Komendanci zostali również zobowiązani do przygotowania procedur alarmowego wzmocnienia obsad jednostek oraz zapewnienia dyspozycyjności kadry oficerskiej do czasu odwołania zagrożenia. Komendant Skulich polecił również swoim podwładnym nawiązać kontakt z lokalnymi służbami kryzysowymi administracji na terenach zagrożonych zalaniem, by ustalić, które miejsca i obszary są na to szczególnie narażone.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Ministrze! To powinno wynikać z systemu, a nie z tego, że komendant wojewódzki zaleca, poleca, nakazuje kontaktowanie się ze służbami kryzysowymi, nakazuje przeprowadzenie przeglądu sprzętu pompowego. Tu nie ma systemu. Wyraźnie z tego to wynika.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Ministrze! Wiem, że to nie przejaw złej woli tych służb czy też niekompetencja określonych osób, tylko brak działań ze strony rządu, brak działań legislacyjnych, brak rozwiązań prawnych. I za to odpowiedzialność ponosi koalicja rządząca, a konkretnie rząd, który odpowiada za stworzenie spójnego i przejrzystego systemu. Dziwne jest bowiem to, że sprawy, które nie wymagają nakładu środków finansowych, tylko odrobiny dobrej woli i zalecenia czy też nakazania napisania kilku czy kilkunastu aktów prawnych, nie zostały jeszcze załatwione. Czy było to aż tak wielkim przedsięwzięciem, aby stworzyć projekt zintegrowanego systemu ratowniczego, który określałby dokładnie kompetencje oraz obowiązki poszczególnych organów oraz formacji ratowniczych i ochronnych kraju? I chociaż indywidualnie mają one swoje systemy postępowań, to brak spójności pomiędzy nimi sprawia, że kiedy trzeba działać szybko i w warunkach konkretnego zagrożenia, to niestety zaczyna panować chaos, gdyż każdy działa na podstawie odrębnych, tzw. wewnętrznych czy resortowych, aktów prawnych, a wtedy zawodzi i technika, i organizacja.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#PosełStanisławGudzowski">Problemy widać chociażby w sieci łączności radiowej, bo to w zależności od lokalnych uwarunkowań każdy stosuje inny system. Jedni korzystają z łączności Policji, inni Państwowej Straży Pożarnej, jeszcze inni z łączności, jaka istnieje w Polskiej Kolei Państwowej, a także z łączności w zakładach energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odniosłem się w sposób bardzo obszerny czy dosyć obszerny do rozwiązań prawnych, ale to dlatego, że - jak powiedziałem - nie przyjmujemy tłumaczeń finansowych w tej mierze, gdyż w tym przypadku wystarczyłaby odrobina wyobraźni i chęci do działania. Niepokojące jest również to, że tak naprawdę nie rozwiązano zależności powodziowej od zachowań naszych południowych sąsiadów, a szczególnie brakuje, naszym zdaniem, tutaj takiego wyraźnego dokumentu pomiędzy rządami Polski i Czech, dokumentu regulującego odpowiedzialność Czech czy Czechów za nadmierne opróżnianie własnych zbiorników wodnych. Niepokojące również jest to, co się obserwuje, że w wielu miejscach wykonawstwo zabezpieczeń przeciwpowodziowych, chodzi tu głównie o wały przeciwpowodziowe, jest karygodnie niechlujne i nadzór czy też odbiór inwestorski pozostawia wiele do życzenia. Ale to raczej nie jest skierowane do pana ministra tylko do poszczególnych władz gmin czy powiatów, gdzie takie prace się prowadzi, chociaż rzeczywiście też strona rządowa czy ministerialna powinna mieć tutaj nadzór nad tymi działaniami.</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#PosełStanisławGudzowski">W konkluzji stwierdzam, panie marszałku, że naganne jest potraktowanie Wysokiej Izby przez stronę rządową i nieprzedstawienie informacji w formie pisemnej. Bardzo proszę pana marszałka o zwrócenie się do pana premiera o wyjaśnienie takiego podejścia i takiego zachowania strony ministerialnej. Od tego wyjaśnienia zależeć będzie nasze stanowisko co do przyjęcia złożonej informacji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Chcę wyjaśnić, że ten punkt wprowadzono do porządku dziennego dopiero w dniu wczorajszym o godz. 20. Nie był on wcześniej planowany. To może tłumaczyć brak informacji pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Mamy czterech posłów, którzy zgłosili się do zadania pytania. Poseł Jan Rzymełka, poseł Stanisław Gorczyca, poseł Stanisław Kalemba i poseł Jan Antochowski.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Czy są jeszcze inne zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przypominam o limicie 2 minut, w ramach którego należy zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o sformułowanie pytania pana posła Jana Rzymełkę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, ja prosiłbym o pokazanie - i to niekoniecznie w tej chwili, tylko w formie pisemnej - jak wyglądały od 1989 r. albo od 1991 r. realne nakłady na wszystkie sprawy związane z profilaktyką przeciwpowodziową i ze strony budżetu państwa, i z drugiej strony z narodowego i wojewódzkich funduszy - bo pamiętajmy, że większość gospodarki wodnej, monitorowania nie idzie z budżetu tylko idzie z systemu opłat ekologicznych, czyli z narodowego funduszu - w relacji do późniejszych nakładów na likwidację skutków powodzi. Czyli chciałbym mieć taką tabelkę, tak w układzie 10-, 20-letnim, ile w Polsce wydaliśmy rocznie czy w układzie 10 lat na budownictwo hydrotechniczne, na monitoring, czyli na profilaktykę przeciwpowodziową, na retencję, a z drugiej strony, ile w tych latach powodziowych rozdaliśmy na naprawę skutków, bo to jest bardzo ważne, żebyśmy mieli pewien trend i wtedy dopiero zobaczymy, co należy zrobić w tym roku czy w następnym, aby ten trend odwrócić. Czyli proszę o takie sprawozdanie tabelaryczne ze wszystkich resortów, bo część pieniędzy idzie z ministerstwa rolnictwa, czyli tam idą wały, część w ostatnich latach idzie z samorządu i z gmin. Warto by to po prostu zebrać i zobaczyć, czy te wskaźniki unijne, które mówią, że w Polsce prawie że 1,5% PKB jest marnotrawione właśnie ze względów na powodzie, a za małe są nasze nakłady, czy oni, ci analitycy unijni mają rację? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Gorczyca, Platforma Obywatelska, proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zanim sformułuję pytanie, chciałbym się podzielić z panem ministrem kilkoma uwagami, spostrzeżeniami z podtopień czy powodzi na Warmii i Mazurach.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PosełStanisławGorczyca">No więc uznano, że samorządy uznają, że system prawny w Polsce jest zadowalający. Prawo wodne, ustawa o stanie klęski żywiołowej dają możliwości podjęcia odpowiednich działań. Później powiem o oddzielnej ustawie, która powinna funkcjonować na Żuławach, panie ministrze, to jest bardzo ważny problem, który od lat praktycznie jest podnoszony w Sejmie. Gorzej jest oczywiście ze środkami na te działania. O ile na poziomie województwa sztaby działania kryzysowego są nieźle wyposażone, wspierane ze środków wojewodów, o tyle czym niżej, tym gorzej. W gminach brakuje środków łączności. Gdy trzeba monitorować poziomy wód, koszty tego monitoringu pokrywa samorząd, a zwykle nie ma na to zabezpieczonych pieniędzy. Bezpieczeństwo mieszkańców musi pozostawać w gestii państwa. Nie może państwo wypierać się tej odpowiedzialności, twierdząc, że przekazało to w kompetencje samorządów. By zapewnić bezpieczeństwo, trzeba zrealizować inwestycje, które przekraczają możliwości samorządów. Jest to tym bardziej aktualne, że prognozy mówią o tym, że coraz częściej będziemy mieli do czynienia z sytuacjami skrajnymi, gdzie trzeba będzie ogłaszać alarmy powodziowe, walczyć z wysokimi stanami wód, czy tak jak na Żuławach - z cofkami.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie ministrze, chwilę o oddzielnej ustawie, która powinna funkcjonować na Żuławach. W rejonie Zalewu Wiślanego i Żuław...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Panie pośle, uprzejmie proszę o sformułowanie pytania, bo to już jest część, w której formułujemy pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie ministrze, formułuję pytanie. Czy te inwestycje, które wymienię, planuje się wykonać w najbliższym terminie? Chodzi mi o wybudowanie wrót przeciwpowodziowych na rzece Elbląg. Wybudowanie wrót może spowodować podniesienie wałów na Wyspie Nowakowskiej zalanej w latach 80. - nic do tej pory w tej sprawie się nie robi. Samorządy nie podołają przecież obowiązkom melioracyjnym. Tu trzeba też włożyć sporo pieniędzy. Również kosztowne są regulacje rzek - wały, rozlewiska, zbiorniki retencyjne. Takich inwestycji wymaga rzeka Pasłęka i Drwęca. Czy będą prowadzone takie inwestycje i czy będą na to pieniądze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Faktycznie informacja pana ministra jest uspokajająca. Oczywiście mamy świadomość, że pogoda, która się bardzo zmieniła, nam tu pomaga. Ale, panie ministrze, jak pan przewiduje, jak rozwinie się ta sytuacja, przecież ilość opadów śniegu jest bardzo duża. Mam pytanie w kontekście zniszczeń wałów przeciwpowodziowych. Czy ta budowa została dokończona, szczególnie na zagrożonych obszarach, czy to jest proces zakończony, czy też nie wszystko jeszcze zostało zrobione? Poza tym jest jeszcze sprawa utrzymania odpowiedniej jakości tych wałów. I pytanie, które mi się nasuwa w kontekście programów telewizyjnych, w których pokazano, jak zaskoczeni mieszkańcy dowiedzieli się o zagrożeniu dopiero wtedy, gdy fala do nich dotarła. Kto powinien ostrzec, poinformować, jakim kanałem, żeby przynajmniej kilka godzin przed, dzień przed było o tym wiadomo. Kto zaniedbał swoje obowiązki? I sprawa, o którą już kolega poseł pytał przede mną - program Żuławy. Oczywiście to nie jest tylko sprawa dla służb przeciwpowodziowych, samorządów itd., ale dla rolnictwa, całej infrastruktury. Czy rząd przewiduje specjalny, skoordynowany program, jeżeli chodzi o Żuławy?</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełStanisławKalemba">I już ostatnie pytanie. Chodzi o utrzymanie rowów melioracyjnych przez samych rolników, na najniższym poziomie. Niestety z roku na rok spadają nakłady na spółki wodne, trudno przegłosować w Sejmie zwiększenie nakładów o 2–3 mln, a tam też występują podtopienia. Czy była zrobiona na ten temat analiza rządu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, pan poseł Jan Antochowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Szanowni Posłowie! Pierwsza sprawa to stwierdzenie, które tu padło, a dotyczyło ochotniczych straży pożarnych. Rzeczywiście gdyby nie pomoc ochotniczych straży pożarnych, to ratowanie dobytku, zabezpieczanie przeciwpowodziowe byłoby utrudnione. Dlatego czasami nasza walka o środki na ochotnicze straże pożarne wydaje się być celowa. Po drugie, środki ma melioracje - mówił o tym mój przedmówca. Również z wielkim bólem i trudem na posiedzeniu komisji rolnictwa i komisji finansów walczyliśmy o te środki. Niewiele ich przybyło, ale myślę, że to jest bardziej sprawa ministra rolnictwa, bo bez melioracji zawsze będziemy borykać się z problemem podtopień i powodzi. Program Żuławy, jeżeli nie będzie ogólnopolskiego programu, który będzie regulowany przez kilka czy kilkanaście lat, to na pewno będziemy mieli taką sytuację, że co roku będziemy wracać do tej sprawy i co roku będziemy wydawać środki, ale nie załatwi to do końca tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełJanAntochowski">Natomiast pytanie do pana ministra. Chciałem zapytać: przez tych kilka dni na przykład w Nowym Mieście Lubawskim jednostki pracowały, ponad 500 osób dzień i noc pracowało; miasto swoją drogą, ale także Komenda Wojewódzka Straży Pożarnej, Komenda Wojewódzka Policji czy miejscowe komendy poniosły określone koszty tej operacji. Czy można liczyć na to, że te środki zostaną zrekompensowane, te koszty poniesione w czasie tej akcji, czy będą robione wyceny, szacunki strat, które poniosły miasta czy wsie w czasie tych powodzi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na pytania odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Andrzej Brachmański.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę wybaczyć, ale na parę pytań nie odpowiem, dlatego że parę pytań dotyczy zupełnie innej działki niż ta, którą się zajmujemy. Pytanie dotyczyło zabezpieczenia przeciwpowodziowego, natomiast państwo posłowie rozwinęli dyskusję dotyczącą nie tylko zabezpieczenia powodziowego, ale całej gospodarki, budowy, melioracji, itd., czyli całego olbrzymiego działu, dzisiaj jest to gospodarka wodna, ochrona środowiska. A więc proszę wybaczyć, że nie jestem w stanie na wszystkie państwa pytania odpowiedzieć, choć na niektóre postaram się odpowiedzieć, a niektóre kwestie, jeśli pan marszałek pozwoli, chciałbym wyprostować.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Pierwsze do pana posła Rzymełki. Panie pośle, obawiam się, że informacja, której pan żąda, jest niewykonalna, gdyby miało być tak, jak pan żąda, dlatego że jest to ilość informacji, która by była potrzebna na czteroletnią pracę doktorską, gdyż o ile da się zebrać informacje dotyczące budżetu, już dużej pracy wymaga zebranie informacji dotyczących tego, ile wydał Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska, bo trzeba przejrzeć każdy wniosek, zobaczyć, czy on się mieści w tym, czy nie itd. To jest jeszcze do wykonania, natomiast zebranie informacji, obawiam się, z inwestycji, której prowadziły również gminy, jest niemożliwe. Tak naprawdę rząd postara się dostarczyć maksimum informacji, ale mówię od razu, że w tak szerokim zakresie będzie to niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Cieszę się, że pan poseł Gorczyca przyznaje rację, że prawo mamy w tej materii nie najgorsze. To dobrze świadczy o tym parlamencie i poprzednich, a pewno jeszcze poprzednich. Natomiast nie jestem w stanie odpowiedzieć na pytanie, jak będą wyglądały poszczególne inwestycje na Żuławach. Chciałem powiedzieć, że zawsze, odkąd pamiętam, a zasiadam w tej Izbie od 12 lat, Wysoka Izba przyznawała dodatkowe środki na Żuławy. Zawsze było tak, że był budżet, Wysoka Izba przyznawała dodatkowe środki na Żuławy, a potem jeszcze szukano różnych rezerw. Pamiętam, że w roku ubiegłym lub dwa lata temu na przykład minister rolnictwa z zaoszczędzonych w swoim budżecie środków, ze swojej rezerwy, przyznawał jeszcze pieniądze na Żuławy. Mówiąc szczerze, czasami jako poseł z innego regionu niż Żuławy zżymam się trochę, że posłowie z tamtego regionu, że tak powiem, ciągną pieniądze, które są potrzebne w innych rejonach kraju. To jest czasami tak, jak z tym anegdotycznym już Parkiem Kultury i Wypoczynku w Chorzowie. Posłowie śląscy co roku robili lobby na rzecz tego regionu. Rozumiem, że Żuławy są potrzebne, ale chciałem zwrócić uwagę, że Żuławy budowano 300 lat i utrzymywano je wiele lat w dobrej kondycji, więc dzisiaj te zaległości, które powstały przez 50 lat, będzie trudno odrobić, nie da się tego zrobić w jednym roku. Natomiast rządy, wszystkie, nie chciałbym tu robić polityki, te poprzednie i jeszcze poprzednie, zawsze ten problem widziały i pieniądze na Żuławy były. Ale jeżeli jesteśmy przy Żuławach, to też pozwoliłbym sobie nawiązać do wystąpienia pana posła Kalemby. Otóż, panie pośle, Żuławy dlatego funkcjonowały dobrze, że ludzie wiedzieli, iż trzeba po prostu to utrzymywać, że tak powiem, w sprawności. I poruszył pan właśnie problem małej retencji i niedrożności rowów melioracyjnych. To prawda, że dzisiaj w wielu wypadkach te rowy są zaniedbane i że spółki wodne, nie chciałbym uprawiać polityki, więc powiem, na fali rewolucji początku lat 90. jako wytwór poprzedniego ustroju, zostały jakby trochę odsunięte na bok. Czasami jednak mam wrażenie, że chłop polski zapomniał, że istnieje coś takiego, jak łopata i taczka i że po prostu wystarczy wziąć tę łopatę i wiosną od czasu do czasu na swoim polu zrobić trochę porządku albo wyczyścić ten rów i wyciąć te gałęzie, które tam zarastają. Mam wrażenie, że nauczyliśmy się, iż za wszystko odpowiada państwo, mimo że to jest moja własność. Zdaję sobie sprawę, że te środki na meliorację są niewystarczające, ale czasami tak myślę, że warto się rąbnąć w pierś i powiedzieć, że tak, chcielibyśmy, żeby to państwo za nas zrobiło, a jak czegoś sami nie zrobimy, to jeszcze od tego państwa chcielibyśmy dostać pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">I teraz jeśli pozwolicie, to nawiążę do pytania pana posła Antochowskiego: Czy zostaną zrekompensowane koszty akcji? Otóż generalnie nie zostaną, dlatego że straż pożarna ma własny budżet i w ramach tego budżetu musi działać. Jeżeli będzie możliwość, jeżeli znajdą się środki, jeżeli gdzieś zaoszczędzimy, to myślę, że spróbujemy wesprzeć tych, którzy pracowali więcej, ale na dzisiaj te koszty nie zostaną zrekompensowane. Natomiast, jak są liczone? Każdy liczy we własnym zakresie, potem te wszystkie informacje są zbierane w urzędzie wojewódzkim i przesyłane zbiorczo do kraju. I teraz właśnie skoro już jesteśmy przy tych rekompensatach, nie pamiętam, który z panów posłów, ale postaram się to znaleźć, poruszył kwestię, jak państwo zrekompensuje ludziom straty, które ponieśli w wyniku powodzi. Przepraszam, nie chciałbym mówić za panem premierem Cimoszewiczem, ale muszę to powtórzyć. Otóż, proszę państwa, proszę pań i panów posłów, właśnie ze 200 lat temu mądrzy ludzie wynaleźli instytucję ubezpieczenia po to, żeby służyła ona rekompensowaniu kosztów różnego rodzaju zdarzeń losowych. Można się tu zżymać i obrażać, ale państwo nie jest w stanie rekompensować indywidualnym osobom strat, które poniosą w wyniku działań żywiołu.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A infrastruktura?)</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Infrastruktura jest infrastrukturą gminną, państwową i jest opłacana z budżetu. Natomiast jeśli chodzi o rekompensaty dla osób fizycznych, to musimy powiedzieć, że państwo może im pomóc nazwijmy to w formie zapomogi, bo to jest dobre określenie, ale nie zrekompensuje im strat. Jeżeli ktoś mówił, że rolnik się denerwuje, bo mu gdzieś tam w polu utknął traktor i chciałby, żeby mu ktoś to zrekompensował, to jedynym, który może mu to zrekompensować, jest jego zakład ubezpieczeń. I im szybciej ta prawda dotrze do ludzi, tym lepiej. Powiem więcej, z naszych doświadczeń wynika, że np. na terenach powodziowych, tam gdzie była powódź największa w tym stuleciu, czyli w 1997 r. na Dolnym Śląsku i Ziemi Lubuskiej, ta prawda dotarła do ludzi. I dzisiaj obserwujemy, zakłady ubezpieczeniowe informują nas, że znacznie wzrosło ubezpieczenie się od skutków katastrof i klęsk żywiołowych, bo to jest ta prawdziwa formuła rekompensaty. I skoro już jesteśmy przy tym, to chciałbym powiedzieć tak, drogie panie posłanki i drodzy koledzy posłowie. Był tu poruszany wątek, kto ma uprzedzić o nadchodzącej fali powodziowej i proszę mi wybaczyć, ale też będę tutaj trochę wbrew obiegowej opinii. Otóż, proszę państwa, dzisiaj system jest taki, że każda gmina jest informowana o sytuacji przeciwpowodziowej. Każda gmina ma zorganizowany jakiś system, nazwijmy to, powiadamiania ogólnego, ale nigdzie na świecie nie ma możliwości, żeby indywidualnego człowieka powiadamiać osobno o nadchodzącej katastrofie. Czasami uda się to zrobić w przypadku, kiedy wiadomo, że idzie fala powodziowa, czyjś dom stoi na środku drogi tej fali, ale nie da się 3 tys. ludzi powiadomić o nadchodzącej katastrofie. Powiem więcej, jako obywatel od mieszkańców terenów zagrożonych powodziami wymagam myślenia. Jeżeli ktoś mieszka na terenie, który od lat jest podtapiany, i wie, że ileś kilometrów od niego jest 3 m śniegu w górach, to mam prawo od niego oczekiwać, że on pomyśli, że jak przyjdzie ocieplenie, to jego gospodarstwo będzie podtopione, i nie zostawi ciągnika na środku pola. Proszę państwa, nie da się wszystkiego zapisać nawet w najlepszych procedurach. Nic nie zastąpi myślenia. Jeżeli ktoś spojrzy na mapę i widzi, że mieszka na terenie nisko położonym, przy rzece, która wylewa co roku, to oczekuję - również jako inny obywatel, jego współobywatel - że wie o tym, iż jego dom jest zagrożony, i przedsięweźmie jakieś kroki, chociażby ubezpieczy się od tej powodzi.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">W wypowiedziach pań i panów posłów słyszałem wiele rzeczy, które w moim przekonaniu biorą się albo ze złej woli, albo z nieznajomości rzeczy. Otóż pani poseł Łyżwińska mówi, że system SMOK nie istnieje, i mówi to kategorycznie. Chcę powiedzieć, że system SMOK istnieje i wydaliśmy na niego dużo pieniędzy, 80 mln zł. Powiem, co zrobiliśmy w ramach tego. Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej w ramach tego systemu zainstalował w Polsce 1000 automatycznych posterunków hydrologicznych i meteorologicznych, wyposażonych w nowoczesne i często zdublowane środki łączności oraz zasilania, umożliwiające monitorowanie bieżących warunków hydrologicznych.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Powiem więcej. Mam wrażenie, że część z pań i panów posłów, a na pewno pani poseł Łyżwińska, nie zdaje sobie sprawy, że na co dzień czasami obserwuje te posterunki. Otóż proszę państwa, coraz częściej przy polskich drogach stoją tablice, takie wielkie, świetlne, na których kierowca może przeczytać, jaka jest temperatura powietrza i jaka jest temperatura drogi. Ale nie wiem, czy wielu z państwa zdaje sobie sprawę, że taka tablica to nie jest tylko informacja; to jest również posterunek meteorologiczny, ponieważ wszystkie te tablice mają systemy łączności, które pozwalają dane o tym, co się dzieje - a więc o temperaturze podłoża, o temperaturze powietrza, o sile wiatru itd. - przesyłać do instytutu. Tego typu tablic jest coraz więcej, i na to też poszły te środki. Te tablice też działają w ramach SMOK.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">W ramach SMOK rozbudowano system radarów meteorologicznych Polrad. To jest właśnie to, co nam pozwala dzisiaj z dużą dozą prawdopodobieństwa przekazywać dane, chociaż musimy powiedzieć, że mamy pewien problem - mianowicie system ten jest dość drogi, powiedziałbym, że nawet bardzo drogi, a środki budżetowe na jego utrzymanie są na granicy... Jesteśmy na granicy możliwości utrzymania tego i nie jest wykluczone, że mogą nastąpić takie sytuacje, że system radarów meteorologicznych będzie wyłączany, na przykład w długich okresach dobrej pogody, albo będzie pracował w mniejszym zakresie, bo brakuje na to środków, choć w takich okresach, jak obecny, ten system pracuje, że tak powiem, bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">W ramach systemu SMOK została zbudowana instalacja i został wdrożony automatyczny system wykrywania i lokalizacji wyładowań atmosferycznych. Zaraz poszukam, gdzie one są... Mamy 9 takich stacji: w Gorzowie Wielkopolskim, Toruniu, Olsztynie, Białymstoku, Kaliszu, Warszawie, Włodawie, Częstochowie i Sandomierzu. System ten wykrywa wszystkie wyładowania w trybie on-line i lokalizuje z dokładnością do 1 km. Jest więc to, że tak powiem, system burzowy. Radary meteorologiczne, o których mówiłem, znajdują się w miejscowościach: Świdwin, Gdańsk, Poznań, Legionowo, Pasternik, Ramża, Brzuchania, Rzeszów. Każdy z nich co dziesięć minut skanuje przestrzeń powietrzną w promieniu 200 km od stacji radarowej i przekazuje dane o pogodzie. W ramach systemu SMOK wdrożono do praktyki operacyjnej i meteorologicznej meteorologiczne modele prognostyczne. Zakupiono oprogramowania, superkomputery, bo tu wchodzi w grę wysokiej klasy matematyka. Wyposażono służby serwisowe w przenośne laboratoria, są to owe samochody. Rozumiem, że można się zżymać, iż instytut zakupił kilkadziesiąt samochodów. Ale z drugiej strony jeżeli chcemy, żeby ci pracownicy byli w terenie, pobierali i szybko przekazywali informację zwrotną, można oczywiście założyć, że będą jeździli konno, tylko powstaje pytanie, czy o to nam chodziło.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Mamy w ramach tego systemu zbudowanych jeszcze parę rzeczy. A więc stanowczo protestuję przeciwko takiemu upowszechnianiu nieprawdziwych danych. Oczywiście nie jest tak, żeby rządu nie było za co krytykować. W odniesieniu do każdego rządu można zawsze znaleźć takie punkty, w których jest słaby, i można go krytykować, tylko że ma to być krytyka, która jest oparta po prostu na faktach, a nie na wyobrażeniach.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">W tym momencie nie mogę sobie pozwolić na to, by nie odnieść się do wystąpień pana posła Kuchcińskiego. Po pierwsze, pan poseł Kuchciński - to samo odnosi się także do pana posła Gudzowskiego - powiedział, że nie dostarczyliśmy informacji na piśmie. Chcę więc panom posłom łaskawie przypomnieć, że podstawowym sposobem składania informacji przez rząd jest wystąpienie z tej trybuny. Czasami, jeżeli jest wystarczająco dużo czasu, rząd przygotowuje informację pisemną, ale nie ma takiego obowiązku. Jak sam pan marszałek powiedział, czasu było mało i tej pisemnej informacji nie złożyliśmy. Ale myślę, że każdy, kto chciał się czegoś dowiedzieć, mógł się dowiedzieć, mógł również zapytać. Jeżeli pan poseł Kuchciński mówi, że informacja była niewystarczająca, to chciałbym, panie pośle, wiedzieć, czego w niej zabrakło. Łatwo powiedzieć: była niewystarczająca. Proszę powiedzieć, czego zabrakło: danych takich, takich i takich. Być może mógłbym wtedy panu powiedzieć, że mam takie dane, ale z braku czasu ich nie przedstawiłem, albo nie mam i przedstawię je na piśmie. Jest to takie trochę, jak mówią Amerykanie, wagon band, przyczepianie, etykietkowanie, i wystarczająco, reszty nie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">O zwrocie szkód już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Jeśli chodzi o małą retencję, wszyscy wiemy, że w Polsce jest ona zbyt mała, ale to też jest kwestia dzisiaj tej strony i tamtej strony; czyli inaczej mówiąc, pieniędzy, które przeznaczamy na tego typu działania. Przy tym chciałbym powiedzieć, broniąc obecnego parlamentu, że jednak chociażby w tym roku odbył się duży bój o budowę zbiornika w Świnnej Porębie. Nie pamiętam, jaki był rozkład głosowań, ale domniemywam, że skoro zostało to zapisane w budżecie, większość tego parlamentu opowiedziała się za budową tego zbiornika. A więc coś zrobiliśmy, choć nie było to wystarczające. Bo chcę państwu powiedzieć, że według naszych danych w dużych zbiornikach retencyjnych jesteśmy w stanie zgromadzić 1/3 topniejącej wody. Nie ma normy europejskiej w tej sprawie, ale w rozwiniętych krajach jest to ze dwa razy tyle. Tylko państwo wiecie, że z kolei budowa każdego zbiornika to olbrzymi koszt, trwa to lata. Patrzę na pana posła Kalembę, który pochodzi z Wielkopolski. Na pograniczu Wielkopolski zbiornik Jeziórsko budowaliśmy 20 lat, jak nie dłużej. Jest to dobry, potężny, solidny zbiornik, ale ta praca tyle trwała. Już nie chcę wspominać o tym, proszę państwa, że z jednej strony mówi się o tym, że trzeba budować zbiorniki, a jak zaczyna się budowa zbiornika, to mamy do czynienia z protestami ekologicznymi. Chcę przypomnieć, a wszyscy jesteśmy z tego pokolenia, jakie były protesty, kiedy budowano zaporę w Czorsztynie. Ale z drugiej strony, gdyby nie było zapory w Czorsztynie, to powódź w 2001 r. zalałaby pół wschodniej Polski, a nie tylko południową część. Ten zbiornik w 2001 r. spełnił swoją rolę retencyjną.</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Co do tej pilnej potrzeby, chciałbym powiedzieć tak. Pan poseł Kuchciński mówił o tym, że jest problem z magazynami przeciwpowodziowymi. Panie pośle, nie mogę się z tym zgodzić. Z mojej wiedzy i z podpowiedzi obecnego tutaj pana generała Buka, który czuwa nad przeciwpowodziowym zabezpieczeniem kraju, wynika, że mamy 7,5 mln worków, 120 tys. metrów geowłókniny, 20 km tam przewoźnych, czyli takich, które służą do podwyższenia wałów itd. To mamy zgromadzone w magazynach wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Ja wiem, że ludzie - i o tym pan mówił, może taka sytuacja być - gdzieś się kłócili. Ale, na miły Bóg, jeżeli ludzie się kłócą o to, kto ma wydać sprzęt z magazynu przeciwpowodziowego w sytuacji, kiedy idzie wielka woda, czy jakaś tam woda, to znaczy, że się po prostu nie nadają do tego, na stanowiska, które zajmują. A przypominam, że w polskim systemie prawnym za wszelkiego rodzaju, że tak powiem, przeciwdziałanie odpowiada wójt, burmistrz, prezydent, wojewoda, dopiero potem rząd. I to jest ich zadanie główne.</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Na koniec pyta mnie pan poseł Kuchciński, jaka jest recepta na przyszłość. Panie pośle, najprościej można byłoby powiedzieć - modlić się do Pana Boga, żeby śnieg nie padał albo żeby nie było gwałtownych ociepleń, bo taka jest naprawdę prawdziwa recepta na przyszłość. Oczywiście mówię trochę żartobliwie, bo przecież wiadomo, że tą receptą jest i budowa zbiorników retencyjnych, i mała retencja itd., ale musimy sobie zdawać sprawę z tego, że powodzie były, są i będą - były, są i będą w krajach i biednych, i bogatych. Ja chciałbym państwu tylko przypomnieć, że w Polsce powódź była w 1997 r., a w sąsiednich Niemczech była dwa czy trzy lata temu. I mimo że mają oni doskonałą retencję i doskonały system zbiorników i kanałów itd., Drezno zostało zalane i było potrzebne udzielenie pomocy Dreznu przez stronę polską. Otóż pewnych zjawisk nie da się przewidzieć. Ja byłem sam świadkiem wydarzeń, trzy lata temu, we Francji. Na skutek długotrwałych opadów na południu Francji mieliśmy dużą powódź. Mimo że Francja na pewno ma zdecydowanie lepszą infrastrukturę niż Polska, też się przed tym nie ustrzegła. Sam byłem tego świadkiem. Mała Belgia, wydawało się, ma świetny system kanałów. Przyszły duże deszcze latem 2000 r. i Moza wylała.</u>
          <u xml:id="u-214.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Oczywiście trzeba robić wszystko, żeby być przygotowanym na tego typu zjawiska - i chciałbym tu podziękować tym paniom i panom posłom, którzy dostrzegli zwłaszcza coraz lepsze przygotowanie Państwowej Straży Pożarnej w tym zakresie - ale trzeba też uczciwie sobie powiedzieć, że niektórym zjawiskom meteorologicznym nie da się przeciwdziałać i wtedy wiele zależy od systemu ratowniczego.</u>
          <u xml:id="u-214.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Chciałbym państwu powiedzieć, że nadchodzą według prognoz takie lata, iż olbrzymim problemem w Polsce - w Europie, nie tylko w Polsce - będą nie powodzie, a huragany. Coś się dzieje takiego w przyrodzie, że mamy do czynienia z huraganami, i tu już nie ma żadnej możliwości przeciwdziałania, tu zależy wszystko od możliwości ratowniczych. I chciałbym państwa zapewnić, że Państwowa Straż Pożarna i ochotnicy, o których mówił tak dobrze pan poseł Woda, są coraz lepiej przygotowani do działań ratowniczych. Ten krajowy system ratowniczo-gaśniczy, który rozbudowujemy - zostało to wymyślone 10–12 lat temu, już 13 lat temu - doskonale w polskich warunkach zdaje egzamin.</u>
          <u xml:id="u-214.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Panie marszałku, to tyle, co mógłbym w imieniu rządu w tej sprawie powiedzieć. Na koniec jeszcze ostatnie zdanie. Proszę państwa, wbrew temu, co pokazują w telewizji, w Polsce na razie, odpukać - nie wiem, czy to jest malowane drzewo, czy nie - jeszcze powodzi nie ma i nie spodziewamy się jej w najbliższych dniach. I mamy nadzieję, że powodzi wiosennej w tym roku już nie będzie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Panowie w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Kalemba i pan poseł Kuchciński.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie ministrze, oczywiście nie zrozumiał pan mojej wypowiedzi, bo wiadomo, co to jest spółka wodna, nie od roku, nie od dwóch, tylko od dziesiątków lat. Ona sezonowo zatrudnia, jak pamiętam, i kilku, i kilkunastu ludzi - to się wiąże z tym, że w ciągu roku odnawiają, pogłębiają czasem i kilkanaście kilometrów rowów. A więc takie pójście na skróty, że rolnikowi nie chce się wziąć szpadla, to jest nieporozumienie. Tutaj jest jakieś niezrozumienie.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełStanisławKalemba">I druga rzecz, jeżeli chodzi o środki na spółki wodne. Tutaj pomoc budżetu była przez dziesiątki lat. W ciągu kilkunastu lat dochody rolników spadły o połowę i jest dużym błędem, że nawet kilku milionów nie ma na wsparcie, które proponuje sejmowa komisja rolnictwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Już nie kontynuujmy dyskusji, bo to jest sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełStanisławKalemba">...żeby dołożyć do tego, do tej składki rolniczej. A więc ja uważam, że nie można tak powiedzieć, że rolnikowi nie chce się tam wziąć szpadla i pójść. Bo nie na tym polega działalność spółki wodnej, panie ministrze. Czasem ministrowi też się czegoś nie chce albo też coś spartaczy na miliardy złotych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Marek Kuchciński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełMarekKuchciński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełMarekKuchciński">Przepraszam Wysoką Izbę i pana marszałka, jeżeli pan minister odniósł wrażenie, że występując, miałbym rzekomo czepiać się pana ministra, rządu czy kogokolwiek. Nie, ja przeczytałem dokładnie, jak brzmi ten punkt posiedzenia w porządku obrad: Informacja rządu na temat sytuacji bezpieczeństwa przeciwpowodziowego w Polsce oraz stanu przygotowań do ewentualnego zagrożenia. Chodzi o sytuację bezpieczeństwa przeciwpowodziowego, więc miałem prawo oczekiwać od pana ministra i od rządu informacji, jaki jest stan obecny, jakie jest przygotowanie i jakie mogą być czy jakie były przyczyny tego, że te sytuacje następują, praktycznie rzecz biorąc, rokrocznie.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełMarekKuchciński">A tę niepełność, panie marszałku, niekompletność informacji odnoszę także do tego, co pan minister tutaj przedstawił. Ponad 3 mld kosztów spowodowanych szkodami w latach poprzednich i niespełna 3 czy ponad 2 - zwroty. Rokrocznie to następuje. A więc ktoś ponosi koszty. I nie chodzi mi tutaj o osoby indywidualne, bo rzeczywiście tam są ubezpieczenia i inne rzeczy, ale chodzi mi o infrastrukturę, czyli to mienie publiczne, z którego wszyscy korzystamy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proponuję, aby Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 99. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich: pan poseł Zbigniew Nowak, niezrzeszony, pan poseł Jan Antochowski i pani poseł Murias.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo pana posła Zbigniewa Nowaka o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełZbigniewNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wykorzystać pewną część czasu, aby wyjaśnić pewną sytuację.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełZbigniewNowak">Pan poseł Ziobro w swoim wystąpieniu dotyczącym Kodeksu karnego mówił o zagrożeniach. Jeszcze raz podnoszę, że i w tym wypadku wystąpienie pana posła Ziobry jest nacechowane hipokryzją. Domaga się wydłużenia okresu karalności, natomiast wie, że w tym proteście tam jest jeden z postulatów, w którym ja wnioskuję o wyspecyfikowanie w oparciu o art. 19 ustawy o sprawowaniu mandatu posła i senatora około 2 tys. procesów zesłanych do Warszawy w trybie ekonomii procesowej. To jest 2 tys. afer, którym grozi przedawnienie. Z 45 sądów wojewódzkich przesłano do sądów rejonowych w Warszawie 2 tys. spraw. To nie tylko FOZZ-owi grozi przedawnienie. Tym 2 tys. grozi też przedawnienie. I ja proszę tylko o krótkie, zwięzłe dwa zdania co do każdego procesu, sprawy - co to jest za sprawa i czy grozi jej przedawnienie. I pan marszałek nie chce, premier nie chce, minister Kalwas nie chce, pan poseł Ziobro nie chce, natomiast tu, z tej trybuny, bębni: szanowni państwo, grożą procesom przedawnienia. Dwa tysiące procesów jest wymienionych w tym postulacie. Dlaczego nikt nie interesuje się tymi procesami? Ile z tych procesów dotyczy jakich klubów, jakich osób? Dlaczego my nie chcemy tego poznać? Dlaczego poseł Ziobro tu wprowadza społeczność, społeczeństwo, naród, wyborców w błąd? Proszę przeczytać dokładnie te postulaty, bo mam wrażenie, że większość z państwa posłów ich nie czytało.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełZbigniewNowak">Postulat nr 1 dotyczy naruszenia ustawy antykorupcyjnej. Dzisiaj minister Żwirski przyznał, że w Polsce mechanizm z ustawy antykorupcyjnej nie działa w ogóle. Ja się nie domagam, Wysoka Izbo, niczego innego jak realizacji praw, uprawnień posłów wynikających z art. 19. Sami państwo wielokrotnie doświadczyli tego, że nas spuszczają po brzytwie. Czy wy w imieniu narodu nie możecie naprawdę upomnieć się o prawa wyborców? Po co wam dano ten mandat? Żeby dawać się spuszczać po brzytwie i nie realizować swoich uprawnień? Bo tak naprawdę nie realizujecie swoich uprawnień, ponieważ premier, jeżeli jest cięższy temat, spuszcza was po prostu po brzytwie. Mój protest głodowy wynika, można powiedzieć, z parunastu interpelacji, które nie zostały dokończone. Ginące sprawy, kampania Krzaklewskiego, zawieszane sprawy to są wszystko kwestie, o których mam prawo pozyskać informacje jako poseł na Sejm. Pytam: Dlaczego nie chce się zrealizować, że tak powiem, w pełni tych interpelacji? To są moje konstytucyjne prawa. Jest to prawo wynikające z ustawy o sprawowaniu mandatu posła i senatora. Przysięgałem stać na straży praworządności i z tych uprawnień nie zrezygnuję. Natomiast państwu serdecznie polecam, żeby nie pytać mnie o licencję na odchudzanie, tylko żeby zapoznać się z tymi postulatami, uderzyć się w pierś i zobaczyć, ile spraw państwo tak naprawdę czują, natomiast, nie wiem z jakiego powodu, państwo ich nie chcą rozwikłać. Ale najlepszym namacalnym dowodem tego jest tych dwa tysiące spraw, bardzo często zsyłanych do Warszawy w sposób bezprawny, ponieważ w sądach warszawskich jest tak zwany ściek i zamrażarka i tutaj łatwo te sprawy przedawnić.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PosełZbigniewNowak">Akcentuje się FOZZ. Czy pan Ziobro nie wie, że akurat sędzią w tym procesie, który najbardziej nabałaganił, jest sędzia Kryże, konsultant PiS-u. Przecież gdyby sędzia Kryże nie spowodował całego zamieszania z aresztowaniem pani Chim, toby nie było żadnego problemu. Ci ludzie co innego mówią, co innego robią. Czytają postulaty, uważają, że to ich nie dotyczy. A nie dotyczy ich, dlatego że jeżeli jeden z postulatów zostanie zrealizowany, a mianowicie odtajnienie afery kieleckiej, to najbardziej po uszach dostanie tu siedzący poseł Wassermann, ponieważ to on jest odpowiedzialny za ukrywanie tej afery. Dlaczego się nie chce tego odtajnić? To jest afera sprzed ponad dziesięciu lat. Tutaj, w Wysokiej Izbie, w kwietniu 1993 r. była debata na ten temat. Proszę państwa, jeżeli będziemy ukrywali takie Starachowice bis, takie jakie były ostatnio, tylko te się wydarzyły dziesięć lat temu, to naprawdę do niczego dobrego nie dojdziemy.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PosełZbigniewNowak">Tak że, proszę państwa, ja nie zrezygnuję z moich uprawnień. Walczę też o uprawnienia dla państwa posłów. To, że państwo są zaaferowani wyborami, nadchodzącymi świętami, miejscami na listach, to mnie akurat najmniej interesuje. Wywalczę te uprawnienia sam, choćbym miał tutaj umrzeć z głodu. Ale będziecie państwo wiedzieli, mieli to na sumieniu, żeście nic nie chcieli zrobić. Ba, połowa albo 3 z was w ogóle nie przeczytała tych postulatów. Nadto skierowałem list do państwa posłów, bo widzę, że państwo informacji w Internecie nie czytają. No, taka przywara. Natomiast pan marszałek Cimoszewicz zablokował przekazywanie posłom na Sejm korespondencji. Owszem, mogę wrzucić mój list przez Pocztę Polską i wtedy pan marszałek musi to przekazać. Kiedy to zrobiłem bez kopert, żeby zaoszczędzić 600 sztuk kopert poselskich, to się okazało, że pan marszałek zablokował. Ot, położył 50 sztuk po prawej stronie pod stertą innych dokumentów. I to jest korespondencja dla państwa posłów! Telewizja Polska Program 1 dzisiaj nie powiedział nic na temat protestu. Telewizja Polska Program 3 nic nie powiedział; „Wydarzenia” nic nie powiedziały. TVN - oprócz TVN 24 - nic nie powiedział. Proszę państwa, obojętnie, czy ja umrę z głodu, czy nie umrę, to jest test na demokrację w tym kraju, test na media, test na marszałka Sejmu i Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PosełZbigniewNowak">Panie Marszałku, ja powiem tylko tyle, że ja się domagam swoich praw z konstytucji należnych mi i z ustawy o sprawowaniu mandatu posła i senatora (art. 16, 19 i 20). Pan marszałek i Prezydium Sejmu powinni stać na ich straży. To nie jest tak, że poseł się ma sam barować z premierem z innej planety, z fundacji Sorosa, ciągle gdzieś fruwającym po jakichś normalnie zagranicznych wojażach. O ile to są interesy państwa polskiego, to rozumiem. Natomiast jak na razie to widać po prostu, że pan premier jest wyborami, nową partią zajęty, jakimiś fundacjami zagranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#PosełZbigniewNowak">Ja bym chciał poznać oświadczenie majątkowe pana premiera. Bo to, jak tutaj niedawno była mowa, słychać było, że jest gdzieś w jakiejś zagranicznej fundacji czy stowarzyszeniu. Dlaczego pan premier nie chce dopilnować, żeby w naszym ukochanym, umęczonym kraju sprawdzono, kto przestrzega, a kto nie przestrzega ustawy antykorupcyjnej. Pewnie dlatego bo pan marszałek Cimoszewicz - akcja „Czyste ręce” - sam nie złożył oświadczenia majątkowego zgodnie z prawem, ponieważ on podał, że nie zna wyceny swojej chałupy w Puszczy Białowieskiej, bo nie potrafi wynająć rzeczoznawcy. On jako doktor prawa międzynarodowego nie potrafi wynająć rzeczoznawcy i mówi, że nie zna obiektywnej metody wycenienia jego majątku. No na litość boską, kto mu dał doktorat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Jan Antochowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie to składam w imieniu mieszkańców Nowego Miasta Lubawskiego w woj. warmińsko-mazurskim, którzy dotknięci zostali klęską powodzi, która występuje od 16 marca br.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełJanAntochowski">Silny wzrost temperatury w dniach 16–17 marca spowodował gwałtowne topnienie śniegu. Spływająca woda z terenu gmin Nowe Miasto, Kurzętnik spowodowała powódź w Nowym Mieście Lubawskim, które położone jest w dolinie rzeki Drwęcy.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PosełJanAntochowski">Dodatkowo wezbranie rzeki Groblicy spowodowało zalanie dużych obszarów miasta, zalanych zostało 87 budynków jednorodzinnych. Nastąpiło także uszkodzenie kolektorów deszczowych, chodników oraz ulic w mieście, drogi wojewódzkiej nr 532 i 545 relacji Nidzica-Łasin. Remontu wymaga droga krajowa nr 15 przebiegająca przez miasto oraz most na rzece Drwęcy w ciągu tej drogi.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PosełJanAntochowski">Wzburzone wody spowodowały całkowite zniszczenie dróg lokalnych. Podtopione zostały m.in. budynki Komendy Powiatowej Straży Pożarnej, gimnazjum, stacji uzdatniania wody, która jest jedynym ujęciem wody w mieście, oczyszczalni ścieków. Nastąpiły awarie elektrycznych urządzeń zasilających. Tylko dzięki zaangażowaniu i pełnej mobilizacji służb straży pożarnej i policji udało się uratować miasto od większych strat. Przez 5 dni 24 godziny na dobę pracowało ponad 500 strażaków i policjantów.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PosełJanAntochowski">Szacuje się, że są wielkie straty spowodowane żywiołem. Tylko koszt odbudowania zniszczonych dróg, chodników i kanalizacji deszczowej sięga kwoty ponad 1 mln zł. Budżet małego miasta, gdzie jest duże bezrobocie, nie jest w stanie udźwignąć takich kosztów. Dlatego też zwracam się do rządu o uznanie terenu Nowego Miasta Lubawskiego za teren dotknięty klęską żywiołową i o udzielenie daleko idącej pomocy finansowej, o co postuluję w imieniu zespołu parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej woj. warmińsko-mazurskiego.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PosełJanAntochowski">Przekazuję także panu marszałkowi niektóre zdjęcia z tego miasta w czasie trwania powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o złożenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełHalinaMurias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie kieruję do ministra finansów publicznych i ministra edukacji narodowej i sportu. Z informacji otrzymanej z ministerstwa wiadomo mi, że 30 marca br. odbędzie się posiedzenie komisji rządowej i związków samorządu terytorialnego, na którym wspólna komisja ustali i przyjmie kryteria uprawniające do podziału 0,6% części oświatowej subwencji ogólnej na 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełHalinaMurias">W imieniu samorządu jednej z gmin oraz dyrektora szkoły w tej gminie nadmienię, że wymienionym ministerstwom sprawa jest wiadoma. Zwracam się do tychże ministerstw oraz jeżeli mogę, to również do związków samorządu terytorialnego o uwzględnienie przy ustalaniu kryteriów uprawniających do składania wniosków jeszcze jednego kryterium, nietypowego. Kryterium to dałoby szkole możliwość zwrócenia się o subwencję w innych przypadkach, niż dotychczas ją to uprawniało. W sytuacji gdy to szkoła jest w bardzo trudnym położeniu finansowym, a ministerstwo czułoby się w obowiązku udzielenia jej pomocy, wówczas mogłoby jej tego wsparcia udzielić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 3736.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym kończymy 99. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Porządek dzienny 100. posiedzenia Sejmu zwołanego na dni 6, 7 i 8 kwietnia 2005 r. został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 20 min 12)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>