PPC / ppc

text_structure.xml 874 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz oraz wicemarszałkowie Józef Zych, Kazimierz Michał Ujazdowski, Donald Tusk i Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Dzień dobry paniom posłankom i panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów: Anitę Błochowiak, Dorotę Arciszewską-Mielewczyk, Bronisława Dutkę i Roberta Strąka.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani posłanka Anita Błochowiak i pan poseł Robert Strąk.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Anita Błochowiak i pan poseł Bronisław Dutka.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Pani posłanka Błochowiak jest na swoim miejscu.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Proszę pana posła sekretarza Strąka o zajęcie miejsca przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Proszę panią posłankę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">-- Spraw Zagranicznych - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Zdrowia - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Infrastruktury - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Skarbu Państwa - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Zdrowia - godz. 15, i kolejne Komisja Zdrowia z godz. 9.30 jest przełożone na godz. 11 - tutaj zmiana,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej bezpośrednio po głosowaniach, które prawdopodobnie w dniu dzisiejszym będą nieco wcześniej, i -</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Ustawodawczej, także bezpośrednio po głosowaniach, oraz -</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- do Spraw Unii Europejskiej, wspólnie z Komisją Regulaminową i Spraw Poselskich - bezpośrednio po głosowaniach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Komisja Zdrowia przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzenia za pracę pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3768.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu uprzedniej jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm te propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy dzisiaj po zakończeniu rozpatrywania informacji bieżącej.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw: o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz dotyczących opłat abonamentowych.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Sprawozdanie te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3677-A i 3701-A.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Trzecie czytania tych projektów przeprowadzimy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Właściwe komisje przełożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej oraz o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę nie prowadzić tu rozmów teraz.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3761 i 3765.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">W związku z tym na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Proponuję, aby w dyskusjach nad tymi punktami Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Sejm przyjął tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Dodane punkty rozpatrzymy kolejno dziś wieczorem.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Za chwilę przystąpimy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego. Zanim to uczynimy, pragnę poinformować panie i panów posłów, że na prośbę premiera, który dzisiaj po południu wyjeżdża z wizytą oficjalną do Kijowa na Ukrainie, podjąłem decyzję o przyspieszeniu o godzinę głosowań. Tak że rozpoczniemy głosowania o godz. 16 i proszę o zrozumienie tej przyczyny. Premierowi towarzyszą także ministrowie, którzy są posłami. Tak że głosowania rozpoczniemy o godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały wzywającej premiera Marka Belkę do rezygnacji z zajmowanego stanowiska (druk nr 3230).</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Giertycha w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgodnie z zapowiedzią, którą przedłożyłem publicznie 2 dni temu, uzasadnienie, które przedstawię, będzie wyłącznie uzasadnieniem formalnym, albowiem wycofujemy w sensie politycznym część pisemną uzasadnienia, które zostało przedłożone pół roku temu. Wycofujemy to dlatego, aby umożliwić tym ugrupowaniom, które nie zgadzałyby się z treścią tego uzasadnienia, głosowanie dzisiaj za uchwałą o odwołaniu pana Marka Belka, o wezwaniu go do dymisji z zajmowanego stanowiska. W ten sposób ugrupowania takie, jak Socjaldemokracja Polska, będą mogły zweryfikować swoje obietnice i zapowiedzi, że rzeczywiście są za przyspieszonymi wyborami parlamentarnymi, albowiem dymisja rządu to w tej chwili chyba jedyna możliwość, aby doprowadzić skutecznie do przyspieszonych wyborów parlamentarnych. Ta obietnica, która została przedłożona 4 lata temu społeczeństwu w czasie wyborów parlamentarnych, jest najstarszą niezrealizowaną obietnicą Sojuszu Lewicy Demokratycznej i ich kompanów. Stąd uzasadnieniem tego projektu uchwały jest tylko jedna rzecz - chodzi o to, aby doprowadzić do dymisji rządu i doprowadzić do przyspieszonych wiosennych wyborów parlamentarnych. Czas skończyć z tym rządem i czas skończyć z tym Sejmem również. I takie jest uzasadnienie tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełRomanGiertych"> Przyspieszone wybory pomogą skonstruować normalny rząd, który zajmie się krajem, a nie taki, jak obecnie.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Były różne rządy. Był rząd Mazowieckiego, poprzetykany komunistami, agentami. Był rząd Bieleckiego - społeczeństwo go oceniło właściwie. Był rząd pana Olszewskiego - nieco ospały, Pawlaka - kostyczny, Suchockiej - wyprzedający majątek narodowy, Oleksego - obły, Cimoszewicza - arogancki itd.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PosełRomanGiertych"> Millera - groźny.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Dalej, dalej!)</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#komentarz">(Głos z sali: A Buzka?)</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PosełRomanGiertych">Buzka - aferalno-koleżeński.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#komentarz">(Głos z sali: A rząd Giertycha?)</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PosełRomanGiertych">Ale jeszcze takiego rządu nie było - rządu śmiesznego, panie premierze. Śmiesznego rządu, który zaczął się od tego, że, jak pan ogłosił, pan się nie zna na polityce, pan właściwie trafił do polityki przypadkiem. Co by pan powiedział o lekarzu, który prowadzi operacje, wychodzi do chorych, do rodziny i mówi: tak naprawdę to ja się nie znam na medycynie, tak naprawdę to ja jestem tutaj przypadkiem, wszedłem do szpitala i przypadkowo stanąłem na czele zespołu operującego? Operacja medyczna jest tak samo skomplikowana jak prowadzenie polityki rządu, panie premierze. Jeżeli pan na wstępie oświadcza, że pan się nie zna na polityce, że pan trafił do niej przypadkiem, to po co się pan za nią wziął? Skończyło się tak, jak musiało się skończyć - kpiną, groteską, śmiechem. Z pańskich rządów ludzie zapamiętają, że jest pan znajomym, przyjacielem Jennifer Lopez, chociaż jak na pana patrzę, to nie bardzo panu wierzę,...</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#PosełRomanGiertych">... zapamiętają, że jest pan znajomym wiewiórek. Ale najbardziej zapamiętają to, że pański wicepremier odpowiedzialny za gospodarkę w czasie rządu przechodzi do własnej opozycji, wobec siebie.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#PosełRomanGiertych"> Rzecz zdumiewająca i niemająca precedensu, panie premierze. Jeszcze tak nie było, aby wicepremier minister gospodarki był w opozycji wobec samego siebie. </u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#PosełRomanGiertych"> To jest rzecz dziwna. I to jest za pańskim przyzwoleniem, bo przecież gdyby pan Hausner przeszedł do pana Korwina-Mikke, do UPR-u, to na drugi dzień pan by go wyrzucił. Pan się zgodził na to, żeby pan Hausner był w Unii Wolności, czy teraz, jak to się nazywa, Partii Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#PosełRomanGiertych">Jak to jest, panie marszałku, Wysoki Sejmie, że co rząd, to Unia Wolności? Mazowiecki - wiadomo, czysta postać. Bielecki - tak samo. Olszewski - no, pan Olechowski. Może to był rząd najmniej skażony Unią Wolności, i Pawlaka najmniej. Ale już rząd Suchockiej, Oleksego, Cimoszewicza za każdym razem realizował jeden program gospodarczy - program Balcerowicza. Program Balcerowicza, który w sensie gospodarczym jest rujnujący dla kraju, prowadzi bowiem, w sensie swoich założeń, do wyprzedaży majątku narodowego, prowadzi do sytuacji 20-procentowego bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#PosełRomanGiertych">Będziemy dzisiaj mówić o tych sprawach gospodarczych, bo pan się jawił na początku swojej misji jako wielki ekonomista. A jakie są współczynniki gospodarcze?</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Wspaniałe.)</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#PosełRomanGiertych">Rosnące bezrobocie, rosnąca inflacja, przynajmniej w zeszłym roku, spadające inne wskaźniki. Spada również wzrost gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#PosełRomanGiertych">Za każdym razem ludzie głosują przeciwko planowi Balcerowicza i wybierają znowu Unię Wolności. Wydawało się nawet, że to niemożliwe, że w 2001 r. Unia Wolności już ostatecznie z tego gmachu i Sejmu wyszła - 3%, przypomnijmy - a po 3,5 roku dowiadujemy się, że wicepremier od spraw gospodarczych, a za moment być może i premier, też jest z Unii Wolności. Co ma w sobie ta partia takiego przyciągającego, panie premierze? Co tak atrakcyjnego, że pańscy ministrowie ją wybierają?</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#PosełRomanGiertych">Myślę, że jest to kwestia pewnej siły politycznej, która stoi na zapleczu wielu spraw w Polsce, siły mocno osadzonej w kancelarii prezydenta, mocno osadzonej w strukturach mediów - słyszeliśmy o tej przyjaźni między panem Michnikiem a Kwaśniewskim - mocno osadzonej w biznesie - o tych relacjach kancelarii prezydenta z biznesem wiele słyszeliśmy i już wiele wiemy.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#PosełRomanGiertych">Mamy już wiedzę o tym, że to środowisko ma potęgę w Polsce, dlatego że przy „okrągłym stole” właśnie uzyskało pewną koncesję, która jest koncesją daleko idącą i która pozwala rządzić, nawet jak się wyborów nie wygrywa, nawet jak się je sromotnie przegrywa. Nadal ci ludzie rządzą. I to jest wstyd, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#PosełRomanGiertych">Panie premierze, apeluję do pana, aby pan stanął tu, na tej trybunie. Nie w Fundacji Batorego, tylko tu, w Sejmie, rozstrzygają się kwestie rządu. Zawsze bowiem demokracja parlamentarna polega na tym, że rząd jest emanacją parlamentu, a nie salonu.</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#PosełRomanGiertych">Pana dzisiaj w sensie politycznym wspiera jeden poseł Hausner; o, przepraszam, pan poseł Kalisz jeszcze jest w rządzie.</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#PosełRomanGiertych">Tyle pan ma głosów, ile ma pan posłów w rządzie. Bo tak naprawdę nikt już się do pana nie przyznaje. Stąd pańska legitymacja demokratyczna jest równa zeru. Taki rząd, który ma zerową legitymację demokratyczną, nie może rządzić, nie może funkcjonować. To jest po prostu jakaś aberracja demokracji, absolutna aberracja. I to mówię również do kolegów z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Wiele wam żeśmy wyrzucali z tej trybuny,...</u>
          <u xml:id="u-5.33" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.34" who="#PosełRomanGiertych">... ale jednej rzeczy nigdy wam nie mogliśmy odmówić, i to szczerze przyznaję - że w 2001 r. mieliście 40% i była to jakaś legitymacja demokratyczna.</u>
          <u xml:id="u-5.35" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakaś?)</u>
          <u xml:id="u-5.36" who="#PosełRomanGiertych">Otóż sytuacja, w której rząd ma w tej chwili poparcie partii pozaparlamentarnej, która uzyskała 3% w ówczesnych wyborach, jest po prostu groteską - groteską z parlamentaryzmu, demokracji - budzi śmiech. W każdym innym kraju to zakończyłoby się w ciągu jednego dnia. My przechodzimy konwulsje odwoływania tego rządu, konwulsje agonii tego rządu już któryś miesiąc. Czas z tym skończyć, panie marszałku, Wysoki Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-5.37" who="#PosełRomanGiertych">Pan, panie premierze, powinien tu stanąć - o to do pana apeluję - i zaapelować do Sejmu słowami, którymi Kmicic zaapelował do Wołodyjowskiego: „Kończ waść, wstydu oszczędź”. Ten wstyd bowiem również na Polskę spływa.</u>
          <u xml:id="u-5.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.39" who="#PosełRomanGiertych"> Pański wstyd, panie premierze, spływa również na nasz kraj, a temu trzeba stanowczo przeciwdziałać. Dziękuję uprzejmie. </u>
          <u xml:id="u-5.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Marka Belkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy rok temu, 10 miesięcy temu, przedstawiałem państwu program rządu, powiedziałem, że traktuję swoje zadanie jako swego rodzaju kontrakt na wykonanie niezbędnych i ważnych dla państwa polskiego zadań, i określałem wówczas termin końcowy realizacji tego programu na maj 2005 r. Znakomita większość tego, co zaplanowaliśmy, została przez rząd wykonana, pewna część, która pozostała, będzie ukończona zgodnie z przyjętymi harmonogramami do końca maja. Nie będę państwa zanudzał statystykami, ilością projektów uchwał, ustaw. Natomiast chciałbym powiedzieć, że kiedy mniej więcej rok temu dyskutowaliście państwo o nowym rządzie, kreślone były liczne czarne scenariusze, począwszy od tego, który zapowiadał wielki kryzys gospodarczy i społeczny po wejściu do Unii Europejskiej. Dzisiaj okazuje się, że Polacy są zadowoleni z wejścia do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo!)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Przedsiębiorcy czują się tam pewniej, niż nam się wydawało. Rolnicy czują jako pierwsi pozytywy związane z członkostwem w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Kiedy pan był na wsi?)</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nigdy.)</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Kreślono czarny scenariusz dotyczący finansów publicznych. Otóż w roku ubiegłym udało nam się - tak, tak - zmniejszyć wielkość deficytu, wielkość zarówno deficytu w stosunku do wysokości wynikającej z naszych zamierzeń czy obaw, jak i długu publicznego. Zadłużenie państwa w zeszłym roku spadło i w tym roku prawdopodobnie także spadnie. Oddaliliśmy ten czarny scenariusz. I czarny scenariusz nie polega na tym, że przekroczymy jakieś tam limity, jakieś konstytucyjne granice, tylko na tym, że przekroczenie tych granic oznacza później konieczność dramatycznych oszczędności, która właśnie na najuboższych spada.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakże boleśnie!)</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Ci wszyscy, którzy głoszą konieczność obniżania podatków, jednym tchem proponują następne projekty kosztujące pieniądze, zwiększające podatki - dzisiaj albo za jakiś czas. Co to jest za kompetencja? Pytał mnie poseł Giertych o kompetencje. Pan, panie pośle, myli politykę, partyjniacką politykę, z rządzeniem, z kierowaniem krajem.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka"> Dla pana rządzenie krajem to jest teatr polityczny. </u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#komentarz">(Głos z sali: A dla pana...)</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Rzeczywiście na tym się nie znam i nie chcę się znać.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Ma talent.)</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Jako pezetpeerowiec.)</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Był kreślony scenariusz kompletnej degrengolady służby zdrowia. Nie jesteśmy zadowoleni z tego, co się tam dzieje, ale działacie konsekwentnie, żeby poprawę służby zdrowia zahamować.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka"> Wzywam was do tego, żeby na najbliższym posiedzeniu, na jednym z najbliższych posiedzeń Sejmu, przyjąć ustawę o pomocy publicznej i restrukturyzacji ZOZ-ów.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Koniec teatru politycznego! Do roboty!</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Śmieszne jest nie to, że próbujemy wyjść z marazmu politycznego i próbujemy spoglądać na nowe inicjatywy polityczne, tylko śmieszne jest to, że dyskurs w tej sali i dyskurs polityczny w ogóle zszedł na manowce, w przysłowiowe krzaki. Ludzie nie zamierzają brać udziału w dyskusji między stronnictwem aborcyjnym i stronnictwem teczkowym. Ludzie się zajmują zupełnie innymi sprawami. Wy jesteście chyba na innej planecie, szanowni państwo. Przeczytaliście wczoraj na pierwszej stronie w „Rzeczpospolitej” tytuł?</u>
          <u xml:id="u-7.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Chyba ty!)</u>
          <u xml:id="u-7.26" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Okazało się, że Polacy są najbardziej optymistycznym narodem w całej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Na pewno!)</u>
          <u xml:id="u-7.28" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">A wiecie dlaczego? Bo planują swoją działalność gospodarczą, bo planują wykształcenie swoich ludzi, bo mają perspektywy i widzą. Ale jak patrzą na życie polityczne, to przecież nie mogą być optymistami. Co to za kraj, w którym niejako zbrodnią jest powiedzieć coś dobrego, nie tylko o rządzie, ale o państwie. To jest, uważam, po prostu dramat.</u>
          <u xml:id="u-7.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Normalny kraj!)</u>
          <u xml:id="u-7.31" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Polacy są dumni z Polski, a wy ich próbujecie zadeptać w tej dumie. Polacy są dumni z Polski...</u>
          <u xml:id="u-7.32" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale nie z Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-7.33" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">...i uważają, że Europa jest ich domem. I na to, i na to się nie zgadzacie. A ja się na to właśnie nie zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-7.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.35" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Dzisiaj Polska jest w lepszym stanie niż rok temu. Gospodarka rośnie. Pan, panie Giertych, się nie zna na gospodarce i niech pan się w ogóle na ten temat nie wypowiada,...</u>
          <u xml:id="u-7.36" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.37" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">... bo to żal. Rośnie gospodarka, ale także powoli zaczyna się zmieniać postrzeganie państwa. Byłem nie tyle mile zaskoczony, co mile przyjąłem to, że kilka dni temu jeden z sondaży opinii publicznej pokazał, że Polacy po raz pierwszy wskazali na to, iż zmienia się dobra pogoda dla korupcji. Korupcji jest mniej - powiedzieli - w roku 2004 niż poprzednio. Oczywiście jej jest za dużo.</u>
          <u xml:id="u-7.38" who="#komentarz">(Głos z sali: Odejdź, to będzie jeszcze mniej.)</u>
          <u xml:id="u-7.39" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Ale w związku z tym, że się tych ludzi goni, to przecież oczywiście, że dzisiaj o takie zachowania jest trudniej. I goni się ich nie poprzez gruzy i ruiny, tylko poprzez dobre funkcjonowanie instytucji państwa. Zostawcie prokuraturę wolną od nacisków politycznych, zacznie działać. Nie było tak dobrego roku w działaniu prokuratury jak rok poprzedni.</u>
          <u xml:id="u-7.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.41" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka"> To prokuratorzy, którzy mają swoją misję i rozumieją właściwie tę misję, tropią szubrawców i, co więcej, zaczynają ich karać. Dlaczego chcecie znów wprowadzić jakieś drogi na skróty?</u>
          <u xml:id="u-7.42" who="#komentarz">(Głos z sali: 140 tys. zawieszonych spraw.)</u>
          <u xml:id="u-7.43" who="#komentarz">(Głos z sali: Siadaj pan!)</u>
          <u xml:id="u-7.44" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">I 1600 tys. załatwionych.</u>
          <u xml:id="u-7.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.46" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Proszę państwa, rząd działał z perspektywą roczną, ale myśląc o przyszłości - nie o następnej kadencji, o następnym rządzie, ale o następnych rządach, patrząc na Polskę wiele lat w przód. Wyrazem tego działania było przygotowanie wstępnego programu, Narodowego Planu Rozwoju. To nie jest ćwiczenie, seminarium akademickie, pusty gest, to jest konieczność. I przyszły rząd jakikolwiek by był, po dokonaniu niezbędnych poprawek, po dokonaniu zmian ustawowych, bo takie są konieczne, musi to uczynić. Myśmy zaczęli jako pierwsi w Europie przedstawiać taką refleksję nad tym, jakiej chcemy Polski w Unii Europejskiej za lat kilkanaście, za lat kilkadziesiąt. Nie było nigdy w Polsce w ostatnich latach takiej refleksji. Myśmy to zaczęli.</u>
          <u xml:id="u-7.47" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">I chcę powiedzieć, że dyskusja nad Narodowym Planem Rozwoju rozwija się coraz lepiej. Uczestniczą w niej ludzie z samorządów, ludzie z różnych opcji politycznych. To nie jest tak, że w stosunku do NPR zaczyna się pojawiać taka pustka polityczna i bojkot ze strony ugrupowań opozycyjnych. Nie. Przywódcy partii politycznych się dystansują, ale już ich ludzie w województwach wiedzą, że chodzi o to, jak będzie wyglądać ich region, z czego później ich wyborcy będą rozliczać. Oni są bliżej świata, oni są bliżej ludzi, bliżej niż wy.</u>
          <u xml:id="u-7.48" who="#komentarz">(Głos z sali: Co pan opowiada?)</u>
          <u xml:id="u-7.49" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Jest przekonanie, do którego, przepraszam, ale takie teatry polityczne, które dzisiaj wywołujecie, się przyczyniają. Jest przekonanie w kraju, że Sejm, że w ogóle państwo polskie kiepsko działa, Sejm bodaj najgorzej, rząd oczywiście także.</u>
          <u xml:id="u-7.50" who="#komentarz">(Głos z sali: Przede wszystkim rząd.)</u>
          <u xml:id="u-7.51" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Otóż chcę powiedzieć, że Sejm tej kadencji, a także Sejm tych ostatnich dziesięciu miesięcy, na które miałem okazję patrzeć, które miałem okazję obserwować, ciężko pracował i wiele zrobił. Nie chcę się przyłączyć do...</u>
          <u xml:id="u-7.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.53" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">‍... dzisiaj obowiązującego schematu: wszyscy dranie, lenie patentowane, itd. Nie. Zrobiliście bardzo wiele i za to wam dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.54" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.55" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziękujemy!)</u>
          <u xml:id="u-7.56" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Jest jeszcze trochę do zrobienia. Jest jeszcze wiele ważnych rzeczy do zrobienia, i to takich, które nie cierpią zwłoki. Wiecie doskonale, jakie to są ustawy, głównie te, które dotyczą życia gospodarczego, ale także takie, które dotyczą naprawy państwa, które dotyczą wprowadzenia przejrzystych zasad w polityce kadrowej w administracji. Nie dla tego rządu, tylko dla Polski, dla przyszłego rządu trzeba pochylić się nad ustawami dotyczącymi mienia zabużańskiego. Dlaczego? Z przyzwoitości, ale także z musu, z konieczności. Bo nas zaleją po prostu wnioski z trybunałów międzynarodowych. To samo z ustawą reprywatyzacyjną. Jest tego sporo, trzeba ciężko pracować. Proszę także, abyście jeszcze raz spojrzeli na ustawę o pomocy publicznej i restrukturyzacji ZOZ-ów. Warto, warto. Tak samo chodzi o nowelizację Kodeksu postępowania cywilnego. Dziękuję za to, coście zrobili, i liczę na to, że jeszcze coś zrobicie. Opowiadam się, tak jak rok temu, za wyborami wiosną - i to jest jedyny punkt, w którym zgadzam się z posłem Giertychem. Tylko chciałbym powiedzieć, że najlepszym, najskuteczniejszym, niezagrażającym stabilności naszego kraju sposobem na zakończenie pracy mojego rządu jest decyzja o samorozwiązaniu parlamentu. W przeciwnym razie zaczynamy grę, czyli dokładnie to, co ci panowie najbardziej lubią. Nie pozwólmy na to. Ja jestem za tym, aby ten rząd zakończył pracę w tym terminie, w którym chciał, w którym zaproponował, bo my chcemy dotrzymać słowa. Pomóżcie nam w tym.</u>
          <u xml:id="u-7.57" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego pięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do debaty.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszałek">Jako pierwszy zabierze w niej głos pan poseł Krzysztof Janik w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Byliśmy przed chwilą świadkami starcia dwóch filozofii politycznych, dwóch sposobów patrzenia na Polskę, na rzeczywiste problemy naszego kraju. Nie ukrywam, że w tym sporze Klub Parlamentarny Sojuszu lewicy Demokratycznej opowiada się za filozofią pojmowania i postrzegania polityki, którą zaprezentował premier Marek Belka.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełKrzysztofJanik"> Albowiem rzecz, nad którą dzisiaj debatujemy, projekt uchwały autorstwa Ligi Polskich Rodzin, jest wyrazem tej pierwszej filozofii, tego teatru, tej sztuki, często cyrkowej, rzeczywiście, granej ponad głowami ludzi. Ten projekt uchwały to kuriozum, nieznany w dziejach demokracji parlamentarnej, i rzeczywiście, mimo że pan poseł Giertych zmienił treść uzasadnienia, to jest kuriozum, które osadzić trzeba w kontekstach medycznych.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełKrzysztofJanik">Jest pytanie zatem: Po co on powstał?</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełKrzysztofJanik"> Po pierwsze, myślę, że by nas wszystkich rozśmieszyć - jakby było mało tego wszystkiego, co było do tej pory. Chciałbym zapytać moich kolegów, z którymi wiele lat w tym Sejmie robiliśmy dużo pożytecznych rzeczy: Czy czytaliście państwo to uzasadnienie, nawet to, które dzisiaj zostało zdezaktualizowane? Czy wy się z nim zgadzacie, bo wczoraj, nie wiedząc, że pan poseł Giertych uzasadnienie zmienił, głosowaliście za wprowadzeniem tego projektu na porządek obrad? Czy wy akceptujecie taki styl publicznej debaty i takie argumenty, jakie w tym uzasadnieniu są zawarte?</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełKrzysztofJanik">Po drugie, wydaje mi się, że takim prawdziwym celem, dla którego prawica, Platforma, PiS, udzieliła poparcia temu projektowi, jest niedopuszczenie do referendum nad traktatem konstytucyjnym. W moim przekonaniu, w naszym przekonaniu jest to sprawa kluczowa. Ale czy do tego jest nam potrzebny aż tak kompromitujący pretekst? Dlaczego to chcecie zrobić? Czy dlatego, jak chce LPR, żeby wypchnąć Polskę z Unii, czy też boicie się standardów europejskich? Czy może państwo nie chcecie - ci, którzy popierają ten projekt - państwa prawa, standardów, zasad obowiązujących w demokratycznej Europie? Czy to nie jest tak, że chcecie specsądów, specprokuratur, centralnego ośrodka dyspozycji politycznej powściągającego cugle obywatelom? Zrobicie wszystko, aby nie dopuścić do wygrania referendum europejskiego, po to, żeby Europa nie miała tytułu do wtrącania się w waszą rozprawę z opozycją? To jest chyba taki powód trzeci. Chcecie szybkich wyborów, aby rozprawić się z lewicą, z liberalnym centrum, rozprawić się z prezydentem.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PosełKrzysztofJanik">Wczoraj pan poseł Dorn wyraźnie to przecież publicznie zapowiedział. Ja myślę, panie i panowie, zwłaszcza ci z prawej strony sali, że spieszy wam się do władzy - i ja to rozumiem, respektuję - tylko chciałbym, żebyśmy mówili z tej mównicy o tym, jak chcecie tę władzę wykorzystać na rzecz naszych współobywateli. Co macie do zaproponowania ludziom pracy najemnej, co najbiedniejszym? Jak utrzymacie wzrost gospodarczy, jak będziecie integrować, a nie rozwalać wspólną Europę? I myślę, że w tej sprawie to by była debata, która mogłaby zainteresować obywateli.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PosełKrzysztofJanik">Domagacie się dymisji rządu Marka Belki, używając zresztą do tego dziwnych argumentów: a to o zapleczu politycznym w Sejmie - świetny dowcip pana posła Giertycha, wyraźnie się rozwija intelektualnie,...</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PosełKrzysztofJanik">... a to, że jest tam jakieś zaplecze pozaparlamentarne. Otóż, panowie, myślę - i to nas trochę różni, moja partia to zrozumiała, może późno, ale zrozumiała, a wy nadal nie rozumiecie - że w Polsce są możliwe rządy ekspertów, jest możliwe współdziałanie socjałów, socjalistów, liberałów, chadeków, ludzi centrum, wtedy jeśli jest to spoiwo, które nazwałbym troską o los Polaków, troską o los kraju.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko wy jej nie macie.)</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#PosełKrzysztofJanik">I nie dziwcie się, że jest możliwy dialog i współpraca pomiędzy tak różnymi ludźmi, mało tego - dialog i współpraca efektywna, bo ten rząd przez minione osiem miesięcy zrobił znacznie więcej dla kraju niż niejeden wasz rząd przez całą kadencję,...</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#PosełKrzysztofJanik">... niż niejeden wasz rząd przez całą kadencję.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#PosełKrzysztofJanik"> Tej woli współpracy nie znajduję w tej egzotycznej koalicji, która dąży do obalenia rządu. Nie znajduję żadnego argumentu, który przemawiałby za tą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Przepraszam, panie pośle, proszę przejść do konkluzji, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełKrzysztofJanik">...bijatyką na górze.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełKrzysztofJanik">Panie marszałku, przepraszam, rozpędziłem się w tym wszystkim, ale chcę powiedzieć, że gdyby miał więcej czasu, mógłbym przypominać o sprawach, które zostały w ostatnich miesiącach załatwione, a które przez wiele lat się ślimaczyły. Mógłbym przypominać, że rząd popierany przez wielu polityków prawicy zwiększył liczbę bezrobotnych w ciągu czterech lat o ponad półtora miliona ludzi. My przez cztery lata wielkim wysiłkiem, kosztem utraty sporej części poparcia, to bezrobocie zaczęliśmy skutecznie zmniejszać.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wydaje mi się rzeczą oczywistą, że Polska potrzebuje jeszcze kilku miesięcy spokoju. Jest traktat europejski, są negocjacje nad budżetem europejskim, chodzi o miliardy euro dla Polski, jest jeszcze wiele rzeczy do zakończenia. Bez rozwiązania tych spraw Polska w moim przekonaniu pogrąży się znowu w zastoju.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełKrzysztofJanik">Dlatego Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnioskuje o odrzucenie projektu uchwały w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Proszę wszystkich mówców o przestrzeganie ustalonego przez Sejm limitu czasu wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Obecnie proszę o zabranie głosu pana marszałka Donalda Tuska, reprezentującego klub Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełDonaldTusk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Wydawałoby się, że dzisiaj jest jeden z tych dni w Sejmie, gdzie poważna sprawa spowoduje, że poważni ludzie będą mówili poważne słowa. Ja z wielkim zdziwieniem wysłuchałem pana premiera Belki. Wystąpienie pana premiera Belki powoduje, że odkładam notatki, które miały być podstawą do merytorycznego rozliczenia rządu Marka Belki.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełDonaldTusk">Jestem przekonany, że to merytoryczne rozliczenie nie tylko rządu Marka Belki, ale przecież całej formacji, którą pan Marek Belka do dziś reprezentuje, byłoby rozliczeniem druzgocącym. Nie mówię tu o swojej opinii, bo nie chciałbym się licytować z panem premierem Belką, cytując wyniki badań, które mówią coś o nastrojach społecznych.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: Są lepsze!)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełDonaldTusk">To jest czymś rzeczywiście wyjątkowym, ale nie wiem, panie premierze, czy to jest dla pana powód do dumy, że Polacy w tym samym czasie mówią o sobie: tak, jesteśmy optymistami, i w tym samym czasie 86% Polaków uważa, że pański rząd jest zły i powinien odejść.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełDonaldTusk">Czy dla mężczyzny potrzebna jest bardziej dobitna informacja, co ma ze sobą zrobić, kiedy ma do czynienia z ludźmi, którzy mówią: tak, jesteśmy optymistami, ale chcemy być tymi optymistami i będziemy optymistami bez pana. Ta licytacja na badanie opinii publicznej byłaby dla pańskiego rządu, dla formacji, dla Sojuszu Lewicy Demokratycznej licytacją okrutną. Pozwolę sobie, także ze względu na czas, pozostać tylko przy tej jednej liczbie, którą podałem, liczbie rekordowej w dziejach III Rzeczypospolitej - 86% dorosłych Polaków źle ocenia pański, konkretnie pański, rząd i pragnie pańskiego odejścia. Czy są powody dla tak miażdżąco krytycznej oceny pańskiego rządu?</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełDonaldTusk">No, jesteśmy czasami świadkami, szczególnie w wykonaniu propagandystów rządowych, wygłaszania takiej tezy, którą pan premier dzisiaj w swoim wystąpieniu usiłował potwierdzić, że to jest rząd bezpartyjnych fachowców. Można by trochę ironizować, można by nawet się pośmiać, to jest naprawdę dobry wstęp do politycznego kabaretu - rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej brzydzący się partyjniactwem. Muszę jednak powiedzieć, że nie mam dzisiaj ochoty na ironię, bo chciałbym spytać wprost pana premiera Belkę: na kogo krzyczał, komu demonstrował,...</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PosełDonaldTusk">... czy tylko ludziom na tej sali, czy milionom Polaków, swoje obrzydzenie do partyjniactwa? A jeśli tak jest, jeśli pan Marek Belka dzisiaj uważa, że partyjniactwo jest jakimś ciężkim grzechem, to co robił przez długie lata w Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej?</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PosełDonaldTusk">A przypominam, że to w tamtym czasie powstało obelżywe w języku polskim słowo „partyjniak”. Czy naprawdę pan się czuje dzisiaj moralnie upoważniony do tego, żeby napominać nie tylko tę salę, ale miliony Polaków o tym, że partyjniactwo jest czymś brzydkim? A może pan Marek Belka uważa, że generalnie reprezentowanie partii politycznej w rządzie jest czymś złym? Czy to jest czymś złym dzisiaj? Dlaczego pan Marek Belka nie wystąpił w tej Izbie trzy lata temu i nie zademonstrował swojego obrzydzenia do partii politycznej wtedy, kiedy pan Pęczak był jeszcze na wolności? Przypominam, kolega z pańskiej podstawowej organizacji partyjnej czy jak to się nazywa w SLD, dokładnie nie wiem, ale podejrzewam, że podobnie. Dlaczego pan Marek Belka nie demonstrował obrzydzenia do partyjniackiego życia wtedy, kiedy w jednej organizacji partyjnej budował potęgę SLD w Łodzi z Leszkiem Millerem? Wtedy był czas, panie premierze, na pouczanie Polaków, parlamentarzystów o tym, jak brzydkie nawyki mają partyjniacy i jakim kłopotem dla Polski są partie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Z Sobotką!)</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PosełDonaldTusk">Jeśli zatem nie poparcie społeczne, że wrócę do głównego wątku, to być może poparcie większości parlamentarnej daje panu mandat, żeby dalej swój rząd sprawować. Znowu jestem trochę speszony, bo słyszałem, i państwo też to słyszeli, premiera polskiego rządu, który narzekał na naciski polityczne na prokuraturę. Właściwie gdybym zanalizował dokładnie to, co pan premier powiedział, to słyszeliśmy dzisiaj lidera rodzącej się opozycji wobec własnego rządu. Muszę panu powiedzieć, że logicznym wnioskiem...</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PosełDonaldTusk">Ja, zdaje się, przeszkadzam panu Janikowi i panu premierowi...</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Proszę mówić.)</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Cały naród im przeszkadza.)</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#PosełDonaldTusk">Panie premierze, mnie wychowano tak,...</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#PosełDonaldTusk">... że staram się skupić na tym, jak ktoś do mnie mówi, nawet przykre słowa. Mam nadzieję, że pan premier przynajmniej ten standard utrzyma.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#komentarz">(Poseł Bronisława Kowalska: A jak wy przeszkadzacie, to dobrze?)</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#PosełDonaldTusk">Wydawałoby się zatem, że logicznym wnioskiem pańskiego wystąpienia, tym politycznym wnioskiem pańskiego wystąpienia, panie premierze, powinno być nie tylko ogłoszenie manifestu lidera opozycji, gdyż z tym mieliśmy do czynienia, bo panu najbardziej nie odpowiada to, co wyprawia większość w parlamencie, pan - inaczej niż pańska większość - chce skrócenia tej kadencji Sejmu, tak więc na dobrą sprawę ja się dziwię, że nie widzę pańskiego podpisu pod wnioskiem Ligi Polskich Rodzin, pod tą uchwałą. To jest logiczny wniosek pańskiego wystąpienia. Pan ma dosyć tej większości sejmowej, my mamy dosyć tej większości sejmowej i Polska ma dosyć tej większości sejmowej!</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#PosełDonaldTusk">Przecież tak naprawdę dzisiaj ma pan pretensje, uzasadnione, że trudne projekty gospodarcze nie przechodzą przez większość tej Izby sejmowej. Pan ma pretensje do Romana Giertycha, że on tego nie przepycha? Proszę mieć pretensje... Widzi pan Józefa Oleksego, widzi pan Marka Borowskiego, widzi pan Krzysztofa Janika, widzi pan tych dżentelmenów? Proszę do nich zgłaszać pretensje o to, że pańskie projekty nie znajdują akceptacji większości w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#PosełDonaldTusk">Zarzuca pan tu wszystkim teatry polityczne. Przecież...</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: Czas!)</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#PosełDonaldTusk">Szekspir to nie był, ale może Głowacki? Pańska wielka rola teatralna, tak. To był pastisz, który przejdzie do historii teatru politycznego. Pan - miażdżąco krytykujący zachowania większości parlamentarnej. Pan - lider tej większości, premier tego rządu, który wyrasta z tej większości parlamentarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Panie marszałku, przepraszam, o dwie minuty już jest przedłużony czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełDonaldTusk">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełDonaldTusk">Tak naprawdę dzisiaj rozmawiamy przecież nie o genialnych gospodarczych pomysłach Romana Giertycha, bo pan się w jednym zgadza z Romanem Giertychem, ja się z panem w jednym tylko zgadzam, rzeczywiście Roman Giertych nie zna się na gospodarce, to prawda,...</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełDonaldTusk">... ale my dzisiaj nie rozmawiamy o projektach gospodarczych Ligi Polskich Rodzin. Dzisiaj rozmawiamy o tym, jaki jest powód, żeby trwał pański rząd. Rozmawiamy także o czymś, co pan jest winny Polakom, a co szczególnie winni są Polakom działacze Sojuszu Lewicy Demokratycznej, nie opozycji. Pytam pana Belkę, za pośrednictwem pana Belki pana prezydenta Kwaśniewskiego, głośno mówię do pana Leszka Millera, żeby dotarł głos do Stanów Zjednoczonych, do pana Józefa Oleksego, do pana Janika kieruję to pytanie: kto jest autorem pomysłu, niezwykle gorliwie argumentowanego, że Polsce niezbędne jak tlen potrzebne są wiosenne wybory? Czy opozycja, czy prawica, czy Platforma...</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Platforma!)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełDonaldTusk">...od trzech lat mówi - wybory muszą być na wiosnę? Autorów tej koncepcji, a następnie autorów obietnicy wielokrotnie danej Polaków wymieniłem.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Przykład AWS-u!)</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosełDonaldTusk">To są: pan Belka, pan Kwaśniewski, pan Oleksy, pan Borowski, pan Janik.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: I Rokita.)</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PosełDonaldTusk">To są ludzie, którzy solidarnie przez dwa lata mówili Polakom: Na wiosnę Polska potrzebuje wyborów.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Gdyby nie było oszołomów...)</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PosełDonaldTusk">Bądźcie wreszcie ludźmi serio, nie wobec opozycji, tylko wobec Polaków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Panie marszałku, 4 minuty przekroczony czas. 5-minutowy limit przekroczony o 4 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełDonaldTusk">I prosiłbym, aby dzisiaj na tym posiedzeniu Polacy usłyszeli jedno konkretne, odważne i uczciwe zdanie - zdanie, które wygłoszą wspólnie lider SLD i premier Belka: Wybory są na wiosnę. Bo to jest wasze przyrzeczenie publiczne, tego potrzebuje rzeczywiście Polska i na to także czeka opozycja. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Jeszcze raz apeluję o przestrzeganie własnej sejmowej decyzji dotyczącej limitu czasu wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszałek">Obecnie udzielam głosu panu posłowi Jarosławowi Kaczyńskiemu reprezentującemu klub Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Usłyszeliśmy tutaj przed chwilą dosyć dziwne przemówienie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Tuska?)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełJarosławKaczyński">Dziwne w roku 2005. Bo gdyby ktoś chciał jego treść, poszczególne zwroty zanalizować i spojrzeć na historię ostatnich kilkudziesięciu lat, to słychać było tam i Gomułkę: „Bierzcie się do pracy”, i Gierka: „Pomóżcie”, i Jaruzelskiego...</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełJarosławKaczyński">.‍.. czy Olszowskiego może raczej, opowiadającego o tym, jak to opozycja będzie się rozprawiała z rządzącymi.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#komentarz">(Poseł Renata Basta: Gdzie ty żyłeś?)</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PosełJarosławKaczyński">Mamy także i inny element dość szczególnego rodzaju. Otóż to jest odwołanie się do pomocy zagranicy. To Bruksela ma bronić SLD przed nowym rządem, przed nową władzą. Ja nie wiem, czy komisarze w Brukseli o tym wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PosełJarosławKaczyński">Czy wiedzą o tym, że ich rolą ma być obronienie tych, którzy rządzili, tych, którzy się dopuścili tutaj niesłychanych wręcz nadużyć przed wymiarem sprawiedliwości. Dobrze, żeby pan notyfikował tego rodzaju informacje i tego rodzaju oczekiwanie Unii Europejskiej, Komisji Europejskiej - będzie miała nad czym dyskutować. Sądzę, że wobec tego, ciągle tutaj przypominanego, krótkiego czasu na przemówienie warto zastosować, udowadniając konieczność odejścia rządu pana Belki, taką metodę, która niekiedy jest stosowana w nauce. To się nazywa studium przypadku. Analizuje się jakieś pojedyncze wydarzenie, jakiś niewielki wycinek życia społecznego po to, by wyciągnąć wnioski bardziej ogólne. Sądzę, że warto takie studium, taką krótką analizę przeprowadzić na przykładzie jednego wydarzenia, a mianowicie orzeczenia strasburskiego w sprawie czynszów i postawy władzy, postawy tego rządu wobec tej kwestii, wobec samego procesu i następnie tego wszystkiego, co później nastąpiło. Otóż w trakcie procesu rząd nie uczynił niczego, aby wynik był korzystny dla władzy w Polsce, aby był korzystny w tym sensie, aby mogła ona podejmować w tych niezwykle skomplikowanych i mających gigantyczne znaczenie społeczne sprawach suwerenne decyzje. Wręcz przeciwnie, rząd, zapowiadając bez żadnych podstaw, że od 1 stycznia będą w Polsce uwolnione czynsze, doprowadził z całą pewnością do takiego właśnie wyroku, jaki dzisiaj wszyscy znamy i który dzisiaj będzie omawiany w Sejmie. Co więcej, później rząd zaczął wmawiać opinii publicznej, że od tego wyroku nie można się odwołać, chociaż odwołać się w sposób oczywisty, na podstawie prawa europejskiego, można. Czyli, krótko mówiąc, dąży do tego, żeby ten wyrok stał się prawomocny. A powtarzam: chodzi o kwestię o ogromnym znaczeniu społecznym, kwestię, która poza Anglią we wszystkich krajach europejskich jest regulowana prawem, wszędzie są czynsze regulowane, kwestię, która jest związana z zagrożeniem bezdomnością, kwestię, która dotyczy niesłychanie delikatnego problemu - stosunków między użytkownikami różnych dóbr a ich nowymi właścicielami. Właścicielami, których legitymacja z natury rzeczy jest bardzo słaba. Można by tutaj snuć długi wywód na temat różnego rodzaju konsekwencji - odnoszących się do losów poszczególnych rodzin, a tych rodzin są miliony, jak i do losów polskiej gospodarki rynkowej - związanych właśnie z tą sprawą. To właśnie w tej sprawie ten rząd nie tylko nie chce zawarować naszych praw - praw, które skądinąd w Unii Europejskiej są przestrzegane - do tego, żeby to regulować, ale wszystko robi, aby to prawo do regulacji stracić, a dokładnie, żeby to prawo do regulacji stracił kolejny rząd. Krótko mówiąc: żeby doprowadzić do sytuacji ciężkiego kryzysu dla kolejnego rządu. Sądzę, że to jest znakomity przykład typu, sposobu polityki, ale także mentalności tego rządu. Mentalności tego rządu, który stosuje tutaj zasadę „po nas potop”, który stosuje taką zasadę oczywiście w imię swojego najbardziej wąsko i najbardziej antyspołecznie i antypaństwowo pojmowanego interesu.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#PosełJarosławKaczyński"> Dlatego też to wszystko, co tutaj usłyszeliśmy o partyjniactwie, jest tak niesłychanie wręcz bulwersujące, tak nieprawdopodobnie bezczelne. W tym przypadku chodzi bowiem nie tylko o to, że pan premier Belka ma w głowie bardzo głęboko wspomnienia szczęsnych czasów PZPR, co w tym przemówieniu bardzo wyraźnie wyszło, mówiłem o tym na początku.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Wbrew pozorom.)</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#PosełJarosławKaczyński">Tu chodzi o to, że ten rząd, w imię obrony interesów kliki, sitwy, która dominowała i dominuje w dalszym ciągu w Polsce,...</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#PosełJarosławKaczyński">... jest gotów narazić każdy społeczny interes, jest gotów narazić Polaków na bezdomność, jest gotów niszczyć także podstawy polskiej gospodarki rynkowej, bo w ten sposób, tworząc tego rodzaju konflikty, je się niszczy.</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#PosełJarosławKaczyński"> To jest prawda o tym rządzie. Ten rząd powinien odejść dlatego, że właśnie jest taki, jak za pomocą tego krótkiego studium, krótkiej analizy tego jednego przypadku łatwo to udowodnić. To jest rząd wyjątkowej wręcz nieodpowiedzialności, to jest rząd obrony tego wszystkiego, co w III Rzeczypospolitej było najgorsze. I to jest rząd, który jednocześnie podejmuje te groteskowe inicjatywy polityczne po to, by wzmocnić obronę tego właśnie wszystkiego, tego najgorszego, żeby wzmocnić obronę tego wszystkiego, co musi być odrzucone. To właśnie po to te wszystkie partie, te oczekiwania na deklaracje, te nowe przebrania, ta cała groteska z wicepremierem w opozycji itd.</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#PosełJarosławKaczyński">Powtarzam: ten rząd musi odejść i dlatego, niezależnie od takiego czy innego uzasadnienia, popieramy tę uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-19.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Eugeniusza Kłopotka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, wzywa również pana premiera Belkę do złożenia dymisji rządu.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Basta: Ale nie krzycz, mówisz do mikrofonu.)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Chciałem zwrócić uwagę na dwa zasadnicze powody, ale po wystąpieniu pana premiera dołożę trzeci powód. Otóż pierwszym zasadniczym powodem, dla którego ten rząd powinien odejść w polityczny niebyt, jest jego obłuda, nieskuteczność i arogancja w rządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kaczyński: To wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Drugi powód jest taki, iż mamy dosyć tej zabawy w ciuciubabkę z Sejmem i opowiadania narodowi o „wiewiórkach”.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PosełEugeniuszKłopotek"> Ale jest też trzeci powód. Otóż w pewnym momencie na tej sali powiało grozą. Otóż pojawił się kandydat na dyktatora. Kandydat, któremu nie w smak demokracja, któremu nie w smak parlamentaryzm...</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Giertych?)</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PosełEugeniuszKłopotek">...dla którego - i to wyszło - najbliższa jest dyktatura proletariatu.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Roman?)</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Na czym polega obłuda i nieskuteczność rządzenia? Porównajmy tylko exposé pana premiera i stan faktyczny dzisiaj. Bezrobocie - czy chociaż o jotę się zmniejszyło?</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Bieda - czy się pomniejszyła?</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Otóż obserwujemy, że dzisiaj obszar biedy się powiększył i bieda się pogłębiła. Według informacji Głównego Urzędu Statystycznego 23 mln Polaków żyje zaledwie na poziomie minimum socjalnego, a aż 5 mln żyje w ubóstwie. A co obiecywano nam w służbie zdrowia? Chaos się pogłębił, a do tego zapowiedź prywatyzacji spowodowała ogromny popłoch wśród wielu, zwłaszcza najuboższych Polaków.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#PosełEugeniuszKłopotek"> Chwalimy się gospodarką. A cóż dzisiaj rząd pana premiera Belki robi? Jaki chociaż jeden ruch wykonał po to, by pomóc eksporterom, by osłabić złotówkę? Pan premier zapomniał, że Polacy potrzebują premiera dla ludzi, a nie dla rynków finansowych. </u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#PosełEugeniuszKłopotek"> A już zupełnie żenująca była próba wprowadzenia reformy Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, w przypadku której największe uderzenie miało nastąpić w podstawę polskiego rolnictwa - w rolnicze, chłopskie gospodarstwa. </u>
          <u xml:id="u-22.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.21" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Dalej, chciano również drastycznie podwyższyć składki ZUS-owskie. Dla kogo? Dla polskiej małej i średniej przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-22.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.23" who="#PosełEugeniuszKłopotek">I, jakby tego było mało, skonfrontowano to z następującymi faktami. Otóż rząd, przy wsparciu prezydenta, powiedział „nie” dla 50-procentowej stawki podatku dochodowego, którą mieliby zapłacić ci, którzy zarabiają miesięcznie powyżej 50 tys. zł. Tak, to nie pomyłka!</u>
          <u xml:id="u-22.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.25" who="#PosełEugeniuszKłopotek"> Powyżej 50 tys. zł. Mieli od tej nadwyżki dać nie 40 - jak dzisiaj - tylko 10% więcej. Wspólnie, pan premier razem z panem prezydentem tak zamieszali, przesuwając podpisanie tej ustawy na grudzień, aby Trybunał Konstytucyjny mógł orzec, że ta ustawa jest niezgodna z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-22.26" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Jakby tego było mało, to jeszcze próbowaliśmy, proponowaliśmy również taką zmianę. Jeżeli kadra kierownicza ma otrzymywać płace powyżej 25 tys. zł miesięcznie, to jako Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego stwierdziliśmy: proszę bardzo, tylko nie wrzucajmy nadwyżki w koszty działalności, ale zysku. Nie było na to zgody.</u>
          <u xml:id="u-22.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.28" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Jakby tego było za mało, to rząd próbuje jeszcze zaproponować Sejmowi likwidację ustawy kominowej, a więc tej ustawy, która trzymała w ryzach płace kadry kierowniczej w jednostkach podległych państwu bądź samorządom. Czy to o to chodzi? Mamy akceptować tę sytuację?</u>
          <u xml:id="u-22.29" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Wreszcie, na czym jeszcze polega arogancja rządu? Na permanentnym lekceważeniu parlamentu, na straszeniu przyspieszonymi wyborami. Nawet Sojusz Lewicy Demokratycznej ma już dość szantażu pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-22.30" who="#komentarz">(Poseł Bronisława Kowalska: Permanentny.)</u>
          <u xml:id="u-22.31" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Ta arogancja polega również na braku wrażliwości na głos opinii publicznej, do której pan premier tak często, także dzisiaj, próbuje się odwoływać. Ostatnie dwie decyzje, które zbulwersowały opinię publiczną - wysokie premie uznaniowe dla wyższych urzędników państwowych, zakup ponad 200 luksusowych samochodów osobowych.</u>
          <u xml:id="u-22.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.33" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie premierze, dzisiaj rano otrzymałem telefon...</u>
          <u xml:id="u-22.34" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Od przyjaciela.)</u>
          <u xml:id="u-22.35" who="#komentarz">(Poseł Michał Turkiewicz: Od przyjaciółki.)</u>
          <u xml:id="u-22.36" who="#PosełEugeniuszKłopotek">...od jednego z obywateli, który powiedział w ten sposób: czy ten rząd ma chociaż jeszcze poczucie rzeczywistości, w której się obraca? Druga sprawa to była prośba. Bardzo przykre - nie ma pana premiera - bo powiedział tak: niech pan powie, panie pośle, z trybuny, że rząd Marka Belki rżnie głupa.</u>
          <u xml:id="u-22.37" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.38" who="#komentarz">(Poseł Bronisława Kowalska: Stare i niemodne. Kłopotek, stać cię na coś lepszego.)</u>
          <u xml:id="u-22.39" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie i Panowie Posłowie! Chcielibyśmy wiedzieć, dokąd pan dalej zmierza? Nagle okazuje się, zapałał pan do nowo tworzonej partii liberalnej pod nazwą Partia Demokratyczna, którą tworzą liderzy Unii Wolności. Otóż jesteśmy zdziwieni, czyżby w tej nowej partii brakowało liberałów, że trzeba robić zaciąg importowy z SLD? Jeżeli ktoś liczy na to, że duet Belka - Hausner spowoduje, iż Partia Demokratyczna, była Unia Wolności, odzyska ludzką twarz, to po prostu myli się, bo ludzie wiedzą, że ta partia nawet przy Belce i Hausnerze będzie nadal miała twarz Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-22.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.41" who="#PosełEugeniuszKłopotek"> Polacy już nie uwierzą w to, że nagle liberalne jastrzębie staną się gołąbkami.</u>
          <u xml:id="u-22.42" who="#PosełEugeniuszKłopotek">I wreszcie na koniec. Panie premierze, wydaje nam się, i chyba słusznie, że dosyć już tej farsy. Najwyższy czas to skończyć. W ostatnim wywiadzie dla „Polityki” powiedział pan, iż marzy się panu, aby Polacy zapamiętali pana jako tego, który porządkował.</u>
          <u xml:id="u-22.43" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Kurna chata.)</u>
          <u xml:id="u-22.44" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Oby nie zapamiętali pana jednak jako tego, który nieźle namieszał. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-22.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Marka Borowskiego, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie, polską politykę drąży choroba i to bardzo rozległa, a jej źródła są zróżnicowane. Od wielu miesięcy dużo mówimy o tym w Sejmie. Politycy wypowiadają się, przedstawiają różne programy leczenia tej choroby, ale ona ma, jak powiedziałem, różne objawy. Jeden z nich odnotowaliśmy także dzisiaj na tej sali. Tym objawem jest to, co nazwałbym parciem na władzę. W momencie kiedy władza pojawia się na horyzoncie, rozum milknie i budzą się upiory.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PosełMarekBorowski">To, czego wysłuchaliśmy dziś od pana posła Giertycha, jest tego najlepszym dowodem. Zresztą prawdopodobnie pan poseł Giertych jeszcze dwa razy uraczy nas swoimi wystąpieniami, bo zapisał się do głosu także jako przedstawiciel swojej partii, a na końcu wypowie się jako wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PosełMarekBorowski"> Być może zada również pytanie.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PosełMarekBorowski">Otóż panie pośle Giertych, kiedy pana słuchałem, zauważyłem, że ma pan pewien problem: nie wie pan, co zrobić z rękami. A może zakryłby pan nimi usta?</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PosełMarekBorowski">Od miesięcy, od lat, od momentu kiedy wszedł pan do tego parlamentu, stara się pan przekonać opinię publiczną, że jest pan politykiem wielkim.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Wysokim raczej.)</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#PosełMarekBorowski">Na to będzie pan musiał jeszcze zapracować, na razie jest pan tylko politykiem wysokim.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#PosełMarekBorowski">Wniosek, który pan przedłożył, zawiera żałosne uzasadnienie. Pan o tym wie, cichcem je pan wycofał, nikomu o tym nie mówiąc. Z trybuny musiał pan oczywiście coś powiedzieć. Rzecz jasna tego wniosku nie poprzemy, nie muszę o tym mówić. W ogóle nie będziemy popierali żadnych wniosków Ligi Polskich Rodzin - chcę to jasno powiedzieć. Czasami są takie problemy, dylematy, co wybrać, na co się zdecydować, i nie zawsze można te kwestie rozpatrzyć merytorycznie. Wtedy trzeba odwołać się do pewnych zasad i na przykład jedna z naszych zasad, zasad Socjaldemokracji, jest taka: jeśli coś proponuje Liga Polskich Rodzin, to trzeba trzymać się od tego z daleka.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#PosełMarekBorowski">No dobrze, Liga Polskich Rodzin - to jasne, ale dlaczego przyłącza się do tego Platforma Obywatelska i Prawo i Sprawiedliwość, to już jest mniej jasne.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Władza, władza!)</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#PosełMarekBorowski">Powiedziałem już o tym: władza na horyzoncie.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#PosełMarekBorowski"> Jest jednak w nas, we mnie, takie marzenie, żeby wreszcie po przeciwnej stronie mieć do czynienia - zawsze będzie przeciwna strona - z poważnymi partiami. Okazuje się, że to marzenie zawsze rozpryskuje się na kawałki jak zbite lustro. Tak jest i tym razem. Po jakie licho dołączacie się do tak idiotycznego wniosku, po co, na co? </u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#PosełMarekBorowski"> Przecież jeśli chodzi o rozwiązanie tego parlamentu, o zakończenie tej misji, to premier Belka wypowiedział się w tej sprawie, że zamierza doprowadzić do tego, aby wybory odbyły się 19 czerwca. Owszem, są podzielone opinie i są posłowie, którzy nie chcą rozwiązania tego parlamentu, ale to do nich trzeba mówić, to z nimi trzeba rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-24.21" who="#PosełMarekBorowski">Niestety, mamy do czynienia również z działalnością typu: im gorzej, tym lepiej. Była tutaj mowa o ustawie tzw. zdrowotnej. Pan przewodniczący, marszałek Tusk pokazał ręką na ugrupowania popierające rząd i powiedział: to oni są winni. Nie są bez winy, o czym wiemy, badając frekwencję przy głosowaniu. Chciałbym jednak wierzyć, że są takie sprawy, przy których naprawdę partyjniacki interes nie będzie decydował, a ta ustawa jest właśnie taką sprawą. Zróbmy wreszcie coś pożytecznego na koniec tej kadencji. To właśnie do was kieruję, do Platformy Obywatelskiej, która zaproponowała projekt rozdający pieniądze, o którym doskonale wie, że jest niedobry i czysto taktyczny. W prywatnych rozmowach, które z wami prowadzimy, słyszymy: ten projekt prezydencki nie jest zły, mógłby być przyjęty, ale mamy inną strategię.</u>
          <u xml:id="u-24.22" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Faryzeusze.)</u>
          <u xml:id="u-24.23" who="#PosełMarekBorowski">Strategię mamy obliczoną na to, żeby dogodzić temu rządowi, żeby zmusić go do dymisji. On i tak poda się do dymisji, możecie być tego pewni.</u>
          <u xml:id="u-24.24" who="#PosełMarekBorowski">Socjaldemokracja Polska opowiada się za tym, żeby wybory odbyły się 19 czerwca. Dawno to zapowiedzieliśmy, trzymamy się tego i 5 maja będziemy głosować za rozwiązaniem Sejmu. W związku z tym trzymajmy się tej daty i umówmy się, jak w porządku i według jakiegoś planu doczekać do 5 maja i podjąć decyzję.</u>
          <u xml:id="u-24.25" who="#PosełMarekBorowski">Po co dymisja rządu? Bo to przyspieszy wybory. A po co przyspieszać wybory? Ponieważ, jak powiadają PiS i Platforma Obywatelska, chcemy ich szybciej, bo szybciej chcemy dojść do władzy, żeby naprawiać Polskę. Słyszymy jednak, jakie są koncepcje naprawy Polski. Dzisiaj mówiliście o rządzie, to ja trochę powiem o was.</u>
          <u xml:id="u-24.26" who="#PosełMarekBorowski">Słyszymy o ściąganiu cugli demokracji, tak jakby przyczyną naszych kłopotów był nadmiar demokracji. Jeżeli coś było przyczyną, to raczej niedostatek tej autentycznej demokracji, tej kontroli społecznej. Mówi się o powołaniu wielkiej komisji śledczej, to może do Sejmu już nie będziemy wybierali posłów, tylko od razu komisarzy.</u>
          <u xml:id="u-24.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.28" who="#PosełMarekBorowski"> Mówicie o urzędzie antykorupcyjnym, do którego zatrudnicie współpracowników Lecha Kaczyńskiego, bo są uczciwi. Zapewniam was, że to nie są jedyni uczciwi ludzie w Polsce. Może trochę poszerzcie spektrum. </u>
          <u xml:id="u-24.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.30" who="#PosełMarekBorowski">Platforma Obywatelska. Pan przewodniczący Tusk przed chwilą zgodził się z premierem, że Roman Giertych na ekonomii się nie zna. Jest to fakt tak oczywisty, że już nie warto go powtarzać,...</u>
          <u xml:id="u-24.31" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.32" who="#PosełMarekBorowski">... ale chcę zwrócić uwagę panu przewodniczącemu Tuskowi, że pod jego bokiem wyrasta nowy guru ekonomiczny, tj. Jan Maria Rokita,...</u>
          <u xml:id="u-24.33" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.34" who="#PosełMarekBorowski">... i chcę powiedzieć, że to jest niebezpieczne. Jan Maria Rokita ostatnio w amerykańskiej izbie przemysłowców rozwinął program. A więc będzie obniżał podatki, będzie obniżał wydatki i na koniec będzie obniżał deficyt budżetowy. Taki to jest cudotwórca.</u>
          <u xml:id="u-24.35" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.36" who="#PosełMarekBorowski"> Ale nie koniec na tym. Będzie euroizował. Zostało to już zdementowane przez panią Zytę Gilowską, a i pan poseł Chlebowski wypowiadał się w tej sprawie inaczej. Może by coś uzgodnić? Ja podejrzewam, że pan poseł Rokita po prostu nie wie, o co w tej sprawie chodzi. Moja propozycja jest taka, żeby mniej mówił, może się kogoś wcześniej spytał, zanim wypowie swój pogląd w tej sprawie. Słyszymy, że ma stu ekspertów. Proponuję zatrudnić trzech, ale dobrych. </u>
          <u xml:id="u-24.37" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.38" who="#PosełMarekBorowski">Na końcu słyszymy, iż Prawo i Sprawiedliwość przymierza się do tzw. impeachmentu. Używa słowa „impeachment”, bo liczy na to, że część Polaków uzna, iż chodzi o rozdawanie pizzy.</u>
          <u xml:id="u-24.39" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.40" who="#PosełMarekBorowski">Otóż nie, otóż chcę wyjaśnić, że chodzi o zdjęcie pod byle pretekstem prezydenta z urzędu. Taką Polskę nam panowie szykujecie. Dobrze znacie moje poglądy i mój stosunek do tego, co działo się w ciągu ostatnich kilku lat. Jest krytyczny, ale wy, którzy krytykowaliście Leszka Millera za to, że będąc w opozycji, działał na zasadzie „im gorzej, tym lepiej” - przyznaję, że to się zdarzało - dziś już jesteście w butach Millera, już maszerujecie do przodu,...</u>
          <u xml:id="u-24.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.42" who="#PosełMarekBorowski">... chyba że chcecie za jakiś czas wykładać w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-24.43" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.44" who="#PosełMarekBorowski">I na koniec - panie marszałku, jeszcze minutka - chcę dodać, że to wszystko, co powiedziałem, nie oznacza, że nie mamy uwag do tego, co dzieje się w rządzie. Otóż chcę jasno powiedzieć, że pan premier Belka powinien podjąć jasną, klarowną decyzję. Przede wszystkim sam powinien do końca swojej misji być, utrzymać standard, który trzymał od czerwca zeszłego roku, ponadpartyjnego fachowca niemieszającego się w partyjne rozgrywki. Uważamy, że to puszczanie oka do ugrupowania pozaparlamentarnego jest nie na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-24.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.46" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Mało powiedziane.)</u>
          <u xml:id="u-24.47" who="#PosełMarekBorowski">To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-24.48" who="#PosełMarekBorowski">Po drugie, jest rzeczą nienormalną, że pan wicepremier Hausner - gdzieś wyszedł może...</u>
          <u xml:id="u-24.49" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Do Frasyniuka poszedł.)</u>
          <u xml:id="u-24.50" who="#PosełMarekBorowski">...tworzy nową partię polityczną, będąc w rządzie. Władysław Frasyniuk powitał jego działanie słowami: odważna decyzja. Otóż bardzo cenię Władysława Frasyniuka. To człowiek symbol, to człowiek wielkiej odwagi osobistej, on wie, co to znaczy być odważnym.</u>
          <u xml:id="u-24.51" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.52" who="#PosełMarekBorowski">Panie pośle Strąk, niech pan się nie śmieje, bo jedynym przejawem odwagi, jaki pan wykazał, było obrzucenie jajkami kutra, który przypłynął na wybrzeże.</u>
          <u xml:id="u-24.53" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.54" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: Nieprawda, topił asystenta.)</u>
          <u xml:id="u-24.55" who="#PosełMarekBorowski">Otóż pan premier Hausner, gdyby chciał wykazać się odwagą, a wiem, co mówię, powinien zrezygnować ze stanowiska, zostawić samochód, zostawić sekretarkę...</u>
          <u xml:id="u-24.56" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.57" who="#PosełMarekBorowski">... i zacząć organizować partię.</u>
          <u xml:id="u-24.58" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.59" who="#PosełMarekBorowski"> Wtedy byłaby to prawdziwa odwaga.</u>
          <u xml:id="u-24.60" who="#PosełMarekBorowski">Dlatego do nieobecnego tutaj pana premiera zwracam się jednak z apelem o to, aby swoją misję, którą cały czas pełnił godnie i właściwie, a Socjaldemokracja nie żałuje poparcia, jakiego udzieliła temu rządowi, wypełnił do końca w tym samym stylu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.61" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Andrzej Lepper, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy naprawdę nie mamy do czynienia z teatrem?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PosełAndrzejLepper">Teatr polityczny w wykonaniu liberałów. Liberał przygaduje liberałom i liberały przygadują liberałom. Kłócą się o to, który gorzej rządził. Wszyscy przecież rządziliście, wszyscy te swoje mądrości mogliście wdrożyć w życie, mogliście je praktykować. Praktykowaliście te swoje mądrości, te swoje programy, te zespoły. Tu było stu doradców, tu czterdzieści zespołów w 2001 r. I co z tego zostało? Bieda, głód i nędza.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#komentarz">(Poseł Michał Turkiewicz: I Lepper.)</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Belka - nie widać pana, to chyba taka mała beleczka - pana chamstwo polityczne, pana arogancja i buta przekroczyły dzisiaj wszelkie normy przyzwoitości. Krzyczeć to pan sobie może na swoich ministrów, jeżeli pozwolą na to. Gdyby to był projekt uchwały Samoobrony, to po tym pana krzyku na trybunie pana by nie było. Dziwię się, że Liga Polskich Rodzin nie zdjęła pana z tej trybuny. Należy wejść i wygonić z tej trybuny. Co, uważa pan posłów za gówniarzy? Ludzi wybranych w wyborach demokratycznych? Nie podoba się panu skład Sejmu, że naród wybrał taki skład? Pan by oczywiście wolał, żeby naród wybrał tylko pana, opcję Aleksandra Kwaśniewskiego, bo od początku pan z nim działał, czy to w BIG Banku, czy w innych firmach, od początku pan był z Kwaśniewskim, a dzisiaj realizuje pan jego program. Nic dziwnego, że jest pan zły, iż niektóre liberalne projekty ustaw, przygotowane przez liberałów, w tym Sejmie większości nie znajdują. Większość parlamentarna nie chce już polityki liberalnej, niezależnie od tego, czy są to ludzie z lewej, czy z prawej strony, bo nie wszyscy są liberałami. Część ma jeszcze jakieś ludzkie uczucia.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Belka, wzywa nas pan do tego, abyśmy to my pojechali na dół do ludzi? Niech pan jedzie do tych ludzi, niech pan jedzie do szpitali, tam, gdzie ludzie protestują. Niech pan jedzie do miejscowości, gdzie były PGR, niech pan jedzie do polskich rolników, tych autentycznych, nie tych, którzy przychodzą do pana, którzy poza tym mają jeszcze dziesięć działalności, tylko do tych, którzy czekali na te obiecane przez pana dopłaty, że będą z Unii takie duże. Tam pan i pana rząd jedźcie. Co do tych dopłat dzisiaj, to jest taki przelicznik, że one nie zrekompensowały rolnikom nawet wzrostu cen środków do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PosełAndrzejLepper">Jeżeli ktoś się na tym nie zna, to może to sobie mówić, ale rozumiem, że większość czy w pana rządzie przynajmniej część ludzi, którzy cokolwiek o rolnictwie wiedzą, chyba to panu tłumaczyli, a pan dzisiaj wprowadza opinię publiczną w błąd, mówiąc, że kto jak kto, ale rolnicy są zadowoleni. I emeryci, renciści, bezrobotni myślą sobie: znowu dali tym chłopom, a nam nie dali nic. Pan jednak zapomniał powiedzieć jednego: że to pana rząd przy pomocy liberałów Platformy Obywatelskiej w lipcu ubiegłego roku spowodował, iż emeryci, renciści nie będą mieć w tym roku waloryzacji emerytur i rent. To wy liberałowie Platformy, SLD, SdPl spowodowaliście to,...</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#PosełAndrzejLepper">... że ludzie, których próbujecie dzisiaj brać w opiekę, są w takiej właśnie sytuacji, a nie innej. I to wy musicie jasno sobie odpowiedzieć, w jakim kierunku zmierzacie.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#PosełAndrzejLepper">Po co te nerwy, panie Belka? Czego pan się denerwuje? Dlaczego pan krzyczy do nas z tej trybuny? Posłowie mogą mówić różnym głosem, ale pan jest premierem rządu i powinien mieć pan szacunek dla posłów, a pan się denerwuje, ale wiemy dlaczego, bo stoimy na drodze do prywatyzacji reszty majątku narodowego, głównych przedsiębiorstw, firm, instytucji, do prywatyzacji też służby zdrowia. I pana nerwy ponoszą. Tak samo, jak uśmiechniętego wicepremiera; nie wiadomo: liberała, socjalistę, bo z tej mieszanki to może coś niebezpiecznego powstać - dla Polski, bo nie dla was.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#PosełAndrzejLepper"> Bo dla was, to koniec oczywiście. </u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#PosełAndrzejLepper"> I nie wolno w taki sposób do sprawy oczywiście podchodzić.</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#PosełAndrzejLepper">Chciałbym odnieść się do tego krzyku pana również odnośnie do służby zdrowia. To wy - mówi pan - jesteście winni, którzy odrzuciliście projekt rządowy. Nie. Pracownicy służby zdrowia, nie dajcie się oszukać. Za pół roku premiera Belki, Hausnera, Balickiego i innych nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#PosełAndrzejLepper"> I co powiedzą? Że ich przyjęty projekt był dobry, ale ich następcy poszli nie w tym kierunku i musimy prywatyzować służbę zdrowia. To powiecie. W waszych myślach można czytać. Wy już nic nie jesteście w stanie ukryć, wszystko jest widoczne i jasne.</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#PosełAndrzejLepper">To samo tłumaczyliście przy prywatyzacji polskich hut. Tak samo tłumaczyliście, że potrzebne są przekształcenia, restrukturyzacja, najpierw duże inwestycje z budżetu państwa, kredyty dla hut, które rząd nawet gwarantował, żeby te przedsiębiorstwa doinwestować. A później dobre huty, jedne z najlepszych na świecie, za psi grosz zostały sprzedane.</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#PosełAndrzejLepper">To samo chcecie zrobić ze służbą zdrowia. Nie uda się to wam. Myślę, że przy poparciu liberałów, nawet Platformy, nie dopuścimy do tego.</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#PosełAndrzejLepper"> Nie dopuścimy do tego, żebyście wy Polską rządzili, jak chcecie, i abyście traktowali ją jako swój prywatny biznes. Bo wy tam ulokujecie, w tych firmach, przedsiębiorstwach, które przejmą z czasem służbę zdrowia, jeżeli zyskacie większość... Uważam, że nie, że to wam nie wyjdzie.</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#PosełAndrzejLepper">Gdy słucha się wypowiedzi poprzedników, to, tak jak zaznaczyłem na początku, widzimy, że jedni z drugimi się kłócą. O co ta kłótnia, o co? To zastanawiające. Czy o przyszłość Polski? Czy o przyszłość emerytów, rencistów, którzy przepracowali w poprzednim ustroju 30–40 lat? Obojętnie, jaki on był, ale ludzie ciężko pracowali. System był niedobry, ale praca ludzi zasługuje na szacunek i uznanie. O to się kłócicie, żeby im pomóc? Nie, wy się kłócicie o to, jak resztę tego, co ci ludzie zbudowali wysiłkiem kilku pokoleń, jeszcze przejąć w prywatne ręce, dla kolesi, dla kumpli. O to się kłócicie. Nie o przyszłość Polski i Polaków. A dzisiaj czas zastanowić się nad tym, co zrobić, aby sytuację uzdrowić.</u>
          <u xml:id="u-26.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.24" who="#PosełAndrzejLepper">Co do wypowiedzi poprzednika: Pan marszałek Borowski, teraz uzdrowiciel Polski, a przecież on chyba już był w rządzie, i to nie w jednym.</u>
          <u xml:id="u-26.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-26.26" who="#PosełAndrzejLepper">Nie był? Coś mi się chyba pomyliło. Ale ludzie mi tłumaczyli jeszcze wczoraj w terenie, że był.</u>
          <u xml:id="u-26.27" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.28" who="#PosełAndrzejLepper"> To może ja zapomniałem, ale ludzie pamiętają dobrze. Dzisiaj uzdrowiciel, uzdrowiciel Polski. On będzie uzdrawiał Polskę. Ten układ, który nam się szykuje... Żebyście sobie, szanowni wyborcy, nie myśleli, że oni są w stanie cokolwiek zrobić.</u>
          <u xml:id="u-26.29" who="#PosełAndrzejLepper">Jeżeli to jest połączenie Frasyniuka, który jest odważny... Tak, panie Borowski, Stryjewskiego pobił, odważny chłop.</u>
          <u xml:id="u-26.30" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.31" who="#PosełAndrzejLepper"> Silny chłop. Oczywiście. Bardzo silny chłop jest.</u>
          <u xml:id="u-26.32" who="#PosełAndrzejLepper">Połączenie Frasyniuka, Hausnera, Belki; pod patronatem kogo: Wałęsy i Kwaśniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-26.33" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.34" who="#PosełAndrzejLepper"> Ludzie, Wałęsa namaścił to. </u>
          <u xml:id="u-26.35" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.36" who="#PosełAndrzejLepper">Czy ja dobrze widziałem? Dobrze chyba. Kwaśniewski również. A nad tymi dwoma stoi jeden, guru ekonomii polskiej, Balcerowicz.</u>
          <u xml:id="u-26.37" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.38" who="#PosełAndrzejLepper"> On stoi nad tym wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-26.39" who="#PosełAndrzejLepper">Nad tym trzeba się zastanowić, że dzisiaj się sprawdziło to, z czego śmiano się kiedyś, że Lepper powiedział, że zawsze jest Balcerowicz. Był Wałęsa, był Balcerowicz. Jest Kwaśniewski, jest Balcerowicz. Rządziła prawica, wybrała Balcerowicza. Rządzi lewica, wspiera Balcerowicza. I mamy całą wykładnię.</u>
          <u xml:id="u-26.40" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.41" who="#PosełAndrzejLepper">Jeżeli ten układ będzie trwać nadal, to jest koniec Polski. Ale my do tego nie dopuścimy.</u>
          <u xml:id="u-26.42" who="#komentarz">(Dźwięk dzwonka)</u>
          <u xml:id="u-26.43" who="#PosełAndrzejLepper">Dzwoneczki też słyszymy, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-26.44" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.45" who="#PosełAndrzejLepper">Nie dopuścimy do tego, żebyście wy mogli swoje programy, antyludzkie, antypolskie, liberalne zrealizować. Projekt uchwały, jakikolwiek on był, czy poseł Giertych zna się na gospodarce, czy nie, uważam, że Liga zna się na gospodarce. Nie musi znać się poseł Giertych, ale są tam mądrzy ludzie, którzy też prywatne biznesy prowadzą, nie kanciarstwem, jak wy, którzy rządziliście, tylko uczciwie prowadzą. Razem jesteśmy w stanie Polskę z tej zapaści, z tego kryzysu wyciągnąć na wierzch.</u>
          <u xml:id="u-26.46" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.47" who="#PosełAndrzejLepper">A was, liberały, postawić przed odpowiednimi sądami i znaleźć wam tam miejsce, gdzie ono jest dla was przygotowywane. Za mało sobie stawiacie dobrych sanatoriów. Postawcie jeszcze jedno w szybkim tempie, bo tam was umieścimy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, czasem warto posłuchać, skąd dzwonią i gdzie dzwonią.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: I komu dzwonią.)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Roman Giertych, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełRomanGiertych">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełRomanGiertych">Wysoki Sejmie! Chciałbym się odnieść i podsumować pewną pierwszą część dyskusji, ale najpierw pragnę zapowiedzieć, iż składam, panie marszałku, wniosek o przejście do natychmiastowego drugiego czytania tego projektu uchwały, tak, abyśmy w trakcie popołudniowych głosowań mogli to przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PosełRomanGiertych">Najpierw do mojego przedmówcy. Panie pośle Lepper, jeżeli mówimy o namaszczeniu ze strony pana Kwaśniewskiego i Wałęsy na rzecz tej nowej partii Unii Wolności, myślę, że używajmy sformułowania „ostatnie namaszczenie”, bo to już się więcej nie uda po prostu.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PosełRomanGiertych"> To jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PosełRomanGiertych">Druga sprawa. Szkoda, że pan o tych słowach swoich, tak słusznych, czasami nie pamiętał na początku kadencji, gdy Samoobrona wsparła SLD, zarówno jeżeli chodzi o rząd, jak i jeżeli chodzi o pana Marka Borowskiego.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#PosełRomanGiertych">Pan premier Belka, mówiąc z tej trybuny, odsłonił bardzo ważny plan polityczny. Pan prezes Kaczyński dotknął tej kwestii. Myślę, że warto ją rozwinąć. Pan premier Belka powiedział szczerze. O co chodzi: Przecież wiadomo, że SLD przegra, a żadna tzw. nowa partia - przecież to stara Unia Wolności - nie wygra. Mają jeszcze jedną nadzieję, mianowicie na to, że ten Sejm zaordynuje na wrzesień przyszłego roku referendum konstytucyjne razem z wyborami prezydenckimi, być może również parlamentarnymi. W tym referendum, po cichu, ponieważ debata będzie się toczyła odnośnie do wyborów, a nie odnośnie do konstytucji - Polacy konstytucji nie znają - po cichu, być może, liczą na to, przejdzie konstytucja. Pan premier Belka powiedział, dlaczego im na tym zależy. Otóż konstytucja ma ochronić SLD i popleczników SLD przed odpowiedzialnością z tytułu rządów sprawowanych w ciągu ostatnich lat. To jest rzeczywista dzisiejsza deklaracja pana premiera Belki, którą trzeba podkreślić, bo ona odsłoniła przez moment - myślę, że z powodu emocji - prawdę o tym, jaka jest motywacja takiego kurczowego trzymania się władzy.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#PosełRomanGiertych">SLD i sojusznicy tej partii liczą na to, że konstytucja europejska i nacisk związany z tym, że po wejściu tej konstytucji w życie Polska straci dużą część suwerenności, duża część suwerenności będzie przekazana Unii, na przykład sądy polskie nie będą sądami ostatecznymi, tylko będzie sąd unijny decydował, i że te sądy unijne was wybronią.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#PosełRomanGiertych">Dlaczego pan premier Belka ma prawo oczekiwać od Unii takiej pomocy? Bardzo proste. Kto kupił PZU? To nie firma japońska, to nie firma chińska, rosyjska, amerykańska. To firma unijna. I jeśli weźmiemy pod uwagę po kolei prywatyzacje, w których uczestniczyły różne osoby, jeśli weźmiemy pod uwagę to, w jaki sposób gospodarowano majątkiem i kto na tym zyskał, to dostrzeżemy, że - tak, panie premierze Belka, ma pan rację - Unia ma prawo być panu wdzięczna, ma prawo być wdzięczna, za traktat akcesyjny tak źle wynegocjowany - panu i pańskim kolegom - ma prawo być wdzięczna za podpisanie traktatu konstytucyjnego wbrew woli Sejmu. Ma pan dług wdzięczności.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#PosełRomanGiertych">Pan Borowski zarzucał tutaj swojemu byłemu koledze partyjnemu panu Millerowi, że pojechał do Ameryki, by wykładać. Ci panowie, pan Belka i inni, szykują się do wykładów w Unii Europejskiej. To jest ich plan na przyszłość, a jedyne, czego nie potrzebują, to żeby komisje śledcze wzywały ich na świadków, by prokuratury domagały się rozliczenia, weryfikacji.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#PosełRomanGiertych">Dużo pan mówił o służbie zdrowia, panie premierze Belka, którego tutaj nie ma. Gdyby dobrze sprywatyzować PZU - my jesteśmy przeciwko prywatyzacji, ale gdyby już prywatyzować - i gdyby uzyskać cenę rynkową, to Skarb Państwa zarobiłby na tym o kilkanaście miliardów złotych więcej. Do budżetu państwa wpłynęłoby kilkanaście miliardów złotych więcej. A dzisiaj długi służby zdrowia wynoszą 8 mld zł. Ci ludzie, którzy dzisiaj protestują, protestują przeciwko panu nie tylko dlatego, że pan jest premierem rządu, ale dlatego, że wasze działania, wasze rządy doprowadziły do tego, że budżet państwa, czyli również szpitale, nie ma pieniędzy. Okradliście to państwo, okradliście je.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#PosełRomanGiertych"> Taka jest prawda o grupie, która sprawowała władzę.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku Tusk! My nie jesteśmy ekonomistami, ani ja, ani pan. Pan kończył historię, a ja historię i prawo, natomiast czy program ekonomiczny wypracowany przez ekspertów Ligi Polskich Rodzin jest gorszy czy lepszy niż program Platformy Obywatelskiej? Myślę, że jest lepszy, tym bardziej że wasz program miał już okazję się zweryfikować w rzeczywistości. Mieliście już okazję rządzić. Premier Bielecki, znany prywatyzator.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Był taki.)</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#PosełRomanGiertych">Były różne pomysły liberalne, które prowadziły do takich koncepcji jak koncepcja pana Lewandowskiego, który mówił: firma nie jest warta tyle, ile jest warta, tylko warta jest tyle, ile ktoś chce za nią zapłacić. A że akurat chce zapłacić tylko jeden, bo tylko jeden wie, to warta jest tyle, ile jeden chce zapłacić. To była koncepcja ekonomiczna, która legła u podstaw wielu prywatyzacji, koncepcja pana kolegi - Lewandowskiego. To nie jest dobry program ekonomiczny.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#PosełRomanGiertych">Tak samo pan Borowski zarzuca mi, że nie znam się na gospodarce. Chylę czoło przed panem marszałkiem, pan marszałek zna się bowiem na ekonomii, bo pracował w ministerstwie, które wydawało kartki na mięso, na cukier.</u>
          <u xml:id="u-28.18" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-28.19" who="#PosełRomanGiertych"> Produkował te kartki. Gdy była potrzeba, by pójść po mięso, ludzie musieli iść z kartkami, musieli się zapisać raz na rok, jednego dnia w tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-28.20" who="#komentarz">(Głos z sali: To stara śpiewka.)</u>
          <u xml:id="u-28.21" who="#PosełRomanGiertych">Na przykład musieli iść po mięso czy po cukier we wtorek, w tym dniu tygodnia. Pomysły pana Borowskiego na ekonomię znamy. Pomysły ekonomiczne pańskich kolegów testowaliśmy przez 40 lat na skórze narodu.</u>
          <u xml:id="u-28.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Zużyty argument.)</u>
          <u xml:id="u-28.23" who="#PosełRomanGiertych">Tym panom dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-28.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Łącznie z ojcem.)</u>
          <u xml:id="u-28.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Łącznie z ojcem, który to wspiera.)</u>
          <u xml:id="u-28.26" who="#PosełRomanGiertych">Bezrobocie dzisiaj wzrosło, po raz pierwszy od kilkunastu miesięcy ceny poszły w górę, ludzie czasem nie mają co jeść, nie mają na leki, likwidują firmy z powodu chociażby wzrostu ceny złotego wobec euro, spadku eksportu. Z tymi wszystkimi problemami ekonomicznymi musi się zmierzyć nowy rząd. Trzeba podejść do ludzi z sercem i z twardą ręką do tych, którzy zarządzają majątkiem narodowym.</u>
          <u xml:id="u-28.27" who="#PosełRomanGiertych">Czy państwo wiecie, że w czasie działania Komisji Śledczej ds. Orlenu cena, wartość tej firmy wzrosła o przeszło 20%? Ktoś pyta, dlaczego? Pan poseł Celiński kiedyś prowokował, mówiąc - już kończę, panie marszałku - że w wyniku pracy komisji spadnie cena firmy. Nie spadła, bo obniżyły się koszty funkcjonowania tej firmy, zmniejszyły się jej wydatki, ponieważ ktoś tego pilnuje, bo ktoś się boi, że ktoś może wejrzeć w wydatki zarządu. I tak byłoby we wszystkich przedsiębiorstwach.</u>
          <u xml:id="u-28.28" who="#PosełRomanGiertych">My płacimy olbrzymi podatek korupcyjny, olbrzymi. I płacą go wszyscy, każdy człowiek. I ten, który leży na szpitalnym łóżku na korytarzu, bo nie ma miejsca w salach, i ten, który nie ma na leki, i ten, który w wyniku głosowania SLD i Platformy Obywatelskiej nie otrzymał rewaloryzacji renty lub emerytury. Wszyscy płacimy podatek korupcyjny. Trzeba z tym skończyć raz na zawsze. I nie pomoże żadna konstytucja europejska, bo jej nie przyjmiemy, bo naród nie jest taki głupi, żeby się dał po raz kolejny omamić i przyjął dla was konstytucję, która pomoże wam uniknąć odpowiedzialności karnej i cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-28.29" who="#PosełRomanGiertych">To, co dzisiaj premier Belka powiedział, jest najważniejszą osnową jego oświadczenia politycznego. Nie może on odejść, bo musi doprowadzić do wejścia w życie konstytucji europejskiej, która uchroni jego i jego kolegów przed jakąkolwiek odpowiedzialnością karną. Takie jest dzisiaj polityczne przesłanie. Być może dlatego ta uchwała nie przejdzie. Nie wiem, być może.</u>
          <u xml:id="u-28.30" who="#PosełRomanGiertych">Oznacza to jednak, że naród w głosowaniu, nawet jeżeli tego głosowania nie będzie na wiosnę, tylko będzie we wrześniu czy najpóźniej 16 października, musi was rozliczyć. I tak jak nie weszła do tego Sejmu Unia Wolności, tak nie wejdzie do tego Sejmu SLD, Socjaldemokracja czy jakieś inne monstrum polityczne, które teraz powstaje ze skrzyżowania pana Hausnera z panem Frasyniukiem, co daj, Panie Boże. Amen. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-28.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.32" who="#komentarz">(Głos z sali: Na szczęście mamy was.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadaję sobie pytanie, czy dzisiaj aktualne jest powiedzenie: najniżej upadło państwo, którego rząd w milczeniu musi wysłuchiwać, jak jawni dranie prawią mu kazania o moralności. Myślę, że nie upadło. Pan premier zareagował.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Kiedy się czyta uzasadnienie uchwały, które poseł Giertych wycofał, nie trudno odnieść wrażenie, że to jest jeszcze jeden element przedstawiania i utrwalania jednostronnego, fałszywego postrzegania rzeczywistości, co w konsekwencji prowadzi do narastania frustracji, wściekłości bądź apatii społeczeństwa. I jeśli podchwytują to media, zdominowane przez sensacje, to konsekwencje tego stanu rzeczy stają się fatalne dla naszej ojczyzny. Dlatego polityka musi się opierać na rzetelności, przewidywalnych zachowaniach władzy publicznej, a także partyjnej oraz na racjonalizacji postępowania w imię dobra wspólnego, jakim jest Polska.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Premierze! Unia Pracy apeluje do pana: niech pan nie reaguje na gorące newsy i polityczne zaproszenia. Ma pan do rozwiązania strategiczne problemy państwa i polskiego społeczeństwa. Udzieliliśmy panu poparcia, bo wierzyliśmy, że będzie to rząd dobrze wykorzystanej szansy europejskiej dla Polski. Oceniamy, że tak się stało. Nie podoba nam się jednak majstrowanie przy ustawie kominowej, przy VAT na artykuły dziecięce czy manipulowanie przy czynszach regulowanych.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Premierze! Proszę wybaczyć, że przytoczę panu słowa Monteskiusza: mniej nienawidzimy tych, którzy nigdy nie byli z nami, niż tych, co nas opuścili. Wielu przekonało się już o tym w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dziś nad kwestią fundamentalną: przyjąć czy odrzucić wniosek Romana Giertycha i pozostałych 16 posłów Ligi Polskich Rodzin, którzy zwrócili się do pana premiera Marka Belki o podanie się rządu do dymisji. Tak, z całą pewnością jest to kluczowa sprawa w dniu dzisiejszym. Ba, może się okazać kwestią kluczową w ogóle w kadencji. Wniosku tak ważnego dla rozwoju kraju, istotnego ze wszystkich względów, nikt w tym Sejmie jeszcze nie sformułował. Ten przełomowy projekt Ligi Polskich Rodzin wymaga pilnej dyskusji i zasługuje na najpoważniejsze potraktowanie. To co, że w Sejmie dziesiątki projektów ustaw czeka na rozpatrzenie, to co, że Sejm nie ma czasu zająć się wieloma spośród nich, ważnymi sprawami, ważnymi dla licznych grup obywateli. Może ktoś powie, że ważniejszą rzeczą byłoby zająć się dzisiaj płacą minimalną, którą trzeba podnieść, bo za 600 zł na rękę nie daje się wyżyć. Może ktoś powie, że lepiej byłoby zakończyć pracę nad projektem ustawy przeciwdziałającym łamaniu praw pracowniczych i niewypłacaniu pensji na czas. Ktoś inny mógłby spytać, czy nie pilniej trzeba by debatować nad dramatyczną biedą wielu tysięcy Polaków, nad bezrobociem, wykluczeniem społecznym i spierać się, jak skutecznie rozwiązać te problemy. Ale nie, nie, ludziom z Ligi Polskich Rodzin nie chodzi o to, by w Sejmie dyskutować nad ważnymi problemami - im gorzej, tym lepiej, im mniej uda się temu rządowi i temu parlamentowi zrobić, tym lepiej. Dlatego więc decyzją dwustu siedmiu posłów tego Sejmu zajmujemy się dziś kolejnym pomysłem Ligi Polskich Rodzin, aby odwołać rząd.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PosełAndrzejAumiller">Szkoda, że w tej kadencji już tyle godzin poświęciliśmy na dyskutowanie nic niewnoszących projektów i pomysłów, bo przecież i ten dzisiaj dyskutowany nie ma żadnej mocy prawnej. O co więc chodzi? Chodzi o to, aby opozycja mogła jak najszybciej przejąć władzę. Chodzi o to, aby urządzić przy tym kolejny show w wykonaniu skrajnych polityków, którzy wyłącznie w politycznej awanturze upatrują swoje szanse, bo przecież łatwiej zgłosić parozdaniową uchwałę, niż napisać mądrą ustawę. Lepiej rzucić hasełko, niż przedstawić rozsądną propozycję, a od tego najlepsza jest Liga Polskich Rodzin, więc dyskutujmy w nieskończoność o lustracji, dekomunizacji, o rozwiązaniu Sejmu i o podobnych inicjatywach skrajnej prawicy. Dziwi nas tylko w Unii Pracy, że inni politycy opozycji postrzegani do tej pory w miarę za rozsądnych, dają się podpuszczać i popierają takie pomysły. Bo tak jak mówiłem, dziś Polskę ma uratować uchwała wzywająca rząd do dymisji - to jest pomysł pana Giertycha na Polskę. Brawo. Opozycja próbuje przyspieszyć termin wyborów metodami, które szkodzą państwu. W ten sposób nie buduje się autorytetu państwa. Należy zauważyć, że nawet doprowadzenie do dymisji rządu nie jest równoznaczne z rozwiązaniem parlamentu, bo przy złożeniu dymisji przez rząd nastąpi kilkutygodniowa destabilizacja. Parlament zamiast uchwalać ustawy zacznie wybierać nowego premiera, a rząd będzie ledwie trwał, a nie rządził. Po co taki scenariusz, jeśli 5 maja zapowiedziane jest głosowanie nad samorozwiązaniem Sejmu? Wystarczy, że 5 maja dwie trzecie posłów zagłosuje za skróceniem kadencji i wybory będą w czerwcu. A uchwała przedkładana przez Ligę Polskich Rodzin?</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Wybory przedwczesne...)</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PosełAndrzejAumiller">Przecież wystarczy zgłosić wotum nieufności rządowi, a wy próbujecie obejść wotum, zgłaszając jakąś dziwną uchwałę, która rządu do niczego nie zmusza. Jeśli dyskutujemy też o wyborach, to chcę zadeklarować, że Unia Pracy popiera ten wariant, o którym tu właśnie pan Giertych mówił - trzy w jednym, to znaczy jesteśmy za tym, żeby wybory parlamentarne i prezydenckie odbyły się w tym samym terminie co referendum Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#PosełAndrzejAumiller"> Zaoszczędzimy 100 mln zł i zmobilizujemy więcej ludzi do głosowania, co w przypadku referendum ma ogromne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#komentarz">(Głos z sali: I to przetrwamy.)</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie premierze, Unia Pracy poparła pański rząd, wierząc, że będzie to rząd prospołeczny. I co mogłoby się stać, gdyby przedwcześnie pan podał rząd do dymisji, to jest pytanie, cóż w związku ze spodziewanym przejęciem władzy przez ugrupowania sceptyczne lub wrogie Unii Europejskiej? Polska przestanie odgrywać w Unii istotną rolę. Nie wiadomo, czy Polacy w ogóle będą mogli wypowiedzieć się na temat konstytucji europejskiej, a na to w imię odpowiedzialności za państwo zgodzić się nie można. Prosimy zatem o odpowiedź, czy pana zdaniem dymisja rządu byłaby korzystna czy niekorzystna dla budowania mocnej pozycji Polski w Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Roman Jagieliński, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy ponownie świadkami ciekawego eksperymentu, który przeżywa Wysoka Izba, ciekawych zdarzeń, żeby skrócić kadencję, tylko kto z Polaków, z wyjątkiem tejże Izby, jeszcze może paru ugrupowań pozaparlamentarnych, które czekają w kolejce, żeby do tej Izby wejść, jest naprawdę zainteresowany takim przebiegiem tej debaty?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Cały naród na to czeka.)</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PosełRomanJagieliński">Cieszę się bardzo, że niektórym naprawdę skromność nie pozwala powiedzieć, że reprezentują tylko część narodu, a nie cały.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PosełRomanJagieliński"> Arogancja przekracza granice. Ja, mimo że trochę czasu w polityce spędziłem, nie jestem w stanie powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Może za długo.)</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PosełRomanJagieliński">...przed Wysoką Izbą, że reprezentuję cały naród. Mogę reprezentować tylko tych, którzy podzielają moje myślenie, moje zasady działania na rzecz podniesienia autorytetu państwa, silnego rządu...</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwie dziesiąte, które...)</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PosełRomanJagieliński">...efektywnego rządu i takiego rządu, który przede wszystkim myśli o gospodarce, a nie o sferze nadbudowy, bo dzisiaj też wypowiadano tutaj różne kwestie w sprawie namaszczeń.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#komentarz">(Głos z sali: A ty jak stoisz?)</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#PosełRomanJagieliński">Ja tak analizując te wystąpienia swoich poprzedników, zastanawiałem się, jaki to jest dziwny żart historii, że jedni mówią, że namaszcza nas pan prezydent Aleksander Kwaśniewski, bo jesteśmy z obozu popierającego rząd pana prof. Marka Belki, ale popatrzcie, że w budynku, który nosi jeszcze imię Józefa Stalina, namaszczani są w sali konferencyjnej, w tej wielkiej Sali Kongresowej ci, którzy chcą odrzucić to, co było budowane w realnym socjalizmie! Jeśli mówi się o odrzuceniu, to zgadzam się z tym, dlatego że tamten system nie pozwalał nam się rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#komentarz">(Głos z sali: A ten za to pozwala za dużo.)</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#PosełRomanJagieliński">Ale, na miły Bóg, jeśli mówicie o namaszczeniu chrześcijańskim, to moglibyście chociaż temu budynkowi i Sali Kongresowej dać spokój, bo są inne, zacniejsze miejsca!</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#PosełRomanJagieliński"> Prasa podaje, kto, które nazwiska i która radiostacja będzie w dalszym ciągu namaszczać, ale chciałbym też zwrócić się do moich współświadków pewnych działań politycznych, mówię: moich, dlatego że podjęliśmy określony cel ustabilizowania sceny politycznej na szczególnej zasadzie, że popieramy rząd pana prof. Marka Belki na zasadzie, że jest nas cztery ugrupowania, jedne duże, drugie mniejsze, bez porozumienia koalicyjnego, łączy nas tylko to, że chcemy dobrze służyć państwu.</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#komentarz">(Głos z sali: He, he, he!)</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#PosełRomanJagieliński">I to też jest tenże przyczynek, że dzisiaj mamy tę debatę, uważam, niepotrzebną debatę, bo z braku dyscypliny, z braku może konsultacji i wydaje mi się, że z braku także wysiłku pana premiera, żeby to scementować, żeby można było w ramach Unii Pracy, Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Socjaldemokracji Polskiej i Partii Ludowo-Demokratycznej spotkać się, a także zaprosić kilkunastu posłów dzisiaj niezrzeszonych, którzy nas wspierają, i wygrywać. Wreszcie pokazać, że potrafimy wygrywać głosowania, bo zbyt dużo jest tych głosowań przegranych.</u>
          <u xml:id="u-32.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.18" who="#PosełRomanJagieliński"> Ale też się dziwię panu premierowi, a szczególnie jednemu z aktorów ostatniej sceny politycznej, jego zastępcy wicepremierowi Jerzemu Hausnerowi, że tak zabiega o poszerzenie zaplecza politycznego tego rządu, że już mamy formalnie nie cztery ugrupowania polityczne popierające ten rząd, ale pięć, bo piąte to Jerzy Hausner, przedstawiciel, dzisiaj można mówić, powstającej Partii Demokratycznej, która wbrew temu, co powiedział Marek Borowski, jest też ugrupowaniem parlamentarnym, bo ma jednego przedstawiciela w tym parlamencie. Jest to co nieco śmieszne i wydaje mi się, że jest jednak racja, że jeśli się czegoś podejmuje, chcąc służyć państwu i określonemu układowi politycznemu dla państwa a nie dla partyjniactwa, wykorzystując też z drugiej strony hasła na zewnątrz, że przede wszystkim przeciwko partyjniactwu się występuje, to nie tędy droga. Ale wydaje mi się, że to też jest kwestia braku pewnej koncepcji na zbudowanie mocnych fundamentów polskiej gospodarki. Jeśli kurs się zmienił, eksport dzisiaj już tej gospodarki nie napędza, to wtedy lepiej się zająć budową nowej partii politycznej, bo może ten kurs będzie bardziej polityczny niż gospodarczy. I to jest ten problem. Uważam, panie i panowie, szczególnie ci, którzy się opowiedzieli za wsparciem, po stronie pana premiera Marka Belki, że trzeba, poza tą salą, w naszym gronie przeprowadzić bardzo merytoryczną dyskusję: kiedy wybory, na jakiej zasadzie trwamy. Żeby nie było tak: gdzieś płyniemy, tylko nie wiemy, dokąd mamy płynąć, a Wisła płynie przede wszystkim do Gdańska. I pamiętajcie o tym, że jesteśmy tutaj tylko dzięki temu, że kiedyś ten ruch ożywczy po 1989 r., i jeszcze dużo wcześniej, szedł z Gdańska.</u>
          <u xml:id="u-32.19" who="#PosełRomanJagieliński">Panie i Panowie Posłowie! Moje koło poselskie będzie głosować przeciwko tej uchwale. Uważamy, że ona jest szkodliwa dla Polski. Te sprawy powinniśmy rozwiązywać w innych kategoriach, kategoriach zdecydowanie większej powagi dla państwa, dla tych, którzy tę odpowiedzialność wzięli na siebie, a nie w atmosferze inwektyw, bo tylko tak mógłbym to nazwać, tworzonej przez tych, którzy stosują taką zasadę, że nie wiem, czy niedługo nie przeniesiecie tego typu spowiedzi przed konfesjonał. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-32.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie! Jeżeli weźmiemy pod uwagę temat tej debaty i spojrzymy na prawo, to w tym momencie zastanawiam się, po co ta debata i do kogo my mówimy. A więc od tego momentu możemy mówić sami do siebie.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Rządu już nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Rząd już podał się do dymisji.)</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Poszedł do fundacji Batorego.)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo, obecnie głos zabierze pan poseł Antoni Macierewicz, Ruch Katolicko-Narodowy oraz Dom Ojczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw chcę złożyć oczywistą, myślę, tutaj deklarację, mianowicie, że reprezentowane przeze mnie środowiska, koła i formacje prawicowe będą głosowały za tym, by rząd pana Marka Belki jak najszybciej podał się do dymisji. Ale zanim to uzasadnię...</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zalecenie Radia Maryja.)</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">...mam prośbę do pana marszałka, prośbę, która wydaje się być ewidentna, żeby przerwał tę żenującą i niedopuszczalną sytuację. Mamy dzisiaj bowiem do czynienia nie tylko z nieprawdopodobnym zupełnie występem człowieka, który pełni funkcję premiera rządu i który tutaj, na tej sali, wrzeszczał na Sejm,...</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PosełAntoniMacierewicz">... karcił Sejm.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#komentarz">(Głos z sali: I słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PosełAntoniMacierewicz">Wobec Sejmu zachowywał się tak, jak zachowywali się jego towarzysze komunistyczni.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#komentarz">(Głos z sali: I teraz wy.)</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#PosełAntoniMacierewicz">Ale także mamy do czynienia z sytuacją, w której ten rząd gremialnie zbiegł nie tylko już do Unii Wolności, ale do fundacji Batorego, jak rozumiem, bo nie ma tutaj na tej sali nikogo. Być może dlatego, że Partii Demokratycznej nie ma jeszcze w Sejmie i oni się tam przenieśli.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Zanim będę kontynuował moje wystąpienie, zgłaszam formalny wniosek o przerwanie obrad do czasu przyjścia przedstawicieli rządu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: To trzeba głosować.)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie, 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 54 do godz. 11)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie i Panowie! Chciałbym poinformować, że sprawa wniosku pana posła Macierewicza była przedmiotem mojej konsultacji z marszałkiem Sejmu na temat ewentualnego uwzględnienia tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Chcę również poinformować, że w tej chwili w ławach rządowych jest pan wicepremier Hausner.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Łącznie z marszałkiem Cimoszewiczem wyrażamy przekonanie, panie premierze, że będzie pan uprzejmy wysłuchać tego i się ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Jednocześnie informuję Wysoką Izbę, iż pan marszałek w tej chwili podjął starania, aby skontaktować się z panem premierem Belką i poinformować go o zaistniałej i niedopuszczalnej sytuacji, która miała miejsce na sali w momencie zgłaszania wniosku przez pana posła Macierewicza.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie Pośle! Uważam, że zarówno marszałek Sejmu, jak i ja uczyniliśmy w tej sytuacji wszystko, co było możliwe. Mamy nadzieję, że więcej się to nie powtórzy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę o kontynuowanie wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję najmocniej za umożliwienie mi kontynuowania wystąpienia. Ale czy pan marszałek nie sądzi, że ten wniosek o przerwanie obrad do czasu przyjścia pana premiera Belki należałoby jednak, a jest to w mocy pana marszałka, poddać pod głosowanie?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Wiemy wszyscy, że pan premier Belka uznał za bardziej stosowne przemawianie teraz w Fundacji Batorego, fundacji Unii Wolności, niż obecność w Sejmie w czasie, kiedy przedmiotem debaty jest wniosek o jego podanie się do dymisji. Uwłacza to, panie marszałku, zarówno godności Sejmu, narodu polskiego, jak i funkcji, którą on pełni, a pełnić w takiej sytuacji naprawdę nie powinien. I powiedziałbym, że jest to wystarczające uzasadnienie, żeby go odwołać.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">Proszę pana marszałka, zanim przejdę ewentualnie do dalszej części przemówienia, o przegłosowanie wniosku o przerwę do czasu przyjścia pana premiera Belki.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A jak pan zadaje pytanie z sali?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Momencik, panie pośle, ale może pan pozwoli, że ustosunkuję się do tego?</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, jeżeli chodzi o wnioski formalne, jest regulaminowe uprawnienie marszałka prowadzącego do uwzględnienia ich bądź nie. Pan doskonale wie, że ja pierwszy, przed panem, zwróciłem uwagę na tę zaistniałą sytuację. Wobec tego po podjęciu interwencji zrobiłem wszystko, co było możliwe, również dałem wyraz dezaprobacie.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Nie mogę poddać tego wniosku pod głosowanie, bo byłoby to również nielojalnością w stosunku do tego, co ustaliliśmy z marszałkiem Sejmu. Natomiast, panie pośle, uważam, że stanowisko moje, marszałka Sejmu i obecnych tu posłów, zresztą sądzę, że wszystkich, jest jednoznaczne w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Przykro mi, ale będziemy kontynuować te obrady.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę o przerwę.)</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Przepraszam, czy można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Momencik, panie pośle. Za chwileczkę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełRomanGiertych">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Jako poseł sprawozdawca dowiedziałem się o tym w tej chwili. Nie wiedziałem, że pan premier Belka zaplanował sobie dzisiaj na godz. 11 przemówienie w Fundacji Batorego, związanej ściśle z Unią Wolności i z panem Sorosem...</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Lepsze forum.)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PosełRomanGiertych">W tej sytuacji, panie marszałku, uważam, że rozstrzygnięcie wniosku formalnego o przerwę jest jak najbardziej zasadne. Kontynuowanie debaty nad odwołaniem Marka Belki podczas nieobecności Marka Belki...</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma sensu.)</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PosełRomanGiertych">...jest po prostu nonsensowne, dlatego że przecież mamy pytania, mamy sugestie, mamy różnego rodzaju oczekiwania, jeśli chodzi o premiera. Pan premier wszedł na mównicę, nakrzyczał na Sejm, poszedł do Unii Wolności. Uważam, że taka sytuacja jest przejawem lekceważenia Izby. Jeżeli raz pan marszałek pozwoli na lekceważenie Wysokiej Izby poprzez takie zachowanie urzędników państwowych i premiera rządu, to możemy oczekiwać, że w następnych debatach, kiedy będziemy omawiali kwestie dotyczące innych ministrów, ministrowie też nie będą oczekiwać, bo po prostu będą brali przykład ze swojego premiera.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#PosełRomanGiertych">Premier powinien dawać przykład relacji szacunku do Izby, która go przecież większością, niestety, zaakceptowała. W związku z tym te relacje nie są na takiej zasadzie, że pan premier jest nadrzędny, nad Sejmem, tylko jest dokładnie odwrotnie. I kontynuowanie debaty w nieobecności osoby, o której się mówi, jest po pierwsze, niezręcznością dla osób, które mówią z tej trybuny, dlatego że mówią do pustego fotela, a po drugie, jest naruszeniem zasad parlamentaryzmu. I stąd, jako poseł sprawozdawca, apeluję do pana marszałka...</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Głosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#PosełRomanGiertych">...o przegłosowanie tego wniosku. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Głosujemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełZbigniewNowak">Panie marszałku, dosłownie paręnaście sekund. Popieram wniosek pana posła Macierewicza. Dzisiaj nie mam możliwości wystąpienia, ponieważ wczoraj wykorzystałem czas, natomiast mam możliwość zadania pytań i chciałbym je zadać.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do kogo?)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełZbigniewNowak">A te pytania są skierowane, proszę państwa, Wysoka Izbo, do pana premiera. Gwarantuję, że wicepremier Hausner nie jest w stanie na te pytania odpowiedzieć. Więc pytam, jak mam skorzystać ze swojego prawa zadawania pytań, skoro ktoś mnie lekceważy, nie chce wysłuchać i nie będzie miał możliwości odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytania można zadać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie! Oczywiście, pan marszałek Cimoszewicz... tak to rozumiemy, że pytania będą zadane, bo jest zgłoszonych na tę chwilę 30 posłów do zadania pytań i że zostaną udzielone odpowiedzi na te pytania, bo one będą i już były wysuwane imiennie, Rozumiemy, że odpowiedzi w tej sprawie powinien udzielić pan premier Belka, szczególnie, jeśli chodzi o pytania imiennie do niego adresowane. Natomiast, Wysoki Sejmie, myślę, że jest do połączenia wszystko i prosiłbym o rozważenie takiej rzeczy. Nie ma sensu robić za chwilę kolejnej przerwy, bo proszę zauważyć, co jeszcze przed nami. Mamy dzisiaj do rozstrzygnięcia w drugim czytaniu sprawę dotyczącą m.in. ograniczenia egzekucji, a więc jeżeli przyjmiemy prawidłowość działania, to przecież te wszystkie pytania i uwagi do premiera będą odnotowane, zostaną mu przekazane i sensowne, w moim pojęciu, jest to, żeby premier przybył i żeby w końcowej części udzielił odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Jeden momencik, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tłumaczenie pana marszałka jest rzeczywiście bardzo zasadne i logiczne. Niemniej jednak nie wyobrażam sobie, jak premier będzie mógł odpowiedzieć na szereg zadanych pytań, kiedy w tym czasie występuje przed tak zacnym gremium, jak Fundacja Batorego, zajęty jest problemami tworzenia nowej partii, działania nowej formacji. Przecież występując w Fundacji Batorego nie może zapoznać się z zadawanymi przez nas pytaniami. Dlatego wydaje mi się, zasadne byłoby przerwanie tego punktu i rozpoczęcie kolejnych punktów, a skoro pan premier apelował do nas o to, by dziś głosowania rozpocząć o godzinę wcześniej, bo pan premier ma inne, ważne zobowiązania międzynarodowe, to nie ma problemu, żeby zamiast głosować o godz. 16 wznowić ten punkt o godz. 15 i umożliwić panu premierowi nie tylko wysłuchanie, ale również ustosunkowanie się do zadawanych pytań. W innym wypadku jest to rzeczywiście wyraz największego lekceważenia Wysokiej Izby i na to Wysoka Izba nie może sobie pozwolić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Fundacja nie jest ważniejsza od Sejmu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przepraszam, ale jest pan premier Hausner.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Dobrze, za chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, jest regulamin, który przewiduje możliwość udzielenia głosu poza kolejnością, i to czynię.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do czterech spraw. Po pierwsze, spotkanie, o którym państwo mówicie, było zaplanowane znacznie wcześniej, z wyprzedzeniem...</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba było odwołać.)</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">...wielotygodniowym, po prostu o tym informuję. Po drugie, chciałbym przypomnieć, szczególnie panu posłowi wnioskodawcy czy wnioskodawcom, a nie sprawozdawcom, że przedmiotem debaty nie jest wniosek o wotum nieufności czy o odwołanie pana premiera Belki, a pan poseł stwarza w tym momencie takie wrażenie, tylko przedmiotem debaty jest wniosek o wezwanie premiera Belki do podania rządu do dymisji. Przedmiotem jest uchwała w tej sprawie. I, po trzecie, bardzo prosiłbym pana marszałka o sprawdzenie w regulaminie, czy w przypadku debaty nad tego rodzaju uchwałą rzeczywiście jest tak, że pytania będą mogły być zadawane premierowi czy komukolwiek z rządu. Rozumiem, że te pytania będą zadawane wnioskodawcom, bo to oni wnieśli projekt tej uchwały. Premier w imieniu rządu i swoim odniósł się do treści uzasadnienia. Prosiłbym o formalne sprawdzenie, czy nie jest tak, że pytania w tej sprawie mogą być zadawane wyłącznie wnioskodawcom. I po czwarte, gdy już mowa o lekceważeniu, w tym momencie nie występuję jako członek rządu, lecz jako poseł.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: To we właściwym trybie, nie teraz.)</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego nie teraz?)</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie krzycz tak.)</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Taki sam poseł...</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, jest kolejność, proszę się zapisać.)</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chciałbym powiedzieć, panie pośle, że wielokrotnie były kierowane do mnie jako członka rządu pytania, dziesiątki pytań, i byłem w sytuacji, gdy ci, którzy zadawali pytania, nawet nie chcieli usłyszeć odpowiedzi, bo nie o odpowiedzi im chodziło.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner"> Więc jeżeli już mówimy o właściwym wzajemnym traktowaniu się, to przypominam, jakie w tej Izbie przez cały ten czas panowały obyczaje. Byłem w sytuacji, gdy dziesiątki razy były zadawane pytania, a potem posłowie nigdy nie uczestniczyli w...</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Wychodzili.)</u>
          <u xml:id="u-46.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Dlatego chcę wyraźnie powiedzieć, że najważniejsze jest to, iż wyjaśniam, skąd bierze się nieobecność pana premiera. Sygnalizuję, że są członkowie rządu na posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-46.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Po trzecie, chcę prosić pana marszałka o sprawdzenie, do kogo mogą być kierowane pytania.</u>
          <u xml:id="u-46.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Poseł ma takie prawo.)</u>
          <u xml:id="u-46.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Lekceważy nas.)</u>
          <u xml:id="u-46.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan nie kłamie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Momencik.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie premierze, nie muszę sprawdzać, bo mam przed sobą regulamin i za chwileczkę dokładnie Izbę o tym poinformuję.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin zgłaszam wniosek formalny, aby pan marszałek był łaskaw poddać pod głosowanie wniosek pana posła Macierewicza. Jeżeli pan marszałek nie podejmie tej decyzji, proszę o przerwę i wnoszę o zwołanie Konwentu Seniorów, aby tę sprawę omówić i aby została ona jak najszybciej wyjaśniona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo... Przepraszam, pan poseł Stryjewski był wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, mam pytanie. Proszę powiedzieć Wysokiej Izbie, czy pan marszałek Cimoszewicz jest obecny w gmachu Sejmu, czy też jest na tym spotkaniu organizowanym przez Fundację Batorego.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Przed chwilą był.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Już odpowiadam: jest u siebie w gabinecie. Przed chwilą byłem i wróciłem stamtąd.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest zaspokojony.)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To siadaj pan.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Dobrze. Dziękuję pięknie, bo mieliśmy taką wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Teraz, panie marszałku, druga kwestia. W związku z tym, że z ust pana premiera Hausnera padły słowa o dużo wcześniejszym umówieniu się na spotkanie, chcę zapytać pana marszałka o obecność pana premiera. Jaka jest powaga instytucji dla premiera? Czy ważniejsza jest Wysoka Izba, czy prywatna fundacja środowisk międzynarodowych, działająca również w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to jest za fundacja?)</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy premier jest zobowiązany służyć państwu polskiemu, w tym układzie współpracować z parlamentem Rzeczypospolitej, czy też obcym instytucjom międzynarodowym? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Lepper, proszę.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Jeszcze momencik, panie premierze, bo są wnioski formalne.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Tak, pan poseł Lepper.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz pan poseł Lepper. Nieładnie tak poza kolejką wychodzić.)</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#komentarz">(Głos z sali: A później jeszcze ja, tak że spokojnie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to lekceważenie nie nas jako posłów, ale tych, którzy nas wybrali. Jest to lekceważenie narodu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PosełAndrzejLepper">Premier w tak ważnej chwili, gdy dzisiaj naród czeka na ostateczną decyzję, żeby dowiedzieć się, czy premier przechodzi do nowej formacji, czy wybory odbędą się wcześniej, czy nie, teraz w TVN 24 - przed chwilą oglądałem - jest w czyim towarzystwie? Gdzie jest wasz pan Rokita, może Platforma teraz powie?</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PosełAndrzejLepper"> Tak jest, są tam razem. I pan Borowski również.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PosełAndrzejLepper">Gdzie oni są? Gdzie są ci ludzie? Czy są tam? Nie ma ich tam? To niech tu przyjdą. Jeżeli są, niech tu przyjdą. Jeżeli są, to dobrze. Jak można? To jest fundacja... Oczywiście, działa ona zgodnie z prawem, jest zarejestrowana, ale kto ją finansuje? A może premier pokazuje w ten sposób nam wszystkim, że tam są jego mocodawcy?</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Tam są pieniądze.)</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#PosełAndrzejLepper">Nie tu, tylko tam, bo tam są pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#PosełAndrzejLepper"> Bo tam są pieniądze i tam zapadają decyzje kluczowe co do Polski i narodu polskiego? Przecież nie można tak robić. Należy natychmiast to przerwać, zwołać Konwent i natychmiast przerwać to żenujące widowisko, które jest w tej chwili. Żeby premier poważniej traktował Fundację Batorego - obojętnie, jaka ona jest - niż Wysoką Izbę i naród polski? To jest nie do pomyślenia. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo, pan poseł Dorn.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Panie marszałku, teraz ja byłam.)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Momencik, już w tej chwili, po panu Dornie. Przepraszam panią.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle Dorn, popełniłem błąd, bo nie zauważyłem pani. Proszę z łaski swojej dopuścić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełLudwikDorn">Rozumiem, przyjmuję ten apel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niezależnie od odczuć posłów, należy trzymać się regulaminu. Regulamin nie przewiduje, aby w czasie pierwszego czytania projektu uchwały była wymagana obecność zainteresowanego, w związku z tym wniosek o przerwanie obrad z tego powodu jest nieuprawniony. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Są jeszcze dobre obyczaje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podzielam oburzenie i motywację posła wnioskodawcy, ale jest jedna sprawa, którą przedkładam wnioskodawcy pod rozwagę, w związku z którą być może należałoby się zastanowić nad wycofaniem tego wniosku. Otóż odroczenie obrad Wysokiej Izby, przerwa w obradach może doprowadzić do tego, że na tym posiedzeniu nie rozpatrzymy sprawozdania komisji o ustawie dotyczącej wypłat wynagrodzeń dla pracowników w szpitalach. To może przesunąć prace o ileś dni, jest takie niebezpieczeństwo - tak wygląda proces ustawodawczy.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełLudwikDorn">Jest tak, że pan premier Belka w aroganckim i bezczelnym wystąpieniu zarzucał Sejmowi kłótnie i nieróbstwo. Wiem, że to jego wystąpienie i jego obecne zachowanie ma na celu upokorzenie Sejmu, ale uważam, że skoro takie niebezpieczeństwo istnieje, to w imię dobra pracowników zagrożonych brakiem wypłaty pensji Sejm może to znieść. Tylko opinii publicznej będzie wiadomo, kto z poświęceniem pracuje, a kto jest bezczelny, arogancki i pozwala sobie na szarganie dobrego imienia Sejmu i lekceważenie obywateli.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełLudwikDorn">W związku z tym zwracam się do pana marszałka, by przed ewentualnym poddaniem tego wniosku pod głosowanie zechciał zwołać Konwent Seniorów, by wyjaśnić, czy takie zagrożenie istnieje, czy nie. Bo jeżeli nie istnieje, to wniosek jest zasadny, a jeżeli istnieje, to należy się zastanowić nad podtrzymywaniem wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę państwa, nic nowego już tutaj pewnie nie będzie, znam wszystkie wnioski w tej sprawie i wiem, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Dobrze, ale najpierw puścimy pana premiera...</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Jedno słowo.)</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszy troska pana Leppera o dobre samopoczucie przewodniczącego Rokity. Jest w tej chwili w swoim gabinecie nr 169 i zaprasza pana. Jeżeli pan zechce, to proszę go odwiedzić. Jest na terenie Sejmu, pracuje, nie jest w żadnej Fundacji Batorego.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale na salę niech przyjdzie.)</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Jedno sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panowie, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Chlebowski! Pan powiedział: panie Lepper, więc ja mówię: panie Chlebowski. Bardzo mi miło, ale z pokoju pana Rokity do Sejmu jest kilkaset kroków, i nie musi pan być jego adwokatem w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę państwa, w tym momencie tylko wnioski formalne...</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan premier. Proszę.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jako poseł czy jako premier?)</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Lider Unii Demokratycznej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Ponieważ przynajmniej parę osób w tej sprawie sformułowało uwagi, które trzeba potraktować jako insynuacje w stosunku do Fundacji im. Stefana Batorego, to oczywiście nie będę w tej sprawie wyręczał władz tej fundacji, które same zapewne będą publicznie na nie reagować. Chciałbym jedynie przypomnieć, że ta fundacja w ostatnim czasie zorganizowała serię debat z najwybitniejszymi postaciami polskiej sceny politycznej, prosząc te postacie...</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">.‍.. o przedstawienie swoich koncepcji zmian w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner"> Gościem tej fundacji był między innymi pan poseł Rokita, gościem tej fundacji w nie tak odległym czasie był również pan poseł Jarosław Kaczyński - obaj jako przywódcy dwóch znaczących ugrupowań i wybitni polscy politycy. Przedstawiali tam oni swoje koncepcje programowe zmian w Polsce. Ja nie wiem, czy pan poseł Giertych został zaproszony...</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto by go zaprosił...)</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">...i nie wiem, czy pan poseł Lepper został zaproszony. Nie wiem, ponieważ nie jestem we władzach tej fundacji. Natomiast być może zaprasza się tylko tych, którzy mają jakieś programy do zaoferowania, a nie tylko krzyk.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przepraszam, panie pośle, ale tu wcześniej byli panowie zapisani.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tylko krótkie pytanie do wnioskodawców - chodzi o przerwanie tych obrad. Otóż ja wysłuchałem wystąpień wszystkich klubów, bardzo uważnie, wysłuchałem również wnioskodawców tej uchwały, czyli Ligę Polskich Rodzin. Nie usłyszałem żadnego merytorycznego argumentu dotyczącego tego, aby Marek Belka odszedł z rządu i podał rząd do dymisji, oprócz tego, że chcecie teatru politycznego. I chcę powiedzieć tak, i zadać wam pytanie. Otóż wy...</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tego nikt nie zrobił.)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Proszę, panie pośle, proszę mi nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Otóż powiedzieliście tak: wy już podjęliście decyzję, wy i tak dzisiaj zagłosujecie, więc obecność Marka Belki i tak tutaj nic nie da, bo wasze pytania są obrzydliwe, niemerytoryczne i tak naprawdę są tylko pokazaniem teatru politycznego. A więc po co wy chcecie to przerywać - żeby utrudnić tak naprawdę dzisiaj pracę Sejmu, tylko po to, żeby teatr trwał dalej? Bo nic innego nie możecie zaproponować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Celiński i pan poseł Giertych, i kończymy na tym.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Ja wyjaśnię wszystkie okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Panowie, dosyć, to nie jest debata, bardzo mi przykro.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełAndrzejCeliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debata w Sejmie ma charakter debaty publicznej, którą oglądają widzowie na galerii i która jest transmitowana przez Telewizję Polską. Chciałbym powiedzieć, że Fundacja Batorego nic nie ma do tej debaty, do przemówień w tej debacie. Natomiast jedynym krajem...</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale gdzie jest premier?)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełAndrzejCeliński">...jedynym krajem, jedynym europejskim politykiem, który uznał fundację za niepotrzebną, za szkodliwą, za niemogącą działać i którą obsypał inwektywami, jest nasz, wasz, jak widzę, przyjaciel, prezydent Białorusi Łukaszenko. Gratuluję wam tego sojusznika. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę państwa, pierwsza rzecz, pierwsza uwaga - tylko wnioski formalne.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo, pan poseł Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełRomanGiertych">Ja mam pytanie, panie marszałku, do pana premiera Hausnera, przedstawiciela jednoosobowego nowej formacji politycznej, czy ta jego deklaracja o nadrzędności Fundacji Batorego nad polskim Sejmem jest deklaracją jego jako posła, jego jako lidera nowej formacji - wy teraz się nazywacie, ja już nie pamiętam, to jest Towarzystwo Wolności, tak, w skrócie TW?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełRomanGiertych"> - czy też jest to deklaracja rządu? Pan premier się wypowiadał w formie i w funkcji wicepremierowskiej i oświadczenie publiczne przedstawione w imieniu rządu, że rząd uznaje tę fundację, z racji różnych, za nadrzędną w stosunku do Sejmu, jest rzeczą wyjątkowo bulwersującą i wyjątkowo skandaliczną. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panowie, proszę państwa, jest mi ogromnie przykro...</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Głos z sali: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Chwileczkę, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W świetle zaistniałej sytuacji powstałej z ewidentnej winy rządu, a zwłaszcza premiera Belki, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego przychyla się do wniosku tych klubów, które proszą pana marszałka o możliwie szybkie zwołanie Konwentu Seniorów. Rzeczywiście musimy sobie wyjaśnić dwie zasadnicze rzeczy: jak dalej procedować w sytuacji nieobecności i, po drugie, czy ta zwłoka nie spowoduje, że na tym posiedzeniu, co nie daj Boże, nie uchwalimy ważnych ustaw, na które czekają Polacy? Bardzo prosimy o niezwłoczne zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Za chwileczkę ustosunkuję się do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować wypowiedź pana posła Giertycha, stwierdzając, że w żadnej ze swoich dzisiejszych wypowiedzi ni próbowałem dowodzić wyższości czegoś nad czymś - i odwrotnie. A dodam do tego, ponieważ pan usilnie przez cały dzień stara się mówić, że jest to rząd śmieszny - jako przedstawiciel tego rządu powiem, że jest to rząd przez pana rozśmieszany, ale coraz mniej mi do śmiechu.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekJózefZych">I jako ostatni pan poseł, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam wniosek formalny, który zmierza do tego, aby pan marszałek przerwał to teatrum, bo inaczej tego nie idzie określić,...</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełRomualdAjchler">... i kontynuował obrady tak, jak to było w porządku dziennym przewidziane. Przecież, panie marszałku, tu nie chodzi o rozstrzyganie merytoryczne spraw, tu chodzi o to, żeby politycznie zaistnieć.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PosełRomualdAjchler">Panie pośle, jeżeli ktoś pana zapyta, do czego pan dąży tą uchwałą, to uzasadnienie słyszałem. Ale to się ma nijak do tego, co pan chce osiągnąć, i pan o tym doskonale wie, że nie osiągnie pan celu, jaki pan założył. Wie pan doskonale o tym.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PosełRomualdAjchler">Natomiast jeżeli chodzi, panie marszałku, o dzisiejszą prawie godzinną dyskusję na ten temat, to pan doskonale wie, że ona do niczego nie doprowadziła. W związku z powyższym uprzejmie proszę pana marszałka, aby pan przerwał tę dyskusję i prowadził w dalszym ciągu obrady tak, jak były zaplanowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Za chwileczkę do wszystkich wniosków się odniosę.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, ale wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Balcerowicz musi odejść.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wniosek formalny, aby pan marszałek reagował też na wypowiedzi przedstawicieli rządu, bo w odróżnieniu od posłów, którzy mogą posuwać się do pewnej swobody wypowiedzi, to, panie premierze Hausner, pana obowiązuje jakaś kultura. Pan jest przedstawicielem rządu i pana obowiązuje również kultura nie tylko polityczna, ale i osobista. Jeżeli pan wytyka nam, których nie zaprosiła Fundacja Batorego, ulubiona fundacja pana, to ja jestem zaszczycony, że mnie liberałowie nie zapraszają, a ta fundacja to liberałowie, którzy tak rządzą, jak pan kraje. Tak rządzą i wy macie tyle do powiedzenia dla Polski i Polaków.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PosełAndrzejLepper"> Doprowadziliście do ruiny wszystko, a teraz byście chcieli zgonić to na tych, którzy nie rządzili. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie, te wszystkie bądź niektóre wypowiedzi, które apelują o to, żeby Sejm zachował powagę, żeby debatować regulaminowo, wezwania do marszałka Sejmu - najpierw trzeba się zastanowić, czy my zgłaszamy wnioski regulaminowe, jak to wygląda, a potem dopiero robić zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszałekJózefZych">I przystępuję do udzielenia odpowiedzi na pytanie zgłoszone przez pana premiera Hausnera, czy w tej debacie, w pierwszym czytaniu pytania mogą być kierowane do wnioskodawcy, czy też do premiera i do rządu. Art. 39 ust. 1 regulaminu Sejmu: Pierwsze czytanie projektu ustawy lub uchwały obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawcy. To jest ściśle regulaminowe. A teraz chciałbym przypomnieć, że w Sejmie te pytania i żądanie, żeby premier był obecny, są wynikiem praktyki, jaką zaczęto stosować w pewnym okresie, dopuszczając pytania nie tylko do wnioskodawców, ale i pytania do rządu. Proszę sobie przypomnieć, że prawie w każdym trzecim czytaniu, kiedy w ogóle pytań nie powinno być, pytania są kierowane również do rządu i wtedy jest tak - raz się słyszy odpowiedź, dziesięć razy odpowiedzi żadnej się nie słyszy. A więc na gruncie regulaminu sprawa jest oczywista. Natomiast ze względu na powagę problemu i omawianych tu zagadnień można oczekiwać odpowiedzi i takie były oczekiwania posłów.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Wobec tego, jeżeli chodzi o konkretne wnioski, informuję panów posłów, że marszałek Sejmu uwzględnił wniosek i Konwent Seniorów zostanie zwołany - w tej chwili marszałek jest zajęty - ale bez przerwy w obradach. Proponuję, abyście państwo - w imię właśnie powagi Sejmu i tego, że możemy jedną i drugą sprawę rozwiązać i wyjaśnić - przyjęli to stanowisko marszałka Sejmu i abyśmy kontynuowali debatę. Marszałek niezwłocznie zwoła posiedzenie Konwentu, na którym nastąpi wyjaśnienie wszystkich okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie, proszę zatem o honorowanie stanowiska marszałka Sejmu, które ja również popieram.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę pana posła Macierewicza, jeżeli jest na sali, aby zechciał kontynuować - chyba że rezygnuje.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę o przesunięcie, bo jest obecny w tej chwili w komisji.)</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Aha, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Wobec tego głos zabierze obecnie pan poseł Jan Łopuszański, Porozumienie Polskie.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie, uważam, że to jest racjonalne rozwiązanie i tak powinniśmy postępować.</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełJanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy na skutek wniosku Ligi Polskich Rodzin padło dzisiaj pytanie marszałka Sejmu, czy porządek dzienny uzupełniać o debatę nad projektem uchwały o wezwaniu rządu do ustąpienia, posłowie Porozumienia Polskiego po raz kolejny byli za. Czemu nie, możemy pogadać, to nie boli. Było już kilka głosowań w Sejmie bezpośrednio lub pośrednio zmierzających do skrócenia tej kadencji parlamentu. Porozumienie Polskie za każdym razem głosowało za jej skróceniem. Chcę wyjaśnić po raz kolejny, że przede wszystkim dlatego, iż nie czujemy się powołani do występowania w roli obrońcy lewicowych rządów. Ale też chcę przypomnieć po raz kolejny, że za każdym razem z tej trybuny zadawałem pytanie: Czy w czasie, w którym podejmujemy decyzję o ewentualnym skróceniu kadencji i przyspieszonych wyborach, dysponujemy jasnym programem dla Polski odnośnie do tego, co będzie po wyborach? Rozumiem, że państwo wnioskodawcy projektu w sprawie ustąpienia rządu dysponują takim programem. Ale w momencie, w którym przedstawiciel wnioskodawców zabrał głos z tej trybuny i uzasadniał wniosek, takiego programu nie zechciał nam przedstawić. A szkoda, ponieważ wtedy debata nad tym wnioskiem i jego okolicznościami byłaby pełniejsza.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełJanŁopuszański">Dlaczego tak bardzo to akcentuję? Otóż dlatego że nie ulega dla nas - dla wnioskodawców na pewno także - wątpliwości, że ostatnie zmiany na scenie politycznej, również tu, w Sejmie, dokonują się pod dyktando ośrodka prezydenckiego. I doskonale wiemy, jaki jest plan tego ośrodka. Celem ma być utworzenie centralnej, rządowej pozycji, nowej formacji politycznej, powołanej w części z jakiegoś fragmentu dotychczasowej lewicy, a w części z pozaparlamentarnej obecnie Unii Wolności. Dobitnym przykładem tych zamiarów jest m.in. dzisiejsze zachowanie się pana premiera Marka Belki, który w trakcie debaty nad losami jego rządu opuszcza salę sejmową, opuszcza Wysoką Izbę, żeby sobie porozmawiać z przedstawicielami Fundacji Batorego, czyli takiego bardzo głębokiego zaplecza Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełJanŁopuszański">Ja zamiarów prezydenckich nie podzielam, ale je doskonale rozumiem. I w tym kontekście chciałbym być pewien, że inicjatywa wnioskodawców jest tak przygotowana, że ona nie wpisuje się w umocnienie zamiarów prezydenckich. Okazuje się bowiem, że ostateczne wnioski z wystąpienia panów i wnioski składane tutaj czy zapowiedzi polityczne - może nie dość jasne, na pewno nie dość precyzyjne, na pewno czekamy na oficjalną, ostateczną wypowiedź premiera dzisiaj na tej sali - jakoś zmierzają w tę samą stronę. A jako polityk polski chciałbym się odnaleźć, zrozumieć sens tych wydarzeń.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełJanŁopuszański">Druga rzecz. Pan premier Belka, odpowiadając wnioskodawcom, szydził z ich niekompetencji w dziedzinie gospodarczej, akcentując, że - nie wiem, czy akurat to jest państwa zamiarem - jednocześnie chcą obniżać podatki i podnosić wydatki budżetowe. Gdyby ktokolwiek coś takiego proponował, to oczywiście proponowałby rzeczy nierozsądne i tutaj pan premier Belka ma rację. Bo tu i teraz, w danych warunkach, trzeba mierzyć te środki, które się ma, i te środki, które się chce pozyskać. Każdy księgowy to wyliczy. Ale od prezesa Rady Ministrów Wysoka Izba ma prawo oczekiwać, żeby był kimś więcej niż księgowym. Chciałbym przypomnieć pewne przykłady z polskiej polityki. Kiedyś tam, w końcu epoki Jagiellonów, było powszechne rozdawanie królewszczyzn, a potem Rzeczpospolita stanęła w sytuacji pustek w skarbie państwa i niemożliwości spełnienia najbardziej podstawowych funkcji państwowych. Już kiedyś tak było, za rozbiorów, że poszczególne grupy polityczne, przywódcze w Polsce wysługiwały się obcym stolicom, a potem były rozbiory i utrata niepodległości. Dysponujemy na tej sali - nie w tym momencie, ale w trakcie wystąpień przed Wysoką Izbą - premierem, który zna się na księgowości, ale najwyraźniej nie na polityce, a przynajmniej nie na polskiej.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PosełJanŁopuszański">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PosełJanŁopuszański">Przedstawiciel SLD, czyli głównej grupy, która popiera rząd pana Marka Belki, pytał o rzecz zdumiewającą: Czy chcecie odrzucić w referendum - jak rozumiem - konstytucję, ażeby Unia Europejska nie mogła wtrącać się do waszej rozprawy z opozycją? No to w takim razie pytam i ja: Czy po to wam naprawdę jest Unia Europejska, aby chronić wasze grzbiety? Czy po to są wam obce rządy nad Polską, ażeby naród polski nie mógł wymierzyć sprawiedliwości za to, co się w tej chwili z Polską dzieje?</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PosełJanŁopuszański">Zanim przystąpimy do głosowania - jak będziemy głosowali, powiedziałem - bardzo zależy nam na odpowiedzi na pytanie, raz jeszcze je podkreślam, pod adresem wnioskodawców: Jaki rząd, jaką konstrukcję rządu, jaką przyszłość polityczną po wyborach dla państwa polskiego proponują dzisiaj ci, którzy stawiają wniosek o skrócenie kadencji parlamentu? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekJózefZych">I po raz trzeci już, przepraszam, proszę pana posła Antoniego Macierewicza, Ruch Katolicko-Narodowy oraz Dom Ojczysty.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku, i proszę wybaczyć, ale proszę mi wierzyć, że żadna fundacja mnie nie wezwała, tylko komisja sejmowa, Komisja Sprawiedliwości, która teraz właśnie rozpatruje wniosek w sprawie Instytutu Pamięci Narodowej, a ja jestem wnioskodawcą, stąd biegam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, przepraszam, to nie do tego nawiązuje moja wypowiedź. Chciałem tylko podkreślić, że zaczynaliśmy trzykrotnie z panem.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Tak jak zapowiedziałem na początku, będziemy głosowali za uchwałą, której celem jest odwołanie tego rządu, dlatego że to jest rząd nie tylko zły, panie premierze Hausner. Problem nie polega na tym, że to jest rząd nieudolny. Problem polega na tym, że państwo reprezentujecie formację, która zaczęła swoje rządy... Przypominam sobie taki przebieg posiedzenia Rady Gabinetowej - nie wiem, czy pan premier Hausner już na niej był, to był luty 2002 r. - gdy pan Kwaśniewski deklarował: Jesteśmy jak I Brygada; my Polskę przekształcimy, my ją zmienimy, ale też będziemy rozliczani.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">Państwo zapomnieliście o tym, że będziecie rozliczani. Państwo chcieliście porównywać się do największych formacji polskich, używaliście słów, które się wywodzą z najwspanialszej polskiej tradycji, po to, żeby Polskę niszczyć. Bo niestety, bez względu na intencje poszczególnych osób, to się przez cały czas działo.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PosełAntoniMacierewicz">Mam tu przed sobą dokumentację - nie będę jej całej odczytywał ze względu na krótki czas - ilości afer, w których uczestniczył pan premier Belka. Jest tu, panie premierze, i sprawa portalu Arena, i sprawa Stoczni Gdańskiej, i sprawa PZU SA, i sprawa Luxmedu. To jest tylko wyimek z tych spraw, w które w sposób aferalny pan Belka jest zamieszany. Gdybym miał, panie premierze, wyliczać sytuacje dotyczące wszystkich poszczególnych ministrów państwa rządu, to zapewniam państwa, że miejsca w Sing-Singu by mi zabrakło, żeby państwa wszystkich tam poumieszczać. To jest naprawdę poważny problem, który dzisiaj stoi przed Polską. Wy się strasznie podnieciliście, gdy wczoraj udało się wydusić pani redaktor Olejnik z pana posła Dorna takie półsłówko co do tego, czy pan Kwaśniewski powinien zostać postawiony przed Trybunałem Stanu.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Premierze! Szanowni Państwo! Tak, w sposób oczywisty powinien stanąć. I zapewniam państwa, że nie spoczniemy, dopóki tego nie dokonamy. Tak, pan Kwaśniewski podobnie jak pan Belka powinien stanąć przed Trybunałem Stanu. Dlatego że doprowadziliście po 50 latach działania formacji PZPR, po 5 latach działania formacji SLD kraj do takiego stanu, nie pozwolimy także, żebyście kontynuowali te działania w formacji Partii Demokratycznej. Dlatego że tutaj dzieje się pewien teatr. Tak, dzieje się pewien teatr. Ten teatr polega na tym, że tam, w Fundacji Batorego, tak naprawdę tworzycie rząd i próbujecie rozstrzygać o losach państwa. Na to nie pozwolimy. Ale żeby na to nie pozwolić - i to jest ostatnia kwestia, panie marszałku - to trzeba czegoś więcej niż wniosek o odwołanie rządu. Trzeba przygotować taką formułę polityczną, żeby te wybory były wygrane dla Polski, a nie dla poszczególnych partii; dla Polski, a nie dla poszczególnych partii. Bo jeżeli te wybory skończą się tym, że będzie 10 partii centrowo-prawicowych i 5 albo 6 tzw. lewicowych, to prawdziwy ośrodek władzy będzie w pałacu prezydenckim - bo prawdziwy ośrodek władzy będzie tam, gdzie dzisiaj się debatuje, w Fundacji Batorego - to prawdziwy ośrodek władzy będzie nadal poza Polską i Sejm będzie tylko cyrkiem, i Sejm będzie tylko teatrem, z którego będzie się kpiło i który będzie wyłącznie podporządkowany regulacjom Unii Europejskiej i nie będzie miał słowa do powiedzenia, tak jak naród nie będzie miał słowa do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PosełAntoniMacierewicz">Powiedziano obrzydliwe i niesłuszne słowa na temat tego Sejmu, więc ja chcę przypomnieć gwoli prawdy. To jest Sejm, który podjął dwie uchwały broniące Polski i Polaków przed Niemcami, w sytuacji gdy rząd te uchwały opluwał, gdy rząd się od tych uchwał odcinał, gdy rząd natychmiast powiedział, że będzie dalej prowadził służebną politykę wobec Niemiec. To jest Sejm, który podjął uchwałę wstrzymującą rozgrabianie majątku narodowego, w sytuacji gdy rząd powiedział, że będzie nadal niszczył polski majątek narodowy. I to jest ten Sejm - tutaj padają głosy przeciwko nowej Jałcie, tutaj padają głosy przeciwko akceptacji paktu Ribbentrop - Mołotow, w sytuacji gdy rząd i pan prezydent chcą jechać i składać hołdy Putinowi. Ten Sejm mimo wszystkich swoich ułomności zasługuje na 100 razy więcej niż ten rząd. Dlatego za odejściem tego rządu będziemy głosowali. Ale też będziemy głosowali i będziemy dążyli do tego, by przyszły Sejm Rzeczpospolitej był rzeczywistym ośrodkiem władzy, a nie pomiotłem Fundacji Batorego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Jana Olszewskiego, Ruch Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełJanOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nigdy nie lubiłem brać udziału w spektaklach teatralnych. Nie mam żadnych zdolności aktorskich, dlatego nawet w teatrzyku szkolnym za wszelką cenę unikałem występów. A dzisiaj się dowiedziałem z ust pana premiera, że uczestniczę jednak w spektaklu teatralnym. Ale szczerze powiem: mam wrażenie, że uczestniczymy dzisiaj wszyscy w czymś zupełnie innym. Wprawdzie kalendarzowy karnawał już się skończył, ale karnawał polityczny jak gdyby wkraczał dopiero w szczytową fazę. To, co się tutaj dzieje, a czego sam pan premier Belka jest inicjatorem, przypomina mi raczej karnawałowy bal gałganiarzy z przebierankami. To jest bal przebierańców. Co więcej, bal, gdzie nie obowiązuje nawet elementarna reguła teatru, która nawet jeżeli się gra farsę najbardziej nędzną, także nakazuje przestrzegać jakiejś logiki akcji i tego, że aktorzy nie mogą zmieniać ról na scenie. Tu się to wszystko ignoruje.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełJanOlszewski">Ja się zastanawiałem, i do tej pory właściwie szukam odpowiedzi, czy myśmy dzisiaj słuchali szefa rządu czy kogoś, kto przemawia z pozycji niezależnego krytyka sceny politycznej, który się do odpowiedzialności za cokolwiek, co się na tej scenie dzieje, zupełnie nie poczuwa, a co więcej, ma ocenę tak niesłychanie krytyczną, że gdyby z tego wyciągnął właściwe wnioski, to powinien się udać na wewnętrzną emigrację, a momentami stwarza nawet takie wrażenie, jakby już na tej emigracji był.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełJanOlszewski">Czy to jest rząd, który ma parlamentarne oparcie? Słuchałem przedstawicieli ugrupowań, dzięki którym ten rząd mógł zostać powołany, i stawiam sobie pytanie: Czy oni ten rząd popierają, czy są w stosunku do niego w opozycji? Już pomijam sprawę statusu niektórych członków tego rządu. Czy np. wicepremier Hausner ten rząd jeszcze popiera, czy już jest w ugrupowaniu w stosunku do niego opozycyjnym? To wszystko razem jest naprawdę czymś, co w normalnym, funkcjonującym według konstytucyjnych reguł państwie jest nie do pomyślenia. To można traktować tylko jako swoistą zabawę karnawałową. Ale każdy karnawał ma swój czas i powinien się kiedyś skończyć.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PosełJanOlszewski">Z tej debaty wynika, że co do tego, że ten koniec powinien nastąpić jak najszybciej, wszyscy się tak na dobrą sprawę zgadzają, tylko jest pytanie: Kto powinien to spowodować? Jeżeli pan premier nam oświadcza, że zawarł kontrakt - nawiasem mówiąc, nie wiem z kim - że będzie rządził tylko przez rok, a potem jego obowiązki szefa rządu ustaną, to z tego powinien wyciągnąć wniosek i po prostu złożyć dymisję. Nie usłyszeliśmy takiej zapowiedzi. Natomiast nastąpiło wezwanie jak gdyby posłów, którzy rząd popierają, by to za pana premiera, za jego rząd zrobili.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PosełJanOlszewski">Myślę, że w tej sytuacji złożony przez Ligę Polskich Rodzin wniosek jest całkowicie zasadny, tylko że to jest przecież wniosek niemający żadnej mocy sprawczej. To jest wniosek, który może sprawić tylko tyle, że przez parę godzin pogadamy sobie tutaj w tej karnawałowej konwencji, w jakiej ta debata się toczy, przed kamerami. Czy to komukolwiek przynosi szczególne korzyści i podnosi czyjkolwiek prestiż? Mam wątpliwości. Ale to nieważne. Istotne jest co innego. Istotne jest to, że w tej sprawie musi być wreszcie wyklarowane jakieś stanowisko. I stąd jest apel do pana premiera i do jego podstawowego politycznego zaplecza, znaczy do klubu SLD, aby państwo w tej sprawie swoje stanowisko wreszcie jasno i jednoznacznie uzgodnili. Bo jak nie popieracie rządu, to wiadomo, że on wtedy musi ustąpić, jeżeli go popieracie, to uzgodnijcie z premierem, czy to jest rząd większości parlamentarnej czy pozaparlamentarnej opozycji.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PosełJanOlszewski">Muszę powiedzieć, że co do jeszcze jednej sprawy mam pewne wątpliwości i tu poprosiłbym jeszcze pana marszałka o chwilę cierpliwości, żeby te wątpliwości paniom posłankom i panom posłom, wszystkim koleżankom i kolegom z tej sali, przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#PosełJanOlszewski">Proszę państwa, ten Sejm rzeczywiście jest taki, jaki jest, działa tak, jak działa. Można by było powiedzieć: im szybciej skończy, tym lepiej. Pan poseł wnioskodawca pewnie miał rację, przywołując znane powiedzenie Kmicica. Być może tutaj wszystkim nam by to zaoszczędziło wstydu. Ale jest jedna rzecz, która budzi pewną moją wątpliwość. Otóż w tym bardzo złym Sejmie dokonała się jedna rzecz, która będzie niewątpliwie jego ocenionym pozytywnie dorobkiem. Otóż w tym Sejmie po raz pierwszy została ożywiona instytucja, która była w konstytucji martwa - poselska komisja śledcza. I okazało się, że uruchomienie tej instytucji w jakiś sposób całkowicie zmieniło klimat polityczny w Polsce. Zwłaszcza działające w tej chwili komisje: tzw. orlenowska i komisja badająca prywatyzację PZU odsłaniają przed polskim społeczeństwem, przed opinią publiczną przerażający obraz systemu rządzenia państwem, który tutaj w ciągu piętnastu lat został zbudowany i funkcjonuje, a o którego istnieniu właściwie wszyscy byli przeświadczeni, i wydawało się, że wiele na ten temat wiemy, ale po raz pierwszy to zostało pokazane i jest właściwie oceniane. I jest rzeczą w moim przekonaniu niesłychanie ważną, żeby te dwie komisje mogły doprowadzić swoje prace do końca, bo to rzeczywiście może być czynnik zmieniający sytuację w Polsce. Ja państwu posłom chciałbym to uzmysłowić, to kładę na serce i sumienie. Czy rzeczywiście nie jest tak, że powinniśmy się wszyscy zastanowić, że te trzy miesiące różnicy w trwaniu Sejmu mogą być bardzo istotne z tego jednego punktu widzenia i czy przypadkiem nie jest tak, że wiele osób zainteresowanych tym, aby te komisje swojej pracy nie dokończyły,...</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#PosełJanOlszewski">... aby odpowiedzialnych nie pokazały, czyni dzisiaj wszelkie zakulisowe zabiegi i starania po to, żeby poprzez wcześniejsze zakończenie prac Sejmu doprowadzić do zniweczenia pracy komisji? Chciałbym, żeby państwo mieli to na uwadze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Nie będę oceniać, czy dzisiejsza debata jest teatrem czy partyjną rozgrywką, pozostawiam to tym politykom, którzy tworzą tę atmosferę od wielu lat. Mnie bardziej interesuje gospodarka i jej wpływ na dzisiejszy stan społeczny Polski i Polaków. I o tym chcę mówić.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełStanisławDulias">Od kilkudziesięciu lat związany jestem z gospodarką, a szczególnie ostatnie trzy lata to konsekwentna dążność do poznania mechanizmów, które kierują naszą gospodarką. Doszedłem - nie tylko ja, wokół mnie zgromadzona jest duża grupa ludzi gospodarki i nauki - do jednego wniosku: że obecna droga jest niewłaściwa, idziemy po wybojach i niekoniecznie we właściwym kierunku. Jest za dużo niewiadomych na tej całej drodze. Uzasadnię to. Wcześniej jednak przytoczę dwa zdania z listu mieszkańca Warszawy (który może niektórzy posłowie też dostali), które dzisiaj najczęściej powtarza społeczeństwo polskie: „Wobec dzisiejszej niegospodarności apeluję do Polaków z krwi i kości, z uwagi na ogromne zadłużenie pobudźmy do działania serce i sumienie”. I jeszcze jedno zdanie: „Rząd z głodzenia być może się cieszy, że murzynów ubędzie z budżetowej kasy”. Jest to tragiczne, jest to straszne, to są słowa emeryta z Warszawy. Nie chciałbym przytaczać słów innych reprezentantów naszego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełStanisławDulias">Panie premierze, w tym niestety jest dużo prawdy, są to odczucia całego społeczeństwa, nie tylko tych, co się źle mają. Samym optymizmem, statystyką, którą manipulujemy już maksymalnie, w najwyższym stadium, oraz propagandą sukcesu nie uzdrowimy polskiej gospodarki. I tu jest clou sprawy, tą drogą możemy jeszcze przejść, ale niewielki odcinek. Nie dopuści do tego społeczeństwo, a byłoby to straszne dla wszystkich. Doprowadzi do tego dzisiejszy depresyjny stan gospodarki i granice ubóstwa społeczeństwa polskiego. Zapowiedź ograniczania realnych wartości rent i emerytur jest zastraszająca. To są fakty. Od 1997 r., w ciągu paru lat, do dzisiaj dopłaty z budżetu na FUS wzrosły pięciokrotnie. Ta tendencja będzie się utrzymywać, a może i potęgować, o ile nie doprowadzimy do zmiany polityki gospodarczej. Liczyłem, że chociaż w kilku zdaniach pan premier przekaże nam informacje na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PosełStanisławDulias">Wysoka Izbo! Nie można zajmować się tworzeniem nowej partii i w tym szukać panaceum na obecny stan gospodarki i bezrobocie. Odnoszę to do pana premiera Belki, a przede wszystkim do uzyskiwanych informacji - zapewne papier wszystko przyjmie. Instytucji rządowych mamy dziesiątki, a nawet setki, programów, pomysłów i zamysłów jeszcze więcej. Są one coraz mniej spójne ze sobą, nad nimi nikt nie panuje, nie ma żadnej synchronizacji merytorycznej i finansowej. Stworzony program na lata 2004–2006 niewiele miał wspólnego z faktycznym stanem i realnymi rozwiązaniami. Nie inny jest projekt na lata 2007–2013. Tym nie zainteresujemy społeczeństwa, bo ludzi interesuje, panie premierze, to, czy przeżyją do jutra, co włożą do garnka, czy przedsiębiorstwo będzie istniało czy jutro przyjdzie komornik, czy też inne problemy, których jest wiele.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PosełStanisławDulias">Apeluje pan premier Belka o ustawę zdrowotną i bardzo słusznie - do tego w ogóle nie powinno dojść - ale ani słowem nie odnosi się do wielu przedsiębiorstw górniczych, hutniczych, stoczniowych i innych, którym to samo grozi, i ta sama sytuacja się powtórzy. Oczekuję, że tutaj od pana premiera chociaż krótką informację na ten temat uzyskamy.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PosełStanisławDulias">Panie premierze, w tym całym rozpracowaniu jest wiele prawdy, ale są też i problemy, które należy rozwiązywać, od tego jest rząd, i uważam, że w tym kierunku należy iść. Ale to wszystko będzie zależało - i ta droga, którą wybierzemy - od zrozumienia tego, że jest źle. Trzeba się zderzyć z prawdą, z rzeczywistością, jaką mamy w kraju, i zacząć mówić w sposób realny. Niestety odległość między realnością a propagandą jest już bardzo duża. Nie znaczy to jednak, że nie można tego zbliżyć.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PosełStanisławDulias">Panie premierze, dzisiaj dochodzimy do apogeum w bezrobociu. Nie będzie mechanizmów naprawy, jak nie zlikwidujemy przyczyn. Ja pozwolę sobie tylko wspomnieć: hutnictwo, sprzedaż całego hutnictwa, ograniczenie dochodów do naszego budżetu; górnictwo, wydobycie dalej pomniejszamy mimo wielu awantur, mimo leżącego od iluś tam miesięcy mojego projektu uchwały. Ten temat zostawia się na boku, dalej się wszystko czyni może dla celów prywatyzacji, ale stosuje się nie takie metody jak trzeba, nie metody, które pozwoliłyby uzdrawiać gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PosełStanisławDulias">O rolnictwie tu już panowie wspomnieli. Jest przecież zdecydowane pogorszenie stanu polskiego rolnictwa, a nie naprawa, a że coś przeszklimy - to dla najbiedniejszych nawet najmniejszy ochłap stanowi też ratunek i oni będą się cieszyć. Natomiast jeżeli chcemy, żeby polskie rolnictwo wpływało na poziom polskiej gospodarki i poziom życia społeczeństwa, to tym tego nie rozwiążemy.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#PosełStanisławDulias">Ponadto nie chcę tu wspominać, o czym nieraz mówiłem, że rok 2004 został jakby oszukany, jesteśmy w 2005 r. To efekt spadku poziomu gospodarki i tak samo rolnictwa, jak i górnictwa. I tu należy dokonać zmiany. Panie premierze, ale niedaleko trzeba spojrzeć, i w programy, i również w założenia, a także i w zapisy dyrektyw istniejących od kilkunastu lat, których się boimy dotknąć, powiedzieć, że jeżeli tak dalej będzie, to będzie coraz gorzej. I musi być coraz gorzej, jeżeli nie zmienimy Polski w kraj rozwijający się, a tylko będziemy mówić o wskaźnikach PKB, nierealnych. Panie premierze, żyjemy na liczbach wirtualnych, co jest oczywiste. Ja dawałem wiele dokumentów, również panu je przekazywałem, wcześniej premierowi Millerowi. Tak samo, jeżeli chodzi o zagrożenie FUS, to pani premier przekazywałem. I nie tylko dlatego, że tam się normalnie źle dzieje, że to jest już paradoks, to co występuje w FUS, tam jest samowola maksymalna, tam się nie liczy w ogóle człowiek. A przecież to jest instytucja, która służy całemu narodowi, od dnia urodzin aż do momentu śmierci. Tam należy zrobić porządek.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#PosełStanisławDulias">Panie Premierze! Będę na tym kończyć i nie będę wracać do spraw polityki, ale chociaż jedno słowo powiem. Uważam, że jeśli chodzi o dzisiejszą debatę, o której mówimy, że to jest teatr, to jest jednak sprowokowane nie postawą Sejmu, o którym się mówi, że jest zły. Ja czuję się obrażony, jeżeli ktoś mi mówi, że: pan jest leniem. Panie premierze, boli to nie tylko mnie, także wielu posłów, którzy ciężko pracują, po 16 godzin dziennie, również w dniach, w których nie ma sesji sejmowych czy posiedzeń komisji. Uważam, że poszanowanie chociażby tej współpracy jest obowiązkiem rządu. Przecież m.in. pańscy ministrowie na co dzień pracują z posłami i wysoko tę współpracę oceniają. Przy pracy nad każdą ustawą mówi się o tym, ile zmian wnosi się dzięki posłom. Dziękują posłom za pracę, z jednej czy z drugiej opcji, dla mnie to nie ma znaczenia. Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#PosełStanisławDulias">I ktoś ma odwagę tutaj mówić: wy, lenie! Straszne to jest. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Lista mówców zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszałekJózefZych">O głos prosi wiceprezes Rady Ministrów minister gospodarki i pracy pan Jerzy Hausner.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Panie premierze, tylko krótko.)</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Jeszcze pytania.)</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#WicemarszałekJózefZych">A oczywiście, następnie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Raczej nie sprostam pana oczekiwaniom, panie pośle, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zacząć od tego, by przeprosić w imieniu pana premiera Belki tych posłów, którzy czują się rozczarowani brakiem jego obecności i uważają, że tak być nie powinno. Myślę, że stała się dla samego premiera rzecz niewygodna, rzecz krępująca i na pewno stawiająca go w tym momencie w trudnej sytuacji. Jednak jeszcze raz chcę podkreślić, pewnie premier się w tej sprawie publicznie wypowie, że to jest spotkanie, do którego przygotowywał się wiele tygodni i chcę państwa zapewnić, że ma dzisiaj do powiedzenia na tym spotkaniu ważne rzeczy na temat przyszłości Polski - nie na temat tej uchwały, nie na temat tej sytuacji, tylko na temat przyszłości Polski - że to spotkanie było tak ważne, iż stając wobec wyboru prosił o naszą obecność. Jesteśmy obecni. Z całą pewnością jest w tej chwili w trudnej i niewygodnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">To była debata bardzo gorąca. To była debata, jaka w tym Sejmie bardzo często występuje. W tej debacie padały bardzo różne, bardzo gorące i bardzo ostre słowa. To była jednak debata stricte polityczna, a momentami stricte partyjna, w której tak naprawdę chodziło o spór, w którym nie Polska jest przedmiotem w tej chwili zainteresowania - przedmiotem zainteresowania jest elektorat, są wybory. Nie chcę reagować na sformułowane w tej debacie oceny i ich uzasadnienie. Uważam, że wcale się zresztą tego ode mnie nie oczekuje i nie chcę wpisywać się w ten ton debaty. Nie chcę podjąć rozmowy na warunkach, które proponuje stale z tego miejsca pan poseł Macierewicz. Bo każde wystąpienie pana posła Macierewicza to jest wystąpienie, które zaczyna się od pokazania kogoś palcem, tu, po lewej stronie, i powiedzenia: od 50 lat wy, nawet jeżeli Napieralski ma dwadzieścia parę lat...</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Przyznaje się do tej tradycji.)</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nawet Napieralski ma dwadzieścia... Bo wy zawsze Polskę niszczyliście, wy jesteście złem.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Z mlekiem matki to wyssał.)</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Czy pan pozwoliłby, żebym mógł spokojnie zareagować? Czy pan mógłby zdobyć się na chwilę cierpliwości i szacunku także dla kolegi posła? Mogę pana o to uprzejmie prosić?</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeżeli pan mi pomoże, nie będę wzywał pana marszałka, żeby pana przywołał do porządku.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Macierewicz zawsze sieje nienawiść, zawsze sieje agresję, zawsze oskarża, zawsze formułuje inwektywy i zawsze są to insynuacje. Jednak pan poseł Macierewicz, mówiąc o aferach, w które zaangażowany jest pan premier Belka, i wymieniając jeszcze z tego miejsca te afery, uczestniczy w debacie o uchwale, która sprawia wrażenie uruchamiania jakiejś demokratycznej, parlamentarnej procedury. I mogę na to odpowiedzieć tak: albo pan poseł Macierewicz ma rację, to wtedy pan poseł Macierewicz powinien skierować wniosek do prokuratury i sądu, albo nie ma racji, bo nie o rację tu chodzi i nigdy o rację nie chodziło, a o propagandę i o zdobywanie poparcia elektoratu.</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Na temat!)</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Otóż nie da się przez debatę parlamentarną ustalać prawdy. Prawdę, jeżeli te oskarżenia są prawdziwe, może ustalić taki czy inny sąd. Również być może ten sąd działający w ramach procedury parlamentarnej, czyli ten, który nazywa się Trybunałem Stanu. Tylko jeszcze raz podkreślam: jeżeli tak, to potrzebne są rzeczywiście wnioski i pilnowanie, żeby procedura przebiegała, a nie posługiwanie się insynuacjami z tego miejsca, bo to miejsce powinno przede wszystkim służyć do czegoś innego.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Druga uwaga, którą chcę przedstawić, ciągle pamiętając, że nie chcę wpisać się w ton tej rozmowy o Polsce, która tutaj została zaproponowana, która Polsce, moim zdaniem, nie służy, ani język, ani racje nie służą, to jest kwestia metody.</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Lepper, zresztą akurat zwracając się do mnie, tym bardziej czuję się upoważniony na to zareagować, powiedział tak: Posłom przysługuje prawo do swobodnego zachowania, ale członka rządu obowiązuje jakaś kultura. Tak, pana obowiązuje jakaś kultura, panie premierze. Nie zgadzam się z tym podejściem. Nie zgadzam się głęboko. Nie dlatego, że chciałbym mieć prawo do niekulturalnego zachowania. Sądzę zresztą, że zachowuję się jak człowiek przestrzegający zasad normalnej, ludzkiej, osobistej kultury, ale wyrażam oczekiwanie, że każdy z nas powinien życzliwie i kulturalnie odnosić się do innych, a reprezentant narodu, poseł, w szczególności. Niestety, w tej Izbie było na ogół inaczej. Było tak, jak pan poseł Lepper dzisiaj to sformułował, jak wyraził to w swoistej zasadzie Leppera. Poseł ma prawo do niekulturalnego zachowania, minister nie. Tak właśnie było i dlatego jest taki, a nie inny autorytet tego Sejmu. Nikt z nas nie powinien być z siebie zadowolony. Nikt z nas uczestniczących w polityce. Nikt z nas nie powinien być z siebie zadowolony.</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Pan przekłamuje teraz te słowa.)</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł powiedział to, co ja tylko doprowadziłem konsekwentnie do konkluzji swojego rozumowania.</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeszcze raz podkreślam, nie przypisuję sobie prawa do niekulturalnego zachowania, nawet jeżeli jestem posłem i zasada Leppera wykluczałaby mnie z kulturalnego zachowania. Ale uważam, że postawienie tego w ten sposób i, powiem szczerze, w większości zachowania państwa klubu parlamentarnego w dużym stopniu zadecydowały o autorytecie tego parlamentu, niezależnie od jego osiągnięć.</u>
          <u xml:id="u-94.17" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Marszałek Tusk pana ocenił, pańską kulturę.)</u>
          <u xml:id="u-94.18" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan marszałek Tusk nazwał mnie człowiekiem niewykształconym i niewychowanym i gburem. Tylko wydaje mi się, że pan marszałek Tusk powinien się wstydzić tych słów. Bo ja się tego nie muszę wstydzić.</u>
          <u xml:id="u-94.19" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Ale jest przekonany o tym.)</u>
          <u xml:id="u-94.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie marszałku, czy ja mógłbym prosić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przepraszam, panowie. Panowie, mam prośbę. Jeżeli się okaże, że pan premier powoła się na was, a panowie posłowie występowaliście, to proszę sprostować, regulaminowo. Tak że bardzo proszę o...</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Trzecia rzecz, którą chciałbym podnieść, korzystając z myśli wyrażonej tu, zresztą w bardzo spokojny, umiarkowany sposób przez pana posła Łopuszańskiego, to odwołanie się pana i zresztą paru innych osób do tej części wystąpienia premiera, która, wydaje mi się, została źle odczytana. Jestem przekonany o tym - rozmawiałem przecież z premierem o przygotowywanym na dzisiaj jego wystąpieniu, choć niewątpliwie emocje spowodowały, że nie wszystkie tezy przedstawił - że intencją premiera było powiedzenie czegoś takiego, że rok temu uważał, że pewne sprawy są dla Polski ważne i że to usprawiedliwia, żeby powstał rząd w szczególnej konfiguracji, rząd, który miał większość, by ustanowić ten rząd, choć w trzecim podejściu, nigdy przecież tego nie braliśmy, ale rząd, który naprawdę zawsze był rządem mniejszościowym i szukał poparcia od ustawy do ustawy, i że zdawał sobie przecież z tego sprawę, że tak być może. I to nie był żaden spisany kontrakt, ale swego rodzaju czytelne porozumienie. Większość tego Sejmu uważała, że za wcześnie na wybory parlamentarne, większość tego Sejmu uważała, że w tej sytuacji, jaka powstała po poprzednim rządzie, rządzie Leszka Millera, potrzebny jest rząd, który rozwiąże w ciągu 12 miesięcy najważniejsze sprawy. Te sprawy zostały wyliczone, te sprawy zostały przedstawione. I premier dzisiaj mówi tak: konsekwentnie przez 10 miesięcy robiliśmy to wszystko...</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Rozprzedawaliście...)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">...bardzo konsekwentnie chcieliśmy to wykonać i wykonaliśmy. I teraz, na czym polega niezrozumienie intencji premiera? Premier mówi tak: uważaliśmy, że trzeba zagospodarować naszą obecność w Unii Europejskiej. Uważałem, że Unia Europejska, zawsze tak uważałem, będzie dla Polski korzystna, i okazało się, że jest korzystna.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Niemożliwe!)</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">I okazało się, że mieliśmy nie tylko politycznie rację, ale że potrafiliśmy to zrobić, że Polska sobie radzi w Unii Europejskiej, że nawet jeżeli nie są dzisiaj wypłacone wszystkie dopłaty dla rolników, to ponad 6 mld, blisko 7 mld zł polscy rolnicy otrzymali.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Odnośnie do dopłat niech pan pojedzie, panie premierze, na polską wieś.)</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Że pan poseł Pęk, państwa kolega z ław poselskich, do mnie mówił - tego premier Belka nie powiedział, teraz już mówię w swoim imieniu, chcę tylko wyjawić intencje - wejdziemy do Unii Europejskiej, przedsiębiorczość polska będzie upadać, produkcja zacznie spadać, a bezrobocie zacznie rosnąć.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: I dokładnie tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jest dokładnie inaczej, panie pośle. A panu posłowi Pękowi mówiłem: jeśli pan będzie miał rację, to się podam do dymisji.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: A o ile wzrosło bezrobocie teraz?)</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Spadło, spadło.</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: W styczniu?)</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">W styczniu, styczeń do stycznia spadło.</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner"> O 150 tys., panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-96.17" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Wyjechali do Niemiec.)</u>
          <u xml:id="u-96.18" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Klozety myć.)</u>
          <u xml:id="u-96.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie pośle, prosiłbym bardzo... W związku z tym, jeżeli ktoś był konsekwentnie przeciwko Unii Europejskiej, to będzie teraz opowiadał to wszystko, żeby udowodnić, że miał rację. Ale prawda jest taka, że większość Polaków uważa, iż dobrze jest, że weszliśmy do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-96.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Komu?)</u>
          <u xml:id="u-96.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Z czyjego otoczenia?)</u>
          <u xml:id="u-96.22" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pani ma prawo uważać inaczej, niech pani przekonuje innych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-96.23" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: W prasie pisano, że sfałszowano wybory.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę państwa... Panie i panowie, bardzo proszę o umożliwienie kontynuowania wypowiedzi. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan premier powiedział też jeszcze jedno: konsekwentnie moja formacja i ja opowiadaliśmy się za wejściem do Unii Europejskiej po to, by przestrzegać pewnych standardów.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, a Unia Wolności?)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Część tych standardów jest rozwijana...</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: W jakiej pan jest partii?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo przepraszam, ale naprawdę, proszę państwa, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Ja rozumiem, panie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Jeżeli będzie replika, to proszę bardzo, panowie, naprawdę dopuszczę. Ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co znaczy prowokuję? Wypowiadam swoje poglądy, do których mam prawo. Możecie państwo wyjść i nie słuchać, ale chciałbym prosić o to, żeby mi dać szansę wypowiedzenia swoich poglądów.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Tak jak nam dał premier.)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Otóż to jest, mówię w tym momencie o... bo mówił o tym pan premier Belka, mówił o tym traktacie konstytucyjnym, że mój rząd opowiada się za tym, żeby było referendum w sprawie traktatu konstytucyjnego, bo tam są standardy, które będą dobre dla Polski, i chcemy, żeby została przyjęta ta konstytucja w Unii Europejskiej i żeby Polacy dali dowód poparcia dla tego traktatu, bo to są dobre rozwiązania dla Polski. To są te standardy, których przestrzeganie jest potrzebne, a jeżeli ktoś nie chce tego traktatu konstytucyjnego, jeżeli ktoś wyraża pogląd „Nicea albo śmierć”, to mam prawo przypuszczać, że nie chce tych standardów. Niech więc jasno powie, że nie chce tych standardów, bo uważa, że to są niedemokratyczne standardy i nie należy ich przestrzegać.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Prawda.)</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">To jest właśnie kwestia wyboru. Chciałem zatem tylko wyjaśnić, co było intencją premiera w tym fragmencie jego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Zwracam się krótko do pana posła Duliasa, przypominając, że przecież pan premier Belka dziękował Sejmowi za wykonaną ciężką pracę. Przypominam, że padły z tego miejsca słowa - wypowiedziane zresztą z dużą pokorą - podziękowania za przyjęcie wielu ustaw. I pan premier powiedział: proszę państwa, jeszcze te dwa miesiące, jest kilka ważnych ustaw. Mówił o ustawie zdrowotnej, która jest bardzo ważna. Można się spierać o to, jaki powinna ona mieć kształt, ale chyba trudno się spierać o to, że ta ustawa w ogóle jest potrzebna, wręcz najpilniejsza. Chcę przypomnieć, panie pośle, że ta ustawa w parlamencie była w listopadzie 2003 r. i nie rząd utrudniał jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nierząd, tak.)</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie rząd. Ale, panie pośle, skoro pan mówi o moich współpracownikach i ustawach, które przygotowałem, to, panie pośle, pana osobiści też proszę...</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Uprawia nierząd.)</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">...niech pan się zainteresuje ustawą o wspieraniu działalności innowacyjnej, bardzo potrzebną polskim uczelniom, bardzo potrzebną polskim naukowcom i wcale nas niekonfliktującą. Może trudniejsza jest ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym, niech się pan nią zainteresuje. Jest ona oczekiwana przez samorządy terytorialne. Inna ustawa - o Polskiej Agencji Promocji Gospodarczej. Jest więc wiele ustaw, nad którymi miesiącami czasami się proceduje. Tu nie chodzi o lenistwo, ale o kwestię wyboru, co jest ważniejsze, a co mniej ważne.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Zmierzając do końca, chciałbym, a dosyć często to czynię z tej trybuny, zwrócić się do pana posła Jana Olszewskiego. Panie pośle, pan dobrze wie o tym, że bardzo pana szanuję jako człowieka i jako polityka, wielokrotnie dawałem temu wyraz i to są szczere słowa. Ale jeżeli pan mówi: bal gałganiarzy i karnawał, to przyjmuję to z pokorą, choć proszę pana o refleksję; nie o przyznanie mi racji, ale o refleksję, o chwilę zastanowienia. Przecież był pan w wielu różnych ugrupowaniach i nie to, że wierzę, ja wiem i dlatego pana szanuję, że był pan w różnych ugrupowaniach, bo Polska była w różnej sytuacji, ale zawsze pan był sobą i zawsze pan działał tak, by być sobą, i zawsze był pan konsekwentny. To okoliczności się zmieniały, lecz pan dążył do tego samego. Być może, tak jak każdy z nas, w wielu sprawach pan zmienił poglądy, ale pan był sobą. Nikt nie ma prawa nazywać pana gałganiarzem, nikt nie ma prawa panu zarzucać, że uczestniczy pan w karnawale. A czy pan poseł Rokita nie był w wielu ugrupowaniach? A czy pan poseł Kaczyński nie był w wielu ugrupowaniach?</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie był.)</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Był w wielu. Ale co jest najważniejsze? Panie pośle, przypomnijmy sobie, że w 2001 r. na naszych oczach rozpadła się taka formacja jak AWS. Teraz na naszych oczach - bo to jest prawda i niestety jeżeli ktoś uważa, że się mylę, to niech dowodzi swoich racji w praktyce - rozpada się taka formacja jak SLD.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Za przyczyną Hausnera.)</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie, za przyczyną sposobu postępowania, za przyczyną zoperacjonalizowania swojej przeszłości, żeby było jasne. I proszę mnie nie prowokować, bo nie chcę niczego złego mówić o SLD, obiecałem, że to, co mam do powiedzenia, powiem. Nie będę bawił się w opluwanie i nie dam się sprowokować do tego, by opluwać. Bo nie chodzi mi o to, żeby udowodnić, że koledzy nie mają racji, ale żeby coś zrobić w sytuacji, która jest, uważam, dla kraju dramatyczna. Otóż jesteśmy świadkami w ciągu ostatnich 15 lat - także w wyniku tej historii, w przypadku której nie wybieraliśmy miejsca ani czasu urodzenia - gwałtownych przemian, trudnych i bolesnych, choć moim zdaniem pełnych historycznych osiągnięć, i kiedyś to będzie dowiedzione. Dlatego też nie jest możliwe trwałe uporządkowanie sceny politycznej od razu, nie jest to możliwe. Jesteśmy świadkami kolejnej odsłony, ale to nie kabaret, to proces polityczny, nieunikniony proces, w którym będą powstawały trwale zakorzenione formacje i wedle innych zasad podziału, dużo bardziej programowych niż życiorysowych. To jest proces. Być może uczestnicy tego procesu czasami bywają nieudolni, śmieszni, rozpaczliwi. Może czasami zachowują się w sposób, który nas odpycha, ale starają się uczestniczyć w tym procesie po to, by - tak jak ja - powiedzieć, że polityka nie musi być brudna i nie musi być bijatyką oraz że polityka powinna polegać na rozwiązywaniu problemów, a nie tylko na zdobywaniu głosów wyborców.</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Ciągle korzystając z wypowiedzi pana posła Olszewskiego, chcę powiedzieć tak. Bo część z państwa mówi: premier przecież nie powiedział niczego wyraźnie. Premier powiedział państwu bardzo wyraźnie: chcę dotrzymać słowa i dotrzymam. Mój rząd wypełni swoją misję w tym momencie, o którym powiedział, że ta misja zostanie wypełniona, czyli w maju, i nie chce trwać ani chwili dłużej. To premier przecież powiedział: ani chwili dłużej. Pytacie: Kiedy będzie ta chwila? Ta chwila to 5 maja. I niepotrzebna jest uchwała pana posła Giertycha, potrzebne jest głosowanie zaplanowane na 5 maja, czyli już za dwa miesiące. To jest uczciwa deklaracja, zgodna z demokratycznym obyczajem i parlamentarnymi procedurami - to jest najważniejsze w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Zastanawiam się tylko nad jedną rzeczą. Prezydium Sejmu, Marszałek Sejmu otrzymał od rządu wykaz projektów ustaw, które mają być wniesione do 1 marca i później. W tym wykazie, analizowałem go, są dziesiątki ustaw. Wobec tego jest pytanie: jeżeli wszystko jest tak dokładnie zaplanowane na czerwiec, to czy w ogóle te projekty i ich zapowiedzi mają sens?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Powiem jedną rzecz, panie premierze, pan wie o tym, że ogromnie pana cenię, ale muszę zauważyć, że przed chwilą, w tej debacie znaczna część wypowiedzi odbiegała jednak od tematu. Dotyczyła obrony i polemiki w sprawie partii politycznych, a nie bezpośrednio tej sytuacji, która jest przedmiotem dyskusji. Trzeba przy okazji powiedzieć, że również w wypowiedziach poselskich za dużo było osobistych akcentów niemających żadnego związku z tym, o czym tu mówimy. Myślę, że w tej chwili, jak przejdziemy już do zapytań, ci z państwa, którzy nie zabierali głosu, będą mogli jeszcze o pewne rzeczy zapytać.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Chciałbym, żeby ta część przebiegła regulaminowo a jednocześnie zachowana została powaga Sejmu, dlatego powinienem ustalić czas pytania na 1 minutę, ale tego nie zrobię, bo wiem, że w ciągu minuty nikt nie jest w stanie zadań sensownego pytania.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Ustalam czas na 2 minuty, ale ogromnie państwa proszę, żebyście przestrzegali tej zasady i żeby nie trzeba było interweniować. Pamiętajcie o tym, że wszyscy zapisani chcą po prostu zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Nie będę odczytywał listy, żeby zaoszczędzić trochę czasu.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę pana posła Zdzisława Jankowskiego z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Zastanawiałem się dzisiaj nad tym, czy w ogóle zadać pytania, dlatego że Sejm swoje, a rząd i tak robi swoje. Obserwuję od 3,5 roku, jak w majestacie prawa, a raczej bezprawia, wyprzedaje się majątek narodowy, który jest własnością narodu polskiego i nikt nie ma prawa, panie premierze, wyprzedawać go ani swoim, ani obcym.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełZdzisławJankowski"> To majątek, który został zbudowany po II wojnie światowej wysiłkiem całego narodu, kosztem niskich płac, który przynosił dochód narodowi. Dzisiaj głowicie się nad tym, że nie ma pieniędzy. Dlaczego pan, panie premierze, nie wypełnia swych konstytucyjnych obowiązków, tylko narzuca pan prywatę? To nie jest rządzenie, to nie służba.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PosełZdzisławJankowski">Jeśli chodzi o Radę Ministrów, to we wrześniu, październiku 2004 r. podjęła uchwałę, potem przyniesioną na posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, odnośnie do wyprzedaży pozostałych części majątku narodowego, sięgającej nawet do energetyki. Tak mi się wydaje. Odnoszę się również do akceptacji wyborców. Przecież ten rząd nienawidzi Polaków. Odpowiedzcie, dlaczego nienawidzicie? Czy to działa z innych pobudek? Kto, panie premierze, dał prawo do wyprzedaży własności narodu polskiego wypracowanej w trudzie minionych lat, lat wyrzeczeń dla dobra wspólnego przyszłych pokoleń Polaków i Polek? Czy naprawdę sądzicie, panie premierze, że polski naród bez szemrania będzie umierał na kolanach pod brukselskim i germańskim butem oraz jego wasali znajdujących się w Warszawie?</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest chore, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PosełZdzisławJankowski">Ostatnie pytanie jest do pana marszałka. Panie marszałku, dlaczego na trybunie sejmowej przez okres 3,5 roku ani razu nie pokazał się prezydent Rzeczypospolitej Aleksander Kwaśniewski? Czy boi się posłów jak diabeł święconej wody? Pytam się o to, panie marszałku, dlatego że z tej trybuny mówili politycy zachodu i wschodu, dlatego stawiam to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pytanie zada pan poseł Marian Piłka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Panie Premierze! 18 lutego polski przedstawiciel w ONZ głosował przeciwko deklaracji o klonowaniu człowieka. Wczoraj, jak donosi dzisiejsza „Rzeczpospolita”, przepraszam, we wtorek, jak donosi dzisiejsza „Rzeczpospolita”, Polska poparła projekt deklaracji, w której aborcja określona jest jako prawo człowieka i w której mówi się, że państwa powinny zapewnić bezpieczne warunki zabijania dzieci nienarodzonych. Panie premierze, ustawodawstwo w tej kwestii jest jasne. Ustawa z dnia 7 stycznia 1993 r., konstytucja, odpowiednie zapisy konstytucyjne, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w tej kwestii mówią wyraźnie, że Polska zobowiązana jest do ochrony życia, również polscy przedstawiciele w instytucjach międzynarodowych powinni tego bronić.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełMarianPiłka">Pierwsza sprawa: czy państwo, czy rząd, który tak radykalnie łamie polskie przepisy, ma prawo do funkcjonowania? Czy tego typu zachowanie, że tak powiem, nie zasługuje nie tylko na dymisję, ale również na Trybunał Stanu? Za te sprawy jest odpowiedzialna pani minister Środa, która publicznie stwierdziła, że katolicy, którzy poważnie traktują swoje przekonania religijne, nie powinni piastować wysokich stanowisk. Czy premier Belka, który nie zdymisjonował pani minister Środy, tym samym nie potwierdził tej zasady, którą wyłożyła pani minister Środa, dyskryminującej polskich katolików?</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PosełMarianPiłka">Drugie pytanie. Przed chwilą pan premier powiedział, że rząd popiera konstytucję europejską, dlatego że standardy traktatu konstytucyjnego są dobre dla Polski. Przypomnę, że traktat nicejski daje Polsce 27 głosów, tak jak Hiszpanii, przy 29 głosach dla największych państw, takich jak Niemcy, Francja, Włochy i Wielka Brytania, czyli tylko o 2 głosy mniej. Traktat konstytucyjny natomiast redukuje wagę głosu polskiego tylko do 48% wartości głosu niemieckiego. Czy to jest dobry standard dla Polski, czy to nie jest mentalność ludzi, którzy byli wychowani pod sowieckim butem i teraz nie potrafią walczyć o polskie interesy, bo znowu muszą być pod jakimś butem i uznawać czyjąś wyższość i hegemonię?</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PosełMarianPiłka">Ostatnia sprawa, panie premierze. W tej chwili trwa posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych, ja na nie wrócę. Proszę o udzielenie odpowiedzi, nawet jak mnie tutaj nie będzie, bo to są zbyt ważne pytania, żeby je pominąć milczeniem. To, że mnie nie będzie wtedy na sali, nie znaczy, że o tych odpowiedziach nie dowiem się i nie będę ich znał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś cała Polska miała usłyszeć stanowisko premiera dotyczące daty wyborów i członkostwa w partii Frasyniuka. Dziś cała Polska miała usłyszeć, czy kontraktowy premier jest przez kogoś wynajęty, do dziś nie wiadomo, czy przez Frasyniuka, Unię Wolności, czy inną nieznaną opcję, która może w niedługim czasie ujawni się. Dlatego proszę pana, aby wypowiedział się pan o tych sprawach, które są głośne w mediach.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Pytanie do posłów wnioskodawców: czy prawdą jest, że zmienili uzasadnienie? Zadaję pytanie: czy może pan potwierdzić, że premier Marek Belka był w radzie nadzorczej firmy Lux Med, w którą zainwestowano 12 mln? Czy prawdą jest i czy może pan to potwierdzić, że premier Belka miał wpływ na PKN Orlen poprzez swych podwładnych połączonych ze spółką Bank of New York?</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie premierze, dziś skrytykował pan rząd Millera, w którym uczestniczył pan, piastując wysokie stanowisko ministra finansów, być może też na kontrakcie politycznym, ale wtedy powiedział pan, że wypalił się pan przez 8 miesięcy. Dziś zarzucił pan Wysokiej Izbie, że to Sejm jest winien złej sytuacji w służbie zdrowia. Co poprzedni rząd i obecnie pana zrobiły w tym kontekście, w tak bardzo ważnej sprawie? Dowodem tego są protesty w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie premierze, proszę powiedzieć, co panu przeszkodziło, że już w okresie 2001–2002, kiedy był pan ministrem finansów i miał większość sejmową, nie zrealizował pan tzw. ustawy 203 i wypłat należnych pielęgniarkom. Proszę potwierdzić, co panu przeszkodziło, aby Polki i Polacy dowiedzieli się prawdy. A może prawdą jest to, co przedstawiał i przedstawił dzisiaj przewodniczący Andrzej Lepper: zadłużyć służbę zdrowia, a potem rozdać lub inaczej - sprzedać za złotówkę, bo tylko tyle dają kolesie partyjni? A może w przyszłości da pan tę służbę zdrowia Unii Wolności i Frasyniukowi włącznie?</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie premierze, Samoobrona RP złożyła własny projekt rozwiązań dotyczących służby zdrowia, lecz pan marszałek Cimoszewicz ją odrzucił, a w projekcie jest oddłużenie i wypłata należnych wypłat do 30 kwietnia 2005 r. Czy projekt pana prezydenta jest tak skomponowany, że te wypłaty będziecie realizować do 30 kwietnia i służba zdrowia zostanie oddłużona w należyty sposób? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Apeluję o rygorystyczne przestrzeganie limitu dwóch minut, bo w przeciwnym razie spowodujemy duże opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Alfred Budner, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Ja postaram się zadawać pytania w sposób kulturalny, grzeczny, chociaż sama materia nie będzie grzeczna.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełAlfredBudner">Gdzie mówi się, panie premierze - to pytanie jest skierowane do premiera Belki - o rzeczach ważnych dla Polski? Czy w Fundacji Batorego, czy w Wysokiej Izbie, w Sejmie Rzeczypospolitej? Bo ja uważam, że Fundacja Batorego to koń trojański dla Polski i narodu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełAlfredBudner">Firma Enterprise Investors poprzez swoje spółki córki kupuje długi różnych podmiotów w Polsce. Szczególne miejsce zajmują długi szpitali i innych zakładów służby zdrowia. Prasa donosi o tym, że skupiono tych długów szpitali na sumę ok. 1 mld zł. W jakim celu skupowane są te długi? Pytam pana, panie premierze Belka, jako członka Rady Nadzorczej Enterprise Investors, członka najważniejszego organu firmy, która ma na celu zagarnąć za bezcen majątek narodowy Polaków.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PosełAlfredBudner">Wprawdzie zaraz pan na pewno zaprzeczy, powie pan, że pan zawiesił w tej chwili członkostwo w tym gremium, jednak to nie zmienia postaci rzeczy. Kim pan jest: premierem rządu 40-milionowego narodu działającym na jego rzecz i dla jego dobra czy jednym z szefów firmy Enterprise Investors? Wiadomo, że tych dwóch stanowisk pogodzić się nie da, a pan bezwstydnie i obłudnie godzi to na oczach narodu.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PosełAlfredBudner">Mówił pan o ustawie o pomocy dla służby zdrowia. Proszę powiedzieć narodowi, co ta ustawa ma dać. Czy ta ustawa ma pomóc przezwyciężyć trudności w służbie zdrowia? Czy emeryci i renciści będą mieli przed okienkiem aptecznym więcej pieniędzy po wprowadzeniu tej ustawy? Czy znikną roczne i dłuższe kolejki u lekarzy? Chyba nie. I na zakończenie: panie premierze, czy może chodzi o to, że ta ustawa ma szeroko otworzyć drzwi do prywatyzacji właśnie takiej firmie jak Enterprise Investors, i czy pan, panie premierze Belka, nie uważa, że jest pan Konradem Wallenrodem światowego liberalizmu dla Polski i Polaków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Barbara Marianowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Czyż nie jest hipokryzją wytykanie innym partyjniactwa, podczas gdy na własnym podwórku niestety toleruje się jego objawy? Jest mi niewymownie przykro, że było tu takie zarzewie: idźcie do pracy, czas na pracę, tego typu inwektywy. Nie poczuwam się do nich, bo właśnie dzięki temu zapałowi wielokrotnie kierowałam do ministra finansów, a także do pana premiera interpelacje.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełBarbaraMarianowska">O jednej z nich chcę powiedzieć. Dotyczy ona kontrowersyjnych, niekorzystnych kulisowych wydatków z budżetu państwa na wynajem pomieszczeń budynku nieprzystosowanego do pracy urzędu. Mówię o Urzędzie Kontroli Skarbowej w Warszawie. Umowa została zawarta ze spółką rajów podatkowych. Do tej kwestii nie ustosunkował się, wręcz nie odpowiedział zgodnie z prawdą były wiceminister finansów pan Wiesław Ciesielski, ale również nie odpowiedział mi pan premier, bo w grudniu 2004 r. kierowałam w tej sprawie pytanie. Wiem, że takie zachowanie można nazwać partyjniactwem, bo broni się swoich byłych kolegów. Z kolei wiem, że nie jest to pierwszy taki przypadek, że jest ich więcej, bo w Pierwszym Wielkopolskim Urzędzie Skarbowym taka sytuacja również ma miejsce, tzn. zawarta jest umowa z samym Ministerstwem Finansów w sprawie siedziby, pomieszczenia, w przypadku którego płaci się wysoki czynsz w markach niemieckich.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełBarbaraMarianowska">Pytam również, czy partyjniactwem jest, czy nie jest - już kończę, panie marszałku - opisywany w mediach związek tzw. jednorękich bandytów z osobami, które się wymienia: Wiesławem Ciesielskim, Jerzym Jaskiernią, Markiem Wagnerem, Markiem Wikińskim, Andrzejem Konopką, Sylwestrem Zającem, kuzynem pana Wiesława Ciesielskiego, a także czy partyjniactwem jest również powiązanie osób w Departamencie Budżetu Resortu i Spraw Majątkowych Ministerstwa Finansów właśnie z tymi umowami, bo tam znajdują się te umowy, które...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo pani poseł. Proszę już skończyć, jeśli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Dziękuję i przepraszam, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Zygmunt Wrzodak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Oczywiście dobrze by było, żeby pan premier był obecny na tej sali, ale lekceważy nas, tchórzy przed Wysoką Izbą i poszedł do gminy pod nazwą Fundacja Batorego, która to gmina każe sprzedawać majątek narodowy, a ten Sejm przeszkadza w realizacji właśnie wyprzedaży ostatnich dobrych kąsków majątku narodowego. Jeśli mianowicie pociągnąć sprawę PZU, to będziemy mieli jak na talerzu pana Belkę, bo jak wytłumaczyć, że właściciel Eureko, który nabył akcje PZU, jest jednocześnie właścicielem Rabobanku. Chodzi o spółkę Achmea. Jest ona współwłaścicielem Rabobanku, który przejął BGŻ, a w BGŻ znowu siedzi cała klika pana premiera Belki na czele z panem Nawrockim, z panem Bartoszewskim i innymi panami, którzy wspierają znowu Lux Med, w którym to Lux Medzie pracuje żona pana Cytryckiego, jak również żona pana Belki. Można tak sobie po prostu dalej mnożyć ludzi i cały ten układ aferałów związanych z panem Belką.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Sprawa osocza. Mówi się, że Liga Polskich Rodzin nie zna się na ekonomii. A jak podpisywał kredyt i dawał gwarancje Skarbu Państwa na rzecz budowy fabryki osocza? Fabryki nie ma, 32 mln dolarów poszło, gdzieś się rozpłynęło po różnych częściach świata. Jak wytłumaczyć, że z PZU wyciągnięto 225 mln zł na amerykański fundusz inwestycyjny TDA, w którym to funduszu zasiada w radzie nadzorczej pan Marek Belka? Jak można tłumaczyć ostatnie prywatyzacje związane z firmą Zelmer, kiedy uwłaszczyła się nomenklatura komunistyczna związana z panem premierem Belką? Z czym wiązać prywatyzację Ciechu, która ostatnio miała miejsce, kiedy prywatyzacją tą uwłaszczyła się klika związana z panem premierem Belką lub z panem Aleksandrem Kwaśniewskim? Jak tłumaczyć takie po prostu aferalne pociągnięcia pana Belki?</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Na koniec chcę powiedzieć, że pan Belka wypowiadał się z tej trybuny, przepraszam, nie z tej trybuny, 4 lub 5 grudnia zeszłego roku w gazecie, swoim mocodawcy, „Gazecie Wyborczej”, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie jest dla niego źródłem prawa. Również dzisiaj w Fundacji Batorego mówił, że tutaj siedzą lenie, nic niewarci po prostu, trzeba jak najszybciej ich popędzić. Dla niego nie jesteście źródłem prawa. To do was mówi, posłowie SLD. Wy jesteście zakładnikiem pana Belki, dlatego że nie chcecie wcześniejszych wyborów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Zastanawiałem się, czy w ogóle nie zrezygnować z zadawania pytania, ponieważ chciałem zadać pytanie panu premierowi, który, niestety, uciekł z tej debaty. Chociaż przedstawiał się jako bezpartyjny fachowiec, uciekł z Sejmu, by budować nową partię. Trudno to wytłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełMarekSuski">Skoro pan wicepremier występował i właściwie występował tak, jak by występował pan premier, bo też w imieniu partii, którą pan premier poszedł zakładać, myślę, że będzie potrafił udzielić odpowiedzi na pewne pytania.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełMarekSuski">Mam pytanie, może nawet do pana marszałka: Czy Fundacja Batorego jest konstytucyjnym ciałem, mającym pierwszeństwo przed Sejmem? Do pana Hausnera mam natomiast pytanie: Gdyby jego formacja, nie daj Boże, rządziła Polską, jaką rolę zajmowałaby ta fundacja w życiu politycznym kraju?</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PosełMarekSuski">Drugie pytanie. Jakim najważniejszym priorytetem dla obecnego rządu jest dokończenie tej kadencji? Czy jest to ratowanie prezydenta i jego politycznych przyjaciół poprzez powołanie nowej formacji politycznej, która ma znów Polaków wprowadzić w błąd, obiecując, że będzie się zajmować najważniejszymi dla Polski sprawami, a tak naprawdę ukrytym celem tego działania będzie zabezpieczenie politycznych przyjaciół pana prezydenta i zaplecza SLD-owskiego, postkomunistycznego?</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PosełMarekSuski">Mam pytanie w tym kontekście. Za co pan premier rządu bierze pieniądze, czy za promocję fundacji i nowego ugrupowania, czy za rządzenie Polską?</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PosełMarekSuski">Mam przekonanie, że sprawa odwołania rządu Belki to zakończenie szkodliwych rządów SLD. Stąd ten wniosek LPR jest jak najbardziej wskazany. Mam nadzieję, że ten SLD-owski karnawał już niedługo się skończy, i mam nadzieję, że za te rządy, za te fatalne rządy, będziecie mieli dożywotni post. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełStanisławDulias">Wysoka Izbo! Panie Premierze! Niezależnie od tego, że mam dla większości członków rządu, każdego z osobna, poszanowanie, a może dlatego, mam obowiązek mówić to, co czuję. Staram się przy tym zdobyć wcześniej potrzebną wiedzę, dlatego zadawałem pytania.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełStanisławDulias">Gdy mówimy o przyczynach zła, wszyscy wiedzą, że jest bieda. Dlaczego bieda? Bo bezrobocie. Dlaczego bezrobocie? Bo likwidujemy gospodarkę. Jakie są tego efekty? Oczywiście, bieda. I tak zamyka się sprawy.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PosełStanisławDulias">Panie premierze, można by dyskutować, gotowy jestem, otwarty, z całym zespołem ludzi dyskutować na temat cyfr. Jak zlikwidujemy gospodarkę, oczywiście, nie będzie pieniędzy. Jak nie będzie pieniędzy, nie będzie środków finansowych. I to będzie znowuż bieda.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PosełStanisławDulias">Panie premierze, tak odniósł się pan do mojego pytania, że należy zmienić gospodarkę. Nie wiem, czy pan jest przekonany, że jest dobry kierunek czy zły. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PosełStanisławDulias">Odniósł się pan do ustawy o działalności innowacyjnej czy o partnerstwie prawnopublicznym w takiej formie, jakbym ja nie pracował. Nad wieloma ustawami pracowałem. Wróciłbym chociażby do sprawy restrukturyzacji górnictwa. Oceniłem, wysłałem panu zawiadomienie, informację, że ustawa ma charakter przestępczy. Aktualnie też pracuję nad wieloma ustawami.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PosełStanisławDulias">Teraz konkretne pytanie. Panie premierze, to jest pytanie z pierwszej części. Jak pan się odnosi do pozostałych przedsiębiorstw, którym również środki będą zabierane przez komorników?</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#PosełStanisławDulias">Drugie pytanie i jednocześnie prośba, bo już chyba nie będę miał więcej takiej okazji, żeby panią i pana premiera mieć równocześnie, a sprawa dotyczy mojej interwencji poselskiej w sprawie emerytury jednej kobiety. Po raz drugi odebrano tej kobiecie emeryturę. Panie premierze, przy tej interwencji pan minister Pater odszedł, a jeśli chodzi o resztę, odpisują, że to nie jest w ich kompetencji. Nie wiem, może poproszę o to.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PosełStanisławDulias">Króciutkie pytanie. Co się dzieje aktualnie z uchwałą - może pan zna ten temat - dotyczącą raportu o stanie Polski z chwilą wejścia Polski do Unii Europejskiej? Taki projekt uchwały jest. Było stanowisko Sejmu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Gajda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełTadeuszGajda">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dziwimy się wszyscy temu, że nie ma dzisiaj premiera w Wysokiej Izbie. Ja się nie dziwię. Premier jest tam, gdzie się decyduje i rządzi Rzecząpospolitą. Jeżeli państwo macie jakieś złudzenia i nie wierzycie w to, to chcę powiedzieć, że dziennikarze mają nosa. Proszę zobaczyć, tu jest paru dziennikarzy, natomiast cała plejada, Polska Agencja Prasowa, wszyscy są tam, gdzie się zarządza od 15 lat Rzecząpospolitą. Trzeba to sobie wyraźnie i jasno powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełTadeuszGajda">Dzisiaj jest wielkie larum, bo ktoś chce zrobić zamach na „grubą kreskę”. Pan Mazowiecki połączy się z najgorszym komuchem, żeby ratować tamtą sytuację.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Wy też się z nami łączyliście.)</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PosełTadeuszGajda">Czy państwo tego nie widzicie?</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Widzimy, widzimy.)</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#PosełTadeuszGajda">Chcę powiedzieć, że czas najwyższy na postawienie spraw, które wyłożyły nam, jak na dłoni, trzy komisje śledcze. Dzisiaj każdy ma pietra, od lewej po prawą stronę. Oczywiście mam na myśli nieuczciwych polityków. Dzisiaj bowiem dopiero dowiedzieliśmy się w jupiterach kamer, jak rządzono Rzecząpospolitą. Dzisiaj nam to pokazano dowodami.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#PosełTadeuszGajda">Szanowni Państwo! Trzeba powiedzieć jedno: Zgadzam się z panem premierem Olszewskim, który powiedział, że jeżeli tych spraw nie załatwimy w tych trzech komisjach śledczych, to przez następne 15 lat kolejne centrum będzie zarządzać Rzecząpospolitą. Nie konstytucja, nie prezydent, nie Sejm, lecz jakieś bliżej nieokreślone centrum, które powstało za pomocą grubej krechy pana Mazowieckiego. Otóż jeśli chodzi o termin przyspieszonych wyborów - jestem za tym, bo rzeczywiście trzeba kończyć to, co jest wstydem - proszę o rozwagę i rozsądek. Powiem rzecz może niepopularną w tej chwili: Jeżeli te komisje nie zakończą swojego działania, zafundujemy następnym pokoleniom na 15 lat podobne rządzenie, jak do tej pory. Wyważmy - wszyscy, którzy są uczciwi w tej Izbie, a znakomita większość to uczciwi ludzie - czy przyspieszenie wyborów o miesiąc czy o 1,5 miesiąca i nieskończenie spraw paliw, czyli Orlenu, i PZU to dobra dla Polski inwestycja czy bardzo zła? Myślę, że bardzo zła.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Szukała, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełTadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przeżywamy dzisiaj w Sejmie spektakl teatralny pod tytułem „Uzdrowienie Polski”. A może tę nazwę zmienić na „Likwidacja gospodarcza Polski”?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełTadeuszSzukała">Pan premier Marek Belka 10 miesięcy temu przedstawił idealny program, a dzisiaj wielkie osiągnięcie realizacji tego programu. Rzeczywistość jest jednak całkiem inna. Biedni są jeszcze biedniejsi, a emeryci otrzymują coraz niższe wynagrodzenia. Przedsiębiorcy bankrutują z powodu planu Balcerowicza (niski kurs dolara). Rolnicy mimo dopłat z Unii Europejskiej są w coraz gorszej sytuacji. Polska była w światowej czołówce produkcji żywca drobiowego, a obecnie hodowcy drobiu bankrutują z powodu niskich cen, poniżej kosztów produkcji. Mięso drobiowe sprowadzane jest natomiast z Holandii i innych krajów Unii Europejskiej. Jednym słowem, jesteśmy rynkiem zbytu Unii Europejskiej. Program rozkładania polskiej gospodarki pana Balcerowicza kwitnie i ma się bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PosełTadeuszSzukała">Dlaczego pan, panie premierze, nie chce skorzystać z programu społeczno-gospodarczego Samoobrony, który rozwija polską gospodarkę, pokazuje źródła finansowania tego programu i poprawę bytu Polaków?</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PosełTadeuszSzukała">Jeszcze jedno, panie premierze. Czy polscy żołnierze walczący w Iraku będą traktowani po powrocie do kraju, na wzór Stanów Zjednoczonych, tak jak komandos Rambo powracający z Wietnamu do Stanów Zjednoczonych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Wanda Łyżwińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Szkoda, że musimy dzisiaj kierować te pytania do wicepremiera, a nie do osoby bezpośrednio tym zainteresowanej, ale trudno.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Premierze! Może dzisiejsza nerwowa reakcja spowodowana jest tym, że obawia się pan powołania następnej komisji śledczej do zbadania sprawy laboratorium osocza w Mielcu. Samoobrona właśnie złożyła uchwałę w tej sprawie. Mimo wszystko może pan będzie łaskaw odpowiedzieć na pytanie, dlaczego komisja rządowa wskazała w 1995 r. na spółkę Nedepol jako właściwą do budowy fabryki preparatów osoczopochodnych w Mielcu.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">Spółka Nedepol należała do Zygmunta Nizioła, Polaka z Wielkiej Brytanii, handlującego sprzętem medycznym. Wobec negatywnych opinii co do możliwości uzyskania gwarancji rządowych na kredyt spółka Nedepol powołała nową spółkę, Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu. W posiadanie akcji w tej spółce wszedł pan Włodzimierz Wapiński, który ma 8% udziałów. Włodzimierz Wapiński jest bliskim przyjacielem prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, Wiesława Kaczmarka i Marka Siwca.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PosełWandaŁyżwińska">Natomiast w dniu 27 maja 1997 r. Rada Ministrów, opierając się między innymi na pozytywnych opiniach ministra gospodarki, ministra zdrowia i opieki społecznej, ministra finansów oraz KERM, udzieliła poręczenia Kredyt Bankowi SA w Warszawie na spłatę kredytu inwestycyjnego zaciągniętego przez Laboratorium Frakcjonowania Osocza Spółka z o.o. w wysokości 32,7 mln dolarów na sfinansowanie budowy i uruchomienie wytwórni preparatów osoczopochodnych w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PosełWandaŁyżwińska">Poręczenie zostało udzielone w wysokości 60% wykorzystanej kwoty kredytu oraz 60% odsetek od wykorzystanej kwoty kredytu. Minister finansów w dniu 1 lipca 1997 r. zawarł z Kredyt Bankiem SA umowę poręczenia. W tym czasie premierem był Włodzimierz Cimoszewicz, ministrem skarbu państwa Wiesław Pietrewicz, ministrem gospodarki Wiesław Kaczmarek, ministrem finansów Marek Belka.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PosełWandaŁyżwińska">Mam pytanie. Kiedy sprawa zostanie wyjaśniona do końca i z jakim skutkiem? Sprawa dotyczy bowiem również premiera Belki. Wytykając błędy posłom, należałoby samemu dążyć do wyjaśnienia jak najszybciej sprawy dotyczącej premiera Belki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Maria Zbyrowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełMariaZbyrowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Oczekuję odpowiedzi od pana premiera Marka Belki od sierpnia 2004 r. w sprawie zadośćuczynienia za doznane krzywdy osobom deportowanym w roku 1940 przez III Rzeszę z ziem żywieckiej i podbeskidzkiej. Dotyczy to 2 mln Polaków. Te skandaliczne porozumienia podpisano i pominięto tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełMariaZbyrowska">Następne pytanie. Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej spowodowało, że rolnicy stracili rynki zbytu na Wschodzie. Zbyt niskie ceny cła na towary z Chin spowodowały napływ taniej żywności i innych towarów. Spowodowało to, że firmy mają pełne magazyny truskawek i innych owoców miękkich, a rolnicy polscy będą zmuszeni zaprzestać uprawy truskawek i innych upraw owoców miękkich. Pracownicy chłodni Igloopol protestują, bo nie otrzymali zapłaty od października 2004 r. Co pan, panie premierze Hausner, zrobił w tej sprawie? Dlaczego rząd zamierza sprywatyzować Pektowin w Jaśle, który jest w dobrej kondycji finansowej, posiada 80% rynku polskiego i światowego?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełMariaZbyrowska">Zbyt mocna złotówka doprowadzi do upadku wielu przedsiębiorstw. Czy powstanie Energetyki Podkarpackiej pan poprze, panie premierze? Mam nadzieję, że rząd przychyli się do prośby pracowników i mieszkańców woj. podkarpackiego, aby powstała Energetyka Podkarpacka. Jak długo jeszcze woj. podkarpackie będzie traktowane jako Polska C? Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Panie Premierze! Pan premier Belka wypowiedział dzisiaj na początku swojego wystąpienia takie słowa: żyjecie na innej planecie. Bardzo przepraszam, ale może pan premier przyleciał UFO na ziemię polską i jest Marsjaninem? Proponuję panu premierowi, ażeby udał się w teren, a wtedy być może dowie się, jeżeli jest człowiekiem, patriotą, dowie się i odpowie sobie na pytanie, i nam przede wszystkim, dlaczego szkoły wiejskie w tak ogromnej ilości są likwidowane.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełJanŁączny">Dlaczego Agencja Nieruchomości Rolnych tylko do czerwca będzie służyła pomocą dzieciom z rodzin popegeerowskich, które nie z własnej winy zostały rzucone w głęboką, że tak powiem, przepaść biedy?</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełJanŁączny">Dlaczego, panie premierze - pan prawdopodobnie będzie mógł odpowiedzieć precyzyjnie - przyznano panu Rakowskiemu 1500 zł dodatku do emerytury? Jak się to ma w stosunku do ludzi, którzy otrzymują tylko 20–30 zł zasiłku na miesiąc? Proszę odpowiedzieć, czy to jest moralne? Czy my nie mamy dzisiaj prawa zadawać tutaj precyzyjnych pytań i czuć naprawdę ogromny żal do pana, do pańskich kolegów z rządu?</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PosełJanŁączny">Zarzuca pan, że ze strony Samoobrony jest ogromnie dużo demagogii. Panie premierze, demagogia płynie od dłuższego czasu z pańskich ust. Pan stał się dzisiaj człowiekiem już niewiarygodnym, jeśli chodzi o pańskie postępowanie. Naprawdę proszę nie zarzucać Samoobronie i przewodniczącemu Lepperowi, że mówi nieprawdę. Przewodniczący Lepper już 10 lat temu mówił i przestrzegał, że kolejne rządy, które nie zmienią polityki, doprowadzą do takiej tragedii, jaka jest dzisiaj i trwa od dłuższego czasu.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PosełJanŁączny">Dlatego, panie premierze, nie możemy obojętnie słuchać wtedy, kiedy szpitale są niesprywatyzowane, takich słów: proszę bardzo, jeżeli chcecie się leczyć, jeżeli potrzebne są prześwietlenia, to jedźcie do Berlina, by skorzystać z tomografu. Proszę odpowiedzieć, czy jest to normalne w działaniu tego rządu, czy jest to już naprawdę obłęd? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Zbigniew Nowak, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełZbigniewNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Zanim zadam panu pytanie, chciałbym przytoczyć wstęp do Deklaracji Paryskiej Organizacji Narodów Zjednoczonych, traktującej o korupcji. Tekst ten, o dziwo, umieszczony jest na stronie kancelarii premiera: Zwalczanie poważnej korupcji to początek każdej działalności politycznej, która ma być wiarygodna. Musimy odbudować zaufanie do elit politycznych i gospodarczych. W czasach globalizacji, jakże panu bliskiej, odpowiedzialność tych, którzy podejmują decyzje, jest ogromna. Musi być oczyszczona ze wszystkich podejrzeń, aby dać nam nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełZbigniewNowak">W związku z powyższym pytam pana. Dlaczego narusza pan konstytucję i nie udziela rzetelnych odpowiedzi na przekazaną przeze mnie panu interpelację w przedmiocie naruszania ustawy antykorupcyjnej? Dlaczego kryje pan tym samym przejawy korupcji w Polsce? Dlaczego nie dopełnia pan obowiązków w tym zakresie i nie podaje, kto łączy zatrudnienie w administracji rządowej z prowadzoną działalnością gospodarczą?</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PosełZbigniewNowak">Pytanie drugie. Panie premierze, pytam pana, czy przeczytał pan listę postulatów związanych z prowadzonym przeze mnie od 1 stycznia protestem głodowym. Postulaty te umieszczone są na stronie internetowej www.raportnowaka.pl. Panie premierze, na tej liście jest wykaz zaniedbań i patologii, których pan nie chce widzieć. Pytam, dlaczego? Jaki ma pan w tym interes?</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PosełZbigniewNowak">Pytanie trzecie. Czy pan, szczególnie pan, złożył, i komu, oświadczenie majątkowe? Dlaczego robi pan wszystko, aby nie ujawnić przejawów korupcji w pana rządzie i kryje nieprawidłowości zawarte w oświadczeniach majątkowych, w tym rządu AWS?</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PosełZbigniewNowak">Szanowni Państwo Wyborcy! Z tej trybuny nie można powiedzieć wiele, a mianowicie z powodu manipulowania porządkiem obrad. Dlatego zapraszam do obejrzenia - jeszcze raz powtórzę - wykazu postulatów zawartych na stronie: raportnowaka.pl. Ten protest głodowy jest prawdziwy i będzie prowadzony do czasu uzyskania pełnego efektu, to jest do momentu, gdy pan Belka zrozumie, że rządzenie państwem to nie tylko ekonomia i gospodarka, ale i wrażliwość w innych dziedzinach życia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PosełZbigniewNowak">Panie Premierze! Wydaje mi się, że to pan w tym zakresie, jak wyżej, może być leniem. Dlatego też panu proponuję: weź pan się do roboty i przeczytaj pan deklarację paryską, a może pan już ją czytał, ale panu nie wychodzi realizacja strategii antykorupcyjnej, bo pan przeczytał ten tekst bez zrozumienia. Odpowiednie zawiadomienie, panie premierze Hausner, w sprawie nieprzestrzegania ustawy antykorupcyjnej i ustawy o dostępie do informacji publicznej przeciwko panu Belce zostało złożone.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wiadomo, czy zgłosił, czy nie zgłosił.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Marian Curyło, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełMarianCuryło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zacny Panie Premierze! Szanowni Państwo! Był w Polsce stryjek, który wymienił siekierkę na kijek, był taki bohater, który miał siekierą wiele zwojować. I jak to skutkowało, jakie są skutki pomysłu tego wielkiego bohatera? Zaproponował nam średniowiecze, a miał być renesans i skutki tej polityki są odczuwalne tutaj dzisiaj na tej sali. Jeden z wielkich złośliwców, który nienawidził Polaków, powiedział pamiętne słowa: Chcesz zniszczyć Polaka, daj mu władzę. I tak też się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełMarianCuryło">Panie premierze, rozbrajający kiedyś pan był, gdy czytał pan wersety, cytował wersety biblijne. Wie pan co, przytoczę panu taki werset, który powiada, że nie ostoi się skłócone królestwo. A może miał rację Walery Sławek, który powiedział: Założę Bezpartyjny Blok Współpracy z Rządem. Kraj wymaga silnej ręki i silnego rządzenia. Państwo czekało na renesans, a co mamy? Skłócenie wewnętrzne i to, że jedni oskarżają drugich, alumni oskarżają bolszewików, bolszewicy oskarżają czerwonogwardzistów za obecny stan rzeczy, a racja jest po środku. I cóż nam dał okrągły stół? Jego skutki odczuwamy - spod rynny na deszcz.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełMarianCuryło">Panie ministrze, pan premier w swojej polityce zagranicznej skłócił nas ze wszystkimi sąsiadami. Jesteśmy skłóceni ze wszystkimi, którzy z nami sąsiadują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę nas nie trzymać dłużej, bo czas jest przekroczony, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełMarianCuryło">Panie premierze, co pan zamierza zrobić, ażeby Polska była katolicka, a nie biedna, bo z tej trybuny, świeć Boże nad jego duszą, jeden z posłów powiadał, że Polska może być biedna, ale ma być katolicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Ten poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełMarianCuryło">Stosunki państwo-Kościół prosiłbym, żeby zostały zrelacjonowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Według mnie, panie pośle, ten człowiek jeszcze żyje, tak że...</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Na pewno żyje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełMarianCuryło">Żyje jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełMarianCuryło">Niech on żyje tyle, co mu tu życzy sala, tylko żeby głupstw nie opowiadał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Genowefa Wiśniowska.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja go niedawno widziałem, panie marszałku, żyje.) (Gwar, wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pan premier w swoim przemówieniu, a w zasadzie w karcącym krzyku wspomniał, że tam na dole odbywa się praca, i mówiąc o Narodowym Planie Rozwoju na lata 2007–2013. Ja chciałbym się odnieść właśnie do tego Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013, a uczestniczyłam w tym pierwszym dniu, kiedy właśnie była podawana informacja na temat tego planu rozwoju w wymienionych latach. I na pytanie, po co ten plan, jest taka odpowiedź: Bo po wejściu do Unii Europejskiej stwarza ogromną szansę zmniejszenia naszego dystansu do najwyżej rozwiniętych społeczeństw. Jest koncepcją modernizacji polskiej gospodarki oraz propozycją takich zmian instytucjonalnych, które umożliwiają tę modernizację. Następnie w tym właśnie projekcie narodowego planu jest mowa, że wyodrębniono trzy rodzaje obszarów, i tu mówimy o metropolii, obszarach miejskich i wiejskich. A co się dzieje w naszym województwie podlaskim? Ale nie chodzi tu tylko właśnie o województwo podlaskie, ale o całą ścianę wschodnią. W akapicie 212 wykazano, iż po wschodniej stronie Wisły brak jest głównego ośrodka rozwoju jako ośrodka wielkomiejskiego z szansą na rozwinięcie się w nim funkcji metropolii. I tu właśnie są wskazane między innymi Białystok, Lublin, Rzeszów. Chciałabym zadać pytanie, gdzie jest spójny i równomierny rozwój kraju, panie premierze? Białystok nie znalazł się na liście europejskich metropolii. Tego dowiedzieliśmy się właśnie z rządowego raportu, a co za tym idzie, możemy stracić szansę otrzymania więcej euro na miejskie remonty, modernizację dróg, a przecież to euro najpierw wnieśliśmy jako wpisowe, aby przystąpić do Unii Europejskiej. Wcześniej w Narodowym Planie Rozwoju Białystok był właśnie określony jako europole, miasto, do którego miały być właśnie skierowane inwestycje unijne i pieniądze ze względu na poziom rozwoju i położenie. Dlaczego właśnie w tym raporcie jest dyskryminacja ściany wschodniej, dlaczego Polskę dzieli się na Polskę A i Polskę B? I stąd moje pytanie, czy Białystok otrzyma status metropolii, bo za tym przecież idą inwestycje, za tym idą miejsca pracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem bez przerwy od 1991 r. w Sejmie i oświadczam, że było kilkunastu premierów, ale takiej arogancji, butności, lekceważenia, jaka została dzisiaj zaprezentowana, jeszcze tutaj w tej Izbie nie było i uważam, że marszałek Sejmu w obronie Izby powinien zareagować na takie wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełStanisławKalemba">Ale, panie premierze, czy sam pan nie ma problemów ze zrozumieniem zasad demokracji, polityki, czy to nie pan kreuje właśnie partyjniactwo, skoro wiceprezes Rady Ministrów pod koniec kadencji, kiedy trzeba odpowiadać za to, co się działo, ucieka z partii rządzącej i zakłada nową partię. Czy to nie jest przykład na partyjniactwo? A prezes Rady Ministrów w zasadzie nie potrafi odpowiedzieć, w jakiej partii będzie za kilka dni. Czy to nie jest teatr, o którym mówił pan premier Belka? Jak trudno jest przewidzieć zachowania ministrów, członków Rady Ministrów - tu, uważam, że wszystko może być możliwe i proszę się nie dziwić, kiedy rząd przejdzie do opozycji.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełStanisławKalemba">I teraz, panie premierze, powołujemy się na kraje Unii Europejskiej, na kraje OECD. Czy jest inne państwo, inny kraj, inny rząd poza Polską w tej grupie, gdzie jest taka sytuacja, gdzie premier może w każdej chwili zmienić partię, wybrać opozycyjną, a wicepremier już jest w partii opozycyjnej?</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PosełStanisławKalemba">Sprawa następna. Pan premier ma pretensję do opozycji, że go nie popiera. Przecież miał świadomość, że to nie była propozycja Sejmu, była to propozycja kogo innego, przyznaje się po prostu do swojej słabości.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PosełStanisławKalemba">I już może ostatnia sprawa. Czy pan premier, ministrowie faktycznie bywają na wsi wśród rolników, na osiedlach w miastach itd., gdzie tam nie widać tego optymizmu, który jest przedstawiany przez, powiedzmy sobie, przedsiębiorców, bo skoro mamy dzisiaj dwadzieścia trzy miliony osób żyjących poniżej minimum socjalnego, a pięć milionów w skrajnej biedzie, to podwoiło się to w ciągu kilkunastu lat. Przecież to nie jest wskaźnik wzrostu optymizmu. I mniej propagandy sukcesu, ona szkodziła w okresie PRL-u i szkodzi dzisiaj. Potrzebna jest rzetelna informacja. Trzeba być tam, gdzie te problemy występują, mają miejsce, włącznie ze wsią i wśród rolników, bo propaganda sukcesu głoszona dla rolników jest po prostu szkodliwa i dla Polski, i dla wsi, i dla rolnictwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Józef Skowyra, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełJózefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo szkoda, że nie ma premiera Belki, tylko jest pan premier Hausner, w związku z tym będę musiał się ustosunkować do pana wypowiedzi. Mianowicie pan premier Belka mówił o czarnym scenariuszu, jeżeli wejdziemy do Unii Europejskiej. Ten czarny scenariusz cały czas ma tendencję rozwojową. Zaczął się od tego, że ceny wzrosły, i chyba pan nie powie, że nie, a teraz przystąpi się do likwidacji zakładów pracy, dwóch i pół tysiąca zakładów pracy. Ta sprawa była podnoszona na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Zakładom tym nie można pomóc, nie można wprowadzić układów ratalnych, ponieważ są zadłużone w ZUS-ie, w związku z tym eksperci unijni powiedzieli, że nie można wprowadzić tego do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Jedyne wyjście, jakie rząd proponuje, to chyba likwidacja tych zakładów, czyli ten czarny scenariusz zacznie się, będziemy mieli setki tysięcy bezrobotnych dzięki właśnie tym wszystkim, którzy głosowali za wejściem do Unii Europejskiej. I to powinien pan przyjąć do wiadomości, że dwa i pół tysiąca zakładów padnie tylko dlatego, że weszliśmy do Unii Europejskiej, bo nie mamy żadnych możliwości pomocowych dla tych zakładów. Do tej pory była możliwość zawierania z nimi układów ratalnych i zatrzymanie odsetek, a teraz niestety nie można nawet układów ratalnych wprowadzić, wraz z odsetkami żeby płacili, tylko muszą jednorazowo zapłacić całą należność.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełJózefSkowyra">Pytam się pana, jak pan chce to rozwiązać, żeby nie doszło do zlikwidowania dwóch i pół tysiąca zakładów, co grozi poważnym bezrobociem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Ponieważ bardzo wielu posłów zwracało uwagę na nieobecność prezesa Rady Ministrów i kierowało uwagi do marszałka prowadzącego, to chcę powiedzieć, że w moim przekonaniu fakt nieobecności pana premiera jest niewłaściwy, pomimo nieistnienia takiego wyraźnego obowiązku regulaminowego, i będzie podlegać ocenie w zakresie odpowiedzialności parlamentarnej. Faktu nieobecności już nie zmienimy.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Jasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełWojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swym pełnym buty wystąpieniu pan premier Belka, po pierwsze, próbował wykonywanie oczywistych obowiązków rządu przedstawić jako jego wielkie osiągnięcia: NPR jest niezbędny, aby Polska w przyszłości mogła uczestniczyć w programie unijnym, w budżecie unijnym, sporządzenie NPR to jest tak, jak sporządzenie projektu budżetu. Ciekawe, kiedy premier będzie to zachwalał jako wielki swój sukces. Opozycja w tym musi uczestniczyć, ponieważ mamy nadzieję, że to nie ta koalicja będzie ostatecznie ustalała treść Narodowego Planu Rozwoju. Natomiast pan przyganiał Sejmowi i mówił, że ten rząd walczy z korupcją. Panie premierze, pan sam jest reprezentantem środowiska, bardzo ściśle politycznego, kancelarii, która, jeśli sądzić po dotychczasowych efektach pracy różnych komisji śledczych, jest bardzo mocnym protektorem, co najmniej protektorem układu korupcyjnego, układu aferalnego. W związku z tym pan musi sam wyjaśnić swoje osobiste związki z funduszem TBA, który był wielkim ssaczem pieniędzy z PZU, który wiele pieniędzy stracił. Musi pan wyjaśnić swoje związki z ABN AMRO, która wyceniała PZU. Musi pan wyjaśnić swoje związki z BIG Bankiem, który kupił PZU. Musi pan wreszcie wyjaśnić swoje związki z tą aferą, o której była mowa - Laboratorium Frakcjonowania Osocza. Jeśli pan nie wyjaśni tych związków, a mówi pan o swojej walce z korupcją, to, panie premierze, trzeba się zastanowić się nad taką sprawą. Wspomniał pan o tym, że niektórzy wstydu nie mają. Czy wstyd to jest kategoria panu znana? I czy mówiąc o pracy prokuratury, tropiąc te wszystkie afery, nie złapie pan się za własną rękę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Grzegorz Napieralski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy pytania do wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Panie przewodniczący Giertych, czy ten wniosek, który dzisiaj jest rozpatrywany, nie jest tylko próbą właśnie teatru politycznego, tylko po to? Wie pan przecież, jaka będzie tak naprawdę droga konstytucyjna, czyli po wyłonieniu nowego rządu muszą być trzy ruchy, które nakazuje konstytucja. I ten teatr polityczny ma tylko utrzymywać pana nazwisko, aby pana ojciec wszedł do drugiej tury i wygrał wybory prezydenckie.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Drugie pytanie. Czy ma pan inny pomysł na Polskę, jeżeli będą już te wybory, i będą wcześniej, oprócz tego, że będzie dekomunizacja, lustracja, a działacze Ligi Polskich Rodzin będą tylko głosili hasła nacjonalistyczne, a niektórzy nawet hasła nazistowskie, jak „heil Hitler” i „tu my za chwilę będziemy rządzić”, bo czytaliśmy o tym w gazetach. Czy jest inny pomysł na Polskę oprócz wciskania ludziom ciemnoty?</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PosełGrzegorzNapieralski">I trzecie pytanie. Czy nie czuje się pan oszustem i nie czuje pan, że okłamuje pan społeczeństwo, kiedy zgłasza pan dzisiaj uchwałę z poparciem ludzi, którzy tak naprawdę od 15 lat tutaj rządzą? To ci ludzie doprowadzili do najgorszych zachowań w tym kraju, doprowadzili ten kraj do upadku, kiedy spadał wzrost gospodarczy, a wzrastało bezrobocie. Czy nie czuje się pan, że właśnie z panem Tuskiem, Rokitą i innymi, Kaczyńskimi, oszukuje pan społeczeństwo? Pan Tusk dzisiaj wytykał Sojuszowi Lewicy Demokratycznej i jego liderom to, że to oni będą brali odpowiedzialność. Tak, bierzemy odpowiedzialność. Nie zmieniamy, jak wielu na tej sali polityków, szyldu i nie uciekamy, tak jak uciekało Porozumienie Centrum, właśnie Unia Wolności i AWS, z którego powstała Liga Polskich Rodzin, Prawo i Sprawiedliwość czy Platforma.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Czy nie czuje pan, że oszukuje pan społeczeństwo?</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Poseł Michał Kaczmarek, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełMichałKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań, a pierwsze do wnioskodawcy. Chciałbym, żeby pan poseł Giertych jednoznacznie powiedział, czy podtrzymuje całe swoje uzasadnienie wniosku, ponieważ dzisiaj, występując z tej trybuny, trudno było się odnieść w jakimkolwiek fragmencie do jego uzasadnienia. Czy aktualne jest pańskie wystąpienie? Czy aktualne jest uzasadnienie wniosku? Co jest ważne w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełMichałKaczmarek">I pytanie do pana premiera. Czy w imię odpowiedzialności za to, co się może stać za moment na scenie politycznej - że w tej Izbie po przyspieszonych wyborach może być taka sytuacja, w której będzie jeszcze trudniej wyłonić zdecydowaną większość parlamentarną, bo my już od kilku lat jesteśmy w formule rządów mniejszościowych, a formuła rządów mniejszościowych na starcie jest szczególnie trudna; ona nie była przerabiana, ale może być przerabiana w następnej kadencji - czy w imię tej odpowiedzialności kwestie zapowiedzi są istotniejsze niż interes Polski? Pytam o to pana premiera nie jako polityka, tylko jako obywatela tego kraju: Co jest lepsze dla Polski na ten moment? Czy podtrzymywanie terminu, czy stabilizacja jeszcze przez pół roku?</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PosełMichałKaczmarek">Pytanie do wicepremiera Hausnera. Panie wicepremierze, bardzo wiele było pańskich zapowiedzi w różnych trudnych sprawach dotyczących naprawy finansów publicznych. Ponieważ z tego obozu pan odchodzi, chciałem, żeby pan dokonał dzisiaj, tutaj, z tej trybuny, bilansu na ten temat, co z tych zamierzeń, które pan zapowiadał, udało się panu zrealizować i jakie były skutki dla obozu tych niektórych niezrealizowanych zapowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Na początku muszę powiedzieć, że darzyłem pana sympatią, mając nadzieję, że pomoże pan najuboższym Polakom. W miarę upływu czasu przekonałem się jednak, że lewicowy premier pcha naród polski w paszczę globalizmu. Aby mogła się udać globalizacja, trzeba było złamać oczywiście opór pracowników, a wzmocnić pozycję pracodawców. To się doskonale udało - 3 mln bezrobotnych, 2 mln w szarej strefie i głodowe płace, za które nie można utrzymać rodziny, są tego wyraźnym przykładem. Dzisiaj, mając przed sobą widmo utraty pracy, rodziny są zastraszone bardziej niż kiedykolwiek w naszej historii. Najbardziej jednak zawziął się pan na emerytów i rencistów, przede wszystkim realizując swój plan, program naprawy finansów publicznych. Otóż chcę panu tylko udowodnić, że 6 mln emerytów i rencistów sprzed 1996 r. dzisiaj ma emerytury o 5880 zł, czyli o 42,3%, średnio rocznie niższe od nowo przyznawanych emerytur od 1 marca 2005 r. Niech pan wyjaśni raz na zawsze i mnie, i wszystkim emerytom: Czy to jest zgodne z obowiązującym u nas prawem, żeby za ten sam czas opłacania składek i takich samych składek emerytury były różne?</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">9,5 mln emerytów oczywiście zostało pozbawionych 3,5-procentowej waloryzacji. Natomiast najubożsi dostaną po 100 zł zasiłku. Wyraźnie widać, że rząd dąży do skłócenia emerytów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo, panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Ewa Janik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełEwaJanik">Mam pytania do pana posła Giertycha, ale jednocześnie są to pytania skierowane również do pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełEwaJanik">Pytanie pierwsze. Czy pan, panie pośle, wie, że wartość produkcji w Polsce w przeliczeniu na jednego mieszkańca od wielu lat, a właściwie stale w okresie powojennym, jest 5–7 razy mniejsza niż w innych krajach, do których dobrobytu dążymy?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełEwaJanik">Pytanie drugie. Czy pan, panie pośle, wie, że oszczędności zgromadzone w bankach polskich, ale nie tylko oszczędności, ale w ogóle pieniądze zgromadzone w bankach polskich...</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W bankach w Polsce.)</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PosełEwaJanik">...w bankach w Polsce, są kilkunastokrotnie mniejsze niż w innych krajach, do których dobrobytu dążymy, które są dla nas wzorem? To samo pytanie mam do pana premiera, żeby był uprzejmy to potwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#PosełEwaJanik">Czy pan wie, że bez dopływu obcego kapitału w sytuacji, gdy mamy tak niski dochód narodowy, kiedy mamy tak niskie oszczędności w bankach, nie ma w ogóle możliwości rozwoju polskiej gospodarki? Czy pan wie, że podobnie nie ma tej możliwości rozwoju bez wzrostu gospodarczego? Czy pan, panie pośle, wie - a czy pan, panie premierze, potwierdza - że wzrost gospodarczy w okresie ostatnich 15 lat miał miejsce w Polsce tylko w okresie rządów szeroko pojętej lewicy, tzn. w latach 1994–1997, a następnie w latach 2003–2004, ponieważ 2001 r. był poświęcony ograniczaniu spadku wzrostu gospodarczego i zatrzymaniu w ogóle tego wzrostu? Czy pan, panie pośle, był uprzejmy zauważyć, że sukcesem rządów lewicy, obecnych rządów i poprzednich, jest to, że w Polsce poziom przestępczości jest na poziomie średniej europejskiej, że polski wymiar sprawiedliwości, polskie sądy od dwóch lat rozpatrują więcej spraw niż liczba spraw, które do nich wpływają? Nie miało to miejsca za czasu poprzednich rządów, ciągle narastała górka zaległości. Czy pan, panie pośle, wie, że polska prokuratura, jeśli chodzi o szybkość załatwiania spraw i wykrywalność przestępstw, jest na przyzwoitym poziomie europejskim? Obawiam się, że pan poseł nie wie, jego ugrupowanie też, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełEwaJanik">...na posiedzenia stosownych komisji, kiedy takie informacje są składane, państwo nie chodzicie. Natomiast informacje tych organów w jakiś dziwny sposób w tym Sejmie nie znajdują miejsca w czasie antenowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo, pani poseł, czas został już przekroczony o minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełEwaJanik">Panie marszałku, bardzo pana przepraszam, ale ponieważ formuła, którą pan marszałek dopuścił, jest niezgodna z regulaminem, bo regulamin przewiduje, że pytania zadaje się wnioskodawcom, a były tu zadawane pytania do pana premiera, jestem zmuszona zadawać pytania podwójnie i to zabiera mi więcej czasu.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełEwaJanik"> Dlatego proszę o umożliwienie mi zadania jeszcze jednego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Ze względu na szczególną uprzejmość wobec kobiet...</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę skończyć.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Szczególna uprzejmość.)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Z okazji Dnia Kobiet.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełEwaJanik">Czy pan, panie pośle, wie, że przepisy antykorupcyjne, jakie uchwalił ten Sejm, szczególnie przepisy karne antykorupcyjne, spowodowały to, że wzrosła liczba wykrywanych i skazywanych przestępstw korupcyjnych? Po prostu te przepisy umożliwiły ściganie, przepisy dotyczące uproszczenia procedur karnych doprowadziły do tego, że mamy większą wykrywalność i dlatego w prasie i mediach zjawisko to niejako wzrosło; a ono zawsze było, tylko teraz jest lepsza możliwość jego wykrywania. Czy pan, panie pośle, wie - a pan premier potwierdza - że jest taka sytuacja, iż pierwszy raz w naszej historii demokratycznej mamy taki rząd, taką władzę sądowniczą, a także ustawodawczą, które z jednakową bezwzględnością ścigają aferzystów, niezależnie od tego, z jakiej strony politycznej mamy z nimi do czynienia? Przykładem są osoby, które mają procesy - i z ugrupowania pana posła, nie chcę tu wymieniać nazwiska, i oczywiście z mojego ugrupowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W swoim wystąpieniu pan premier mówił, że rząd sporządził niejako harmonogram prac na rok. W tym to okresie rząd zobowiązał się przygotować określone projekty ustaw. Nie podważam, że są to ustawy istotne, ważne. Społeczeństwo jednak tego nie liczy, nie interesuje się, ile ustaw, mówiąc potocznie, wyprodukował rząd i Sejm. Obywateli interesuje, na ile te ustawy poprawiły ich byt i ułatwiły życie.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełRenataRochnowska">W świetle powyższego chciałabym przedstawić swoje refleksje i zadać panu premierowi następujące pytania. Walkę z bezrobociem wymienił pan jako jeden z swoich najważniejszych celów. Efektem tych zamierzeń jest 3,1 mln Polek i Polaków bez pracy. Jak to się dzieje, że mimo wzrostu gospodarczego, ciągle nie udaje się przerwać gehenny tysięcy polskich rodzin? Czyż nie za długo trwa ten proces wychodzenia z kryzysu? Pomoc socjalna tylko w minimalnym stopniu koi rany ludzi pozostających bez pracy. Społeczeństwo polskie jest ambitne i mimo dużego optymizmu, o którym dzisiaj mówił pan premier, ma dosyć upokorzenia i żebrania o kilkadziesiąt złotych w ośrodkach pomocy społecznej. Jak podaje GUS, w styczniu przybyło nam ok. 95 tys. bezrobotnych, nie licząc bezrobocia ukrytego, głównie na wsi. Jesteśmy krajem Unii Europejskiej. Niemcy swoje 12-procentowe bezrobocie uważają za tragedię narodową, u nas co piąty Polak nie ma pracy, a na Warmii i Mazurach - co trzeci. Proszę odpowiedzieć, panie premierze, dlaczego tak długo tkwimy w tym marazmie bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Premierze! Przedsiębiorcy produkujący głównie na eksport zaczynają zwalniać pracowników. Rolnicy otrzymują coraz niższe ceny za swoje produkty. Główna przyczyna tej sytuacji tkwi w mocnej złotówce. Wiemy, iż finanse świata są m.in. regulowane przez regulację kursu walutowego. Dlaczego polski rząd nie podejmuje działań mających na celu skłonienie Narodowego Banku Polskiego do obniżenia wartości złotówki? Czy problem ten ma się rozwiązać samoistnie, chociażby poprzez zamieszanie na scenie politycznej, które powoduje spadek zaufania do polskiego pieniądza? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Joanna Senyszyn, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! - obecny, mam nadzieję, chociaż duchem, bo niestety nie ciałem. Opowiada się pan z uporem godnym lepszej sprawy za wyborami w czerwcu. Nie ulega jednak żadnej wątpliwości, że taki termin wyborów oznacza, iż nie będzie w tym roku referendum konstytucyjnego, i nie wiadomo, czy kiedykolwiek będzie, bo następny Sejm może nie dopuścić do referendum i w trybie parlamentarnym odrzucić europejską konstytucję. Czy pan premier ma świadomość, że nawołując do samorozwiązania Sejmu, co jest nieuzasadnione konstytucyjnie, chociaż oczywiście bardzo medialne, działa pan faktycznie na rzecz osłabienia pozycji Polski w Unii Europejskiej? Czy naprawdę warto iść ręka w rękę ze stronnictwem antyeuropejskim przeciwko żywotnym interesom Polski i Polaków? Czy to nie wstyd wmawiać Polakom, że lepsze są wybory w czerwcu, skoro pan premier doskonale wie, że jest to termin gorszy i niezgodny z konstytucją? Czy warto mówić w tej sprawie jednym głosem z opozycją parlamentarną i zachwycać się częścią opozycji pozaparlamentarnej? Czy nie uczciwiej byłoby, zgodnie ze światowymi standardami, stać na straży konstytucji, być lojalnym wobec własnej partii, dzięki której jest pan premierem i której zawdzięcza pan karierę polityczną? Praktyka pokazuje, że mężczyzna zawdzięcza pierwszej żonie karierę, a karierze - drugą żonę. Czy w karierze politycznej warto iść tą drogą i zdradzać swoje zaplecze parlamentarne? Czy naprawdę uważa pan, że w kraju jest tak mało do zrobienia, że wystarczą na to tylko dwa miesiące i 5 maja misja rządu będzie wypełniona, jak powiedział pan przed chwilą w Fundacji Batorego?</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełJoannaSenyszyn">W swoim wystąpieniu zachęcał pan opozycję, aby wzięła się do roboty. I słusznie. Ja zachęcam do tego pański rząd. Też jestem profesorem ekonomii i wiem, że lepiej się pracuje, mając dłuższą perspektywą - więc do roboty, do jesieni. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Joanna na premiera.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Gabriela Masłowska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy. Marek Belka jest jedną z osób aprobujących wejście Polski do Eurolandu. Wspiera on w tej mierze działania kierownictwa Narodowego Banku Polskiego. Narodowy Bank Polski jest opanowany przez osoby, które w sposób jawny zmierzają do likwidacji naszej narodowej waluty. Konstytucyjnym celem NBP, zgodnie z art. 226 ustawy zasadniczej, powinna być dbałość o wartość polskiego pieniądza. Czy dbałość o określone dobro da się połączyć z podżeganiem do jego likwidacji? W tej sytuacji zachodzi podejrzenie, że wszelkie działania prezesa Balcerowicza zmierzające do likwidacji złotego są sprzeczne z konstytucją. Czy gotów jest pan poprzeć, po podaniu się do dymisji premiera Belki i rozpisaniu nowych wyborów, działania zmierzające do postawienia prezesa Balcerowicza przed Trybunałem Stanu za sprzeczne z konstytucją działania zmierzające do likwidacji polskiego złotego?</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Drugie pytanie. Podstawowym zadaniem przyszłego Sejmu powinno być doprowadzenie do rozpisania referendum weryfikacyjnego w sprawie wyjścia Polski z Unii Europejskiej. Pierwsze kroki w celu wyjścia z Unii powinien podjąć nowy Sejm. W świetle powyższych uwarunkowań mam do pana jako wnioskodawcy pytanie. Jaki jest pana stosunek do rozpisania przez nowy Sejm referendum weryfikacyjnego w sprawie wyjścia Polski z Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Ogłaszam, że zamykam listę osób chętnych do zadania pytania. Myślę, że był czas, żeby zgłosić wolę zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początku taka refleksja mi się nasunęła, bo pan premier zachowywał się tutaj jak namiestnik Eurolandu położonego między Odrą i Wisłą, w imieniu jakiś sił, którym poszedł się teraz wyspowiadać, co zamierza zrobić. Mówię: między Odrą a Wisłą, ponieważ, co mówiła koleżanka posłanka z mojego okręgu, już się nie przewiduje rozwoju tegoż Eurolandu z tamtej strony Wisły. Już nie ma metropolii Białystok, nie ma planu rozwoju sieci dróg. Pan premier jest tylko namiestnikiem na określonym kawałku. Ale panu premierowi chcę również powiedzieć, że tyle będzie miał szacunku, ile go okaże innym, i myślę, że tego doświadcza. Pewnie pan premier Hausner ma więcej szacunku na boisku piłkarskim i życzę panu, żeby tylko tam, w tych liniach, miał pan pole manewru.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Natomiast chciałem, panie marszałku, wystąpić z takim zapytaniem: dlaczego akurat ten rząd, dlaczego Marek Belka, który nie ma zaplecza, staje dzisiaj i łaje Sejm. Staje i łaje Sejm i mówi do nas przez „wy”. Czy jest to stary nawyk, ze starej legitymacji? Czy dlatego nie ma planu rozwoju i nie będzie metropolii Białystok, że pan Belka i towarzysze wstydzą się bliskiego sąsiedztwa z Białorusią? Czy to jest rząd, który postanowił tylko doprowadzić pewne procesy, zwłaszcza prywatyzacyjne, do końca? W tym punkcie pytanie. Pan premier jedzie na Ukrainę. Czy po to, żeby domówić się, że sprzedamy Cargo, a LHS nie włączymy do PLK, tylko utworzymy spółkę z Rosjanami z podejrzanym kapitałem? Czy pan premier chce dokończyć dzieła wyprzedaży majątku, gdzie jeszcze Skarb Państwa ma udziały? Czy taka była misja tego rządu? Tutaj chcę zapytać, analogicznie, czy ten Sejm reprezentowany przez takiego oto wicemarszałka, który przedwczoraj został postawiony przed Komisję Etyki Poselskiej i ukarany przez tę komisję, ma prawo nas umoralniać? Tak samo nie ma prawa. Tak, pan Tomasz Nałęcz został ukarany przez Komisję Etyki Poselskiej i nie ma prawa mnie umoralniać, nie ma prawa ani mnie, ani nikogo na tej sali pouczać. Tak samo pan premier; z takim zachowaniem niech pan premier wraca tam, skąd przyszedł, do swoich towarzyszy i niech swoją czerwoną legitymację, i pozostałe, wyjmie i pokaże, kim naprawdę jest. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Kędziak, Ruch Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełTadeuszKędziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę zadawał pytania panu premierowi Belce. Jestem przeciwnikiem polityki pana premiera Belki i o nic dobrego nie mógłbym zapytać. Chcę zapytać pana posła wnioskodawcę.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełTadeuszKędziak">Panie pośle, w swoim wstępnym wystąpieniu, rozpoczynając debatę, krytykując pana premiera Belkę, pozwolił pan sobie na ocenę i krytykę rządu premiera Jana Olszewskiego. Powiedział pan, że ten rząd był nieco ospały. Jestem w trudnej sytuacji, bo muszę się zgodzić z tymi posłami, którzy mówili, że nie zna się pan na gospodarce, jeżeli to jest ocena rządu pana premiera Olszewskiego. Od siebie chcę jeszcze dodać, że nie zna się pan na polityce, jeżeli tylko tyle może pan powiedzieć o rządzie Jana Olszewskiego. Chcę jeszcze panu zadać pytanie. Mając na uwadze obecną sytuację, tę, która jest dzisiaj, teraz, w tym momencie, kiedy odbywa się ta debata, czy nie odnosi pan wrażenia, że pana wniosek jest napędem maszyny pana premiera Belki i tej fundacji, do której on się udał, którą pan krytykował razem z panem premierem Belką? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Andrzej Mańka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełAndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan premier Belka zawarł roczny kontrakt na rządzenie Polską. Jak się dzisiaj dowiedzieliśmy, zawarł go prawdopodobnie ze środowiskiem Fundacji Stefana Batorego. W ramach tego kontraktu chce się zajmować rozwiązywaniem problemów polskiej gospodarki i polskiej służby zdrowia. Chciałem natomiast zapytać, dlaczego pan premier Belka nie chce się zająć problemami polskiej rodziny. Dlaczego rząd pana premiera nie prowadzi aktywnej prorodzinnej polityki państwa? Czy nie zauważa, w jakiej sytuacji znajduje się polska rodzina, szczególnie ta wielodzietna? Czy pan premier nie dostrzega problemów związanych z kryzysem demograficznym, który przetacza się przez Europę, a w szczególności przez Polskę, i jego fatalnych następstw już dzisiaj, pogłębiających się z każdym rokiem? Myślę, że rząd, który tych problemów nie dostrzega, powinien jak najszybciej podać się do dymisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Gertruda Szumska, Dom Ojczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Dziękuję, panie marszałku!</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełGertrudaSzumska">Panie Premierze! Państwo Ministrowie! Czy polski rząd ma jakiś kontakt z polskim społeczeństwem, bo słuchając panów, odnosi się wrażenie, że panowie premierzy mówicie o swoich kolorowych marzeniach, a nie o szarej dla większości polskiego społeczeństwa beznadziei, biedzie, nędzy, bezdomności, braku miejsc pracy dla 3–4 mln Polaków? Młodym, w 80% wykształconym Polakom proponuje się wyjazd za granicę, aby tam budowali gospodarkę, a nie w Polsce. Jest to skandal najwyższego stopnia, żeby nie dbać o rozwój narodowej gospodarki, o zapewnienie godnego życia narodowi. Jakim prawem dalej wyprzedajecie gospodarkę, to, co wypracowało społeczeństwo? Czy jesteście świadomi, panowie, tego, że społeczeństwo nie wytrzyma tego ucisku i zacznie rozliczać przedstawicieli rządu za działania antypolskie? Czy upierając się przy ustawie dotyczącej szpitali, chcecie oszukać ludzi i pod pretekstem restrukturyzacji doprowadzić do prywatyzacji szpitali? Kto będzie z nich korzystał - rodziny wielodzietne, emeryci? Czy nie jest to znowu ukryta eutanazja? Kto podsuwa takie nieludzkie rozwiązania dla rodzin, dla emerytów, którzy całe życie przepracowali dla Polski, a dzisiaj nie mają za co kupić lekarstw i nie mogą korzystać z dobrodziejstw służby zdrowia? Gdzie są składki obywateli, które miały być przeznaczone tylko na ratowanie zdrowia i życia? Nikt nie ma prawa ich grabić i zawłaszczać. Odpowiedzialność za utrzymanie szpitali spoczywa na barkach państwa, szczególnie w obecnej sytuacji istniejącej biedy, do której doprowadziły między innymi przekręty elit rządzących. Kiedy zrozumiecie państwo, że macie obowiązek pełnić służebną rolę wobec społeczeństwa polskiego, służyć jemu, a nie działać przeciwko niemu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Przedstawiając swoje dokonania, pan premier Belka wyraził się, że na wsi panuje wielka radość z tego faktu, iż jesteśmy w Unii Europejskiej, a tak naprawdę to nie ma tej radości, a niedługo zacznie się płacz i zgrzytanie zębów, bo jeżeli się zreasumuje to, co rolnik polski stracił na wejściu do Unii Europejskiej, chociażby kredyty preferencyjne, dopłaty do paliwa, z tym, co otrzymuje, to w ostatecznym rozrachunku jest na minusie. Nie wiem, w której wsi pan premier był na spotkaniu, może podałby adres tej wsi, bo jeżdżę po wsiach i słyszę zupełnie co innego. I teraz już się zaczyna, jeśli chodzi o dopłaty bezpośrednie, mam na myśli tylko dopłaty bezpośrednie, nie inne programy, a dopłaty dotyczą wszystkich, którzy ziemię posiadają i uprawiają.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Samborski: Posiada.)</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełMirosławPawlak">Żartuje się w ten sposób, że to, co polski chłop otrzymuje, to jest zwrot kosztów podróży polskiego chłopa do Unii Europejskiej w jedną stronę. Dlatego pytam pana premiera Belki, gdzie taka radość występuje, bo wiem, że wieś jest przytłoczona ciężarem Belki, premiera Belki, i tego ciężaru nie wytrzyma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Gajda: Wieś przywaliła belka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Ryszard Stanibuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zastanawiam się dzisiaj i rozważam, czy wszyscy pamiętamy, kto nas do Sejmu wysłał i po co. Czy pamiętamy przysięgę, czy mamy czyste sumienie i czy z pokorą służymy naszemu społeczeństwu, bo jeżeli sobie te pytania zadamy, to będziemy rzetelnie pracować i nie będzie takiego teatru, jaki dzisiaj jest w Sejmie. Chciałbym zapytać przede wszystkim o te kwestie, szczególnie właśnie panów premierów, obu panów premierów, o uczciwość, rzetelność i sumienie. Czy nie należy tych funkcji traktować w ten sposób, że im wyższa władza, tym bardziej winna być odpowiedzialna, sumienna, pokorna, a jednocześnie rzetelna wobec narodu, społeczeństwa, któremu winniśmy szacunek i rzetelną służbę. Tą konkluzją chciałbym rozpocząć moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Naród, cała Polska nie zasługuje na ludzi nieodpowiedzialnych dzisiaj, nieuczciwych, kameleonów, krętaczy i tym podobnych i na wprowadzenie dalszych liberalnych reform. To chciałbym podkreślić i zaprotestować, ale jednocześnie zamanifestować, że dalej tak nie może być, jeśli chodzi o reformy prowadzone w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Premierze! Czy nie chodzi tutaj czasem o przerwanie prac komisji śledczych celem zatarcia śladów korupcji wielu winnych i odpowiedzialnych, a obecnie sprawujących władzę osób? Moim zdaniem rząd powinien wspierać komisje i im pomagać, tymczasem obawiam się, czy czasem prace komisji nie są blokowane i ignorowane.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Premierze! Co mam powiedzieć emerytom, którzy przychodzą do mojego biura poselskiego w Zamościu z decyzją waloryzacji rent i emerytur, która wynosi 3,11 zł. I jak my jesteśmy uczciwi i rzetelni w stosunku do tych ludzi? Chcę jeszcze wspomnieć o tysiącach bezrobotnych, Stowarzyszeniu na Rzecz Osób Bezrobotnych założonym w Zamościu i wielu innych, młodzieży po studiach bez braku wsparcia - co możemy im zaoferować, to są konkretne sprawy, rzetelne problemy ludzkie, które mamy rozwiązywać, a nie polityka, a nie przekształcenia w partie demokratyczne, liberalne i inne, to są kwestie wtórne. Jeżeli będziemy rzetelni, uczciwi wobec naszego społeczeństwa, jeżeli będziemy starali się im pomagać w rozwiązywaniu tych problemów, to będzie najlepsza polityka, wtedy będzie miał poparcie i pan premier, i Sejm, i posłowie będą mieli poparcie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Nie może być tak, proszę państwa, że linia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełRyszardStanibuła">...linia kolejowa Zamość - Wrocław jest wycofywana, bo region zamojski, region lubelski musi być najbiedniejszy w Unii. Dalej trzeba z tego regionu jak najwięcej skorzystać, a mało środków przekazać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Samborski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązuję, panie premierze, do tego wątku, który prowadził pan poseł Pawlak, czy w ministerstwie rolnictwa, które rzeczywiście popełniło falstart, zupełnie niepotrzebnie ogłaszając, że na pewno do końca roku wszystkie te dopłaty zostaną zrealizowane, pomijając ten falstart, czy jest jakiś zespół fachowców, który bilansuje zakres strat, które wynikają z pewnych nowych rozwiązań prawnych, organizacyjnych i innych, chociażby wzrost cen na środki produkcji, i jak to jest w zestawieniu ostatecznym, czy kontrolujecie to zjawisko. Czy z czystym sumieniem możemy powiedzieć, że rzeczywiście polskiemu rolnictwu i polskiemu rolnikowi jest lepiej, będzie lepiej i jak długo, czy będzie to tendencja stała, czy on może inwestować itd.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełTadeuszSamborski">I, panie premierze, wiem, że to nie jest jakby pana branża, w tej chwili mówię do pana premiera obecnego tutaj, to jest w branży jakby spraw zagranicznych, ale nawet ten dzisiejszy epizod, panie premierze, świadczy mniej więcej o takiej oto sytuacji. Otóż są takie fundacje, np. Fundacja Pomoc Polakom na Wschodzie, która krzewiła i umacniała polskość na Wschodzie, ale pana kolega minister spraw zagranicznych i inni jego koledzy uznali, że tę fundację trzeba zawłaszczyć, rozjechać i spacyfikować, a jednocześnie pan premier dzisiaj sam się wdał w zawłaszczenie fundacji, która jak gdyby działając w imieniu Polski, ma szerzyć demokrację w krajach Wschodu itd. I tu się rodzi pytanie, czy nasza polityka zagraniczna ma te pierwiastki polskie, propolskie, bo my się ciągle martwimy o proeuropejski kurs Białorusinów, Rosjan, Ukraińców, natomiast nikt nie pyta, czy w ogóle jesteśmy zainteresowani, osobiście uważam, że powinniśmy być zainteresowani, żeby Ukraińcy byli propolscy, Rosjanie - propolscy, Białorusini - propolscy, Litwini - propolscy itd., bo o to przecież chodzi. Tymczasem przygotowywany jest katalog spraw, który ma być przedmiotem rozmów z demokratyczną Ukrainą. Jest tam sprawa rurociągu, jest sprawa wiz, ale mamy wiele zaszłości z Ukrainą, także historycznych. Jedna trzecia część narodu polskiego ma pełną traumę po pewnych przejściach i trzeba mieć odwagę, rząd polski musi mieć odwagę do szczerej rozmowy z Ukraińcami nie tylko na tematy gospodarcze, ale także historyczne, moralne. Reprezentuję Dolny Śląsk, gdzie większość tych ludzi przyjechała po wielkich przeżyciach, po wielkich dramatach i ktoś musi powiedzieć: były dramaty. Bez zadośćuczynienia nie będzie pojednania. Te sprawy nie mogą być pominięte i nie mogą znaleźć się poza obszarem zainteresowania naszego rządu. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Co rząd zrobił dla polskiego rolnika? Przypomnę, że przed podpisaniem traktatu akcesyjnego przez rząd ostrzegaliśmy, że art. 23 traktatu akcesyjnego, który dotyczy zmian Wspólnej Polityki Rolnej, jest dla interesów Polski, polskiego rolnika bardzo niebezpieczny, niekorzystny. Ostrzegaliśmy rząd, że Unia Europejska może w każdej chwili skorzystać z tego artykułu. Naciskaliśmy na rząd, aby w żadnym wypadku nie zgodził się na pozostawienie tego zapisu. Rząd zignorował nasze ostrzeżenia, zgodził się na art. 23, i cóż się stało? Jeszcze przed 1 maja, przed wejściem Polski do Unii Europejskiej Rada Unii Europejskiej na wniosek komisji i po konsultacji z Parlamentem Europejskim zmieniła Wspólną Politykę Rolną jeszcze bardziej na niekorzyść Polski. Wprowadziła dopłaty do rzepaku i roślin energetycznych dla rolników, ale tylko dla państw „piętnastki”, a więc Polska na tym nie skorzystała, Polska na tym straciła. Państwa „piętnastki” przez 10 lat będą stopniowo otrzymywać dotacje aż do 100% w 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełHalinaMurias">Mam pytania do pana premiera: Co rząd zrobił, aby polscy rolnicy mieli równe szanse w konkurencji z Zachodem? Co rząd zrobił w sprawie dyskryminacji polskich rolników? Czy rząd zareagował w odpowiednim czasie na zmianę, na pogorszenie się warunków funkcjonowania polskich rolników w stosunku do rolników innych państw w związku ze zmianą Wspólnej Polityki Rolnej? Czy rząd podejmuje działania, aby polski rolnik miał gdzie - i mógł - opłacalnie sprzedać wyprodukowany surowiec? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do pana premiera, a raczej do jego ducha, bo podobno taki duch na tej sali krąży: Duchu pana premiera, czy nie jest duch zdziwiony, że po takim karceniu Wysokiej Izby, bez mała wszystkich posłów, po takich krzykach, znalazło się tylu odważnych i chętnych do zadawania pytań? Bo na dobrą sprawę po wystąpieniu pana premiera nie powinno się dyskutować, tylko jak najszybciej rozpocząć stawianie pomników i nadawanie panu premierowi tytułów: a to honorowego ekonomisty, a to honorowego rolnika, a to honorowego bezdomnego, a to honorowego pacjenta itd., a na koniec honorowego polityka.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie premierze, czy jest pan zwolennikiem komercjalizacji i prywatyzacji rządu polskiego i czy taka koncepcja może służyć Polsce? Pytanie: Ile będzie wpływów do budżetu państwa z tego tytułu? Bo patrząc na pańskie nie dokonania - powtarzam: nie dokonania - a słowa, winno to dać kilkadziesiąt miliardów euro. Czy to jest pomysł partii demokratycznej, czy pańskiej, czy - być może - pana Balcerowicza?</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PosełStanisławGudzowski">I pytania ekonomiczne, bo to pańska domena. Czy doprowadzenie do corocznego deficytu przyrostu naturalnego w państwie polskim to oszczędność dla budżetu? Czy zmniejszenie zdrowotności Polaków i zwiększenie śmiertelności narodu poprzez głodowe pensje, wzrost ubóstwa i bezrobocia prowadzący do wielu osobistych dramatów, w tym aktów samobójstw i rozbojów, to wykładnia pańskich pomysłów ekonomicznych dla Polski i Polaków?</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PosełStanisławGudzowski">I na koniec pytanie: Czy jest pan realizatorem znanego programu, który zakłada zmniejszenie populacji Polaków do 20 mln? Czy to ma być sposób polepszenia współczynników ekonomicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Grzegorz Górniak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełGrzegorzGórniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Na spotkaniach rolnicy skarżą się, że nie mogą kupić ziemi od agencji, a Niemcy czy Holendrzy nabywają każdą ilość ziemi bez problemu. Mam pytanie: Czy ziemia w zasobach agencji jest dla rolników polskich, czy dla Niemców i Holendrów? Po co została uchwalona ustawa o ustroju rolnym?</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełGrzegorzGórniak">Następne pytanie. Dlaczego pan, panie premierze, nie reaguje na to, że Śląska Spółka Cukrowa została sprzedana niby francuskiej firmie Saint Louis Sucre, a właścicielem Śląskiej Spółki Cukrowej stała się niemiecka firma Sűdzucker. Odbyło się to z naruszeniem prawa polskiego i w tej sprawie Prokuratura Apelacyjna w Warszawie prowadzi wyjaśnienie?</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełGrzegorzGórniak">Następne pytanie. W zeszłym roku weszła ustawa o KRUS. Gdy wszedł podatek 50-procentowy, Trybunał Konstytucyjny odrzucił tę ustawę. W związku z wyżej wymienionym orzecznictwem zapytuję: Dlaczego pan prokurator generalny nie wystąpił ze stosowną inicjatywą w sprawie rolników ubezpieczonych w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, prowadzących równocześnie pozarolniczą działalność gospodarczą, którym nie dano żadnej możliwości zastosowania się do zmienionych przepisów o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników? Z ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym wynika, że formę opodatkowania można wybrać raz w roku, z początkiem każdego roku, do 20 stycznia. Z zestawienie ww. terminów wynika, że rolnikowi w ogóle nie dano ustawowej możliwości dostosowania się do rozmiaru prowadzonej działalności gospodarczej oraz formy opodatkowania, a zgodnie z art. 32 Konstytucji RP, wszyscy są wobec prawa równi i mają prawo do jednakowego traktowania przez władze publiczne. Dlaczego pan premier nie reaguje na te wszystkie wyjaśnienia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Lech Zielonka, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełLechZielonka">Panie Marszałku! Pani Premier i Panie Premierze! Od lat 70. obserwuję obrady parlamentu polskiego i takiego przedstawiciela, jak pan Giertych, jeszcze nie miałem okazji oglądać. Od początku tej kadencji jest to destruktor największych przedsięwzięć i wszystkie jego posunięcia, wystąpienia zmierzają do tego, żeby było odwrotnie. Widocznie panu Giertychowi spieszy się do porażki, która czeka jego i jego ugrupowanie.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełLechZielonka">W swoim wystąpieniu pan Giertych nie przedstawił żadnego merytorycznego punktu, który mobilizowałby do tego, aby parlament zagłosował za tym, by premier Belka podał się do dymisji. A ja mam prawo żądać od premiera Belki, aby kontynuował program, którego podjął się w maju ubiegłego roku. Bo głosowałem, panie premierze, za tym, udzieliłem wotum zaufania, żeby pan poprawił sytuację, która w ostatnim czasie była nie najlepsza.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełLechZielonka">Mówi się, że dzisiaj jest cyrk, teatr w tym parlamencie. Ale to, co nas czeka w następnej kadencji, gdy prawica dojdzie do władzy... Tercet egzotyczny w postaci pana Rokity, pana Kaczyńskiego i pana Giertycha doprowadzi do tego, że wyborcy zobaczą, iż te poprzednie rządy, czy PSL, czy SLD, nie były takie najgorsze, bo jednak chciano coś dla kraju zrobić.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełLechZielonka">Chciałbym również dodać, że zagrywki pana Giertycha nie idą w tym kierunku, na jaki czekają wyborcy. Wyborcy czekają na to, aby obecny rząd - jak i przyszły - występował merytorycznie w kwestii miejsc pracy, jak również w sprawach odnoszących się do młodzieży, która kończy szkoły średnie, studia, nie ma pracy i musi wyjeżdżać za granicę. Dobrze, że weszliśmy do Unii Europejskiej, bo chociaż po części rozwiązało to problem bezrobocia i bardziej odważni obywatele Rzeczypospolitej jadą na Zachód, zarabiają pieniądze, przywożą je do kraju, żeby można było tu je wydawać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie premierze, jak ocenia pan fakt, że niesłychanie wzrosła ostatnio ilość ustaw i konkretnych przepisów w tychże ustawach uznanych przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z konstytucją?</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Mam prośbę, żeby pan nie mówił, kiedy pan będzie odpowiadał, że to domena Sejmu jako władzy ustawodawczej, bo ustawy te były przegłosowane mimo zdecydowanych sprzeciwów opozycji, głosami pańskiego zaplecza politycznego w tym Sejmie. Zresztą były to głównie projekty zgłaszane przez rząd. I dobrze pan wie, że - co jest pewną ułomnością naszego systemu - tylko rząd ma odpowiednie zaplecze finansowe i legislacyjne do przygotowywania projektów ustaw. Mimo to na przykład Prawo i Sprawiedliwość składa wiele projektów ustaw i wtedy to nas dziwi - a tak było na przykład w przypadku projektów ustawy dotyczącej otwarcia zawodów prawniczych czy ustawy o zmianie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności - że pojawia się analogiczny rządowy projekt, akurat blokujący nowatorskie rozwiązania, niejako właśnie dla zablokowania dobrej inicjatywy poselskiej. Czy tak się godzi, panie premierze? Jeśli rząd nie generuje dobrych projektów, to w imię jakich interesów chce zniszczyć te, które my przygotowujemy? Podobnie zresztą jest z inicjatywami obywatelskimi. Przecież nie dalej jak wczoraj odbyła się debata nad projektem ustawy dotyczącym funduszu alimentacyjnego, gdzie referujący minister wprost przyznał, że niektóre rozwiązania zaczerpnął z projektu obywatelskiego, który to projekt posłowie z zaplecza rządu chcą wrzucić do kosza, by próbować uchwalić własny projekt, który, nawiasem mówiąc, także budzi wątpliwości konstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie premierze, projekt obywatelski to wysiłek ludzi dobrej woli, a projekt rządowy to projekt, za który obywatele płacą. I szkoda, że z jednej strony wysiłek ten, a z drugiej strony pieniądze podatników rząd marnotrawi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Zenon Tyma, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełZenonTyma">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bez żadnych wstępów przechodzę do pytań.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełZenonTyma">Jak pan zamierza zmienić polską politykę proeksportową, która woła o pomstę do nieba? Z tej trybuny to mówić to już jest za mało, trzeba wołać po prostu. Morduje się polski eksport poprzez wysoki kurs złotego. Sytuacja eksportowa Polski jest dramatyczna i rząd sobie nic nie robi z tego. Jakie kontrakty załatwił pan premier w Iraku dla polskich przedsiębiorców? Było takie powszechne przekonanie, że jak polscy ekonomiści wyjadą do Iraku, to nawet piasku na pustyni zabraknie. Dla kogo pracuje pan premier? Czy polscy obywatele mają być tylko i wyłącznie wyrobnikami? Do tego zmierza rząd polski? Kiedy zostanie zmieniona polityka zagraniczna prowadzona przez Radę Ministrów? W tej chwili zachowujemy się jak malutki piesek, który, jeśli zostanie pogłaskany, to macha ogonkiem. Musimy się zmienić w zwierzę bardziej agresywne, żeby się liczyli z nami na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełZenonTyma">Ostatnie pytanie kieruję do pana premiera Hausnera. Panie premierze, pan kilkakrotnie obiecał w Nysie, że polska fabryka wznowi produkcję. Co się stało? Ja podkreślałem kilkakrotnie, że polska fabryka nie ma kapitału, nie rokuje żadnych nadziei. Pan tłumaczył, że ja sobie kampanię robię w Nysie. Ja nie wiem, kiedy pan przyjedzie do Nysy i powie otwarcie, co będzie z zakładami w Nysie - 960 osób straciło pracę, nie zostały wypłacone im pensje, 18 mln; 40-procentowe bezrobocie jest w Nysie. Pan obiecał, lewica obiecała: głosujcie na nas, jak przejmiemy władzę, uzdrowimy Nysę, zrobimy wszystko, żeby ludzie mieli zatrudnienie. Proszę bardzo, proszę przyjechać i teraz się wytłumaczyć z tego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ale też bierzecie pieniądze.)</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#komentarz">(Poseł Zenon Tyma: Ale my nie rządzimy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Antoni Stanisław Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie najpierw do pana posła wnioskodawcy. Panie pośle, dlaczego pan, łącznie z towarzystwem pezetperowsko-ubecko-okrągłostołowym, deprecjonuje i niszczy dobrą opinię o rządzie pana premiera Olszewskiego, insynuując, że jakoby realizował on plan wyniszczenia polskiej gospodarki Sachsa-Balcerowicza i kłamiąc, że rząd premiera Olszewskiego był ospały w ratowaniu Rzeczypospolitej właśnie przed realizacją tegoż planu? Pamięta pan, jak długo pozwolono temu rządowi funkcjonować? Około 6 miesięcy. Pamięta pan, za co został odwołany i przez kogo? Miała być to między innymi swoista kara za zablokowanie roszczeń rosyjskich do baz Armii Czerwonej w Polsce oraz za zablokowanie zgody na zainstalowanie w tychże bazach rosyjskich mafii pokagiebowskich.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">A teraz do pana premiera. Panie premierze, w imię czyich i jakich interesów osłabia pan pozycję Rzeczypospolitej w stosunkach międzynarodowych, między innymi wśród krajów unijnych, podpisując się pod traktatem konstytucyjnym, który ewidentnie polską pozycję osłabia?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Dalej, w stosunkach z Niemcami, poprzez nielegalne dezawuowanie i nierealizowanie uchwał Sejmu Rzeczypospolitej dotyczących między innymi wyłączenia jurysdykcji sądów i trybunałów unijnych w sprawach roszczeń niemieckich przesiedleńców i uciekinierów oraz odszkodowań i reparacji wojennych ze strony Niemiec dla Polski i Polaków. Również w imię czyich i jakich interesów popiera pan aspiracje niemieckie do członkostwa stałego w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, co pozwoli im istotnie hegemonistycznie decydować o losach Polski i świata?</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Dlaczego pan akceptuje wizje prawne i ideowe władz Federacji Rosyjskiej, spadkobierczyni Związku Sowieckiego, sankcjonujące legalność prawną i międzynarodową układu Ribbentrop - Mołotow oraz nobilitujące rozbiór Polski dokonany na konferencji w Jałcie? Czy zająknął się pan chociażby w odpowiedzi na te historyczne rosyjskie kłamstwa, jawne i czyste antypolonizmy, choć przecież nowy minister spraw zagranicznych deklarował nową politykę rządu, politykę walki o honor Rzeczypospolitej i Polaków, o prawdę historyczną? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się składa, że w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej jestem już trzecią kadencję, jest to niespełna 12 lat.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: O 12 za dużo.)</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PosełRomualdAjchler">I nikt i nic, panie pośle Giertych, nie jest mnie w stanie zaskoczyć - także nie zaskakuje mnie inicjatywa projektu uchwały, jaki państwo żeście złożyli. Tego typu wnioski o samorozwiązanie Sejmu, o dymisję rządu pojawiają się w każdej kadencji Sejmu. I gwarantuję prawej stronie dzisiaj, że w następnej kadencji to samo czeka państwa, bo każdy rząd, odpowiedzialny rząd, który chce reformować państwo, musi podejmować nie zawsze społecznie akceptowane decyzje. Jeżeli chce się poprawić gospodarkę, restrukturyzować ją, to takie decyzje są konieczne. I wtedy każda opozycja, i ta następna również, wykorzysta taką sytuację. Bo nie przypuszczam, żeby ci, którzy dzisiaj przebierają nogami, chcieli tylko zasiadać w rządzie i zasiadać w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PosełRomualdAjchler">Panie pośle, w związku z powyższym nasuwa mi się tutaj pytanie, jaki jest faktyczny cel złożenia projektu przez pana ugrupowanie? Przecież jest pan prawnikiem i pan wie, że rząd - nawet gdyby przyjąć, że Sejm przyjmie uchwałę, aby premier Belka podał rząd do dymisji - może to zrobić albo może tego nie zrobić. Tu nie ma żadnych skutków prawnych. Czy nie uważa pan w takiej sytuacji, że jest to zwyczajna strata czasu?</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PosełRomualdAjchler">I druga kwestia, do Prezydium Sejmu i do pana marszałka Sejmu. Otóż, panie marszałku, decydując się na tego typu debatę, na pewno pan marszałek wie, i Prezydium Sejmu również, że będzie to spektakl. I jestem przekonany, że gdyby wybrano inny termin debaty, poza wizją, to ta debata mogłaby się odbyć i trwałaby nie dłużej niż godzinę. Dzisiaj nie wiem, czy wystarczy 6 godzin. A przecież samo Prezydium Sejmu, sam marszałek Sejmu wie, ile jeszcze w tej krótkiej kadencji jest ustaw do uchwalenia, między innymi wykazywana ustawa o pomocy zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#PosełRomualdAjchler">I jedno pytanie do pana premiera Belki; przepraszam, panie marszałku, mam tego typu pytanie. Panie premierze, czy nie uważa pan, że sprowokował pan puszczaniem oka do nowej partii Unii Wolności, która się tworzy na scenie politycznej, Ligę Polskich Rodzin i ona to wykorzystała? I że swoim postępowaniem, już myślę tutaj o panu bezpośrednio, o zachowaniu ze zmianą barw politycznych, będąc jednocześnie posłem wywodzącym się z lewej strony politycznej, również sprowokował pan pana posła Giertycha i on to świetnie wykorzystał? Ja też bym to samo zrobił, gdybym był w opozycji, w tak skrajnej opozycji, w jakiej jest pan poseł Giertych, do lewicy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Chcę powiedzieć, że termin debaty był uzgodniony przez marszałka i Konwent z prezesem Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Dobrze, ale można było to wieczorkiem zrobić, panie marszałku. Godzinkę by trwała debata.)</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W jakimś stopniu na prośbę pana prezesa Rady Ministrów miała się odbyć o tej porze.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Leszek Bugaj, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełLeszekBugaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rolą parlamentu i rolą rządu jest służyć Rzeczypospolitej i jej obywatelom. Na to wszyscy składamy ślubowanie. Rolą premiera w trudnych czasach, a wszystkie ostatnie rządy pracują w trudnych czasach, jest zachować spokój i dochowywać przyrzeczeń.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełLeszekBugaj">Czy pan, panie premierze, nie uważa, że przez swoje wypowiedzi, przez swoje ostatnie zachowanie destabilizuje pan państwo? Czy pan nie uważa, że zachowuje się pan tak jak sternik na okręcie w czasie burzy - nie ma bardzo gdzie uciekać, a pan bierze topór i rąbie pan dno? Czy pan zdaje sobie sprawę, że to nie jest destabilizacja pewnego układu politycznego - jest to destabilizacja państwa? Czy pan nie uważa, że pańskie zachowanie przypomina postępowanie zawodnika, który zgodził się lecieć na 400 metrów, a po 300 metrach - jak go zabolała noga, zmienił upodobania polityczne albo mu się po prostu nie chce - mówi, że trzeba zrobić w tym miejscu metę? Co pana upoważnia, panie premierze, do tego, że pan się zachowuje tak jak facet, któremu się coś znudziło, podpalił miasto, grał na harfie i przyglądał się temu, co się dzieje dookoła? Moim zdaniem jest to wielka nieodpowiedzialność polityczna, która źle służy nie tylko obrazowi zewnętrznemu państwa polskiego, ale źle rokuje co do tego, jak dalej sytuacja będzie się rozwijała. To chodzi o pańską osobowość.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PosełLeszekBugaj">I pytanie konkretne. Jeśli chodzi o dokonania, o których tu się mówiło, postaramy się to rozdzielić. Polskie Stronnictwo Ludowe będzie dzisiaj pytało o sytuację na rynku owoców miękkich, o czym przed rokiem mówiliśmy, i o te zagadnienia, które są wyolbrzymiane jako sukcesy, a odbijają się płaczem i zgrzytaniem zębów, szczególnie chłopów na polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełLeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Likwidacja rentownych zakładów pracy, państwowej służby zdrowia przez świadome zadłużanie szpitali, astronomiczny wzrost bezrobocia (przypomnę, że wśród młodzieży do lat dwudziestu pięciu bezrobocie sięga już 45%), celowa, świadoma polityka kolejnych liberalnych rządów, polityka gospodarcza - to doprowadza do tego, że w poszukiwaniu miejsc pracy młodzi, wykształceni ludzie rozjeżdżają się po świecie, gdzie są bardzo źle traktowani, a często nawet przepędzani.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełLeszekMurzyn">Panie premierze, słuchając pana premiera, odniosłem wrażenie, że pan jest całkowicie niedoinformowany. Chyba że pan mówił o 5% społeczeństwa tzw. nowobogackich - w takim razie trzeba by było to podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełLeszekMurzyn">Mówił pan również, że Polacy są zadowoleni z wejścia do Unii Europejskiej, a szczególnie rolnicy. Proszę mi powiedzieć, jaką kwotę przeznaczyła Unia Europejska na dopłaty bezpośrednie dla rolników. Bo z tego, co wiem, to pieniądze przeznaczone na te dopłaty pochodzą z naszego budżetu krajowego i do tego sama realizacja wypłat przebiega nieprawidłowo, już nie mówiąc o tym, że kwoty wypłacane nie pokrywają kosztów produkcji.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PosełLeszekMurzyn">I ostatnie pytanie. Pytam również, co sprawia, że obecny tu pan wicepremier Hausner, premier Belka, premierzy rządu prezydenckiego, wspierają proces przeobrażenia się Unii Wolności - formacji, która w latach 1997–2001 doprowadziła do wzrostu bezrobocia o półtora miliona osób; formacji, która jest odpowiedzialna za oddanie polskiej bankowości w obce ręce; formacji, która kiedy tylko sprawuje rządy (a tak de facto zakulisowo sprawuje je dalej), demontuje państwo polskie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kolejnym zadającym pytanie będzie pan poseł Waldemar Borczyk, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełWaldemarBorczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełWaldemarBorczyk">Wysoka Izbo! Dyskutujemy nad projektem uchwały wzywającej pana premierę Marka Belkę do rezygnacji z zajmowanego stanowiska. Pan wicepremier Hausner próbował wytłumaczyć nieobecność pana premiera Belki, niemniej jednak zadam pytanie. Myślę, że i z tego powinien pan się wytłumaczyć, jeśli chodzi o działania swojego szefa pana premiera Belki. Dzisiejszy „Fakt” donosi, panie premierze, że 3,1 mln Polaków jest bezrobotnych, 100 tys. ludzi tylko w styczniu straciło pracę. W exposé pana premiera Belki jednym z priorytetowych celów była właśnie walka z bezrobociem. To jest efekt waszej pracy, pańskiej również, panie premierze Hausner.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PosełWaldemarBorczyk">Następna sprawa to decyzje, jakie podejmuje premier rządu. Kupuje on czy próbuje kupić ponad 200 limuzyn dla wszystkich urzędasów w ministerstwach i w rządzie, i jeszcze gdzieś tam, nawet w Narodowym Funduszu Zdrowia. A szpitale padają. Można by było za to kupić inne rzeczy, dać wynagrodzenie z tytułu „ustawy 203”. To jest rozrzutność pana premiera Belki. Po co kupuje te limuzyny? Ano pan premier Belka zapewne szykuje sobie już kolejny stołek w następnym rządzie, w następnym parlamencie. Chodzi o to, aby miał czym się poruszać i szybkimi autami dobrze sobie robić kampanię wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PosełWaldemarBorczyk">Miałem nie zadawać tego pytania, bo do pustej ławy nie ma co mówić, ale uwzględniając to, co pan premier Hausner powiedział, i jego usprawiedliwienie nieobecności pana premiera Belki, myślę, że z tych spraw powinien się również wytłumaczyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo dobrze mówi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W ciągu dwóch minut można zadać wiele pytań, ale nie można zadać wszystkich pytań, które cisną się na usta nie tylko mnie, ale i moim wyborcom. Generalnie nie widzimy praktycznie żadnej dziedziny życia, która rozwijałaby się w dobrym tempie lub w dobrym kierunku. Wszystko, na co by spojrzeć, idzie nie tak.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełElżbietaRatajczak">Chociażby szkolnictwo. Wizyty w szkołach średnich, gimnazjach czy w liceach ogólnokształcących potwierdzają, że nauczyciele na pierwszym miejscu nie stawiają roszczeń finansowych, lecz chodzi o zmiany organizacyjne, o zmiany programowe. Dlaczego ciągle tak mały procent budżetu narodowego przeznacza się w Polsce na szkolnictwo?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełElżbietaRatajczak">Służba zdrowia. Wmawia się społeczności polskiej, że to, co dziś mamy w naszej służbie zdrowia, to wina opozycji. Dlaczego rządowo-prezydencki projekt ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji zespołów opieki zdrowotnej, oprotestowany przez dziesiątki gremiów kompetentnych w tej dziedzinie, staje się kartą przetargową dalszego funkcjonowania rządu, a powinno to być atutem dymisji? Ten projekt to możliwość upadłości szpitali, likwidacji zakładów, utrata miejsc pracy, zagrożenie zdrowia i życia Polaków. Czyżbyśmy się wszyscy mylili? Jakże gorzko i żenująco brzmi oznajmiana z triumfem wiadomość, że otwarta jest droga na Zachód dla naszych pielęgniarek i lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PosełElżbietaRatajczak">Dodam jeszcze, że w nic nie lepszej sytuacji są bezrobotni, wymieniani przez mojego przedmówcę, emeryci i renciści, którzy oczekują na konkretne rozwiązania, rozwiązania ich sytuacji właściwie nie do pozazdroszczenia.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PosełElżbietaRatajczak">Pan premier i obecny rząd robiliście wszystko, aby Polska była członkiem Unii Europejskiej, aby kraj nasz rozwijał się jak najszybciej. Obecnie doczekaliśmy się takiej sytuacji, gdy Polska władza proponuje zarobić na tranzycie, jeśli chodzi o tzw. szerokie tory, i ułatwić transport na przykład owoców miękkich z Chin do krajów Unii Europejskiej. Nie widać tu troski o Polskę. Już w ubiegłym roku złamano preferencje. Chiny nie są członkiem Unii, a jednak ich towary trafiały do krajów Unii, zaś nasi polscy producenci owoców miękkich zostali na lodzie. To tylko jeden z elementów polityki rolnej. A jak dba rząd polski o inne elementy, o polską wieś? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Bogdan Błaszczyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełBogdanBłaszczyk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam w zasadzie dwa pytania do wnioskodawcy dzisiaj rozpatrywanej uchwały. Reprezentuję Sojusz Lewicy Demokratycznej, który swoimi uchwałami przekonał mnie, żeby głosować w maju za terminem wyborów jesiennym, konstytucyjnym. Przekonał mnie przede wszystkim jednym argumentem - że istnieje ze strony opozycji bardzo poważne zagrożenie dla ratyfikacji konstytucji europejskiej. A to jest według mnie polska racja stanu. W związku z tym mam pytanie: Czy jesteście panowie w stanie odnieść się do tego argumentu? Bo ja nigdzie takiego odniesienia nie znajduję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełBogdanBłaszczyk">I po drugie, chciałbym zapytać wnioskodawcę i wszystkie ugrupowania polityczne, które dzisiaj tę propozycją poparły, czy jeżeli nie uda się obalenie rządu, nie uda się zmusić Sojuszu do zagłosowania za wcześniejszymi wyborami, jesteście w stanie zadeklarować, że kiedy dojdziecie do władzy, skrócicie swoją kadencję i wybory odbędą się wiosną. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Leszek Samborski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełLeszekSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W dzisiejszym wystąpieniu kilka rzeczy było istotnych. Pan premier był łaskaw przedstawić świetną koncepcję, którą powinni wszyscy przedsiębiorcy zapamiętać - że im wyższe podatki, tym wyższy rozwój przedsiębiorczości. To jest odkrywcza koncepcja. Warto, żeby przedsiębiorcy to pamiętali.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełLeszekSamborski">Ponadto dowiedzieliśmy się, że rząd świetnie pracuje, zrealizował wszystkie zamierzenia, które miał. No i została jeszcze przedstawiona przez pana premiera nowa koncepcja parlamentaryzmu, że ministrami w rządzie mogą być członkowie opozycyjnych partii parlamentarnych. To zaiste również odkrywcze stwierdzenie. W tej sytuacji nasuwa się właściwie tylko jedno pytanie, które, aby dostroić się do stylu wystąpienia pana premiera, pozwolę sobie zadać, mówiąc wierszem:</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PosełLeszekSamborski">Czy przyrody, czy też stwórcy to jest wina, że nasz grajdoł dziwny teatr przypomina? Tutaj rolę może każdy sam wybierać, w tym teatrze nie ma bowiem reżysera. Pogubiono dawno kartki scenariusza, nikt prawideł gry aktorskiej nie wymusza. Garbus rolą Adonisa się upaja, bohatera grywa często śmieszny pajac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Co za nieodkryty talent!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Maria Wiśniowiecka, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Jaka poezja, taki przedmiot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełMariaWiśniowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Na początku lat dziewięćdziesiątych w okresie wielkiej restrukturyzacji polskiego górnictwa węgla kamiennego został wprowadzony górniczy pakiet socjalny mający złagodzić problemy społeczne związane z redukcją miejsc pracy w kopalniach. Górnicy korzystający z tej formy odejścia z górnictwa mają do chwili obecnej całkowity zakaz pracy w przemyśle węglowym. Obecnie jest duża koniunktura na węgiel oraz tworzy się tysiące nowych miejsc pracy w górnictwie, na przykład w Jastrzębskiej Spółce Węglowej oraz Katowickim Holdingu Węglowym. Szefowie spółek rozważają możliwość importu górników z Ukrainy oraz Białorusi, natomiast polscy górnicy z dużym doświadczeniem zawodowym są bez szans na zatrudnienie. Mając na uwadze górników, którzy są objęci zakazem pracy w górnictwie związanym z umową o górniczym pakiecie socjalnym, w chwili obecnej bezprzedmiotowym, zwracam się do pana ministra z zapytaniem: Kiedy rząd polski zamierza znieść zapis zabraniający górnikom, którzy skorzystali z górniczego pakietu socjalnego, zatrudnienia w polskim górnictwie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym skończyliśmy pytania.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos zabierze minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Wojciech Olejniczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu rządu, w imieniu pana premiera chciałbym odpowiedzieć na kilka pytań i uwag, które były kierowane pod adresem resortu rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Mówienie o tym, że w Polsce mamy stagnację, jeżeli chodzi o eksport, to po prostu nonsens i ewidentne kłamstwo. Polska dzięki temu, że wstąpiła do Unii Europejskiej, ale też dzięki temu przede wszystkim, że rozwinęła się w ostatnich kilku latach, jeżeli chodzi o przetwórstwo m.in. owoców, przetwórstwo mięsa, przetwórstwo mleka, i że mamy duży potencjał produkcyjny i duży potencjał przetwórczy, zwiększyła o kilkadziesiąt procent, o ponad 40%, eksport w stosunku tylko do roku 2003. Po raz pierwszy w roku 2004 odnotowaliśmy dodatnie saldo w handlu artykułami rolno-spożywczymi. Po raz pierwszy w historii na przykład Polska osiągnęła dodatnie saldo w handlu artykułami spożywczymi z potęgą w produkcji rolniczej, jaką jest Francja. O 80% zwiększyliśmy eksport w ciągu roku.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Mówienie, że polskie rolnictwo jest słabe, jest niewydolne, to jest szkodzenie temu rolnictwu. Każdy z państwa, kto to dzisiaj powiedział, po prostu szkodzi. I śmiem twierdzić, że szkodzi świadomie, podcina skrzydła. Jeżeli prezydent Francji na szczycie na konferencji prasowej mówi, że Polska i Francja to dwie potęgi, jeżeli chodzi o produkcję rolną, a my tego nie widzimy, to co to oznacza? To oznacza, że chyba nie chcemy, żeby tak było.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli posłowie mówią o tym - to bardzo precyzyjnie chcę powiedzieć - że Polska ma problemy, jeżeli chodzi o owoce miękkie, i to dlatego że weszliśmy do Unii Europejskiej, że chińska truskawka czy chińskie wiśnie trafiają na teże rynki unijne, a jednocześnie ci sami posłowie twierdzą: jesteśmy przeciwko wejściu do Unii Europejskiej - dotyczy to choćby posłów Ligi Polskich Rodzin - to uprzejmie informuję, że większość produkcji niektórych owoców, nawet blisko 80% całej produkcji z Polski, trafia na rynki Unii Europejskiej. Gdybyśmy nie byli członkami tejże Unii Europejskiej, mielibyśmy ogromne problemy z tym, żeby na te rynki sprzedawać, albo byśmy sprzedawali z pewnymi utrudnieniami, choćby związanymi z cłami. Dzisiaj dzięki temu mamy dostęp do tego rynku. Oczywiście fakt, że ta produkcja jest ogromna i że Polska jest jednym z największych producentów owoców miękkich, a największym w Europie, powoduje, że w sytuacji kiedy wzrasta jeszcze produkcja, tak jak było w zeszłym roku, jest trudność w znalezieniu dodatkowego rynku. Bo jeżeli jesteśmy w niektórych rodzajach produkcji, truskawek na przykład, monopolistą na rynku unijnym, to zwiększenie produkcji o 5% powoduje, że rynek na teże truskawki czy inne owoce jest trudno znaleźć. Ale dzięki temu, że jesteśmy w Unii Europejskiej, możemy oddziaływać również na politykę Unii Europejskiej względem Chin, do pewnego stopnia oczywiście, bo każdy na tej sali wie, ale trudno przechodzi to przez gardło, że Chiny są członkiem Światowej Organizacji Handlu, tak jak Unia Europejska i Polska. A to zobowiązuje do przestrzegania pewnych reguł i pewnych zasad związanych z wysokością ceł itd., itd. Ale polski rząd skierował odpowiednie dokumenty związane z tymże rynkiem i z ochroną tego rynku do Komisji Europejskiej po to, żeby podjąć nadzwyczajne działania w zakresie jego ochrony, jeżeli chodzi choćby o sytuację związaną z handlem z Chinami.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Ale chcę podkreślić, jeśli chodzi o tych, którzy tak mocno krzyczą, również w tym Sejmie, w ostatnich miesiącach na tenże temat czy na przykład, jeżeli dyskutujemy, na temat rynku skrobi - bo aż szkoda, że to pytanie dzisiaj nie padło - że, z jednej strony, rząd stara się, pracuje, przygotowuje odpowiednie dokumenty w ramach Komisji Europejskiej, ale, z drugiej strony, na przykład organizacja rolnicza COPA-OGECA, gdzie Polska ma swoich przedstawicieli, gdzie Polska jest we władzach reprezentowana, przedstawia negatywne stanowisko wobec jakiegokolwiek pozytywnego spojrzenia na...</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Tak, panie pośle. COPA-COGECA zakazała Unii Europejskiej cokolwiek robić w tym celu, żeby zwiększyć limit skrobi ziemniaczanej dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Trawy też.)</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">COPA-COGECA, gdzie są przedstawiciele również zasiadający w parlamencie, gdzie ich związki zawodowe mają tam swoich przedstawicieli. To jest podcięcie skrzydeł dopiero, bo są przygotowane zmiany, a nie ma poparcia, jeżeli chodzi o działaczy. I to jest niedobre.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Podobnie jest, jeżeli chodzi o owoce. Szanowni państwo, opinię oczywiście że tu można wyrażać. Ale każdy z nas ma prawo za pośrednictwem europarlamentarzystów, jak również za pośrednictwem działaczy, którzy są zrzeszeni w organizacjach, domagać się pewnych rozwiązań już w Brukseli. Jeżeli mówimy o tych zobowiązaniach, które rząd podejmował w stosunku do art. 23, jeżeli chodzi o nadmierne zapasy czy o inne płatności dla polskich producentów, niż nam to się wydawało, to uprzejmie informuję, że są odpowiednie sprawy skierowane do trybunałów i Polska będzie domagała się takiego podejścia, jakie rząd przedstawiał, i podaje wszelkie argumenty wychodzące naprzeciw. Mówiąc o tym, że nie ma dopłat bezpośrednich, że nie ma, szanowni państwo, pieniędzy na wsi, jeżeli chodzi o pomoc z Unii Europejskiej, to ja uprzejmie informuję, że tutaj - zawsze się zgadzam z panem premierem, ale tutaj ze wszech miar trzeba się z tym zgodzić, że państwo nie wiedzą po prostu, jak jest rzeczywiście. Ja z przykrością wysłuchiwałem różnych polityków, którzy mówili tak: A, moje gospodarstwo dostanie 100 tys. zł, co to za pomoc, ja mam duże koszty! Moje gospodarstwo dostanie 50 - ktoś mówił, poseł - jakie to są koszty! Ale ja chcę powiedzieć, że ponad 1240 tys. rolników już otrzymało dopłaty bezpośrednie na łączną kwotę 6230 mln zł. Jeżeli ktoś mówi, że to jest mało, to przypominam dyskusję z zeszłego tygodnia na temat służby zdrowia, jej dramatycznej sytuacji. Skala pieniędzy, jaka jest w rolnictwie, rozwiązałaby wszelkie takie problemy. Rząd jest zdecydowany, żeby w roku 2004 i w roku 2005 wypłacić to, co zostało wynegocjowane. Ale to są tak duże kwoty. Jak ja rozmawiam z rolnikiem na Podkarpaciu czy na przykład w Małopolsce - jest tutaj pani poseł - to naprawdę jeżeli taki rolnik, który gospodaruje na 10 ha, 8 ha i którego rodzina żyła z miesiąca na miesiąc za emeryturę babci czy dziadka, a dzisiaj otrzymuje 7 czy 8 tys. zł, niektórzy więcej, a niektórzy, zgadza się, trochę mniej, ale adekwatnie do powierzchni, to niech państwo sobie odpowiedzą, czy to jest dla nich dużo czy mało. Dla nich to jest dużo. Dla niektórych tutaj 100 tys. to mało, ale dla nich te dopłaty rzeczywiście pomagają w rozwoju gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli przez całe tygodnie dyskutujemy na temat programu SAPARD - dzisiaj już nie ma żadnych zaległości, dzisiaj i jutro będą wypłacone pieniądze za miesiąc luty i za miesiąc marzec również na bieżąco je wypłacimy. Tylko w zeszłym tygodniu i w tym tygodniu wypłaciliśmy z programu SAPARD beneficjentom około 500 mln zł. 500 mln zł! To oznacza, że już w tej chwili wypłacimy do końca tego tygodnia pieniądze z SAPARD-u na kwotę 2750 mln zł. Czy to jest mało, czy to jest dużo? Proszę sobie odpowiedzieć. Dla mnie i dla tych ludzi, którzy otrzymują te pieniądze, to jest naprawdę dużo. Rozmawiam z tymi rolnikami, którzy otrzymali pieniądze z programu SAPARD - to jest dla nich ogromne wsparcie. To jest, szanowni państwo, dla nich ogromne wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Ja również pragnę powiedzieć, że dalej ta pomoc, jeżeli chodzi o fundusze unijne, jest przewidywana. Wypłacone są dopłaty z tytułu gospodarstw ekologicznych - średnio na gospodarstwo około 10 tys. zł, dla małych gospodarstw, które prowadzą specjalistyczną, niewielką produkcję w oparciu o naturalne środki do produkcji, nie używając nawozów, środków ochrony roślin. Dla nich to wsparcie jest nieporównywalne z żadnym, które wcześniej otrzymali. Ja zgadzam się, że rosną koszty, że zmieniają się ceny oleju napędowego, oleju opałowego również, że zmieniają się ceny nawozów, tylko że trochę w tym wszystkim trzeba sprawiedliwości, panie i panowie posłowie, bo to, że cena oleju napędowego jest taka, a nie inna, to naprawdę nie zależy od dopłat bezpośrednich. Gdyby ich nie było i gdyby nie było tych wszystkich instrumentów, to ta cena by była dokładnie taka sama. Ale po to są te wszystkie instrumenty, żeby oczywiście wspierać rozwój obszarów wiejskich, żeby wspierać rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: A co z paliwem rolniczym?)</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Wiele było takich pytań, kierowanych przez poszczególnych posłów, bardzo indywidualnych, ale to jest debata, którą powinniśmy odbyć na temat rolnictwa, a nie na temat uchwały, która tak naprawdę nijak się ma do troski, aby te sprawy rozwiązać, panie pośle. Proponując jednocześnie rozwiązanie Sejmu czy dymisję rządu, proponujemy, aby nie kontynuować tego w tym akurat momencie, w takim stopniu, jak kontynuujemy. Jeszcze około 160 tys. rolników powinno otrzymać dopłaty bezpośrednie, termin jest do końca kwietnia, na pewno wszyscy ci rolnicy te dopłaty otrzymają. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos zabierze wiceprezes Rady Ministrów minister polityki społecznej pani Izabela Jaruga-Nowacka.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo panią premier.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie...</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Zbyrowska: Ale pan minister ucieknie nam, proszę zostać.)</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Nie wiem, jaki pan minister ucieka. Nikt nie ucieka, pani poseł, wszyscy jesteśmy na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym, po pierwsze, zwrócić panom posłom i paniom posłankom uwagę na to, że gdybyśmy nie rysowali rzeczywistości czarno-białej, tylko rozmawiali o pewnych faktach i konkretach, to może rzeczywiście bylibyśmy nie tylko lepiej postrzegani przez obywateli, ale też i skuteczniej rozwiązywali ważne problemy społeczne. Bo przecież w tej Izbie podobnie je definiujemy. Przed chwilą pan poseł Borowczyk bodaj, o ile się nie mylę, powiedział i przypomniał, że jednym z priorytetów rządu pana premiera Marka Belki była walka z biedą, ubóstwem i wykluczeniem społecznym. Tak jest, panie pośle. Ja między innymi zdecydowałam się także na pracę w rządzie, wiedząc, że rząd, który jako pierwszy z pięciu priorytetów stawia właśnie kwestię walki z biedą i ograniczeniem ubóstwa, jest rządem, który jest mi ideowo bliski, bez względu na to, jakie kto otrzymuje etykiety. Uważam, że to jest bardzo ważny cel społeczny, bardzo ważne zadanie, które przed nami stanęło. Natomiast przecież nigdy pan premier nie powiedział, że w ciągu tych kilku miesięcy te problemy znikną z pola widzenia i nie będą przedmiotem troski i koniecznych działań, podejmowanych przez ten rząd i następne rządy. Tyle tylko, proszę państwa, że dobrze by było coś w tym względzie zrobić. Więc chciałabym pokazać, co ten rząd w tym krótkim czasie próbował zrobić.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Także chciałabym się odnieść do kwestii, którą przede wszystkim posłowie Ligi Polskich Rodzin podnoszą - o tym, jak szkodliwa jest polityka Unii Europejskiej. Otóż, proszę państwa, jeśli chodzi o te właśnie kwestie, które państwo podnosicie, związane z ubóstwem i z biedą, to tam przecież wyraźnie i w celach nicejskich i w strategii lizbońskiej mówi się o tym, że państwo jest odpowiedzialne za rozwiązywanie kwestii społecznych. I państwa unijne taką politykę realizują. Rząd polski w tym czasie także, ponieważ jest członkiem Unii Europejskiej, przygotował „Strategię na rzecz integracji społecznej”. Po raz pierwszy, panie pośle, zarówno członkowie rządu, jak i przedstawiciele organizacji rządowych, ale także ludzie pracujący w nauce, przygotowali dobrą diagnozę sytuacji społecznej - rzeczywiście dosyć smutną diagnozę. Ale także przygotowaliśmy w „Krajowym programie działań na rzecz integracji społecznej” pewne konkretne instrumenty przeciwdziałania pogłębianiu się tych procesów, zapobiegania tym procesom. Trudno zaprzeczyć, że takie działania ten rząd podjął, przygotował, opracował i, jak mógł, to wdrożył. Natomiast sami państwo wiecie, że proces ustawodawczy także zabiera Wysokiej Izbie trochę czasu.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Odpowiadając na pytanie związane z brakiem polityki rodzinnej tego rządu - też któryś z posłów sformułował taką tezę - chciałabym powiedzieć, jeśli chodzi o tę część, która mówi, że rząd nie może funkcjonować nie realizując polityki rodzinnej, że absolutnie, ponieważ tak jesteśmy zorganizowani, zgadzam się, iż wszelkie decyzje podejmowane przede wszystkim w obszarze polityki społecznej muszą uwzględniać, jak te działania odbiją się na rodzinie. Chcę w związku z tym wyraźnie oświadczyć: ten rząd wydaje 9 mld zł (tyle wydał w 2004 r.) na świadczenia rodzinne i świadczenia z pomocy społecznej, w tym 8 mld na świadczenia rodzinne. Świadczeniami tymi objętych jest 5,5 mln dzieci.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chcę też powiedzieć, że rodziny, które są uprawnione do pomocy, świadczeń rodzinnych, to nie są tylko te rodziny, które żyją na progu ubóstwa, ale także są to rodziny, którym niewiele lepiej się powodzi, ale jednak lepiej, ponieważ uprawnieni do świadczeń rodzinnych są ci, którzy żyją na poziomie zbliżonym do przeciętnych wydatków w gospodarstwach domowych. Proszę państwa, oczywiście że ta pomoc jest niesatysfakcjonująca także rząd. Tyle tylko, że jedynie takimi środkami rząd dysponuje i tylko w ten sposób może reagować i przeciwdziałać pogarszaniu się tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chcę też powiedzieć, że po raz pierwszy do systemu świadczeń rodzinnych zostały wprowadzone świadczenia związane z edukacją dzieci, o czym państwo wiecie, a także z rehabilitacją dzieci niepełnosprawnych. Rząd, także po raz pierwszy, wprowadził elementy powszechnego minimalnego dochodu gwarantowanego. Mamy, proszę państwa, opracowaną ustawę o rencie socjalnej, mamy zatrudnienie socjalne i niedawno do laski marszałkowskiej wpłynął, trzy tygodnie temu przyjęty przez rząd, projekt rządowy o spółdzielniach socjalnych. Proszę państwa, to nie są działania, które te problemy rozwiążą jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, bo tak mógłby tylko powiedzieć nieodpowiedzialny polityk. Natomiast chciałabym, żebyśmy nie lekceważyli tych działań, bardzo wielu działań mających na celu pomoc ludziom znajdującym się w niezmiernie trudnej sytuacji, żyjącym w ubóstwie, mających na celu poprawę ich losu, będących pewną szansą, którą dla nich właśnie rozwiązania zawarte w tych projektach stanowią.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym także zwrócić uwagę na to, że - oczywiście nadal twierdzę, że ta pomoc w postaci rządowego programu „Posiłek dla potrzebującego” czy też rządowego programu „Bezdomność” nie jest dostateczna - nie można nie zauważyć, że na ten pierwszy program „Posiłek dla potrzebującego” rząd przeznaczył 5-krotnie wyższe środki niż one były przeznaczane do tej pory. Tak że chciałabym, żebyśmy jednak mówili o pewnych faktach i konkretach, widząc je i mając pewną pokorę, że przyszło nam zmierzyć się z naprawdę bardzo trudnymi problemami społecznymi i że tego typu problemy występują także w znacznie bogatszych krajach. Musimy w związku z tym mówić o tym stosownie do możliwości także przyszłych rządów i przyszłych parlamentów.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym też odpowiedzieć na pytanie pana posła Piłki, który wrócił już, jak rozumiem, z posiedzenia komisji i zadał bardzo konkretne pytanie, co w związku ze stanowiskiem Polski w toczącej się obecnie konferencji w Nowym Jorku. Ta konferencja, panie pośle, jest spotkaniem, które nastąpiło po 10 latach funkcjonowania tzw. deklaracji pekińskiej. Tam spotkali się ministrowie do spraw równości. Najpierw się spotkali w Brukseli i przyjęli wspólne dla całej Unii stanowisko. Stanowisko to także przyjęła Irlandia, kraj, który ma również restrykcyjne zapisy w zakresie ustawy o świadomym rodzicielstwie, i Malta. Tak że nie było żadnych nieporozumień między ministrami na szczeblu europejskim. Obecnie w Nowym Jorku przejrzano deklarację pekińską, którą, jak powiedziałam, Polska ratyfikowała bez wyłączeń, dobrowolnie i w całości ją przyjęła. Stany Zjednoczone wystąpiły z pewnym zastrzeżeniem dotyczącym właśnie prawa do niekaralności kobiet za przerywanie ciąży. Do stanowiska Stanów Zjednoczonych przyłączyły się trzy delegacje - Watykanu, Egiptu i Kataru. To były trzy delegacje, które przyłączyły się do stanowiska amerykańskiego. Pozostałe państwa, ponad sto delegacji, przyjęły, tak jak i cała Unia, w tym Polska, stanowisko, które zostało wypracowane w Luksemburgu.</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chcę też powiedzieć panu posłowi, że to w niczym nie zmienia polskiego ustawodawstwa, bo jak pan poseł bardzo dobrze wie, również w Polsce nie jest karane przerywanie ciąży. Nie karze się kobiet za przerywanie ciąży. Jeśli chodzi o te ustawodawstwa, które mają tak restrykcyjną ustawę, to niczego to nie zmienia. Natomiast w krajach, w których dopuszczalna jest aborcja, trzeba zagwarantować, żeby ona była przeprowadzana w bezpiecznych warunkach. Myślę, że także przeciwko temu pan poseł nic nie ma. Niczego nie zmienia to zatem w stanie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym jeszcze na bardzo konkretne pytanie jednego z posłów, o ile się nie mylę, z PSL, odpowiedzieć. Panie pośle, chcemy naprawić błąd, który powstał nie z winy rządu, tylko z winy Izby, polegający na tym, że rolnicy pracujący, zarówno prowadzący własne gospodarstwa, jak i prowadzący własną działalność gospodarczą, nie mają możliwości opłacania składek na ubezpieczenie społeczne w KRUS-ie. Ten projekt jest przecież już nie tylko przez rząd przedłożony, ale jest również po pierwszym czytaniu w Wysokiej Izbie. Więc mam nadzieję, że wkrótce ten błąd uda się naprawić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: W sprawie pani wypowiedzi, w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sprostować można tylko. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełMarianPiłka">Pani Premier! Ja opieram się na informacjach z dzisiejszej „Rzeczpospolitej”. W dzisiejszej „Rzeczpospolitej jest zamieszczona informacja, że przyjęto deklarację, w której jest napisane, że państwo musi gwarantować przeprowadzenie aborcji w bezpiecznych warunkach. Tę deklarację poparła Polska. W związku z tym chcę jasno powiedzieć: nasze ustawodawstwo w tej kwestii jest jasne, nasze ustawodawstwo chroni życie od początku. Pomijając fakt, że zabijanie dzieci nienarodzonych jest moralnie obrzydliwe, to polskich urzędników obowiązuje polskie prawo i wszędzie, nie tylko tutaj w Polsce, ale także na arenie międzynarodowej, są zobowiązani do bronienia rozwiązań, jakie są zawarte w polskim prawie.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PosełMarianPiłka">I druga rzecz - kwestia Unii Europejskiej. W Unii Europejskiej te sprawy należą do kompetencji państw narodowych. To nie jest ustawodawstwo unijne. W tych kwestiach państwa powinny się kierować swoim prawodawstwem. To nie jest żadne usprawiedliwienie, że wśród państw europejskich jest dominujące takie czy inne stanowisko. Prawo polskie w tej kwestii jest jasne i w związku z tym powinno to prawo być przestrzegane. Także jest to kwestia głosowania 18 lutego w sprawie klonowania. Ustawa z 7 stycznia 1993 r. mówi jasno o ochronie życia od początku. Klonowanie człowieka jest niszczeniem ludzkiego życia. W związku z tym tamto głosowanie także jest sprzeczne z polskim prawem. W związku z tym ci, którzy są za to odpowiedzialni, powinni odpowiadać. Myślę, że jeżeli są to odpowiedzialni na stanowiskach ministrów, wiceministrów czy wyżej, powinni także odpowiadać przed Trybunałem Stanu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani premier? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Panie pośle, ja oczywiście jestem za tym, żeby każdy odpowiadał, zwłaszcza także za swoje słowa. Natomiast chcę pana uspokoić. Nic się w sytuacji w tej kwestii w ustawodawstwie polskim nie zmieniło. Polska 10 lat temu przyjęła, jak powiedziałam, dobrowolnie i bez wyłączeń, końcowy dokument konferencji pekińskiej, tzw. deklarację pekińską. I nic się nie zmieniło. Kraje Unii Europejskiej w całości podtrzymały po przejrzeniu to stanowisko. Nic się w polskim ustawodawstwie nie zmienia. Natomiast jest pan w błędzie, mówiąc, że w Polsce nie ma przypadków, kiedy nie można przerwać legalnie ciąży. Otóż oświadczam panu, że istnieją trzy przypadki: wtedy, kiedy zachodzi zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, wtedy...</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Nie na temat pani mówi, nie o to pytałem.)</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Panie pośle, mówię na temat, pan mówi, że się zmieniło ustawodawstwo, a ja pana chcę uspokoić, że się nie zmieniło. Tylko wprowadza pan Wysoką Izbę w błąd, mówiąc, że nie ma takich przypadków, że Polska szanuje życie, użył pan sformułowania, od poczęcia. Więc ja pana informuję, że są trzy przypadki, kiedy legalnie, zgodnie z ustawą o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, można przerwać ciążę. Więc proszę nie wprowadzać Wysokiej Izby w błąd. Informuję pana, że nic się nie zmieniła sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dobrze, dobrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Już było sprostowanie, panie pośle. Była okazja do sprostowania, nie kontynuujemy debaty.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Chcę poinformować Wysoką Izbę, że o godz. 16 odbędzie się Konwent Seniorów, a zatem głosowania nie wcześniej niż o godz. 16.30.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan wiceprezes Rady Ministrów minister gospodarki i pracy Jerzy Hausner, proszę bardzo o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze raz chciałbym państwa, i obecnych, i nieobecnych, przeprosić w imieniu premiera Belki za to, że uczestniczył tylko w pierwszej części tej debaty, wysłuchując uzasadnienia wniosku i odnosząc się bezpośrednio do tego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">W tej debacie sformułowano szereg pytań. Wiele z tych pytań było adresowanych bezpośrednio do pana premiera, a także było wiele pytań jego osobiście dotyczących. Chciałbym powiedzieć, że osobiście przekażę panu premierowi informację o tej debacie i o tych pytaniach. Jestem przekonany, że pan premier Belka znajdzie odpowiedni sposób, aby odnieść się do pytań jego dotyczących i bezpośrednio do niego kierowanych. Nie mówię tego po to, by zgłaszać jakiekolwiek zastrzeżenie regulaminowe, ale macie państwo świadomość tego, że w tej debacie, już w tej części dotyczącej pytań, niektóre wystąpienia nie były pytaniami, tylko oświadczeniami. Chcę powiedzieć, że będę unikał kontroświadczeń, a odniosę się przede wszystkim do pytań. I rzeczywiście chcę podkreślić słowa wypowiedziane z tej trybuny przez jedną z osób, że tyle osób zdecydowało się na zadawanie pytań, ale jednocześnie chcę powiedzieć, że nie aż tak wiele osób z tych, które zdecydowały się na zadawanie pytań, zdecydowało się na wysłuchanie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A komisje to co?)</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Stwierdzam tylko fakt.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Otóż, po pierwsze, chciałbym zacząć od oświadczenia i wystąpienia pana posła Zdzisława Jankowskiego. Muszę powiedzieć, że w niektórych przypadkach odnoszę wrażenie, iż nie tyle mieliśmy do czynienia z oświadczeniami czy z pytaniami, ile mieliśmy do czynienia z seansem nienawiści, z pokazem osobistej nienawiści.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner"> Zarzucanie członkom rządu, że nienawidzą Polaków, jest w istocie bezpośrednim obrażaniem przyzwoitych ludzi, a sposób wyrażania tego oskarżenia na zasadzie: kiedy przestaniecie nienawidzić Polaków? - świadczy o niezrozumieniu podstawowych zasad moralnych komunikacji, bo nie wolno zadawać tego rodzaju pytań: kiedy pan przestaje bić swoją matkę? - które z góry dyskredytują moralnie osobę, z którą chce się komunikować. Przynajmniej parę osób stosowało tę taktykę, która nie jest taktyką rozmowy, lecz jest taktyką osobistego poniżania ludzi, i czuje się w wypowiedzi wielu z posłów to poniżanie. Nie będę też udowadniał tego, że potrafię kochać, i nie będę udowadniał tego, że nie nienawidzę Polaków. Tak samo jak nie będę próbował udowadniać tego, że jestem Polakiem.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeśli chodzi o pytania pana posła Mariana Piłki, to chciałbym powiedzieć, że nie znam wypowiedzi pani minister Środy, którą pan poseł przytacza.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#komentarz">(Głos z sali: W programie „Warto rozmawiać”.)</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie znam wypowiedzi pani minister Środy, którą pan poseł przytacza. Znając natomiast osobiście panią minister Środę, jestem przekonany o tym, że pan poseł tę wypowiedź przeinaczył, że pan poseł tę wypowiedź, mówiąc inaczej, ubarwił. Pani minister Środa jest bowiem osobą, która bardzo konsekwentnie, czasami bardzo ostro i bardzo stanowczo, publicznie występuje przeciwko wszelkiej dyskryminacji, również dyskryminacji ze względu na religię. Nie wierzę w związku z tym, choć nie znam tej wypowiedzi, że mogła powiedzieć to, o czym pan poseł mówił.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do traktatu konstytucyjnego i traktatu nicejskiego chciałbym, odpowiadając panu na zarzut, użyć dwóch argumentów. Argument pierwszy jest taki: jeżeli jesteśmy częścią szerszego ugrupowania, takiego jakim jest Unia Europejska, częścią wspólnoty międzynarodowej, to nie ma najczęściej możliwości uzyskania wszystkiego, co uważamy, że w naszym narodowym interesie jest najlepsze. Musimy z czegoś zrezygnować, by coś uzyskać. Rzecz w tym, by było to do pogodzenia z racją nadrzędną, rzecz w tym, żeby było to zrównoważone. Pan ma formalnie rację. Formalnie ma pan rację, mówiąc, że zasada głosowania w przypadku traktatu nicejskiego dawała Polsce nieco więcej niż to, co jest zaproponowane w traktacie konstytucyjnym. Ale ja jestem przekonany, a w tym momencie - i to jest drugi argument - widząc, jak funkcjonuje w praktyce mechanizm podejmowania decyzji, i nie znajdując się w ciągu tych dziesięciu miesięcy jako minister reprezentujący rząd RP w żadnej sytuacji, w której by mnie przegłosowano i Polska była przegłosowana, a moje ministerstwo jest w kilku komisjach i radach, sądzę w związku z tym, że w istocie ta niewielka różnica, do której pan przywiązuje tak wielką wagę, w praktyce nie jest żadną stratą. Jest w istocie nieistotną w praktyce zmianą, choć formalnie istniejącą, i warto było w tym miejscu ustąpić dla uzyskania czego innego, a przede wszystkim dla umacniania Unii Europejskiej jako Wspólnoty, Unii Europejskiej jako ugrupowania realizującego szansę na rozwój gospodarczy, na bezpieczeństwo, a także na rozwój socjalny.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Kuropatwiński - podobnie jak wiele innych osób - pytał o kwestię służby zdrowia. Najpierw zacznijmy od tzw. ustawy 203. Państwo bardzo często pytacie, a także osoby pracujące w służbie zdrowia, dlaczego ta ustawa nie została zrealizowana, wypełniona? Bo to jest niemożliwe, bo to jest niewykonalne. Ta ustawa będzie w podręcznikach opisywana jako oczywisty bubel legislacyjny, jako rozwiązanie, które było wywojowane przez presję społeczną, wzmaganą przez presję polityczną, i było rozwiązaniem, którego rząd nie powinien poprzeć, bo było rozwiązaniem niewykonalnym. To rozwiązanie bowiem mówiło, że z jednej strony płace kształtuje pracodawca, zakłady opieki zdrowotnej nie są sferą budżetową, czyli pracodawca ma kształtować wynagrodzenia, wtedy gdy wprowadziliśmy powszechne ubezpieczenie zdrowotne, wynagrodzenia powinny być finansowane z finansowanych ze składki świadczeń, a z drugiej strony ustawodawca zobowiązał tego pracodawcę do tego, żeby wypłacił podwyżkę, tylko ustawodawca nie dał mu na to środków. Ustawodawca zakładał, że te środki wypracuje zakład opieki zdrowotnej. Ta ustawa była bublem i była niewykonalna. Część zakładów opieki zdrowotnej wypłaciła, bo miała na to środki, część wypłaciła częściowo, część nie wypłaciła w ogóle. W końcu sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego. Co postanowił Trybunał Konstytucyjny? Postanowił coś bardzo ważnego, że pracownik ma prawo do roszczenia, jeśli chodzi o wypłacenie tych wynagrodzeń z ustawy „203”, ale wobec zakładu opieki zdrowotnej, a zakład opieki zdrowotnej ma prawo do roszczenia w stosunku do Skarbu Państwa, o ile wykaże, że finansowanie świadczeń w tym zakładzie opieki zdrowotnej nie dawało żadnej możliwości podniesienia tych wynagrodzeń. Otóż chcę powiedzieć, że dotychczas żadna sprawa nie została zakończona prawomocnym wyrokiem sądowym, i chcę wyraźnie powiedzieć, że oceniamy w tej chwili, że nawet gdyby wszystkie sprawy, które zakłady opieki zdrowotnej zgłosiły do sądów, ostatecznie byłyby wygrane, to Skarb Państwa zapłaciłby z tego tytułu plus minus 800 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Dlaczego jednak pojawiła się propozycja udzielenia pomocy publicznej i restrukturyzacji długów zakładów opieki zdrowotnej? Dlaczego rząd przygotował tę ustawę? Ta ustawa była przygotowana w 2003 r., a sam kierowałem jako wicepremier zespołem, który przygotowywał tę ustawę. Bo uważaliśmy, że choć wyrok Trybunału Konstytucyjnego pokazuje wyraźnie, że można dochodzić swego roszczenia na drodze sądowej, to sytuacja, w której stawia się pracownika, by dokonał takiego oto wyboru: mogę dostać te pieniądze, które ustawodawca mi dał, ale jeżeli wystąpię przeciwko swojemu pracodawcy, a więc działam przeciwko swojemu miejscu pracy - jest sytuacją moralnie niedopuszczalną. Uważaliśmy, że nic nie wyklucza działania, póki nie ma ustawy, drogą sądową, natomiast lepiej, żeby była uporządkowana w tej sprawie sytuacja i postępowanie. Przypominam też, że w tym samym czasie pojawiły się zastrzeżenia Trybunału Konstytucyjnego do innej ważnej ustawy, ustawy o świadczeniach zdrowotnych. Między innymi Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że nikt nie może być w Polsce z mocy konstytucji pozbawiony prawa do leczenia, nawet jeżeli nie jest ubezpieczony. To był ten moment, kiedy powstawał rząd Marka Belki. Jednym z uzasadnień było to, że potrzebny jest rząd, który w ciągu 12 miesięcy rozwiąże sprawy najistotniejsze, to było m.in. przekonanie, że mamy dwa projekty ustaw, bo wtedy w parlamencie była jedna i druga ustawa, i że potrafimy przeprowadzić je przez parlament. Ustawa o świadczeniach zdrowotnych znalazła się w parlamencie wiosną 2004 r., ale ustawa o pomocy i restrukturyzacji długów zakładów opieki zdrowotnej pojawiła się w listopadzie 2003 r. Przez wiele miesięcy w tej Izbie blokowano prace nad tą ustawą - blokowano, chcę to wyraźnie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Później natomiast pan minister Balicki, widząc, że sytuacja pogarsza się i staje się coraz trudniejsza, a wręcz niebezpieczna, podjął działania, aby zawrzeć wypracowane tu w parlamencie porozumienie i złagodzić niektóre zapisy. Przypominam, że przed ostatnim głosowaniem odrzucającym ustawę o pomocy publicznej, pan minister Balicki przedstawił jeszcze jedną możliwość ruchu osłabiającego wymagania wobec zakładów opieki zdrowotnej jako warunek uzyskania pożyczki i wsparcia z pomocy publicznej, ponieważ były wątpliwości, czy rząd zgodzi się na to. Z tego miejsca, z tej trybuny premier, nie minister, ale premier powiedział: poprawki, które proponują niektóre kluby poselskie jako warunek swego poparcia dla tej ustawy, rząd zaakceptuje, ale w toku prac senackich, bo dzisiaj w trzecim czytaniu nie mamy takiej możliwości. Przecież premier to powiedział. Nie dano wiary premierowi, odrzucono tę ustawę. Nikt z nas nie uważa, że sytuacja w służbie zdrowia jest dobra i nikt z nas nie uważa, że nie są potrzebne pilne działania. Tylko że rząd te działania zaprojektował i prosił parlament o ich uchwalenie. Częściowo zostały uchwalone, ale w dużym stopniu nie. Trudno za to winić wyłącznie rząd, tym bardziej że część problemów pochodzi z fatalnej ustawy uchwalonej jeszcze przez poprzedni parlament. Nie chcielibyśmy ponownie działać dzisiaj w ten sposób, że kolejny raz Trybunał Konstytucyjny zdyskwalifikuje prawnie rozwiązanie, które być może jest społecznie akceptowane, a pod względem prawnym i ekonomicznym niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Budner, kontynuując wypowiedzi posłów Samoobrony w tej sprawie, pytał, dlaczego długi szpitali są skupowane. One są skupowane generalnie po to, by mieć korzyści ekonomiczne, by pobierać odsetki od tych długów, by tymi długami handlować, a także by uzależniać szpitale, gdy chodzi o zakupy sprzętu medycznego i leków. To nie jest tylko kwestia służby zdrowia. Przypominam wianuszek całych operacji na długach w górnictwie węgla kamiennego. Pan poseł Dulias, poseł Czechowski doskonale przecież znają tę sytuację. Otóż przeciwstawialiśmy się temu w górnictwie bardzo skutecznie, przeprowadziliśmy razem z państwem ustawę o oddłużeniu górnictwa, wprowadziliśmy takie reguły handlu węglem, które skończyły upusty, kompensaty i handel długami. To dzisiaj przynosi efekty. Chcielibyśmy to samo zrobić w służbie zdrowia, choć jest to, jak widać, trudniejsze. Pan ma rację, pytając o to, dlaczego handluje się tymi długami. Chciałbym jednak powiedzieć, że jeżeli nie chcemy handlu długami, jeżeli nie chcemy, by ktoś robił na długu publicznym prywatne pieniądze, by nie było tak, że publiczne pieniądze przez mechanizm zadłużenia generują prywatne zyski - przy czym bardzo wiele osób pracujących w służbie zdrowia ma powiązania z firmami, które operują tymi długami, tak samo było w górnictwie, tak samo jest na kolei - to musimy działać tak, by nie doprowadzać do zadłużenia. Po prostu nie wolno doprowadzać do zadłużenia tego rodzaju struktur, jakimi są PKP, górnictwo, czy służba zdrowia. Dlatego potrzebne nam są rozwiązania, które spowodują, że służba zdrowia będzie miała wymagania, ale też płynność finansową. O to tak naprawdę w tej chwili chodzi.</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pani poseł Barbara Marianowska podniosła dwie sprawy. Chciałbym najpierw wyjaśnić te, które bardziej dotyczą ministra finansów. Pani poseł miała okazję rozmawiać z panem ministrem Stecem, sekretarzem stanu w Ministerstwie Finansów, ale publicznie powiem o tym, co mi przekazał. Pierwsza sprawa dotyczy tego, jak pani uważa, że nastąpiła sytuacja nadużycia prawa, a chodzi o te raje podatkowe. Pan minister Stec przekazał pani pisemną odpowiedź - nie wiem, czy uzna ją pani za satysfakcjonującą - ale pan minister Stec poinformował mnie też o tym, że został odwołany dyrektor, który odpowiadał za to, a cała sprawa trafiła do prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Natomiast w kwestii kontroli wynajmowania pomieszczeń przez urzędy skarbowe, w tym także w Poznaniu, została wszczęta kontrola i rozumiem, że pan minister Stec zobowiąże się do tego, aby panią poseł na bieżąco informować. Podniosła pani sprawy, które są ważne, które rzeczywiście wskazują na nieprawidłowości. Informuję, że po stronie Ministerstwa Finansów podjęto działania, by ustalić winnych tych nieprawidłowości i usunąć je.</u>
          <u xml:id="u-231.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pani poseł mówiła też o hipokryzji. Nie chcę pozbawiać pani możliwości takiej oceny, ale niech pani pozwoli przypomnieć sobie niektóre decyzje kadrowe Marka Belki, które wywołały ogromne zastrzeżenia ze strony zaplecza politycznego, jak choćby powołanie pana Ananicza, a to nie była jedyna decyzja kadrowa. Przypomnę inną decyzję, także pośrednio, powołanie prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. To nie są osoby znane z sympatii lewicowych bądź należące do ugrupowań lewicowych.</u>
          <u xml:id="u-231.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale prefiguracja Partii Demokratycznej.)</u>
          <u xml:id="u-231.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chcę wyraźnie powiedzieć, że Marek Belka miał odwagę podejmowania decyzji wbrew obowiązującym regułom typu: tylko swoi i wierni. Chciałbym jednocześnie przypomnieć...</u>
          <u xml:id="u-231.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie wiem, czy da się zapisać pana Ananicza do jakiegokolwiek ugrupowania. Niech pan, panie pośle, nie wypowiada się tak natychmiast, niech pan się jednak chwilkę nad tym zastanowi.</u>
          <u xml:id="u-231.21" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Gdy chodzi natomiast o inne działania, to tak sobie policzyłem, że chyba 50% konstytucyjnego składu Rady Ministrów to są osoby, które nie są przywiązane do żadnego ugrupowania partyjnego, które są po prostu bezpartyjne. Trudno mówić o jakimś powiązaniu ministra Gronickiego czy ministra Sochy, to takie rzeczywiście bardzo klasyczne przykłady fachowców, którzy nigdy nie mieli żadnej przynależności. Powiem coś więcej, przecież premier zainicjował, przygotował, a rząd skierował ustawę o konkursowym trybie obsadzania wielu stanowisk państwowych. Nigdy takiej szerokiej propozycji nie było. Wyraźnie chcemy, żeby tę ustawę uchwalano i żeby następna ekipa przeprowadzała te konkursy, ale żeby to był tryb konkursowy.</u>
          <u xml:id="u-231.22" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">W związku z tym, nawet jeżeli pani znalazła jedną czy drugą decyzję, która jest decyzją stricte polityczną, bo obsada jest partyjna, co jest przecież normalną regułą w rządzie, to mówienie, że w tym przypadku to jest dowód na to, że mamy do czynienia z hipokryzją, moim zdaniem jest absolutnie nieuzasadnione. Myślę, że niepotrzebnie użyła pani tego określenia.</u>
          <u xml:id="u-231.23" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do wypowiedzi pana posła Wrzodaka, do której jeszcze na samym końcu wrócę w pewnym fragmencie, w której pan poseł zadaje pytanie o to, jak wyjaśnić aferalne posunięcia, to chciałbym powiedzieć, że najpierw trzeba ustalić, czy to są aferalne posunięcia, a dopiero wówczas, jeśli są aferalne, trzeba je wyjaśniać. Państwo z góry zakładacie, że one są aferalne i żądacie jakiegoś nadzwyczajnego trybu ich wyjaśniania. Z pewnością premier będzie musiał odnieść się publicznie do tych zarzutów, ale chcę przypomnieć, że do wielu tych spraw premier wielokrotnie już się odnosił, także na posiedzeniach komisji śledczych. Wyjaśniał sprawy dotyczące na przykład jednego z banków i to, że nie doradzał w sprawie prywatyzacji PZU temu bankowi. W związku z tym wypowiadał się w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-231.24" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeśli chodzi o to, że rząd nie uznaje, że Sejm jest źródłem prawa, to przecież jest to oczywiste nadużycie i wprowadzanie opinii publicznej w błąd. Gdy Sejm uchwala ustawę, uchwala prawo, a prawo to wchodzi w życie, staje się to zawsze obowiązkiem rządu i nigdy rząd nie blokował wykonywania ustaw. Jeżeli natomiast Sejm przyjmuje uchwałę, która ma polityczną wymowę i treść, a nie jest aktem prawa, to jest rzeczą oczywistą, że bierzemy to pod uwagę, szanujemy, uwzględniamy, ale nie musimy się temu podporządkowywać.</u>
          <u xml:id="u-231.25" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Wniosek, który zgłosił pan poseł Giertych, jest przecież przypadkiem takiej czysto politycznej uchwały. Jeżeli parlament ją przyjmie, ona będzie miała silną wymowę polityczną, ale nie będzie prawem. Premier będzie pod wywieranym przez Izbę swego rodzaju naciskiem politycznym, ale nie będzie zobowiązany temu naciskowi ulec i nie będzie to w żadnej mierze naruszanie konstytucyjnych relacji między władzą ustawodawczą a władzą wykonawczą. Przeciwnie, wielokrotnie, choć niestanowczo, sygnalizowaliśmy, że w przypadku niektórych uchwał parlamentu powstaje wręcz wrażenie, że parlament chciałby zawłaszczać kompetencje rządu, zwłaszcza w przypadku uchwał dotyczących zagadnień prywatyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-231.26" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Stanisław Dulias zastanawia się, czy to jest dobry, czy to jest zły kierunek polityki, i mówi o likwidacji gospodarki. Panie pośle, dane, którymi się posługujemy, a które pan zresztą dzisiaj wielokrotnie kwestionował, mówiąc, że są nieprawdziwe, to dane pochodzące od niezależnej instytucji państwowej, jakim jest Główny Urząd Statystyczny. Musi pan mieć świadomość, że jeżeli pan mówi, iż są to liczby wirtualne, to znaczy, że pan formułuje publiczne oskarżenie pod adresem instytucji państwowej i ludzi, którzy tą instytucją zarządzają. Musi mieć pan tego świadomość, jest pan w parlamencie, a nie w kawiarni. Chcę też powiedzieć, że dane statystyczne pochodzą od europejskich instytucji statystycznych, od Eurostatu i dzisiaj są weryfikowane.</u>
          <u xml:id="u-231.27" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Ja więc nie wiem, o czym pan mówi, gdy pan wspomina o likwidacji gospodarki po roku - mówię o roku 2004 - w którym produkt krajowy brutto wzrósł o 5,4%, produkcja przemysłowa o 12%, a eksport o 25%, wszystko realnie. O czym pan mówi, panie pośle? Pan po prostu opisuje jakąś inną gospodarkę, nie tą, która jest opisana przez GUS, i nie tą, w której ja uczestniczę. Nie wiem, jaką gospodarkę pan opisuje. Może jakiegoś afrykańskiego kraju.</u>
          <u xml:id="u-231.28" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Powstaje oczywiście pytanie, czy są zobiektywizowane świadectwa oceny polskiej gospodarki poza liczbami. Proszę państwa, w tej chwili napływ inwestycji zagranicznych do Polski pokazuje, jak atrakcyjnym od strony gospodarczej jesteśmy dzisiaj krajem. Ktoś zapyta, czy to jest dla Polski korzystne. Dobrze, nie chcę toczyć sporu, który i tak nie wynikł, ale sygnalizuję, że w tym roku będziemy mieli ogromny wzrost bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Pewnie niektórzy z państwa, którzy dzisiaj będą to lekceważyli, to będą ci sami, którzy jeszcze półtora roku temu, gdy inwestycje szły na Węgry i na Słowację, pokazywali, jak ten rząd jest nieudolny, w jakim ta gospodarka jest beznadziejnym stanie.</u>
          <u xml:id="u-231.29" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Są jednak inne oczywiste dowody. Proszę państwa, Polska jest krajem zadłużonym nie dlatego, że zadłużył go rząd Marka Belki.</u>
          <u xml:id="u-231.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Gierek.)</u>
          <u xml:id="u-231.31" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Premier wspominał o tym, że dług publiczny w roku 2004 w stosunku do produktu krajowego brutto jest mniejszy niż w roku 2003. Do tego też jeszcze wrócę. Ale co jest ważne? Jeżeli my jesteśmy zadłużeni, a jesteśmy krajem zadłużonym i ma rację pan poseł, że zaczyna się to od Gierka i od tamtej polityki, która nie trzymała żadnych rygorów ekonomicznych, to trzeba pamiętać, że aby obsłużyć ten dług, my musimy pożyczać pieniądze. Jeżeli wydajemy więcej, niż pozyskujemy do budżetu, musimy pożyczać pieniądze i nie jest sprawą bagatelną, za jaką ceną pożyczamy pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-231.32" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Polska dzisiaj, gdy chodzi o pozyskiwanie na rynkach finansowych środków na obsługę swojego zadłużenia i na wydatki budżetowe wyższe niż dochody budżetowe, bo założony w tym roku deficyt to 35 mld zł i wszyscy uważamy, że to za dużo i że trzeba zmniejszyć poziom deficytu, pożycza na dużo bardziej korzystnych warunkach niż półtora roku temu. To jest obiektywna miara sukcesu gospodarczego Polski. Tego pan, panie pośle, nie może zlekceważyć, bo ja panu jestem w stanie wyliczyć, ile w związku z tym więcej złotych możemy przeznaczyć na cele, które z pewnością uzna pan za zasadne.</u>
          <u xml:id="u-231.33" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do Kodeksu postępowania cywilnego i kwestii komorników, to ja nie sądzę, żeby pan poseł uważał, że zasadą gospodarki powinna być sytuacja, iż dłużnik nie ma żadnych zobowiązań wobec swojego wierzyciela. Dlaczego ganić komorników? Oni tylko egzekwują wobec dłużnika zobowiązania, które ciążą na nim w stosunku do wierzycieli. Tak jest na całym świecie. Dlaczego winić komorników? Jeżeli zniesiemy ten mechanizm, to zniesiemy w ogóle gospodarkę rynkową. Trzeba mieć tego świadomość.</u>
          <u xml:id="u-231.34" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pytanie brzmi: Jaka ma być podstawa działania? Spór, który został wywołany, polegał na tym, że bardzo wielu dłużników, żeby uniknąć płacenia zobowiązań wobec swoich wierzycieli, przede wszystkim tworzyło fikcyjne zatrudnienie i wypłacało dodatkowe wynagrodzenia. Dostrzegli to projektodawcy, zresztą zmianę tę przygotowała Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego, a więc areopag najlepszych prawników w tej dziedzinie. Rzeczywiście zaproponowano, by nie można było wypłacać wszystkich wynagrodzeń, że będzie można wypłacać tylko do poziomu minimalnego wynagrodzenia i przez 3 miesiące po decyzji sądu.</u>
          <u xml:id="u-231.35" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Można powiedzieć, że ja oczywiście byłem członkiem Rady Ministrów, która przyjmowała ten projekt ustawy, i byłem członkiem parlamentu, który przyjmował ten projekt ustawy, ale w moim odczuciu to rozwiązanie było zbyt radykalne. Teraz chodzi o to, żeby znaleźć rozwiązanie rozsądne, pośrednie. Kilka poselskich projektów w tej sprawie było rozwiązaniami rozsądnymi, a rząd przystał nawet na to, żeby powrócić do stanu sprzed tej zmiany i mieć czas na spokojne wypracowanie rozwiązania pośredniego.</u>
          <u xml:id="u-231.36" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie pośle, niech pan się przyłączy do pracy, bo pan jest bardzo pracowitym posłem, żebyśmy znaleźli rozsądne rozwiązanie godzące ochronę pracowników, interesy dłużnika, interesy wierzycieli, tak aby to pomagało gospodarce. Pan przecież ma doświadczenie gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-231.37" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do pism, o których pan mówi, sprawdzę to. Jeżeli nie udzieliłem panu wyjaśnienia, to osobiście pana serdecznie przepraszam, zaraz to sprawdzę.</u>
          <u xml:id="u-231.38" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeśli chodzi o raport o wejściu do Unii Europejskiej, wyjaśnię, kiedy rząd winien taki raport Izbie przedstawić. Przecież my obiektywnie jesteśmy zainteresowani przedstawieniem takiego raportu i debatą na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-231.39" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Tadeusz Szukała pyta mnie, dlaczego ja nie chcę skorzystać z programu gospodarczego Samoobrony. Postaram się być bardzo precyzyjny. Po pierwsze, nie rozumiem tego programu. Po drugie, moim zdaniem jest to program wewnętrznie sprzeczny i w związku z tym jest to program niewykonalny. I po trzecie, rozumiejąc tyle, ile rozumiem, nie akceptuję tego programu, bo jest wyjątkowo szkodliwy dla polskiej gospodarki. Powiem więcej, on nawet nie jest wart papieru, na którym został opublikowany.</u>
          <u xml:id="u-231.40" who="#komentarz">(Głos z sali: A pana program?)</u>
          <u xml:id="u-231.41" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Za moim programem przemawiają fakty, nawet jeżeli wielu rzeczy nie udało mi się zrobić.</u>
          <u xml:id="u-231.42" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pani poseł Zbyrowska pytała mnie o kwestie Igloopolu. Pani wie, że zajmuję się tą sprawą osobiście, spotkałem się z tymi związkowcami, ale muszę też pilnować swojej roli, nie mogę wychodzić poza kompetencje urzędnika, bo jestem urzędnikiem państwowym. Pani w tej sprawie wolno więcej. Pani może interweniować, a ja muszę działać tak, aby nie stawać w sporze po jakiejś stronie, gdy będę przesądzał o charakterze prawnym tego sporu. Zależy mi na tym, aby pracownicy mogli jak najszybciej otrzymać dodatkowe, niezapłacone im wynagrodzenia. Czekamy w tej chwili na decyzję sądu. Syndyk wystąpił z wnioskiem do Sądu Okręgowego w Krakowie o przyspieszenie terminu tej rozprawy. Sprzyjam temu, ale nie mogę podejmować decyzji i nie mogę wywierać nacisku na sąd. W każdym razie ze swej strony także dyrektor departamentu, który naprawdę ma dobre rozeznanie w różnych kwestiach finansowych przedsiębiorstw, pomaga znaleźć jakąś ścieżkę rozwiązania tej sytuacji, przyznaję, że dramatycznej. Dziękuję za pani osobiste zaangażowanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-231.43" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie znam kwestii zakładu Pektowin w Jaśle. Zmusiła mnie pani do zainteresowania, w ciągu paru dni będę miał wiedzę na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-231.44" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do Energetyki Podkarpackiej, to wtedy, gdy państwo mnie tą sprawą podczas mojej wizyty w Rzeszowie zainteresowaliście, umowa była taka, że do 18 lutego dostanę biznesplan tego przedsięwzięcia, a dzisiaj jest 3 marca i pan poseł Stępień uprzejmie doniósł mi do ław sejmowych ten biznesplan. Zaraz poddamy go analizie, ale chcę wyraźnie powiedzieć, że terminu w tej sprawie nie dotrzymano. Rząd nie może podejmować decyzji pod naciskiem, rząd musi podejmować decyzje, kierując się rachunkiem ekonomicznym, racją ekonomiczną i porządkiem prawnym, nie ma innej możliwości, ale na pewno nie jestem ani osobistym wrogiem, ani osobistym politycznym sojusznikiem tej sprawy. Widzę determinację i szanuję determinacją ludzi. Jeżeli jest to ekonomicznie dobry projekt, to z pewnością podejmiemy decyzję, która umożliwi jego realizację.</u>
          <u xml:id="u-231.45" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Łączny mówił o dodatku do emerytury premiera Rakowskiego. Ja nie wiem, że taki dodatek mu przyznano. Zakładam, że pan mówi o czymś, co jest faktem. Ja chcę przypomnieć, że na mój wniosek specjalną emeryturę dostał na przykład Jacek Kuroń i...</u>
          <u xml:id="u-231.46" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Dziękuję za porównanie.)</u>
          <u xml:id="u-231.47" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tak, chcę od razu panu odpowiedzieć, panie pośle, że ja świadomie dokonałem tego porównania. Ja uważam pana premiera Rakowskiego, z którym bardzo często się nie zgadzałem, za osobę, która wywarła niezwykle pozytywny wpływ na demokratyzację Polski, i osobę, która miała ogromną odwagę, gdy chodzi o liberalizowanie gospodarki. Chcę powiedzieć, że najlepszą dla przedsiębiorczości ustawę w dziedzinie gospodarki uchwalił rząd, którego premierem był Mieczysław Rakowski.</u>
          <u xml:id="u-231.48" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Bo uwłaszczał.)</u>
          <u xml:id="u-231.49" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie wiem, dlaczego pan każdego przeciwnika politycznego, oponenta politycznego uważa za swojego wroga. Ja nie uważam.</u>
          <u xml:id="u-231.50" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Panie premierze!)</u>
          <u xml:id="u-231.51" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Ja nie uważam. W związku z tym sądzę, że jest zrozumiałe, iż w takich szczególnych sytuacjach, jeżeli rzeczywiście mówimy o osobach, które przecież w historii Polski odegrały bardzo istotną rolę - Mieczysław Rakowski to nie tylko jest kwestia przewodzenia rządowi, to także przecież osoba, która w życiu publicznym Polski poprzedniej, tej nieprawej zdaniem pana posła, miała ogromnie pozytywny wpływ na kształtowanie świadomości Polaków w bardzo wielu dziedzinach, w tym w zakresie stosunków polsko-niemieckich - premier ma prawo w takich sytuacjach, takich szczególnych osób, podejmować decyzje.</u>
          <u xml:id="u-231.52" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chcę wyraźnie powiedzieć, że premier chciał podjąć decyzję o przyznaniu specjalnej emerytury pani Walentynowicz, zresztą na wniosek pana premiera Buzka. Poparłem ten wniosek. Pani Walentynowicz natomiast nie chciała tego przyjąć. To jej prawo. Chcę wyraźnie powiedzieć: Po to jest specjalna klauzula, która pozwala premierowi to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-231.53" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Kolejna sprawa, panie pośle: Nie uważam, że wszystko, co proponuje Samoobrona, to jest demagogia, ale gdy chodzi o państwa wystąpienia w czasie telewizyjnym, to chcę powiedzieć, że to jest niemalże wyłącznie demagogia i nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-231.54" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Ma pan takie prawo.)</u>
          <u xml:id="u-231.55" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tak uważam. Zresztą dawałem temu systematycznie wyraz, zachęcając państwa nawet do uważniejszego i lepszego przygotowywania czytania tych kartek, które tam wam napisano czasami.</u>
          <u xml:id="u-231.56" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Curyło mówi, że jesteśmy skłóceni z wszystkimi sąsiadami. Nie tak dawno żegnałem - kończyła swoją misję pani Váśáryova - panią ambasador Słowacji w Polsce. W superlatywach mówiła o Polsce. Teraz jest sekretarzem stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Mówiła o wielkich dobrosąsiedzkich i wielkich przyjacielskich stosunkach między Polską a Słowacją. Słowacja jest, mam wrażenie, naszym sąsiadem.</u>
          <u xml:id="u-231.57" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie wydaje mi się, by można dzisiaj mówić o napięciach w stosunkach polsko-ukraińskich. Tego dowodem będzie dzisiejsza późnonocna, jak należy przypuszczać, wizyta pana premiera Belki w tym kraju.</u>
          <u xml:id="u-231.58" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Bardzo dziękuję pani poseł Genowefie Wiśniowskiej za pytanie dotyczące NPR. Chcę zresztą powiedzieć, że dzisiaj ustaliłem z panem marszałkiem Cimoszewiczem, iż debata, o którą występuje między innymi PiS, będzie miała miejsce na ostatnim posiedzeniu marcowym. Jeszcze w tej chwili nie ustaliliśmy.</u>
          <u xml:id="u-231.59" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Od razu chcę państwa o coś poprosić.</u>
          <u xml:id="u-231.60" who="#komentarz">(Poseł Genowefa Wiśniowska: Białystok, jeśli można, panie premierze.)</u>
          <u xml:id="u-231.61" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Będę o tym mówił w szczegółach, poświęcę temu odpowiednią uwagę, żeby jasno się w tej sprawie wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-231.62" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chcę przy tej okazji powiedzieć, że minidebata sejmowa na temat „Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013” miała miejsce na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Byłem pod wrażeniem - pan poseł Łopuszański świadkiem - tego, jak rzeczowa, jak konkretna, jak merytoryczna i pełna merytorycznych sporów, merytorycznych wyborów, merytorycznych dylematów była ta debata. Byłem pod wrażeniem tej debaty. Poprosiłem wówczas tam obecnych posłów z wszystkich klubów o to, czy nie moglibyśmy przenieść tego tonu, tego sposobu podejścia do debaty tu na sali. Wtedy usłyszałem: „No nie, bo tam będzie telewizja”.</u>
          <u xml:id="u-231.63" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie róbmy z dyskusji o NPR - który nie jest programem wyborczym nikogo, a jest naszym wspólnym zbiorowym myśleniem o Polsce za 15 i za 20 lat, a po drodze będą różne parlamenty i różne rządy - widowiska. Do tego państwa namawiam. Podejmijmy poważną rozmowę.</u>
          <u xml:id="u-231.64" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tym bardziej, że bywam na spotkaniach i rozmawiam. Jeżdżę, wczoraj byłem we Wrocławiu. Kilkaset osób przychodzi na te spotkania. Ludzie twardo dyskutują, upierają się przy swoich sprawach. Mówią: ta droga, ta autostrada, dlaczego tego nie mamy? Chcą wykorzystać swoją szansę. Nie zabijajmy naszą polityką tej szansy. Dyskutujmy o sprawach dla ludzi naprawdę obecnie ważnych. Taką sprawą jest kwestia obszarów metropolitalnych.</u>
          <u xml:id="u-231.65" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Najpierw chcę powiedzieć, co oznacza to, o czym pani wspomina, że Unia Europejska przyjęła pewne opracowania. Otóż w Unii Europejskiej są cztery kategorie obszarów metropolitalnych i zaledwie parę polskich miast jest zaliczonych do obszarów metropolitalnych trzeciej i czwartej kategorii. Tam są brane pod uwagę zobiektywizowane kryteria. Jest ich na szczęście kilka. To oznacza, że w Polsce nie ma na razie takiej dominacji obszaru stołecznego i miasta stołecznego i że Polska pod tym względem jest państwem dużo bardziej zrównoważonym.</u>
          <u xml:id="u-231.66" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Powinniśmy w związku z tym starać się, by te miasta, które mają dzisiaj jakby klauzulę europejskich obszarów metropolitalnych bezwzględnie wpisać do naszego programu wsparcia i unijnego programu wsparcia. Nie ma jednak w tych kategoriach miast i obszarów znajdujących się po wschodniej części Wisły. To jest wielki problem dla naszego państwa, bo jeżeli ich nie będzie, to nie będzie zrównoważonego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-231.67" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Do zapisu...)</u>
          <u xml:id="u-231.68" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">I zapis, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-231.69" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Do pana pytań jeszcze wrócę, niech mi pan wierzy.</u>
          <u xml:id="u-231.70" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Zapis głosi: Nie wolno dopuścić do tego, by nie było obszarów metropolitalnych po wschodniej stronie Wisły. A więc trzeba poważnie pomyśleć o Lublinie, Białymstoku i Rzeszowie. To jest zapisane w projekcie NPR. To oznacza, że nawet jeżeli dzisiaj te obszary nie spełniają pewnych formalnych kryteriów, trzeba im pomóc, żeby były w stanie je spełnić w konkretnym czasie. Trzeba uruchomić dla nich program wsparcia. To w Lublinie powiedziałem. To w Rzeszowie powiedziałem. W Białymstoku jeszcze nie byłem. Teraz nie pamiętam, na kiedy jest przewidziana moja wizyta w Podlaskiem. Pracujmy, pani poseł, nad tym razem. Z punktu widzenia interesu narodowego, z punktu widzenia naszej suwerennej myśli strategicznej jest fundamentalną sprawą to, żeby po wschodniej granicy Wisły były te ośrodki metropolitalne. Lublin, Rzeszów i Białystok.</u>
          <u xml:id="u-231.71" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie chodzi jednak o to, żeby je uznać i nic nie zrobić. Chodzi o to, żeby powiedzieć: One dzisiaj nie spełniają wszystkich kryteriów, ale w związku z tym uruchommy program wspólnie, regionalny program, miejski program i rządowy program podnoszenia ich rangi europejskiej. To trzeba zrobić, pani poseł. Nie ma między nami różnicy zdań.</u>
          <u xml:id="u-231.72" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Gdy chodzi o pytania pana posła Stanisława Kalemby, bardzo doświadczonego parlamentarzysty i polityka, który w szczególności mówi o takiej innowacji w świecie nieznanej, polegającej na tym, że można, będąc w rządzie, być w opozycji, odpowiadam: Panie pośle, pan pozwoli, że przypomnę, jak PSL w 1997 r., będąc w rządzie, wystąpił z wnioskiem o wotum nieufności wobec premiera, gdy ministrowie z tej partii byli w rządzie. Panie pośle, pan już o tym zapomniał?</u>
          <u xml:id="u-231.73" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Ale przecież o czym innym mówimy.)</u>
          <u xml:id="u-231.74" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jak to jest? Otóż pana ugrupowanie było autorem wielu bardzo zaskakujących innowacji politycznych.</u>
          <u xml:id="u-231.75" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Ale wicepremiera czy premiera z opozycji?)</u>
          <u xml:id="u-231.76" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Bardzo wielu innowacji. W związku z tym, przypominając sobie historię polskiego parlamentaryzmu, a zwłaszcza osiągnięcia w tej dziedzinie PSL, tak dziwnie się nie czuję, jak pan sądzi.</u>
          <u xml:id="u-231.77" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do sytuacji w rolnictwie wypowiedział się pan minister Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-231.78" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chcę przy tym powiedzieć, co was boli. Boli was to, że Olejniczak jest lepszym ministrem niż wasi ministrowie z PSL. Jest lepszym ministrem.</u>
          <u xml:id="u-231.79" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.80" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner"> I jest lubianym ministrem. Jest lubianym ministrem, który zna rolnictwo. Jest ministrem, który jeździ, rozumie i potrafi wyjaśnić. Jest przy tym miłym człowiekiem. I na razie jeszcze nie wciągnięto go w żadną aferę.</u>
          <u xml:id="u-231.81" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Palec schować, panie premierze.)</u>
          <u xml:id="u-231.82" who="#komentarz">(Głos z sali: Chwalcie się, chwalcie między sobą.)</u>
          <u xml:id="u-231.83" who="#komentarz">(Głos z sali: Rakowski też...)</u>
          <u xml:id="u-231.84" who="#komentarz">(Głos z sali: Wódkę lubi.)</u>
          <u xml:id="u-231.85" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panu posłowi Wojciechowi Jasińskiemu, który mówił o cenach, chcę wyraźnie powiedzieć - do sprawy cen zresztą panie i panowie posłowie z Ligi Polskich Rodzin nawiązywali - że rzeczywiście w roku 2004 ceny, po naszym wejściu do Unii Europejskiej...</u>
          <u xml:id="u-231.86" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Niczego nie mówiłem o cenach.)</u>
          <u xml:id="u-231.87" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie o panu mówię, tylko o panu pośle z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-231.88" who="#komentarz">(Głos z sali: Z PiS, a nie z LPR.)</u>
          <u xml:id="u-231.89" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Moje nazwisko pan wymienia.)</u>
          <u xml:id="u-231.90" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Zdaje mi się, że poseł z Ligi Polskich Rodzin, który mówił o tej sprawie, tak samo się nazywa.</u>
          <u xml:id="u-231.91" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-231.92" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie?</u>
          <u xml:id="u-231.93" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Przepraszam w takim razie, nie o panu mówiłem. Na pana pytania odpowiem za chwilę. Na razie mówiłem o panu z Ligi Polskich Rodzin. Naprawdę, przepraszam. Nastąpiła tu jakaś konfuzja.</u>
          <u xml:id="u-231.94" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Kto konkretnie?)</u>
          <u xml:id="u-231.95" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chodzi o pana, który siedział, panie pośle, za panem, w środku. Zresztą na mnie takim złym wzrokiem stale patrzył, jakby raroga zobaczył. Zdaje się, że niedawno jest w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-231.96" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Może pana nie lubi.)</u>
          <u xml:id="u-231.97" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-231.98" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">To się zdarza.</u>
          <u xml:id="u-231.99" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chciałem wyraźnie powiedzieć, że rzeczywiście po naszym wejściu do Unii Europejskiej ceny wzrosły bardziej, niż przewidywały to wszystkie ośrodki eksperckie, także Narodowy Bank Polski. Myśmy przewidywali, że ceny wzrosną o ok. 1 punktu procentowego, a były to 2–3 punkty procentowe. Tylko że obecnie sytuacja jest już odwrócona. Obecnie inflacja, gdy chodzi o luty, będzie na poziomie 4% rocznie i będzie wyraźnie spadała. Mieliśmy zatem coś, co ekonomiści nazywają niespodzianką inflacyjną. I to był pewien problem, natomiast to nie jest stała tendencja.</u>
          <u xml:id="u-231.100" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie bardzo wiem, o czym była mowa w przypadku tych 2600 zakładów pracy, które miałyby być zlikwidowane. Jedno jest pewne, że nawet gdybyśmy nie byli w Unii Europejskiej, natomiast współpracowalibyśmy z Unią Europejską w ramach umowy stowarzyszeniowej, musielibyśmy respektować zasady pomocy publicznej, w przeciwnym razie w ogóle nie korzystalibyśmy z pomocy strukturalnej. W związku z tym te zasady muszą być przestrzegane.</u>
          <u xml:id="u-231.101" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Natomiast jeżeli ktoś mówi, że bezkarnie należy oddłużać wszystkie zakłady, jeżeli ktoś mówi, że trzeba zgodzić się na rozkładanie na raty ich zobowiązań, a zwłaszcza zobowiązań wobec ZUS, to ja pytam, z czego mają być opłacane bieżące świadczenia dla emerytów i rencistów, z czego mają być opłacane świadczenia dla osób, o które zawsze upomina się pan poseł Czechowski? Jeżeli będziemy godzili się na to, że nie będą opłacane składki na rzecz ZUS, to zgodzimy się na to, że nie będziemy mogli waloryzować świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-231.102" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba płacić.)</u>
          <u xml:id="u-231.103" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Właśnie, trzeba płacić, panie pośle. Trzeba płacić.</u>
          <u xml:id="u-231.104" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Przechodzę do odpowiedzi na pytanie pana posła. Chciałbym powiedzieć, panie pośle, żeby przejrzał pan jeszcze raz, bo zakładam, że pan przeglądał, projekt wstępny Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013, i dostrzegł, że wyraźnie uczyniliśmy coś więcej niż w przypadku Narodowego Planu Rozwoju na lata 2004–2006. Tam rzeczywiście chodziło o zrobienie szybkiego preliminarza wydatków, bo inaczej nie dostalibyśmy pieniędzy europejskich; byliśmy w niedoczasie. Teraz przygotowaliśmy koncepcję rozwoju Polski na kilkanaście lat do przodu, kierując się tym, co dla Polski jest najlepsze.</u>
          <u xml:id="u-231.105" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Ja tego nie kwestionowałem. Mówiłem tylko, że wy robicie z tego wielkie osiągnięcie. Panie premierze, to jest obowiązek.)</u>
          <u xml:id="u-231.106" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie, nie, robimy z tego ważną debatę.</u>
          <u xml:id="u-231.107" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-231.108" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Kaczmarek pytał mnie...</u>
          <u xml:id="u-231.109" who="#komentarz">(Poseł Michał Kaczmarek: Jestem.)</u>
          <u xml:id="u-231.110" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">...o termin wyborów. Chciałbym powiedzieć tak. Są dwa względy, dla których osobiście uważałem, będąc w SLD, a teraz już będąc poza SLD i poza klubem SLD, i nadal konsekwentnie uważam, że wybory powinny odbyć się wiosną, co dzisiaj oznacza tak naprawdę raczej czerwiec. Po pierwsze, liczy się wiarygodność; wiarygodność. W polityce trzeba dotrzymywać słowa, bo ludzie nigdy nie będą nam ufali i nic nigdy nie zrobimy. Po drugie, chodzi o przezwyciężenie sytuacji. Pan pyta, czy nie byłoby lepiej, bo utrzymamy stabilność. Jaką stabilność? Jaką stabilność? Zwróćcie państwo uwagę, jak wygląda polska polityka. Przecież to jest postępująca degeneracja.</u>
          <u xml:id="u-231.111" who="#komentarz">(Głos z sali: Czego?)</u>
          <u xml:id="u-231.112" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Polskiej polityki; polskiej polityki.</u>
          <u xml:id="u-231.113" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.114" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner"> W związku z tym uważam, że to widowisko trzeba po prostu kończyć, tak jest lepiej dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-231.115" who="#komentarz">(Poseł Michał Kaczmarek: Będzie gorsze widowisko.)</u>
          <u xml:id="u-231.116" who="#komentarz">(Głos z sali: To dopiero będzie.)</u>
          <u xml:id="u-231.117" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeżeli pan sądzi, że we wrześniu będą lepsze wyniki wyborów, to ja nie znajduję żadnej przesłanki, by w to wierzyć. A po drugie, przepraszam bardzo, ale to nie jest akurat problem, który chciałbym koniecznie rozwiązać. Problem, który ja chciałbym rozwiązać, jest taki, żeby nie zepsuć w tym parlamencie tego, co tak dużym wysiłkiem zostało zrobione w zakresie finansów publicznych, a obawiam się, widząc kolejne projekty poselskie, że może nam grozić powtórka z 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-231.118" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Przepraszam państwa, ale wielu z państwa tu dzisiaj zadających pytania przecież tak naprawdę mówi nie do mnie i nie do Belki. Mówicie do swoich wyborców po to, żeby się pokazać i przypomnieć.</u>
          <u xml:id="u-231.119" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale pan też.)</u>
          <u xml:id="u-231.120" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Teraz chciałbym krótko odnieść się do tego, o czym powiedziała pani poseł Ewa Janik. Chodzi mi o formułę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przepraszam, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie chcę wpływać na długość wystąpienia, ale chcę uświadomić, że ryzykujemy przedłużenie terminu głosowania, a znam prośbę pana premiera Belki związaną z wyjazdem na Ukrainę. Zwracam tylko na to uwagę. O godz. 16 przewidziane jest spotkanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie Marszałku! Sądzę, że pod adresem rządu padły dzisiaj w tej Izbie bardzo ostre słowa. Myślę, że w dużym stopniu nieuzasadnione, ale po części tak. Nie chciałbym, żeby powstało wrażenie, że rząd bardzo nierzetelnie odnosi się do pytań i do państwa debaty. Nie chciałbym znowu zasłużyć na słuszną krytykę. Pozwólcie państwo, że bardzo rzetelnie się do tego wszystkiego odniosę. Przygotowywałem się, siedziałem i słuchałem, a teraz chcę po prostu zająć się tym, o czym państwo mówiliście.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do pustej sali.)</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pani poseł Janik formułuje swoją myśl tak: panie pośle Giertych, pan wie, a niech wicepremier Hausner potwierdzi.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner"> Odwrotnie, to ja wiem, a niech pan poseł Giertych potwierdzi. Niech po prostu potwierdzi oczywistą prawdę, niech powie, że w polskiej gospodarce w sprawach, o których pani mówi, jest po prostu lepiej, bo tak jest. Ja to wiem, ja nie mam co potwierdzać.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Ludziom żyje się lepiej, dostatniej.)</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tak.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Borczyk mówił, i szereg osób mówiło, o zatrudnieniu. Pytanie było takie: jak to jest, jest wzrost gospodarczy, a nie ma wzrostu zatrudnienia? Najpierw przedstawię liczby. W roku 2001 zarejestrowane bezrobocie wzrosło o 400 tys. osób. To był rok 2001. W roku 2002, w pierwszym roku, co do którego poczuwam się już do odpowiedzialności, wzrosło o 100 tys. osób. W roku 2003 spadło o 50 tys. i w roku 2004 spadło o 175 tys. To jest niewielki plus, czyli jest mniej osób bezrobotnych. W związku z tym, proszę państwa porównajmy; porównajmy.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">W okresie działania poprzedniego rządu, AWS i Unii Wolności, ktoś tutaj powiedział, bezrobocie wzrosło o 1,5 mln osób w ciągu 4 lat. Po trzech latach, za które mogę być rozliczany i jestem rozliczany, w najgorszym miesiącu, jako że styczeń jest najgorszym miesiącem, jest poprawa, nieznaczna poprawa, o około pół punktu procentowego i o sto kilkadziesiąt tysięcy osób. Chcę jednak wyraźnie powiedzieć, że my zatrzymaliśmy lawinowo rosnące bezrobocie i stopniowo, w bardzo wolnym stopniu, poprawiamy sytuację.</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">A skoro o tym mowa, bo Unia Wolności bez przerwy jest wycierana, to przypominam, że rządem, który doprowadził do - jeżeli można przypisywać to rządowi - bezrobocia większego o 1,5 miliona osób, był rząd AWS, z którego wywodzi się bardzo wielu posłów obecnej prawicowej opozycji, a wicepremierem, ministrem pracy i polityki społecznej był akurat polityk AWS, a nie polityk Unii Wolności. Zresztą polityk, którego osobiście jako człowieka bardzo lubię i uważam, że rzeczywiście się starał.</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Co do kursu złotego, o co pytała pani poseł Renata Rochnowska, chcę powiedzieć tak. Jedną sprawą jest mechanizm kształtowania kursu. My mamy swobodny, rynkowy mechanizm kształtowania kursu. Uważam że dla polskiej gospodarki ten mechanizm jest najbezpieczniejszy. W związku z tym nie ma możliwości ukształtowania kursu jakąkolwiek decyzją. O tym decydują ci, którzy kupują i sprzedają złotego.</u>
          <u xml:id="u-233.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Dzisiaj znacznie więcej jest tych, którzy chcą go kupować, bo uważają go za dobrą walutę, a mniej tych, którzy chcą go sprzedawać. Natomiast oczywiście możemy wpływać pośrednio. I ja chcę, żebyśmy wpływali pośrednio, ale tak naprawdę skuteczne mogą być tylko decyzje Rady Polityki Pieniężnej, na którą staram się oddziaływać, prowadząc rozmowy. Dzisiaj Rada Polityki Pieniężnej, na szczęście mówiłem o tym publicznie, Rada Polityki Pieniężnej zacznie podejmować decyzje, które będą spóźnione. I nie rozumiem, dlaczego Rada Polityki Pieniężnej się spóźnia, ale podjęła decyzję o zmianie nastawienia z restrykcyjnego na łagodne i możemy oczekiwać, że stopy procentowe będą obniżane. Tak powinno być. To pomoże gospodarce i będzie miało korzystny wpływ na poziom kursu złotego. Dzisiaj to jest rzeczywiście moim zmartwieniem. Mam nadzieję, że tym razem żadne doktrynerstwo nie będzie decydowało o utrzymywaniu niedobrych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-233.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pani poseł Gertruda Szumska była jedną z tych osób, które wypowiadały tutaj bardzo ostre słowa. Nie chcę wchodzić w tego rodzaju komentarz i politykę, ale powiem tak. Polska jest niewątpliwie krajem ogromnych nierówności i ogromnych dysproporcji. Te nierówności i dysproporcje pogłębiają się, taka jest prawda, ale Polska jest z jednej strony krajem ogromnych sukcesów i osiągnięć, ogromnej dynamiki. Bardzo wielu ludzi rzeczywiście osiąga sukces.</u>
          <u xml:id="u-233.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Moim zdaniem zdecydowana większość ludzi, 80%, sobie radzi. Oczywiście byłoby błędem, kardynalnym błędem, uważać, że jeżeli 80% ludzi sobie radzi, to usprawiedliwiona jest sytuacja 20% ludzi, którzy sobie nie radzą, są w beznadziejnej sytuacji. Nie, państwo ma obowiązek rozsądnie pomagać tym osobom, ale nie ma obowiązku rozdawać pieniędzy. Błędem byłoby jednak, moim zdaniem, politycznym błędem, utrzymywanie, że sytuacja tych 20% osób jest obrazem całej Polski. Nie. Jeżeli się rozsiewa wizję katastrofy, kraju upadłego, to paraliżuje się myślenie i działanie, ogranicza się swój potencjał rozwojowy. A jeżeli się robi to z premedytacją, to to jest polityczne żerowanie, a nie przysługiwanie się w jakimkolwiek stopniu Polsce.</u>
          <u xml:id="u-233.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Stanibuła mówił o tej waloryzacji 3,11 zł. Pan przecież mówi o sytuacji z roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-233.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz dostali.)</u>
          <u xml:id="u-233.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Nie ma w tym roku waloryzacji, no to o czym mówimy?</u>
          <u xml:id="u-233.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Wyrównanie.)</u>
          <u xml:id="u-233.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">No dobrze, jeżeli to jest wyrównanie, to to nie jest waloryzacja i w takim razie o czymś innym mówimy. Po to zmieniliśmy reguły waloryzacji, żeby nie było takich, przepraszam bardzo, ale wstydliwych z jednej strony, a z drugiej strony upokarzających waloryzacji. Po to to zrobiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-233.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Samborski, który jest specjalistą w zakresie spraw międzynarodowych, jeszcze raz nawiązał do sprawy fundacji Batorego. Otóż chcę powiedzieć, że powiedziałem poprzednio, że nie chcę być rzecznikiem tej fundacji i nie będę jej bronił, ale przypomniałem sobie pewien fakt, o którym chcę tutaj publicznie powiedzieć. Mianowicie nie tak dawno uczestniczyłem w uroczystości, w której przyznano liczącą się w środowisku ekonomiczną nagrodę „Ten, który zmienia polski przemysł”. Laureatami tej nagrody byli na przykład Janusz Steinhoff, pani prof. Hübner swego czasu, ale także bardzo wielu polskich wybitnych menedżerów, na przykład szefowie niektórych spółek górniczych, szef jednej z tych spółek pan Jarno dostał taką nagrodę, dostała fundacja Batorego. Za co? Za najbardziej skuteczny program antykorupcyjny w Polsce. Przypominam panią Kopińską i przypominam antykorupcyjny program fundacji Batorego. Mam wrażenie, że państwo po prostu o tym zapomnieliście.</u>
          <u xml:id="u-233.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Kulczyk dostał.)</u>
          <u xml:id="u-233.22" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tak, być może pan Kulczyk dostał w którymś tam roku.</u>
          <u xml:id="u-233.23" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.24" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner"> Być może dostał. Ale chcę powiedzieć, że program antykorupcyjny Fundacji Batorego jest znany. Moi studenci wręcz prosili mnie o zaproszenie pani Grażyny Kopińskiej i przedstawienie tego programu, bo ludzie się rzeczywiście tymi sprawami słusznie interesują.</u>
          <u xml:id="u-233.25" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Markowski moim zdaniem bardzo trafnie pokazał mankamenty procesu legislacyjnego w Polsce i słusznie przywołał decyzje Trybunału Konstytucyjnego, które zmieniają przepisy. Tylko to jest i dobrze, i źle, bo z jednej strony widać, że mamy w Polsce instytucję, która jednak bardzo skutecznie pilnuje praworządności, to znaczy całego procesu legislacyjnego, a z drugiej strony, jeżeli tych werdyktów uchylających przepisy uchwalane prze parlament jest dużo, to znaczy, że niestety parlament pracuje pewnie w pośpiechu, nie zawsze efektywnie. Dlaczego mówię: parlament? Bo nie zdejmując żadnej odpowiedzialności z rządu, chcę powiedzieć, że to nie tylko rząd. Choćby przypomnę ten wniosek, który tutaj w tej Izbie został zgłoszony o czwartą stawkę podatku dochodowego - 50%. Rząd ostrzegał, że to będzie zakwestionowane, a mimo to uchwalono to.</u>
          <u xml:id="u-233.26" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie pośle Tyma, zanim przejdę do Nysy, to najpierw jeszcze o Ukrainie. Jak pan mógł powiedzieć, że Polska to jest taki malutki piesek, który gdzieś tam biega za wielkimi tego świata po tym, co wszyscy niemalże w Polsce musimy uważać za nasz sukces - demokratyzację na Ukrainie? Polska pokazała się jako wielki, międzynarodowy i skuteczny partner! Polska weszła do gry pomiędzy najważniejszych. Ja rozumiem, że ci, którzy mają w swoich programach i w swoich tradycjach politycznych bezkrytyczną prorosyjskość, mogą uważać, że popełniamy błąd. Prezydent Francji ma prawo do własnej oceny z punktu widzenia interesów narodowych Francji, uważając, że ważniejsze są stosunki Francji niż Ukraina, ale dla Polaków nie ma ważniejszej geopolitycznej sprawy jak niezależna i silna Ukraina dobrze z nami współpracująca. My to dobrze wiemy.</u>
          <u xml:id="u-233.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Józef Piłsudski.)</u>
          <u xml:id="u-233.28" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Dziękuję za podpowiedź. My to dobrze wiemy i to zostało zrobione. I niezależnie od tego, że można nie lubić pana prezydenta Kwaśniewskiego, to trzeba go cenić za to, jaką rolę w tej sprawie odegrał. Trzeba być po prostu nieuczciwym, by tego nie dostrzec. Panie pośle, przesadził pan z tym małym pieskiem.</u>
          <u xml:id="u-233.29" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Natomiast co do Nysy. Pan wie, że byłem dwukrotnie w Nysie, pan wie, że chyba z sześć czy siedem różnych tematów w pana mieście podjąłem, że tyle, ile mogłem, ile jestem w stanie podjąć. Tylko ja nie jestem...</u>
          <u xml:id="u-233.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto miał rację, przekonamy się.)</u>
          <u xml:id="u-233.31" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie pośle, ja nie jestem... Ale umówmy się, ja nie jestem przedsiębiorcą, ja nie mam żadnych prywatnych pieniędzy do zainwestowania i pieniędzy publicznych też nie mam, które mogę dać, dlatego że trzeba tam postawić fabrykę. Starałem się, rozmawiałem z różnymi ludźmi, żeby uczciwie w tej sprawie postępowali. Okłamywali. I pan miał rację.</u>
          <u xml:id="u-233.32" who="#komentarz">(Głos z sali: Został pan oszukany po prostu.)</u>
          <u xml:id="u-233.33" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tak, przyznaję.</u>
          <u xml:id="u-233.34" who="#komentarz">(Głos z sali: Został pan oszukany.)</u>
          <u xml:id="u-233.35" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Ale to nie znaczy, że działałem w złej wierze albo że nie podjąłem działania. Ale nie będę panu wypominał, ile panu pomogłem spraw załatwić. I umówmy się...</u>
          <u xml:id="u-233.36" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.37" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo, nie warto było.)</u>
          <u xml:id="u-233.38" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">I umówmy się, niech pan stara się zrozumieć, że ja muszę działać w ramach prawa i nie mogę podejmować działań, które nie mają żadnych podstaw ekonomicznych, ale mnie nie brakuje odwagi pojechać do Nysy, pojechać do Dębicy, pojechać do Ożarowa, pojechać do Ostrowa Świętokrzyskiego, pojechać do Wrześni, do Częstochowy i razem z tymi ludźmi rozwiązywać sprawy, byle zgodnie z prawem i zgodnie z rachunkiem, a także w różnych sprawach pomagać, i w Funduszu Pracy były pieniądze, i pomagałem spółdzielni pracy osób niepełnosprawnych. W związku z tym, panie pośle, ja nie mam do pana o nic pretensji, że pan mnie goni, ale może jakieś takie...</u>
          <u xml:id="u-233.39" who="#komentarz">(Poseł Zenon Tymai: Ale ja z góry mówiłem, że polska fabryka samochodów nie ma w ogóle żadnej...)</u>
          <u xml:id="u-233.40" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">...może chociaż jakieś miłe słowo jedno, a nie od razu tak po łbie.</u>
          <u xml:id="u-233.41" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Ja powiem państwu szczerze - w tej Izbie nie ma takiego posła z jakiegokolwiek klubu, który bałby się do mnie przyjść i powiedzieć, że jest taka sprawa, czy pan, panie premierze, nie zainteresowałby się i nie pomógł. Wszędzie, gdzie prawo mi na to pozwalało i gdzie widziałem, że jest racja gospodarcza i społeczna, angażowałem się, niezależnie od tego, z jakich klubów kto pochodził. No więc, chociaż miłe słowo.</u>
          <u xml:id="u-233.42" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Ajchler mnie zdumiał, gdy mnie mówił o zmianie ugrupowania.</u>
          <u xml:id="u-233.43" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.44" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan mi mówi, że ja nagle zmieniłem ugrupowanie! Ja panu powiem, panie pośle, wychodząc poza program. Gdybyście tego, coście zrobili, nie zrobili, kierując się fałszywą kalkulacją i egoizmem, to dużo problemów, z którymi teraz próbujemy sobie radzić, by nie było.</u>
          <u xml:id="u-233.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-233.46" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner"> A co do pretekstu pana posła Giertycha, to pan poseł Giertych ma swój plan, plan ten polega na tym, żeby nas rozsadzić i pozbyć się nas. Zaraz powiem, jak ten plan wygląda w praktyce. I pan poseł Giertych nie potrzebuje pretekstu, znajdzie sobie dowolny, a Hausner może być pretekstem, ale nie Hausner jest przyczyną.</u>
          <u xml:id="u-233.47" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Panie premierze, różnica między nami na tym polega, że pan jest wicepremierem i postępowanie...)</u>
          <u xml:id="u-233.48" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan Waldemar Borczyk pytał mnie o 200 samochodów, które kupiła Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Proszę państwa, to jest scentralizowany zakup po możliwie najkorzystniejszej cenie i głównie służący wymianie taboru. I zapewniam państwa, że dzięki temu będziemy mniej wydawali, a nie wygodniej jeździli.</u>
          <u xml:id="u-233.49" who="#komentarz">(Głos z sali: Dla następców kupione.)</u>
          <u xml:id="u-233.50" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tak, zresztą następcom kupione.</u>
          <u xml:id="u-233.51" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pani poseł Ratajczak z Ligi Polskich Rodzin mówi też, że całe nieszczęście. Pani poseł, nie wiem, czy pani sięga po gazetę „Rzeczpospolita”, ja sięgam...</u>
          <u xml:id="u-233.52" who="#komentarz">(Głos z sali: Rzadko kiedy.)</u>
          <u xml:id="u-233.53" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Proszę zobaczyć, jakie są rekordowe wyniki spółek giełdowych w Polsce. Ktoś powie: spółki giełdowe. Proszę państwa, spółki giełdowe to są spółki, które zatrudniają setki tysięcy osób. To znaczy, że ci ludzie mają pracę, że mają lepsze wynagrodzenia i że jest więcej szans na inwestycje w Polsce i na miejsca pracy. No, przecież to jest oczywiste osiągnięcie.</u>
          <u xml:id="u-233.54" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Po raz pierwszy miałem okazję usłyszeć pana posła Samborskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-233.55" who="#komentarz">(Głos z sali: Nawet wierszem mówił.)</u>
          <u xml:id="u-233.56" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Tak. Dlatego zwróciłem uwagę. Który nie wiem, w jaki sposób usłyszał, że pan premier Belka powiedział, że wyższe podatki to lepsze warunki dla przedsiębiorczości. Pan to po prostu gdzieś wybrał z jakiegoś innego tekstu, to nie był tekst Marka Belki. Dlaczego? No bo proszę pamiętać, że to właśnie rząd zaproponował obniżenie podatków od działalności gospodarczej z 27 do 19%, za co byłem w tej Izbie strasznie krytykowany, że będzie mniej pieniędzy na wydatki społeczne. Strasznie byłem krytykowany. I nikt dzisiaj nie powiedział, że ja miałem rację, bo w 2004 r. mieliśmy większe wpływy z podatku do budżetu i wyniki finansowe przedsiębiorstw były lepsze. W związku z tym to jest nonsens, panie pośle, to co pan odczytał. I po to te wiersze?</u>
          <u xml:id="u-233.57" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">A teraz chciałbym zmierzać do końca i powiedzieć tak. Występowałem w imieniu rządu, choć bardzo często tak naprawdę starano się mnie ustawić jako członka jakiejś partii. Do żadnej partii nie należę. Jest to krótki okres mojego braku przynależności do partii politycznej, ale rzeczywiście nie należę, tak samo jak nie należałem przez większość lat 90. I w tej sprawie wydawano różne oświadczenia. Między innymi usłyszałem, bo to było adresowane do mnie, z kpiną o formacji, której patronuje Tadeusz Mazowiecki i Wałęsa. Więc chcę wyraźnie powiedzieć: bardzo często uważałem, że Tadeusz Mazowiecki nie ma racji. Bardzo często byłem gorącym oponentem tego, co robił Lech Wałęsa, zwłaszcza gdy był prezydentem. Ale to są dla mnie wielcy Polacy, którzy wejdą do panteonu polskiej historii, którzy są dzisiaj symbolami Polski demokratycznej, Polski odnowionej, światowymi symbolami. I chcę wyraźnie powiedzieć, że jeżeli ktoś z takim lekceważeniem w tej Izbie mówi o Tadeuszu Mazowieckim i Lechu Wałęsie, to wstyd, to po prostu wielki wstyd! Dostrzegam w działaniu tych ludzi coś bardzo wielkiego, ale także wiele błędów. Natomiast nie dostrzegam naprawdę niczego wielkiego w wielu dzisiejszych oświadczeniach. Dostrzegam coś czasami bardzo podłego, poniżającego i to poniżającego nas wszystkich. A pan poseł Giertych pozwoli, że powiem tak. Tu, w ten sposób występował pana człowiek, pana kolega klubowy - pan Andrzej Fedorowicz. Nagadał właśnie takich rzeczy, z powodu których jest wstyd. Po czym podszedł - bo akurat usłyszałem - i powiedział do pana: wodzu - wodzu nie powiedział, wodzu ja dodaję - wykonane. Wykonane. Tak, to są pana żołnierze. Jesteście zatruci, bo program, który pan chce przedstawić, jest taki: Belka do więzienia, Balcerowicz do Trybunału Stanu, a Mazowiecki i Wałęsa na Madagaskar. Czy mam prawo tak powiedzieć? Mam prawo tak powiedzieć, jeżeli dzisiaj poseł Wrzodak powiedział: fundacja równa się gmina. To jest w istocie rzeczy wasz program.</u>
          <u xml:id="u-233.58" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Rozpoczęliście kampanię wyborczą, która ma swoje prawa. Jest to kampania ostra i radykalna, ale wy proponujecie kampanię bezwzględną, brutalną i wyniszczającą. I chcę wyraźnie powiedzieć: ktoś w Polsce będzie musiał rządzić i ktoś będzie musiał rozwiązywać sprawy, a to, co robicie teraz, to w istocie rzeczy robicie wszystko to, by potem w ogóle się rządzić nie dało. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.59" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zaraz, panie pośle, proszę zająć...</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę państwa posłów o zajęcie miejsca.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: W sprawie sprostowania, jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ale, panie pośle, za chwilę. Pan poseł Piłka zabierał głos w tej debacie?</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Dwa razy.)</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Panie Premierze! Powiedział pan, że różnica głosów między traktatem nicejskim a traktatem konstytucyjnym jest malutka. Wartość polskiego głosu w traktacie nicejskim w porównaniu z głosem niemieckim to jest 93%, a w traktacie konstytucyjnym to jest 48. Dla pana te 45% głosów, czyli prawie połowa, to jest niewielka różnica. Chciałbym, żeby pan nie podawał w wątpliwość swoich kwalifikacji i wiarygodności jako ekonomisty i matematyka.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A mniejszość blokująca, to co?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Kalemba w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, jest kolejka zapisanych. Nie, nie szykanuję pana, ale pan poseł Kalemba, pani poseł Zbyrowska, pan poseł Giertych - taka jest kolejność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan wicepremier nie zrozumiał mojej wypowiedzi, ale też niewiele z tej dyskusji, bo zachował się jak były sekretarz KW PZPR w Krakowie. I teraz, panie premierze, ja mówiłem o tym, że jak jest pan wicepremierem w rządzie, tworzy pan partię opozycyjną, to uważam, że powinien pan zrezygnować. Zresztą pana zaplecze polityczne to samo powiedziało: zdać samochód, zrezygnować z biur, z budżetowych pieniędzy...</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#komentarz">(Głos z sali: I sekretarki.)</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PosełStanisławKalemba">...i tworzyć partię za własne pieniądze. I jak mówiłem, że nie powinno tego być,...</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PosełStanisławKalemba">... to pan odwraca kota ogonem i mówi, że jak PSL był w rządzie, to też było coś podobnego. Niech pan wymieni jeden przykład. Tu pan kłamie, mówi pan nieprawdę. Premierem był nasz kolega Waldemar Pawlak, dzisiaj jest dalej w PSL, po 10 latach wrócił jako prezes Polskiego Stronnictwa Ludowego. Nigdy nie zrezygnował z PSL.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PosełStanisławKalemba"> Nie wskaże pan ani jednego ministra, który by odszedł z PSL, a było ich bardzo wielu.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Ścierski do Unii Wolności.)</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#PosełStanisławKalemba">Tak, przepraszam bardzo, ale nie był w Polskim Stronnictwie Ludowym.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#PosełStanisławKalemba">Pan będzie mówił, gdy będzie pan prostował, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-238.11" who="#PosełStanisławKalemba">To jest jedna sprawa. Po drugie, jak byliśmy w rządzie, ma pan rację, że zgłaszaliśmy wniosek o odwołanie tych, którzy po złodziejsku prywatyzowali - ministra Kaczmarka. Gdybyście nas wtedy posłuchali, nie byłoby dzisiejszych przekrętów.</u>
          <u xml:id="u-238.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.13" who="#PosełStanisławKalemba"> Złożyliśmy wniosek o odwołanie premiera Włodzimierza Cimoszewicza. Za co? Za to, że zarówno pan premier, jak i wasi ministrowi z SLD, na posiedzeniu Rady Ministrów głosowali za importem zboża, co chcieliśmy przerwać. Wtedy też mieliśmy rację. </u>
          <u xml:id="u-238.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.15" who="#PosełStanisławKalemba"> Teraz też składaliśmy wnioski o odwołanie ministra Wąsacza za PZU. Byłoby dobrze, gdybyście też poparli, to by go nie było wtedy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełStanisławKalemba">Jeśli pan marszałek pozwoli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, nie, nie pozwolę. Trudno, żeby sprostowanie było dłuższe od wystąpienia. Dlatego bardzo proszę nie nadużywać trybu sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan nie zna notowań badania opinii publicznej. To, że dzisiaj wpłynęły miliardy złotych, to nie dzięki ministrowi Olejniczakowi, tylko Jarosławowi Kalinowskiemu, który wbrew rządowi SLD pojechał do Kopenhagi...</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PosełStanisławKalemba">.‍.. i wywalczył nie 25, tylko 55 - o 1 mln ton mleka więcej. Jak pan zna badania opinii publicznej, to PSL ma największe poparcie wśród rolników i na trzy miejsca dwa miejsca w trójce mają Jarosław Kalinowski i Janusz Wojciechowski, więc to, co pan mówił, jest nieprawdą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Zbyrowska.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Bardzo proszę posłów o nienadużywanie trybu sprostowania. Jeśli będzie nadużywany, będę wyłączał mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełMariaZbyrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełMariaZbyrowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Chciałabym uzyskać odpowiedź na następujące pytanie. Może przytoczę. Od sierpnia 2004 r. oczekuję od pana premiera Marka Belki odpowiedzi na pytanie w sprawie Zabużan. Ta sprawa jest bardzo ważna, dotyczy bowiem 2 mln osób. Bardzo proszę o spowodowanie, abyśmy tę odpowiedź otrzymali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł, nie ma w tej chwili czasu na pytania, jest czas na sprostowania, tak że proszę zakończyć wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełMariaZbyrowska">Panie marszałku, ja zadałam te pytania i nie otrzymałam na nie odpowiedzi, w związku z tym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ja rozumiem, pani poseł, ale tryb sprostowania dotyczy zupełnie innych spraw, tak że proszę zakończyć wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełMariaZbyrowska">Panie marszałku, proszę mi pozwolić skończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełMariaZbyrowska">Mówiłam na temat owoców miękkich i nie uzyskałam odpowiedzi. Sytuacja jest bardzo poważna. W magazynach firm skupowych zalega do dnia dzisiejszego truskawka. Dam tu przykład.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Roman Giertych.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł, wyłączyłem mikrofony.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#komentarz">(Poseł Maria Zbyrowska: Panie marszałku, polecam panu ABC dobrego wychowania.)</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełRomanGiertych">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełRomanGiertych">Panie marszałku, chciałem sprostować informację. Panie premierze, w styczniu bezrobocie wzrosło i niech pan nie opowiada takich rzeczy, że rząd prowadzi politykę, która służy zatrudnieniu. I po drugie, pańskie dzisiejsze godzinne wystąpienie jest dowodem na to, że nie powinno być sytuacji, w której wicepremier urzędującego rządu jest w opozycji pozaparlamentarnej, bo państwo nie macie w Sejmie możliwości występować normalnie. Gdyby pan występował jako poseł niezależny, to miałby pan 6 minut, a jako wicepremier miał pan całą godzinę. I pan to wykorzystał dla promocji siebie i swojej nowej partii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panu także nie wyszło sprostowanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Dulias. Jeśli i panu nie wyjdzie sprostowanie, także wyłączę mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Panie premierze, jedno drobne sprostowanie, żeby nie było nieporozumień. Ja nie powiedziałem o tym, że nie otrzymałem odpowiedzi od pana. Wyraźnie było podane, że złożyłem panu premierowi w tej sprawie informację. Chciałbym więc, żeby nie było posądzenia. Odnośnie do projektów, o których mówiłem - dotyczy to projektów uchwał w sprawie raportu o stanie Polski - to odrębnie o tym powiem, jest to odrębny temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ostatnie sprostowanie w tej części.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Ajchler i później przerwa. Po przerwie będziemy kontynuowali obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Panie Premierze! Otóż, albo nie zrozumiał pan kierowanego do pana pytania, mojej wypowiedzi, albo, odpowiadając na moje pytanie, postąpił pan złośliwie. Przytoczę to, panie marszałku. Pytałem pana w sposób następujący. Czy pana postępowanie związane ze zmianą barw partyjnych nie jest powodem tego, iż projekt uchwały wywołany przez Ligę Polskich Rodzin jest właśnie podyktowany zmianą pana partyjnej przynależności? Natomiast różnica, panie premierze, między mną a panem polega na tym, że ja popieram rząd lewicowy, z którego partii lewicowych się wywodzę, natomiast pan poszedł do partii, która jest w opozycji do tego rządu. Taka jest różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zarządzam przerwę do godz. 16.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 do godz. 16 min 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#SekretarzPosełBronisławDutka">Uprzejmie zawiadamiam, iż posiedzenie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, zaplanowane na dzień dzisiejszy, tj. czwartek, 3 marca 2005 r., bezpośrednio po głosowaniach, zostało odwołane.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 12. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały wzywającej premiera Marka Belkę do rezygnacji z zajmowanego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeszcze jedno sprostowanie - pan poseł Kuropatwiński, a następnie głos zabierze wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje sprostowanie kieruję do ministra Hausnera, który już niejednokrotnie stwierdził, że posłowie klubu Samoobrony stosują demagogię. Program Samoobrony nazwał pan, że jest nie do przyjęcia i szkoda na niego papieru. To jak to się ma do pana kłamstw o obniżeniu bezrobocia? To są dane, kiedy objął pan tekę ministra pracy w 2001 r., i bezrobocie wtedy wynosiło ok. 17%, a dziś ok. 20%.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PosełLechKuropatwiński"> W styczniu wzrosło o 95 tys. A bieda w Polsce sięga zenitu, 15 milionów żyje poniżej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, proszę zakończyć wystąpienie. Wyłączyłem mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Poseł Lech Kuropatwiński: To nie co innego, tylko sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie, to nie jest sprostowanie. Proszę zejść z mównicy.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#komentarz">(Poseł Lech Kuropatwiński: Panie marszałku, już kończę. Inni mogli tu...)</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Każdemu, kto naruszał, kto nadużywał trybu sprostowania, wyłączałem mikrofon. To nie jest sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#komentarz">(Poseł Lech Kuropatwiński: Pan minister tak nazwał program Samoobrony. To jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeszcze raz chcę panu uświadomić, że sprostowanie dotyczy źle zrozumianego fragmentu wystąpienia mówcy. Proszę zająć miejsce i nie utrudniać prowadzenia obrad.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ostatni głos w tej debacie, przedstawiciela wnioskodawców - poseł Roman Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Będę się starał mówić krótko. Wiem, że pan marszałek ma dzisiaj zły dzień.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PosełRomanGiertych"> Postaram się więc nie nadużywać cierpliwości.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cieszę się, że tak państwo się zgromadziliście na moje ostatnie wystąpienie. Bardzo to miłe mówić do pełnej sali.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#PosełRomanGiertych">Chciałbym się odnieść do paru wypowiedzi pana premiera Hausnera. Do pana premiera Belki już się odnosiłem. Pan premier Belka w dalszej części debaty nie odpowiadał na pytania, występowało jego alter ego w osobie pana premiera Hausnera. Rozumiem, że związek panów, przypieczętowany wspólnotą partyjną już nie tylko w PZPR, w SLD, ale również w SD, powoduje szczególne więzi, które pozwalają panu Hausnerowi występować tutaj w imieniu pana Belki.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#PosełRomanGiertych">Chcę natomiast sprostować parę kłamstw, które się tutaj pojawiały. Pierwsze kłamstwo padło z ust przedstawicieli SLD.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#PosełRomanGiertych">Nie jest prawdą, że termin referendum konstytucyjnego zależy od terminu wyborów, mówię o wyborach sejmowych, czy będzie to 19 czerwca, czy 25 września. To nieprawda. Nawet jeżeli wybory do Sejmu odbyłyby się 19 czerwca, jest możliwe ogłoszenie przez ten Sejm bądź przez ten Senat wyborów referendalnych na 25 września. I również z mocy konstytucji marszałek Sejmu ma obowiązek ogłosić wybory prezydenckie pomiędzy 23 maja a 23 czerwca br., czyli w terminie. Gdyby nawet wybory odbyły się 19 czerwca, to koniec kadencji będzie 10 dni później, 14 dni później. Jest to termin, który zakłada konstytucja, w związku z czym nie ma możliwości, aby termin ten skończył się przed 23 czerwca. A więc to nieprawda, że prawdziwy argument dla przedłużenia kadencji do jesieni ma związek z referendum konstytucyjnym. Jest to fałsz, który państwo wmawiacie opinii publicznej. Chciałbym, żeby to było jasno powiedziane z tej trybuny. Nie oszukujcie. Każdy może sobie przeczytać konstytucję, zapoznać się z ustawą o referendum ogólnokrajowym. Wszystkie te terminy są tam zapisane, więc to nie jest prawdziwy argument. Jeżeli chcecie politycznie to uzasadniać, to podajcie inny argument. Może to być argument, nie wiem, dotyczący np. tego, że trzy miesiące dłużej, lub jakikolwiek inny, ale nie ten, bo jest on nieprawdziwy.</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#PosełRomanGiertych">Sprawa komisji śledczych. Komisje te pracują i zgodnie z ustawą o komisjach śledczych raport przedstawiony przez komisję w jednej kadencji przechodzi na drugą kadencję. Nie ma utraty mocy raportu. A co do raportu, przynajmniej jeśli chodzi o komisję do spraw Orlenu, to zmieścimy się w terminie tej kadencji, gdyby była skrócona do 19 czerwca, gdyby były wybory, czy gdyby była skrócona do końca czerwca. W tym terminie przedstawimy Sejmowi raport. Myślę, że przewodniczący Gruszka na pewno moje słowa potwierdzi.</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#PosełRomanGiertych">Sądzę również, że komisja do spraw PZU przynajmniej wstępny raport na pewno również w tym terminie przedstawi. A w następnej kadencji, jeżeli będzie potrzeba powołania nowych komisji, można to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-264.11" who="#PosełRomanGiertych">Cieszę się, że przyszedł pan Oleksy, dlatego że do pana odnosiłem, panie przewodniczący, słowa dotyczące fałszywego uzasadnienia, jakie państwo przedstawiacie, i argumentów związanych z referendum. Powtórzę, bo był pan poza salą, że zgodnie z konstytucją nie ma związku pomiędzy terminem wiosennym a referendum konstytucyjnym. Również w przypadku, gdyby wybory były 19 czerwca, stary Sejm bądź stary Senat może zwołać referendum na 25 września, dlatego że zgodnie z ustawą robi to 3 miesiące wcześniej. Proszę więc nie wprowadzać opinii publicznej w błąd.</u>
          <u xml:id="u-264.12" who="#PosełRomanGiertych">Pytania, które padły do posła wnioskodawcy. Co z pieniędzmi dla rolników z budżetu unijnego? Otóż chciałem powiedzieć, że te pieniądze, które dzisiaj rolnicy dostają z Unii Europejskiej, tak zwane, to są pieniądze wypłacone z budżetu państwa do Unii, które częściowo wracają do rolników. To nie są żadne dotacje ze strony Unii, to są nasze pieniądze, które płacimy w formie składki do budżetu unijnego. A te dotacje nie pokrywają i tak wzmożonej ceny kosztów produkcji, co jest do udowodnienia. W tym zakresie oczywiście pan minister Olejniczak mijał się z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-264.13" who="#PosełRomanGiertych">Było pytanie odnośnie do grubej kreski. Ocena grubej kreski jest powszechnie znana. Gruba kreska było to porozumienie tzw. opozycji, czyli pana Tadeusza Mazowieckiego, pani Niezabitowskiej i innych osób z tego rządu, pana Kiszczaka. Było to porozumienie z władzą komunistyczną, na mocy którego opozycja, tzw. opozycja, koncesjonowana opozycja, uzyskała określone wpływy polityczne, gwarantując PZPR-owi wpływy w gospodarce oraz powrót na scenę polityczną. Taka jest moja ocena tych wydarzeń, tego, co wówczas się zdarzyło.</u>
          <u xml:id="u-264.14" who="#PosełRomanGiertych">Sprawa pana Frasyniuka i nowo powstałego stronnictwa, Partii Demokratycznej. Dzisiaj pan Frasyniuk publicznie zapowiedział, że pan premier Belka wstąpi do Partii Demokratycznej 5 maja. W kontekście tego oświadczenia heroizm, prawdziwy heroizm, panie przewodniczący Oleksy, z jakim SLD broni pana premiera Belki, budzi mój najwyższy podziw. Jeszcze nigdy bowiem nie było takiej sytuacji, żeby ktoś w sposób tak arogancki, tak pogardliwy, można powiedzieć nawet: kopał jakieś ugrupowanie polityczne, a to ugrupowanie, jak wierny towarzysz człowieka, merda ogonkiem i przylizuje się nadal tej osobie. Czegoś takiego ja przynajmniej nie widziałem i rzeczywiście ta lojalność, swoiście pojmowana, budzi podziw. Mam nadzieję, że nie jest związana z tym terminem, z 3 miesiącami funkcjonowania, z tymi dietami również dla partii politycznych, mam nadzieję, że nie jest to z tym związane.</u>
          <u xml:id="u-264.15" who="#PosełRomanGiertych">Było pytanie odnośnie do uzasadnienia, które wycofałem w sensie politycznym, ale nie wycofałem w sensie prawnym, chciałem to podkreślić. I oczekiwałem, mam nadzieję, że jeszcze pan premier Belka się zjawi, i oczekuję, że pan premier Belka wyjaśni swoje związki z Lux Medem, z Orlenem, bo w tym uzasadnieniu są napisane tylko i wyłącznie słowa prawdy. Tam jest cała prawda o tych zdarzeniach, aczkolwiek z racji tej, że to uzasadnienie było pisane pół roku temu, dzisiaj nie odpowiada do końca rzeczywistości w tym znaczeniu, że przez te pół roku pan premier Belka tyle naszkodził, że opierać się wyłącznie na tym uzasadnieniu byłoby nieporozumieniem. Z tego powodu, w sensie politycznym, nie prawnym, wycofałem to uzasadnienie, nadal oczekując od pana premiera Belki odpowiedzi na zarzuty, które zostały w tym piśmie postawione.</u>
          <u xml:id="u-264.16" who="#PosełRomanGiertych">Sprawa następna. Pytanie pana posła Piłki w sprawie ONZ i zachowania pani minister Środy. Nie mam najmniejszych wątpliwości, że pani minister Środa, która reprezentowała w tym momencie nie siebie i swoje koleżanki z klubu idolek pani Jarugi-Nowackiej, tylko reprezentowała rząd, miała obowiązek trzymać się stanowiska prawnego obowiązującego w Polsce. Gdy głosowała bądź popierała zapisy sprzeczne z prawem polskim, w sposób oczywisty narażała się na odpowiedzialność z art. 231 Kodeksu karnego, bo urzędnik państwowy, który w ten sposób postępuje, nie dopełnia swoich obowiązków. I proponowałbym, chętnie się do tego wniosku przyłączę, aby stosowny wniosek w tej sprawie złożyć do organów ścigania. Nie podlega ona Trybunałowi Stanu, więc tę kwestię muszą ocenić właściwe organy prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-264.17" who="#PosełRomanGiertych">Pan poseł z SLD, którego nazwiska nie pamiętam, niedawno, zdaje się, wszedł do Sejmu, stąd nie zdążyłem go poznać, mówił o tym, jaki jest pomysł Ligi Polskich Rodzin na Polskę. Jeżeli państwo macie czas, mogę przedstawić program Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-264.18" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-264.19" who="#PosełRomanGiertych">Program, z którym pójdziemy do wyborów. Ale nie sądzę, żeby w tej debacie było miejsce, żeby całość tego programu można było przedstawić. Natomiast powiem parę słów. To, co jest najważniejsze w tej chwili, to trzeba - pan poseł Rokita nazwał to: powściągnąć cugle - po prostu dobrze się przyjrzeć działaniom wszystkich urzędników i tych, którzy reprezentują Skarb Państwa w różnego rodzaju firmach. Dlatego że jako państwo płacimy potężny podatek korupcyjny od różnego rodzaju afer, takich jak PZU, takich jak Orlen. Przecież, proszę państwa, w przypadku PZU, gdyby tę firmę porządnie sprywatyzować -jestem przeciwnikiem prywatyzacji - ale gdyby porządnie sprywatyzować PZU, to kwota, która mogłaby trafić do budżetu państwa, wielokrotnie przewyższa długi służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-264.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan już to mówił.)</u>
          <u xml:id="u-264.21" who="#PosełRomanGiertych">Mielibyśmy już z tym spokój. Tego nie zrobiono. To samo dotyczy Orlenu, to samo dotyczy innych wielkich afer, które powodują, że wszyscy za to płacimy, każdy z nas płaci podatek korupcyjny. Temu trzeba się przyjrzeć w pierwszej kolejności i to będzie jeden z głównych postulatów Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-264.22" who="#PosełRomanGiertych">Drugi podstawowy postulat: „nie” dla konstytucji europejskiej. Dzisiaj pan premier Belka publicznie oświadczył, po co konstytucja europejska jest potrzebna SLD. Po to, żeby chronić za pośrednictwem Unii Europejskiej tych, którzy mają ponieść w kraju odpowiedzialność za różnego rodzaju afery. To powiedział pan premier Belka z tej mównicy o godz. 9 rano. Taka jest prawda o waszym poparciu dla konstytucji europejskiej. Traktujecie ją instrumentalnie, aby uzyskać wyższość sądów unijnych nad sądami polskimi i w ten sposób uniknąć odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-264.23" who="#PosełRomanGiertych">Dalej, jeżeli chodzi o program. Program musi być poprowadzony w kierunku wolnej przedsiębiorczości, czyli dość biurokracji, dość tych wszystkich agencji, tego marnotrawienia pieniędzy, tego trwonienia grosza publicznego, to wszystko trzeba ukrócić i trzeba ukrócić biurokrację, żeby ludzie nie bali się prowadzić działalności gospodarczej, żeby nie bali się zatrudniać na normalnych warunkach, żeby nie pracowali na czarno. Trzeba obniżyć podatki, to jest podstawowy warunek rozwoju gospodarczego. W tym zakresie nie ma co się słuchać Niemców czy innych obrońców państwa hipersocjalnego. Z drugiej strony pomysły Platformy Obywatelskiej na wolny czynsz, na całkowitą prywatyzację, na oddanie wszystkiego w ręce liberalnego biznesu są pomysłami chorymi, które w przypadku ich realizacji skazałyby ludzi na wiele nieszczęść. I myślę, że to głosowanie, w którym Platforma Obywatelska razem z SLD przegłosowała brak rewaloryzacji rent i emerytur, jest najlepszym dowodem na ten sposób myślenia, któremu ja osobiście się sprzeciwiam i mój Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin się sprzeciwia.</u>
          <u xml:id="u-264.24" who="#PosełRomanGiertych">Sprawy gospodarcze, na których się nie znam, jak pan powiedział, panie premierze. Tutaj do pana marszałka chciałem powiedzieć, że pan marszałek skończył historię, ja też skończyłem historię i prawo, i obydwaj ekonomistami nie jesteśmy. Stąd zarzut, że się nie znam na gospodarce jest, moim zdaniem, chybiony. Nie każdy się musi znać na wszystkim. Natomiast pytanie, czy eksperci Ligi Polskich Rodzin są lepsi od ekspertów Platformy Obywatelskiej?</u>
          <u xml:id="u-264.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Pewnie.)</u>
          <u xml:id="u-264.26" who="#PosełRomanGiertych">Myślę, że zweryfikujemy to, bo Liga Polskich Rodzin wygra najbliższe wybory, będzie rządzić, a państwo już rządziliście, już mieliście okazję pokazać, jak dobry jest premier Bielecki, jak dobrym ministrem jest pan minister Janusz Lewandowski, to już wszystko mieliśmy okazję obserwować.</u>
          <u xml:id="u-264.27" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.28" who="#PosełRomanGiertych">Jeżeli chodzi o sprawy gospodarcze, o których tak wiele mówił pan premier, alter ego pana premiera Belki, pan minister Hausner - kurs złotego. Panie ministrze, dużo jest pańskiej winy w tym, że Rada Polityki Pieniężnej nie potrafi zachować się zgodnie z jakąś logiką i że stopy procentowe są tak wysoko postawione, że powoduje to stały wzrost wartości złotego, co osłabia nasz eksport. I ten eksport, który był takim elementem, który spowodował chwilowe ożywienie gospodarcze w zeszłym roku, dzisiaj psuje się na naszych oczach. I brak reakcji rządu na tę sytuację, bo pan się zajmuje budowaniem nowej partii, osłabia nasz eksport, szanse przyszłej naszej gospodarki i szanse przyszłego rządu oczywiście, być może o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-264.29" who="#PosełRomanGiertych">Była kwestia pytania odnośnie do narodowej waluty. Osobiście jestem wielkim przeciwnikiem zamiany złotówki na euro i myślę, że ta kwestia obrony złotego i obrony Narodowego Banku Polskiego, po wymianie oczywiście jego prezesa, będzie istotnym elementem sporu publicznego w następnej kadencji. Myślę również, że osoby w Narodowym Banku Polskim odpowiedzialne za szereg nieprawidłowości, chociażby związanych z aferą PZU, ale nie tylko, będą musiały ponieść odpowiedzialność, zgodnie z właściwymi procedurami.</u>
          <u xml:id="u-264.30" who="#PosełRomanGiertych">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące rządu pana Olszewskiego. Przyznaję, patrząc na rządy w ciągu ostatnich 15 lat, że był to obiektywnie jeden z najlepszych rządów i przerwano mu w okolicznościach wielce aferalnych. Słynna noc, w której obalono rząd Jana Olszewskiego z tego powodu, że chciał przeprowadzić fragmentaryczną lustrację, była wielkim skandalem. Być może ten rząd w przyszłości mógłby lepiej funkcjonować. Natomiast nie mogę odnotować pozytywnie obecności pana Olechowskiego w składzie tego rządu, odpowiedzialnego za Ministerstwo Finansów. Jedno jest pewne, panie premierze Olszewski, i tu się z panem zgadzam, mówił pan o tym z tej mównicy, że po roku 1992 może pan wychodzić spokojnie i patrzeć w oczy mieszkańcom Warszawy. Tak jest, nikt panu tego nie może odmówić, pan dzisiaj spokojnie chodzi po ulicach Warszawy. Nie sądzę, żeby mógł sobie na to pozwolić pan premier Belka czy pan premier Miller, czy ktoś inny sprawujący kiedyś tę funkcję publiczną. I tu w tym, co pan powiedział w 1992 r. miał pan w 100% rację. Został pan odwołany w sposób niesłuszny, za niesłuszną rzecz.</u>
          <u xml:id="u-264.31" who="#PosełRomanGiertych">Kończąc, panie marszałku, ponieważ obiecałem, że nie będę rozwijał tych wątków programowych, a miałbym ochotę, chciałem powiedzieć jedną rzecz - bezrobocie, o którym tak wiele tutaj mówiono i alter ego pana premiera pan minister Hausner tak wiele się tym chwalił, rzeczywiście zaczęło dramatycznie rosnąć. I stąd myślę, że również z powodów gospodarczych ten rząd powinien odejść. Wiele mówiono na ten temat, że ta uchwała nie ma mocy sprawczej w znaczeniu, że nie odwołuje rządu. To prawda, ona nie odwołuje rządu, ale nie sądzę, aby jakikolwiek rząd mógł funkcjonować normalnie w sytuacji, gdy Sejm publicznie w formie uchwały opublikowanej w Dzienniku Ustaw... aby mógł funkcjonować bez podania się do dymisji, tym bardziej że w takiej sytuacji byłaby kwestia odpowiedzialności konstytucyjnej tego rządu, dlatego że rząd jest emanacją Sejmu. Gdy Sejm odmawia rządowi poparcia, co mam nadzieję dzisiaj się stanie, oby, oby nie przeważyły diety i dietetyczne układy, jeżeli tak się stanie, to rząd nie będzie miał innego wyjścia i być może wybory rzeczywiście będą na wiosnę, może nawet wcześniej niż w czerwcu. Oby tak się stało, bo każdy dzień tego rządu, panie marszałku, każdy dzień tego Sejmu to jest dzień stracony dla Polski. A przecież na początku kadencji jej przysięgaliśmy służyć. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-264.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-264.33" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu uchwały w pierwszym czytaniu oraz o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań, które odbędą się za chwilę, o godz. 17. Do tej pory krótka przerwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 56 do godz. 17)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#Marszałek">Proszę o zajmowanie miejsc. Za chwilę wznowimy obrady i przystąpimy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o dopłatach do umów na budowę niektórych typów statków morskich.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Pojdę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3766.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o dopłatach do umów na budowę niektórych typów statków morskich w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. 411 - za, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-267.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o dopłatach do umów na budowę niektórych typów statków morskich.</u>
          <u xml:id="u-267.13" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-267.14" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały wzywającej premiera Marka Belkę do rezygnacji z zajmowanego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-267.15" who="#Marszałek">Proszę o spokój, proszę o uwagę.</u>
          <u xml:id="u-267.16" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Romana Giertycha oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.17" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu uchwały w pierwszym czytaniu oraz o przystąpienie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-267.18" who="#Marszałek">Pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-267.19" who="#Marszałek">Jego odrzucenie oznaczać będzie, że Sejm podjął decyzję o przystąpieniu do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-267.20" who="#Marszałek">Jednocześnie zapowiadam, że nie odbędzie się ono w trakcie głosowań. Do drugiego czytania możemy przystąpić po zakończeniu głosowań, ponieważ nie wyobrażam sobie, żeby dzisiejszy dzień prac Sejmu ograniczył się do dyskusji na jeden temat.</u>
          <u xml:id="u-267.21" who="#Marszałek">Zatem przystępujemy teraz do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-267.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu uchwały wzywającej Premiera Marka Belkę do rezygnacji z zajmowanego stanowiska, zawartego w druku nr 3230, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.24" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.25" who="#Marszałek">Oddano 423 głosy. Z tego 208 - za wnioskiem, przeciw - 208, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-267.26" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-267.27" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm nie przyjął wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu tego projektu uchwały i przystąpieniu do drugiego czytania, a więc odrzucił ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-267.28" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-267.29" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy po rozpatrzeniu sprawozdania komisji o projekcie ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzenia za pracę pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-267.30" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-267.31" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Andrzeja Leppera oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.32" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-267.33" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-267.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, zawartego w druku nr 3498, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.38" who="#Marszałek">Oddano 423 głosy. 6 - za wnioskiem, przeciw - 414, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-267.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-267.40" who="#Marszałek">Na podstawie art. 90 ust. 1 w związku z art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu kieruję ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-267.41" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-267.42" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Cezarego Grabarczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.43" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-267.44" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie. Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-267.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.46" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 3508, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.48" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.49" who="#Marszałek">Oddano 424 głosy. 308 - za przyjęciem wniosku, 113 - przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-267.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-267.51" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zmianie imion i nazwisk oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-267.52" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Krystynę Ozgę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.53" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.54" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-267.55" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-267.56" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-267.57" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 3. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o zmianie imion i nazwisk.</u>
          <u xml:id="u-267.58" who="#Marszałek">W 1 poprawce do art. 6...</u>
          <u xml:id="u-267.59" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-267.60" who="#Marszałek">Panie i panowie posłowie, proszę o skupienie przy głosowaniu nad tymi poprawkami Senatu. Będziemy musieli wyjaśnić pewną dość skomplikowaną kwestię, byłoby dobrze, żeby Sejm nie popełnił błędu przy tym głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-267.61" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 6 Senat proponuje, aby pozostawić w mocy obowiązujący ust. 1 stanowiący, że nazwisko może składać się najwyżej z dwóch części (członów).</u>
          <u xml:id="u-267.62" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 7 Senat proponuje, aby przesłanką uzasadniającą zmianę imienia nie było kryterium określone w art. 2 ust. 2 pkt 1 lit. c.</u>
          <u xml:id="u-267.63" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-267.64" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-267.65" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.66" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.67" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.68" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.69" who="#Marszałek">Oddano 424 głosy. Większość bezwzględna wynosi 213. 1 głos - za, pozostałe 423 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-267.70" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm przyjął poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-267.71" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 11a ust. 3 Senat proponuje, aby wojewodowie sprawowali nadzór nad działalnością kierowników urzędów stanu cywilnego w zakresie realizacji obowiązków określonych w ustawie na podstawie kryterium zgodności z prawem.</u>
          <u xml:id="u-267.72" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-267.73" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.74" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.75" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.76" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.77" who="#Marszałek">Oddano 426 głosów. Większość bezwzględna wynosi 214. Wszystkie głosy oddano za odrzuceniem poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-267.78" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-267.79" who="#Marszałek">Wysoka Izbo, przechodzimy do rozpatrzenia poprawki 4.</u>
          <u xml:id="u-267.80" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-267.81" who="#Marszałek">Proszę o uwagę.</u>
          <u xml:id="u-267.82" who="#Marszałek">Zgodnie z tekstem uchwały zamieszczonej w druku nr 3593, Senat wnioskuje w tej poprawce o skreślenie art. 31, podczas gdy jego intencją, jak przedstawił w piśmie skierowanym do mnie marszałek Senatu - w piśmie skierowanym do mnie w wyniku mojej jednoznacznej prośby o autentyczną wykładnię, interpretację stanowiska Senatu - było skreślenie art. 33, a przez to usunięcie podwójnej regulacji tej samej materii ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-267.83" who="#Marszałek">Powstała sytuacja wynika ze zmiany numeracji artykułów w ustawie o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym.</u>
          <u xml:id="u-267.84" who="#Marszałek">W związku z tym głosować będziemy nad poprawką w brzmieniu zgodnym z intencją Senatu.</u>
          <u xml:id="u-267.85" who="#Marszałek">A zatem w 4. poprawce Senat w dodawanym art. 3a proponuje, aby w ustawie o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym skreślić art. 33.</u>
          <u xml:id="u-267.86" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-267.87" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.88" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-267.89" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.90" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.91" who="#Marszałek">Oddano 425 głosów. Większość bezwzględna wynosi 213. Nie było głosów za, przeciw - 423, 2 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-267.92" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-267.93" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zmianie imion i nazwisk oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-267.94" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (druki nr 3191, 3677 i 3677-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-267.95" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu posła sprawozdawcę komisji pana Andrzeja Czerwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejCzerwiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W połączonych komisjach infrastruktury i samorządu terytorialnego zgłoszono 4 poprawki, z czego podczas prac wnioskodawcy wycofali dwie. Do rozstrzygnięcia przez Wysoką Izbę została sprawa 2 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejCzerwiński">Poprawka 1. budzi pewne kontrowersje, stąd proszę o rozwagę i zadecydowanie według własnego rozeznania, co jest lepsze dla odbiorców wody, co jest dobre dla producentów, dostarczycieli i odbiorców ścieków. Ta poprawka dotyczy definicji przyłącza kanalizacyjnego. Połączone komisje rekomendują odrzucenie poprawki proponowanej przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejCzerwiński">Poprawka 2. natomiast nie budzi kontrowersji i proponujemy jej przyjęcie w brzmieniu złożonym przez wnioskodawcę. Dotyczy ona definicji ścieków. Poprawka jest związana z toczącą się procedurą obejmującą ustawę Prawo wodne. Po zakończeniu tych prac, mamy nadzieję, definicja ścieków będzie do przyjęcia przez wszystkich posłów i posłanki. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#Marszałek">Pytanie do posła sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Kuchciński: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wycofuję poprawkę 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#Marszałek">W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia 2. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy przez skreślenie punktów od 8 do 11 proponują utrzymać w mocy obowiązujące brzmienie określeń ścieków wprowadzanych do wód lub ziemi oraz ścieków bytowych, komunalnych i przemysłowych.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#Marszałek">Oddano 423 głosy. 408 za poprawką, 15 - przeciw, nie było wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-271.14" who="#Marszałek">Oddano 422 głosy. 345 za ustawą, 4 - przeciw, 73 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-271.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.</u>
          <u xml:id="u-271.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz ustawy o odpadach (druki nr 3497, 3693 i 3693-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-271.17" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Rzymełkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełSprawozdawcaJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełSprawozdawcaJanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania zgłoszono 20 poprawek, z czego poprawka 2. została wycofana, poprawkę 10. jakby rząd wycofał, uznając argumenty dotyczące skreślenia art. 64a - chodzi o pewien mechanizm wyrównywania nadpłaconych kwot, które były daniną publiczną. Jeżeli gmina uiściła opłatę eksploatacyjną, a potem w wyniku obmiaru złoża okazało się, że zapłaciła za dużo, to rząd proponował, aby był mechanizm zwrotu dla przedsiębiorstwa górniczego. Po długich dyskusjach rząd się wycofał, czyli gminy górnicze, właściwe każda gmina, gdzie wydobywa się surowce, mają stabilny system opłaty eksploatacyjnej, a więc mają stabilny budżet.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PosełSprawozdawcaJanRzymełka">Pozostałe poprawki komisja proponuje odrzucić, chociaż w większości tych poprawek istnieje pewne racjonalne jądro. Uznaliśmy jednak, że tak skomplikowana ustawa, która dostosowuje polskie prawo górnicze i geologiczne oraz ustawę o odpadach do dyrektyw unijnych, nie może w drugim czytaniu systemowo zmieniać sprawy opłat eksploatacyjnych. Tak że komisja przyjęła te drobne poprawki dotyczące naprawy tej części ustawy, o której mówimy, natomiast proponuje odrzucić poprawki zgłoszone przez posłów dotyczące innej materii, które są bardzo skomplikowane - bez ekspertyz prawników zaistniałoby tu pewne niebezpieczeństwo, gdybyśmy przyjęli te poprawki. Mieliśmy tego przykład dwa lata temu przy prawie górniczo-geologicznym - przyjęliśmy takie piętrowe poprawki składające się z wielu elementów i później były poważne problemy odnośnie do interpretacji. Państwo macie to w druku nr 3693-A.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PosełSprawozdawcaJanRzymełka">Wnoszę, aby Wysoki Sejm przyjął wszystkie poprawki zgodnie z oczekiwaniem komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#Marszałek">W jakiej sprawie? Dotyczy to całości ustawy czy tylko konkretnych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Knapik: Poprawek.)</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#Marszałek">To proszę się zgłosić, kiedy będzie dana poprawka rozpatrywana - wtedy zada pan poseł pytanie.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Knapik: Pytanie do posła sprawozdawcy i do rządu.)</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#Marszałek">Dobrze, ale jest jeszcze parę magicznych formuł do wypowiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3693.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#Marszałek">Informuję, że poprawka nr 2 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-273.10" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy Prawo geologiczne i górnicze.</u>
          <u xml:id="u-273.11" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 3 wnioskodawca proponuje, aby w określonych warunkach Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia, objęła przepisami ustawy, w całości lub w części, prowadzenie określonych robót podziemnych i otworowych.</u>
          <u xml:id="u-273.12" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-273.13" who="#Marszałek">Pańskie pytanie dotyczy tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-273.14" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełJanKnapik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dotyczy to poprawki w art. 3. Mnie chodzi o otwory, które są wyłączone z eksploatacji, podlegają likwidacji. Jednak niektóre samorządy i inne instytucje pożytku publicznego chcą przejąć te otwory, niejako dla pamięci. Są takie otwory na Podkarpaciu, które mają ponad 150 lat. I na prośbę pewnego wójta gminy sam minister ochrony środowiska wystosował odpowiednie pismo do ministra spraw wewnętrznych i administracji o ujęcie w rozporządzeniu dotyczącym objęcia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#Marszałek">Przepraszam, panie pośle, proszę sformułować pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełJanKnapik">Minister ochrony środowiska wystąpił do ministra spraw wewnętrznych jako organu właściwego o spowodowanie zmiany rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie objęcia przepisami Prawa geologicznego i górniczego prowadzenia określonych robót podziemnych, z zastosowaniem robót górniczych, wydanego na podstawie upoważnienia zawartego w art. 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze. W odpowiedzi minister spraw wewnętrznych i administracji stwierdził, że art. 3 Prawa geologicznego i górniczego nie zawiera delegacji do objęcia przepisami robót otworowych, a jedynie roboty podziemne. I w tej sprawie ta poprawka akurat wypełnia oczekiwanie związane z art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#Marszałek">Czy pan może sformułować pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełJanKnapik">Czy ministerstwo ochrony środowiska jest przeciwne tej poprawce w rozumieniu tej korespondencji, gdzie samo się zwracało do ministra spraw wewnętrznych o wydanie rozporządzenia w tej kwestii? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#Marszałek">Chciałbym zapytać posła sprawozdawcę: Czy ta kwestia była omawiana w trakcie prac komisyjnych? Była. Posłowie uzyskali taką wiedzę na temat stanowiska rządu? Uzyskali. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#Marszałek">Oddano 419 głosów. Za przyjęciem poprawki - 269, 149 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 20 ust. 2 pkt 2 wnioskodawca proponuje dodać, że projekt zagospodarowania złoża należy dołączyć do wniosku o udzielenie koncesji na wydobywanie kopalin w dwóch egzemplarzach, przy czym jeden egzemplarz pozostaje w archiwum właściwego organu nadzoru górniczego opiniującego ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#Marszałek">Pytanie w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do wniosku o udzielenie koncesji osoba nią zainteresowana powinna dołączyć m.in. projekt zagospodarowania złoża. Po udzieleniu koncesji większość dokumentacji złożowej wraca do osoby już koncesjonariusza, a projekt zagospodarowania złoża jest konieczny do zatwierdzenia przez urząd górniczy planu ruchu zakładu górniczego. A więc tu jest pytanie: Dlaczego nie ułatwić pracy urzędowi górniczemu, nakazując koncesjonariuszowi przekazanie egzemplarza archiwalnej dokumentacji złożowej, do której będzie miał ten urząd łatwiejszy dostęp przy każdych kolejnych zatwierdzeniach planu ruchu zakładu górniczego? Również, panie ministrze, dlaczego nie zamknąć drogi dla ewentualnych nadużyć dokonywanych przez nierzetelnych koncesjonariuszy, którzy - jak czasami się to już zdarzało i o tym mówili szefowie urzędów górniczych - przynosili inną dokumentację przy kolejnych podejściach do zatwierdzania planu zagospodarowania złoża? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#Marszałek">Pytanie do posła sprawozdawcy: Czy ta kwestia była wyjaśniana? Była wyjaśniana.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#Marszałek">Proszę nie zadawać pytań w sprawach wyjaśnionych w toku prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#Marszałek">Przypominam, że komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#Marszałek">Oddano 424 głosy. 12 - za poprawką, przeciw - 387, 25 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 29 ust. 2 wnioskodawca proponuje dodać zdanie drugie stanowiące, że organ koncesyjny przedstawia właściwym do uzgodnienia instytucjom proponowany zakres i sposób wykonania obowiązków, o których mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.15" who="#Marszałek">Oddano 420 głosów. 12 - za poprawką, 386 - przeciw, 22 -wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-281.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-281.17" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 47 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby w zdaniu wstępnym po wyrazie „Państwa” dodać wyrazy „z wyłączeniem próbek geologicznych”.</u>
          <u xml:id="u-281.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-281.23" who="#Marszałek">Oddano 423 głosy. 414 - za poprawką, 6 - przeciw, 3 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-281.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-281.25" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 47 ust. 4 wnioskodawca proponuje dodać pkt 9 stanowiący, że informacja geologiczna, o której mowa w tym przepisie, podlega nieodpłatnemu wykorzystaniu także w celu sporządzania wycen informacji geologicznej.</u>
          <u xml:id="u-281.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.31" who="#Marszałek">Oddano 419 głosów. Wszystkie za poprawką.</u>
          <u xml:id="u-281.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-281.33" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 55 wnioskodawca proponuje dodać ust. 5 stanowiący, że organ koncesyjny, zasięgając opinii organu nadzoru górniczego, o której mowa w ust. 4, przekazuje mu dwa egzemplarze dodatku do projektu zagospodarowania złoża, z których jeden pozostaje w archiwum tego organu.</u>
          <u xml:id="u-281.34" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.35" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.36" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.37" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.38" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.39" who="#Marszałek">Oddano 422 głosy. 14 - za poprawką, 387 - przeciw, 21 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-281.40" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-281.41" who="#Marszałek">W poprawce 8. do art. 72 wnioskodawca proponuje, aby ust. 6 stanowił, że operat ewidencyjny sporządza się na podstawie obmiaru wyrobiska np. stanu na dzień 31 grudnia roku sprawozdawczego, oraz aby skreślić ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-281.42" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.43" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozporządzenie ministra gospodarki z 19 czerwca 2002 r. w sprawie dokumentacji mierniczo-geologicznej stanowi, że przedsiębiorca jest zobowiązany uzupełniać mapę wyrobisk górniczych oraz przekroje geologiczne co najmniej raz w roku, i to nawet w przypadku złóż kopalin pospolitych wydobywanych w warunkach określonych w art. 16 ust. 2 Prawa geologicznego i górniczego, a więc i w tych przypadkach kopalin pospolitych, których wydobywa się rocznie mniej niż 20 tys. m3, a uzupełnienia mapy wyrobisk górniczych i przekrojów geologicznych dokonuje się w oparciu o rzeczywisty pomiar mierniczy, i to potwierdzony przez mierniczego górniczego i geologa. A zatem, panie ministrze, jaki jest sens sporządzania operatu szacunkowego, skoro są pomiary geodezyjne i można bardzo dokładnie określić stan zasobów w taki sam sposób dla każdego wyrobiska, niezależnie od wielkości wydobycia, w tym przypadku sztywno określonej kwoty 20 tys. m3 kopaliny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#Marszałek">Minister Bratkowski.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#Marszałek">Czy jest pan minister Bratkowski na sali?</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#Marszałek">Kto reprezentuje rząd w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#Marszałek">Przepraszam, minister Skowroński.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#Marszałek">Jest minister Skowroński?</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#Marszałek">Czy jest minister Skowroński? Jest, tak?</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#Marszałek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejSkowroński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd jest za odrzuceniem tej poprawki z uwagi na to, że ten zapis podnosiłby koszty funkcjonowania małych podmiotów gospodarczych, takich, które wydobywają poniżej 20 tys. m3 na rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#Marszałek">Oddano 416 głosów. 12 - za poprawką, 382 - przeciw, 22 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 8 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#Marszałek">W poprawce 9. do art. 74 ustawy wnioskodawca proponuje skreślić ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Pozwalam sobie zadawać pytania tylko co do niektórych poprawek, z tego względu, że proces procedowania poprawek był bardzo wadliwy, a sprawa jest istotna. Na przykład w tej poprawce chodzi o zdrowie i życie ludzi. Otóż, panie marszałku i Wysoki Sejmie, art. 74 ustawy Prawo geologiczne i górnicze zobowiązuje przedsiębiorcę do przeszkolenia pracowników zakładu górniczego w zakresie znajomości przepisów regulujących bezpieczne wykonywanie pracy w zakładzie górniczym i zakazuje temuż przedsiębiorcy zatrudniania takich pracowników, którzy tychże przepisów nie znają. Przeszkolenia pracowników może dokonać sam przedsiębiorca, ale może także przedsiębiorca zlecić to przeszkolenie wyspecjalizowanej jednostce. Jakie jest, panie ministrze, uzasadnienie wyłączenia przedsiębiorców wydobywających kopaliny pospolite w ilości poniżej 20 tys. m3 z obowiązku przeszkalania pracowników na okoliczność znajomości przepisów bezpieczeństwa pracy? Czy miarą zdrowia i życia pracowników ma być tylko wielkość wydobywanej kopaliny, np. piachu? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#Marszałek">Pan minister Skowroński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejSkowroński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podobnie jak w wypadku poprzedniej poprawki ten przepis powoduje niepotrzebne utrudnienia i wzrost kosztów prowadzenia działalności górniczej przez małe podmioty prowadzące taką działalność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#Marszałek">Przypominam, że komisja proponuje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#Marszałek">Oddano 417 głosów. 15 - za poprawką, 398 - przeciw, 4 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 9 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#Marszałek">W poprawce 10. wnioskodawca proponuje, aby w art. 1 projektu ustawy skreślić zmianę 36. zawierającą dodawany przez komisję art. 84a.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 16. do art. 84 ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-289.12" who="#Marszałek">Przyjęcie tej propozycji spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 11.</u>
          <u xml:id="u-289.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-289.14" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 10. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-289.15" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-289.16" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-289.17" who="#Marszałek">Oddano 419 głosów. 408 - za, 10 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-289.18" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki: 10. i 16.</u>
          <u xml:id="u-289.19" who="#Marszałek">Poprawka 11. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-289.20" who="#Marszałek">Przechodzimy więc do poprawki 12. Dotyczy ona art. 84 ust. 1. Wnioskodawca proponuje w niej, aby przedsiębiorca uiszczał opłatę eksploatacyjną za wydobytą kopalinę-urobek.</u>
          <u xml:id="u-289.21" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-289.22" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-289.23" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-289.24" who="#Marszałek">Za późno.</u>
          <u xml:id="u-289.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-289.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-289.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-289.28" who="#Marszałek">Oddano 419 głosów. 15 - za poprawką, 379 - przeciw, 25 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-289.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę nr 12.</u>
          <u xml:id="u-289.30" who="#Marszałek">W poprawce 13. do art. 84 wnioskodawca proponuje w ust. 4, aby stawki opłat eksploatacyjnych, o których mowa w ust. 2, dla poszczególnych rodzajów kopalin określał załącznik nr 1 do niniejszej ustawy, z zastrzeżeniem ust. 6, oraz aby skreślić ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-289.31" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-289.32" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-289.33" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, ta poprawka jest warta dziesiątki milionów złotych, które mogą otrzymać, a nie muszą gminy. To nie jest do śmiechu, bo wiele osób z państwa jest byłymi samorządowcami.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Opłata eksploatacyjna jest daniną publiczną, więc zgodnie z ustawą musi być unormowana ustawowo. Stąd konieczność zamieszczenia w ustawie chociażby w formie załącznika stawek eksploatacyjnych jednoznacznie określonych kwotowo, bez tzw. nożyc kwotowych. Czym można usprawiedliwić, panie ministrze, dotychczasową praktykę stosowaną przez urząd ministra -wprowadzenia za pomocą rozporządzenia stawek opłat eksploatacyjnych w granicach 5–6-krotności kwoty minimalnej? Jakie straty poniosły gminy i Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z powodu tej praktyki ministra do spraw ochrony środowiska w ciągu kilku ostatnich lat? Jak gminy i Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej mogą roztropnie planować swoje funkcjonowanie, w tym wykonywanie zadań własnych i związanych chociażby z likwidacją szkód górniczych? Dlaczego rząd nie wspiera stanowienia prawa zgodnego z zapisami konstytucji, czyli z zasadą, że danina publiczna jest ściśle określona w ustawie? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#Marszałek">Poproszę pana ministra o wypowiedź. Proszę jednak pominąć pytania, które nie dotyczyły istoty tej poprawki. Natomiast proszę odpowiedzieć na pytanie dotyczące formy prawnej ustanawiania tej opłaty, tej daniny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejSkowroński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy, którą dzisiaj państwo procedują, nie dotyczy zmian systemu opłat eksploatacyjnych, które zostały wprowadzone - przypomnę - w roku 2001. To nieprawda, że gminy tracą na przyjęciu takiego rozwiązania, że wysokość opłat eksploatacyjnych jest określana w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów. To widać w gminach górniczych, szczególnie zagłębia miedziowego i od dwóch lat zagłębia węglowego. Gminy te otrzymują odpowiednie środki z tytułu opłat eksploatacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#Marszałek">Obawiam się, że większość pytań była nie na temat, ale i pańska odpowiedź nie była na temat, panie ministrze. Pojawił się zarzut, że pod względem prawnym odpowiednie opłaty - przykro mi, że nie potrafię się na ten temat bardziej fachowo wypowiedzieć - są stanowione w niewłaściwej formie, na niewłaściwej drodze, niewłaściwym aktem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#Marszałek">Czy pan poseł sprawozdawca może skomentować ten problem?</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełJanRzymełka">Problem jest bardzo poważny, bo dotyczy setek milionów złotych. Poprzednia nowelizacja, z 2001 r., pozwoliła Radzie Ministrów na ustalanie stawek w drodze rozporządzenia w postaci widełek. Gminy górnicze, a szczególnie gminy miedziowe żądają, aby w tej ustawie były określone stawki opłat eksploatacyjnych, koncesyjnych, wszystkich opłat. Tak jak pan minister powiedział, ta nowelizacja dotyczy fragmentu, dostosowania polskiego Prawa górniczego i geologicznego w zakresie lokowania odpadów do norm unijnych. Temat, który jest przedmiotem tych dwóch czy trzech poprawek pana posła dotyczących art. 84, jest szerszy niż to, co obejmują te dwie poprawki, i wymagałby systemowego rozwiązania. To, co pan poseł proponuje, jest racjonalne tylko w części. Potrzebna jest przede wszystkim opinia komisji trójstronnej. My jej nie mamy. Zmienianie całego systemu opłat dla gmin w drugim czytaniu jest bardzo niebezpieczne, bo nie znamy do końca konsekwencji tych dwóch poprawek, które pan poseł proponuje. W sumie powinny być 2–3 artykuły więcej, żeby cała sprawa była czytelna. Gdybyśmy to uchwalili, byłoby zamieszanie, sądy byłyby obłożone ogromną liczbą spraw dotyczących zwrotu milionów złotych. Ja bym w tym momencie przyjął stanowisko komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#Marszałek">Przepraszam, nie prowadzimy dyskusji. Dopuszczałem pytania, jeżeli byłyby jakieś niejasności. Pańskie pytania mają charakter polemiki ze stanowiskiem, a to nie jest debata.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#Marszałek">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#Marszałek">Oddano 413 głosów. 29 - za poprawką, 381 - przeciw, 3 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 13 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#Marszałek">W poprawce 14. do art. 84 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby stawki opłat eksploatacyjnych dla poszczególnych rodzajów kopalin określone w załączniku do niniejszej ustawy podlegały corocznie zmianie stosownie do średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem planowanego w ustawie budżetowej na dany rok kalendarzowy.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.14" who="#Marszałek">Oddano 413 głosów. 19 - za poprawką, 393 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-295.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę nr 14.</u>
          <u xml:id="u-295.16" who="#Marszałek">W poprawce 15. do art. 84 ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby na podstawie wskaźnika, o którym mowa w ust. 6, minister właściwy do spraw środowiska ogłaszał w drodze obwieszczenia w „Monitorze Polskim” stawki opłat eksploatacyjnych dla poszczególnych rodzajów kopalin na następny rok kalendarzowy, zaokrąglając je w górę do pełnych groszy.</u>
          <u xml:id="u-295.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.22" who="#Marszałek">Oddano 416 głosów. 19 - za poprawką, 374 - przeciw, 23 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-295.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę nr 15.</u>
          <u xml:id="u-295.24" who="#Marszałek">Poprawkę 16. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-295.25" who="#Marszałek">W poprawce 17. do art. 84 ust. 10 wnioskodawca proponuje, aby w przypadkach, o których mowa w tym przepisie, organ koncesyjny stosował stawkę obowiązującą w kwartale rozliczeniowym, którego dotyczy ustalana opłata.</u>
          <u xml:id="u-295.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 17, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.31" who="#Marszałek">Oddano 415 głosów. 13 - za poprawką, 378 - przeciw, 24 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-295.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę nr 17.</u>
          <u xml:id="u-295.33" who="#Marszałek">W poprawce 18. do art. 87 wnioskodawca proponuje dodać ust. 4, stanowiący, że podmiotom uprawnionym do otrzymywania opłat eksploatacyjnych zgodnie z art. 86 ust. 1 w postępowaniu administracyjnym przysługują prawa strony.</u>
          <u xml:id="u-295.34" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.35" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę tutaj powiedzieć, poinformować Wysoką Izbę i pana marszałka, że pan minister po wielekroć nie reprezentował interesu gmin, a mimo to gminy uzyskały satysfakcję poprzez drogę sądową, łącznie z oparciem się o sądy najwyższe czy Trybunał Konstytucyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#Marszałek">Proszę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">W związku z tym moje pytanie, panie ministrze: Dlaczego pan nie reprezentuje prawidłowo interesu gmin...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#Marszałek">To nie jest pytanie, na które odpowiedź jest niezbędna do zrozumienia przedmiotu głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, jest to istotne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 18, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Oddano 41 głosów za poprawką, przeciw - 367, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę nr 18.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#Marszałek">W poprawce 19. wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 87a, stanowiący, że jeżeli ostatni dzień terminu, o którym mowa w art. 84, 84a i 85, przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#Marszałek">Oddano 418 głosów. Za poprawką - 15, przeciw - 403.</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę nr 19.</u>
          <u xml:id="u-301.13" who="#Marszałek">W poprawce 20. do zmiany 50 w art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby w załączniku do ustawy dodać lit. d, dotyczącą stawki opłat za eksploatację wód termalnych.</u>
          <u xml:id="u-301.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.19" who="#Marszałek">Oddano 416 głosów. 405 - za, 11 - przeciw, nie było wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-301.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę 20.</u>
          <u xml:id="u-301.21" who="#Marszałek">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-301.22" who="#Marszałek">Nie ma pytań do całości ustawy, do poprawek - tak.</u>
          <u xml:id="u-301.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-301.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-301.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz ustawy o odpadach w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.28" who="#Marszałek">Oddano 420 głosów. 413 - za, 4 - przeciw, 3 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-301.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-301.30" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3333, 3669 i 3669-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-301.31" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Annę Górną Kubacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrzyła na swoim ostatnim posiedzeniu w dniu 16 lutego 24 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Po dyskusji komisja prosi Wysoką Izbę o przyjęcie 13 poprawek i odrzucenie poprawek 11. Prosimy o przyjęcie poprawek 1., 9.-18., 22. i 23. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3669.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#Marszałek">W dodatkowym sprawozdaniu komisja przedstawia poprawki. Będziemy nad nimi głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 14. zostały zgłoszone do art. 1, zawierającego zmiany do ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#Marszałek">W 1. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 12a w ustawie nowelizowanej, stanowiący, że odciski linii papilarnych pobiera się w przypadkach, o których mowa w ustawie, od cudzoziemca, który ukończył 14 lat.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.11" who="#Marszałek">Oddano 410 głosów. 408 - za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-303.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-303.13" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 65 ust. 1 wnioskodawcy poprzez skreślenie pkt. 3 proponują, aby tytuł prawny do zajmowania lokalu mieszkalnego, w którym cudzoziemiec zamierza przebywać, nie stanowił warunku uzyskania przez niego zezwolenia na pobyt jako rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-303.14" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 5. i 6.</u>
          <u xml:id="u-303.15" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-303.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-303.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 2., 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.21" who="#Marszałek">Oddano 414 głosów. Za poprawkami - 33, przeciw - 352, 29 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-303.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-303.23" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 65 ust. 2 pkt 5 i ust. 5 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby przepis ust. 1 dotyczący udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnoty Europejskiej stosować także do cudzoziemca przebywającego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony udzielonego na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 7.</u>
          <u xml:id="u-303.24" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 8.</u>
          <u xml:id="u-303.25" who="#Marszałek">Będziemy głosować nad nimi łącznie.</u>
          <u xml:id="u-303.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-303.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 3. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.31" who="#Marszałek">Oddano 409 głosów. 54 - za poprawkami, 355 - przeciw, nie było wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-303.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki nr 3 i 8 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-303.33" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 65 ust. 2 wnioskodawcy poprzez dodanie pkt 7 proponują, aby przepisu ust. 1 nie stosowało się do cudzoziemca posiadającego obywatelstwo państwa członkowskiego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-303.34" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 7.</u>
          <u xml:id="u-303.35" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-303.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.37" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 4. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.40" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. 28 - za, 384 - przeciw, nie było wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-303.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki 4. i 7.</u>
          <u xml:id="u-303.42" who="#Marszałek">Poprawki od 5. do 8. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-303.43" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 75 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby tymczasowy polski dokument podróży dla cudzoziemca był wydawany także cudzoziemcowi posiadającemu zgodę na pobyt tolerowany.</u>
          <u xml:id="u-303.44" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.46" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.48" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.49" who="#Marszałek">Oddano 415 głosów. 403 - za poprawką, 12 - przeciw, nie było wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-303.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę nr 9.</u>
          <u xml:id="u-303.51" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 89 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby do postępowania w sprawie wydalenia cudzoziemca, o którym mowa w ust.1 pkt 2, stosowało się odpowiednio art. 55.</u>
          <u xml:id="u-303.52" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.53" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.54" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.55" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.56" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.57" who="#Marszałek">Oddano 414 głosów. 411 za poprawką, 3 - przeciw, nie było wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-303.58" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę nr 10.</u>
          <u xml:id="u-303.59" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 133 ust. 1, 2 i 4 wnioskodawcy proponują, aby przepisy te dotyczyły również danych zawartych w rejestrze, o którym mowa w art. 124 pkt 1 lit. k.</u>
          <u xml:id="u-303.60" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 13. i 14.</u>
          <u xml:id="u-303.61" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-303.62" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.63" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 11., 13. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.64" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.65" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.66" who="#Marszałek">Oddano 417 głosów. 416 - za, 1 - przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-303.67" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki: 11., 13. i 14.</u>
          <u xml:id="u-303.68" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 133 ust. 1 wnioskodawcy poprzez dodanie pkt. 14 i 15 proponują, aby dane przetwarzane w Systemie Pobyt - tak się zapewne nazywa - oraz w określonych rejestrach udostępniało się także Szefowi Wojskowych Służb Informacyjnych oraz Komendantowi Głównemu Żandarmerii Wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-303.69" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.70" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.71" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.72" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.73" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.74" who="#Marszałek">Oddano 414 głosów. 370 - za, 43 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-303.75" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę nr 12.</u>
          <u xml:id="u-303.76" who="#Marszałek">Poprawki 13. i 14. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-303.77" who="#Marszałek">Poprawki: 15. i 16. zostały zgłoszone do art. 2 zawierającego zmiany do ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-303.78" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 56 ust. 2 pkt 1 i 2 wnioskodawcy proponują, aby można było przedłużyć udzielenie pomocy, o której mowa w ust. 1, maksymalnie odpowiednio na okres do 3 miesięcy albo do 1 miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-303.79" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.80" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.81" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.82" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.83" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.84" who="#Marszałek">Oddano 415 głosów. 412 - za, 3 - przeciw, nie było wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-303.85" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę nr 15.</u>
          <u xml:id="u-303.86" who="#Marszałek">W 16. poprawce do art. 61 wnioskodawcy proponują m.in., aby cudzoziemcowi umieszczonemu w ośrodku można było zapewnić ekwiwalent pieniężny w zamian za wyżywienie, w przypadku gdy małoletnie dziecko cudzoziemca korzysta z nauki i opieki w szkołach ponadgimnazjalnych.</u>
          <u xml:id="u-303.87" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 18. do art. 94a ust. 2 ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-303.88" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-303.89" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-303.90" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.91" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 16. i 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.92" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.93" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.94" who="#Marszałek">Oddano 417 głosów. 409 - za, 7 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-303.95" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki: 16. i 18.</u>
          <u xml:id="u-303.96" who="#Marszałek">W 17. poprawce wnioskodawcy przez nadanie nowego brzmienia art. 6 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o szkolnictwie wyższym proponują zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-303.97" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.98" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.99" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.100" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.101" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.102" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. 411 - za, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-303.103" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę 17.</u>
          <u xml:id="u-303.104" who="#Marszałek">Poprawkę 18. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-303.105" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 10 zawierającego zmiany do ustawy o opłacie skarbowej wnioskodawcy w części IV załącznika do ustawy w kolumnie 4 w pkt 2 proponują dodać wyrazy: „zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony dla cudzoziemca będącego małżonkiem obywatela polskiego”.</u>
          <u xml:id="u-303.106" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 24.</u>
          <u xml:id="u-303.107" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-303.108" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-303.109" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.110" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 19. i 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.111" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.112" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.113" who="#Marszałek">Oddano 418 głosów. 61 - za, 357 - przeciw, nie było wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-303.114" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki: 19. i 24. odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-303.115" who="#Marszałek">W 20. poprawce do art. 17 zawierającego zmiany do ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy wnioskodawcy proponują, aby w art. 87 pkt 5 lit. b ustawy nowelizowanej skreślić wyrazy: „udzielone w związku z zawarciem związku małżeńskiego”.</u>
          <u xml:id="u-303.116" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.117" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.118" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.119" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.120" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.121" who="#Marszałek">Oddano 417 głosów. 41 - za, 352 - przeciw, 24 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-303.122" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę nr 20.</u>
          <u xml:id="u-303.123" who="#Marszałek">W 21. poprawce do art. 18 zawierającego zmiany do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej wnioskodawcy proponują w art. 13 w ust. 2 pkt 1 lit. c ustawy nowelizowanej, aby cudzoziemcy obywatele innych państw niż wymienione w ust. 1 posiadający w Rzeczypospolitej zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony udzielone w związku z okolicznością, o której mowa również w art. 53 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach, mogli podejmować i wykonywać działalność gospodarczą na takich samych zasadach jak obywatele polscy.</u>
          <u xml:id="u-303.124" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.125" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.126" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.127" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.128" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.129" who="#Marszałek">Oddano 417 głosów. 35 - za, 363 - przeciw, 19 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-303.130" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę 21.</u>
          <u xml:id="u-303.131" who="#Marszałek">W 22. poprawce wnioskodawcy proponują dodać w projekcie ustawy art. 22a stanowiący, że „rejestr, o którym mowa w art. 124 pkt 1 lit. k ustawy o cudzoziemcach, do 2010 roku może być prowadzony w innej formie niż system informatyczny”.</u>
          <u xml:id="u-303.132" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.133" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.134" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.135" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.136" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.137" who="#Marszałek">Oddano 417 głosów. 382 - za, 34 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-303.138" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę nr 22.</u>
          <u xml:id="u-303.139" who="#Marszałek">W 23. poprawce do art. 24 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby art. 1 pkt 13 projektu ustawy wszedł w życie 1 października 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-303.140" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.141" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.142" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.143" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.144" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.145" who="#Marszałek">Oddano 417 głosów. 410 - za, 7 - przeciw, nie było wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-303.146" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę nr 23.</u>
          <u xml:id="u-303.147" who="#Marszałek">Poprawkę 24. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-303.148" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-303.149" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.150" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.151" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.152" who="#Marszałek">Oddano 418 głosów. 409 - za, 8 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-303.153" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-303.154" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (druki nr 3441, 3685 i 3685-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-303.155" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, pana posła Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono dwie poprawki. Pierwsza poprawka nadaje nowe brzmienie art. 10a. Poprawka ta jest zbieżna z przedłożeniem rządowym i pozwala na skorzystanie z dobrodziejstwa tej ustawy około 10 tys. spółdzielców. Druga poprawka rozwiązuje problem zaciągniętych kredytów na budowę obiektów mieszkaniowych, których budowy zaniechano przed 1 stycznia 1994 r. Długi praktycznie są nie do spłacenia i ta poprawka ostatecznie rozwiązuje ten problem. Obydwie poprawki uzyskały pozytywną opinię rządu. Komisje jednomyślnie rekomendują Sejmowi przyjęcie obydwu poprawek i przedłożenia rządowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3441.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#Marszałek">Komisje w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają także poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych, wnioskodawcy proponują, aby przepis art. 10a ust. 1 dotyczył także kredytobiorców, którzy od każdego kwartału następującego po I kwartale 1998 r. i nie później niż do 1 stycznia 2006 r. dokonywali systematycznej spłaty kredytu na warunkach określonych w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-305.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-305.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-305.10" who="#Marszałek">Oddano 406 głosów. Wszystkie za przyjęciem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-305.11" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm przyjął poprawkę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-305.12" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 3 ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują między innymi, aby na wniosek kredytobiorcy, który do dnia 31 grudnia 2007 r. dokona spłaty zadłużenia kredytu na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego w wysokości środków uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości, na której zlokalizowany jest ten budynek, bank umarzał niespłaconą część zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek od tego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-305.13" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-305.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-305.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-305.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-305.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-305.18" who="#Marszałek">Oddano 407 głosów. 403 - za poprawką, 4 - przeciw, nie było wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-305.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-305.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-305.21" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych w brzmieniu przedłożenia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-305.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-305.23" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-305.24" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. Wszystkie za przyjęciem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-305.25" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-305.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o: 1) poselskim projekcie ustawy o abonamencie radiofonicznym i telewizyjnym oraz o zmianie niektórych ustaw, 2) poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji, 3) poselskim projekcie ustawy o opłatach abonamentowych za używanie odbiorników radiowych i telewizyjnych oraz o zmianie innych ustaw, 4) rządowym projekcie ustawy o opłatach abonamentowych druki nr 3458, 3459, 3460, 3493, 3604, 3701 i 3701-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-305.27" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Wenderlicha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja rozpatrywała trzy poprawki. Wnoszę, aby poprawki 1. i 2. odrzucić, a poprawkę 3. przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3701.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#Marszałek">Komisja przedstawia także wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#Marszałek">W 1. wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1 i 2 oraz polegającym na skreśleniu ust. 5 i 6 wnioskodawca proponuje m.in., aby obniżyć wysokość miesięcznych opłat abonamentowych:</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#Marszałek">- za używanie odbiornika radiofonicznego - do wysokości 0,5% miesięcznego minimalnego wynagrodzenia oraz -</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#Marszałek">- za używanie odbiornika telewizyjnego albo odbiornika radiofonicznego i telewizyjnego - do wysokości 1,5% miesięcznego minimalnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#Marszałek">Wnioskodawca proponuje jednocześnie, aby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie miała możliwości obniżania wysokości opłat abonamentowych ani wprowadzania zniżek.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej propozycji będzie konieczność wprowadzenia odpowiednich zmian w art. 14 ust. 1 i 3.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#Marszałek">Przyjęcie tej propozycji spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 2. i 3.</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#Marszałek">Czy są potrzebne objaśnienia posła sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-307.10" who="#Marszałek">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-307.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-307.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-307.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-307.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-307.15" who="#Marszałek">Oddano 416 głosów. 142 - za wnioskiem, 269 - przeciw, 5 -wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-307.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 1. wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-307.17" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 3 wnioskodawcy w dodawanym ust. 4a proponują, aby minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego określał, w drodze rozporządzenia, zadania wynikające z misji społecznej publicznej radiofonii i telewizji oraz aby jednostki publicznej radiofonii i telewizji zadania te ujmowały w założeniach programowo-finansowych.</u>
          <u xml:id="u-307.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-307.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-307.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-307.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-307.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-307.23" who="#Marszałek">Oddano 418 głosów. 60 - za poprawką, 354 - przeciw, 4 - wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-307.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-307.25" who="#Marszałek">Poprawkę 2. rozpatrzymy po rozpatrzeniu 3. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-307.26" who="#Marszałek">Obecnie przystąpimy do rozpatrzenia poprawki 3.</u>
          <u xml:id="u-307.27" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 3 ust. 5 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby przy wydawaniu rozporządzenia określającego niższą, niż ustalona w ustawie, wysokość opłat abonamentowych Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji uwzględniała także stopień i sposób wykorzystania środków pochodzących z tych opłat w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-307.28" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-307.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-307.30" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-307.31" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-307.32" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-307.33" who="#Marszałek">Oddano 419 głosów. 371 - za poprawką, 45 - przeciw, 3 - wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-307.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-307.35" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby po art. 3 dodać artykuł stanowiący, że osoba uiszczająca opłatę abonamentową może przeznaczyć do 10% tej opłaty na realizację programów przez nadawców społecznych, o których mowa w art. 4 pkt 1a ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-307.36" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej propozycji będzie konieczność wprowadzenia odpowiednich zmian w art. 1 i 8.</u>
          <u xml:id="u-307.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-307.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za...</u>
          <u xml:id="u-307.39" who="#komentarz">(Poseł Władysław Stępień: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-307.40" who="#Marszałek">Za późno, przepraszam, ogłosiłem już, że przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-307.41" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-307.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-307.43" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-307.44" who="#Marszałek">Oddano 419 głosów. 86 - za wnioskiem mniejszości, 324 - przeciw, 9 - wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-307.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 2. wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-307.46" who="#Marszałek">W 3. wniosku mniejszości do art. 11, zawierającego zmiany w ustawie o radiofonii i telewizji, wnioskodawca w dodawanym punkcie proponuje m.in., aby zarządy spółek publicznej radiofonii i telewizji przygotowywały i publicznie udostępniały sprawozdania z wykorzystania wpływów z opłat abonamentowych na realizację misji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-307.47" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-307.48" who="#Marszałek">Pytanie w sprawie tego wniosku mniejszości?</u>
          <u xml:id="u-307.49" who="#komentarz">(Poseł Władysław Stępień: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-307.50" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełWładysławStępień">Panie Marszałku, chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, czy...</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełWładysławStępień">Proszę państwa, wytrzymajcie się chwilę. Rzadko zadaję pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#Marszałek">Proszę zadać pytanie i nie polemizować z salą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełWładysławStępień">Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, w jakim kierunku szła dyskusja nad tym tematem w czasie posiedzenia komisji sejmowej, co powinny zawierać sprawozdania, czy będą zawierać podstawowe informacje o wydatkach z pieniędzy z abonamentu na przykład na inwestycje, na twórców, na wynagrodzenia, premie, na działalność biurową, delegacje i inne sprawy. Chciałbym, żeby pan przewodniczący odniósł się do tej sprawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#Marszałek">Bardzo proszę posła sprawozdawcę o zwięzłą odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Oczywiście, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełJerzyWenderlich">Wysoki Sejmie! Nikt nie kwestionował idei tego, że pieniądze z abonamentu, skoro są daniną publiczną, społeczną, muszą podlegać rozliczaniu. Ten wniosek mniejszości jest w zasadzie czysto teoretyczny i nie podpowiada, jakiego rodzaju ta sprawozdawczość powinna być, czy taka, która zamyka się w jakichś bardzo ogólnych sprawach przedstawiania sposobu wydatkowania pieniędzy abonamentowych, ani czy jest konieczność rozliczania się w każdym programie z pinezki, agrafki, gumki myszki, etc. To jest raz.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełJerzyWenderlich">Dwa, w zasadzie można powiedzieć, że jest obowiązek rozliczania się z pieniędzy abonamentowych, bo nawiązuje to do art. 21 ustawy o radiofonii i telewizji, w którym zapisana jest i wyspecyfikowana misja, a w art. 31a mówi się o tym, że takie rozliczenia są konieczne, ba, one są już dokonywane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#Marszałek">Oddano 421 głosów, 209 - za, 205 - przeciw, 7 wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 3. wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 3 ust. 5 wnioskodawcy proponują, aby przy wydawaniu rozporządzenia określającego niższą niż ustalona w ustawie wysokość opłat abonamentowych Krajowa Rada uwzględniała opinię ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego na temat sprawozdania z wykorzystania wpływów z opłat abonamentowych za rok ubiegły.</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.14" who="#Marszałek">Oddano 421 głosów, 40 - za poprawką, 380 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-313.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę 2.</u>
          <u xml:id="u-313.16" who="#Marszałek">Poprawkę 3. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-313.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-313.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o opłatach abonamentowych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.21" who="#Marszałek">Oddano 417 głosów, 331 - za, 22 - przeciw, 64 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-313.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o opłatach abonamentowych.</u>
          <u xml:id="u-313.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w sprawie ujawnienia listy nazwisk zaewidencjonowanych przez Instytut Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-313.24" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez prezesa Instytutu Pamięci Narodowej pana Leona Kieresa, a także przeprowadził dyskusję. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-313.25" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie. Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-313.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w sprawie ujawnienia listy nazwisk zaewidencjonowanych przez Instytut Pamięci Narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.30" who="#Marszałek">Oddano 419 głosów, 19 - za wnioskiem, 385 - przeciw, 15 wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-313.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-313.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji Rządu RP o aktualnej sytuacji na rynku zbóż (druk nr 3718).</u>
          <u xml:id="u-313.33" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Andrzeja Kowalskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-313.34" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-313.35" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie. Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-313.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.37" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji Rządu RP o aktualnej sytuacji na rynku zbóż, zawartej w druku nr 3718, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.40" who="#Marszałek">Oddano 417 głosów, 178 - za wnioskiem, 237 - przeciw, 2 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-313.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-313.42" who="#Marszałek">Wysoka Izbo, informuję, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego tego posiedzenia Sejmu punktu: Informacja dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2004 r. wraz z komisyjnym projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-313.43" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy za tydzień.</u>
          <u xml:id="u-313.44" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatu, a później ogłoszę krótką przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#SekretarzPosełBronisławDutka">Posiedzenie Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do poselskiego projektu ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzenia za pracę pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej (druk nr 3768) odbędzie się w dniu dzisiejszym w sali 118 o godz. 20.30.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#SekretarzPosełBronisławDutka">Bezpośrednio po głosowaniach odbędzie się posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej wspólnie z Komisją Regulaminową i Spraw Poselskich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#Marszałek">Trzy minuty przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 18 do godz. 18 min 21)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#Marszałek">Posłów, którzy mają inne plany, proszę o opuszczenie sali i umożliwienie prowadzenia obrad.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#Marszałek">Panie i Panowie Posłowie! Nie chcę po nazwisku wywoływać tych, do których adresuję swój apel. Proszę o umożliwienie mi prowadzenia obrad.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzenia za pracę pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej (druki nr 3762 i 3768).</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzenia za pracę pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, druk nr 3762.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Wysoki Sejmie, marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 1 marca 2005 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Zdrowia do pierwszego czytania. Komisja Zdrowia w dniu 2 marca 2005 r. rozpatrzyła ten projekt i przystąpiła do pierwszego czytania. W trakcie pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy bardzo szczegółowo, dokładnie omówił go upoważniony do reprezentowania wnioskodawców pan marszałek Józef Zych. Przedstawił on cały ten wniosek i projekt uchwały oraz w imieniu wnioskodawców przedstawił autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">W trakcie pierwszego czytania wprowadzono autopoprawkę do art. 3 ust. 2, który brzmi: „Wypłata wynagrodzenia za pracę następuje do wysokości przeciętnego wynagrodzenia z poprzedniego kwartału określonego na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych”. Oprócz tej zmiany jest również zmiana legislacyjna w art. 4, zgodnie z którą przepisów art. 890 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego nie stosuje się do środków pieniężnych, o których mowa w art. 3. Wprowadzono również zmianę w art. 5, który mówi, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia i obowiązuje do dnia 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Chcę uprzejmie poinformować Wysoki Sejm, że ustawa ta byłaby przejściowa, epizodyczna. Chciałbym powiedzieć, że w Sejmie był już taki epizodyczny projekt ustaw, w którym wyraźnie określono, do jakiego dnia ta ustawa może po prostu obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Chcę również uprzejmie poinformować Wysoki Sejm, że do laski marszałkowskiej wpłynęły dwa poselskie projekty ustawy. Ze względu na regulamin, czas i konsultacje ta ustawa mogłaby przy dobrym układzie wejść w życie dopiero w maju. Dlatego szukano rozwiązań, dzięki którym można by było to przyspieszyć, bo przecież zdajemy sobie doskonale sprawę z tego, że jest to problem, który jest bardzo ważny dla wszystkich pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Celem projektowanej ustawy jest wprowadzenie rozwiązań, które mają zapewnić ochronę wypłaty wynagrodzeń za pracę pracownikom samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Ustawa ta dotyczyć więc będzie zakładów opieki zdrowotnej utworzonych przez ministra lub centralny organ administracji rządowej, wojewodę, jednostkę samorządu terytorialnego oraz państwową uczelnię medyczną lub państwową uczelnię prowadzącą działalność dydaktyczną i badawczą w dziedzinie nauk medycznych, prowadzonych w formie samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Ochrona wypłaty wynagrodzenia za pracę pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej polegać będzie na tym, że środki pieniężne zgromadzone albo wpływające na rachunki bankowe, w tym rachunki bankowe obejmujące wkład oszczędnościowy tego zakładu, będą przeznaczane w pierwszej kolejności na bieżące wypłaty wynagrodzeń za pracę pracowników zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Chciałbym w tym miejscu podziękować wszystkim kolegom posłom, bez względu na przynależność partyjną, gdyż każdy z posłów poważnie traktuje problemy służby zdrowia, czego dowodem jest fakt, że komisja na swym posiedzeniu jednogłośnie przyjęła ten projekt bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! W imieniu Komisji Zdrowia wnoszę o uchwalenie poselskiego projektu ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzenia za pracę pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej z druku nr 3762.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Chciałbym również prosić pana marszałka, jeżeli nie zostaną zgłoszone do tego projektu uwagi, poprawki, o przejście do trzeciego czytania. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Derwicha występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełBogdanDerwich">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym przekazać, że rozumiejąc trudną sytuację pracowników służby zdrowia oraz sytuację, która została skomplikowana przez fakt nieuchwalenia ustawy o restrukturyzacji, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie popierał tę epizodyczną ustawę. Nie wnosimy żadnych poprawek, licząc na to, że w trakcie obecnego posiedzenia Sejmu jesteśmy w stanie ten akt prawa po prostu przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Kopacz występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosełEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba przyznać, że obradujemy dzisiaj w wyjątkowej sytuacji: Pielęgniarki w wielu szpitalach strajkują. Zdają sobie sprawę z tego, że koniec miesiąca może być dla nich również ostatnim dniem, w którym otrzymują jakiekolwiek pobory za swoją odpowiedzialną i ciężką pracę. Czy w związku z tym, w tej wyjątkowej sytuacji, winniśmy tym pielęgniarkom - i nie tylko pielęgniarkom - wyjaśnienie, kto przyczynił się do takiej sytuacji? Myślę, że tak.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PosełEwaKopacz">Jeśli dzisiaj słyszę od swojego kolegi z SLD, że nieuchwalenie ustawy o restrukturyzacji spowodowało, że mamy taką wyjątkową sytuację, to chcę przypomnieć, że ostatnia nowelizacja ustawy Kodeks postępowania cywilnego, z bardzo długim okresem przejściowym, niestety nie spowodowała tego, by rozbudzić wyobraźnię w Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Nie przewidziała sytuacji polegającej na tym, że komornicy będą bezkarnie wchodzić na konta pracownicze w jednostkach służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PosełEwaKopacz">Można nad tym ubolewać, można ubolewać również nad tym, że poprzedni parlament uchwalił ustawę, nie wskazując źródeł finansowania, mianowicie ustawę „203”. Jeszcze bardziej jednak należy ubolewać nad tym, że ten parlament i ta opcja rządząca przez 4 lata nie zrobiła dokładnie nic, żeby skutki złej ustawy „203” zniwelować.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#PosełEwaKopacz">Państwo jesteście dzisiaj odpowiedzialni zarówno pod względem legislacyjnym za to, co się stało z Kodeksem postępowania cywilnego, jak również jesteście winni temu, że te biedne pielęgniarki stoją dzisiaj przed bardzo trudnym wyborem: czy odejść od łóżka chorego i strajkować, dopominając się swoich praw.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#PosełEwaKopacz">Chcę jeszcze jedno powiedzieć. Wiem, że w tym całym zamieszaniu nie tylko pielęgniarki uczestniczą. Uczestniczą komornicy. Ale któż to są komornicy? Są egzekutorami tylko tego niedoskonałego prawa.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#PosełEwaKopacz">Są również wierzyciele, o których nie należy zapominać. Pamiętajcie również państwo, że to ci, niekiedy drobni, przedsiębiorcy, dostarczający do jednostek służby zdrowia, staną może przed dylematem, gdy swoim pracownikom nie będą mieli z czego wypłacić poborów, a urząd skarbowy i ZUS niestety nie będą dla nich łaskawe na koniec miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#PosełEwaKopacz">Problem jest więc olbrzymi i trzeba się nad tym bardzo głęboko zastanowić. Stąd stanowisko Platformy Obywatelskiej. Mimo że nie jesteśmy zwolennikami żadnych specustaw, bo to jest psucie prawa - nie bójmy się tego słowa: to jest psucie prawa - ale w tej wyjątkowej sytuacji, ze względów czysto humanitarnych, będziemy w pełni popierać tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#PosełEwaKopacz">Niezależnie od tego sądzę, że w imieniu tej Izby należą się nie tylko przeprosiny dla pielęgniarek, nie tylko przeprosiny dla sprzątaczek, laborantek i wszystkich zatrudnionych w placówkach służby zdrowia, ale należą się również przeprosiny dla tych wierzycieli, którzy niezbyt chętnie sięgają po ten instrument. Mówię o tych drobnych przedsiębiorcach. Należą im się również przeprosiny za to, że to oni, między innymi dzięki swojej cierpliwości, będą twórcami spokoju społecznego, jakiego niestety nie jesteśmy w stanie zapewnić jako twórcy prawa w tej Izbie (z przykrością to stwierdzam). Z przykrością również stwierdzam, proszę państwa, że, jeśli chodzi o prawo, które tworzymy w tej Izbie, na tyle niedoskonałe, opcja, która ma przewagę w tym parlamencie i tworzy to prawo bez wyobraźni, nie przewidując, jakie skutki może nieść tak niedoskonałe prawo, niestety, nie jest tą stroną, która potrafiłaby powiedzieć to jedno magiczne słowo: przepraszam. Sądzę jednak, że zarówno jednej, jak i drugiej, i trzeciej stronie tego zamieszania to słowo się należy.</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#PosełEwaKopacz">Oczywiście będziemy głosować za specustawą. Traktujemy to jako stan wyższej konieczności, traktując również ten czas jako czas na naprawienie tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-323.9" who="#PosełEwaKopacz">Myślę, że Platforma Obywatelska w ciągu miesiąca zgłosi projekt nowelizacji ustawy Kodeks postępowania cywilnego, taki projekt, w którym nie będzie wątpliwości co do tego, jak równo trzeba traktować podmioty i jak mieć odrobinę wyobraźni, żeby kolejne zakłady dzisiaj nie musiały cierpieć z powodu takiego, a nie innego tworzenia prawa w tej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Stryjską występującą w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam przyjemność wystąpić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o ochronie wynagrodzenia za pracę pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, zawartego w druku nr 3762.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PosełMałgorzataStryjska">Jest to projekt poselski, którego celem jest wprowadzenie rozwiązań mających zapewnić ochronę wypłaty wynagrodzeń za pracę pracownikom samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, zakładów tworzonych przez ministra lub centralny organ administracji rządowej, wojewodę, jednostki samorządu terytorialnego, państwową uczelnię medyczną lub państwową uczelnię prowadzącą działalność dydaktyczną i badawczą w dziedzinie nauk medycznych. Podmioty te, zgodnie z tzw. ustawą 203, zobowiązane były do podniesienia pracownikom wynagrodzenia o 203 zł w 2001 r. i o dalsze 110 zł w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PosełMałgorzataStryjska">Na koniec 2004 r. zadłużenie zakładów opieki zdrowotnej wynosiło prawie 9 mld zł, z tego ponad 5,7 mld zł to zobowiązania wymagalne. Z zajętego przez komornika rachunku Kodeks postępowania cywilnego pozwalał na wypłacanie bieżących kwot na wynagrodzenie za pracę pracowników zatrudnionych u dłużnika. Dokonywano tego na podstawie listy płac.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#PosełMałgorzataStryjska">5 lutego tego roku wszedł w życie znowelizowany § 2 art. 890 Kodeksu postępowania cywilnego. Nowelizacja ta zasadniczo wyklucza możliwość wypłat z zajętego rachunku bankowego, z jednym wyjątkiem: tylko sąd może zezwolić na dokonanie z zajętego rachunku bankowego wypłat za wynagrodzenie za pracę pracowników, do wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, i tylko przez 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#PosełMałgorzataStryjska">Szpitale alarmują: komornicy blokują ich konta i uniemożliwiają wypłacanie poborów pracownikom. Pieniądze z zajętych rachunków przeznaczają na zaspokojenie wierzycieli i własne prowizje. Brakuje nie tylko na pensje dla pracowników, ale również na leki dla pacjentów, opatrunki, odczynniki do badań laboratoryjnych, klisze do zdjęć, odnowę zużytego sprzętu medycznego. Sytuacja jest dramatyczna. Odczuwają to pracownicy służby zdrowia i, mający utrudniony dostęp do szpitali, specjalistów i do badań, pacjenci. Choroby nie są wyrozumiałe, nie chcą czekać na lepsze czasy w służbie zdrowia. Pacjenci wymagają już dzisiaj odpowiednich leków, badań diagnostycznych i odpowiedniej - zagwarantowanej Polakom w konstytucji - opieki medycznej.</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#PosełMałgorzataStryjska">Konsekwencje zaistniałej sytuacji spadają na najmniej winnych, czyli na pacjentów, chorych i cierpiących, wymagających leczenia, badań, ciepła, na ludzi, którzy w momencie słabości nie chcą i nie powinni dowiadywać się, że właśnie na ich leczenie brakuje pieniędzy, bo pieniądze te blokuje komornik. Konsekwencje spadają również na pracowników, którzy uczciwie i rzetelnie przez cały miesiąc pracują, aby dowiedzieć się, że pieniądze przeznaczone na wypłacenie im pensji przejął komornik.</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#PosełMałgorzataStryjska">Trzeba dodać, że pensje w służbie zdrowia nie są wysokie, ponieważ cała dotychczasowa reforma w służbie zdrowia odbywała się kosztem wynagrodzeń pracowniczych. Wynagrodzenie za pracę jest podstawowym, gwarantowanym konstytucyjnie, prawem każdego obywatela, a grupa pracowników służby zdrowia, wypełniająca w społeczeństwie jedną z najważniejszych ról, chroniąc zdrowie i życie innych, jest najmniej odpowiedzialna za zadłużenie szpitali. To nie oni zarządzają szpitalami, to nie oni są winni temu, że im więcej i lepiej pracują na rzecz pacjentów, tym bardziej zadłużają swoje szpitale. Z tych to względów wynagrodzenie za pracę pracowników służby zdrowia powinno podlegać specjalnej ochronie.</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#PosełMałgorzataStryjska">Wczoraj na sali sejmowej odbyło się pierwsze czytanie dwóch poselskich projektów ustaw o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, projektów Prawa i Sprawiedliwości i Samoobrony, mających na celu ograniczenie zajęć komorniczych wynagrodzeń za pracę. Projekty te skierowano do prac w komisji, ale ze względu na szczególne reguły proceduralne w przypadku zmian regulacji kodeksowych przepisy te będą mogły wejść w życie najwcześniej w maju-czerwcu tego roku. A sprawa jest bardzo pilna.</u>
          <u xml:id="u-325.8" who="#PosełMałgorzataStryjska">Dlatego w trybie pilnym zgłoszono poselski projekt ustawy, zawarty w druku nr 3762, który, nie dotykając Kodeksu postępowania cywilnego, ma zapewnić ochronę wypłat wynagrodzeń za pracę pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Niestety, projekt nie obejmuje jednostek badawczo-rozwojowych. Ochrona ta polegać będzie na tym, że środki zgromadzone lub wpływające na konta szpitali będą przeznaczone w pierwszej kolejności na bieżące wypłaty wynagrodzeń pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-325.9" who="#PosełMałgorzataStryjska">Ustawa ta będzie ustawą przejściową, epizodyczną, bo obowiązywać będzie do czasu uchwalenia odpowiednich zmian w Kodeksie postępowania cywilnego, najdalej do 31 grudnia 2005 r. Ma ona tylko doraźnie załatwić naglący problem. Może wejść w życie już w marcu, wszystko zależy od Wysokiej Izby. Zakłady opieki zdrowotnej znajdują się w wyjątkowo trudnej sytuacji ekonomicznej, a ze względu na szczególną rolę społeczną, jaką odgrywają, należy im zapewnić warunki do normalnego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-325.10" who="#PosełMałgorzataStryjska">Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt tej epizodycznej ustawy w oczekiwaniu na zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego mające rozwiązać ten ważny problem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana marszałka Józefa Zycha występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Właściwie mógłbym jednym zdaniem załatwić sprawę, stwierdzając, że skoro między innymi posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego są inicjatorami tej ustawy, to w pełni zasługuje ona na przyjęcie i poparcie. Okazuje się jednak, że są pewnego rodzaju problemy, nad którymi nie można przejść do porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PosełJózefZych">Otóż przed chwilą pani poseł Kopacz z Platformy Obywatelskiej stwierdziła, że tworzymy w tym przypadku złe prawo. Chciałbym powiedzieć, że to nie jest tworzenie złego prawa. Jest to reagowanie przez Sejm na doraźną sytuację, społecznie uzasadnioną, i co więcej jest to wykorzystanie prawnych mechanizmów.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PosełJózefZych">Przed chwilą pani poseł z Prawa i Sprawiedliwości powiedziała o tym, że mamy do czynienia z taką oto sytuacją, że gdybyśmy chcieli czekać na to, aż zmieniony zostanie art. 890 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, to upłynie kilka miesięcy, bo takie są zasady. Jednocześnie trwają protesty, od kilku miesięcy wszyscy o tym mówią, komornicy zajmują konta, blokują pełne kwoty, nie wypłaca się wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PosełJózefZych">Jedyny dylemat, jaki mieliśmy do rozstrzygnięcia, dotyczył tego, czy ta ustawa jest zgodna z konstytucją, czy też można ją kwestionować. Oczywiście jeżeli chodzi o doktrynę, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, to przypomnę orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie epizodycznej ustawy podobnej, dotyczącej pokrywania szkód i pomocy w czasie powodzi 1997 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 31 konstytucji Rzeczypospolitej dopuszcza możliwość wyjątkowego, doraźnego regulowania kwestii. A czy to nie jest sytuacja wyjątkowa?</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#PosełJózefZych">Jeżeli zatem wszyscy wiedzą, jaka jest sytuacja i jeżeli chce się przyjść z pomocą przynajmniej w tej ograniczonej części dotyczącej ochrony wynagrodzeń, która jest gwarantowana również w konstytucji, to czy w tym momencie jakiekolwiek względy formalne - a w moim przekonaniu nie ma żadnych zasadniczych - miałyby stać temu na przeszkodzie?</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#PosełJózefZych">Otóż posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego i innych klubów, którzy się pod tym podpisali, stoją na stanowisku, że nie można być biernym, nie można czytać bezkrytycznie między innymi materiałów Państwowej Inspekcji Pracy, która stwierdziła, że w 2004 r. do tej inspekcji skargi złożyło 59 tys. pracowników służby zdrowia, włącznie ze skargami dotyczącymi niewypłacania wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! W ten sposób Sejm Rzeczypospolitej wykazuje, że potrafi reagować szybko i skutecznie w przypadkach, które są w pełni społecznie uzasadnione. I to jest właśnie przykład społecznego uzasadnienia. Oczywiście to nie zamyka drogi. Jeżeli chodzi o uregulowanie zawarte w tej ustawie, to ono będzie zgodne z zapisem art. 890, który jest projektowany, a więc nie ma tu żadnych kwestii tego typu, że co innego regulujemy, a co innego będzie w Kodeksie postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#PosełJózefZych">Co więcej, wymogi legislacyjne są spełnione. W momencie kiedy wejdzie w życie Kodeks postępowania cywilnego, regulujący tę sprawę, ustawa przestanie obowiązywać. Chcę powiedzieć, że sprawa jest bardzo prosta. Jeżeli chodzi o ochronę wynagrodzenia, komisja również wnosi poprawkę dotyczącą 14-dniowego okresu, po to, żeby można było się z tym zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-327.8" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Nie byłoby tego wszystkiego, gdyby po stronie niektórych komorników był rozsądek. Jeżeli bowiem na przykład w ostatnim okresie w szpitalu w Kostrzyniu fundusz przeznacza 510 tys. zł i 510 tys. zł się zajmuje, to sytuacja jest już niebezpieczna.</u>
          <u xml:id="u-327.9" who="#PosełJózefZych">Pani poseł Kopacz mówiła również o tym, że są tacy wierzyciele w stosunku do szpitala, którzy mają swoich pracowników. Trzeba wobec tego powiedzieć, że to jest tylko częściowe ograniczenie. Dziś stajemy przed dylematem, czy można traktować na równi tego typu sytuacje, kiedy na przykład wierzyciel dochodzi 100 tys. zł i tylko się to przedłuża w czasie, i tego typu, gdy 500, a może 1000 pracowników w ogóle nie uzyskuje wynagrodzenia za pracę. A więc trzeba patrzeć na to wszystko z rozsądkiem.</u>
          <u xml:id="u-327.10" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie, przede wszystkim kierowaliśmy się takimi aspektami. Ogromnie się cieszę, że pomimo zastrzeżeń takich czy innych posłowie, którzy dotychczas wypowiadali się w imieniu swoich klubów, popierają ten projekt. To jest słuszna zasada i to jest absolutnie słuszny projekt. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosować za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Potępę występującą w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PosełMariaPotępa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wszyscy wiemy, że przedłożony projekt ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzenia za pracę pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, który jest zawarty w druku sejmowym nr 3762, jest zmianą niezwykle oczekiwaną, szczególnie przez pracowników zadłużonych jednostek ochrony zdrowia, głównie szpitali. Można dużo na ten temat mówić, ale nie będę się wpisywała w rzekę wzruszającego populizmu, który popłynął z tej trybuny ze strony Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PosełMariaPotępa">Otóż są politycy zajmujący się ochroną zdrowia, którzy uważają, że tylko oni są mądrzy, tylko oni wszystko wiedzą, problem polega jednak na tym, że tylko oni tak sądzą. Socjaldemokracja Polska również jest współsygnatariuszem tego projektu, który, przygotowany przez Prezydium Sejmu, wszedł pod obrady Wysokiej Izby jako projekt poselski. Pozwolę sobie również ze swojej strony wyrazić podziękowanie przedmówcom za życzliwość wobec tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PosełMariaPotępa">Ochrona wypłaty wynagrodzenia będzie polegać na tym, że pieniądze, które będą wpływały na kontro zakładu opieki zdrowotnej, w tym również wkłady oszczędnościowe, w pierwszej kolejności będą przeznaczane na bieżące wypłaty wynagrodzeń za pracę pracownikom zatrudnionym w SP ZOZ. Nie można również nie zauważyć, że w dołączonych opiniach do tego projektu pojawiały się najróżniejsze argumenty dotyczące kontrowersji, w tym niekonstytucyjności. Jednak wniesione przez pana marszałka Zycha w czasie prac komisji autopoprawki w zasadzie eliminują wszystkie te kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PosełMariaPotępa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Propozycja Prezydium Sejmu co do wprowadzenia tej ustawy epizodycznej ma oczywiście uzasadnienie - o czym powiedział już pan marszałek - w konieczności przeprowadzenia niezbędnych wnikliwych prac nad nowelizacją Kodeksu postępowania cywilnego, bowiem jakakolwiek pochopna próba nowelizowania tego kodeksu - mówię to z przekonaniem graniczącym z pewnością - mogłaby doprowadzić do nierównowagi między wierzycielami i dłużnikami i naruszałaby naczelną zasadę równoprawnego traktowania stron. I z tego miejsca chciałabym zaapelować do komisji, które będą się zajmować tą nowelizacją, aby nie zapomniały o misji, która jest przypisana jednostkom ochrony zdrowia, misji, która nie może być z jednej strony wytłumaczeniem dla popełnianych tam błędów, ale z drugiej strony nie może być powodem do nadmiernego karania.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#PosełMariaPotępa">Klub Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za przyjęciem projektu tej ustawy zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Zdrowia i nie wnosi do niej poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzenia za pracę pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PosełAlfredBudner">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zdecydowanie dąży do naprawienia błędu popełnionego przez rząd, który w 2004 r. przedstawił Sejmowi projekt nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z tym nieszczęśliwym art. 890 umożliwiającym zajęcia komornicze na środkach przeznaczonych na wynagrodzenia pracownicze. Tę sprawę chcemy naprawić na rzecz wszystkich ludzi, którzy w Polsce żyją z pracy najemnej, dlatego posłowie mojego klubu najszybciej jak to było możliwe złożyli projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PosełAlfredBudner">Projekt złożony przez Samoobronę jest już po pierwszym czytaniu i został pozytywnie oceniony przez wszystkie kluby parlamentarne, ponieważ rozwiązuje sprawę ochrony wynagrodzeń pracowniczych w sposób kompleksowy. Uważamy, że prawidłową ochronę wynagrodzeń pracowniczych może rozwiązać szybkie uchwalenie zmian w Kodeksie postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PosełAlfredBudner">Projekt ustawy, który obecnie omawiamy, przygotowany został przez ekspertów zaangażowanych do tego celu przez marszałka Włodzimierza Cimoszewicza, ale tak jak wyjaśnił pan marszałek na posiedzeniu Komisji Zdrowia, nie ma on inicjatywy ustawodawczej, dlatego został zgłoszony przez posłów. Jest to więc projekt ustawy specjalnej, ale charakter lex specialis temu projektowi nadaje nie sposób jego powstania i zgłoszenia Wysokiej Izbie, a fakt, że wszyscy, łącznie z Prezydium Sejmu, dokładnie wiedzą o tym, że jest to projekt nieodpowiadający żadnym normom legislacyjnym. Ten projekt, używając terminologii medycznej, ma charakter protezy i to protezy, która nie bardzo może pomóc osobie niepełnosprawnej. Procedując nad tym projektem, Prezydium Sejmu świadomie zgadza się na to, aby uchwalić ustawę niezgodną z konstytucją, a jeśli ma ona wejść w życie, to musi być podpisana przez prezydenta, czyli również pan prezydent świadomie będzie musiał podpisać niekonstytucyjną ustawę. Wszystkie dołączone do projektu ustawy opinie oceniają go krytycznie i stwierdzają, aby Sejm takiej ustawy nie uchwalał. Prezydium Sejmu nadało jednak specjalny, przyspieszony tryb pracom nad tym projektem. Oficjalnie druk tego projektu pojawił się 2 dni temu, we wtorek w godzinach popołudniowych, a dzisiaj odbywamy drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#PosełAlfredBudner">Klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie zmienia swojego stanowiska i uważa, że jedynym rozwiązaniem jest przyspieszenie prac nad uchwaleniem ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Rozumiemy jednak sytuację pracowników służby zdrowia, których nawet te skromne wynagrodzenia są zagrożone, dlatego nie będziemy się sprzeciwiać uchwaleniu tego projektu, ale chcę także zdecydowanie stwierdzić, że pełną odpowiedzialność za ten projekt musi wziąć na siebie marszałek Cimoszewicz i Prezydium Sejmu. W związku z tym, Wysoka Izbo, że tu chodzi o pieniążki niejednokrotnie na szklankę herbaty i kawałek chleba dla tych ludzi, będziemy głosować za tą nieszczęśliwą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Sowińską występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełEwaSowińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PosełEwaSowińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wypowiedzieć się o projektach nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, które mają uniemożliwić komornikom zajęcie poborów pracowników ochrony zdrowia. Na podstawie tych przepisów komornicy zajęli już środki przeznaczone na wynagrodzenia w części szpitali. Trwają protesty służby zdrowia w całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PosełEwaSowińska">Celem pracy Komisji Zdrowia w dniu wczorajszym było pierwsze czytanie projektu poselskiego z druku nr 3762 z autopoprawką w art. 3 pkt 2 oraz w art. 5, która wprowadza, potwierdza epizodyczność wyżej wymienionego projektu ustawy. Liczne ekspertyzy oceniają projekt za kontrowersyjny, podkreślana jest niezgodność z zasadą równego traktowania przewidzianą w art. 32 konstytucji i inne. Jeżeli jednak możemy pozwolić sobie na epizodyczny zapis, jak miało to miejsce chyba także podczas katastrofalnej powodzi, to i w chwili obecnej w sytuacji katastrofy w tak newralgicznej sferze jak ochrona zdrowia i życia pragniemy dopracowania projektu nowelizacji w późniejszym terminie, a obecnie jak najszybciej zabezpieczenia należnych wynagrodzeń pracownikom, bo godzien robotnik swojej zapłaty.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#PosełEwaSowińska">Pracownicy ochrony zdrowia nie są wytwórcami dóbr materialnych, ale troszczą się o największy skarb narodu, jakim jest zdrowie i życie. Za swoją trudną, ale i kreatywną pracę muszą otrzymać należne wynagrodzenie, choć trudno nazwać wypłaty w służbie zdrowia za należne. W tym kontekście Liga Polskich Rodzin głosować będzie nad szybkim zabezpieczeniem tych wypłat. Dopracowanie projektu nastąpi w atmosferze spokojnej rozwagi później. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Błońską-Fajfrowską występującą w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dzisiaj stanowisko Koła Parlamentarnego Unii Pracy w sprawie poselskiego projektu ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzenia za pracę pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, przedstawiony ten projekt był w druku nr 3762.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Oczywiście Unia Pracy poprze ustawę, bo popiera ideę, która jest w tej ustawie zawarta, niemniej dyskutując, nie tylko wśród członków Unii Pracy, ale również z posłami innych klubów, doszliśmy do wniosku, że trzeba jednak wprowadzić tutaj pewne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Poprawka do art. 2 dotyczy przede wszystkim tego faktu, że w zapisie, który zresztą komisja zaakceptowała, nie ograniczało się działania tej ustawy do zakładów opieki zdrowotnej, w których toczy się postępowanie egzekucyjne. Wobec tego w myśl przyjętego przez komisję zapisu rozwiązanie dotyczy wszystkich zakładów opieki zdrowotnej działających w formie samodzielnych publicznych zakładów. Poprawka przewiduje wprowadzenie zapisu, iż dotyczy to zakładów, w których toczy się takie postępowanie egzekucyjne na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Druga poprawka dotyczy art. 3. Tutaj wprowadzamy taki zapis, który pozwoli również wypłacić wynagrodzenia tym pracownikom, którzy nie pracują w oparciu o umowę o pracę, ale w oparciu o umowę o dzieło lub umowę zlecenia. Tak się składa, że w wielu zakładach opieki zdrowotnej dość znaczna liczba pracowników pracuje właśnie w taki sposób. Nie będę w tej chwili mówić o prawidłowości czy nieprawidłowości takiego sposobu zatrudnienia, ale faktem pozostaje to, że to są jedyne dochody tych osób.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Z tymi poprawkami związana jest również niewielka zmiana w tytule projektu. Tytuł brzmiałby teraz: o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Proponujemy również, aby w osobnym artykule podkreślić epizodyczność tej ustawy, mówiąc, że przepisy stosuje się do dnia 31 grudnia 2005 r., i żeby zrezygnować z wejścia w życie ustawy z dniem ogłoszenia, a jednak wprowadzić 14-dniowe vacatio legis ze względu na to, że wszyscy muszą się również do tego przygotować.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Sądzę, że poprawki uzyskają akceptację przynajmniej w większości i myślę, że ze zrozumieniem wszyscy przyjmiemy te fakty nie tylko do wiadomości, ale je zaakceptujemy.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Pozwolę sobie na ręce pana marszałka złożyć poprawki i myślę, że nie będę rozwodzić się nad problemami 203, niskimi zarobkami w ochronie zdrowia, a także zajęciami komorniczymi, bo o tym już wszyscy mówili, o tym wszyscy wiemy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Pan poseł Marian Curyło wyraził chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełMarianCuryło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obecnie procedujemy nad ustawą, która jest swoistym parasolem ochronnym nad pensjami naszych drogich pielęgniarek. A chciałem zapytać, co na to środowisko komorników i wierzycieli? Bo jest część komorników mądrych, uczciwych, którzy rozumieją problem, i są tacy, którzy, pomijając aspekt ludzki, aspekt moralny, dopuścili do takich incydentów. Czy nie należałoby rozliczyć tych komorników? Sienkiewicz w „Trylogii”, panie marszałku, powiadał: jak komu po łbie, to mu odwaga puści. Prawda? Czy nie należałoby zwrócić się do szpitali o podanie personaliów tych wszystkich komorników i, biorąc pod uwagę stronę moralno-etyczno-prawną, powiadomić o tym społeczeństwo czy środowisko, w którym mieszkają?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi. To nie jest pytanie do tekstu ustawy, panie pośle. Do kogo pan kierował to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełMarianCuryło">Jest ktoś, kto na pewno...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Rząd reprezentuje pani minister Wacława Wojtala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełMarianCuryło">...do kogo kierowane są tego rodzaju protesty komorników czy wierzycieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani minister będzie w dość trudnej sytuacji, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełMarianCuryło">Nie jestem tak dowcipny, żeby panu zadawać te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, nie. Panie pośle, nie mam innego wyjścia, tylko muszę poprosić o odpowiedź panią minister Wacławę Wojtalę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Curyło, mogę tylko tyle stwierdzić, że na czynności komornicze służy postępowanie odwoławcze. Każdy zakład opieki zdrowotnej w przypadku, kiedy komornik postępował niewłaściwie lub, zdaniem dyrektora, jego czynności nie były...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełMarianCuryło">Nie właściwe postępować, tylko nauczyć się czegoś takiego, jak aspekt prawny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, panie pośle, proszę już z panią minister nie dyskutować z ław. Nie, panie pośle, nie czas na krotochwile. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Na każdą czynność komorniczą można złożyć skargę. I myślę, że to postępowanie jest właściwe i nie ma innej możliwości ingerowania w postępowanie komorników niż droga określona w przepisach prawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: A pani minister przeurocza jest, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana marszałka Józefa Zycha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Są pewne problemy, nad którymi nie można przejść do porządku dziennego. Otóż w czasie tej debaty z jednej strony wszyscy podkreślali wyjątkowość sytuacji, potrzebę, troskę o służbę zdrowia itd., a z drugiej strony były wypowiedzi dotyczące niezgodności z konstytucją. To wszystko wyjaśniliśmy. I nie jest tak, jak powiedział tutaj kolega poseł Budner z Samoobrony, że opinie stwierdzają niedopuszczalność. To jest nieporozumienie. Takiej opinii nie było. Opinie wskazywały na problemy i jednocześnie wskazywały, jak można przyjąć tego typu projekt. A zatem z punktu widzenia legislacyjnego jest wszystko w porządku. My możemy zacząć teoretyzować tutaj. Jeżeli tak, to jest pytanie. Jak to? To rząd nie wiedział, że art. 890 obowiązuje do 1 lutego? Nie wiedzieliśmy o tym, że przepis od 1 lutego zmienił się? Wszyscy o tym wiedzieli. Przypomnę, że pan premier Belka tu, na tej sali, kiedy była dyskusja, zapowiedział, że zwróci się do ministra sprawiedliwości, aby ten zwrócił się do komorników, do samorządu, o to, żeby nie wstrzymywać, bo istotnie takiej możliwości minister nie ma. Ale jak przysłuchiwałem się dyskusji, brałem udział w spotkaniu w ministerstwie, i kiedy na pierwszy plan wysuwano to, że minister wzywałby do naruszenia prawa, to miałem bardzo poważne wątpliwości. To Sejm może wzywać, prosić, natomiast minister nie może tego robić.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PosełJózefZych">Przed chwilą pani minister trafnie powiedziała o tym, że oczywiście jest pewien tryb, jeżeli chodzi o postępowanie samych komorników, o ich czynności, że wierzyciel mógłby wystąpić w takim przypadku ze skargą na bezczynność itd. Tylko jest jeszcze jedna bardzo istotna sprawa w tym wszystkim, że jak przeanalizujemy ich postępowanie z ostatnich miesięcy, to, trzeba powiedzieć, że prezesi sądów, którzy nadzorują komorników, gdyby przyjrzeli się również ich postępowaniu, to w wielu przypadkach, które znam osobiście, można by było uniknąć różnego rodzaju nieporozumień. Na przykład powstał w komisji problem, a co będzie, jeżeli komornicy zaczną zajmować należności w samym funduszu? A więc są pewne kwestie, które muszą być na bieżąco korygowane.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PosełJózefZych">Pan poseł był tu uprzejmy zadać pytanie i zgłosił żądanie, żeby tych komorników ewentualnie ujawnić, itd. Jeżeli postępowali prawidłowo, zgodnie z art. 890, panie pośle, to nie ma podstawy, żeby dzisiaj w takim klasycznym przypadku mieć pretensje do komorników. Ale były również sytuacje takie, kiedy postępowania były przeprowadzane bez dostatecznego rozeznania i tylko w jednym celu. Ale dobrze, że to wszystko się kończy, że w tej części będzie uchwalony Kodeks postępowania cywilnego. Tylko ja nie rozumiem jednej rzeczy. Jeżeli z jednej strony mówi się: Mamy pomagać tym biedakom, mamy pomagać służbie zdrowia, a potem zaczyna się licytować: bo myśmy wyszli z projektem Kodeksu postępowania cywilnego, to każda ustawa, która naprawia sytuację doraźnie, to już nie pasuje. Za dużo polityki w Sejmie, za mało rozsądku i za mało znajomości rzeczy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały wzywającej premiera Marka Belkę do rezygnacji z zajmowanego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Romana Giertycha oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o przystąpieniu do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-351.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-351.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę żadnych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-351.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania nad projektem uchwały przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-351.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-351.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a odpowiedź uzupełniająca nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-351.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pierwsze pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Tomaszewski. Jest to pytanie w sprawie obowiązku prowadzenia specjalnego rachunku bankowego przez podmioty uzyskujące w wyniku postępowania konkursowego dotacje na realizację zadań specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-351.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jest to pytanie do ministra polityki społecznej, a odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej pani minister Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
          <u xml:id="u-351.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Mamy jednak pewien kłopot, ponieważ miałem sygnał, że pani minister już dociera na salę, ale jeszcze jej nie ma - zwracam się do pana posła Tomaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-351.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jest już pani minister. Pozwólmy tylko pani minister usiąść.</u>
          <u xml:id="u-351.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, zwracam się do pana posła Tomaszewskiego z prośbą o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Chodzi o zadania publiczne, nie o zadania specjalne. W myśl ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w tej chwili organy władzy publicznej ogłaszają konkursy i je rozstrzygają. Zgodnie z art. 5 tejże ustawy współpraca między władzą publiczną a organizacjami pozarządowymi opiera się m.in. na zasadzie partnerstwa. Dla przejrzystości realizacji zadań publicznych i przekazywania środków ustawodawca zapisał w art. 16 ust. 5, iż organizacja pozarządowa i inne jednostki są zobowiązane do wyodrębnienia w ewidencji księgowej środków otrzymanych na realizację umowy. Tyle mówi ustawa.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Natomiast do rozporządzenia, które wydał wówczas minister gospodarki i pracy, załączony jest wzór umowy. We wzorze tym minister właściwy napisał, że środki na określone zadania mają być przekazane na specjalnie wyodrębniony rachunek bankowy zleceniobiorcy, przeznaczony wyłącznie do operacji związanych z realizacją tego zadania. Taki zapis we wzorze umowy bardzo komplikuje życie organizacjom pozarządowym, dlatego że one na każdą umowę, z każdym samorządem, z każdym przedstawicielem władzy publicznej, jeśli będą miały 80 takich zadań - a są organizacje, które tyle mają, i są to często zadania na kwotę 500 zł - są zobowiązane utworzyć 80 rachunków bankowych. Oznacza to, że miesięczne utrzymanie rachunku bankowego kosztuje 30 zł razy 12, to jest określona kwota, i razy 80 rachunków bankowych. Trzeba by było stworzyć więc specjalny fundusz na rzecz tworzenia rachunków bankowych.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Stąd zwracam się z uprzejmą prośbą do pani minister o zrewidowanie tego wzoru umowy, tak żeby odzwierciedlał on realia i treść zapisu ustawy. Pracowałem nad tą ustawą i pamiętam, że chodziło o wyodrębnienie księgowe, a nie o tworzenie specjalnych rachunków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi panią minister Agnieszkę Chłoń-Domińczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Potwierdzam, że tak rzeczywiście jest; ustawa mówi o wyodrębnieniu prowadzenia tych rachunków w księgowości, natomiast rozporządzenie nakłada obowiązek założenia odrębnego rachunku bankowego. Celem wprowadzenia takiego obowiązku była dbałość o celowe i oszczędne wydatkowanie środków publicznych, a wyodrębnienie rachunku bankowego, na który przekazywane są dotacje na realizację konkretnego zadania publicznego, pozwala np. stwierdzić na bieżąco, czy zleceniobiorca wydatkuje środki publiczne zgodnie z przeznaczeniem, czy przekazane środki nie są przeznaczane przejściowo na inne zadania realizowane przez zleceniobiorcę. Zleceniodawca w takiej sytuacji może także w każdej chwili analizować wpływy i wydatki związane z realizacją konkretnego zleconego zadania publicznego. To legło u podłoża takiej regulacji zawartej w rozporządzeniu. Obserwujemy jednak, że zleceniobiorcy wyodrębniają na rachunkach bankowych subkonta do operacji związanych z realizacją każdego z zadań zleconych, a z informacji uzyskanych przez ministerstwo wynika, że niektóre banki, w drodze negocjacji z organizacjami pozarządowymi, zwalniają te subkonta z opłat. Oznacza to, że nie ma takiej sytuacji, którą przedstawiał pan poseł, mówiąc, że prowadzenie takiego rachunku jest kosztowne. Nie zmienia to faktu, że wydaje się, iż taka regulacja faktycznie, jak wskazywał pan poseł, może prowadzić do nadmiernej komplikacji prowadzenia tej rachunkowości, a nałożony ustawą obowiązek wydzielenia w systemie kont przychodów i wydatków związanych z prowadzeniem konkretnego zadania może pozwalać na równie dobre monitorowanie przez zleceniodawcę wykonania tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Biorąc tę analizę pod uwagę, Ministerstwo Polityki Społecznej deklaruje, a ja czynię to w jego imieniu, że będziemy zmieniać powyższe rozporządzenie w terminie tak szybkim, jak to będzie możliwe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Tomaszewski, pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Dziękuję pani minister, zwłaszcza za tę ostatnią sekwencję, że ministerstwo zajmie się nowelizacją tego rozporządzenia. Natomiast chciałbym jednak nie zgodzić się z tą zasadniczą tezą, że organizacje pozarządowe mogą z niektórymi bankami negocjować, tak jak wiele innych podmiotów, w tym administracja publiczna. Jeśli chodzi o wzór umowy, nie zawiera sugestii, żeby były tam koszty obsługi zadania, które są związane z realizacją zadania publicznego, np. środki na utrzymanie księgowych czy na inne rzeczy. W związku z tym proponuję, żeby temu wzorowi umowy przyjrzeć się bliżej, potraktować to szerzej, tak aby było to rozwiązanie partnerskie, jak wynika to z ducha ustawy o pożytku publicznym i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">I druga sprawa. Często powołujecie się państwo na art. 71 ust. 2 ustawy o finansach publicznych. Niestety nie mówi on w żadnym wypadku o potrzebie zakładania specjalnego rachunku bankowego. Mówi tylko i wyłącznie o trybie kontroli zadania, sposobie rozliczenia oraz o tym, na jakie cele ma być przekazana dotacja.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Kończąc, chciałbym zadać dodatkowe pytanie doprecyzowujące. Chcę zapytać, pani minister, kiedy - była mowa o tym, że w najbliższym czasie - można się spodziewać nowelizacji tego rozporządzenia. Jest to istotne. Bo obecnie samorządy i władze publiczne podpisują umowy na cały rok, a za chwilę to rozwiązanie będzie oczywiście ważne, ale już dla przyszłorocznych umów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Oczywiście przyjrzymy się wzorowi umowy w całej jego rozciągłości, nowelizując rozporządzenie.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Odpowiadając na pytanie pana posła. Postaramy się, aby ta nowelizacja nastąpiła nie później niż w pierwszej połowie kwietnia. Wydaje mi się, że jest to możliwy termin maksymalny, biorąc pod uwagę konieczność dopełnienia wszelkiej procedury związanej ze zmianą rozporządzenia. Natomiast jeśli chodzi o obowiązek, który wynika z ustawy o finansach publicznych, jak wspomniałam w pierwszej części odpowiedzi, to także faktycznie związane jest z kwestią kontroli i monitorowania wydatkowanych środków publicznych. Zdaniem ministerstwa, co zawarte zostało w rozporządzeniu, prowadzenie odrębnego rachunku pozwala na taką kontrolę i monitorowanie. Stąd właśnie powołujemy się na art. 71 ustawy o finansach publicznych w tym obszarze. Ale jak wspomniałam, wydaje się, iż prowadzenie jedynie odrębnej rachunkowości pozwoli niemalże w równym stopniu na kontrolę i monitorowanie procesu wydatkowania środków publicznych w ramach zadania zleconego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Aleksandra Grada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełAleksanderGrad">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PosełAleksanderGrad">Mam pytania do pana ministra. Chcę poruszyć dwie sprawy. Pierwsza dotyczy całego procesu przygotowań do wejścia na giełdę Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa. Co do tego, że spółkę trzeba prywatyzować, restrukturyzować, wszyscy się zgadzamy, tu nie ma żadnej wątpliwości. Ale nasuwa się pytanie, jak jest przygotowana ta prywatyzacja. Odnosimy wrażenie, że prezesowi Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa, ministrowi skarbu bardziej zależy na tym, żeby to sfinalizować do końca czerwca, niż na tym, żeby zrobić to dobrze, z namysłem i zgodnie ze wszystkimi procedurami. Wszyscy także wiemy, ile rzeczy jest do zrobienia, chociażby wydzielenie PGNiG Przesył, przekazanie tych akcji do Skarbu Państwa, kilkanaście różnych umów do zawarcia, umowa leasingowa na majątek. Są to gigantyczne przedsięwzięcia, które są do zrobienia. Chodzi również o wynegocjowanie z bankami i obligatariuszami transakcji na wcześniejszy wykup obligacji; jest to transakcja na ponad 700 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PosełAleksanderGrad">I pytanie. Jak jest w tej chwili, jaka jest procedura, czy chcecie to faktycznie tak na siłę do końca czerwca robić? Jak są przeprowadzone wyceny, czy nie zachodzi obawa, że będzie zaniżona wartość wyceny aportu do PGNiG Przesył, czy nie będzie takiej sytuacji, że będzie to rzutowało na dalszy etap prywatyzacji, że po prostu obniży wartość firmy?</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PosełAleksanderGrad">I druga kwestia, która dotyczy uchwały podjętej przez Sejm 10 września. Rząd, przypomnę, zobowiązał się, że do 30 września przedstawi Sejmowi wiążące zasady przeprowadzania publicznych konkursów na stanowiska członków rad nadzorczych i zarządów spółek. To była bardzo głośna sprawa, deklarował to pan premier Belka, a SdPl, pamiętam, stawiał to również jako warunek poparcia dla tego rządu. Do dzisiaj uchwała ta nie jest zrealizowana. A przypomnę, że konkursy te powinny być ogłaszane publicznie, powinny być otwarte dla wszystkich kandydatów spełniających publicznie znane kryteria, a ich przeprowadzenie powinno być powierzone niezależnym podmiotom dającym rękojmię rzetelności i apolityczności wyboru. Pytanie jest takie: Dlaczego do tej pory rząd nie wykonał uchwały Sejmu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi pana ministra Przemysława Morysiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Na dwie sprawy w tak krótkim oczywiście będzie ciężko obszernie odpowiedzieć, a sprawy są ogromnej wagi. Zacznę oczywiście od polskiego górnictwa, czyli od PGNiG. Uchwała Sejmu była z 10 września 2004 r. Rząd w październiku ubiegłego roku przyjął program restrukturyzacji i prywatyzacji Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA i podstawowym warunkiem dalszych prac prywatyzacyjnych czy restrukturyzacyjnych i prywatyzacyjnych związanych z PGNiG było i jest zbycie przez PGNiG na rzecz Skarbu Państwa spółki PGNiG Przesył Sp. z o.o. oraz uporządkowanie relacji gospodarczych i prawnych między tymi podmiotami w stopniu, który będzie gwarantował bezpieczeństwo energetyczne kraju. Jednocześnie chodzi o to, żeby zapewnić operatorowi elementy niezależności niezbędnej do prowadzenia przez niego przejrzystej i obiektywnej działalności. Czyli rząd powiedział tak: jest program, jest restrukturyzacja i jest wizja prywatyzacji, ale najważniejsze jest zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego i z tego względu kwestia wydzielenia przesyłu i cała procedura związana z tym, aby Skarb Państwa miał 100% udziałów w tym operatorze przesyłowym, to jest warunek sine qua non. Ponieważ jednocześnie w całym programie były założone określone terminy, to aby zdążyć z tymi wszystkimi pracami, które faktycznie są niezwykle czasochłonne, jest tych operacji bardzo dużo, bardzo dużo jest rzeczy do zrobienia, równolegle został rozpoczęty proces restrukturyzacyjny i przygotowawczy do prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Przypomnę, że w tym programie są trzy istotne elementy: pierwszy to założenie, że do czerwca tego roku spółka wejdzie do publicznego obrotu, czyli to jest samodzielne upublicznienie spółki w tym zakresie, i nastąpi emisja dodatkowych akcji spółki w celu jej dokapitalizowania, w programie mówi się, że jest to 1,5 mld zł, jakby z dwoma celami: inwestycje, i to inwestycje poprawiające bezpieczeństwo energetyczne, a więc rozbudowa magazynów, interkonektorów, czyli tych rur, które łączą nas z różnymi systemami, umożliwiają przesył w dwie strony, i jednocześnie restrukturyzacja finansowa, bo dla tej spółki bardzo istotne jest to, że spółka ma zobowiązania wynikające z emisji euroobligacji, tak jak pan poseł zresztą zauważył, ta pierwotna emisja była na poziomie 800 mln euro, teraz jest już w granicach 680 mln euro, które mają zostać zamienione czy zrestrukturyzowane na kredyt. Celem tej emisji jest między innymi zmniejszenie kosztów finansowych. Dalej w terminie 6 miesięcy od dnia upublicznienia, od rozpoczęcia notowań w ramach podwyższenia kapitału zakładowego, program zakłada zaoferowanie mniejszościowego pakietu akcji PGNiG należących do Skarbu Państwa, ale wszystko ma być tak zrobione, aby po tym dokapitalizowaniu, po sprzedaży części pakietu należącego do Skarbu Państwa i udostępnieniu akcji pracownikom Skarb Państwa zachował co najmniej 51% udziałów w kapitale zakładowym. To jest oczywiście przyszłość. Tego się nie zakłada do czerwca, nie wiadomo, czy w ogóle uda się cokolwiek zrobić w tym zakresie do końca tego roku. Niemniej ze względu na te euroobligacje i te inwestycje, które są potrzebne, spółka upubliczniona i dokapitalizowana wydaje się być... Ta operacja wydaje się być niezbędna.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Oczywiście wszystkie te prace, które trzeba wykonać, związane z restrukturyzacją i prywatyzacją, trwają. Spółka ma doradcę, bo to spółka się upublicznia, spółka podnosi kapitał. Wykonano już większość analiz, pozostały jeszcze do wykonania i do odbioru w marcu analizy finansowe, wycena spółki, analiza czynników, które mają wpływ na wartość PGNiG, jak również do końca marca zgodnie z harmonogramem powinien zostać złożony w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd prospekt emisyjny, który umożliwia upublicznienie spółki w czerwcu.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">To są te rzeczy, a toczą się równolegle; wszystkie te operacje, które są związane z operatorem przesyłowym. Są przygotowane umowy nie tylko przekazania majątku do PGNiG Przesył Sp. z o.o., ale także przekazania na rzecz Skarbu Państwa udziałów w tej spółce. Tak że wszystko toczy się tutaj równolegle.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Chciałem powiedzieć, że stosowny, bardzo szeroki materiał na ten temat został przekazany Komisji Skarbu Państwa i Komisji Gospodarki 28 lutego. Jest to bardzo obszerna informacja, dokładnie w tym obszarze, o który pan pyta, panie pośle - ze względu na czas już więcej nie da się powiedzieć o PGNiG. Z tego, co nam przekazano, ósmego ma być wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki i Komisji Skarbu Państwa poświęcone PGNiG i tym zagadnieniom, o które pan poseł pyta. To tyle w telegraficznym skrócie co do PGNiG.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Natomiast jeżeli chodzi o drugą część pytania, czyli kwestię wykonania art. 3, pragnę przypomnieć, że już wtedy, kiedy ta uchwała była podejmowana, minister skarbu państwa zwracał uwagę...</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Panie marszałku, jeżeli pan pozwoli, jeszcze minutę i dokończę.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">...już wtedy zwracał uwagę, że art. 3 w pewnym sensie jest obok tych procesów, które toczą się, jeżeli chodzi o nadzór właścicielski, toczyły się i toczą się, bo pragnę przypomnieć, że jeżeli chodzi o... Jeszcze tylko zacytuję, że Sejm wzywa Radę Ministrów i ministra skarbu do opracowania i przedstawienia Sejmowi zasad. Otóż pragnę powiedzieć, że istnieje rozporządzenie Rady Ministrów z 18 marca 2003 r., a więc akt publicznie znany, w sprawie przeprowadzania postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko członka zarządu w niektórych spółkach handlowych. Jeżeli chodzi o zasady wyboru na stanowisko członka zarządu, w tym oczywiście prezesa w spółkach, wszystko w tym rozporządzeniu jest dokładnie napisane. Wtedy mówiliśmy, że tak na dobrą sprawę nie ma co opracowywać, to po prostu jest, to się dzieje, konkursy na stanowiska członków zarządu w spółkach, w których Skarb Państwa posiada udziały, odbywają się publicznie. Jeżeli chodzi o członków rad nadzorczych, to sytuacja jest troszkę inna, bo inaczej się sprawuje funkcje operacyjne w zarządzie, a inaczej się sprawuje funkcje nadzorcze i reprezentuje się właściciela w tym przypadku, jeżeli on jest większościowy, Skarb Państwa, a bywa też, że i w mniejszym zakresie. Pragnę zauważyć, że minister skarbu już wtedy sygnalizował, że są stosowne zasady nadzoru właścicielskiego z 2004 r. nad spółkami z udziałem Skarbu Państwa, które weszły w życie mocą zarządzenia ministra skarbu państwa z kwietnia 2004 r. Jest stosowne rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szkoleń i egzaminów dla kandydatów na członków rad nadzorczych i jest zarządzenie ministra skarbu państwa z 15 września, a więc pięć dni po uchwale sejmowej w sprawie zasad doboru kandydatów do składu rad nadzorczych, i tam między innymi zostały uściślone wszystkie te kryteria dla członków rad nadzorczych, które są wymagane, jeżeli chodzi o rady nadzorcze w spółkach z udziałem Skarbu Państwa. Tam między innymi jest mowa o tym, że musi być czteroletni staż zawodowy na stanowiskach związanych z działalnością gospodarczą, finansami, prawem gospodarczym, że dla członków rad nadzorczych spółek o charakterze strategicznym dla państwa - siedmioletni staż zawodowy; to wszystko jest w tym zarządzeniu ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Tak że chciałem powiedzieć w tym kontekście, że minister skarbu i rząd uznali, że ten artykuł został wyczerpany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie ministrze, proszę już o konkluzję, bo mamy poważne opóźnienie w obradach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Grad, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Ministrze! Pan doskonale zdaje sobie sprawę, że te rozporządzenia, które pan przywołał, nie realizują zapisów tej uchwały, dlatego że tam powinno być to upublicznione, jeśli chodzi o rady nadzorcze. Myślę, że Sejm w dalszym ciągu oczekuje na realizację tej uchwały i będziemy się o to upominać.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PosełAleksanderGrad">Natomiast wracam jeszcze do upublicznienia PGNiG. Mam pytanie, czy minister w dalszym ciągu podtrzymuje koniec czerwca na upublicznienie i dokapitalizowanie, powiedzmy, na podniesienie o około 15% wartości tej spółki poprzez dokapitalizowanie, jeżeli dzisiaj tak naprawdę nie rozpoczął negocjacji z obligatariuszami. Te wszystkie umowy, jeśli chodzi o przesył, nie są zawarte, bo jest ich kilkanaście, kiedy jest trudna sytuacja, z tego, co czytamy, w zarządzie. To jest pytanie do pana ministra: Co się dzieje w zarządzie PGNiG? Słyszymy o zawieszaniu czy wnioskach o zawieszaniu członków zarządu, o zmianie przydziału kompetencji. Słyszymy, że rada nadzorcza wydelegowała osobę, która jest swoistym komisarzem w tej chwili. Pytanie, kto w związku z tym w PGNiG będzie o tym decydował i rządził, jaka jest rola tego komisarza? Coś się dzieje niedobrego i w związku z tym pytanie nasze, i moje, i Platformy Obywatelskiej, jest zasadne, po co takie szaleńcze tempo, robienie trochę na skróty pewnych rzeczy, bo wiadomo, że przy takim gigantycznym przedsięwzięciu można łatwo popełnić błędy. I oby nie było tak, że państwo dokonacie tego ruchu do końca czerwca, a to będzie później rzutowało na kolejne etapy prywatyzacji, bo nie wiem albo się zaniży wartość spółki, albo będą po drodze jakieś błędy i Skarb Państwa będzie w szachu w stosunku do tych, którzy kupią tych kilkanaście procent. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">I proszę o zabranie głosu pana ministra Morysiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Panie Pośle! Jeżeli chodzi o przesył, to już mówiłem, ten harmonogram jest zawarty w programie rządowym. Jeżeli chodzi o upublicznienie spółki, i dlatego jest tam mowa o czerwcu, to oczywiście jest ściśle związane z tą całą operacją czy generalnie z euroobligacjami, z ich wykupem, z restrukturyzacją finansową, z koniecznością tej restrukturyzacji finansowej. Natomiast to nie jest tak, że będzie upublicznienie czy będą zachodziły procesy restrukturyzacji, a zwłaszcza prywatyzacji, a nie będzie wydzielony, nie będzie zabezpieczony interes Skarbu Państwa, jeżeli chodzi o przesył, tak jak powiedziałem, jest to warunek. W związku z tym, jeżeli nie będzie wydzielenia, nie będą zakończone procesy związane z przekazaniem udziałów Skarbowi Państwa, to oczywiście nie będzie tego procesu następczego, o którym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Natomiast wydaje się, że te procedury, które są związane z upublicznieniem PGNiG i z dokapitalizowaniem, a więc wszystkie te analizy, które trzeba wykonać, prospekt emisyjny itd., są na tyle pod kontrolą, że nie powinno być tych problemów, o których pan poseł mówi. Jeżeli gdziekolwiek cokolwiek by się wydarzyło, to oczywiście wtedy, jeżeli ten proces nie będzie mógł być dokonany w czerwcu, to po prostu nie będzie. Pamiętajmy tylko, że na rynku kapitałowym jest tak, że jakby okres letni jest okresem martwym. W związku z tym albo się coś robi do końca czerwca, albo robi się coś w następnym - patrz IV - kwartale. Tak że na to trzeba zwracać uwagę.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">I druga rzecz. Myślę, że tutaj nie powinno być jakby od tej strony większych zaburzeń. Są przygotowane umowy, jeżeli chodzi o przesył. Jest co prawda tego bardzo dużo, ale jest przygotowany cały harmonogram, tak że nie powinno być z tym większego problemu. I to tyle, co mogę na ten temat powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Grad: Zarząd.)</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Jeżeli chodzi o zarząd, to oczywiście w dużej części są to sprawy związane bezpośrednio z rozdziałem kompetencji w samym zarządzie. Nad tym procesem czuwa rada nadzorcza. Jest również kontrola następcza ministra skarbu państwa i myślę, że tutaj nie będzie od tej strony większego problemu. Zresztą media informują na bieżąco, co się dzieje w Zarządzie PGNiG i jak na razie minister skarbu państwa, tak jak mówię, mając kontrolę nie dostrzega jakichkolwiek zagrożeń dla tego całego procesu restrukturyzacji i przygotowania upublicznienia spółki. A więc wydaje się, że tutaj nie powinno być z tym większych problemów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Kazimierza Sasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczące restrukturyzacji przedsiębiorstwa Uzdrowisko Szczawnica SA, o którym powiem później, chcę poprzedzić przedstawieniem pewnego tła historyczno-prawnego. Mianowicie to uzdrowisko, które ma prawie 200 lat, do 1948 r. było prywatną własnością hrabiego Adama Stadnickiego. W 2001 r. minister zdrowia unieważnił tamtą decyzję z 1948 r., czyli mówiąc wprost, roszczenia reprywatyzacyjne spadkobierców zostały uznane za zasadne. Mimo że zarząd tej spółki czynił różnego rodzaju skargowe odwołania, ostatecznie NSA zatwierdził decyzję ministra zdrowia, co oznacza, że ta spółka dzisiaj jest uwikłana, jest zawieszona w próżni, jeśli chodzi o stan prawny. Mówiąc wprost, zarząd tej spółki nie może podjąć żadnych działań restrukturyzacyjnych związanych ze sprzedażą majątku, jak również nie może liczyć na udział ewentualnych potencjalnych inwestorów w przedsięwzięciach wspólnych modernizujących tę spółkę. Dodam, że w 2003 r. i 2004 r. spółka zakończyła swój bilans ze stratami. I w związku z tym pytanie podstawowe, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PosełKazimierzSas">Na jakim etapie jest sprawa porozumienia się między ministrem skarbu, ministrem zdrowia a spadkobiercami, ponieważ ta ugoda, to porozumienie będzie przesądzało o dalszym istnieniu tej firmy, spółki Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PosełKazimierzSas">I dodatkowe pytanie. Czy ten tekst ugody został już przygotowany, przekazany, na jakim jest etapie i kiedy, można liczyć, Zarząd Spółki Uzdrowisko Szczawnica SA będzie miał perspektywę normalnego działania, uwzględniając trudne realia, jakie mają miejsce w polskich uzdrowiskach?</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PosełKazimierzSas">Dodam przy okazji i to, że tę sytuację pogarsza również fakt, iż niestety nie mamy ustawy o gminach uzdrowiskowych i lecznictwie uzdrowiskowym, co dodatkowo jeszcze potęguje stan zagrożenia upadłością spółki. A przy okazji dodam, że jest to największy pracodawca w gminie Szczawnica, o wielkiej tradycji. Stąd wielkie zaniepokojenie tamtejszych pracowników i moja prośba do pana ministra, by zechciał dzisiaj powiedzieć, jaki horyzont czasowy może być prawdopodobny, że ta ugoda, to porozumienie między odnośnymi resortami a spadkobiercami może nastąpić. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">I proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Przemysława Morysiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Już odpowiadam. Jeżeli chodzi o Uzdrowisko Szczawnica, nie będę przypominał tych elementów, które pan poseł już przedstawił. Powiem tylko tak, że cała ta procedura formalna została już przeprowadzona i praktycznie jest na ukończeniu, bo przecież wszystkie te orzeczenia, które swego czasu były wydane, a więc z 1948 r., z 1968 r., Naczelny Sąd Administracyjny czy minister zdrowia je uchylił; naczelny sąd je podtrzymał. To wszystko jest już jakby poza nami. W tej chwili spadkobiercy, zgodnie z procedurami, zwrócili się do ministra infrastruktury, który musi wydać stosowne opinie po to, aby z kolei oni mogli znaleźć się w księgach wieczystych i faktycznie przejąć te nieruchomości. Od tego momentu jakby rozpoczęły się negocjacje ze spadkobiercami. Biorąc pod uwagę bardzo trudną sytuacją finansową uzdrowiska, w tej chwili wygląda to tak, że planuje się dwukrotne podwyższenie kapitału spółce, pierwsze gotówkowe objęcie przez spadkobierców. Wydaje się, że jest to o tyle istotne, iż pozwoli spółce na nowe inwestycje i w pewnym sensie uratuje zdolność uzdrowiska do generowania dodatnich wyników finansowych. Jednocześnie, ponieważ przynajmniej na tym etapie zostały uznane roszczenia spadkobierców, tych osób jest kilkanaście, to sama procedura będzie zakładała jakby zejście Skarbu Państwa do takiego poziomu, który faktycznie istniał przed przejęciem tego majątku, a więc do poziomu 20%, bo tyle faktycznie na przestrzeni tego czasu Skarb Państwa uzyskał z majątku uzdrowiska. Tak jak powiedziałem nastąpi jedno, drugie podwyższenie i spadkobiercy będą tutaj partycypować jakby w tym podwyższeniu albo aportowo, tymi nieruchomościami, które zostałyby im zwrócone, albo z innego wariantu, a więc spółka po prostu z tych środków, które uzyska z podwyższenia od tych spadkobierców, wykupiłaby te nieruchomości. Tak że jest duża szansa, według dzisiejszego stanu prawnego i stanu negocjacji, na to, że Uzdrowisko Szczawnica uda się jakby uzdrowić i będzie ono mogło dalej służyć w zakresie tej działalności, którą prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Sądzę, że potrzeba jeszcze kilku miesięcy na to, aby zamknąć ten proces formalny i negocjacyjny. Stosowny projekt umowy ugody ze spadkobiercami został już przygotowany, jest w tej chwili w resorcie, w opiniowaniu z punktu widzenia prawnego, tak że wydaje się, że jest na etapie końcowym. Biorąc pod uwagę, iż od kilku lat trwają te dyskusje, te kilka miesięcy, które jeszcze pozostały, to nie będzie czas zmarnowany dla uzdrowiska i nic w tym zakresie jakby większego się nie wydarzy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Sas pytanie dodatkowe, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełKazimierzSas">Panie ministrze, bardzo dziękuję za tę optymistyczną sekwencję zdarzeń, które prawdopodobnie wydarzą się w ciągu paru miesięcy i zwieńczą to kilkunastomiesięczne dochodzenie do ostatecznych rozstrzygnięć. Chciałbym zapytać, jakie wedle pana ministra są słabe strony tej ugody. Bo rozumiem, że ta ugoda jest dosyć bogata. Trochę znam jej tekst, miejsca, gdzie jest największe zagrożenie ze strony potencjalnych spadkobierców, którzy mogą się nie zgodzić na pewne punkty, co może nieco wydłużyć sprawę ostatecznego rozstrzygnięcia. Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Dopóki nie jest podpisane porozumienie czy ugoda, to wszystko się może, panie pośle, wydarzyć. Z informacji, które posiadamy w resorcie, wynika, że nie ma poważniejszych zagrożeń. Trzeba dokończyć pewną procedurę, bo trudno mówić o rozpoczęciu operacji związanych z obniżeniem i podwyższeniem kapitału, kiedy nie ma jeszcze ostatecznego rozstrzygnięcia proceduralnego jeżeli chodzi o spadkobierców i nieruchomości. Wydaje się, że wszystkie te istotne elementy - zresztą to, o czym mówię, jest w projekcie ugody - zostały uzgodnione.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Istotne jest zobowiązanie spadkobierców pana Adama Stadnickiego do złożenia oświadczenia o rezygnacji z dochodzenia jakichkolwiek roszczeń od Skarbu Państwa, bo tutaj Skarb Państwa jest reprezentowany przez dwóch ministrów: zdrowia i skarbu państwa, już po zawarciu umowy. Wydaje się, że to nie stanowi przeszkody. Nie stanowi chyba też przeszkody zobowiązanie spadkobierców do odkupienia wszystkich akcji należących do Skarbu Państwa po cenie ustalonej w umowie, gdy będzie to zrealizowane. Zatem jest to dość specyficzna ugoda i specyficzny sposób rozwiązania tej sprawy sprzed wielu lat, gdzie spadkobiercy chcą bardzo aktywnie uczestniczyć nie tylko w odzyskaniu majątku, ale również w funkcjonowaniu uzdrowiska.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Trudno jest mi w tej chwili oceniać, ale być może warto popatrzeć na te sprawy - również inne - przyszłościowo, w oparciu o to, co jest tutaj negocjowane. Miejmy nadzieję, że uda się dokończyć ten wieloletni i wielomiesięczny proces.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Aleksandra Szczygłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełAleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W nawiązaniu do odpowiedzi z dnia 10 lutego br., jaką uzyskałem w sprawie podjęcia czynności dyscyplinarnych wobec sędziów Sądu Okręgowego w Olsztynie, zmuszony jestem domagać się od pana ministra dalszych wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PosełAleksanderSzczygło">Nie ukrywam, że ze zdziwieniem przyjmuję powierzchowność i jednostronność udzielonych mi informacji na piśmie. Zarzuty kierowane wobec wskazanych w programie stacji TVN sędziów Sądu Okręgowego w Olsztynie nie odnoszą się przecież jedynie do ewentualnej przewlekłości postępowań w sprawach rejestrowych związanych ze zmianami w statucie Spółdzielni Mieszkaniowej „Pojezierze”. Podstawowym, przewodnim tematem reportażu telewizyjnego była wątpliwa ocena godzących w oczywisty sposób w powagę stanu sędziowskiego zachowań wymienionych w programie sędziów, którzy mają być strażnikami prawa, godności i uczciwości. Pozwolę sobie przypomnieć - gdyby przez przypadek o tym zapomniano - iż zgodnie z wolą ustawodawcy, sędzia powinien w służbie i poza służbą strzec powagi stanowiska sędziego i unikać wszystkiego, co mogłoby przynieść ujmę godności sędziego lub osłabiać zaufanie do jego bezstronności.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PosełAleksanderSzczygło">Zarzutu tak poważnego, jak kupowanie przez sędziów nieruchomości po cenach daleko odbiegających od rynkowych, bo z kilkudziesięcznotysięcznym rabatem, udzielonym de facto przez prezesa lokalnej spółdzielni, nie można marginalizować. W związku z powyższym pragnę zapytać, czy nie zachodzi potrzeba przeprowadzenia badań aktowych szerszych niż odnoszące się jedynie do spraw z powództwa bądź przeciwko Stowarzyszeniu Członków Spółdzielni Mieszkaniowej „Pojezierze”.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PosełAleksanderSzczygło">Spółdzielnia Mieszkaniowa „Pojezierze”, zgodnie z doniesieniami prasowymi, prowadziła w ostatnich latach bardzo wiele procesów cywilnych z wieloma podmiotami, w których orzekali sędziowie Sądu Okręgowego w Olsztynie. Czy w odczuciu pana ministra wypowiedź sędziego Sądu Okręgowego Wydziału I Cywilnego na temat strony procesowej nie osłabia zaufania do jego bezstronności? Czy licuje ona z powagą zajmowanego stanowiska? Wypowiedź ta została zaprezentowana w tym właśnie programie i stwierdzenie pana ministra na piśmie, że była ona wygłoszona na posiedzeniu niejawnym sądu, nie zmniejsza wagi zarzutu braku bezstronności tego sędziego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi pana ministra Andrzeja Grzelaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Oczywiście, nie zmniejsza, ale jednocześnie trzeba pamiętać, że minister sprawiedliwości dysponuje ograniczonymi środkami. Należą do nich postępowanie dyscyplinarne, a jeżeli chodzi o sprawy merytoryczne, ewentualne wyjaśnianie w trybie nadzoru i stosowanie środków prawnych.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">W sprawie podjęcia czynności dyscyplinarnych wobec sędziów Sądu Okręgowego w Olsztynie chcę powiedzieć, że rzeczywiście, pytanie pana posła odwołuje się do reportażu wyemitowanego przez telewizję TVN 9 stycznia tego roku w programie „Superwizjer”, w którym pojawiły się sugestie dotyczące nieprawidłowości w działaniu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pojezierze” w Olsztynie oraz powiązań prezesa tej spółdzielni z sędziami Sądu Okręgowego w Olsztynie, mogących prowadzić do korzystnych orzeczeń w sprawach z udziałem spółdzielni rozpoznawanych przez tych sędziów. Odpowiedź na powyższe zapytanie została - jak to zresztą pan poseł potwierdził - udzielona 11 lutego za pośrednictwem marszałka sejmu RP pana Włodzimierza Cimoszewicza; była to odpowiedź na pismo z 25 stycznia tego roku, przy którym przysłano zapytanie pana posła o takiej samej treści.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">W związku z ponownym zapytaniem w tej sprawie wskazać należy, że podstawowy stan faktyczny nie uległ zmianie w stosunku do tego, co już panu posłowi pisemnie przedstawiono. Niezależnie od powyższego, odpowiadając na pytanie, informuję, że działalność osób zarządzających mieniem Spółdzielni Mieszkaniowej „Pojezierze” jest przedmiotem śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Elblągu w sprawie przekroczenia przez te osoby uprawnień i niedopełnienia obowiązku skutkującego wyrządzeniem szkody majątkowej w wielkich rozmiarach. Śledztwo objęte jest nadzorem służbowym Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku, pozostaje także w zainteresowaniu Biura Postępowania Przygotowawczego Prokuratury Krajowej. Jednym z jego wątków jest badanie, czy wskazane przez pana posła osoby naruszyły swoim zachowaniem zasady etyki zawodowej sędziego. Stan czynności procesowych, opartych na materiałach poufnych - nawiązuję do tego, co powiedział pan poseł - nie pozwala obecnie na przedstawienie ustalonych dotychczas okoliczności. Śledztwo objęło swoim zakresem także podnoszoną w zapytaniu pana posła sprawę wykupienia przez sędziów mieszkań w bloku przy ul. Dworcowej 48a w Olsztynie, jak ujął to pan poseł, po cenach dalece odbiegających od rynkowych.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Niezależnie od dotychczas zebranego materiału dowodowego w postaci zeznań świadków oraz pozyskanej dokumentacji, koniecznie stało się zasięgnięcie opinii biegłych z zakresu księgowości w celu dokonania oceny między innymi prawidłowości rozliczenia tej inwestycji przez spółdzielnię. Czynności śledcze są w toku.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Do przedstawionego wyżej stanu postępowań przygotowawczych informacyjnie należy dodać, że w związku z reportażem dziennikarzy programu „Superwizjer” z 9 stycznia 2005 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa „Pojezierze” w Olsztynie, pismem z dnia 17 stycznia tego roku, złożyła w Prokuraturze Okręgowej w Elblągu zawiadomienie o przestępstwie ujawnienia informacji stanowiących tajemnicę prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Elblągu postępowania przygotowawczego, a także rozpowszechniana bez zezwolenia tych wiadomości w reportażu. 21 stycznia tego roku pismo to przekazano do Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku z wnioskiem o rozważenie zasadności i celowości przekazania sprawy do prowadzenia innej jednostce organizacyjnej, spoza okręgu elbląskiego. W wyniku uwzględnienia wniosku sprawę przejęła Prokuratura Apelacyjna w Białymstoku.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">W związku z treścią reportażu dotknięci jego wymową oraz wymienieni w zapytaniu pana posła sędziowie złożyli na ręce prezesa Sądu Okręgowego w Olsztynie oświadczenie, w którym stwierdzili, że w sprawach relacjonowanych w reportażu nie naruszyli bezstronności, a z osobami zatrudnionymi w Spółdzielni Mieszkaniowej „Pojezierze” nie łączą ich stosunki mogące mieć wpływ na treść wydawanych orzeczeń. Zainteresowani sędziowie Sądu Okręgowego w Olsztynie przesłali na adres TVN wezwanie do usunięcia skutków naruszenia ich dóbr osobistych poprzez złożenie stosownego oświadczenia i zapłatę zadośćuczynienia pieniężnego pod rygorem skutków prawnych. W związku z odmową przeprosin przez TVN owi sędziowie wnieśli przeciwko tej stacji pozew o ochronę dóbr osobistych do Sądu Okręgowego w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Jak wyjaśnił prezes Sądu Okręgowego w Olsztynie, powołana w zapytaniu pana posła wypowiedź sędziego została zarejestrowana podczas niejawnego posiedzenia przez włączoną kamerę pozostawioną przez ekipę telewizyjną po opuszczeniu sali rozpraw przez strony i publiczność. W tej sytuacji do czasu ostatecznego wyjaśnienia tej kwestii, bo tekst jest znany oczywiście, nie jest zasadne odnoszenie się do wypowiedzi sędziego, która to wypowiedź jako pochodząca z niejawnego posiedzenia nie powinna być publicznie rozpowszechniana, co nie oznacza, że nie powinna być przedmiotem zainteresowania w tym postępowaniu. Zgadzam się całkowicie z tym, że wypowiedź ta była wypowiedzią przynajmniej zastanawiającą.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Mając na uwadze powyższe zaprezentowane aspekty sprawy, stwierdzić należy, że w przedstawionej przez pana posła kwestii potrzeby rozważenia wszczęcia postępowania dyscyplinarnego Ministerstwo Sprawiedliwości prezentuje niezmiennie stanowisko, iż każde negatywne zachowanie sędziego wymaga wyjaśnienia i jednoznacznej oceny zgodności z prawem i etyką zawodową. W związku z tym, podzielając troskę pana posła o podejmowanie działań dla eliminowania negatywnych zjawisk w wymiarze sprawiedliwości, pragnę wskazać, że w przypadku potwierdzenia przesłanek naruszenia etyki zawodowej przez sędziów minister sprawiedliwości nie pozostanie bierny i zastosuje środki, które są mu dostępne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę, pan poseł Szczygło, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PosełAleksanderSzczygło">Panie ministrze, to wszystko, co pan powiedział, mam w pisemnej odpowiedzi z Ministerstwa Sprawiedliwości. I tu jest jedna rzecz, która jest bardzo zastanawiająca - że osoby, wobec których istnieją bardzo poważne zarzuty, składają pozwy przeciwko tym, którzy ujawniają te informacje. I to jest pierwsza konstatacja w tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PosełAleksanderSzczygło">Następne pytanie, które chciałbym zadać panu ministrowi, dotyczy czegoś innego. Czy mimo kolejnych skandalicznych dla polskiego wymiaru sprawiedliwości przypadków przedawnienia karalności czynów dotyczących osób zaufania publicznego pan minister nie dostrzega w niniejszej sprawie zagrożenia dla samego bytu odpowiedzialności dyscyplinarnej? Wskazuję tu, iż trzyletni okres przedawnienia w wyżej wspomnianej sprawie upływa w tym roku, czyli w 2005 r., i później nie będzie możliwe wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Tak że jeżeli Ministerstwo Sprawiedliwości będzie tak długo się zastanawiało - i podzielało moje obawy, ale dalej się zastanawiało - to z tym, co się dzieje w Olsztynie, z kilkoma sędziami Sądu Okręgowego w Olsztynie będziemy mieli problem w niedalekiej przyszłości, panie ministrze. I to jest podstawowa kwestia, o której trzeba rozmawiać. Niczego nigdy nie przesądzam w takich sytuacjach, ale jeżeli Ministerstwo Sprawiedliwości nie podejmie działań w zakresie nadzoru administracyjnego nad funkcjonowaniem sądów, to tego rodzaju sytuacje będą się powtarzały również na obszarze właściwości innych sądów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan minister Andrzej Grzelak.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Oczywiście strony, także sędziowie tak jak wszyscy obywatele, mają prawo stosować środki prawne i tutaj minister sprawiedliwości nie ma żadnej możliwości odbierania sędziom tego prawa. Mogą się procesować, jeśli uważają, że mają powód, ile chcą, z tym że oczywiście najlepiej byłoby, żeby ten proces wygrali. Natomiast jeżeli chodzi o kwestię zainteresowania tą sprawą ministra sprawiedliwości, to, tak jak powiedziałem, pozostaje ona w zainteresowaniu Biura Postępowania Przygotowawczego Prokuratury Krajowej. W związku z tym minister sprawiedliwości będzie miał na ten temat bieżącą informację.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Chcę powiedzieć jeszcze, że oczywiście można tutaj przywoływać wielkie liczby - jest 9 tys. sędziów i oczywiście zdarzają się takie przypadki. Z całą odpowiedzialnością powtarzam, że w takich przypadkach postępowanie dyscyplinarne musi być doprowadzone do końca, tyle tylko, że, jak już wcześniej wspomniałem, są prowadzone jeszcze pewne czynności związane z postępowaniem prokuratorskim. Jeżeli te czynności nie zostaną zakończone, to nie będzie stosownego materiału. Dlatego musimy tutaj uzyskać materiały. Nie sądzę, żeby zagrażało w tej sprawie przedawnienie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Władysława Stępnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PosełWładysławStępień">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PosełWładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W mediach jest bardzo wiele barwnych opisów różnego rodzaju łamania prawa ze strony ludzi związanych z koalicją rządzącą, z SLD. Natomiast wygląda to tak, jakby po prawej stronie żyli wszyscy najbardziej uczciwi ludzie. Ja chciałbym dzisiaj, zanim zadam pytanie, przytoczyć kilkanaście przykładów wielkich nadużyć gospodarczych popełnionych przez ludzi związanych z Akcją Wyborczą „Solidarność” i Unią Wolności w latach 1998–2001.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PosełWładysławStępień">Poczta Polska - 7 osób oskarżonych. Akt oskarżenia wniesiony w grudniu 2003 r. - sąd nie rozpoczął postępowania. PZU SA - oskarżony prezes i 7 członków zarządu o wielkie nadużycia. Akt oskarżenia z 10 czerwca 2003 r. - sąd nie rozpoczął postępowania. PZU Życie SA - prokurator postawił zarzuty prezesowi i kilkunastu osobom. Akt oskarżenia: 25 września 2002 r. - sąd rozpoczął wreszcie sprawę. KGHM Polska Miedź - wielkie szkody finansowe, oskarżony prezes. Sąd nie rozpoczął rozpatrywania sprawy, pomimo że oskarżenie jest gotowe od 31 grudnia 2003 r. KOPEX SA Katowice - oskarżenie byłego prezesa i 5 osób. 30 czerwca 2004 r. skierowano sprawę do sądu - sąd nie rozpoczął postępowania. Polskie Porty Lotnicze - szkody majątkowe prawie 12 mln zł. 26 sierpnia 2003 r. skierowano do sądu akt oskarżenia - sąd nie rozpoczął procedur. Totalizator Sportowy sp. z o.o. - 28 sierpnia 2003 r. prokurator złożył akt oskarżenia wobec członków zarządu i prezesów, sąd nie rozpoczął postępowania. Zelmer SA w Rzeszowie - prokurator dwukrotnie umarza sprawę, pomimo że obecny zarząd ma dowody przeciwko poprzedniemu zarządowi związanemu z AWS. Ruch SA - oskarżenie skierowane 7 listopada 2002 r. przeciwko zarządowi; sąd nie rozpoczął postępowania. Stołeczne Przedsiębiorstwo STOEN SA Warszawa - akt oskarżenia wniesiono 22 listopada 2002 r., sąd nie rozpoczął procedur. Ciech SA - 29 sierpnia 2003 r. wniesiono akt oskarżenia przeciwko trzem członkom byłego zarządu, sąd nie rozpoczął postępowania.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#PosełWładysławStępień">Stawiam panu ministrowi tylko jedno pytanie: Dlaczego sądy opieszale traktują tak wielkie przestępstwa gospodarcze związane z ludźmi, którzy byli namaszczeni przez rządy prawicowe w latach 1998–2001? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Andrzeja Grzelaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Na to jedno pytanie najogólniej można odpowiedzieć w ten sposób, że to, co nazywamy opieszałością sądów - to bezsporne, a coś mogę na ten temat powiedzieć, ponieważ lata całe zajmowałem się orzekaniem w sądach - wynika z faktu, iż więcej spraw wpływało do sądów niż można było ich załatwić, czyli bilans był zawsze ujemny. I nagromadziło się wiele spraw do załatwienia. Oczywiście powstaje zawsze problem, jak to należałoby załatwiać, i ten problem jest rozwiązywany regulaminowo w ten sposób, że załatwia się w kolejności wpływów. Natomiast mogę też tutaj taką ogólną uwagę dodać, że w ubiegłym roku w środowisku wymiaru sprawiedliwości zadowolenie budził fakt, że zostało załatwionych o ponad 400 tys. więcej spraw niż wpłynęło. To jest pierwsza oznaka tego, że dotychczasowe działania na rzecz wymiaru sprawiedliwości zaczynają przynosić efekty. Ale to jest taka ogólna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Pytanie było też dosyć ogólne i w związku z tym staraliśmy się wyjaśnić szczegółowo, co pana posła by interesowało. I się okazuje, że część tych ustaleń pokrywa się z pytaniami, ale część nie.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Przedstawię to, co tutaj zostało przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Negatywna ocena wyrażona została jednoznacznym stwierdzeniem, że postępowania te prowadzone są opieszale, bez wskazania konkretnych faktów świadczących o tej opieszałości. W piśmie tym był jedynie zarzut pana posła oparty na ogólnym stwierdzeniu, że dowodem opieszałości jest fakt skierowania przez organy prokuratury aktów oskarżenia do sądów i brak podejmowania działań przez sądy od dwóch lat. Ponieważ, jak powiadam, zarzut ten został sformułowany w sposób ogólny i nieprecyzyjny, tak bym powiedział, podjąłem przy pomocy podległych mi służb nadzorczych jak najpilniejsze działania w celu ustalenia zarówno sądów, których ten zarzut dotyczy, jak i stanu postępowań, o których mowa w pytaniu.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Podjęte w trybie pilnym czynności nadzorcze umożliwiły ustalenie zasadniczych faktów związanych z tokiem poszczególnych postępowań, które to ustalenia pozwalają na przedstawienie Wysokiej Izbie istotnych z punktu widzenia problemu zawartego w pytaniu zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Przechodząc zatem kolejno do konkretnego przedstawienia stanu poszczególnych postępowań karnych, pragnę zaznaczyć, iż prezentacja ta dotyczy tylko podstawowych działań sądu, bez dokonywania szczegółowej i wnikliwej analizy zakresu oraz wagi czynności podejmowanych przez sądy w poszczególnych postępowaniach, albowiem nie dostrzegam potrzeby i celu tak szczegółowego omówienia tej problematyki w odpowiedzi na przedstawione pytanie, które, jak jeszcze raz pozwalam sobie zauważyć, dosyć ogólnie stawiało zarzut.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Chciałbym też powiedzieć, że jeżeli mówimy o załatwianiu w kolejności wpływu, to oczywiście zawsze powstaje problem - jeżeli jakaś sprawa, że użyję tego słowa, zostaje przesunięta do przodu, czy to jest zgodne nie tylko z regulaminem sądu, ale czy to jest w ogóle zgodne z ochroną praw stron, np. tych poszkodowanych, którzy chcą, żeby ich sprawa była najwcześniej rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Trzeba jeszcze dodać, że bardzo krótki okres, jaki został mi wyznaczony na przygotowanie odpowiedzi, nie pozwalał na bardziej drobiazgowe ustalenia, które niewątpliwie zostaną przez podległe mi służby dokonane w czasie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-388.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">I tak:</u>
          <u xml:id="u-388.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">1. Sprawa dotycząca Poczty Polskiej przeciwko siedmiu oskarżonym o czyny z art. 305 § 1 Kodeksu karnego i inne, wpłynęła do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia 5 stycznia 2004 r. Akta liczą ponad 20 tomów. Aktualnie sprawa oczekuje w kolejności na wyznaczenie terminu rozpoznania, gdyż wyznaczone są sprawy, w których akty oskarżenia wpłynęły we wcześniejszych terminach.</u>
          <u xml:id="u-388.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">2. Sprawa dotycząca PZU o czyny z art. 296 § 3 Kodeksu karnego, rozpoznawana jest w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia. Terminy rozprawy wyznaczane są od kwietnia 2004 r. z częstotliwością dwa razy w tygodniu. Aktualnie terminy wyznaczone zostały do kwietnia 2005 r. Z wnioskowanych w akcie oskarżenia 160 świadków do przesłuchania pozostało 145. Nie chcę tego komentować, bo wiadomo, jak świadkowie - sami zresztą to obserwujemy - potrafią za pomocą różnych sposobów unikać przesłuchania, ale 145 zostało jeszcze do przesłuchania.</u>
          <u xml:id="u-388.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">3. Sprawa dotycząca KOPEKSU przeciwko pięciu oskarżonym o czyny z art. 296 § 1 i § 3 Kodeksu karnego oraz 286 § 1 Kodeksu karnego, wpłynęła do Sądu Rejonowego w Katowicach w czerwcu 2004 r. Sąd postanowieniem z 14 lipca orzekł o zwrocie sprawy do postępowania przygotowawczego. To postanowienie zostało zaskarżone i zostało uchylone postanowieniem Sądu Okręgowego w Katowicach. To miało miejsce 15 września 2004 r. Aktualnie sprawa oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy, co winno nastąpić do końca półrocza 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-388.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Jeszcze troszeczkę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie ministrze, proszę wykorzystać też drugi czas. Pan poseł Stępień zadeklarował, że nie będzie korzystał z dodatkowego pytania, tak że bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">4. Sprawa Polskie Porty Lotnicze przeciwko trzem oskarżonym o czyny z art. 271 § 1 Kodeksu karnego i inne, wpłynęła do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy 27 sierpnia 2003 r. Akta liczą 8 tomów i aktualnie sprawa oczekuje w kolejności na wyznaczenie terminu rozprawy. Obecnie wyznaczane są sprawy, w których akty oskarżenia wpłynęły w latach 2000–2001.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Chcę tu powiedzieć, że sprawa sądu warszawskiego jest sprawą specyficzną. Na pewno jego sytuacja rzutuje na ocenę całego sądownictwa, ale można też powiedzieć, że jest wiele sądów w Polsce, które znacznie szybciej i sprawniej działają.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">5. Sprawa dotycząca Zakładu Energetycznego we Wrocławiu, wpłynęła do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków w grudniu 2003 r. Postanowieniem z 18 czerwca sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia Psie Pole. Postanowieniem z 3 grudnia 2004 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu po rozpoznaniu sporu o właściwość ponownie wskazał jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków. Sąd ten postanowieniem z 14 lutego zwrócił się do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu z uwagi na jej szczególną zawiłość. Dalszy tok sprawy uzależniony będzie od treści rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego w Wrocławiu. My się przyjrzymy tej sprawie, bo to w tej chwili wygląda tak, jakby to było takie balansowanie.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">6. Sprawa Totalizatora Sportowego przeciwko czterem oskarżonym o czyny z art. 296 § 1 i § 3 Kodeksu karnego, wpłynęła do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi 28 sierpnia 2003 r. Sprawa ta oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy. Aktualnie wyznacza się w kolejności wpływu sprawy z 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">7. Sprawa dotycząca przedsiębiorstwa „Ruch”, o której tutaj była mowa, o czyny z art. 296 § 1 Kodeksu karnego, wpłynęła do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w listopadzie 2002 r. Sprawa oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy. Aktualnie wyznaczane są sprawy z lat 2000–2002, co wskazuje, że wyznaczenie terminu jej rozpoznania powinno nastąpić w najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">8. Sprawa dotycząca STOEN-u z art. 286 § 1 Kodeksu karnego, wpłynęła do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w listopadzie 2002 r., gdzie została zarejestrowana pod odpowiednią sygnaturą. Sprawa oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy, gdyż aktualnie wyznaczane są sprawy aresztowe oraz z wcześniejszą datą wpływu.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">9. Sprawa dotycząca Ciechu przeciwko trzem oskarżonym o czyny z art. 585 Kodeksu spółek handlowych i inne, wpłynęła do sądu rejonowego w sierpniu 2003 r., gdzie oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy, gdyż zgodnie z kolejnością wpływu spraw aktualnie kierowane do rozpoznania są sprawy z 2001 r. i 2002 r., przy czym akta sprawy liczą 36 tomów.</u>
          <u xml:id="u-390.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">10. Sprawa dotycząca Uzdrowiska Krynica-Żegiestów przeciwko dwóm oskarżonym, wpłynęła do Sądu Rejonowego w Muszynie 29 sierpnia 2003 r. Z uwagi na wyłączenie wszystkich sędziów od rozpoznania tej sprawy i po kolejnych decyzjach sądów okręgowych w przedmiocie określenia sądu właściwego do jej rozpoznania sprawa ostatecznie 6 lutego 2004 r. wpłynęła do rozpoznania...</u>
          <u xml:id="u-390.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Jeszcze raz przepraszam, jeszcze tylko chwileczkę, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-390.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">...do Sądu Rejonowego w Tarnowie. Sąd ten po uchyleniu przez Sąd Okręgowy w Nowym Sączu 10 sierpnia 2004 r. postanowienia o zwrocie sprawy do uzupełnienia postępowania przygotowawczego przystąpił do jej merytorycznego rozpoznania. Do chwili obecnej odbyło się 16 terminów rozpraw, a kolejne wyznaczane są do końca marca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-390.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Przedstawiony powyżej stan poszczególnych postępowań pozwala na stwierdzenie, że sprawy te wpłynęły w różnych okresach, począwszy od listopada 2002 r. (2 sprawy) do czerwca 2004 r. (2 sprawy). Natomiast w 2003 r. wpłynęło w różnych miesiącach, w tym również w grudniu, łącznie 6 spraw. Już to ustalenie wskazuje na potrzebę bardziej ostrożnej oceny tego co do ewentualnego zarzutu opieszałości.</u>
          <u xml:id="u-390.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Dodać trzeba na koniec, że wszystkie sprawy dotyczą skomplikowanej problematyki z zakresu stosunków gospodarczych i stąd to wynika, że widocznie nie są to sprawy dla składów orzekających łatwe. Dziękuję bardzo i przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O zadanie następnego pytania proszę pana posła Mariana Wesołowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PosełMarianWesołowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PosełMarianWesołowski">Moje pytanie dotyczyć będzie sytuacji na krajowym rynku owoców miękkich, a więc zagadnień, które w ubiegłym roku bulwersowały i zezłościły bardzo producentów tych owoców, a także Wysoką Izbę. Zanim przejdę do pytań, powiem, iż producenci owoców miękkich na Lubelszczyźnie, ale także w innych regionach kraju z niepokojem obserwują sytuację na krajowym rynku tych owoców. Zarówno producenci indywidualni, jak i skupieni w grupach producenckich twierdzą, iż tak złej sytuacji na rzeczonym rynku jeszcze nie było. Dlatego już teraz, by nie było za późno, apelujemy do rządu, a w szczególności do pana ministra rolnictwa i rozwoju wsi, o ochronę interesów polskich producentów owoców miękkich.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PosełMarianWesołowski">W minionym roku ceny owoców miękkich w porównaniu z latami poprzednimi były katastrofalnie niskie, o wiele niższe niż koszty ich wyprodukowania. Na przykład produkcja 1 kg wiśni kosztowała ok. 1,7 zł, a średnia cena skupu tych owoców wynosiła 1 zł. Sytuacja z czarną porzeczką była jeszcze gorsza. W rezultacie wielu rolników nawet nie prowadziło zbioru jagód tej rośliny. Oferowane ceny skupu wymienionych owoców, a także malin, truskawek były niemal o 100% niższe niż w latach poprzednich. Rozgoryczeni sadownicy słusznie twierdzą, iż na akcesji z Unią Europejską stracili, a dopłaty bezpośrednie obszarowe były niewielką jałmużną. Aktualny stan zapasów magazynowych owoców miękkich, a także trwający import truskawek i innych owoców sprawiają, że z głębokim niepokojem należy patrzeć na rynek owoców miękkich w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PosełMarianWesołowski">Pytania: Po pierwsze, jakie działania podejmie rząd w sprawie ochrony interesów polskich producentów owoców miękkich w 2005 r.? Po drugie, czy planowana jest ochrona rynku krajowego przed nadmiernym importem owoców miękkich? I po trzecie, jakie działania podejmie ministerstwo, by zmobilizować podmioty skupowe do prowadzenia aktywnego skupu owoców miękkich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Wiesława Zapędowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Rynek owoców i warzyw jest jednym z najważniejszych rynków dla Polski. Obecnie najtrudniejsza sytuacja na tym rynku dotyczy owoców miękkich, stąd też problem ten był wielokrotnie omawiany na posiedzeniach Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także w trakcie debat plenarnych. Nawet dzisiaj pan minister Wojciech Olejniczak wspomniał o tym sektorze.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Problemy polskich producentów owoców miękkich znajdują też odzwierciedlenie w działaniach rządu. Niemalże natychmiast po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej w ramach dyskusji nad reformą wspólnej organizacji rynku owoców i warzyw Polska zgłosiła na forum Rady ponowny wniosek o objęcie wsparciem finansowym produkcji owoców miękkich dostarczanych do przetwórstwa. W ramach tej samej dyskusji Polska rozważa obecnie kwestię propozycji stworzenia dodatkowego mechanizmu zarządzania kryzysami na rynkach. To nie będzie dotyczyło tylko rynku owoców i warzyw, ale m.in. również tego rynku. Na ten temat rozmawiali ministrowie rolnictwa Polski i Francji niedawno w czasie szczytu polsko-francuskiego.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Kiedy mówimy o ochronie rynku, musimy mówić o ochronie rynku 25 krajów członkowskich. Ponad połowa produkowanych w Polsce owoców miękkich trafia na rynek unijny, który po integracji stał się również dla nas wspólnym rynkiem, gdzie obowiązują jednolite zasady handlu z krajami trzecimi. Importowane owoce miękkie na rynek unijny z krajów trzecich, głównie z Chin, Maroka i Serbii, są konkurencją dla produktów z Polski. Dlatego też Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi podjęło stosowne działania mające na celu zwiększenie ochrony tego rynku.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Po pierwsze, ministerstwo rolnictwa zwróciło się do Ministerstwa Gospodarki i Pracy z wnioskiem o przygotowanie wystąpienia do Komisji Europejskiej o wszczęcie postępowania ochronnego przed nadmiernym importem truskawek mrożonych. Warunkiem przygotowania tego wystąpienia do komisji jest jednak uzyskanie szczegółowych informacji zawartych w stosownych kwestionariuszach od reprezentatywnej grupy podmiotów zajmujących się przetwórstwem. Z danych z dnia dzisiejszego wynika, że jedynie podmioty, które łącznie reprezentują 14% producentów, złożyły do tej pory odpowiednie kwestionariusze. Żeby ten wniosek mógł być procedowany, powinniśmy uzyskać takie kwestionariusze przynajmniej od 25% producentów. Czekamy więc jeszcze na kolejne zgłoszenia od przetwórców. Według naszej informacji Ministerstwo Gospodarki i Pracy nie otrzymało do tej pory wystarczającej liczby kwestionariuszy.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Po drugie, w wyniku napływających od producentów informacji o możliwości zaistnienia tzw. zmowy cenowej wśród podmiotów skupujących i przetwarzających niektóre owoce miękkie, głównie maliny i porzeczki, ministerstwo rolnictwa zwróciło się do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o wszczęcie stosownego postępowania w celu wyjaśnienia tych przypuszczeń. Z uzyskanej na początku lutego br. odpowiedzi wynika, że po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie stwierdził, aby doszło do jakichkolwiek uzgodnień antykonkurencyjnych między przedsiębiorcami.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Po trzecie, Unia Europejska związana jest wieloma umowami o handlu preferencyjnym z krajami trzecimi. Dotyczy to również krajów, które eksportują owoce miękkie do Unii. Ministerstwo rolnictwa zwróciło się do Ministerstwa Spraw Zagranicznych z wnioskiem o wystąpienie do Komisji Europejskiej o stałe lub czasowe wycofanie preferencji dotyczących truskawki mrożonej importowanej z jednego z tych krajów. Konsultacje na ten temat odbyły się w dniu 1 marca, a więc przedwczoraj. Ich wyniki wskazują, że Komisja nie będzie skłonna na razie poprzeć naszego wniosku. W tej sytuacji przeprowadzamy analizę, jakie dalsze kroki należy podjąć. Zakładamy jednak kontynuację działań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">I wreszcie po czwarte, Polska na wniosek ministerstwa rolnictwa w ramach prowadzonych przez Komisję Europejską prac nad zmianą obecnie obowiązującego ogólnego systemu preferencji celnych wnosi o wycofanie preferencji dotyczących owoców jagodowych mrożonych importowanych z krajów rozwijających się. Na wniosek Polski owoce jagodowe znalazły się na liście wyłączeń z tego systemu. Projekt tej listy oprócz Polski popierają również Francja, Hiszpania, Grecja, Portugalia i Cypr.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Jeżeli chodzi o organizacje producenckie, to chciałbym powiedzieć, że minister wielokrotnie spotykał się z przedstawicielami przetwórców, jak i producentów, poruszając m.in. problemy kontraktacji. Przedstawiciele ministerstwa rolnictwa biorą także czynny udział w pracach prowadzonych przez Radę Gospodarki Żywnościowej nad stworzeniem tekstów wzorcowych umów kontraktacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Polscy producenci pomidorów, być może najlepiej zorganizowana grupa producentów w sektorze owoców i warzyw, którzy zorganizowali się i dostarczają swoje produkty do przetwórstwa, już w 2004 r. skorzystali z unijnych środków w wysokości ok. 7 mln euro. Jest to oczywisty przykład na to, że producenci zorganizowani mają większe szanse. To dotyczy również rolników produkujących owoce miękkie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Wesołowski, pytanie dodatkowe, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PosełMarianWesołowski">Panie ministrze, dziękuję bardzo za te wyjaśnienia, ale one są podobne do tych, jakie otrzymywaliśmy w ubiegłym roku. Chciałbym zapytać w związku z tym pana: Czy w ocenie ministerstwa, pana osobiście, stan zapasów magazynowych owoców miękkich jest na tyle duży, iż obawy producentów, że w ogóle nie będzie się prowadzić skupu tych owoców, mogą być słuszne? To po pierwsze. Po drugie, mówił pan o zmowie cenowej. To bardzo istotne zagadnienie, w ubiegłym roku bulwersowało to nas wszystkich. Czy istotnie do takiej zmowy nie dojdzie w tym roku? Bo w ubiegłym roku raczej ona była, jeśli chodzi o podmioty skupowe.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PosełMarianWesołowski">I wreszcie pan minister Olejniczak dzisiaj w południe mówił, że 80% owoców Polska eksportuje na teren Unii Europejskiej. Interesuje mnie, jakich asortymentów dotyczy ten eksport. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Zapędowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Zacznę może od końca. W ubiegłym roku postępowanie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczęte po prośbie ministerstwa rolnictwa nie wykazało istnienia takiej zmowy. Niemniej jest to pewien sygnał, który powinien przestrzec przetwórców czy operatorów działających na tym rynku, że podobne postępowanie się może powtórzyć. Jeżeli tylko będą sygnały czy jakieś podejrzenia, że zachodzą nieprawidłowości na tym rynku, to takie postępowanie się powtórzy, a jego wynik jest uzależniony od faktycznej sytuacji. Ale wydaje mi się, że to w pewien sposób powstrzyma takie działania w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Jeżeli chodzi o zapasy, mamy informację, że rzeczywiście zapasy są duże, ponieważ w zeszłym roku ze sprzedażą były problemy. Ja bym tylko chciał zwrócić uwagę, że sytuacja na rynku zależy od szeregu czynników: z jednej strony to jest import i tutaj działania administracji są możliwe i, jak miałem przyjemność powiedzieć, te działania są podejmowane; z drugiej strony to są producenci, to jest ilość produkowanego towaru. Według naszych danych wielkość zbiorów się bardzo znacznie waha z sezonu na sezon. Ja mam bardzo szczegółowe dane dotyczące rynku wiśni, rynku truskawek, rynku malin, rynku porzeczek, również dane dotyczące eksportu. Z przyjemnością udostępnimy czy przekażemy te dane. One dotyczą wielkości zbiorów, powierzchni upraw, wielkości skupu, eksportu 1000 ton, zawierają ceny skupu, wskaźniki opłacalności produkcji i ceny eksportowe w euro zarówno produktów schłodzonych, jak i mrożonych.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Już kończąc, jeszcze tylko chciałbym powiedzieć, że coraz mniejsze znaczenie na rynkach, nie tylko na tym rynku, mają środki ochronne - z wielu względów, nie tylko dlatego że konsumenci w Unii, 25 krajach członkowskich, coraz bardziej żądają ceny dostępnej dla ich kieszeni, ale również ze względu na to, że obecnie toczy się runda negocjacji liberalizujących handel w ramach Światowej Organizacji Handlu. Wyniki tej rundy będą miały bardzo poważne konsekwencje na przestrzeni najbliższych 10–15 lat i takiej protekcji, jaka była poprzednio, po prostu nie da się utrzymać. O czym to mówi? Wskazuje to, że coraz większy nacisk należy położyć na organizacje producentów, organizację skupu i, co przez to również należy rozumieć, pewne ograniczenia po stronie podaży. Te działania powinny być zintensyfikowane. Dziękuję bardzo i przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Cezarego Stryjaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PosełCezaryStryjak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PosełCezaryStryjak">Panie ministrze, w ostatnich tygodniach prasa doniosła o dezorganizacji udzielania uczniom pomocy materialnej, ponieważ gminy nie uchwaliły regulaminów przydzielania stypendiów, to zaś spowodowane zostało brakiem rozporządzenia, które powinno wydać ministerstwo edukacji. Na obecny rok dotacja celowa ma wynieść około 250 mln zł, lecz gminy nie znają ani kwot, ani terminów otrzymania pieniędzy z budżetu. Zapytuję zatem, na jakim etapie znajduje się opracowanie wymienionego wcześniej rozporządzenia i czy gminy zdążą z uchwaleniem regulaminu do końca marca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Mirosława Sawickiego.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuMirosławSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! W związku z nowelizacją ustawy o systemie oświaty w zakresie pomocy materialnej dla uczniów w obecnym rozdziale 8a ustawy o systemie oświaty, opublikowanym w ustawie z dnia 16 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U nr 281, poz. 2781), zostały przewidziane dwa akty wykonawcze do tej ustawy: pierwszy to rozporządzenie ministra edukacji narodowej i sportu w sprawie terminów przekazywania dotacji celowej gminom na dofinansowanie świadczeń i pomocy materialnej o charakterze socjalnym oraz sposobu ustalenia wysokości tej dotacji; a drugi to rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości stypendium prezesa Rady Ministrów, a także szczegółowego sposobu i trybu przyznawania i wypłacania stypendiów prezesa Rady Ministrów, ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania oraz ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuMirosławSawicki">Jeśli chodzi o pierwsze rozporządzenie, rozporządzenie ministra edukacji narodowej i sportu w sprawie terminów przekazywania dotacji celowej gminom na dofinansowanie świadczeń pomocy materialnej o charakterze socjalnym oraz sposobu ustalenia wysokości tej dotacji, to zostało ono podpisane 22 lutego 2005 r. (w odpowiedzi jest załącznik, który przedstawia to rozporządzenie). Rozporządzenie jest dostępne na stronie internetowej MENiS do momentu opublikowania w dziale „Projekty aktów prawnych”, w momencie opublikowania będzie także dostępne w Internecie. Przewidywane jest opublikowanie rozporządzenia w ciągu tygodnia przez Dziennik Ustaw. Do końca marca w związku z tym nie powinno być problemów z ustaleniem regulaminów. Rozporządzenie jest znane, jest algorytm podziału środków i w ciągu najbliższych paru dni gminy dostaną informacje o wysokości przyznanych kwot. To rzeczywiście kwestia najbliższych dni.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuMirosławSawicki">A propos drugiego rozporządzenia, które tam jest, tj. rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości stypendium prezesa Rady Ministrów, ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania oraz ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, zawierającego szczegółowe informacje, dotyczące wymienionych stypendiów, to znajduje się w końcowej fazie prac legislacyjnych, tzn. przeprowadzone zostały konsultacje międzyresortowe i społeczne. Procedura przygotowania wniosku w sprawie stypendium prezesa Rady Ministrów powinna rozpocząć się w szkołach do 24 czerwca. Wnioski o stypendium ministra edukacji narodowej i sportu powinny zostać złożone w MENiS do 30 lipca. Podjęcie odpowiednich działań w powyższych terminach nie wydaje się zagrożone w kontekście zaawansowania prac legislacyjnych nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Stryjak, pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PosełCezaryStryjak">Jeśli pan minister pozwoli, to takie pokrewne pytanie, które wzbudza lament w gminach, mianowicie gminy nie mogą się pogodzić z tym, że nie można OPS-om zgodnie z ustawą polecić wypłacania tego typu świadczeń, a twierdzą szefowie gmin, że specjaliści z OPS-u byliby do tego przygotowani. Czy robiliście już takie symulacje, kto by mógł w gminach się zajmować tego typu dystrybucją tych środków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuMirosławSawicki">Myślę, że warto zwrócić uwagę na fakt...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuMirosławSawicki">...panie marszałku, Wysoka Izbo, panie pośle, że to nie jest stypendium czysto socjalne. Czysto socjalne stypendium wypłacane jest do czerwca przez Agencję Nieruchomości Rolnych dla ośrodków wiejskich, popegeerowskich, do późniejszych miesięcy wiosennych będzie możliwość aplikowania o takie stypendia dla tej samej grupy uczniów ze środków unijnych, ze środków SPORR-owskich. Natomiast stypendium, o którym w tej chwili pan poseł mówi, to 250 mln, jutro będziemy rozmawiać o Krajowym Biurze Stypendialnym, więc być może ta kwota zostanie zwiększona jeszcze o około 100 mln, 103 dokładnie, bo tyle jest na to zapisane w rezerwie 69. budżetowej. Jest ona przeznaczona nie tyle na pomoc czysto socjalną, czyli finansową, dokładnie żeby pieniądze przekazywane były do kieszeni dzieci, a właściwie ich rodziców, ile na różnego rodzaju programy edukacyjne, wyrównawcze, drugi język, zajęcia sportowe - na tego typu rzeczy. I dlatego nie mają to być ośrodki pomocy społecznej, dlatego chcemy, żeby gmina ustaliła regulamin. W rozporządzeniu jest napisane, jak ten regulamin powinien wyglądać i co powinno tam być zawarte. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O zadanie kolejnego pytania proszę panią poseł Danutę Hojarską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PosełDanutaHojarska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PosełDanutaHojarska">Panie ministrze, „SuperExpress” z dnia 25 lutego i „Rzeczpospolita” z 28 lutego zamieściły informacje, że w wyniku konfliktu wokół prywatyzacji Huty Warszawa ponad 5100 uprawnionych pracowników poniesie ewidentne szkody majątkowe na kwotę co najmniej 8 mln zł. Pracownicy Huty Warszawa otrzymali akcje Agencji Kapitałowo-Rozliczeniowej, będącej następcą przedsiębiorstwa państwowego, jakim była Huta Warszawa, sprzedanego przez ministra skarbu włoskiej firmie Lucchini. Wartość akcji, jakie otrzymali w procesie prywatyzacji Huty Warszawa, w wyniku postawienia przez ministra skarbu Jacka Sochę i prezesa Agencji Rozwoju Przemysłu Arkadiusza Krężela w stan upadłości Agencji Kapitałowo-Rozliczeniowej prawdopodobnie będzie bliska zeru.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#PosełDanutaHojarska">Prezes Ryszard Grochowski skierował do Prokuratury Okręgowej w Warszawie doniesienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa działania na szkodę spółki przez ministra skarbu Jacka Sochę i prezesa Agencji Rozwoju Przemysłu Arkadiusza Krężela.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#PosełDanutaHojarska">Pozornie inny problem dotyczy największego polskiego armatora - Polskiej Żeglugi Morskiej w Szczecinie, obecnie jest to jedyne liczące się w kraju przedsiębiorstwo żeglugowe, zaliczane do grupy największych światowych morskich przewoźników ładunkowych. Zatrudnia trzy tysiące czterysta pracowników, z czego dwa tysiące dziewięćset to pracownicy morscy. Na wszystkich statkach armator zatrudnia wyłącznie polskich marynarzy. Polska Żegluga Morska to firma oddłużona, nowocześnie zarządzana, posiadająca ambitny program rozwoju, który zakłada wybudowanie w najbliższych latach dwadzieścia nowych statków.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#PosełDanutaHojarska">Mam pytanie: w czyim interesie jest prymitywna próba prywatyzacji Polskiej Żeglugi Morskiej? Czy załoga żeglugi ma podzielić losy pracowników Huty Warszawa?</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#PosełDanutaHojarska">Również pytam, czy w świetle dwóch wygranych procesów arbitrażowych przez firmę Lucchini ministrowi skarbu grozi zapłata odszkodowania, w jakiej wysokości i kto z tego tytułu wynagrodzi ewentualne szkody wyrządzone Skarbowi Państwa i pracownikom Huty Warszawa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Przemysława Morysiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Zacznę od sprawy Huty Warszawa. Faktem jest, że Trybunał Arbitrażowy w Wiedniu na podstawie pozwu Lucchini SpA dotyczącego wyrównania szkód poniesionych jakoby przez Hutę LW Sp. z o.o. z powodu niewłaściwej realizacji umowy z 1992 r., bo to od 1992 r. sprawa Huty Lucchini, Huty Warszawa się już ciągnie, zasądził właśnie od Agencji Kapitałowo-Rozliczeniowej SA kwotę o równowartości ponad 178 mln zł. Szacowany majątek czy aktywa AKR w tej chwili określa się w przedziale 60–70 mln zł. Takie mniej więcej są właśnie wyroki trybunałów arbitrażowych. To mówię w kontekście również tego dużego arbitrażu, który toczy się z powództwa firmy ubezpieczeniowej Eureko.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Co trzeba było zrobić? W księgach AKR należało utworzyć rezerwę na wyżej wymienioną kwotę, w związku z czym spółka posiada niezwykle duży ujemny kapitał własny. Aktualnie Lucchini SpA złożyła w sądzie w Warszawie wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku. I jeżeli by teraz już odnieść się konkretnie do pytania pani poseł, to powiem tak, że w odniesieniu do zagrożeń wynikających z ewentualnych roszczeń ze strony Lucchini SpA wobec skarbu państwa z tytułu tychże wyroków arbitrażowych w Wiedniu, to myślę, że należy wskazać, iż postępowanie w sądzie wiedeńskim toczyło się pomiędzy Lucchini a AKR. Natomiast Skarb Państwa nie był stroną tychże procesów, w związku z tym zdaniem strony polskiej zobowiązania AKR nie są zobowiązaniami Skarbu Państwa. Takie przynajmniej jest stanowisko strony polskiej.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Niemniej minister skarbu państwa uważa za słuszne te działania, które są w chwili obecnej prowadzone czy podejmowane przez AKR i Lucchini SpA w celu polubownego rozwiązania sporu, a w konsekwencji podpisania porozumienia ugodowego. Skarb Państwa nie jest stroną ewentualnego porozumienia, nie jest też uczestnikiem negocjacji, ale przy tych negocjacjach taką aktywną rolę w sensie obserwatora spełnia Agencja Rozwoju Przemysłu, bo pragnę przypomnieć, że w AKR ona posiada 71% głosów.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Wydaje się, że podpisanie takiego porozumienia z klauzulą zrzeczenia się wszelkich roszczeń przez stronę włoską w stosunku do Skarbu Państwa i AKR, gdyby doszło do tej ugody, jest rozwiązaniem optymalnym i możliwym do realizacji. Z informacji, które posiadamy, wynika, że w negocjacjach uwzględniane są jak najlepsze również warunki wykupu akcji pracowniczych, czyli tych akcji, które należą do byłych pracowników Huty Warszawa SA. Obecnie jest dyskutowana kolejna wersja porozumienia, właśnie za namową zarządu ARP doszło do spotkania również z szefostwem Lucchini SpA Efekt tego spotkania jest taki, że strona włoska uznała za konieczne, żeby jednak prowadzić dalej te negocjacje ugodowe i w konsekwencji 2 lutego pełnomocnik Lucchini SpA. wystąpił o odroczenie rozprawy, o stwierdzenie wykonalności wyroku trybunału arbitrażowego. Został on poparty przez zarząd AKR, w związku z tym sąd odroczył na czas negocjacji, ale nie dłuższy niż sześć tygodni, rozprawę w przedmiotowej sprawie. Tak że zobaczymy, jak to się dalej potoczy. Nawet dzisiejsze „Życie Warszawy” bodajże też przynosi artykuł na ten temat. Jedno jest pewne, musi być pewna sekwencja zdarzeń, aby można było dokończyć proces i na pewno nie może również w tym zakresie być uszczuplony interes szeroko pojętego Skarbu Państwa, bo chodzi o sporą ilość gruntów czy nieruchomości gruntowych, które znajdują się wokół Huty Lucchini.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Jeżeli chodzi natomiast o drugie pytanie dotyczące PŻM czy powiązania kwestii PŻM z kwestią Huty Warszawa, to przede wszystkim trudno odpowiedzieć inaczej na pytanie, w czyim interesie jest prymitywna próba prywatyzacji PŻM, jak tylko stwierdzeniem, że nie ma próby prywatyzacji PŻM. Bo przecież PŻM wbrew temu, co pani poseł powiedziała, jeżeli chodzi o jego świetną sytuację finansową, posiada ujemne kapitały własne i to przeszło 130 mln zł. A jeżeli tak, to zgodnie z ustawą o komercjalizacji i prywatyzacji nie ma możliwości w tym stanie prawnym dokonać nawet komercjalizacji tego przedsiębiorstwa państwowego. Więc jeżeli spojrzymy z tego tylko punktu widzenia, to przepraszam, ale nie można tu mówić o żadnej próbie prywatyzacji, a tym bardziej o prymitywnej próbie prywatyzacji. Nie pozostaje chyba nic innego, jak tylko zgodzić się z tym faktem.</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Problem jest oczywiście głębszy, ponieważ jest to przedsiębiorstwo państwowe, minister skarbu państwa jako człon założycielski praktycznie ma ograniczone zgodnie z ustawą o przedsiębiorstwie państwowym możliwości kontroli i ingerencji, nawet do tego stopnia, że to rada pracownicza zatwierdza sprawozdanie finansowe, a nie minister czy organ założycielski. W związku z tym tutaj ograniczone są możliwości nawet pozyskania informacji. Toteż wszystkie te działania, które do tej pory były prowadzone przez ministra skarbu państwa, jako organ założycielski, to była próba li tylko i wyłącznie odzyskania kontroli nad tym przedsiębiorstwem państwowym, bo przecież to jest majątek narodowy powierzony przedsiębiorstwu państwowemu w zarządzanie, nic innego. I tylko te działania czy ten cel przyświecał ministrowi skarbu państwa i te powody uprawniają ministra skarbu do odwołania z funkcji dyrektora naczelnego przedsiębiorstwa państwowego pana Pawła Brzezickiego za rażące naruszenie prawa. Notabene cała sprawa, pragnę przypomnieć, wzięła się z zawartego stwierdzenia w protokole kontroli NIK swego czasu, a więc w kwestii jednej akcji Żeglugi Polskiej. Tak że wydaje się...</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Panie marszałku, jedna minuta, to wyjaśnię do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Dzisiaj przecież debatowała na ten temat podkomisja gospodarki morskiej i był przekazany bardzo obszerny materiał przez ministra skarbu państwa do wiadomości podkomisji, w której zostały wyjaśnione wszystkie dotychczasowe kroki, jakie podejmował minister skarbu państwa, notabene potwierdzone przez sądy poszczególnych instancji, do których były skierowane czy to pozwy ze strony ministra skarbu państwa, czy też kontrpozwy ze strony pana Pawła Brzezickiego i rady pracowniczej. One wszystkie zostały odrzucone. Dzisiaj stan prawny jest taki, że w ciągu sześciu miesięcy nie udało się powołać nowego dyrektora. Minister skarbu państwa w związku z tym jest uprawniony zgodnie z przepisami prawa do otwarcia konkursu na nowego dyrektora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł Hojarska, pytanie dodatkowe, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PosełDanutaHojarska">Dziękuję, panie ministrze. W pierwszej sprawie informacja była bardzo obszerna, tylko chciałabym prosić pana ministra, żeby te akcje pracownicze, które będą odkupywane, miały jakąś godziwą cenę i żeby po prostu zachować wszelkie prawa pracowników, żeby pracownicy nie stracili. A w drugiej sprawie też informacja była dość szczegółowa. Dzisiaj była ta podkomisja, my jeszcze nie mieliśmy tych dokumentów. Tak że na ten czas dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O zadanie kolejnego pytania proszę bardzo panią poseł Zofię Krasicką-Domkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie ministrze, moje pytanie dotyczy przeszczepu szpiku kostnego. Przeszczep szpiku dla wielu osób z chorobą nowotworową jest w niektórych przypadkach jedynym zabiegiem ratującym życie. Przy braku dawcy rodzinnego konieczne staje się poszukiwanie dawcy niespokrewnionego. Ministerstwo Zdrowia przeznacza na poszukiwanie jednego dawcy około 20 tys. zł. I zleciło to podmiotowi Poltransplant. Ten z kolei zlecił zadanie Instytutowi Hematologii i Transplantologii Szpiku Akademii Medycznej w Katowicach, Pracowni Dawców Szpiku Centralnego Szpitala Klinicznego Akademii Medycznej w Warszawie, Krajowemu Bankowi Dawców Szpiku we Wrocławiu oraz Niepublicznemu ZOZ Medigen.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Zaniepokojenie budzi informacja zawarta w piśmie skierowanym do posłów przez Fundację Urszuli Jaworskiej, że Rejestr Niespokrewnionych Dawców Szpiku przy fundacji jako jedyny nie jest przez państwo dotowany, a liczy obecnie ponad 12 tys. potencjalnych dawców. Instytucja wyłoniona w drodze przetargu przez Poltransplant nie poszukuje dawców szpiku w rejestrze fundacji, co jest ze szkodą dla polskich pacjentów. I tak, NZOZ Medigen w latach 2001–2004 nie zgłosił ani jednego zapotrzebowania. Jeszcze dwa zdania, panie marszałku. Posłowie posiadają dokumenty świadczące o tym, że zakład ten w latach 2002–2004 nie zwrócił się z żadnym zapytaniem o dawców z rejestru we Wrocławiu, a Instytut Hematologii w Warszawie w ciągu 5 lat poszukiwał dawców tylko dwukrotnie. W zasadach doboru niespokrewnionych dawców szpiku w pkt. 9 czytamy, że poszukiwanie w rejestrach dawców szpiku powinno odbywać się w następującej kolejności: po pierwsze, w rejestrach europejskich, w tym polskim, a dopiero potem w rejestrach światowych. Moje pytanie brzmi: Dlaczego tak się dzieje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Janusza Opolskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie trzy zdania o charakterze czysto medycznym, ponieważ są one istotne dla dalszego tłumaczenia sprawy. Otóż, aby możliwe było przeszczepienie szpiku kostnego, pomiędzy dawcą oraz biorcą musi wystąpić to, co się nazywa zgodnością tkankową. Oznacza to, że antygeny zgodności tkankowej dawcy oraz biorcy muszą być genetycznie zgodne. Zgodnie ze światowymi standardami w chwili obecnej u dawców szpiku oznacza się wstępnie trzy podstawowe pary antygenów, ale aby doszło do przeszczepienia szpiku, niezbędne jest oznaczenie kolejnych dwóch par antygenów. To tak pokrótce, bo sprawa jest oczywiście bardziej skomplikowana, gdyby wejść w szczegóły tej dosyć specyficznej działalności w zakresie opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Co do organizacji tego procesu to ośrodek transplantacyjny, który zajmuje się leczeniem pacjenta wymagającego przeszczepienia szpiku, kwalifikuje pacjenta do wykonania przeszczepienia szpiku od dawcy niespokrewnionego po wykluczeniu możliwości wykonania autologicznego przeszczepienia szpiku lub pobrania szpiku od rodziny. W celu odnalezienia niespokrewnionego dawcy szpiku ośrodek transplantacyjny, czyli miejsce, w którym ostatecznie dokonuje się tego zabiegu, zwraca się do Centrum Organizacyjno-Koordynacyjnego ds. Transplantacji „Poltransplant”, które następnie zleca odszukanie dawcy jednemu z 5 polskich ośrodków, które podpisały z Poltransplantem, w wyniku przeprowadzanego konkursu, umowę na dobór dawców szpiku. Tych 5 ośrodków polskich to m.in. Instytut Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie, Dolnośląskie Centrum Transplantacji Komórkowych we Wrocławiu, a także Centralny Szpital Kliniczny Akademii Medycznej w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Każdy ośrodek poszukujący dawcy postępuje zgodnie z określoną w Poltransplancie procedurą doboru, która polega na tym, że przy dobieraniu dawcy pierwszeństwo mają dawcy pochodzący z Polski, następnie pozostali dawcy europejscy, a w przypadku braku znalezienia właściwych dawców w Polsce i w Europie przeszukuje się również rejestry dawców szpiku w USA. Wszystkie polskie instytucje, które dokonują doboru dawców szpiku, również korzystają z bazy danych organizacji BMDW, to jest Bone Marrow Donors Worldwide, która zbiera dane o dawcach szpiku na całym świecie, w tym także o wszystkich zarejestrowanych dawcach polskich. Należy jednak bardzo mocno podkreślić, że prawdopodobieństwo odnalezienia dawcy jest tym większe, im więcej dawców szpiku jest zarejestrowanych w danym kraju. W chwili obecnej w tej bazie, o której wspominałem powyżej, zarejestrowanych jest dokładnie 26,5 tys. dawców z Polski, natomiast w tym rejestrze światowym - ponad 9,5 mln dawców.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Po odnalezieniu dawcy zgodnego z biorcą, dla którego poszukiwany jest szpik, informacje o odnalezionym dawcy przekazywane są przez ośrodek realizujący dobór do ośrodka transplantacyjnego, który podejmuje ostateczną decyzję o pobraniu szpiku kostnego od znalezionego dawcy niespokrewnionego. Ergo, rekapitulując, można powiedzieć, że poszukuje się dawców i poszukuje się przede wszystkim w odniesieniu do Polski, potem w odniesieniu do Europy, a w końcu korzysta się z rejestrów światowych. Jednak częstość wykorzystania dawców z polskich rejestrów przez polskie ośrodki transplantacyjne zależy nie tylko od liczby zarejestrowanych dawców, ale również od tego, czy mają oni pełne oznakowanie antygenów zgodności tkankowej, na wstępie zgodności tkankowej, którą się zalicza do tzw. I-II klasy w zakresie ABIDR.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Z polskich rejestrów, z rejestrów, które funkcjonują na terenie naszego kraju, jedynie dwa rejestry, rejestr wrocławski oraz Poltransplantu, mają pełną informację o wynikach typowań trzech podstawowych par antygenów zgodności tkankowej, które to podejście jest niezbędne czy jest pierwszym krokiem do podejmowania dalszych działań czy szukania dalszej zgodności dalszych antygenów. Pozostałe 3 rejestry, w tym ewidentnie najliczniejszy polski rejestr, polski rejestr Fundacji Urszuli Jaworskiej, który skupia ponad 10 tys. dawców, czyli prawie 40% wszystkich dawców, nie przeprowadziły u swoich dawców pełnych badań antygenów zgodności tkankowej, to znaczy dawcy ci nie posiadają w rejestrze Urszuli Jaworskiej wszystkich trzech par antygenów. Taka sytuacja powoduje, że przy poszukiwaniu dawców szpiku te ośrodki, które będą przeszczepiać ten szpik, te ośrodki, które szukają tych dawców, z oczywistych powodów chętniej korzystają z tych informacji, z tych dawców, których dane o antygenach zgodności tkankowej są pełniejsze, ponieważ u pozostałych niezbędne jest wykonywanie dodatkowo większej liczby kosztownych badań.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Mogę zatem powiedzieć, że oczywiście przeszukuje się rejestr Fundacji Urszuli Jaworskiej, ale możliwość znalezienia dawcy jest uzależniona nie tylko, jak już powiedziałem poprzednio, od liczby zarejestrowanych dawców, ale również od tego, czy spełniają oni charakterystykę w I i II klasie HLA. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł zadaje pytanie dodatkowe. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Dziękuję, panie ministrze, za wyjaśnienia. Rozumiem, że warunki zakwalifikowania dawcy szpiku są bardzo złożone, trzeba wykonać wiele badań. Ale mam pytanie. Zrozumiałam, że dawcy z rejestru Urszuli Jaworskiej nie są po prostu tak dobrze przygotowani, gdyż nie są przebadani. Jak można tę sprawę rozwiązać, biorąc pod uwagę taki argument. Wiemy, jaki jest stan finansów publicznych i ile przeznacza się na świadczenia medyczne w naszym kraju. To rachunek ekonomiczny jest tutaj ważny. Jeżeli zaś weźmiemy pod uwagę koszt związany z przyjazdem dawcy szpiku z zagranicy chociażby, to z punktu widzenia tego rachunku ekonomicznego dawca z Polski to zupełnie nieporównywalny wydatek. Dlaczego tak się dzieje? Jest to właśnie pytanie skierowane w piśmie do posłów, że rodzice znaleźli dawcę w Polsce, a Poltransplant mimo wszystko szukał dawcy za granicą kraju. Rodzice znaleźli go przez rejestr Urszuli Jaworskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o odpowiedź pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Panie Marszałku! Oczywiście nie mogę ustosunkować się do jednego przypadku, bo każdy taki przypadek jest osobnym przypadkiem medycznym. Musiałbym wiedzieć więcej na ten konkretny temat. Chcę jednak powiedzieć, że Ministerstwo Zdrowia zamierza dokonać pewnych zmian w aktualnym systemie, mianowicie chcemy przenieść procedurę doboru dawców z realizujących ją obecnie zakładów bezpośrednio do Poltransplantu, ponieważ według pewnych światowych znowu standardów istnienie kilku niewielkich rejestrów w jednym kraju jest uznane za zjawisko niekorzystne, bo utrudnia przeszukiwanie rejestrów w celu doboru zgodnego dawcy niespokrewnionego. W związku z tym jednym z rozwiązań tego problemu jest wprowadzenie do projektu ustawy o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów, który w chwili obecnej jest procedowany, takiego punktu, który spowoduje utworzenie centralnego rejestru dawców szpiku i krwi pępowinowej, na który będą składały się dane zebrane ze wszystkich pięciu funkcjonujących rejestrów w Polsce, i skumulowanie danych w jednym rejestrze, przy zachowaniu jednak autorskich praw poszczególnych rejestrów. Mogłoby to spowodować, że sam ten proces byłyby sprawniejszy niż jest w chwili obecnej.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Tyle, panie marszałku, mogę na to odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O zadanie kolejnego pytania proszę panią poseł Gertrudę Szumską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PosełGertrudaSzumska">Panie Ministrze! Od dwóch tygodni w mediach pojawiają się dość lakoniczne informacje o propozycji przedterminowej spłaty długu w wysokości 12,3 mld euro, złożonej przez polski rząd Klubowi Paryskiemu. Resort finansów planuje przeprowadzenie całej operacji w ciągu 12–18 miesięcy. Źródłami sfinansowania spłat tzw. gierkowskich długów wobec Klubu Paryskiego ma być emisja euroobligacji, 3 mld euro, oraz linie kredytowe otwarte w bankach komercyjnych. Kolejny raz polski rząd uderza do banków komercyjnych, by jeszcze bardziej uzależnić Polskę i polską gospodarkę od międzynarodowej finansjery, co godzi w nasze żywotne interesy, ponieważ występując z taką inicjatywą przedterminowej spłaty długu, nie tylko nie poprawimy stanu budżetu państwa, ale pozbawimy się na własne życzenie możliwości negocjacji redukcji tego zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#PosełGertrudaSzumska">Długi zaciągnięte w czasach komunistycznych, kiedy Polska nie była państwem suwerennym, a towarzysz Gierek pozyskiwał u szczodrych zachodnich pożyczkodawców kolejne miliardy dolarów na ratowanie socjalistycznej gospodarki, powinny być renegocjowane i umarzane, a nie zamieniane na kolejne długi tym razem w bankach komercyjnych i u anonimowych nabywców euroobligacji. Zamiast tych bezsensownych i szkodliwych działań należy prowadzić negocjacje na rzecz całkowitego umorzenia długów zaciągniętych przez niesuwerenne państwo polskie.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#PosełGertrudaSzumska">Apelujemy o to, panie ministrze i pytamy: dlaczego rząd nie podejmuje rozmów z Klubem Paryskim o umorzenie w całości tych długów zaciągniętych przez niesuwerenne państwo, jakim była Polska w bloku Związku Radzieckiego w czasach gierkowskich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Wiesława Szczukę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Odpowiadając w imieniu ministra finansów na zadane pytanie, chciałbym odpowiedzieć, że Polska nie podejmuje obecnie rozmów z Klubem Paryskim na temat umorzenia swych długów, ponieważ w obecnej sytuacji ekonomicznej i politycznej Polski działanie tego rodzaju nie miałoby najmniejszych szans powodzenia. Już samo wystąpienie Polski z taką inicjatywą doprowadziłoby do znacznego spadku wiarygodności kredytowej naszego kraju, co z kolei przyczyniłoby się do istotnego zwiększenia zarówno kosztów finansowania potrzeb pożyczkowych budżetu państwa, jak i kosztów nowych pożyczek zaciąganych przez podmioty należące do sektora prywatnego. Byłoby to zatem działanie ewidentnie szkodliwe dla polskiej gospodarki. Rząd nie ma zamiaru podejmować tego rodzaju działań szkodzących wizerunkowi Polski i tworzących dodatkowe koszty i straty.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">W obecnej sytuacji ekonomicznej Polski jako kraju, który szybko się rozwija, osiągnął relatywnie wysoki poziom dochodu i należy do Unii Europejskiej i OECD, od naszego kraju oczekuje się raczej zwiększenia wsparcia udzielanego innym krajom znajdującym się w bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej, a nie zabiegania o dalsze ulgi w spłacie własnego zadłużenia. Kraje wierzycielskie udzieliły Polsce bardzo znaczącej pomocy wtedy, kiedy nasz kraj najbardziej tego potrzebował, to znaczy na początku naszej transformacji gospodarczej i ustrojowej. Polska została pod tym względem potraktowana w sposób wyjątkowy, ponieważ w 1991 r. stała się pierwszym z krajów nienależących do grupy najuboższych państw rozwijających się, któremu Klub Paryski przyznał bardzo znaczącą redukcję zadłużenia. Choć decyzja ta miała również swe tło polityczne, to była głównie motywowana ekonomicznie, gdyż nasi wierzyciele uznali, że z tak znacznym ciężarem długu nasz kraj nie mógłby nigdy przebudować swej gospodarki i wejść na ścieżkę szybkiego wzrostu gospodarczego. W wyniku porozumienia zawartego w kwietniu 1991 r. Polska uzyskała bardzo głęboką, 50-procentową, redukcję swych zobowiązań wobec 17 państw wierzycielskich, reprezentowanych w klubie. Porozumienie to dotyczyło kwoty ok. 33 mld dolarów, na którą składały się zarówno zobowiązania zaciągnięte w latach 70., czyli te tzw. długi gierkowskie, o których mówiła pani poseł, jak i odsetki, które narosły w wyniku wstrzymania przez Polskę obsługi tych zobowiązań w latach 80. W roku 1994 wynegocjowano także porównywalne porozumienie z wierzycielami komercyjnymi, z tzw. Klubem Londyńskim. Te wynegocjowane z Klubem Paryskim i Klubem Londyńskim porozumienia pozwoliły Polsce na odzyskanie makroekonomicznej stabilności oraz na pełną normalizację stosunków finansowych z zagranicą. Można więc powiedzieć, że cel podpisanych porozumień przez w pełni już suwerenną III Rzeczpospolitą został osiągnięty. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł Gertuda Szumska, proszę o pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Panie Ministrze! W sytuacji gdy wicepremier przechodzi do opozycji, a premier się nad tym zastanawia, gdy dymisja rządu jest kwestią najbliższych tygodni i premier domaga się wyborów w czerwcu, pragniecie dokonać największej operacji finansowej 15-lecia, korzystając z zamieszania politycznego i braku kontroli społecznej. Jakim prawem pragniecie obciążyć przyszły Sejm i przyszły rząd nieodwracalnymi konsekwencjami takiego postępowania? Czy dlatego, iż boicie się, że może to się udać tylko w obecnej atmosferze chaosu, który sami wytwarzacie? O jakim wzroście gospodarczym pan mówi, panie ministrze, niedotyczącym chyba obecnej Polski, bo takiego wzrostu nie widzimy.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PosełGertrudaSzumska">Mam takie pytanie: Po II wojnie światowej, ze względu na stan gospodarki Niemiec Stany Zjednoczone umorzyły wszystkie długi zaciągnięte wcześniej przez Niemcy. To powinno być podstawą działania polskiego rządu na rzecz całkowitego umorzenia długu zaciągniętego przez władze niesuwerennego, socjalistycznego państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę jeszcze raz o zabranie głosu pana ministra Wiesława Szczukę, jeśli można prosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Jeśli chodzi o prawo do zarządzania długiem publicznym, wynika ono z uprawnień ministra finansów. Ma on prawo zarządzać długiem publicznym. Do tej pory wielokrotnie korzystał z tego prawa, żeby czynić to również w sposób aktywny. Przeprowadzone w przeszłości przedterminowe wykupy zadłużenia tak zwanych obligacji Brady'ego, czyli obligacji wynikających z umowy z Klubem Londyńskim, czy też wykup zadłużenia wobec Brazylii dokonany w roku 2001 spotkały się z pozytywną oceną ze strony Najwyższej Izby Kontroli i przyniosły ewidentne korzyści dla budżetu państwa. Dlatego budzi we mnie pewne jakby zdziwienie uzasadnienie pytania pani poseł, w którym stwierdza pani, że to będzie działanie niekorzystne dla budżetu państwa i że to jest rzecz - jak powiedziałem - bezsensowna i szkodliwa, znaczy, jak pani poseł stwierdziła. Nie wiem, na podstawie jakich analiz można byłoby dojść do tego wniosku jeszcze przed przeprowadzeniem tej operacji, kiedy jej parametry nie są dokładnie znane. Tak że wydaje mi się, że tego typu sądy byłyby przedwczesne.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Jeśli chodzi o wzrost gospodarczy, to oczywiście wskazują na to wszystkie statystyki, wystarczy sięgnąć do roczników statystycznych. Pokazują, w jakim tempie Polska rozwijała się przez ostatnie lata. W porównaniu z rokiem 1989 poziom dochodu osiągnięty przez Polskę jest najwyższy wśród wszystkich krajów, które rozpoczęły proces transformacji i to świadczy chyba samo za siebie. Tempo wzrostu gospodarczego przekraczające 5% jest trzykrotnie wyższe niż średnia w krajach Unii Europejskiej. Jak powiedziałem, to wydaje się rzeczą bezsprzeczną.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Jeśli chodzi o to, dlaczego ta operacja przypadła akurat w tym czasie, to chcę powiedzieć, że oczywiście nie byliśmy w stanie przewidzieć wydarzeń politycznych, które miały miejsce dzisiaj. W momencie, kiedy ta decyzja zapadała w sierpniu ubiegłego roku, podjęte zostały pierwsze kroki zmierzające do zrealizowania tej operacji, która służy zamianie jednego rodzaju zadłużenia na inny rodzaj zadłużenia z korzyścią, jak powiedziałem, dla długookresowych interesów Skarbu Państwa. Tak czy owak w każdej sytuacji te zobowiązania, tak jak już wcześniej powiedziałem, musimy spłacić. Jest tylko pytanie, w jaki sposób tego dokonamy, a także czy w momencie, kiedy będziemy uważali, że jest to dla nas najbardziej dogodne, kiedy mamy możliwość pozyskania z tego tytułu jeszcze pewnych oszczędności, czy też wtedy, kiedy będziemy musieli działać pod naporem chwili, gdy będą zbliżały się terminy płatności, których będziemy musieli przestrzegać. Tak więc to działanie jest natury czysto finansowej, nie ma żadnego związku z sytuacją polityczną i jako takie powinno być postrzegane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Przepraszam, zostały jeszcze 23 sekundy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, pani poseł... Bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Zostały 23 sekundy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, to są sekundy pana ministra. Proszę się ze mną nie sprzeczać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Czy pan minister użyczy mi tego czasu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, pani poseł, bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PosełGertrudaSzumska">To pytanie: Do którego roku musimy spłacić? Czy jest wyznaczona data?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Czy jest wyznaczony rok, kiedy musimy to spłacić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Jeśli chodzi o zobowiązania wobec Klubu Paryskiego, to właściwie całość musimy spłacić do roku 2009, zaś jedno niewielkie zobowiązanie wobec jednej instytucji japońskiej do roku 2014. Z kolei te zobowiązania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Właśnie, czyli nie musimy się tak spieszyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie kolejnego, ostatniego już pytania panią poseł Barbarę Blidę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PosełBarbaraBlida">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PosełBarbaraBlida">Ja na wcześniejszych posiedzeniach Sejmu starałam się o to, żeby mieć możliwość zadania tego pytania, dopiero teraz uzyskałam tę możliwość czy życzliwość Prezydium Sejmu, ale równocześnie występowałam w oparciu o ekspertyzę pana prof. Popiołka z interpelacją o przekazanie 100% akcji wojewódzkiego parku kultury na rzecz sejmiku samorządowego. Wiem, że ta część mojego pytania jest załatwiona, za co chciałabym panu ministrowi serdecznie podziękować, dlatego została tylko druga jego część. Pozostaje część pomocy publicznej dla Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie w wysokości 12 200 tys. zł. Ta pomoc miała być udzielona do 30 kwietnia ubiegłego roku, ale na skutek zaniechania ówczesnego ministra skarbu państwa nie została udzielona. Po 1 maja były przeszkody w postaci zagrożenia, że jest to pomoc publiczna, a więc mogłaby być zakwestionowana. W związku z tym pytam się dzisiaj pana ministra, czy i kiedy ta pomoc zostanie Wojewódzkiemu Parkowi Kultury i Wypoczynku w Chorzowie udzielona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Przemysława Morysiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Jak pani dobrze wie, ta pierwsza pomoc nie została udzielona nie ze względu na zaniechanie przez ministra skarbu przed 1 maja poprzedniego roku, ale przede wszystkim ze względu na brak środków zgromadzonych na rachunku i konieczność wywiązania się w pierwszej kolejności z ustawy budżetowej na rok 2004, ze względu na przekazanie właśnie tych środków z funduszu przede wszystkim najpierw do budżetu. Taki był faktyczny powód.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Z kolei po 1 maja, kiedy zmieniły się uwarunkowania, faktycznie całość pomocy publicznej w zakresie dużych przedsiębiorców przeszła do Agencji Rozwoju Przemysłu, która po analizie przekazanej dokumentacji zamiast dokapitalizowania, ponieważ po 1 maja priorytet uzyskały inne formy, a mianowicie poręczenie i pożyczka, zaproponowała wojewódzkiemu parkowi właśnie tę formułę pomocy publicznej. Ona jest w trakcie rozpatrywania ze strony wojewódzkiego parku, przynajmniej tak wynika z informacji, które posiadamy, bo aktywną stroną nie jesteśmy my jako Ministerstwo Skarbu Państwa, tylko Agencja Rozwoju Przemysłu, zarząd spółki prowadzi działania zmierzające w tej chwili do opracowania planu restrukturyzacji obejmującego pomoc agencji. To jest jakby ten wątek.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Z kolei w międzyczasie Komisja Europejska uznała w styczniu 2005 r. za pomoc już udzieloną wsparcie przez MSP procesu restrukturyzacji FSO, a to jest przypadek podobny do tego, o którym mówimy, jeżeli chodzi o Chorzów, właśnie z tej pierwszej puli z 2004 r. W związku z tą decyzją środki dla FSO zostały wypłacone. Dlatego stosowna dokumentacja w tej sprawie, potwierdzająca zamiar udzielenia pomocy przez ministra skarbu państwa, bo nadal minister skarbu państwa jest organem udzielającym pomocy, została przekazana w styczniu do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z tego, co nam wiadomo, UOKiK zwrócił się do zarządu spółki o przedłożenie dodatkowych wyjaśnień, dokumentów znajdujących się w jego posiadaniu, potwierdzających fakt udzielenia, mówiąc w cudzysłowie, pomocy właśnie wtedy, czyli przed 1 maja 2004 r. Z tego, co wiemy, przynajmniej 1 marca jeszcze te stosowne uzupełnienia nie wpłynęły do UOKiK. Tak więc jest ta druga ścieżka: z jednej strony ARP, z drugiej strony Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie pomocy bazującej na decyzji właśnie Komisji Europejskiej w stosunku do FSO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł Blida, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PosełBarbaraBlida">Ja rozumiem, panie ministrze, że jeżeli park czy sejmik przedstawi te dodatkowe dokumenty, a UOKiK podejmie pozytywną decyzję, to pieniądze zostaną parkowi przekazane, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Tak można by było to skonkludować, ale jest jeszcze pewna procedura, czyli po pierwsze, dokumenty, a po drugie, procedura, która wiąże się z udzieleniem tej pomocy w dość szczególnym trybie, bo mówię w tym miejscu o trybie, który wraca do stanu prawnego sprzed 1 maja. W związku z tym musi być zachowana odpowiednia doza ostrożności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PosełBarbaraBlida">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie działań, jakie zamierza podjąć rząd po wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu w sprawie Hutten-Czapska przeciwko Polsce, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-451.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-451.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na zakończenie głos zabiera przedstawiciel wnioskodawców - 5 minut, a także przedstawiciel Rady Ministrów - nie dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-451.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Annę Borucką-Cieślewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył wniosek do Wysokiej Izby o przedstawienie informacji bieżącej przez prezesa Rady Ministrów pana Marka Belkę w sprawie działań, jakie zamierza podjąć rząd po wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu w sprawie Hutten-Czapska przeciwko Polsce. W imieniu mojego klubu zostałam upoważniona do reprezentowania tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Proszę państwa, 22 lutego br. Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu ogłosił wyrok w wymienionej sprawie. Wyrok ten, jak państwo wiecie, jest niekorzystny dla Polski. W wielu, właściwie w kilkuset tysiącach mieszkań lokatorskich w prywatnych kamienicach zapanował zupełnie zrozumiały niepokój, gdyż ci obywatele uważają, że właściwie ich byt zostaje zagrożony, zaś wielu właścicieli prywatnych kamienic zastanawia się, co będzie dalej i czy będą mogli skutecznie dochodzić odszkodowania od polskiego rządu.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Problem jest ważny, proszę państwa, co w dzisiejszym politycznym wystąpieniu zauważył prezes Prawa i Sprawiedliwości pan Jarosław Kaczyński. Co więcej, sformułował on tezę, że wyrok trybunału jest skutkiem braku działań ze strony rządu w celu znalezienia rozsądnego kompromisu pomiędzy ochroną prawa własności a prawami lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Posłowie klubu Prawo i Sprawiedliwość uważają, że rząd z pełną świadomością dążył do takiego stanu rzeczy, co znajduje potwierdzenie w dowodzie, jaki za chwileczkę państwu przedstawię. Dowód będzie się składał z czterech punktów i kolejno krótko te punkty wymienię.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Pierwszy punkt. Linia orzecznicza trybunału łącznie z wyrokiem w tej sprawie uznaje możliwość regulowania przez państwo czynszów i nie traktuje mieszkania jako dobra o charakterze czysto rynkowym. Uważamy, że rząd nie przedstawił propozycji zgodnej z linią orzecznictwa.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Drugi punkt dowodu. Podczas trwania procesu przed trybunałem rząd twierdził, że po 1 stycznia 2005 r. mechanizmy rynkowe będą regulowały wysokość czynszów i żadna kontrola czynszów nie zostanie wprowadzona tylnymi drzwiami. Uważamy, że rząd, reprezentowany przez swojego pełnomocnika, przekroczył więc swoje kompetencje, zapewniając o powstaniu z dniem 1 stycznia 2005 r. stanu prawnego, co do którego wiedział, że może nie mieć on miejsca, a odpowiednie procedury w tym zakresie są już w Sejmie wdrożone. Tego typu działanie, polegające na wprowadzeniu trybunału w błąd, mogło stanowić poważną przesłankę niekorzystnego dla państwa polskiego wyroku.</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Trzeci punkt dowodu. Podczas rozpatrywania przez Sejm poprawek Senatu do ustawy z dnia 19 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów wiceminister spraw zagranicznych pan Jakub Wolski dezinformował komisje sejmowe, twierdząc, że dalsze ograniczanie wysokości zmian czynszu jest niezgodne z orzecznictwem trybunału.</u>
          <u xml:id="u-452.7" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Ostatni, czwarty punkt. Obecnie rząd uznaje, że jedyną podstawą do ewentualnego odwołania od wyroku trybunału do Wielkiej Izby Europejskiego trybunału Praw Człowieka może być wydanie odpowiedniego orzeczenia przez polski Trybunał Konstytucyjny. Taki wyrok trybunału musiałby zostać wydany przed upływem 3 miesięcy. Tyle, jeśli chodzi o dowód postawionej przez prezesa Kaczyńskiego tezy.</u>
          <u xml:id="u-452.8" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Szanowni Państwo! Przedstawiony ciąg zdarzeń oznacza, że rząd dąży konsekwentnie do tego, by czynsze, a zwłaszcza mechanizm ich wzrostu, były regulowane wyłącznie w sposób wolnorynkowy, co jest sprzeczne z podstawowymi interesami życiowymi setek tysięcy polskich rodzin. Paradoksalnie, szkodzi to również pośrednio właścicielom nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-452.9" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Rząd pana premiera Belki czuje się zwolniony z obowiązku bycia regulatorem stosunków między różnymi grupami społecznymi i tym samym, chcąc czy nie chcąc, nakręca spiralę konfliktów między lokatorami a właścicielami lokali.</u>
          <u xml:id="u-452.10" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Prawo i Sprawiedliwość domaga się, aby rząd odwołał się od wspomnianego wyroku do Wielkiej Izby Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w oparciu o art. 43 ust. 2 Protokołu nr 11 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, który mówi o możliwości przyjęcia odwołania przez Wielką Izbę Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, o ile sprawa ujawnia poważną kwestię o znaczeniu ogólnym. Zdaniem Prawa i Sprawiedliwości w obecnej polskiej sytuacji taka przesłanka ma miejsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Andrzeja Bratkowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, w związku z wnioskiem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o przedstawienie na posiedzeniu Sejmu informacji bieżącej w sprawie działań, jakie zamierza podjąć rząd po wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu w sprawie Hutten-Czapska przeciwko Polsce, uprzejmie informuję, co następuje.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Najpierw pozwolę sobie jednak się odnieść do zarzutów i kwestii sformułowanych w uzasadnieniu do wniosku, które pani poseł była łaskawa tutaj przeczytać, z tym, że proszę łaskawie wybaczyć, ale nie będę prostował niemających podstaw w tekstach napisanych określeń, których pani była łaskawa tutaj używać. Nigdzie nie było mowy o tym, co w punkcie 2. zostało napisane, że nasz przedstawiciel, nasz pełnomocnik mówił, iż żadna kontrola czynszów nie zostanie wprowadzona. Nie mówił o żadnej... Może zresztą jest tu na sali właśnie ten pełnomocnik jedyny, który był na tamtej sali i wie, co mówił. Przypisywanie mu dodatkowych słów jest chyba niepotrzebne. Sprawa jest zbyt poważna, żeby w taki sposób ją kwitować. Notabene w kontekście tego, co dzisiaj przed południem miało miejsce, przypisywanie rządowi konsekwentnego dążenia, by czynsze, zwłaszcza mechanizm ich wzrostu był regulowany wyłącznie przez mechanizm rynkowy, oczywiście to jest sprzeczne - gdyby tak miało być - z podstawowymi interesami życiowymi setek tysięcy ludzi. Wszystko to się zgadza, tylko że to jest jakaś rzeczywistość, którą państwo tworzą. Nie wiem, co się stało pomiędzy tą datą, kiedy pani poseł była łaskawa głosować za ustawą w dniu 19 listopada 2004 r., a 17 grudnia i 22 grudnia, kiedy głosowanie wypadło całkiem odwrotnie. Otóż ta data 19 listopada wyznaczała właśnie kompromis pomiędzy interesami lokatorów i interesami właścicieli.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Pozwolę sobie odnieść się do zarzutów i kwestii sformułowanych w uzasadnieniu do wniosku. W porozumieniu z ministrem spraw zagranicznych muszę oświadczyć:</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Po pierwsze, linia orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dopuszcza możliwość nieuznawania regulacji czynszu, czyli swoistego ograniczenia prawa własności, za naruszenie Protokołu nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, ale pod warunkiem spełnienia określonych przesłanek: po pierwsze, ograniczenie musi być wprowadzone ustawą, po drugie, musi istnieć interes publiczny uzasadniający wprowadzenie ograniczenia i, po trzecie, ograniczenie musi być wprowadzone na ściśle ograniczony czas.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Od pewnego czasu zresztą w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka pojawia się również czwarta przesłanka, mówiąca o tym, że każde ograniczenie własności musi być rekompensowane finansowo. Otóż do dnia 1 stycznia 2005 r. trzy główne przesłanki uzasadniające uznanie czynszów regulowanych w Polsce za legalną ingerencję w prawo własności były spełnione. Gdyby wyrok w sprawie Hutten-Czapska przeciwko Polsce zapadł przed 1 stycznia 2005 r., to sprawa by była wygrana. To samo nastąpiłoby, gdyby wyrok zapadł po tej dacie, ale nie nastąpiłoby przedłużenie obowiązywania czynszów regulowanych w taki sposób, jak to znalazło się w ostatecznym sejmowym rozstrzygnięciu.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Po drugie, w trwającym już od kilku lat postępowaniu pełnomocnik ministra spraw zagranicznych do spraw postępowań przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka argumentował, że ograniczenie swobody ustalania czynszów zostało wprowadzone jedynie czasowo i przestanie obowiązywać z końcem roku 2004. Konieczność wprowadzenia czynszów regulowanych wynikała z wyjątkowo trudnej sytuacji w mieszkalnictwie na początku lat 90., kiedy to obok poważnych braków ilości dostępnych mieszkań nastąpił szybki wzrost stawek czynszów na wolnym rynku wynajmu lokali. Sytuacja ta wymagała utrzymania kontroli czynszów w celu ochrony najemców przed nagłym pogorszeniem ich sytuacji materialnej i ewentualnymi eksmisjami. W ocenie pełnomocnika przyjęty system regulacji czynszów stanowił dopuszczalną formę ograniczenia sposobu korzystania z własności i nie naruszał istoty prawa własności.</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Argumentacja ta została powtórzona podczas rozprawy w dniu 27 stycznia 2004 r. Pełnomocnik, opierając się na obowiązującym w dniu rozprawy stanie prawnym, uwzględniając ponadto 3 wyroki polskiego Trybunału Konstytucyjnego, nie mógł prezentować innego stanowiska niż zakładające automatyczne zniesienie czynszów regulowanych w dotychczasowy sposób, przed 1 stycznia 2005 r. W następnych miesiącach po rozprawie pełnomocnik relacjonował Europejskiemu Trybunałowi Praw Człowieka przebieg procesu legislacyjnego mającego zmienić ustawę o ochronie lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-454.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Po trzecie, w trakcie procesu legislacyjnego minister spraw zagranicznych wielokrotnie informował o stanie sprawy Hutten-Czapska przeciwko Polsce, argumentując, że jeżeli Polska dąży do wygrania sprawy, to czynsze regulowane w dotychczasowy sposób powinny zostać zniesione, a w ich miejsce powinien zostać wprowadzony mechanizm sądowej kontroli podwyżek lub program osłon socjalnych dla najuboższych lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-454.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Wybór był prosty. Albo odszkodowania dla właścicieli i wymuszone uwolnienie czynszów w przypadku przegranej w Strasburgu, albo program, w tym pomocy finansowej dla najuboższych lokatorów. Te same argumenty minister spraw zagranicznych prezentował przed Sejmem ostatni raz w grudniu 2004 r., w pismach do przewodniczących komisji sejmowych rozpatrujących poprawki Senatu do nowelizacji ustawy o ochronie lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-454.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Argumenty ministra spraw zagranicznych wskazywały na następujące aspekty:</u>
          <u xml:id="u-454.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">1. W wyroku z 2 października 2002 r. polski Trybunał Konstytucyjny zakwestionował prawo ustawodawcy do przedłużania funkcjonowania czynszów regulowanych, a tym samym ograniczenia prawa własności, poza rok 2004. Uchylił również przepis art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, uznając go za sprzeczny z konstytucją oraz art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.</u>
          <u xml:id="u-454.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Z kolei w dniu 12 maja 2004 r. uznał konstytucyjność przepisu przejściowego (art. 28 ust. 2), wskazując, że interes publiczny uzasadniał w tym przypadku wprowadzenie czasowego ograniczenia praw właścicielskich w imię solidarności społecznej oraz konstytucyjnej ochrony prawa do mieszkania. W tym kontekście uznał, że orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w odniesieniu do art. 1 Protokołu nr 1 w uzasadnionych interesem publicznym wypadkach daje ustawodawcy prawo do czasowego i ustawowego ograniczenia prawa własności.</u>
          <u xml:id="u-454.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">2. Przedłużenie okresu obowiązywania czynszów regulowanych poza 2004 r., zgodnie z zasadami ustalonymi orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, wymagałoby zaistnienia nowych, obiektywnych okoliczności, które pozwalałyby ustawodawcy uznać, że interes publiczny przemawia za ponownym ograniczeniem praw właścicieli. Minister zwracał uwagę na zasadniczą dla sprawy zmianę okoliczności, jaka dokonała się w ciągu 10 lat. Zniknął skrajny niedobór mieszkań na rynku, który uzasadniał w 1994 r. potrzebę ograniczenia prawa własności. Pojawił się jednak nowy problem, jakim jest drastyczne zwiększenie się liczby osób, których sytuacja finansowa nie pozwala na płacenie czynszów na zasadach rynkowych. Jednak ten problem nie uzasadnia możliwości przedłużenia obowiązywania dotychczasowych czynszów regulowanych. Powinien on być rozwiązany za pomocą działań osłonowych finansowanych ze źródeł publicznych. I to jest u nas wprowadzone w życie w postaci dodatków mieszkaniowych. Problemu walki z zubożeniem pewnej części społeczeństwa nie można rozwiązywać poprzez obciążanie jej skutkami finansowymi wyłącznie właścicieli lokali wynajmowanych.</u>
          <u xml:id="u-454.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">3. I ostatnia sprawa, którą poruszał minister spraw zagranicznych. Przedłużenie okresu obowiązywania czynszów regulowanych poza rok 2004 naruszałoby zaufanie obywateli do prawa. Właściciele, którzy ponosili wszystkie koszty związane z ochroną praw lokatorów, mogli przez 10 lat uzyskać pewność, że ich sytuacja zmieni się po 2004 r. Istotą każdego ograniczenia jest bowiem precyzyjność określenia końca jego obowiązywania. Na tej zasadzie opiera się europejski system ochrony praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-454.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Po czwarte, linia obrony prowadzona przez pełnomocnika podczas postępowania w Strasburgu ukierunkowana była na oddalenie zarzutu naruszenia Protokołu nr 1. Sprawa została jednak przegrana, chociaż werdykt nie był jednogłośny. Jeden z sędziów przedstawił zdanie odrębne, w którym stwierdził, że wyrok trybunału powinien być znacznie surowszy i że w tym względzie Europejski Trybunał Praw Człowieka naruszył dotychczasową linię orzecznictwa.</u>
          <u xml:id="u-454.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Odpowiedź na pytanie, dlaczego Europejski Trybunał Praw Człowieka nie okazał się surowy w stosunku do Polski, zawarta jest w § 181 w wyroku in fine, w którym Europejski Trybunał Praw Człowieka konstatuje, że polski Trybunał Konstytucyjny nie rozpatrzył do tej pory skargi konstytucyjnej złożonej przez rząd i stowarzyszenie właścicieli. Należy też dodać, że w najbliższym czasie spodziewane są wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach dotyczących czynszów regulowanych w Czechach i na Łotwie. Mamy zresztą, jeśli państwa by to interesowało, wiadomości z Czech z ostatniej chwili.</u>
          <u xml:id="u-454.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">W przypadku rozstrzygnięcia sprawy przez Trybunał Konstytucyjny - w myśl wniosku prokuratora generalnego - kształt ustawy będzie zgodny z przedłożeniem rządowym i nie będzie potrzeby podejmowania dodatkowych działań w odniesieniu do prawnej regulacji ochrony lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-454.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Jeszcze jeden akapit, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-454.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">W tej sytuacji obowiązujący stanie się system ochrony lokatorów przed nadmiernymi podwyżkami czynszów, uchwalony przez Wysoką Izbę - co podkreślam - w dniu 19 listopada 2004 r., który w połączeniu z wprowadzonymi od początku bieżącego roku regulacjami, pozwalającymi na wzmocnienie roli gmin w pomocy mieszkaniowej dla ubogich najemców mieszkań w nieruchomościach prywatnych i komunalnych, powinien jednak pozwolić na optymalne w obecnej sytuacji godzenie interesów stron, właścicieli i lokatorów. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Informuję, że do dyskusji zgłosili się posłowie: Andrzej Grzyb, Sylwia Pusz, Renata Beger, Gabriela Masłowska, Stanisław Kalemba i Jacek Kasprzyk.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zapisać się do dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Markowski. Dopisujemy nazwisko pana posła.</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Więcej zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-455.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-455.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzyba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Ministrze! Trybunał uznał, że Polska poprzez podjęcie stosownych środków prawnych lub innych środków winna przede wszystkim zapewnić osobie skarżącej oraz pozostałym osobom dotkniętym podobną sytuacją rozsądny poziom czynszu albo zapewnić, aby był wprowadzony mechanizm łagodzący skutki, jakie ma kontrola państwa w przedmiocie wzrostu czynszu dla wykonywania ich prawa własności. Równocześnie trybunał stwierdził, że nie jest jego rolą określanie wysokości rozsądnego czynszu ani wskazywanie, w jaki sposób mechanizmy łagodzące powinny zostać ustanowione zgodnie z art. 46 konwencji.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">W tej sytuacji pańskie wyjaśnienie wskazuje na to, że po rozstrzygnięciu Trybunału Konstytucyjnego w gruncie rzeczy w dużej części na gminy spadnie odpowiedzialność za ewentualne mechanizmy rekompensujące przewidziane dla osób, które są w trudnej sytuacji finansowej. Chciałbym zatem zapytać, jak gminy mają wykonać te zadania, skoro w chwili obecnej nie są one w stanie poradzić sobie z rosnącymi obciążeniami z tytułu pomocy społecznej i innych świadczeń? Permanentnie są zgłaszane pretensje do ustawodawcy, do posłów.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Po drugie, chciałbym powiedzieć, że sprawa pani Hutten-Czapskiej przeciwko Polsce i podobna sprawa Broniowski przeciwko Polsce stanowią tzw. sprawy pilotażowe. Należy się spodziewać, że będą kolejne pozwy w tym zakresie. Jednocześnie ta sprawa pilotażowa jest pewnym precedensem, który może sprawić, że pojawi się zalew wniosków przeciwko Polsce i polskiemu rządowi.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">Rozmiar roszczeń w sprawach czynszów mieszkaniowych szacowany jest na ok. 10–14 mld. Okres, jaki te sprawy mogą obejmować, może być 10-letni na podstawie wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. W postępowaniu przed polskimi sądami - okres 3-letni. Nasuwa się pytanie, jak to w istocie jest interpretowane przez polski rząd.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#PosełAndrzejGrzyb">I ostatnia kwestia, na którą chciałbym zwrócić uwagę. To jest eskalacja różnego rodzaju roszczeń, które stają przed polskim rządem i polskim państwem, bo można powiedzieć, że łącznie z różnymi innymi roszczeniami w tej chwili skala roszczeń mogłaby zwiększyć o połowę polski dług publiczny, bo jest szacowana na ponad 200 mld zł. Co w tej sytuacji rząd zamierza zrobić, aby przeciwdziałać takiej skali roszczeń, które będą kierowane wobec polskiego państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Krótko. Chciałbym się dowiedzieć bardziej konkretnie, bo mamy informację, że pełnomocnik przekroczył kompetencje i mamy informację o powstaniu z dniem 1 stycznia 2005 r. stanu prawnego ze świadomością, że nie będzie on miał miejsca, ponieważ w Sejmie były wdrożone odpowiednie procedury. Oczywiście możemy bawić się w przepychankę słowną: pan minister mówił, Sejm nie słuchał czy odwrotnie, ale jeśli tak rzeczywiście nie było, to prosilibyśmy o informacje może nie ustne, lecz pisemne, z odpowiednim udowodnieniem takiego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Chciałbym się dowiedzieć, na jakiej podstawie rząd polski uznał, że podstawą do odwołania się od wyroku trybunału powinien być wyrok polskiego Trybunału Konstytucyjnego? Na jakiej podstawie stwierdzono, że jest to lepsze wyjście? Dlaczego nie skorzystano z możliwości odwołania się na przykład do Wielkiej Izby Trybunału Praw Człowieka? Czy mamy gwarancję, że polski Trybunał Konstytucyjny zmieści się z wydaniem orzeczenia w terminie 3 miesięcy, bo wtedy się uprawomocni wyrok ze Strasburga?</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PosełTomaszMarkowski">I na koniec to, co jest najważniejsze. Ile jeszcze na dzień dzisiejszy toczy się spraw przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, w których może zapaść niekorzystny wyrok dla Polski i w przypadku których takie kolejne wyroki mogą obciążyć budżet państwa? Czy szacuje się jakąś sumę? Jaki jest stan zaawansowania tych spraw? Boimy się, bo rząd odchodzi, a to kukułcze jajo może zostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Sylwię Pusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PosełSylwiaPusz">W komunikacie wydanym przez kanclerza Europejskiego Trybunału Praw Człowieka stwierdzono, że polskie prawo nakładało i dalej kontynuuje ograniczenia uniemożliwiające właścicielom uzyskanie czynszu pokrywającego podstawowe koszty utrzymania nieruchomości i że Polska powinna im zapewnić rozsądny poziom czynszów. Prawie jednakowo więc oceniono regulacje w latach 1994–2004 i po 2004 r. Tymczasem w uzasadnieniu do projektu ustawy, nad którym pracowaliśmy w ubiegłym roku, rząd uznał: nie ulega wątpliwości, że czynsz po 2004 r. w wysokości od 3% do 4% wartości odtworzeniowej (a tak właśnie uchwalono) pozwoli nie tylko na pełne pokrycie przeciętnych kosztów utrzymania, ale również na osiągnięcie zysku przez właściciela. Czy ktokolwiek z rządu miał okazję wyjaśnić i wyjaśnił istotę zmian z 22 grudnia ub.r., bo do nich odniósł się trybunał, ale inaczej niż do ograniczeń podwyżek z lat 1994–2001, które ocenił, a nawet oszacował, uznając, że dochód z czynszów pokrywał 60% kosztów utrzymania budynków. Obecnej regulacji czynszów już nie ocenił, mimo to nie znalazł dla niej żadnego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PosełSylwiaPusz">Podsumowując, czy to uzasadnienie było przez stronę polską przedstawione, kiedy i w jakiej formie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PosełRenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#PosełRenataBeger">W 2002 r. Polacy złożyli do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu ponad 4 tys. wniosków o rozpatrzenie sprawy. W ostatnich dwóch latach liczba ta wzrosła wielokrotnie. Biorąc pod uwagę liczbę składanych skarg, Polska od kilku lat znajduje się w pierwszej trójce państw objętych jurysdykcją trybunału, a ostatnio mówi się o przodownictwie w tej specyficznej statystyce. Skarg do Strasburga wpływa coraz więcej, mimo iż procedury składania wniosków nie są wcale łatwe, a nawet, można rzec, bardzo skomplikowane. Zdecydowana większość spośród tych spraw dotyczy opieszałości polskiego wymiaru sprawiedliwości. Nierzadko zdarzają się również skargi na bezpodstawny lub przedłużający się areszt oraz naruszenie prawa własności, a także podważanie rzetelności procesu. Jak dotąd sporo spraw wnoszonych przez polskich obywateli zakończyło się wygraną. To są efekty skuteczności i wiarygodności polskiego wymiaru sprawiedliwości. Efekty i skutki. Dlatego pytam, gdzie jest przyczyna tego stanu rzeczy? Jak wytłumaczyć rosnącą liczbę spraw wytoczonych przez polskich obywateli przeciw Polsce? Czy wymiar sprawiedliwości szukał przyczyny? Czy ją znalazł, określił i umiejscowił? Jeśli tak, to czy podjęto jakiekolwiek działania, by zapobiec fali wniosków i skarg? A jeśli rząd nie zna przyczyny, to co robi, by ją poznać i dlaczego do tej pory jeszcze nie poznał, choć od wielu lat mamy do czynienia z narastającą potrzebą szukania sprawiedliwości w Strasburgu. Czy Polacy nie mogą znaleźć sprawiedliwości we własnym kraju i muszą szukać jej w Europie? Bo tysiące spraw zgłaszanych do trybunału i ogromny odsetek spraw wygranych przez skarżących może świadczyć, że nasz polski wymiar sprawiedliwości sprawiedliwość ma, niestety, tylko w nazwie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie Ministrze! Przepisy Kodeksu cywilnego, ustawy o ochronie praw lokatorów oraz rozporządzenie wprowadzone 5 lutego 2005 r. wprowadzają obowiązek zapewnienia pomieszczenia zastępczego przez gminę, a jeśli gmina nie dysponuje takim lokalem, to właściciel ma prawo dochodzenia rekompensaty, która jest różnicą między wymaganym przez właściciela czynszem a kwotą płaconą przez najemcę. Czy to oznacza, że rodziny ubogie, zagrożone eksmisją, a także właściciele lokalu nie mają się czego obawiać? Czy podziela pan ten pogląd? A co będzie, jeśli gminy nie będą mieć ani pieniędzy, ani lokali, ani chęci, a bywa często tak, że w ogóle gminy nie rozumieją, czego się od nich tutaj oczekuje. Dlaczego mieszkańcy gmin mają ponosić, czy zwyczajnie przejąć na siebie skutek dotychczasowej polityki kolejnych rządów, ciężar bezrobocia i bezdomności? Czy rząd ma projekt, czy w ogóle ma pomysł, jak systemowo, konstruktywnie rozwiązać ten problem, nie obciążając społeczeństwa także i gminnego? Czy rząd ma rozeznanie, ile osób będzie zagrożonych eksmisją i bezdomnością za rok, za dwa, za pięć? Czy ma przygotowane ustawy? Bo nie sztuką jest przerzucać obciążenie na społeczeństwo. A jakie obciążenie na siebie wziął rząd? Jak można przerzucać obciążenie na społeczeństwo, skoro 23 mln ludzi żyje poniżej minimum socjalnego, a 5 mln w skrajnej biedzie? Ta zresztą liczba już dzisiaj tutaj w czasie debaty niejednokrotnie padała. Do tej pory nie zrobiliście państwo nic, nawet w Strasburgu, w tej oczywiście sprawie.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Wszystkie kraje mają czynsze regulowane z wyjątkiem Wielkiej Brytanii. Jeśli chodzi o Anglię - już kończę - świetnie rozwiązują problem lokatorów mieszkania komunalne, we Francji TBS-y, które w Polsce niestety nie spełniły swoich oczekiwań, często bowiem - to jest ich dodatkowy problem - nie trafiają te mieszkania do najuboższych w terenie. A co będzie, jeśli z roszczeniami wystąpią spółdzielnie mieszkaniowe, gdzie skala problemu niespłacania czynszu i narastania zadłużenia jest ogromna. Z tym się spotykamy na co dzień. Bogaci radzą sobie z tym, wyszli z zadłużenia, ale pozostają setki tysięcy rodzin popadających w niewypłacalność, żyjących z grozą eksmisji, z kwitem, gdzie mają wyznaczoną już datę ostateczną jakby wpłaty zadłużenia ludzie bez pracy. Po prostu co zrobiliście państwo, czy macie jakiś pomysł systemowego, jak wspomniałam, rozwiązania tego problemu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kasprzyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Panie ministrze, cytowany przez panią poseł Pusz kanclerz trybunału strasburskiego sugeruje, że rząd, a także początkowo Sejm zamierzali uwolnić czynsze. Chciałem zapytać, na jakiej podstawie w świetle art. 76 Konstytucji RP oraz orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 2002 r. rząd polski mógł zapowiedzieć właśnie uwolnienie czynszu? Pragnę przypomnieć, panie ministrze, że konstytucja, jak również cytowane orzeczenie trybunału obok poszanowania prawa własności nakazuje przecież władzom publicznym ochronę lokatorów przed wygórowanymi, nieuzasadnionymi i wręcz dowolnymi podwyżkami czynszu.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PosełJacekKasprzyk">Kolejne pytanie również dotyczy tej sprawy. Jak w świetle orzeczenia trybunału strasburskiego rząd widzi konstytucyjnie umocowaną ochronę praw lokatorów? Wydaje się bowiem, że pomysł, aby z każdą podwyżką lokator udawał się do sądu, jest pomysłem przesadzonym, ponadto to nie jest żadna specjalna troska o ochronę lokatorów, bo przecież w stosunkach cywilno-prawnych, a taki charakter mają umowy najmu, każdemu obywatelowi przysługuje droga sądowa i niepotrzebne są do tego żadne ustawy o ochronie praw lokatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Annę Borucką-Cieślewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Posłowie! Wysłuchałam z uwagą wystąpienia przedstawiciela rządu pana ministra Bratkowskiego i przedstawione argumenty uważam za niewystarczające. Pozwolę sobie zauważyć, że ja swoje punkty dowodowe czerpałam z materiałów źródłowych, z dostępnych mi materiałów źródłowych, jak również pewne informacje z artykułu prasowego, jaki ukazał się w „Rzeczpospolitej” kilka dni temu, tak że stąd brałam swoje argumenty. To, co mogłam zdobyć, te materiały źródłowe, na ich podstawie stawiałam takie punkty.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Chciałabym odnieść się jeszcze do innej kwestii, mianowicie wielokrotnie przedstawiciel rządu argumentował i w dalszym ciągu to czyni, tak zrozumiałam z przedstawionej argumentacji, że jeśli w Polsce czynsze nie zostaną uwolnione, to Polska będzie narażona na wypłatę odszkodowań wielu tysiącom właścicieli prywatnych. Ale pozwolę sobie zauważyć, że właśnie rząd nie podjął i nie podejmuje nadal działań w celu znalezienia rozsądnego kompromisu pomiędzy ochroną prawa własności a prawami lokatorów. Oczywiście nie jest to łatwy problem, proszę państwa. Zdajemy sobie sprawę, że jest to ustawa trudna i dlatego oprócz tego projektu rządowego, nad którym pracowaliśmy, pojawił się jeszcze projekt poselski, były burzliwe dyskusje, no i starano się wypracować w efekcie to, co wypracowano.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Pozwolę sobie zauważyć, że w jednym z wcześniejszych orzeczeń naszego Trybunału Konstytucyjnego było takie stwierdzenie, że jeżeli dochodzi do kolizji dwóch zasad: obrony prawa własności i zasady sprawiedliwości społecznej, to wskazanie należy się w kierunku tej drugiej zasady. Z takim stwierdzeniem spotykałam się wielokrotnie, proszę państwa, tak że wydaje mi się, że mimo tak trudnego problemu, trzeba było jakieś działania podjąć. Przecież pracowaliśmy nad propozycją rządową zmiany ustawy o ochronie praw lokatorów i, o ile mi wiadomo, w tej pierwotnej wersji były zawarte pewne regulacje, z których potem państwo się wycofaliście. Tak to wiec wyglądało.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Podtrzymuję to, co powiedziałam wcześniej, że linia obrony rządu idzie w tym kierunku, że jeśli Trybunał Konstytucyjny w ciągu trzech miesięcy wyda odpowiednie orzeczenie uwzględniające skargę do trybunału ministra sprawiedliwości oraz skargę Zrzeszenia Właścicieli Nieruchomości, którego szefem jest pan Szypowski, to wtedy zniknie problem, czynsze zostaną uwolnione i właściwie kwestia uprawomocnienia się wyroku niczym poważnym nie będzie groziła. Ale należy się zastanowić, co będzie, jeżeli w ciągu tych trzech miesięcy Trybunał Konstytucyjny nie wyda takiego orzeczenia, jakiego państwo oczekujecie. Dlatego wydaje mi się, że niezależnie od wszystkiego należy przygotować i dobrze umotywować odwołanie, na co pozwala wspomniany przez pana ministra art. 43 § 1 - tak?</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Bez paragrafu.)</u>
          <u xml:id="u-468.5" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Bez paragrafu, to w takim razie art. 43. Trzeba jednak z tym problemem się zmierzyć, tym bardziej że, o ile mi wiadomo, w wielu krajach dopuszcza się pewne regulacje mechanizmów podnoszenia czynszów, więc może jednak warto zobaczyć, jak to gdzie indziej się robi i zastosować to i u nas.</u>
          <u xml:id="u-468.6" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Na koniec pozwolę sobie jeszcze, proszę państwa, wspomnieć o jednej sprawie, bo być może nie zostało to dostatecznie w tym procesie podkreślone, być może, że tam nie znają pewnych oczywistych dla nas faktów, jak taki, że jesteśmy po czterdziestu pięciu latach systemu totalitarnego, po piętnastu latach na etapie niedokończonej transformacji ustrojowej i przecież nie można stosować tej samej miarki do krajów, które dawno w wielkim stopniu ten problem rozwiązały, i do naszego kraju, gdzie brakuje kilku milionów mieszkań. Poza tym trzeba również uświadomić sobie, że przy dobrym wzroście gospodarczym potrzebujemy kilkudziesięciu lat, żeby osiągnąć przeciętny poziom życia kraju Unii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-468.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Andrzeja Bratkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Szanowna Pani Poseł! Trudno się nie zgodzić z pani konkluzjami, które zresztą też powtarzam na prawo i na lewo, że potrzeba nam kilkunastu przynajmniej lat, żeby wybudować w Polsce cztery do sześciu milionów mieszkań, co stworzy dopiero tę szansę, by mówić o porównywalności naszych warunków mieszkaniowych z warunkami występującymi w krajach zachodnioeuropejskich.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Jednakże muszę przypomnieć pewną historię. Na tej sali zawarliśmy kompromis, i zresztą też poza tą salą, pomiędzy lokatorami i pomiędzy właścicielami. I w gruncie rzeczy to, co państwo uchwaliliście 19 listopada, z jednej strony dawało wszelkie możliwości ostrego stawiania problemów przed Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu, a z drugiej strony właściwie stwarzało szansę, że nie będziemy mieli niepokojów społecznych w kraju, bo trudno oczekiwać, że żadna ustawa nie pomoże ludziom bezpośrednio, w sensie przyniesienia dochodów.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Proszę państwa, zadaliście państwo tyle pytań, że także podtrzymałbym propozycję pana posła Markowskiego, by jednakże spróbować sformułować odpowiedzi pisemnie, dlatego że w tej chwili przy przypisywaniu, że ktoś powiedział to, a ktoś powiedział coś innego, ale na zasadzie tylko pamięci, jeszcze o tej porze i po tym emocjonującym dzisiaj dniu, to obawiam się, że nie doprowadzi nas to do konkluzji korzystnych.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panu posłowi Markowskiemu chcę powiedzieć, że w sprawie czynszu w tej chwili w Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu jest siedem wniosków. Wszystkie one mają taki charakter, jak wniosek pani Hutten-Czapskiej. Postawiono tutaj pytanie: na jakiej podstawie zdecydowano się czekać na wyrok Trybunału Konstytucyjnego i co z tego może wynikać. Pozwolę sobie przytoczyć fragment wywiadu pani profesor Łętowskiej, która była rzecznikiem praw obywatelskich, a teraz jest sędzią Trybunału Konstytucyjnego, i która zwraca uwagę na to, jak dalece u nas szwankuje współpraca pomiędzy organami stanowiącymi prawo i trybunałem. Konkretnie pani profesor Łętowska mówi: Sejm, nie biorąc pod uwagę powodów, dla których Trybunał uznał poprzednie rozwiązanie za sprzeczne z konstytucją, jak to było w sprawie czynszów regulowanych, gdzie pod hasłem ochrony lokatorów po raz drugi uchwalono przepisy naruszające prawa właścicieli.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Mam więc prawo sądzić, nie tylko ja zresztą, ale rząd też tak sądzi, że w świetle dotychczasowego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, którego tu nie chcę przytaczać, wniosek złożony przez prokuratora generalnego zostanie uwzględniony. Trzeba przecież to powiedzieć - tutaj cały czas jest jakaś atmosfera totalnego uwolnienia czynszu, że coś takiego nastąpiło. Otóż tego typu fakty nie nastąpiły, dlatego że mamy 3% próg, który dotyczy utrzymania bieżącego zasobu. Natomiast wprowadziliśmy sądową kontrolą nad propozycją - wyrażaną przez właściciela w stosunku do lokatora - wyższego czynszu, co lokator może zaskarżać. Wydaje się, że to jest logiczne, natomiast nie mogę przyjąć propozycji pana posła Kasprzyka, żeby kimś zastąpić sąd.</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Muszę powiedzieć, że przy tej ostatniej nowelizacji zastanawialiśmy się, ale już na to nie było czasu, żeby przywrócić instytucję komisji rozjemczych, które funkcjonowały w przedwojennym prawodawstwie ochrony lokatorów, które co prawda później zostały zlikwidowane, ale przez te pierwsze dziesięć lat w równie krytycznej sytuacji spełniały swoją rolę.</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Proszę państwa, czy możemy mówić w ten sposób, że obciążamy społeczeństwo, a nie rząd, co nam zarzuciła pani poseł Masłowska. Bardzo przepraszam, a skąd rząd w ogóle ma jakieś pieniądze? Przecież to są nasze pieniądze, społeczeństwa, z naszych podatków, tu nie ma innych pieniędzy. Kwestia redystrybucji, co w gminie, a co w tym....</u>
          <u xml:id="u-470.7" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Ustawa w takim sensie, w takim znaczeniu, żeby zamiast obciążać społeczeństwo, rząd zaangażował się w przygotowanie systemowe. W tym sensie.)</u>
          <u xml:id="u-470.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Rząd zaangażował się i Wysoki Sejm 19 listopada przegłosował. Proszę państwa, cały czas z uporem maniaka do tego wracamy, że właśnie Wysoka Izba zawarła ten kompromis. Pani poseł i pan poseł Grzyb podnieśli tę kwestię. Jeśli państwo pozwolą, to powiem coś a propos gmin i zasobów komunalnych. Mamy w tej chwili w Polsce milion trzysta tysięcy mieszkań komunalnych.</u>
          <u xml:id="u-470.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Największym kamienicznikiem w Polsce jest prezydent m.st. Warszawy - 100 tys. mieszkań. Wyobraźcie sobie państwo, dzisiaj mamy taką sytuację, że dysponent 100 tys. mieszkań - de facto właściciel, bo ustawa warszawska jeszcze nie weszła do Sejmu, więc na razie jest właścicielem - nie ma możliwości stworzenia warunków lokalowych dla kilkudziesięciu, kilkuset ubogich rodzin na terenie Warszawy. Przecież to coś nienormalnego. Wprowadziliśmy przecież wobec tego w tej ustawie tego rodzaju możliwości, że ten prezydent Warszawy, jeśli nie będzie się bał najbliższych wyborów, wprowadzi czynsze, które pozwolą zróżnicować jego lokatorów. Chodzi o to, żeby lokator, którego mercedes stoi przed domem, nie płacił takiego samego obniżonego czynszu - do którego my wszyscy, podatnicy, dopłacamy - co nieszczęśnik, który ma np. wielodzietną rodzinę czy w ogóle jest bezrobotny itd. Przecież to coś nienormalnego. Wprowadzamy, można tak określić, ekstraniesprawiedliwość, jeśli chodzi o dostęp do zasobów mieszkaniowych gmin. Stworzyliśmy przez 15 lat jeden instrument: wyzbyć się komunalnych zasobów - w sytuacji, gdy np. Francja stawia sprawę wyraźnie, że w gminie musi być ileś procent mieszkań, które są w dyspozycji władzy lokalnej. A my wyprzedajemy. Co to znaczy: wyprzedajemy? Za grosze, miejscami, jak się okazuje, jest to 2% wartości mieszkania. I wciskamy to tym biedakom, których nie stać na własne mieszkanie. Nie stać ich na utrzymanie własnego mieszkania. Ledwie ich stać albo nie stać na obniżony czynsz. Ale na utrzymanie własności? O, to już jest duża sprawa.</u>
          <u xml:id="u-470.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Czyli, proszę państwa, właściwie tą ustawą dopiero stworzyliśmy możliwość gospodarowania zasobami komunalnymi. Jest to szansa, którą już dostrzega wiele gmin, chcę na to zwrócić uwagę, i zaczyna się pewien ruch. To jest to, co państwo ustawą z 19 listopada wprowadzili w życie.</u>
          <u xml:id="u-470.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Wydaje mi się, że nie należy szukać tutaj jakichś cudownych recept. Mamy przestudiowane wszystkie warianty ochrony lokatorów, które występują w prawodawstwie europejskim. I naprawdę cudów nie ma. Pewne minimum musi być jednakże zagwarantowane przez lokatora, ten czynsz musi on, niestety, płacić. A jeśli chodzi o sprawy socjalne, kwestię pomocy społecznej itd., to od tego my tu jesteśmy, i rząd, i posłowie. Wydaje się, że sprawa ta zmierza w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-470.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Bardzo dobre pytanie pana posła Grzyba. Dzisiaj nie jestem w stanie podjąć tego wątku. W naszym Ministerstwie Infrastruktury w tej chwili przygotowujemy, właściwie jesteśmy już po fazie pracy rządowej, ustawę o zabużanach, o rekompensatach zabużańskich. Jeśli chodzi o ten rząd, sprawa innego rodzaju roszczeń również cały czas jest na tapecie. Wydaje się, że przyzwoitość nakazuje, aby wszystko to wreszcie uregulować, niezależnie od tego, że z pewnością ci, którzy staną się beneficjentami tych ustaw, nie będą zadowoleni. Bo jeżeli rekompensaty zabużańskie po wszystkich wyliczeniach itd. - była rekompensata na zasiedlenie - wyniosą 15% wartości nieruchomości pozostawionych poza granicami wschodnimi, to trudno powiedzieć, że ludzie będą zadowoleni z tego tytułu. W każdym razie chcę powiedzieć, że sprawa ta jest przedmiotem ogromnej troski i jeśli chodzi o te 200 mld rozmaitych roszczeń, co nad nami wisi, rząd ma tę świadomość; m.in. dlatego nie podejmuje również kwestii pomocy lokatorskiej, zobowiązań, które by wykraczały poza nasze możliwości, poza możliwości finansowe kraju.</u>
          <u xml:id="u-470.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Proszę łaskawie wybaczyć, bo już i tak czas minął, że dokładnie nie byłem w stanie wyjaśnić pani posłance Pusz, pani posłance Beger, chociaż właściwie ona nie zadała pytania, tylko wygłosiła stwierdzenie: czy Polacy nie mogą szukać sprawiedliwości w kraju. Muszę powiedzieć, że jest ogromna obawa, dlatego że w tej chwili...</u>
          <u xml:id="u-470.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Posłanka Beger.)</u>
          <u xml:id="u-470.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">...posłanka Beger takie właśnie pytanie zadała. Muszę powiedzieć, że prawnicy w tej chwili bardzo nad tym się pochylają, jako że z wyroku trybunału strasburskiego... Rzecz dotyczy ciągłości dziesięcioletniej, od czasu, kiedy przystąpiliśmy do konwencji, czyli od 1993 r. Natomiast jeżeli rzecz przejdzie na sądy polskie, to nie jest kwestia trzech lat, są prawnicy, który twierdzą, że to jest kwestia obciążeń z pół wieku, czyli od 1945 r., to już w ogóle przekracza wszelkie granice wyobraźni.</u>
          <u xml:id="u-470.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Muszę powiedzieć, że naprawdę z ogromną skrupulatnością i troskliwością podchodzimy do tej sprawy. Wydarzyło się tu, na tej sali sejmowej, to, co się wydarzyło, już nie ma co do tego wracać. Wydaje się, że Trybunał Konstytucyjny zdąży, to znaczy można powiedzieć... Dzisiaj, zdaje się, ktoś powoływał się na jakieś wiewiórki, na jakieś nieoficjalne w każdym razie informacje, które mówią o tym, że w kwietniu powinna odbyć się rozprawa przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wydaje się, że w końcu Trybunał Konstytucyjny cztery razy zajmował się tą ustawą, więc nie powinno być jakichś kłopotów. Chociaż gdyby Wysoka Izba zwróciła się do Trybunału z prośbą o względnie pilne zajęcie się tą sprawą, to być może nasz Trybunał Konstytucyjny poczułby się usatysfakcjonowany i zmobilizowany. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym (druki nr 3752 i 3767).</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Marię Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PosełSprawozdawcaEwaMariaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W dniu 18 lutego w druku nr 3752 wpłynęła uchwała Senatu RP do ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym. Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” rozpatrzyła poprawki wniesione przez Senat na swoim posiedzeniu i w jej imieniu mam zaszczyt przedstawić państwu posłom sprawozdanie tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PosełSprawozdawcaEwaMariaJanik">Otóż po rozpatrzeniu trzech poprawek komisja zadecydowała rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie dwóch spośród nich, mianowicie 1. i 3. Charakter tych poprawek jest czysto redakcyjny i rzeczywiście Senat zaproponował lepsze brzmienie tych przepisów. W poprawce 2. Senat zaproponował skreślenie w art. 9 ust. 3. Tej poprawki komisja nie poparła, zgodnie zresztą z sugestią Biura Legislacyjnego, które zwróciło nam uwagę na fakt, iż właśnie ten ustęp w art. 9 deleguje czy upoważnia, zawiera ustawowe rozwiązanie kwestii związanych z wyłączeniem członka Komitetu Inwestycyjnego i że ta delegacja ma większy ciężar gatunkowy niż oddanie tej funkcji do regulaminów samych komitetów inwestycyjnych. Tak więc, Wysoka Izbo, komisja proponuje, aby poprawki 1. i 3. przyjąć, a poprawkę 2. odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Klimka występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PosełJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko dotyczące poprawek Senatu do ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym. Podczas poprzedniego czytania tej ustawy stwierdziłem, że projekt ten przewiduje utworzenie Krajowego Funduszu Kapitałowego będącego instytucją funkcjonującą w formie spółki akcyjnej, której wyłącznym przedmiotem działania byłoby udzielanie wsparcia finansowego funduszom kapitałowym inwestującym w przedsiębiorców mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W szczególności jednak głównym celem projektu jest stworzenie instrumentu kapitałowego dla wzmocnienia polskich małych i średnich przedsiębiorstw o dużym potencjale rozwoju, a tych firm w kraju jest naprawdę niewiele, choć mamy świadomość, że ich wpływ na wzrost PKB oraz wzrost zatrudnienia powinien być wielokrotnie większy, naturalnie pod warunkiem odblokowania pewnych barier ich rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PosełJanKlimek">Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 20 stycznia ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym, wprowadził, jak wspomniała pani poseł sprawozdawca, trzy poprawki. W uzasadnieniu czytamy, że poprawki Senatu zmierzają do doprecyzowania i uporządkowania przepisów tej ustawy, nie zmieniając ich sensu merytorycznego. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgadza się z tą argumentacją w odniesieniu do poprawki 1., która dotyczy wyłączenia członka Komitetu Inwestycyjnego z opiniowania projektu funduszu kapitałowego, dla którego ma być udzielone wsparcie finansowe. Uznajemy za celowe również przyjęcie poprawki nr 3, która, jak powiedziała pani poseł sprawozdawca, doprecyzowuje jeden ze składników oferty składanej przez Krajowy Fundusz Kapitałowy w konkursie o udzielenie wsparcia finansowego. Nie podzielamy, zgodnie ze stanowiskiem podkomisji, uzasadnienia do poprawki 2. polegającej na skreśleniu przepisu regulującego tryb wyłączenia członka Komitetu Inwestycyjnego z opiniowania projektu, dla którego ma być udzielone wsparcie finansowe.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#PosełJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem podkomisji za poprawkami 1. i 3., przeciw poprawce 2. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">I proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Bachalskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma wcześniej wypowiedziała się generalnie przeciwko tej inicjatywie, a rozmawiamy o Krajowym Funduszu Kapitałowym. Generalnie nie podzielamy poglądu, w którym zawarta jest idea angażowania się państwa nawet w najbardziej szlachetne przedsięwzięcia gospodarcze. Tutaj jest mowa o firmach, o tzw. dużym potencjale rozwoju, niemniej jednak dość długa droga dochodzenia do celu poprzez angażowanie BGK, czyli banku państwowego, jedynego banku, który jest ciągle niestety upolityczniony, angażowanie kolejnych struktur do nadzorowania tego całego przedsięwzięcia powoduje, że nie wierzymy w skuteczność tego przedsięwzięcia. Niemniej jednak poprawki Senatu Platforma Obywatelska traktuje bardzo podobnie jak komisja, czyli popiera 1. i 3., nie zgadza się z poprawką 2. Natomiast jeśli chodzi o samą ustawę, będziemy przeciwko. Wierzymy, że są inne narzędzia do stymulowania wzrostu firm o dużym potencjale rozwoju, że nie jest to generalnie zasada czy metoda, którą można by rozwinąć te firmy. Rezerwy tkwią raczej w niskich podatkach, w uproszczeniu generalnie funkcjonowania administracji, w odchudzeniu kosztów pracy itd. Platforma Obywatelska w kontekście poprawek Senatu ma takie same zdanie, jak komisja, natomiast jeśli chodzi o samą ustawę, jest przeciwko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, wyrażam satysfakcję, iż kończymy parlamentarny etap prac nad ustawą o Krajowym Funduszu Kapitałowym i już wkrótce ta ważna instytucja finansowa wspomagająca małe i średnie przedsiębiorstwa o dużym potencjale rozwoju będzie mogła zacząć działać z korzyścią dla krajowej przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#PosełArturZawisza">Odnosząc się do trzech poprawek Senatu do ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym, zawartych w druku sejmowym nr 3752, chcę stwierdzić, iż Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość prezentuje stanowisko tożsame z tym, jakie rekomendowane jest przez komisję rozpatrującą wszystkie trzy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#PosełArturZawisza">Otóż będziemy opowiadać się przeciwko odrzuceniu poprawek 1. i 3., jako że mają one rzeczywiście charakter redakcyjny i uściślający przepisy z wersji uchwalonej przez Sejm, a jednocześnie będziemy za odrzuceniem poprawki 2., ponieważ proponuje ona zmianę merytoryczną, i to w niekorzystnym kierunku. Przypomnę, że wedle wersji sejmowej tryb wyłączenia członka Komitetu Inwestycyjnego z opiniowania projektu ma być określony w samej ustawie, a więc w akcie prawnym wysokiego rzędu, natomiast wedle Senatu tę kwestię miałby regulować ledwie regulamin Komitetu Inwestycyjnego. Rozwiązanie regulaminowe nie jest wystarczające, niezbędne jest tutaj rozwiązanie na poziomie ustawowym, dlatego też zgodnie z rekomendacją komisji będziemy za odrzuceniem poprawki 2. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Renata Beger, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko odnośnie do uchwały Senatu RP z dnia 18 lutego 2005 r. w sprawie ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym oraz sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#PosełRenataBeger">Senat wprowadził do tekstu ustawy trzy poprawki. Klub Parlamentarny Samoobrony RP uznaje za zasadne wprowadzenie poprawki nr 1, która precyzuje przepis wyłączający członka Komitetu Inwestycyjnego Krajowego Funduszu Kapitałowego z opiniowania projektu dotyczącego udzielenia wsparcia finansowego. Poprawka nr 2, skreślająca ust. 3 w art. 9, zdaniem klubu Samoobrony powinna być odrzucona. Uważamy, że przepis regulujący tryb wyłączenia członka Komitetu Inwestycyjnego z opiniowania projektu powinien być utrzymany. Poprawka nr 3 doprecyzowuje zapis ustawy, nie zmieniając jego sensu merytorycznego. Klub Parlamentarny Samoobrony jest za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PosełMarekSawicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL w sprawie stanowiska Senatu dotyczącego ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym, chcę powiedzieć, że odwrotnie niż Platforma Obywatelska Polskie Stronnictwo Ludowe jest za powołaniem funduszu. Chcę także powiedzieć, że ta inicjatywa jest spóźniona. Wobec słabości polskiego systemu bankowego, wobec trudności, jakie napotykają przedsiębiorstwa przy zdobywaniu funduszy na inwestycje, wydaje mi się, że jedynym sposobem, dobrym sposobem rozwiązania tych problemów jest utworzenie Krajowego Funduszu Kapitałowego. Myślę, że źle się stało na początku tej kadencji, na początku funkcjonowania rządu Leszka Millera, iż nie wzmocniono wówczas czterech, później pięciu banków, w których przewagę miał kapitał krajowy, i nie stworzono na bazie tych banków silnego krajowego konsorcjum bankowego, które mogłoby z powodzeniem konkurować z bankami komercyjnymi. Dzisiaj mamy taki układ, że z tych 4, 5 banków wyłączony został PKO BP, w trakcie wyłączania i wycofywania się z rynku bankowego jest Bank Gospodarki Żywnościowej, a więc, wobec takiej sytuacji, utworzenie Krajowego Funduszu Kapitałowego na bazie Banku Gospodarstwa Krajowego wydaje się rozwiązaniem bardzo słusznym.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#PosełMarekSawicki">Chcę także powiedzieć, że Polskie Stronnictwo Ludowe, że mój klub będzie głosował zgodnie z przedłożeniem komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-484.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-484.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska (druki nr 3753 i 3760).</u>
          <u xml:id="u-484.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Sawickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PosełSprawozdawcaMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Gospodarki rozpatrzyła projekt nowelizacji Prawa energetycznego i Prawa ochrony środowiska, stanowisko Senatu w dniu 1 marca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#PosełSprawozdawcaMarekSawicki">Senat zgłosił do tej ustawy 23 poprawki. Chcę poinformować, że wysoka komisja rekomenduje przyjęcie 19 poprawek, a negatywnie opiniuje 4 poprawki. Myślę, że do tych najistotniejszych poprawek, które wymagają omówienia, należy poprawka 5., w której Senat proponuje utworzenie operatora systemu przesyłowego, który byłby wyłączony ze struktury dotychczasowych podmiotów gospodarczych. Komisja uznała tę poprawkę za niecelową. Argumentacja była taka, że pozostałe elementy składowe przedsiębiorstw, niejako poza operatorem systemu, byłyby obciążone zbyt dużymi długami i to mogłoby powodować w ich przypadku znaczne komplikacje. Myślę także, że warta omówienia jest poprawka 14., którą komisja rekomenduje. Ta sprawa była także przedmiotem dyskusji wcześniej, na posiedzeniach zarówno podkomisji, jak i Komisji Gospodarki. Tu chodzi o sprawdzanie kwalifikacji pracowników energetyki. Wcześniej Komisja Gospodarki stała na stanowisku, że to sprawdzanie co 5 lat jest niekonieczne. Padały nawet takie argumenty, że jest wiele innych, nie mniej trudnych i ryzykownych zawodów, i tam takiego wymogu nie ma. Jednak po ponownej dyskusji, po wniesieniu poprawki przez Senat komisja ostatecznie podzieliła stanowisko Senatu.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#PosełSprawozdawcaMarekSawicki">Tak że, reasumując, pragnę jeszcze raz zwrócić się do Wysokiej Izby o uchwalenie tej nowelizacji w przedłożeniu zaproponowanym przez Komisję Gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Klimek, SLD.</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, bo zaraz minie czas i poprosimy następnego mówcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#PosełJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zajmę stanowisko dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#PosełJanKlimek">Pan poseł sprawozdawca bardzo sprawnie przedstawił opinię komisji, pozwolę sobie więc jedynie na syntetyczne odniesienie się do zaproponowanych przez Senat poprawek. Mój klub opowie się podczas głosowania zgodnie ze stanowiskiem przyjętym przez komisję. Uznajemy zasadność opinii komisji. Negatywnie, tak jak komisja, odnosimy się do poprawki nr 3, uważamy bowiem, że przedsiębiorstwo energetyczne może mieć kłopoty z wyegzekwowaniem danych dotyczących ilości energii objętych świadectwami pochodzenia oraz z określeniem okresu jej wytworzenia, jeżeli dostarczenie tych informacji pozostaje w przepisach w gestii fakultatywnej urzędu regulacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#PosełJanKlimek">Ponownie opowiadamy się także za odrzuceniem poprawki nr 5. Wychodzimy z założenia, że zapisana w strategii rządowej docelowa forma działania operatora systemu przesyłowego jako spółki akcyjnej, której jedynym akcjonariuszem jest Skarb Państwa, jest wystarczającą deklaracją co do przyszłego uregulowania tej kwestii. Umieszczenie tego zapisu w obecnej nowelizacji doprowadziłoby jedynie do umieszczenia poza prawem legalnie funkcjonujących w chwili obecnej operatorów.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#PosełJanKlimek">Nie podzielamy także poglądu Senatu w sprawie bardziej elastycznej regulacji udziału opłat stałych w łącznych opłatach za usługi przesyłowe - to jest poprawka nr 23. Naszym zdaniem przyjęte przez Sejm rozwiązanie przyczyni się w sposób bardziej pełny do ograniczenia subsydiowania skrośnego.</u>
          <u xml:id="u-487.4" who="#PosełJanKlimek">Podkreślam ponadto, że popieramy wprowadzone poprawką nr 14 przepisy, dzięki którym wymagania kwalifikacyjne sprawdzane będą co 5 lat, co uwzględni bezpieczeństwo związane z dynamicznym rozwojem technologicznym w dziedzinie energetyki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-487.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Piotr Mateja, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PosełPiotrMateja">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#PosełPiotrMateja">Panie Marszałku! Platforma popiera poprawki Senatu, w szczególności poprawkę nr 5, która mówi o tym, że operator systemu przesyłowego działa w formie spółki akcyjnej, której jedynym akcjonariuszem jest Skarb Państwa. O tym już mówiliśmy w Sejmie. Wyrażamy więc zadowolenie, że w Senacie to również znalazło odzwierciedlenie.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#PosełPiotrMateja">Mamy pewne wątpliwości co do poprawki dotyczącej sprawdzania wymagań kwalifikacyjnych. Uważamy, że w innych przemysłach tego nie ma. Tak że również nie popieramy poprawki nr 14.</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#PosełPiotrMateja">Poza tym zgadzamy się z Senatem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-489.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Paweł Poncyljusz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#PosełPawełPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do zaproponowanych poprawek Senatu do ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska, chciałbym poinformować, że klub Prawo i Sprawiedliwość nie przychyli się jedynie do sugestii komisji odnośnie do poprawki 5. i poprawki 14.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#komentarz">(Poseł Zenon Tyma: I 19.)</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#PosełPawełPoncyljusz">W pewnym sensie oczywiście za poprawką 14. idzie konsekwentnie poprawka 19.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#PosełPawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o poprawkę 5., zdajemy sobie sprawę, że na dzień dzisiejszy operator przesyłowy to jest bardziej instytucja niż konkretne nieruchomości czy konkretne środki. Natomiast wydaje nam się, że to jest też danie pewnego sygnału co do pewnej filozofii a propos dalszych zmian własnościowych w przemyśle energetycznym. Chcielibyśmy podkreślić, że nie jesteśmy zainteresowani, aby operatorzy przesyłowi byli w rękach innych niż Skarb Państwa. Zdajemy sobie sprawę, że obecnie ani słupy, ani sieci nie są w dyspozycji właśnie systemu przesyłowego. Wiemy, że przed nami ciężka praca, aby przenieść do operatora przesyłowego to mienie. Natomiast uważamy, że jest to pewien sygnał, pozytywny sygnał.</u>
          <u xml:id="u-491.4" who="#PosełPawełPoncyljusz">Mówiłem również o poprawkach 14. i 19. Uważamy, że to sprawdzanie wymagań kwalifikacyjnych to przede wszystkim czynnik, który tworzy koszty, i za te koszty przyjdzie zapłacić odbiorcom, tak naprawdę każdemu z nas, kto z tych łączy korzysta. W związku z tym uważamy, że można robić różne prezenty Stowarzyszeniu Elektryków Polskich, jednak to są zbyt drogie prezenty, żeby je tak fundować ustawowo. W związku z tym chcielibyśmy inaczej głosować, niż proponuje komisja.</u>
          <u xml:id="u-491.5" who="#PosełPawełPoncyljusz">W podsumowaniu mogę tylko powiedzieć, że cieszymy się, że już koniec tych mąk. To kolejna, trzecia co najmniej z rzędu nowelizacja Prawa energetycznego w tej kadencji. Mamy nadzieję, że odejdzie w niepamięć chyba na najbliższą kadencję zadanie napisania Prawa energetycznego, które nie byłoby tak przeregulowane, co już osiągnęliśmy różnego rodzaju nowelizacjami w czasie tej kadencji. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-491.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Deptuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#PosełZbigniewDeptuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do senackich poprawek do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska (druk nr 3753).</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#PosełZbigniewDeptuła">Wśród dwudziestu trzech propozycji Izby wyższej większość ma charakter doprecyzowujący bądź uzupełniający, znalazły się jednak i takie, które zasadniczo wpływają na kształt nowelizacji. I tak na skutek przyjęcia poprawek: 1., 6. i 18. nowego oblicza nabierze opłata zastępcza, która w oparciu o zmiany dokonane przez Senat będzie miała jednostkową wartość 240 zł za jedną MWh, a począwszy od 1 stycznia 2007 r., będzie podlegała corocznej waloryzacji według wskaźnika inflacji. Intencją senatorów było przy tym stworzenie bardziej stabilnego systemu zachęcającego inwestorów oraz banki do finansowania przedsięwzięć dotyczących wytwarzania energii z tak zwanych źródeł odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#PosełZbigniewDeptuła">Poprawka nr 4 ma na celu wprowadzenie większej przejrzystości i, jak to się ostatnio popularnie określa, transparentności w procesie wyłaniania sprzedawcy z urzędu w drodze przetargu. Tym samym pozbawiono prezesa Urzędu Regulacji Energetyki uprawnienia do samodzielnego wyznaczania sprzedawcy, co czynił on przez swoją arbitralną decyzję. Ta poprawka pociąga za sobą kolejne, a mianowicie poprawki: 15. lit. b, 17. i 22.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#PosełZbigniewDeptuła">O formie spółki akcyjnej dla operatora systemu przesyłowego przesądza w sposób jednoznaczny poprawka nr 5. W konsekwencji jedynym akcjonariuszem jest Skarb Państwa, co zdaniem Senatu zwiększy bezpieczeństwo energetyczne Polski.</u>
          <u xml:id="u-493.4" who="#PosełZbigniewDeptuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejna poprawka Senatu oznaczona nr 7 ma na celu umożliwienie prezesowi URE kontrolowania na dotychczasowych zasadach działalności w zakresie wytwarzania energii elektrycznej w skojarzeniu z wytwarzaniem ciepła. Poprawka nr 10 natomiast decyduje o wykreśleniu szczegółowej instrukcji do regulaminu rozliczeń zakupu ciepła.</u>
          <u xml:id="u-493.5" who="#PosełZbigniewDeptuła">Dwie kolejne poprawki, nr 10 i 9, mają charakter zdecydowanie doprecyzowujący. Pierwsza z nich określa sposób wyposażania budynków w indywidualne układy pomiarowo-rozliczeniowe. Druga natomiast wskazuje, że koszty zakupu ciepła rozlicza się według wybranych metod pomiaru, a nie według wszystkich metod jednocześnie.</u>
          <u xml:id="u-493.6" who="#PosełZbigniewDeptuła">Wybrane kwestie związane z zatwierdzeniem taryf są ujęte w poprawkach nr 12 i 20 oraz 13. Pierwsze dwie precyzyjnie określają przesłanki niejako automatycznego zatwierdzenia przez prezesa URE taryfy na trzy lata. Poprawka 13. natomiast wprowadza regulację, zgodnie z którą nie można stosować taryfy dotychczasowej, jeżeli decyzja prezesa URE odmawiająca zatwierdzenia taryfy jest uzasadniona koniecznością obniżenia cen i stawek opłat poniżej cen i stawek opłat zawartych w dotychczasowej taryfie.</u>
          <u xml:id="u-493.7" who="#PosełZbigniewDeptuła">Poprawki nr 14 i 19 nakładają okresowy obowiązek sprawdzania wymagań kwalifikacyjnych oraz stanowią, iż dotychczasowe bezterminowe świadectwa potwierdzające kwalifikacje utracą moc po upływie pięciu lat od momentu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-493.8" who="#PosełZbigniewDeptuła">Pozostałe poprawki Senatu mają charakter uzupełniający i techniczny.</u>
          <u xml:id="u-493.9" who="#PosełZbigniewDeptuła">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-493.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zdzisław Kałamaga, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#PosełZdzisławKałamaga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przemawiając w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej, chciałbym powiedzieć, że będziemy głosowali zgodnie z przedłożeniem komisji, także jeśli chodzi o poprawkę 5., mimo że w drugim czytaniu na posiedzeniu Sejmu zgłaszaliśmy stosowną poprawkę i nadal jesteśmy przywiązani do tezy, że operator powinien mieć zagwarantowaną niezależność tak majątkową, jak i organizacyjną od spółek, z których został wydzielony, albowiem ten element ma kapitalne znaczenie w zakresie kreowania bezpieczeństwa energetycznego kraju. Ale rozumiejąc, że nie da się tego w prawie zadekretować, że z dniem, który byłby określony w tej ustawie, można takich zmian dokonać, wyrażamy nadzieję, że nie tylko ten rząd, ale i przyszły rząd będzie akceptował to stwierdzenie, gdyż nadal uważamy, że bezpieczeństwo energetyczne powinno być w rękach skarbu państwa i zarządzanie systemem energetycznym, systemem przesyłowym powinno być w rękach skarbu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki (druk nr 3760) o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska (druk nr 3753).</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Wysoki Sejmie! Senat do omawianych ustaw wniósł 23 poprawki. Komisja Gospodarki po zapoznaniu się z poprawkami Senatu pozytywnie zaopiniowała 20 z nich. 3 zakwalifikowała do odrzucenia z opinią negatywną.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Samoobrona Rzeczypospolitej uważa, że należy odrzucić jeszcze dwie poprawki Senatu, mianowicie poprawkę 14. i 19., ponieważ ustalenia zaproponowane przez Senat wprowadzają zbędne obciążenie finansowe dla przedsiębiorstw oraz powtarzalne okresowe szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Pozostałe poprawki Senatu Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przyjmie jako zasadne. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-497.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zenon Tyma, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#PosełZenonTyma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#PosełZenonTyma">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin zgadza się ze stanowiskiem komisji, z wyjątkiem trzech poprawek, które bardzo szybko chciałbym omówić tutaj. Chodzi o poprawkę nr 5, którą chcemy poprzeć. Operator systemu przesyłowego działa w formie spółki akcyjnej, której jedynym akcjonariuszem jest skarb państwa. Popierając tę poprawę, chcemy dać sygnał, że klub parlamentarny opowiada się za tym, żeby polska energetyka, polskie sieci energetyczne były w rękach państwa, żeby to w jakiś sposób gwarantowało bezpieczeństwo naszego kraju. I będziemy głosowali przeciwko odrzuceniu tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#PosełZenonTyma">Następne dwie poprawki, poprawka 14. i 19. - będziemy za ich odrzuceniem, dlatego że przysparzają dodatkowych kosztów dla odbiorców. To są koszty rzędu prawie 2 mln rocznie. Te 2 mln rocznie musiałby zapłacić konsument. Zresztą w kraju takim np. jak Niemcy nie ma czegoś takiego, że są jakieś dodatkowe egzaminy. Są wewnętrzne rozporządzenia, które mówią o tym, że pracownicy dokształcają się w odpowiednich przedsiębiorstwach. Tak że będziemy przeciwko poprawkom 14. i 19. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych...</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przepraszam, pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#PosełRyszardPojda">Bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#PosełRyszardPojda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#PosełRyszardPojda">Oświadczam w imieniu Unii Pracy, że będziemy głosować nad sprawozdaniem Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska według przedłożenia Komisji Gospodarki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-501.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan minister Jacek Piechota, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekPiechota">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym po pierwsze podziękować ogromnie paniom i panom posłom, wszystkim klubom parlamentarnym, sejmowej Komisji Gospodarki za tak sprawne i bardzo merytoryczne prace nad Prawem energetycznym, zarówno po pierwszym czytaniu jak i teraz, rozpatrując poprawki Senatu. Muszę powiedzieć, iż z jednej strony z ogromną satysfakcją słyszę wszystkie te wypowiedzi, które zmierzają do tego, aby operatorzy systemu przesyłowego znajdowali się pod kontrolą Skarbu Państwa. Bo mam nadzieję, że to przesłanie, to stanowisko klubów parlamentarnych będzie ponadczasowe i ponadkadencyjne i kolejna koalicja i kolejny rząd utrzyma taki pogląd, który ten rząd prezentuje w dopiero co przyjętej polityce energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekPiechota">Z drugiej strony nie mogę naprawdę podzielić poglądu wyrażonego tutaj przez pana posła Poncyljusza w imieniu PiS-u i pana posła Tymę w imieniu LPR, którzy to panowie posłowie w imieniu swoich klubów poparli poprawkę 5. Poprawka 5. nie zmierza do dania sygnału, nie jest uchwałą, nie jest, jak powiedział pan poseł Poncyljusz, sygnałem dla następnych czy dla działań rządu. Poprawka 5. mówi twardo - w momencie wejścia w życie ustawy operatorzy systemu przesyłowego mają być spółkami akcyjnymi Skarbu Państwa. Co to oznacza? To oznacza, że spółki akcyjne Skarbu Państwa posiadające na własność majątek przesyłowy są wydzielone z obecnych Polskich Sieci Elektroenergetycznych i Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa z całym majątkiem przesyłowym. Pozostają spółki, które mają niewielki majątek, niewielkie zatem gwarantowane przychody, bo już nie z opłat przesyłowych, a są obciążone euroobligacjami, jak w przypadku PGNiG, lub kredytami czy kontraktami długoterminowymi, jak w przypadku Polskich Sieci Elektroenergetycznych. Ta poprawka prowadzi tak naprawdę do zagrożenia bezpieczeństwa energetycznego, a głęboko jestem przekonany, że obu klubom parlamentarnym nie o to przecież chodziło. A więc zgodni jesteśmy co do intencji, zgodni jesteśmy co do modelu, jak chcemy system budować. Tylko prośba - przyjmujmy argumenty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Bardzo przepraszam, może sprawozdawca jeszcze ma zamiar zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej (druki nr 3754 i 3761).</u>
          <u xml:id="u-504.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Budnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej. Senat do tej ustawy zgłosił 13 poprawek. Komisje: Gospodarki oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyły je na posiedzeniu w dniu 2 marca i rekomendują Wysokiej Izbie ich przyjęcie. Jednocześnie połączone komisje rekomendują głosowanie łączne nad poprawkami: 4., 5., 6., 8., 10. i 12. Wszystkie te poprawki korygują odesłanie. Proponujemy także łączne głosowanie nad poprawkami nr 7 i 9. Z kolei te poprawki dotyczą przeniesienia z art. 90 do art. 88 zmian w liczbie członków organu przedstawicielskiego reprezentujących pracowników zatrudnionych w danym państwie członkowskim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zygmunt Ratman, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#PosełZygmuntRatman">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nim przystąpię do omówienia stanowiska mojego klubu w sprawie poprawek senackich do ustawy, która jest przedmiotem naszych rozważań, pozwolę sobie na chwilę refleksji. W czasie drugiego czytania bowiem zwracałem się z tej mównicy do mediów gospodarczych, aby były łaskawe zainteresować świat gospodarczy, a raczej podmioty gospodarcze, tym ważnym aktem prawnym, jakim jest ustawa o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej. Prowadzący wtedy obrady pan marszałek Nałęcz stwierdził, że właśnie jest sprawozdanie w „trójce”, a więc treść ustawy pewnie dotrze do naszych podmiotów gospodarczych. Cóż, dzisiaj trudno się zwracać do pana marszałka Tuska o tej porze, bo niestety przekaz będzie raczej wątpliwy. Miejmy jednak nadzieję. Choć chcę zwrócić uwagę na to, że od drugiego czytania do dzisiaj tylko w „Pulsie biznesu” była krótka wzmianka o tym, że taką ustawę się opracowuje. A przecież dotyczy to, co tu dużo mówić, kilkudziesięciu, jeśli nie kilkuset tysięcy podmiotów gospodarczych, których w obecnym układzie Unii Europejskiej 25 krajów, w których są miliony podmiotów i które niebawem będą wzajemnie ze sobą współdziałać, żeby nasze podmioty miały tak słabe impulsy. Miejmy jednak nadzieję, że tak jak ustawa o swobodzie gospodarczej znalazła szersze zorientowanie, to i ta ustawa, zresztą pod presją życia codziennego, dotrze tam, gdzie trzeba, i wtedy dopiero te podmioty zastanowią się nad tym, co się w tym zakresie dzieje. A przecież jest to jak gdyby nowa konstytucja nowych zachowań w nowym układzie ekonomicznym, jaki budujemy, bo i te przepisy są implementacją pewnych przepisów unijnych do naszej rzeczywistości. I tyle może tej refleksji. Nie jest ona zbyt optymistyczna, ale - jak powiedziałem - życie gospodarcze na pewno sprawi, że ci, którzy będą musieli, wcześniej czy później zmierzą się z tym zagadnieniem dla własnego dobra.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#PosełZygmuntRatman">Natomiast odnośnie do poprawek Senatu, to jak zwykle Senat w swej twórczej działalności poprawiania naszej pracy sejmowej wniósł ich aż 13. Ale powiedzmy sobie szczerze: żadna z nich nie porusza istotnych kwestii. Przedstawił to kolega poseł sprawozdawca. Chcę tylko poinformować na zakończenie, że klub mój będzie popierał przyjęcie wszystkich 13 poprawek, licząc na to, że - o czym mówiłem na wstępie - dotrą one do użytkowników i staną się dobrem naszych podmiotów gospodarczych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Kruk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#PosełElżbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec poprawek przedłożonych przez Senat do ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej. Omawiany projekt ustawy ma na celu zapewnienie stosowania aktów prawa wspólnotowego, to jest rozporządzeń Rady w sprawie europejskiego zgrupowania interesów gospodarczych oraz w sprawie statusu spółki europejskiej. Ponadto służy transpozycji postanowień dyrektywy uzupełniającej status spółki europejskiej w odniesieniu do zaangażowania pracowników. Rozwiązania będące przedmiotem niniejszej regulacji nie wzbudziły w debacie sejmowej zastrzeżeń. Spółka europejska i europejskie zgrupowanie interesów gospodarczych mają bowiem stanowić nową formę współpracy, atrakcyjną zarówno dla przedsiębiorców polskich, jak i zagranicznych. Europejscy przedsiębiorcy będą mieli możliwość połączenia swoich potencjałów gospodarczych lub reorganizacji swojej działalności w skali całej Unii. Czy prowadzenie firmy w formie spółki europejskiej pozwoli polskim przedsiębiorcom z powodzeniem konkurować na rynku wspólnotowym z firmami zagranicznymi? Czy Polska ma szansę, by stać się siedzibą wielu spółek europejskich? Trudno na te pytania odpowiedzieć, funkcjonowanie spółki europejskiej pozostaje bowiem w znacznej mierze niewiadomą, gdyż będzie to zupełnie nowy twór, nieznany wcześniej w Unii Europejskiej. Dopiero więc praktyka pokaże, czy i jaką popularność zdobędzie ta nowa forma prowadzenia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#PosełElżbietaKruk">13 poprawek wprowadzonych przez Senat do tekstu tej ustawy nie ma wpływu na istotę jej zapisów w zakresie merytorycznym. Mają one charakter redakcyjny, legislacyjny czy też doprecyzowujący. Klub Prawa i Sprawiedliwości propozycje te uznaje za zasadne i nie zgłasza uwag do przedmiotowego sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko klubu wobec ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej. Wiele na temat tej ustawy zostało powiedziane. Najważniejsze jest, aby informacja o tym, że ta ustawa została uchwalona, dotarła do przedsiębiorców, którzy mogą wykorzystać szansę połączenia kapitałowego spółek ze spółkami zagranicznymi, przez co również i spółki nasze mogą sporo zyskać.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#PosełBronisławDutka">Jeżeli chodzi o poprawki Senatu, praktycznie wszystkie one sprowadzają się do kosmetyki, może poza poprawką 1., która zwróciła uwagę na to, że ani przepisy Unii, ani nasze ustawowe nie przewidują sporządzania dokumentu w postaci planu utworzenia spółki europejskiej. Mówi się tu jedynie o planie połączenia. W związku z tym jest to jedyna poprawka, która ma jakieś merytoryczne znaczenie. Pozostałe poprawki są właściwie poprawkami porządkowymi, które bądź to uzupełniają katalog, bądź korygują odesłanie czy błędy gramatyczne, bądź też ujednolicają przepisy lub dostosowują terminologię.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#PosełBronisławDutka">Tak więc poprawki te nie wywołują żadnych kontrowersji, w związku z czym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze wszystkie te poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zdzisław Kałamaga, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#PosełZdzisławKałamaga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej pragnę oświadczyć, że będziemy głosowali zgodnie z przedłożeniem komisji, czyli za poparciem wszystkich 13 poprawek Senatu, gdyż zmierzają one do doprecyzowania przepisów tej ustawy, nie zmieniając ich sensu merytorycznego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Piotr Kozłowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#PosełPiotrKozłowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#PosełPiotrKozłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu w sprawie ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#PosełPiotrKozłowski">Pragnę oświadczyć, że posłowie Klubu Parlamentarnego Samoobrona będą głosować zgodnie z postanowieniem komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PosełRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Unii Pracy oświadczam, że będziemy głosować nad przedmiotowym przedłożeniem Komisji Gospodarki oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka zgodnie z przedłożeniem zawartym w druku nr 3761. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat RP w swojej uchwale w sprawie ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej, druk nr 3754, zgłosił do projektu sejmowego 13 poprawek. Większość z nich ma charakter redakcyjny i zmierza do doprecyzowania przepisów ustawy bez zmiany jej sensu merytorycznego. Poprawki te nie wywołują więc naszych uwag ani merytorycznych, ani legislacyjnych, co oznacza, że uznawane są za poprawiające projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Z tych też powodów w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej oświadczam, iż nie zgłaszamy do wspomnianych poprawek zastrzeżeń i będziemy głosowali za ich przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu (druki nr 3755 i 3765).</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Marca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić stanowisko komisji dotyczące poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W dniu 19 lutego 2005 r. Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu uchwalonej przez Sejm w dniu 21 stycznia 2005 r. W swej uchwale Senat zawarł 4 poprawki, których zaopiniowanie było w dniu wczorajszym, tj. 2 marca 2005 r., przedmiotem posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W poprawce 1. Senat proponuje uzupełnienie adresu publikacyjnego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie nawozów. Poprawka ta, chociaż ma charakter techniczny, została zaopiniowana przez komisję negatywnie, ponieważ zawiera błędy o charakterze formalnym. Na fakt ten zwróciło uwagę również Biuro Legislacyjne Sejmu, a także Urząd Komitetu Integracji Europejskiej w opinii dotyczącej tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-521.3" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W poprawce 2. Senat proponuje odmienne od przyjętego przez Sejm rozwiązanie problemu dotyczącego posiadania zbiorników na przechowywanie gnojówki i gnojowicy przez podmioty prowadzące chów lub hodowlę drobiu powyżej 40 tys. stanowisk lub świń powyżej 2 tys. stanowisk. Rozwiązanie przyjęte przez Sejm zakładało, że nawozy te mają być przechowywane w szczelnych, zamkniętych zbiornikach o dnie i ścianach nieprzepuszczalnych oraz przykrytych szczelną, sztywną płytą zaopatrzoną w otwory wentylacyjne i wejściowe. Senat zaś proponuje, aby w ustawie określić obowiązek posiadania przez te podmioty zbiorników przykrytych o szczelnym dnie i ścianach, natomiast wszystkie dodatkowe wymagania dotyczące zbiorników określi minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw środowiska w drodze rozporządzenia. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po długiej dyskusji, wnosi, aby Wysoka Izba odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-521.4" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W poprawce 3. Senat proponuje nowelizację art. 19 ustawy o nawozach i nawożeniu. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaopiniowała tę poprawkę negatywnie z powodów proceduralnych.</u>
          <u xml:id="u-521.5" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Art. 19 nie był przedmiotem nowelizacji skierowanej do Sejmu przez rząd. Nie był też przedmiotem prac Sejmu. W trakcie prac komisji Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu zwróciło uwagę, iż w świetle dotychczasowego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego zakresu poprawek zgłaszanych przez Senat dodanie proponowanej zmiany mogłoby być przedmiotem skutecznego zaskarżenia ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi podzieliła to stanowisko, co zostało wyrażone w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-521.6" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W poprawce 4. Senat proponuje, aby skreślić zmianę 17., w której Sejm zaproponował obowiązek wydania przez wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska decyzji o wstrzymaniu prowadzenia chowu lub hodowli przez podmioty prowadzące chów lub hodowlę drobiu powyżej 40 tys. stanowisk lub świń powyżej 2 tys. stanowisk, w przypadku stosowania przez te podmioty nawozów naturalnych niezgodnie z planem nawożenia. Wykreślenie tej zmiany spowoduje, że inspektor będzie miał prawo, a nie obowiązek, wydania takiej decyzji, jak stanowi art. 20h obowiązującej ustawy. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi także i tę poprawkę Senatu proponuje odrzucić. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Czesław Marzec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#PosełCzesławMarzec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#PosełCzesławMarzec">Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, po zapoznaniu się z uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 lutego 2005 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu, po przeprowadzonej dyskusji i przeanalizowaniu poprawek zgłoszonych przez Senat, będzie głosował za przyjęciem poprawek nr 2 i 4.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#PosełCzesławMarzec">Poprawka nr 2 zmierza do złagodzenia wymagań uchwalonej przez Sejm nowelizacji art. 11b ustawy o nawozach i nawożeniu. Wejście w życie tego przepisu doprowadzi do likwidacji części dużych, zwłaszcza starych, gospodarstw, które nie będą w stanie do dnia 1 maja 2005 r. sprostać wymogowi posiadania szczelnych i zamkniętych zbiorników na gnojówkę i gnojowicę, przykrytych szczelną i sztywną płytą.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#PosełCzesławMarzec">Chciałbym tu dodać, że w Unii Europejskiej brak jest standardów dotyczących przykrywania zbiorników na gnojowicę, a emisja amoniaku w Polsce jest na poziomie 70% limitu określonego przez Unię Europejską dla naszego kraju na 2010 r. W związku z tym oraz mając na względzie potrzebę zwiększenia konkurencyjności polskiego rolnictwa, uważam, że zaproponowane przez Senat brzmienie art. 11b w wystarczającym stopniu reguluje kwestie przechowywania gnojówki i gnojowicy. Bardziej szczegółowe rozwiązania techniczne nie mogą być przedmiotem tej regulacji, ponieważ przynależą do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. nr 89, poz. 414, z późn. zm.).</u>
          <u xml:id="u-523.4" who="#PosełCzesławMarzec">Na podstawie upoważnienia zawartego w art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo budowlane oraz zaproponowanego przez Senat przepisu art. 11b ust. 2 ustawy o nawozach i nawożeniu minister właściwy do spraw rolnictwa, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw środowiska, określi w drodze rozporządzenia szczegółowe warunki i wymagania techniczne zapobiegające zagrożeniom wynikającym z przechowywania gnojowicy i gnojówki. Rozporządzenie to powinno umożliwić dopuszczenie różnorodnych, oczywiście w świetle nowego zapisu, przykryć zbiorników i szybkie ich zastosowanie.</u>
          <u xml:id="u-523.5" who="#PosełCzesławMarzec">W poprawce nr 4 Senat w art. 1 skreślił pkt 17 dotyczący art. 20h, pozostawiając go w brzmieniu dotychczasowym, zgodnie z którym wojewódzki inspektor ochrony środowiska może, ale nie musi, w drodze decyzji wstrzymać prowadzenie chowu lub hodowli. Obligatoryjne wstrzymanie chowu lub hodowli, o którym mowa w art. 20h, bez względu na okoliczności niezastosowania nawozów naturalnych zgodnie z planem nawożenia, na przykład wymarznięcie upraw, powódź itp., byłoby merytorycznie nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-523.6" who="#PosełCzesławMarzec">Natomiast poprawki nr 1 i 3 klub SLD proponuje odrzucić. Poprawka nr 1 jest błędną poprawką, a poprawka nr 3 jest niekonstytucyjna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-523.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Gorczyca, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko do uchwały Senatu z dnia 18 lutego 2005 r. wprowadzającej 4 poprawki do ustawy z dnia 21 stycznia br. o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#PosełStanisławGorczyca">Senat wprowadził 4 poprawki do ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu, z których pierwsza doprecyzowuje zapisy, więc nie wymaga szczegółowego omówienia. Pozostałe poprawki mogą w istotny sposób wpłynąć na warunki działania polskich producentów rolnych, szczególnie wielkotowarowych producentów drobiu i żywca wieprzowego oraz producentów nawozów. Dlatego należy bardzo dobrze rozeznać sytuację w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#PosełStanisławGorczyca">Na pierwszy rzut oka wydaje się, że poprawka Senatu jest zasadna, ale, jak zwykle, problemy tkwią w szczegółach. Nasuwa się więc pytanie, dlaczego Senat, wprowadzając poprawkę nr 2, nie uwzględnił dłuższego okresu karencji wprowadzenia w życie przepisu o zastosowaniu szczelnych i zamkniętych zbiorników na gnojówkę i gnojowicę, przykrytych szczelną płytą. Termin 1 maja 2005 r. jest zupełnie nierealny i niemożliwy do wykonania. Prowizorki nie załatwią problemu.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#PosełStanisławGorczyca">Kolejna wątpliwość dotyczy różnych informacji określających liczbę gospodarstw, których ten przepis ma dotyczyć. Minister mówi o 2,5 tys. gospodarstw, krajowy związek pracodawców, producentów trzody chlewnej ocenia, że dotyczy to 700 gospodarstw, jeszcze inne źródła mówią o 76 gospodarstwach w kraju. W takiej sytuacji oczywiście bardzo trudno jest ustosunkować się do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-525.4" who="#PosełStanisławGorczyca">Zdaniem Biura Legislacyjnego zapis w 3. poprawce może być niekonstytucyjny, a więc tej poprawki nie będziemy brali pod uwagę i będziemy głosować za jej odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-525.5" who="#PosełStanisławGorczyca">W 4. poprawce proponowany jest zapis mówiący o tym, że wojewódzki inspektor ochrony środowiska w przypadku stwierdzenia stosowania nawozów naturalnych niezgodnie z planem nawożenia nie musi, ale może wydać decyzję o wstrzymaniu chowu lub hodowli. W związku z powyższym podejmowanie decyzji tak ważnych dla tych gospodarstw w sposób uznaniowy może być powodem do nadużyć. Wobec tego będziemy również przeciwni tej poprawce. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-525.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Senat zwrócił Sejmowi ustawę o nawozach i nawożeniu z czterema poprawkami nierównoważnymi i niekoherentnymi względem siebie. W przypadku poprawek 1. i 3. Senat wykazał już nawet nie nadgorliwość, lecz swoistą nadpobudliwość legislacyjną. W przypadku poprawki 1. Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu wydało, z pewną konsternacją, opinię, iż nie ma ona kontekstu prawnego, jest czysto imaginacyjna.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#PosełSzymonGiżyński">Poprawka 3. jest również wyciągnięta z kapelusza - ani rząd o nią nie prosił, ani nikt z dyskutujących podczas obrad w komisji rolnictwa nic takiego nie poruszał. Ponadto, jak przekonująco dowodzą prawnicy z Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, poprawka ta prostą drogą wiedzie ku niekonstytucyjności.</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#PosełSzymonGiżyński">Po cóż więc Senat wykoncypował te dwie nikomu niepotrzebne, wielce ryzykowne poprawki? Otóż wydaje się, iż w celu swoistego alibi, jako osobliwe towarzystwo dla merytorycznych, zasadniczych, złowrogich poprawek 2. i 4. W ten oto sposób SLD-owska przede wszystkim większość senacka prowadzi dalej swe szkodliwe dzieło, tak jak to było i w ubiegłym roku, bez żenady torując drogę wielkopowierzchniowemu tuczowi trzody chlewnej i stając się heroldem światowych gigantów tego procederu, jakże trwale niszczących jeszcze czyste i bezcenne polskie środowisko naturalne, likwidujących miejsca pracy na wsi, zagrażających egzystencji polskich gospodarstw rodzinnych, do tego umiejętnie pozyskujących, w cudzysłowie, przychylność lokalnej administracji samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-527.3" who="#PosełSzymonGiżyński">Z tym całkowicie niezgodnym z polskim narodowym interesem w gospodarce stanowiskiem Senatu zwycięski i korespondencyjny pojedynek stoczyła sejmowa komisja rolnictwa, rekomendując Sejmowi odrzucenie wszystkich czterech senackich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-527.4" who="#PosełSzymonGiżyński">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera w całości stanowisko przyjęte przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi i opowiada się za odrzuceniem poprawek Senatu od pierwszej do ostatniej. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-527.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko odnośnie do poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu z druku nr 3755.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#PosełStanisławKalemba">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego konsekwentnie, zdecydowanie będzie dbał o ochronę środowiska, zdrowie ludzi i zwierząt i w związku z tym, że zarówno rząd, jak i, niestety, Senat nie wykorzystał pewnych możliwości; rząd nie skorzystał z ustawowej możliwości, z ustawy z dnia 26 lipca 2000 r., gdzie w art. 11b ust. 2 jest zapisane, że minister właściwy do spraw środowiska może określić, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki dotyczące zbiorników do przechowywania gnojówki i gnojowicy. Ten przepis wszedł w życie z dniem 2 kwietnia 2004 r. Do dzisiaj nawet nie ma woli, żeby wydać to rozporządzenie. Wobec lekceważenia przez rząd rozwiązania tych spraw, określenia co do warunków zbiorników na przechowywanie gnojówki i gnojowicy, jaki i też, mimo że Senat rozpatrywał poprawkę, żeby nawet rozpatrzyć możliwość przesunięcia wejścia w życie tego przepisu o rok, jednak nie dokonał tego, traktujemy, że to jest próba obchodzenia ustawy i dalszej degradacji nieskażonego środowiska naturalnego szczególnie na wsi o ciekawych krajobrazach itd. W związku z tym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował przeciw wszystkim poprawkom Senatu.</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#PosełStanisławKalemba">Chciałbym też zauważyć, że zapis w artykule o zakazie prowadzenia produkcji na fermach nie dotyczy ich nawet wtedy, kiedy nie będzie tych zbiorników, dotyczy tylko braku planu nawożenia, a za brak tych warunków ewentualnie są możliwe sankcje karne. Tutaj powinno to zmobilizować zarówno firmy wielkoprzemysłowe, jak i rząd do wydania rozporządzenia i po prostu do określenia tych warunków.</u>
          <u xml:id="u-529.3" who="#PosełStanisławKalemba">Wobec powyższego nie możemy poprzeć żadnej z poprawek Senatu. Przyjęcie tych poprawek prowadziłoby do dalszej degradacji środowiska w sposób opisany i znany przez firmy wielkoprzemysłowe nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale i w Danii.</u>
          <u xml:id="u-529.4" who="#PosełStanisławKalemba">Tutaj mam pytanie do pana ministra, czy jest prawdą, wczoraj o to pytałem, miało to zostać wyjaśnione, że i w traktacie akcesyjnym w załączniku duńska firma Poldanor ma okres przejściowy w odróżnieniu od polskich ferm na wdrożenie dyrektywy odnośnie do zintegrowanego pozwolenia zapobiegania zanieczyszczeniom do roku 2010. To też świadczy o tym, że rząd jakby wbrew ochronie środowiska, trosce o to środowisko dla wybranych firm z kapitałem zagranicznym stwarza jakieś superkorzystne warunki, gdzie mamy dowód na to, że ta firma ponosi duże konsekwencje za nieprzestrzeganie odpowiednich przepisów w Danii i za degradację środowiska.</u>
          <u xml:id="u-529.5" who="#PosełStanisławKalemba">Wobec powyższego, przy pewnych zastrzeżeniach co do możliwości ewentualnie udoskonalenia tej ustawy przez Senat, klub parlamentarny nie poprze żadnej z tych poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-529.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Koła Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko, stanowisko krótkie: 4 poprawki Senatu będą przez nas odrzucone, nieprzyjęte.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#PosełAndrzejAumiller">Chcę tylko powiedzieć parę słów uzasadnienia. Przede wszystkim dla nas jest bardzo dziwna postawa Senatu. Senat stawia sprawę na ostrzu noża tu w Wysokiej Izbie. Jeśli przyjąłby zgłoszone poprawki, że może być okres karencji na wykonanie tych rozporządzeń odnośnie do budowy zbiorników, przykrycia zbiorników, lagun, które powstają przy fermach wielkotowarowych, to można to było przełożyć do trzech lat. Natomiast Senat poszedł inną drogą, przedstawił poprawkę, która nie daje nam wyjścia: albo się opowiadamy za ochroną środowiska i zdrowiem obywateli mieszkających w okolicach tych wielkich ferm - i, paradoksalnie, fermy te są zakładane w najbardziej ekologicznych i czystych rejonach Polski, jak również u mnie, w Wielkopolsce, gdzie jest wielkie stężenie rolnictwa - albo... Nie dano nam tu możliwości wyboru. I teraz mówi się, że fermy, które dają miejsca pracy, będą zamykane. Ale czy nie pomyślano o tym, że trzeba też coś zrobić dla ochrony środowiska? Partie zielone bombardują nas informacjami. Pokazują, gdzie dzisiaj w Polsce bezpośrednio do rzek, do jezior wypływają z lagun małe strumyczki gnojownicy i zatruwają środowisko. Więc mamy dylemat: albo będziemy chronić naszą jeszcze najmniej skażoną ziemię polską, albo zgodzimy się na to, że będzie dyktat wielkich ferm.</u>
          <u xml:id="u-531.3" who="#PosełAndrzejAumiller">Chcę tylko przypomnieć pobyt, to było w ub. r., senatora Kennedy'ego, z którego udziałem odbyła się świetna konferencja - taka sama odbyła się w Poznaniu - na której pokazał zagrożenia nie tylko dla środowiska, ale przede wszystkim dla zdrowia obywateli, jakie to niesie skażenie.</u>
          <u xml:id="u-531.4" who="#PosełAndrzejAumiller">Dlatego klub postanowił, że będzie głosował za odrzuceniem tych poprawek. Co prawda wiemy, że będą tego bardzo poważne konsekwencje, ale myślę, że czasu jest bardzo mało, prawie jest to niewykonalne. Ale kiedy ta ustawa była omawiana w Sejmie było wiadomo, że nastawienie Sejmu jest inne, proekologiczne, i szkoda, że Senat tak tę sprawę rozwiązał. Dzisiaj jesteśmy właściwie bez możliwości wyjścia.</u>
          <u xml:id="u-531.5" who="#PosełAndrzejAumiller">Chciałem jeszcze powiedzieć, że pytaliśmy pana ministra, rząd, na ostatnim posiedzeniu komisji, zanim ustawa poszła do Senatu, żeby pokazał tekst rozporządzenia, które ma być w tej ustawie, jak należy te zbiorniki zabezpieczyć. Mógłbym być teraz spokojny, że można głosować za poprawką Senatu, bo wiedziałbym, że jest taki projekt rozporządzenia. Nawet moglibyśmy powiedzieć, że, o, takie rozporządzenie nas zadowala. Ale niestety, mamy tylko obietnicę, że minister rolnictwa z ministrem ochrony środowiska takie rozporządzenie wydadzą. I to jest za mało. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-531.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Piotr Krutul, Dom Ojczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#PosełPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego Dom Ojczysty chciałbym przedstawić nasze stanowisko do poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu. Chciałbym wyrazić zdecydowane nasze poparcie dla sprawozdania sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które odrzuca wszystkie 4 poprawki. I tak, jak tu już było powiedziane, że jeżeli Sejm nie może, to Senat pomoże. I rzeczywiście w Sejmie wygraliśmy. Wygraliśmy batalię o ochronę środowiska, o bezpieczeństwo żywności, również wygraliśmy batalię o preferowanie gospodarstw rodzinnych, zgodnie z naszą konstytucją, art. 23, a niepomaganie gospodarstwom wielkopowierzchniowym, wielkotowarowym. I rzeczywiście, tę debatę w Sejmie wygraliśmy. Ale jakie są zagrożenia? Należy trzymać za słowo klub Platformy Obywatelskiej, że będzie głosował przeciwko czterem poprawkom Senatu, ale tu nie słyszymy sprawozdania przedstawiciela klubu Samoobrony, który na posiedzeniu komisji rolnictwa niestety głosował przeciw, czyli za poprawkami Senatu. A to nie wróży dobrze dla gospodarstw rodzinnych, dla rolników indywidualnych i dla ochrony środowiska w Polsce. Cieszy stanowisko Unii Pracy, ale tak już było na tej sali, mam doświadczenie związane z ustawą o tytoniu, że co innego kluby prezentowały nocą, bo zawsze nocą mówimy o rolnictwie, a czym innym było głosowanie następnego dnia. Po obudzeniu jakieś krasnoludki, już o tym mówiłem, chodziły od pokoju do pokoju i namawiały: Słuchajcie, nie głosujemy na tak, ale głosujemy na nie. Zobaczymy, jak będzie tutaj.</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#PosełPiotrKrutul">Czego nam brakuje do szczęścia, Wysoka Izbo, panie marszałku? Owszem, dotrzymania słowa, wypełnienia tego, o czym dzisiaj w imieniu klubów i kół panowie mówiliście, ale potrzeba też jeszcze jednego: podpisu pana prezydenta. I nasuwa się pytanie, czy pan prezydent Kwaśniewski podpisze tę ustawę. A mogę już dziś się założyć i powiedzieć, że będzie wielu, m.in. Krajowy Związek Hodowców i Producentów Trzody Chlewnej, którzy będą mówili, że to jest akt łaski: Panie prezydencie, zlituj się nad nami, nie podpisuj, to jest tak. Tak będzie. I teraz pojawia się pytanie, czy Sejm, kluby parlamentarne, które się wypowiadają za, będą również monitować: Panie prezydencie, to jest dla dobra Polski, dla dobra ochrony środowiska, dla bezpieczeństwa żywności. I zobaczymy, czy pan prezydent Kwaśniewski, jaśnie panujący, będzie za gospodarstwami rodzinnymi, za ochroną środowiska, czy rzeczywiście będzie za kapitałem obcym, m.in. za firmą Smithfield Foods. Już teraz na wielu spotkaniach przedstawiciele tej firmy mówią: I tak, i tak tej ustawy nie będzie w takiej wersji, jaką byście chcieli. Pan Mojzesowicz, przewodniczący komisji rolnictwa, może poświadczyć ten przykład, jak było na spotkaniach rady powiatu itd. Oni się śmiali w żywe oczy: I tak nie przeforsujecie.</u>
          <u xml:id="u-533.3" who="#PosełPiotrKrutul">Myślę, że końcówka tego Sejmu jest naprawdę... Dzisiaj jesteśmy po rekolekcjach. To dobrze. Słyszymy o godz. 23, że jest to niejako dobry kierunek dla ochrony środowiska, dla bezpieczeństwa żywności. I po takiej debacie aż chce mi się zasnąć w pokoju. Ale będę szczęśliwy po jutrzejszym głosowaniu i po podpisaniu przez prezydenta tej ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-533.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Józef Pilarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałbym odpowiedzieć na pytanie pana posła Kalemby, a po drugie, odnieść się do niektórych opinii i wypowiedzi, bo uważam, że pewne kwestie nie do końca zostały zrozumiane.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Kalemby, prawdą jest, że w załączniku nr 12 do traktatu znajduje się wykaz firm różnych branż, którym indywidualnie wyznaczono okresy na dostosowanie ich instalacji i urządzeń dotyczących ochrony środowiska. Na tej liście wśród różnych przedsiębiorstw znalazła się również i firma, o którą pan poseł pytał, Poldanor SA Przechlewo. Posiada ona okres przejściowy na dostosowanie instalacji i urządzeń ochrony środowiska do 31 grudnia. To jest negocjowany dział traktatu, za który odpowiadał minister środowiska. Pragnę tylko dodać, że na tej liście znajduje się jeszcze kilka przedsiębiorstw branży rolnej. Są tam niektóre gospodarstwa rolne - może to zainteresować pana posła - chociażby takie, jak: w woj. wielkopolskim Kombinat Rolno-Przemysłowy Manieczki czy Ośrodek Hodowli Zarodowej Garzyn, a w woj. zachodniopomorskim spółdzielcza Agrofirma Witkowo. Ale są również i firmy produkcyjno-przetwórcze: Indykpol Olsztyn, Tomaszowskie Zakłady Drobiarskie, Kutnowskie Zakłady Drobiarskie, spółka pracownicza Rolmil Mileszewy, wszystkie one mają właśnie taki termin 31 grudnia. Są tam elektrociepłownie, huty i to był zakres negocjacji prowadzonych przez ministra ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Natomiast na jedną rzecz chciałbym zwrócić uwagę, poprawka Senatu nr 3 dotyczy tylko i wyłącznie jednej rzeczy, żeby zamiast, tak jak to przyjął Sejm, określić wymogi dotyczące zbiorników w ustawie, dać taką możliwość ministrowi rolnictwa i ministrowi środowiska uszczegółowienia, w zależności od warunków lokalnych, tych wymogów rozporządzenia. Chodzi głównie o to, że wbrew pozorom w ostatniej nowelizacji przed kilkoma tygodniami Sejm wprowadził nowe wymagania techniczne dotyczące tych zbiorników. Pragnę zwrócić uwagę, że wprowadzono zapis, iż zbiorniki powinny być przykryte szczelną, sztywną płytą; chodzi o to jedno słowo „sztywną”. Oznacza to, nie wchodzę tutaj w dyskusję, czy ona powinna być taka, czy inna, tylko że to prawo, tak jak pan poseł Krutul mówił, zostanie, mam nadzieję, za kilka tygodni podpisane przez prezydenta i na wykonanie tego dajemy firmom czas do 1 maja. Czyli wszystkie te fermy, które mają płytę szczelną, ale nie sztywną, w ciągu kilku tygodni mają obowiązek to wykonać.</u>
          <u xml:id="u-535.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pragnę zwrócić uwagę na jedną rzecz i dlaczego rząd jest skłonny poprzeć poprawkę Senatu, bo właśnie między innymi w Senacie zwrócono na to uwagę. Pierwszy raz sprawy dotyczące warunków przechowywania i magazynowania gnojowicy na fermach uregulowano w roku 2000, dano tym fermom osiem lat na dostosowanie, na wybudowanie zbiorników i określono tam warunki, jakim powinny odpowiadać zbiorniki.</u>
          <u xml:id="u-535.4" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Pięć lat już minęło.)</u>
          <u xml:id="u-535.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Przepraszam, panie pośle, będzie pan miał możliwość...</u>
          <u xml:id="u-535.6" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Już nie, za późno.)</u>
          <u xml:id="u-535.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Dano osiem lat, pięć lat już minęło, i właśnie po czterech latach, w kwietniu ubiegłego roku, Wysoka Izba powiedziała, że te warunki trzeba zaostrzyć, a przede wszystkim skrócić termin dla pewnej grupy ferm. W kwietniu ubiegłego roku wyłoniono grupę ferm i powiedziano im tak: wy jesteście taką specjalną grupą i musicie w ciągu roku, czyli za rok, już wykonać te obowiązki, które mieliście wykonać w 2008 r. 26 października 2008 r. przepis wchodzi w życie, ale wy wykonacie to do 1 maja 2005 r. Teraz, w marcu 2005 r. zmieniamy ten przepis i mówimy: w tym samym terminie, do 1 maja 2005 r., musicie zmienić te pokrywy, które rok temu ustaliliśmy, one teraz muszą być sztywne, i na wykonanie tego macie ten sam czas - jeszcze tylko dwa miesiące, niecałe już dwa miesiące.</u>
          <u xml:id="u-535.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W związku z tym myślę, że wymagając również określonych przepisów dotyczących ochrony środowiska, musimy pamiętać o tym, czego żądamy, czy to jest realne czy nie. A w szczególności biorąc pod uwagę, że te budowle są kosztowne, cały proces ich projektowania i uzgadniania jest kosztowny, nie może być tak, że z marca na maj mówimy: słuchajcie, wszystko dobrze, ale uważamy, że te warunki, których będziemy od was wymagać, muszą być jeszcze ostrzejsze. I stąd też myślę, że ochrona środowiska jest ważna, ale również proces stanowienia prawa jest bardzo ważny. Poseł sprawozdawca mówił o tym na posiedzeniu komisji sejmowej, opinię w tej sprawie wyrażał również ekspert prof. Kuczyński, który oceniał stan środowiska w związku z wielkoprzemysłową produkcją trzody chlewnej w Polsce i w Europie i ocenił to jednoznacznie na korzyść Polski i polskich ferm, a także egzekwowania przepisów w Polsce. Dlatego też myślę, że nie jest bez znaczenia, czy te kilkadziesiąt ferm przestanie funkcjonować w Polsce. Przypomnę, że jak mówił pan poseł Kalemba - przepraszam, chyba nie poseł Kalemba, a pan poseł Gorczyca - w Polsce jest 78 firm powyżej 5 tys. stanowisk, natomiast gospodarstw powyżej 2 tys. stanowisk - jest to szacunek instytutu ekonomiki rolnictwa, bo tylko o to mogę się opierać - jest około 2,5 tys. W tej chwili gospodarstwo z 2 tys. stanowisk dla trzody jest, można powiedzieć, gospodarstwem wysokotowarowym, ale dającym zatrudnienie dla dwóch, trzech, może czterech osób, jeżeli jeszcze produkują u siebie paszę. Tak więc nie jest to jednoznaczne, czy ten przepis uderzy tylko w wielkie fermy i w kapitał zagraniczny, może on mieć konsekwencje dla wielu rodzinnych gospodarstw, panie pośle Krutul.</u>
          <u xml:id="u-535.9" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: To zejdą do 2 tys.)</u>
          <u xml:id="u-535.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Chciałbym jeszcze odpowiedzieć na pytanie pana posła Aumillera, który pytał, przedstawił taką alternatywę, gdyby rząd przedstawił projekt rozporządzenia... Przepraszam, ale Senat tydzień temu przedstawił taką alternatywę. Informowałem na posiedzeniu komisji, że minister rolnictwa w 1997 r. wydał rozporządzenie do Prawa budowlanego, w którym określił wymagania odnośnie do zbiorników na gnojówkę i gnojowicę, ale pod kątem wymogów tegoż Prawa budowlanego. To rozporządzenie trzeba tylko dostosować pod kątem wymogów ochrony środowiska - takie uzasadnienie przedstawił Senat - w związku z tym nie widzę przeszkód, żeby w ciągu kilku tygodni minister rolnictwa z ministrem środowiska doprecyzowali te wymogi i opublikowali to rozporządzenie. Dlatego też wydaje się, że propozycja Senatu w tej sytuacji jest rozsądna, nie łagodzi w żaden sposób obowiązujących dzisiaj przepisów. Termin 1 maja, jak był utrzymany, tak pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-535.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panowie posłowie, rząd, a w szczególności minister rolnictwa nie ma żadnego wpływu na to, jakie terminy będą wyznaczane, a przypomnę, że to zaostrzenie przepisów, iż te pokrywy muszą być nie tylko szczelne, ale i sztywne, na wniosek pana posła Mojzesowicza Wysoka Izba przyjęła. Pragnę poinformować, że to Senat zgłosił poprawkę, aby te przepisy weszły tak, jak zakładała pierwotnie tamta pierwsza ustawa z 2000 r., czyli w październiku 2008 r., i aby wszystkie podmioty obowiązywał ten sam termin wejścia w życie przepisu. Jednak poprawka ta nie uzyskała w Senacie większości głosów i nie trafiła do Sejmu. Dlatego też myślę, że na tym, kto wprowadza zaostrzenie przepisów, ciąży obowiązek przeanalizowania, czy to, co chce wprowadzić, jest realne, czy nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-535.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-535.13" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Jest słuszne, panie ministrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Po co?)</u>
          <u xml:id="u-536.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Panie marszałku, ale czy jest możliwość...)</u>
          <u xml:id="u-536.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie, nie ma już pytań.</u>
          <u xml:id="u-536.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-536.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, nie ma już pytań. Kto jak kto, ale pan poseł regulamin na pewno dobrze zna.</u>
          <u xml:id="u-536.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-536.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-536.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 3 marca br.</u>
          <u xml:id="u-536.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-536.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-536.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy pracę w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-536.13" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 4 marca 2005 r., do godz. 9 rano. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-536.14" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 21)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>