text_structure.xml 756 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz, Donald Tusk i Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Dzień dobry paniom posłankom i panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów: Andrzeja Mańkę, Zbigniewa Sosnowskiego, Marka Wikińskiego i Krzysztofa Zarembę.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Andrzej Mańka i Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Zbigniew Sosnowski i Marek Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Sekretarze zajęli miejsca przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Obrony Narodowej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Regulaminowej i Spraw Poselskich wspólnie z Komisją Ustawodawczą - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy Prawo spółdzielcze - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Skarbu Państwa - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Gospodarki - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Spraw Zagranicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o działalności lobbingowej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Finansów Publicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Zdrowia - godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Infrastruktury - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych oraz z Komisją Zdrowia - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz z Komisją Skarbu Państwa - bezpośrednio po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#SekretarzPosełZbigniewSosnowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Prezydium Sejmu przedłożyło projekt uchwały w 500. rocznicę urodzin Mikołaja Reja.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Pragnę podziękować posłom Komisji Kultury i Środków Przekazu za wielki wkład pracy w przygotowanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3730.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm przyjął tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w 500. rocznicę urodzin Mikołaja Reja (druk nr 3730).</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Wysoki Sejmie! Oto tekst tej uchwały:</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">„W lutym 2005 roku mija 500. rocznica urodzin Mikołaja Reja, powszechnie uznawanego za ojca literatury polskiej. W swej twórczości czerpał on z wielkiej, uniwersalnej tradycji myśli i literatury europejskiej, ale też podkreślał naszą kulturową odrębność i tożsamość narodową. Połączenie tych wartości jest nam i dzisiaj bardzo potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej czci pamięć wielkiego Polaka, pisarza, humanisty i obywatela”.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm podjął uchwałę w 500. rocznicę urodzin Mikołaja Reja.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w 500. rocznicę urodzin Mikołaja Reja.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (druk nr 3639).</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu panią wiceprezes Rady Ministrów minister polityki społecznej Izabelę Jarugę-Nowacką w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pozwólcie, że rozpocznę od relacji złożonej przez Ewę przed trybunałem w sprawie przemocy wobec kobiet, Warszawa, listopad 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">„Ojciec od wielu lat znęcał się psychicznie i fizycznie nad całą rodziną. Nigdy nie czuliśmy się bezpiecznie. Nie czułyśmy się kochane i potrzebne. Nie miałyśmy żadnych praw, tylko zakazy, nakazy, obowiązki. Często nie miałyśmy gdzie się przespać, nie miałyśmy co jeść.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">W 1986 r. sąd skazał ojca na półtora roku pozbawienia wolności z zawieszeniem na cztery lata. Zostały mu odebrane również prawa rodzicielskie. W rok później mama rozwiodła się z ojcem. Nie mając dokąd pójść ani jak odejść z domu, nadal mieszkaliśmy razem.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Następna kara za znęcanie się nad rodziną została orzeczona w 1989 r. Sąd rejonowy skazał ojca na karę grzywny i zastosował wobec niego nadzwyczajne złagodzenie kary. Nie wziął pod uwagę tego, iż był już karany i miał orzeczoną karę pozbawienia wolności w zawieszeniu.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">W 2000 r. mama została ciężko przez ojca pobita, dosłownie zmaltretowana. Będąc kompletnie pijany, dostał tzw. białej gorączki: bił, kopał, ciągnął za włosy, tłukł głową o ścianę, kopał po brzuchu, nogach, bił pięściami w głowę, w twarz. Bezpośrednio po tym pobiciu chcieliśmy wezwać policję, przynajmniej pogotowie. Jednak mama nie zgodziła się, błagała wręcz, żeby nikogo nie wzywać, bo będzie jeszcze gorzej. Długo leczyła się po tym pobiciu, odczuwała bóle głowy, szum, zawroty. Były dni, gdy traciła równowagę, nie mogła nawet wstać z łóżka. Miała odbitą lewą pierś, okropne krwiaki po całym ciele.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Po tym zdarzeniu, widząc, jak bardzo się go boimy, zaczął nami rządzić. Wyrzucał mamę z domu i siostrę, zwłaszcza zimą, gdy temperatura dochodziła w nocy do minus 20 stopni. Siostra nie miała prawa korzystać z łazienki, z kuchni, nie mogła spokojnie zjeść ani wypić herbaty, a on czuł się bezkarny, widząc naszą niemoc. Było coraz gorzej. Ojciec traktował mamę jak szmatę. Podczas gdy sam wylegiwał się na tapczanie, najczęściej ze swoim pieskiem, mama spała na fotelu albo na podłodze. Znosiła to wszystko bardzo kornie, raczej nigdy się nie skarżyła, chciała tylko, żebyśmy my mieli gdzie mieszkać i w miarę normalnie żyć. Już nie chciała sama żyć. W rozmowach, które prowadziłam z mamą, zawsze stwierdzała, że to nic nie da, że pójdę na policję, bo on ma wszędzie znajomości, a później jak się dowie, że byłam na policji, to będzie jeszcze gorzej.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Pod koniec lat 90. ojciec starał się o broń i pozwolenie otrzymał. Miał dubeltówkę, miał sztucer.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Ten rok, 2003, w historii naszej rodziny jest najtragiczniejszy. Znęcanie się nad rodziną przez ojca sięgnęło zenitu. Nie liczył się z nikim, nie znał wstydu ani honoru, liczył się tylko on, jego zdanie, jego prawda. Mama, będąc już u kresu wytrzymałości, po raz pierwszy po wielu latach złożyła w lutym doniesienie do prokuratury i na policję. Nie chciała niczyjej krzywdy. Ojciec nie przejął się tym zbytnio. Kazał mamie - dosłownie cytuję - wylizać papiery z policji i obdukcję, którą dołączyła do zeznań, bo jak nie, to on miał zrobić porządek ze wszystkim. Groził mamie, że pozbawi ją pieniędzy, że wyrzuci z domu w końcu, że ją zabije.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Od lutego do lipca tego roku mama wielokrotnie - co miesiąc, a w lipcu nawet dwa razy - zgłaszała się na policję i mówiła, że ojciec się nad nią znęca, że grozi, że ją zabije. I każdorazowo musiała pokonywać 30 kilometrów, ponieważ podlegamy pod posterunek gminy, aby usłyszeć kpiny i śmiechy. Bo kiedy mówiła, że mąż się nad nią znęca nie tylko psychicznie i fizycznie, ale także seksualnie, po prostu wszyscy się z niej śmiali. Nikt nie wierzył w to, co mówiła, nikt nie reagował. Zresztą dzielnicowy znał się z ojcem, nawet jak się spotykali, to podawali sobie ręce jak dobrzy znajomi, dlatego nie wierzył w to, co mówiła mama, że ojciec jest taki agresywny, że bije, że się znęca. Nawet tego tragicznego dnia 28 lipca, kiedy mama została zastrzelona przez ojca, policjanci nie mieli radiowozu, a może nawet chęci, żeby przyjechać na interwencję. Tym bardziej że tego dnia mama była na posterunku, błagając o pomoc, mówiła, że ojciec jej grozi, że ją zabije, zastrzeli. Wszyscy wiedzieli, jak wygląda nasza sytuacja. Zawiodła prokuratura, policja. Nie zrobiono nic, aby zapobiec tragedii, aby uratować komuś może całkiem nieważne, ale jednak życie, życie naszej kochanej mamy. Nie wiem, czy musiało dojść do tej tragedii, czy nasza mama musiała stracić życie. Do kogo jeszcze miała się zwrócić o pomoc, skoro miesiąc w miesiąc była na policji i prosiła o pomoc? Przemoc jest podobno w naszym kraju przestępstwem ściganym z urzędu. Jednak mało kto reaguje. Nasza mama zginęła właśnie wtedy, kiedy zaczęła wzywać pomocy. Wcześniej, kiedy to ukrywała, była tylko bita. Chciałam powiedzieć, że moja mama miała 56 lat, kiedy zginęła. Była najwspanialszą kobietą świata. Wspaniałą mamą i babcią, która została zamordowana na oczach mojej siostry i mojego młodszego syna. Czy nasze prawo, na ogół niedoskonałe, a może nawet chore, kiedyś się zmieni?”.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo! Przytoczyłam ten obszerny fragment relacji, żebyśmy zrozumieli, na czym polega bezsilność i niemoc ludzi, którzy w tej chwili chcieliby pomagać i starają się pomagać ofiarom przemocy. I to pytanie Ewy, które zadała ona przed trybunałem, w gruncie rzeczy powinno nas wszystkich zmobilizować do tego, żebyśmy starali się jak najsprawniej pracować nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Mam dziś zaszczyt przedstawić rządowy projekt ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie zawarty w druku sejmowym nr 3639. Najwyższy czas, by głos ofiar zabrzmiał w polskim parlamencie, żeby wyraźnie podkreślić odpowiedzialność państwa za przeciwdziałanie przemocy w rodzinie po to, by wprowadzić instrumenty prawne, które umożliwią skuteczną ochronę ofiar przemocy. Tej ustawy oczekują od nas nie tylko ofiary i ci, którzy im tej pomocy starają się udzielać.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Zanim rozpocznę prezentację projektu, pragnę przede wszystkim złożyć podziękowania i wyrazy szacunku wszystkim ludziom, wielu z nich jest także obecnych na tej sali, którzy działając w organizacjach pozarządowych i w instytucjach pomocowych, biorą na siebie odpowiedzialność i starają się zmniejszyć cierpienie. Dziękuję ludziom walczącym o prawa człowieka, przede wszystkim organizacjom kobiecym, które wołają o pomoc dla ofiar przemocy od lat. Pragnę podziękować także tym policjantom i prokuratorom, sędziom, którzy zrozumieli konieczność zmiany podejścia do problemu przemocy w rodzinie i działają na rzecz ofiar. Ustawa, którą prezentuję dziś Wysokiej Izbie, jest naszym wspólnym dziełem.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Wysoki Sejmie! Polski system prawny nie zapewnia rzeczywistej ochrony ofiarom. Art. 207 Kodeksu karnego nakazuje ściganie z urzędu sprawców przemocy wobec najbliższych. Jednak ze względu na szczególny charakter przestępstwa znęcania się polegający na tym, że sprawca i ofiara, mieszkając razem, pozostają ze sobą w stałym kontakcie, ochrona ofiar jest utrudniona. Istniejące przepisy nie zapobiegają eskalacji przemocy wynikającej często także z prób powiadomienia przez ofiarę organów ścigania. Często jedynym sposobem uchronienia się przed przemocą jest ucieczka, bezdomność, wieloletnia poniewierka.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo! W kwietniu 2002 r. sejmowa Komisja Polityki Społecznej i Rodziny jednogłośnie przyjęła odpowiedź rządu na dezyderat nr 1 komisji dotyczący przyczyn popadania w bezdomność kobiet i dzieci, ofiar przemocy. Wtedy rząd zobowiązał się przed komisją do przygotowania zmian legislacyjnych zapobiegających powstawaniu zjawiska bezdomności ofiar przemocy. Jestem przekonana, że ówczesna jednolita opinia wszystkich sił politycznych reprezentowanych w komisji pozwoli nam dzisiaj na efektywną pracę nad przedkładanym projektem. Chodzi bowiem o to, by uświadomić sobie, że to nie tylko niewiedza i brak umiejętności poszczególnych funkcjonariuszy czy zła koordynacja działań służb systemu prawnego winne są obecnej sytuacji, to nie tylko wynik stereotypu opartego na tradycyjnym systemie wartości, który nakazuje powstrzymanie się od wkraczania w życie rodzinne innych osób, to nie tylko mit, że ci, którzy cierpią, w gruncie rzeczy są sami sobie winni, bo przecież wystarczy zawiadomić policję, wystarczy uciec z domu, wystarczy się rozwieść, mieć odrobinę wiedzy, zdrowego rozsądku, rozładować konflikt w rodzinie poprzez dobry nastrój, nie pić. Nie, to wszystko nie wystarczy, Wysoka Izbo. Nasze prawo jest niedoskonałe. I to od Wysokiego Sejmu zależeć będzie, czy będzie lepsze.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Statystyki Komendy Głównej Policji wskazują, że każdego roku zgłaszanych jest coraz więcej przypadków przemocy w rodzinie. W 2003 r. stwierdzono 23 tys. przestępstw, w których ofiarami było ponad 130 tys. osób. 94% ofiar tych przestępstw to kobiety i dzieci, w tym ponad 80 tys. kobiet, co stanowi 58%, 32,5 tys. to dzieci w wieku do 13 lat - 24% oraz 17 tys. to dzieci w wieku od 13 do 18 lat - 12%. Dane szacunkowe organizacji pozarządowych wskazują, że do interwencji policji dochodzi zaledwie w jednej na dziesięć sytuacji przemocy w rodzinie. Dane sądowe pokazują, że tylko niewielka liczba interwencji kończy się sprawą w sądzie, a większość zapadających wyroków to wyroki z zawieszeniem wykonania kary.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Przemoc w rodzinie może mieć i często ma najtragiczniejszy finał. Co trzecie zabójstwo popełnione w Polsce jest skutkiem tzw. konfliktu w rodzinie. W 2003 r. zostało zamordowanych w ten sposób 271 osób, w 2004 r. - 310. Te ofiary to przede wszystkim kobiety. Dla porównania pragnę poinformować Wysoką Izbę, że motyw rabunkowy był przyczyną 121 zabójstw w 2003 i 124 w 2004 r. Tak więc motyw, który zwykliśmy uważać za najczęstszą przyczynę zabójstwa, jest naprawdę trzykrotnie rzadszym powodem morderstw popełnianych w Polsce niż konflikt w rodzinie. Ogromną skalę zjawiska przemocy domowej pokazują także badania opinii publicznej. Ostatnie badanie z lutego 2005 r. zrobione przez CBOS wskazuje, że 41% kobiet zna w swoim środowisku co najmniej 1 kobietę bitą przez męża. Ponad 1/5 pytanych kobiet odpowiada, że zna kilka takich kobiet, co może wskazywać na to, że żyje w środowisku, gdzie przemoc jest normą.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Z kolei według innych badań CBOS „Polacy o bezpieczeństwie dzieci w 2002 r.” respondenci w ciągu ostatnich kilku lat odnotowali w swojej miejscowości następujące zdarzenia: 25% słyszało o dzieciach skatowanych, dotkliwie pobitych, 20% spotkało się z przypadkami maltretowania dzieci przez członków rodzin, 17% słyszało o dziecku zamordowanym przez rodziców, 15% dowiedziało się o popełnieniu gwałtu na dziecku, 7% słyszało o zmuszaniu dzieci do prostytucji.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Przemoc w rodzinie jest jedną z najcięższych form naruszania praw człowieka. Prawo ofiary do bezpieczeństwa, do niepoddawania się przemocy jest naczelnym składnikiem godności ludzkiej. I dlatego kwestia ta powinna zawsze zajmować priorytetowe miejsce w kształtowaniu polityki państwa w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Społeczność międzynarodowa wskazywała w ciągu ostatnich kilku lat na przemoc wobec kobiet jako na główny problem w kwestii przestrzegania praw człowieka. Jednym z najważniejszych dokumentów podpisanych i ratyfikowanych przez Polskę bez wyłączeń i wykluczeń jest „Deklaracja o eliminacji wszelkich form dyskryminacji kobiet” przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w 1993 r. oraz Deklaracja i Platforma Pekińska wypracowana podczas IV Światowej Konferencji Kobiet w 1995 r. Wcześniej konferencja ONZ w Wiedniu w 1993 r. uznała przemoc wobec kobiet w sferze prywatnej i publicznej za ciężkie naruszenie praw człowieka. Zgodnie z Platformą Pekińską termin „przemoc wobec kobiet” oznacza - cytuję: „każdy akt przemocy, zarówno publiczny jak i prywatny, łącznie z groźbą jej użycia, wymuszeniem, samowolnym pozbawieniem wolności, który ma za podłoże kulturową tożsamość płci i prowadzi lub może prowadzić do fizycznego, seksualnego lub psychicznego urazu, względnie cierpienia kobiety”. To jest pkt 113 platformy. Każde państwo jest więc zobowiązane zapobiegać aktom przemocy dokonywanym na kobietach przez ich partnerów, często w ich własnych mieszkaniach.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Z kolei ochronę dzieci przed przemocą nakazuje zainicjowana przez Polskę Konwencja o Prawach Dziecka, przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w 1989 r. Uznaje ona wrodzoną godność oraz równe i niezbywalne prawa wszystkich członków rodziny ludzkiej oraz podkreśla, że dziecko dla pełnego i harmonijnego rozwoju swojej osobowości powinno wychowywać się w środowisku rodzinnym w atmosferze szczęścia, miłości, zrozumienia. Stąd też w art. 19 konwencja nakłada na państwo zobowiązanie do - cytuję: „podejmowania działań w dziedzinie ustawodawczej, administracyjnej, społecznej i wychowawczej dla ochrony dziecka pozostającego pod opieką rodziców i opiekunów przed wszelkimi formami przemocy fizycznej bądź psychicznej krzywdy lub zaniechania bądź złego traktowania, wyzysku, w tym wykorzystywania w celach seksualnych”. Zakaz cielesnego karania dzieci oraz innych form poniżającego traktowania przewiduje również rekomendacja przyjęta przez zgromadzenie parlamentarne Rady Europy w czerwcu 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Polska nie jest pierwszym krajem, którego system prawny będzie wyposażony w regulacje specjalne pozwalające na szczególną ochronę ofiar przemocy w rodzinie. Pierwsze tego typu ustawy specjalne wprowadzono w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie. Prezentowany dzisiaj Wysokiej Izbie projekt ustawy jest wzorowany na rozwiązaniach karnego ustawodawstwa austriackiego, którego reformę w kierunku ochrony ofiar przemocy w rodzinie przeprowadzono w 1997 r. Rozwiązania przyjęte w Austrii i w wielu innych krajach są zresztą, Wysoka Izbo, znacznie bardziej radykalne. W Austrii na przykład każdy interweniujący w sytuacji przemocy domowej policjant może zastosować wobec sprawcy przemocy natychmiastowy nakaz do 10 dni opuszczenia mieszkania wspólnie zajmowanego z ofiarą przemocy, bez względu na to, do kogo - ofiary czy sprawcy - należy to mieszkanie. Od czasu wprowadzenia tej regulacji policja austriacka co roku wydaje sprawcom przemocy wobec bliskich ponad 4 tys. zakazów wstępu do mieszkania. Prawie 1/3 ofiar zwraca się do sądu o wydanie postanowienia o zakazie wstępu, a sąd na ogół przychyla się do takiego wniosku, przez co istotnie poprawiło się bezpieczeństwo ofiar. Tak więc nikogo nie zdumiewa, a wręcz przeciwnie, przez wszystkich jest zrozumiane i akceptowane, że to sprawca przemocy, a nie ofiara musi szukać dla siebie miejsca pobytu, a jego prawo do dysponowania własnością jest ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Podobne prawne mechanizmy ochrony ofiar przemocy w rodzinie wprowadzono również w Niemczech, we Włoszech, w Lichtensteinie, Luksemburgu, Szwecji, na Węgrzech i w Hiszpanii.</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Wysoki Sejmie! Kiedy mówimy: przemoc w rodzinie, zawsze musimy pamiętać, że to nie jest sprawa rodzinna, ale kwestia bezpieczeństwa obywateli gwarantowanego jako jedna z najwyższych wartości przez system prawny, w tym Konstytucję Rzeczypospolitej. Organy państwa są zobowiązane do poszanowania intymności sfery domowej, lecz przecież nie w sytuacji, gdy interwencja państwa jest konieczna dla zapewnienia bezpieczeństwa człowieka. Państwo nie może działać w sposób, który mógłby sugerować, że przemoc w rodzinie jest mniej ważnym przestępstwem niż przemoc publiczna. Samo stwierdzenie, że przemoc w rodzinie jest przestępstwem, nie jest wystarczające do zapobiegania jej. Istotne jest to, żeby reakcja policji podczas interwencji w mieszkaniu, w którym właśnie doszło do przemocy, była właściwa.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Sposób reagowania państwa na przemoc domową powinien być kształtowany poprzez jasne stwierdzenie, kto jest sprawcą przestępstwa, a kto ofiarą. Reakcja państwa musi być jednoznaczna, demonstrująca zwracanie się przeciwko sprawcy czynu, a nie przeciwko ofierze, bez względu na to, jakie relacje społeczne i rodzinne ich wiążą. Konieczne jest więc udoskonalenie systemu prawnego. Pozaprawne działania podejmowane dla przeciwdziałania przemocy w rodzinie, takie jak kampanie świadomościowe, seminaria, konferencje, z pewnością przyczyniły się do zwiększenia naszej wiedzy na temat tego zjawiska i jego zwalczania, jednak doświadczenia w szczególności osób bezpośrednio pracujących z ofiarami i sprawcami przemocy w rodzinie wskazują, iż mechanizmy te i działania nie są wystarczające, przede wszystkim dlatego że nie zapewniają dostatecznej ochrony ofiarom przemocy.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Wysoki Sejmie! W prezentowanym dziś projekcie rząd przedstawia następujące założenia. Po pierwsze, podkreśla to, iż przemoc w rodzinie jest przestępstwem; po drugie, uznaje prawo ofiary do bezpieczeństwa; po trzecie, stwierdza odpowiedzialność państwa za zapobieganie i karanie przemocy w rodzinie; po czwarte, odpowiedzialność sprawcy za popełnione czyny. Projekt zawiera specjalnie dla potrzeb regulacji wypracowaną przy udziale specjalistów w zakresie prawa, a także psychologów, definicję przemocy w rodzinie w następującym brzmieniu - cytuję: „Przez przemoc w rodzinie należy rozumieć zamierzone czyny naruszające prawa lub dobra osobiste członka rodziny i powodujące u niego szkody fizyczne lub psychiczne”. Szczególną ochroną wynikającą z przepisów prezentowanej ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie będą mogły być objęte osoby tworzące rodzinę zgodnie z przepisami ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Precyzując zadania władz publicznych w zakresie przeciwdziałania przemocy domowej, ustawa nakazuje przyjęcie przez rząd specjalnego programu przeciwdziałania przemocy w rodzinie (art. 3), który precyzyjnie określa strategię, narzędzia i zadania organów i służb w tym obszarze. Program taki, z którego realizacją powinien być corocznie zapoznawany Sejm, kontynuowany i rozwijany przez kolejne rządy, będzie dowodem zaangażowania władz w zwalczanie tej patologii. Pragnę podkreślić: patologii rodziny, a nie samej rodziny. Przeciwdziałanie przemocy w rodzinie nie tylko nie niszczy rodziny, ale pozwala na to, by była zdrowa, czyli taka, w której szanowane są prawa wszystkich jej członków.</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Projekt zobowiązuje wszystkie organy administracji rządowej i jednostki samorządu terytorialnego do podejmowania działań zmierzających do przeciwdziałania przemocy w rodzinie, a także do inicjowania i wspierania przedsięwzięć mających na celu podnoszenie świadomości społecznej w zakresie przyczyn i skutków przemocy w rodzinie. Nakazuje w art. 4 projektu - cytuję: „współdziałanie władz publicznych z organizacjami społecznymi, kościołami i związkami wyznaniowymi w zakresie udzielania pomocy osobom dotkniętym przemocą, oddziaływania na sprawców przemocy oraz podnoszenia świadomości społecznej na temat przyczyn i skutków przemocy w rodzinie”.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Wysoki Sejmie! Cytując statystyki Komendy Głównej Policji wskazywałam, że ofiarami przemocy są przede wszystkim kobiety i dzieci. Polska nie może być już dłużej krajem, gdzie przemoc wobec dzieci w rodzinie jest traktowana jako środek wychowawczy, będący świadectwem rodzicielskiej miłości. Jeśli, a na to wskazują badania - ponad 60% rodziców bije swoje dzieci, a ponad 30% rodziców bije swoje malutkie dzieci do lat 6, w sposób, który sami rodzice określają jako porządne lanie, to czas już wreszcie stwierdzić - bicie i poniżanie nie jest dowodem miłości, bicie boli. Kto kocha, nie sprawia bólu. Kto kocha, chroni przed bólem i poniżeniem. Dlatego w przedstawionej Wysokiej Izbie regulacji znalazł się zakaz dla osób wykonujących władzę rodzicielską, opiekę lub pieczę nad małoletnim stosowania form karcenia naruszających godność osób małoletnich. Uznajmy wreszcie, tak jak to uczyniły przed nami, wprowadzając zakaz stosowania kar fizycznych wobec dzieci, rządy Austrii, Chorwacji, Cypru, Danii, Finlandii, Łotwy, Niemiec, Norwegii, Szwecji i Włoch, że państwo powinno zapewnić szczególną ochronę tym, którzy ze względu na swoją bezradność i słabość sami nie mogą się bronić.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo! Projekt ustawy zwraca uwagę także na szczególne zobowiązania w zakresie przeciwdziałania przemocy, nałożone na osoby, których charakter zajęć oraz kontakty z ludźmi umożliwiają powzięcie wiadomości o popełnieniu przestępstwa z użyciem przemocy wobec członków rodziny, a w szczególności przestępstwa znęcania się - mówi o tym art. 6. Intencją projektodawców było podkreślenie, że każdy z nas - a szczególnie osoby takie, jak: nauczyciel, lekarz, pielęgniarka szkolna, trener, wychowawca dzieci - musi pamiętać, że choć przemoc w rodzinie jest przestępstwem ściganym z urzędu, to jeśli pozostawimy sprawę ujawniania przemocy wyłącznie ofiarom oraz organom ścigania, to nadal w wielu przypadkach pozostanie to przestępstwo nieujawnione. Brak reakcji otoczenia jest przyzwoleniem na ponawianie przemocy przez sprawcę.</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Wysoki Sejmie! Podstawową kwestią w pracach nad projektem było wypracowanie takich instrumentów prawnych, które pozwolą na ochronę ofiar przemocy poprzez ograniczenie swobody sprawcy oraz nakłonienie go do poddania się terapii. Ta kwestia stała się przedmiotem wielu kontrowersji, wywołała spory prawne. Skoncentrowały się one wokół zakresu, w jakim państwo powinno chronić dwie istotne wartości.</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Pierwsza - wolność obywateli i ochrona ich własności oraz druga -bezpieczeństwo i prawo do ochrony przed nieludzkim i poniżającym traktowaniem. Ustawy chroniące ofiary przemocy w rodzinie obowiązujące w innych krajach są w tej sprawie, jak już to wskazywałam poprzednio, znacznie bardziej restrykcyjne wobec sprawców niż prezentowany Wysokiej Izbie projekt. Przyjęte rozwiązania są więc kompromisem. I choć sama muszę stwierdzić, że są jeszcze niewystarczające, to pragnę zwrócić uwagę Wysokiego Sejmu, że jest to pierwsze tego typu rozwiązanie w polskim prawodawstwie. Intencją zespołu, który rozpoczął pracę nad projektem ustawy tuż po tym, kiedy zobowiązanie takie złożyliśmy przed sejmową Komisją Polityki Społecznej i Rodziny, było przygotowanie procedur prawnych pozwalających na izolację sprawcy od ofiary, stosowaną zarówno jako środek zapobiegawczy w czasie prowadzenia czynności przez prokuratora, jak i jako środek probacyjny w przypadku umorzenia sprawy przez sąd lub orzeczenia kary w warunkach jej zawieszenia. Są to, jak już mówiłam, procedury od dawna funkcjonujące i sprawdzone w wielu państwach.</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Przyjęte rozwiązania przewidują, że w przypadku przemocy w rodzinie, jeśli zachodzą przesłanki dla zastosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego o przestępstwo popełnione z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej wobec członka rodziny, sąd może zamiast tymczasowego aresztowania zastosować dozór policji, pod warunkiem zobowiązania się oskarżonego do opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym w wyznaczonym przez sąd terminie i pobytu w określonym miejscu. Mówi o tym art. 9 pkt 1 przedkładanego projektu.</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Sąd uzyskuje nowe uprawnienia, o których mowa w art. 7 i 8. Chodzi o zobowiązanie sprawcy do poddania się specjalnym oddziaływaniom terapeutycznym, a także o możliwość zastosowania instrumentu izolacji polegającego na powstrzymaniu się sprawcy od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach. Przepisy projektu mają być stosowane także do osób zajmujących wspólny lokal, pomimo ustania wspólnego pożycia.</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Jeden akt prawny, nawet gdyby był doskonały, nie zmieni rzeczywistości, ale może uczynić ją choć trochę bardziej przyjazną dla ludzi. Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie nie zagwarantuje, że w naszych domach nie będzie już bitych kobiet, że żadne pobite przez swoich rodziców dziecko leżące w szpitalnym łóżeczku nie spojrzy już na nas z ekranu telewizora, że nie będziemy musieli sobie już nigdy zadawać pytania, jak to jest możliwe, że miejsce najdroższe człowiekowi, jego rodzinny dom, staje się często miejscem kaźni.</u>
          <u xml:id="u-5.33" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-5.34" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Jeden akt prawny tego przecież zrobić nie może, ale z pewnością może pomóc ograniczyć przemoc. Może pomóc ofiarom i udowodnić sprawcom tragedii, że nie pozostaną bezkarni, bo państwo i społeczeństwo chce i potrafi chronić ofiary i skutecznie przeciwdziałać i przeciwstawić się krzywdzicielom. Dlatego zwracam się z uprzejmą prośbą do Wysokiej Izby o przyjęcie projektu ustawy i potraktowanie jej jako szczególnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani premier.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">Pierwsza zabierze głos pani posłanka Bożena Kizińska występująca w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełBożenaKizińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wypowiedzieć się na temat rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełBożenaKizińska">Klub Parlamentarny SLD, dyskutując na temat powyższej ustawy, zastanawiał się, czy potrzebne jest w celu przeciwdziałania przemocy uchwalenie specjalnej ustawy. Stosowanie jakiegokolwiek rodzaju przemocy wobec kogokolwiek jest przestępstwem, o ile nie jest konieczne dla ochrony zdrowia i życia innych osób - przestępstwem zagrożonym sankcjami. Dlaczego więc - zapyta wielu - zjawisku przemocy domowej należą się odrębnie sformułowane przepisy? Dlaczego nie wystarczyłoby znowelizowanie niektórych zapisów Kodeksu karnego? Istnieją ku temu co najmniej trzy ważne powody. Po pierwsze, specyfika tego zjawiska, po drugie, jego skala, a po trzecie, jego wielowymiarowe i długofalowe skutki.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełBożenaKizińska">Mówiąc o specyfice zjawiska, należy pamiętać, że przemoc w rodzinie może być zarówno natury fizycznej, jak i psychicznej, a sprawcami jej są najbliżsi - przynajmniej w założeniu - ludzie. Krzywda doznana z ich strony boli bardziej, bo jest sprzeczna z oczekiwanymi zachowaniami. Ofiarą może stać się partner życiowy, przedstawiciel starszego pokolenia, matka, ojciec, babcia, a zawsze w sposób pośredni lub bezpośredni dzieci. Przemoc domowa nie jest domeną rodzin patologicznych, uwikłanych w problemy alkoholizmu czy przestępczości. Ma miejsce również w tzw. dobrych domach, gdzie zwykle jest skrzętnie ukrywana przed światem, czyniąc ofiary bardziej bezbronnymi.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełBożenaKizińska">Trzeba także podkreślić, iż ten rodzaj przestępczości jest niezwykle trudny do zidentyfikowania i udowodnienia.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełBożenaKizińska">Składają się na ten stan rzeczy przede wszystkim następujące przyczyny. Dokonuje się ona w obrębie czterech ścian w bardzo hermetycznej grupie społecznej, jaką jest środowisko rodzinne. Na ogół ofiary przemocy nie mają świadomości, iż to, co je spotyka, jest przestępstwem. Sprawcy przemocy nie mają poczucia winy wobec swoich ofiar. Na ogół udowodniają, że dysponują wiedzą, jak powinny wyglądać prawidłowe relacje rodzinne, wypierają się swoich czynów bądź też kwalifikują je jako prawidłowe wypełnianie swojej roli w rodzinie. Stosowana przemoc i poddawanie się jej mają charakter permanentny, co oprócz skutków w postaci uszkodzenia ciała, a bywa, że i utraty życia, rodzi mechanizm uzależnienia psychicznego ofiar od ich katów i niezrozumiałą dla obserwatorów z zewnątrz akceptację przez ofiary narzuconego przez sprawcę katalogu norm i zachowań obowiązujących w danym środowisku rodzinnym.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PosełBożenaKizińska">Uzależnienie psychiczne ofiar od sprawców przemocy z nałożonymi na nie normami kulturowymi, np. iż na osoby bliskie się nie donosi czy też że sprawy rodzinne powinny być rozstrzygane tylko we własnym gronie, powoduje, iż nie tylko ofiary, ale także organy ścigania czy też wymiar sprawiedliwości często skłaniają pracujących w nich ludzi do traktowania zjawiska przemocy w rodzinie jako jej prywatnej sprawy. Powstrzymuje też najbliższe otoczenie od składania doniesień czy też próby ingerencji. Te właśnie przyczyny powodują, iż sprawcy czują się bezkarni, bowiem ich agresja może być w bezpieczny dla nich sposób coraz śmielej eksponowana, stając się samonapędzającą spiralą przemocy.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PosełBożenaKizińska">Ze względu na powyższe aspekty zjawiska przemocy w rodzinie, a przede wszystkim ze względu na jego niską wykrywalność, trudno jest w precyzyjny sposób określić jego skalę. Niemniej prowadzone przez policję statystyki czy coraz częściej przeprowadzane badania pokazują i tak bardzo niepokojący obraz sytuacji w Polsce. Oto niektóre ich wyniki. W co piątej polskiej rodzinie dochodzi do konfliktów z powodu nadużywania alkoholu. Co czwarty pacjent lecznictwa odwykowego przyznaje się do stosowania przemocy. 44% badanych studentów I i III roku Szkoły Wyższej Psychologii Społecznej i 33% badanych studentów I i III roku Akademii Medycznej przyznaje, iż w ich rodzinach dochodziło do przemocy fizycznej. 35% populacji żołnierzy służby zasadniczej przyznaje, że doznawało przemocy w swoim domu rodzinnym. 63% dorosłych Polaków oświadczyło, że byli oni w dzieciństwie karani klapsami, 38% podaje, iż byli bici pasem lub innym przedmiotem, 26% doświadczyło kary stawiania w kącie, 18% klęczenia, 14% zamykania w pomieszczeniu. 26% dorosłych Polaków było w dzieciństwie szarpanych, 16% doświadczyło spoliczkowania, 6% było bitych pięściami lub kopanych, a 2% doznało po pobiciu uszkodzenia ciała. 38% Polaków przyznaje, że zna przynajmniej jedną kobietę bitą przez męża, a 15% ogółu badanych stwierdza, że zna co najmniej kilka takich kobiet. 14% respondentów przyznaje, iż co najmniej raz było ofiarą przemocy ze strony współmałżonka, z tego około 7% wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PosełBożenaKizińska">Te wyrywkowe dane z badań, które przecież nie odzwierciedlają pełnej skali rozmiarów zjawiska przemocy w rodzinie, są alarmujące. Przytoczone przeze mnie procentowe wskaźniki pokazują, iż ogromna rzesza Polaków ma do czynienia z przemocą na co dzień. Jest to stanowczo za dużo jak na państwo w środku Europy w XXI w., państwo - członka Unii Europejskiej, które chce się mienić państwem prawa, państwem cywilizowanym, społeczeństwem obywatelskim.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PosełBożenaKizińska">Skutki przemocy w rodzinie są długofalowe i częstokroć nieodwracalne. To przyczyna urazów psychicznych i fizycznych mających wpływ na resztę życia ofiary. Rozbite małżeństwa, trudności szkolne i wychowawcze, przedwczesne porody, opóźnienia rozwojowe, sieroctwo społeczne, próby samobójcze, zaburzenia życia seksualnego, niedostosowanie społeczne, niedorozwój emocjonalny, niepełnosprawność, a czasami przedwczesna śmierć to tylko niektóre elementy katalogu skutków. Mają one wymiar psychologiczny, społeczny i ekonomiczny, i wszyscy bez wyjątku ponosimy ich konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PosełBożenaKizińska">Skąd biorą się skatowani malcy w szpitalach, 10-latki żebrzące albo kradnące na ulicach, grupy osiedlowych wyrostków, obok których nikt nie przechodzi bez lęku? Oczywiście z domów rodzinnych. Część z nich stanowi kolejne ogniwo w pokoleniowym łańcuchu dziedziczenia patologii. Alkoholizm, brak wykształcenia, agresja jako jedyny wzór rozwiązywania konfliktów, niezaradność życiowa, niska samoocena, niechęć do pracy, uzależnienie od pomocy socjalnej państwa to syndrom choroby społecznej, której podłoża należy upatrywać w funkcjonowaniu rodzin, gdzie przemoc jest stosowana w różnych jej formach.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PosełBożenaKizińska">Uchwalenie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie jest więc naszym zdaniem niezbędne. Przedłożony przez rząd projekt ustawy wymaga jednak dopracowania poprzez m.in. doprecyzowanie definicji zjawiska przemocy w rodzinie i jej form, a także środowiska rodzinnego i jego rodzaju. Wymaga też uzupełnienia o nakreślenie obrazu systemu opieki i pomocy w wychodzeniu z syndromu ofiary. Państwo poprzez system prawny musi wreszcie stanąć po stronie ofiary, natomiast sprawca przestępstwa musi mieć świadomość nieuchronności kary. Jedną z częściej stosowanych kar winien być zakaz zbliżania się do ofiary, nakaz opuszczania wspólnego miejsca zamieszkania. Niezbędny jest skuteczny nadzór nad wykonywaniem tych kar. Tu skuteczny może być system elektronicznego dozoru nad skazanym, który proponowany jest w projekcie zmiany ustawy Kodeks karny wykonawczy wniesionym przez grupę posłów SLD.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PosełBożenaKizińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na społeczną wagę rządowego projektu o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosi o natychmiastowe podjęcie nad nim prac, tak aby mógł być uchwalony w najbliższym czasie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Teresę Piotrowską reprezentującą klub Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełTeresaPiotrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Szanowna pani premier, mamy diagnozę i opisy dramatycznych sytuacji i nie trzeba nas przekonywać, że trzeba koniecznie walczyć z przemocą w rodzinie, również za pomocą prawa, bo każda przemoc jest złem. Przemoc w rodzinie zdaniem Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej to wyjątkowo trudny i wrażliwy problem i właśnie dlatego nikomu nie wolno poprzez pozorne działania dawać pozornej nadziei.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Głos z sali: No, dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełTeresaPiotrowska">Panie i Panowie Posłowie! Te pozorne działania rządu to właśnie, tak szumnie nazwany, rządowy projekt ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Teraz, kiedy zbliżają się wybory, tak za wszelką cenę przez Sojusz Lewicy Demokratycznej oddalane, rząd przypomniał sobie o problemie przemocy w rodzinie. Projekt ten trafił do Sejmu 28 grudnia ub. r. To nic nowego, to charakterystyczne dla rządów lewicy: podnosić podatki, psuć gospodarkę i udawać, że ma się pomysł na problemy społeczne.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełTeresaPiotrowska">Gdzie byliście państwo 3,5 roku temu? Dlaczego nie zaproponowaliście konkretnych rozwiązań dla wielu bezbronnych, często upokarzanych, nieszczęśliwych ofiar przemocy? Co robiły pełnomocniczki rządu do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn? Czy tylko wyjeżdżały na zagraniczne konferencje, czy może spędzały czas na rozmowach w jednej z najdroższych restauracji w Warszawie?</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PosełTeresaPiotrowska"> Ile kosztuje polskiego podatnika taki urząd, jakie są jego zadania? Może ktoś dzisiaj o tym powie. Próżno szukać zadań i efektów pracy pełnomocnika do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn na stronie internetowej.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PosełTeresaPiotrowska">Pani Premier! To wstyd, aby po ponad trzech latach sprawowania władzy zgłaszać projekt w sprawie tak drażliwej i trudnej, w którym piszecie, że rozwiązaniem problemu przemocy w rodzinie będzie plan rządu, a nawet krajowy program, który przyjmie Rada Ministrów. Kiedy? Może kiedyś. Na razie ten rząd nie przygotował tego i nie uznał za stosowne przedłożyć razem z projektem tej ustawy. Mamy już Krajowy Program Działań na rzecz Kobiet. To chyba jedyny efekt pracy wspomnianej już pani pełnomocnik, dzisiaj pani wicepremier. Niestety, to również przykład pozornego działania. W programie tym jest rozdział: Przemoc wobec kobiet, mnóstwo zapisów, na przykład na str. 34 czytamy, że jest jeszcze jeden program przyjęty w sierpniu 2002 r. rządowy Program Poprawy Bezpieczeństwa Obywateli „Bezpieczna Polska”, który określa ściganie i zwalczanie przemocy wobec kobiet i dzieci w rodzinie jako jedno z najważniejszych zadań w państwie w dziedzinie zwalczania przestępstw kryminalnych, najdotkliwiej odczuwanych przez społeczeństwo. Program ten przewidywał zapewnienie odpowiednich środków finansowych na wykonywanie zapisanych w nim zadań, co miało przyczynić się do znaczącej poprawy sytuacji w zakresie przeciwdziałania i zwalczania przemocy wobec kobiet i dzieci. Czy rzeczywiście nastąpiła znacząca poprawa w tym zakresie? Jakie kwoty zabezpieczono w budżetach na lata 2003, 2004, 2005 na ten cel? Czy od 2003 r. nastąpiło monitorowanie rozwoju infrastruktury socjalnej dla kobiet ofiar przemocy w ramach prewencji i realizacji zadań polityki społecznej? Czy sporządzono raporty na ten temat? W których szufladach zalegają te raporty? To zapisy tego programu. Papier jest wyjątkowo cierpliwy i przyjmie każdy program, tylko co z tego wynika dla potrzebującego konkretnej pomocy obywatela?</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PosełTeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! Wracając do przedłożonego - jak to określiła pani wicepremier - dzieła, które rząd przedstawia dzisiaj, do propozycji ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, trzeba zauważyć, że zawiera 12 artykułów. Niektóre są jednozdaniowe. Na przykład w art. 1 czytamy: ustawa określa zadania w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Na próżno jednak szukać tych zadań w pozostałych artykułach, bo ich nie zapisano. A co znajdujemy w art. 10? „Zadania w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie są realizowane przez organy administracji rządowej i jednostki samorządu terytorialnego na zasadach określonych w przepisach o pomocy społecznej oraz o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi”.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PosełTeresaPiotrowska">Pani Premier! Wygląda na to, że jesteście państwo już bardzo zmęczeni, skoro przesyłacie do Sejmu taki projekt. Proponujemy: odpocznijcie już sobie. Ten rząd nie ma już żadnego mądrego pomysłu.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#PosełTeresaPiotrowska">Postanowiliście jednak zawalczyć o powrót choćby małego procentu elektoratu SLD i rozpoczęliście ofensywę propagandową, nie bacząc na skutki społeczne. Stąd nieudana, na szczęście, próba powrotu do awantury aborcyjnej, stąd ataki na Kościół. Dzisiaj jednak przesadziliście państwo. Postanowiliście dać pozorną nadzieję osobom słabym i bezbronnym. Postanowiliście przedstawić się społeczeństwu jako ci, którzy własną piersią bronią ofiar rodzinnej przemocy. Naigrywacie się z tych ludzi, których często jedyną nadzieją są organizacje pozarządowe i media.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#PosełTeresaPiotrowska">Panie, Panowie Posłowie! Projekt ten jest tylko deklaracją, pobożnym życzeniem. Nie jest to dokument, który kompleksowo ujmuje zagadnienia wraz z odpowiednimi konsekwencjami, a istnieje pilna potrzeba systemowego rozwiązania problemu przemocy w rodzinie. Nie zastąpi tego zbiór pobożnych życzeń i kosmetyka w zakresie innych aktów prawa. Nie można w poważnym akcie zapisać tak, jak to zrobiono w art. 6: osoby, które w związku z wykonywaniem swoich obowiązków służbowych powzięły podejrzenie o popełnieniu przestępstwa z użyciem przemocy w rodzinie, powinny niezwłocznie zawiadomić Policję i prokuratora. Wydaje się, że osoba, która służbowo powzięła podejrzenie o popełnieniu przestępstwa, nie tylko powinna, ale ma obowiązek podjąć konkretne działania.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#PosełTeresaPiotrowska">Jeszcze jeden absurd, tym razem z uzasadnienia. „Samo stwierdzenie, że przemoc w rodzinie jest przestępstwem, nie jest wystarczające do jej zapobiegania. Istotnym jest to, żeby reakcje Policji podczas interwencji w mieszkaniu, w którym właśnie doszło do przemocy, były właściwe, poważnie traktujące sytuację i odzwierciedlające fakt, że akty przemocy postrzegane są przez państwo jako poważne naruszanie praw człowieka”. To cytat, szanowni państwo, z rządowego dokumentu. Jakie to ma znaczenie dla ofiar przemocy? Cóż to ma wspólnego z przeciwdziałaniem przemocy? Niestety, nawet zmiany w Kodeksie karnym zaproponowane w art. 11 tego projektu w takiej formie w praktyce nie będą miały żadnego większego znaczenia dla osób, które dotyka przemoc w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#PosełTeresaPiotrowska">Pani premier, czy to dla takich projektów trzeba było przedłużać rządy SLD, mimo wielokrotnych deklaracji, że byłoby dobrze, gdyby wybory odbyły się wiosną?</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#PosełTeresaPiotrowska">Panie, Panowie Posłowie! Reasumując, jest to projekt propagandowy, bubel legislacyjny. Projekt ten nie ma nic wspólnego z przeciwdziałaniem przemocy w rodzinie, dlatego Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska uważa, że należy odrzucić go w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Nie jest moim prawem ani intencją ingerowanie w przebieg i treść dyskusji, ale chciałbym wyrazić nadzieję, że ofiary przemocy w rodzinie nie staną się na tej sali ofiarami doraźnej walki politycznej.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">Udzielam głosu panu posłowi Tadeuszowi Cymańskiemu reprezentującemu klub Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zacznę od zapewnienia pana marszałka, że z pewnością ofiary przemocy nie staną się ofiarami walki politycznej. Kto miecz dobywa, od miecza ginie. Kto sieje wiatr, zbiera burzę.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Już się stało!)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełTadeuszCymański">To nie my, opozycja, ten temat wywołujemy w momencie, kiedy największym nieszczęściem polskich rodzin jest bezrobocie, a nie przemoc.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Orkisz: Kto do tego doprowadził?)</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PosełTadeuszCymański">Żeby przejść, żeby przejść, żeby przejść...</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto do tego doprowadził?)</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PosełTadeuszCymański">Mieliście swoje 10 minut, pozwólcie i nam.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzieś ty był w tamtej kadencji?)</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PosełTadeuszCymański">Dobrze, dobrze. Spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój na sali.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Pan poseł Cymański ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie marszałku, niech pan uspokoi obecnych, bo dojdzie do przemocy na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wiemy, wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełTadeuszCymański">Przechodząc do rzeczy, chciałbym na samym początku bardzo wyraźnie dokonać kardynalnego, podstawowego rozróżnienia. Czym innym jest przemoc, czym innym jest bicie, czym innym są tortury, egzekwowanie władzy w sposób absolutnie nie do przyjęcia, poniżanie dziecka, żony, a czym innym jest wymaganie oraz korzystanie z tego, co daje każdemu rodzicowi prawo wynikające z istoty bycia rodzicem. Jest to zapisane w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, a ujęte słowem: karcenie. W komentarzu czytamy wyraźnie: w wychowywaniu dziecka rodzice powinni uciekać się przede wszystkim do perswazji. Mając prawo do karcenia dziecka, powinni je stosować wyjątkowo. Karcenie nie może jednak spowodować uszczerbku na zdrowiu, tak fizycznego, jak i psychicznego.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełTadeuszCymański">Proszę Państwa! Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Paradoksem jest to, że jedną z przyczyn uciekania się do przemocy jest właśnie osłabienie władzy rodzicielskiej, bo odruch uderzenia, odrzucenia, gniewu, agresji jest bardzo często - przyznajmy to nie tylko jako posłowie, ale jako rodzice - przejawem bezradności, tego, co nazywa się wyprowadzeniem nas z równowagi. Jest wybuchem, erupcją gniewu na wszystko, co nam się nie podoba, na problemy związane z brakiem pieniędzy, z brakiem pracy, z tym, że dzieci chodzą, jak chcą, że to wszystko zdaje się nam wymykać z rąk. To prawda. W tym momencie trzeba bardzo wyraźnie powiedzieć: jedziemy na tym samym wózku, rodzice, pedagodzy i wychowawcy. Jest tak, że niestety władza rodzicielska jest bardzo osłabiona. Długo by o tym mówić, nawet godzina by nie wystarczyła, gdybym rozpisywał na poszczególne części to, jak trudne, jak skomplikowane są korzenie. Każdy z nas ponosi pewnie i porażki w tym względzie, nie wszystkim jest tak cudownie w domu, że mamy cudownie wychowane dzieci. Ale wydaje się, że dzisiaj jest trudniej być rodzicem niż w czasach, kiedy wszystko było jakoś poukładane, kiedy ojciec i matka mieli autorytet. Bardzo ciężko. Dlaczego? Otóż i pytanie. I próba w tej ustawie, przy całym szacunku dla problemu, bo problemu przemocy nikt nie lekceważy, nikt nie twierdzi, że to jest jeden, dwa czy kilka wyjątków. Problem istnieje, jest to problem bardzo poważny. Mój klub Prawo i Sprawiedliwość mówi wyraźnie: dla przemocy, dla bicia, dla katowania, dla okrucieństwa, dla poniżania kary nie tylko powinny być, ale powinny być surowe i przykładne. Temu wszyscy - myślę, że Platforma również - mówimy: nie. Natomiast wprowadzanie w tym projekcie w art. 5 takiego konia trojańskiego, pozbawienie rodziców prawa do karcenia, które narusza godność, to chcę powiedzieć, nie wiem, jakie wy macie dzieci, ale ja mam akurat takie, mam ich dużo, że kara, nawet zabronienie czegokolwiek jest wielką obrazą majestatu, godności; wprowadzacie podstępnie, jak w przypadku tego konia trojańskiego, między rodzice a dzieci instrument państwa.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełTadeuszCymański"> Na to zgody nie ma i nie będzie. I od tego wara, użyję nawet takiego słowa. Tu nie może tego być. </u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PosełTadeuszCymański">Jeżeli zaś chodzi o walkę z przestępcami, to nie tylko chodzi o to, że nie mogą tam przychodzić - te zdjęcia niemowląt z połamanymi nóżkami - bo ich miejsce jest w więzieniu, a w skrajnych przypadkach może nawet powinna być zastosowana kara ostateczna, której Prawo i Sprawiedliwość się nie wstydzi. W recydywie tym, w przypadku których jest, można odebrać przymiot człowieczeństwa, bo jak nazwać tych, którzy zabijają, mordują czy niszczą dzieci w sposób, który wywołuje dreszcz? Jak ich nazwać? Tu jest sprawa jasna. Ale trzeba wyraźnie to rozróżnienie poczynić i nie wciskać, nie twierdzić publicznie, że ktoś jest za tym, żeby dalej bić. My te sprawy czujemy bardzo dobrze, ale problem jest bardzo trudny, skomplikowany. Trzeba pamiętać, że nowe pomysły eksperymentatorskie na rodzinie są bardzo niebezpieczne. Trzeba jednak szukać nadziei w tym, co się już w historii sprawdziło. Weźmy np. taki cytat: masz dzieci - wychowuj je, zginaj im karki od młodości; zginaj karki, nie bij, nie katuj. To jest cytat z Księgi Mądrości, sprzed kilku tysięcy lat. Czy to jest głos za biciem, za przemocą? Nie. Czy to jest głos za karceniem mądrym, roztropnym i miłosiernym ze strony ojca, takim, jakim być powinno? Tak. I może dlatego właśnie to jest Księga Mądrości, a nie ustawa o przeciwdziałaniu przemocy.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PosełTadeuszCymański"> Może właśnie dlatego. Przecież autorytet i władza polega na tym, że wystarczy gest, wystarczy spojrzenie; dla wrażliwego, dobrze wychowanego dziecka nie ma większego okrucieństwa niż smutne oblicze stroskanego ojca czy matki. My o tym wiemy. To nie ładny bajer, to jest prawda, tak jest w życiu. Ale bywa tak, że po prostu czasami ten klaps, ten właśnie klaps... i wy chcecie nas, na wzór skandynawski i wielu krajów, pod dyrektywy ONZ? A jaki jest autorytet wielkich organizacji międzynarodowych? Jak reagują na Dar Fur, jak spóźniona była pomoc na tsunami? To jest wyrocznia? Nie, my się trzymamy dekalogu, bo on się sprawdził. </u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PosełTadeuszCymański"> I to nie jest kwestia tego, czy ktoś jest wierzący czy niewierzący. Nic nie zastąpi szacunku i autorytetu. Czas mi się już kończy, czuję to, bo czasu jest mało, 10 minut. Ale chciałbym jeszcze powiedzieć o zasługach. To prawda, co powiedziała pani poseł Piotrowska. Proszę państwa, rzeczywiście kończy się czas, a gdy się wypełniły dni tego rządu, latem, a może wczesną jesienią, ale dorobek, jeżeli chodzi o to, co zrobiliście, a właściwie uczyniliście, żeby było lżej tym rodzicom - ten ojciec, który przychodzi wyzyskiwany czy dziewczyna z supermarketu, żona po drugiej zmianie, pranie niezrobione, znowu na to wydałaś tyle pieniędzy - te problemy społeczne! Nie na darmo stare powiedzenie mówi: kiedy bieda puka do drzwi, miłość ucieka oknem. Znamy Pawłowy hymn, że miłość jest cierpliwa, wszystko przetrzyma, ale brutalna konfrontacja, nawet szlachetnych związków z prozą życia, z problemami, z tymi wydatkami, z tym wszystkim, co jest w rodzinach, bo to trzeba czuć, trzeba być blisko tych ludzi, kiedy przychodzi i patrzy na tę zmęczoną żonę - nie taka jak na reklamach, bo dzisiaj świat jest dla pięknych, silnych, młodych, zdolnych, to jest też po prostu kulturowy przykład. Alkoholizm: Jaki wkład wnieśliście w to, by ograniczyć ten problem w przypadku młodych chłopaków i młodych dziewczyn, tych, którzy jutro będą w rodzinach, i jakie są zasługi tego rządu w dziedzinie alkoholizmu? Pomysł legalizacji narkomanii w tej chwili, pomoc społeczna. </u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#PosełTadeuszCymański"> O czym my mówimy? Byłaś w MOPS-ie, ile ci dali? 30 zł. Pogoda dla bogaczy. Premier odszedł do jednego z największych liberałów w tej chwili. O czym my mówimy? I w tym momencie ta ustawa, być może nie mam moralnego prawa odbierać szlachetnych intencji, byłaby to bezczelność. Bo to jest tajemnicą serc tych, którzy to napisali. Ale tu mówimy w kategorii publicznej debaty i trzeba powiedzieć, że jest nad wyraz wątpliwy sens pewnego tak naprawdę manifestu. Bo gdyby ją ścisnąć jak cytrynkę, to tej treści zostaje ile? Podkreślam raz jeszcze: dramat polega na tym, że nawet instrumentarium obecne, Kodeks karny, policja, sądy działają bardzo źle i bardzo słabo. Nie tylko w tym obszarze. Główny problem w Polsce to nie fatalny stan prawa, fatalna egzekucja, nieroztropne korzystanie, ciche przyzwolenie dla korupcji, ale również dla przemocy, to jest dramat, jak z tego korzystamy: Dlaczego oszalała kobieta z dziećmi jest w nocy na ulicy, a nie tyran? A gdzie jest policja? Czy normą prawną to zmienimy? Naprawdę w to wierzymy, że tą normą prawną? Chciałbym to widzieć...Wierzymy, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#komentarz">(Głos z sali: I prawość, i...)</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#PosełTadeuszCymański">Gratuluję. Dzwoniono wczoraj do TVN-24, że z rządem jest nieciekawie i nawet mówiono o detoksie, bo robi wrażenie, jakby rzeczywiście był trochę odlotowy. Może za gruba nitka, może przesada,...</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#PosełTadeuszCymański">... ale wydaje się, że trzeba trochę bardziej stanąć na ziemi. Jestem dość romantyczny i patrzę wysoko, ale trzeba być blisko, blisko ziemi.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Muszę to jakoś zwieńczyć i zakończyć. Już to robię. Przepraszam, jeszcze sekundę. Chciałbym zakończyć w ten sposób. Podkreślam raz jeszcze, że problem istnieje. Będziemy wspierać każde działanie, teraz i w przyszłości jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Nie kwestionujemy intencji, ale pomysł w swojej wersji merytorycznej i ocena jego musi być bardzo krytyczna. Art. 5 jest cichą próbą dekompozycji i demontażu rodziny. Dziękuję za to, że nie wprowadzono do projektu pomysłu, który od kilku lat jest na giełdzie tych najbardziej odlotowych pomysłów, mianowicie chodzi o próbę i żądanie kilkudziesięciu organizacji rządowych, żeby wykreślić z Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego pojęcie władzy rodzicielskiej. Na to przyzwolenia nie będzie. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przyłącza się do wniosku o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pani posłanka Krystyna Ozga, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę odnieść się do rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (druk nr 3639). Omawiany projekt ustawy, jak uzasadniała wiceprezes Rady Ministrów, minister polityki społecznej pani Jaruga-Nowacka oraz odnosili się moi przedmówcy, ma na celu podjęcie działań zmierzających do przeciwdziałania przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełKrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! Mimo braku dokładnych i aktualnych badań, zdaniem specjalistów rozmiary i szkodliwość związana z przemocą w rodzinie wskazują, że jest to jeden ze szczególnie ważnych problemów w Polsce. Niezbędne jest więc podjęcie zakrojonego na szeroką skalę, dobrze zorganizowanego i zaplanowanego na wiele lat programu przeciwdziałania. Propozycja ta ujęta jest w art. 3 omawianego projektu ustawy. Jego realizacja powinna przyczynić się do poprawy stanu bezpieczeństwa życia codziennego, zagrożonego nie tylko przez tradycyjnych sprawców kradzieży i napadów. Najczęściej identyfikowanymi ofiarami przemocy w rodzinie są kobiety i dzieci. Istnieją jednak powody, by stwierdzić, że przemoc rodzinna dotyczy także ludzi starych, często o ograniczonej sprawności z powodu chorób. Ze statystyk Komendy Głównej Policji wynika, że na ponad 137 tys. zgłoszonych w 2003 r. przypadków przemocy w rodzinie w 58% ofiarami były kobiety, w 24% - dzieci w wieku 13–18 lat. W ciągu ostatnich kilkunastu lat społeczność międzynarodowa wskazuje, że przemoc wobec kobiet jest głównym problemem, jeśli chodzi o kwestie przestrzegania praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełKrystynaOzga">W Polsce przemoc wobec kobiet nie jest zjawiskiem dostatecznie dobrze rozpoznanym. Instytucje i organa państwowe nie przygotowały do chwili obecnej spójnego programu postępowania wobec tego problemu. Nie ma wystarczających narzędzi badawczych, które pozwoliłyby na dokładne rozpoznanie rozmiarów tego zjawiska, ponieważ dostępne statystyki nie różnicują ofiar przemocy według płci. Nie ma także specjalistycznego systemu pomagania kobietom ofiarom przemocy. Brak jest ośrodków terapeutycznych.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełKrystynaOzga">Nie prowadzi się na szeroką skalę edukacji publicznej dotyczącej tego zjawiska. Próbują to robić wyłącznie organizacje pozarządowe, przede wszystkim feministyczne, ale ich działanie ze względu na ograniczone środki, jakimi dysponują, ma niewielki zasięg.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W bardzo wielu przypadkach przemoc w rodzinie jest związana z nadużywaniem alkoholu. Dzieci, współmałżonkowie i inni członkowie rodzin osób uzależnionych od alkoholu tworzą największą w Polsce populację, liczącą nie mniej niż 2 mln osób, o bardzo wysokim stopniu zagrożenia przemocą w rodzinie. Skutki tej patologii najbardziej dotykają dzieci.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełKrystynaOzga">Konwencja o Prawach Dziecka, przyjęta przez Zgromadzenie Narodów Zjednoczonych w 1989 r., podkreśla, że dziecko dla pełnego i harmonijnego rozwoju swojej osobowości powinno wychowywać się w środowisku rodzinnym, w atmosferze szczęścia, miłości i zrozumienia. Należy podkreślić, że przemoc w rodzinie jest jedną z najcięższych form naruszenia godności, która stanowi istotę praw człowieka. Samo stwierdzenie, że przemoc w rodzinie jest przestępstwem, nie jest wystarczające do zapobiegania jej. Sposób reagowania państwa na przemoc domową powinien być kształtowany przez jasne określenie, kto jest sprawcą, przestępcą, a kto ofiarą. Nie można zgodzić się z sytuacją, w której przestępca zostaje w domu, a ofiara w trosce o własne i dzieci zdrowie ucieka do schroniska. System prawny, gdy chodzi o te kwestie, musi być udoskonalony. Proponowane przez rząd w omawianym projekcie rozwiązania wychodzą w części naprzeciw tym oczekiwaniom. Projekt określa zobowiązania organów administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego do podejmowania działań zmierzających do przeciwdziałania przemocy w rodzinie oraz zobowiązuje do współdziałania z organizacjami społecznymi, pozarządowymi oraz kościołami i związkami wyznaniowymi.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełKrystynaOzga">Aktualnie istniejące w kraju rozwiązania organizacyjne należy uznać za niezadowalające. Podobnie należy ocenić stan zasobów materialnych, organizacyjnych i kadrowych. Jednocześnie wielu decydentów, władze rządowe i samorządowe nie mają wciąż świadomości, że jest to rzeczywiście ważny problem społeczny, nasilający się, i że dotyczy nie tylko rodzin patologicznych, tradycyjnie zaliczanych do tzw. marginesu społecznego. Bieda, bezrobocie, brak środków do życia w wielu rodzinach są sprzymierzeńcami tej patologii.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosełKrystynaOzga">Niepokojącym zjawiskiem jest powszechnie występujący niski poziom wrażliwości społecznej wobec przemocy w rodzinie. Przejawia się to obojętnością i milczeniem obserwatorów przemocy w środowisku sąsiedzkim, sąsiedzi nie podejmują sami interwencji służącej przerwaniu przemocy i nie chcą być świadkami w postępowaniu dowodowym przeciwko sprawcom.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PosełKrystynaOzga">Problemy związane z przemocą w rodzinie mogą wzbudzić u wielu ludzi silne zaangażowanie emocjonalne i ideologiczne. Pożądane jest poszukiwanie rozwiązań pomocowych, przezwyciężanie możliwych konfliktów i uprzedzeń, które mogą utrudnić rozwiązywanie tych problemów. Zmniejszanie rozmiarów przemocy w polskich rodzinach i pomaganie osobom, które jej doznały, powinno być nadrzędnym celem, który powinien łączyć działania wszystkich ludzi dobrej woli, niezależnie od ich postaw, przekonań społecznych, politycznych czy religijnych.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PosełKrystynaOzga">Jednymi z najistotniejszych postanowień projektu są te, które mają na celu ochronę ofiary przemocy przez ograniczenie swobody zachowania osoby używającej przemocy wobec osób bliskich oraz terapię sprawców.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PosełKrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! Projekt nie wyczerpuje możliwości wszystkich rozwiązań, ale w sytuacji, kiedy nie ma dostatecznych instrumentów walki z tą patologią, która jest problemem narodowym, każda inicjatywa powinna być przyjęta do dyskusji w celu osiągnięcia konsensusu.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PosełKrystynaOzga">Ja wiem i wszyscy na tej sali wiemy, że biednych ludzi, ofiar przemocy w rodzinie nie interesują problemy i stanowiska polityczne, interesują działania wychodzące naprzeciw ich oczekiwaniom, naprzeciw ich problemom, żeby pomóc im w tej biedzie i pomóc im w rozwiązywaniu ich problemów.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PosełKrystynaOzga">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac do stosownych komisji sejmowych celem doprecyzowania go. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Mirosławę Kątną występującą w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełMirosławaKątna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim pragnę serdecznie podziękować pani minister i całemu zespołowi, który pracował nad tą ustawą. Nie jest tak, że to pomysł, który się zrodził dwa tygodnie temu, trzy tygodnie, a może cztery miesiące temu. Nie, proszę państwa. Nie wprowadzajcie Wysokiej Izby i wszystkich, którzy nas słuchają, w tym ofiar przemocy, w błąd. Problem przemocy w rodzinie od lat występuje, nie tylko w naszym kraju, ale w wielu krajach świata. W naszym kraju ten problem był omawiany wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełMirosławaKątna">Proszę państwa, tak się składa, że byłam pierwszym pełnomocnikiem rządu do spraw dzieci i młodzieży w naszym rządzie, pierwszym i jedynym. To wasz premier, premier Buzek, na pierwszym posiedzeniu rządu zlikwidował ten urząd.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełMirosławaKątna"> Mimo tego, że zgłaszałam gotowy program przeciwdziałania przemocy.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Gdzie on jest? Przez 3 lata można go było wprowadzić.)</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PosełMirosławaKątna">Prosiłam, żeby się zainteresował ktoś z waszego rządu. Nawet nikt nie zapytał, nawet szesnasty z rzędu doradca nie przyszedł, nie powiedział: Pokaż, kobieto, na czym ten program polega. Zlikwidowaliście ten urząd, a mieliście 4 lata swojej władzy na to, żeby rzeczywiście zająć się przemocą. A dziś opowiadacie, że to jest czas wyborczy. Wstydu nie macie, koleżanki i koledzy z prawej strony.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PosełMirosławaKątna"> Bo to wyście zapracowali ciężko na to, żeby kwestia przemocy leżała w szufladach. A dziś, kiedy się po raz pierwszy mówi o tym publicznie, mówicie, że to jest kwestia wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Mieliście 3,5 roku.)</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PosełMirosławaKątna">Proszę państwa, chcę powiedzieć, że po raz pierwszy kwestia przemocy znalazła swoje miejsce tu w sali sejmowej. Po raz pierwszy ten projekt ustawy pokazuje, że to jest zjawisko społeczne. Dlatego warto o tej ustawie mówić i poważnie, z głęboką troską, zastanawiać się, jak tę ustawę ewentualnie udoskonalić. Mówienie o tym, że przemoc jest czymś wyimaginowanym, czymś, co występuje za siódmą górą i rzeką, a może nie u nas...</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Ale nikt nie mówi!)</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#PosełMirosławaKątna">Proszę mi nie przeszkadzać, pani poseł. Ja nie przeszkadzałam pani.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#PosełMirosławaKątna">W tej chwili mówienie o tym, że prawo mamy doskonałe... A co z naszymi głowami, co z naszymi sercami, w których nie ma doskonałości? Na to chcecie dawać przyzwolenie państwo? Dawanie przyzwolenia na to, żeby mówić: karcenie, klaps... A ja się pytam: Jaki klaps jest dopuszczalny? Ręką matki tak, a ręką ojca nie? Z odległości 30 cm nie, bo za duża siła, ale z odległości może 15 cm to już tak?</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#PosełMirosławaKątna">Nie, proszę państwa, nikomu, kto jest autorytetem, a myślę, że my posłowie powinniśmy być autorytetem, nie wolno z tego miejsca mówić, że dajemy przyzwolenie za klapsa, na karcenie. Są inne formy wychowywania dzieci.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#PosełMirosławaKątna">Trzeba o tym pamiętać, a nie zasłaniać się tym, że klaps i rózeczką, i lepsze bite jak zgnite, i jak chłop baby nie bije... I wszystkie nasze polskie porzekadła może wypowiecie w tej chwili? Tak być nie może, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#PosełMirosławaKątna">Dzisiaj musimy wreszcie powiedzieć odważnie: Bita kobieta to zmaltretowany, zniszczony człowiek. Bite dziecko, dziś ofiara, to za chwilę sprawca przemocy. Czy nie wiecie o tym, że biją ci, którzy byli bici? Czy nie wiecie o tym, że dziecko, które dziś cierpi, nienawidzi swojego oprawcy, ale jednocześnie go kocha, bo jest szczególna zależność między nimi.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#PosełMirosławaKątna">Mam prawo to mówić jako wieloletnia przewodnicząca Komitetu Ochrony Praw Dziecka, jako człowiek, który widział pobite dzieci, również w tak zwanych dobrych domach, gdzie nie było bezrobocia, nie było alkoholizmu, ale była agresja w sercach, w osobowości tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#PosełMirosławaKątna">Widziałam kobiety, które pokazywały mi ciężkie obrażenia na swoim ciele. Milczały, bo się bały swoich oprawców, bo nie miały gdzie pójść, bo nikt się za nimi ujmował. A kiedy dzisiaj ta ustawa mówi: To sprawca ma odejść, a nie ofiara, wy mówicie, żeby ten projekt odrzucić w pierwszym czytaniu. Tak jest. Czyli: Dawajmy nadal przyzwolenie na to, nadal pozwalajmy na to, żeby słabszy był zawsze w pozycji słabszej, nawet wobec nas wszystkich. A przecież to my ustanawiamy to prawo. Jeśli nam nie jest wstyd w tej chwili mówić, że nie chcemy wreszcie zabezpieczenia dla ofiar przemocy, dla kobiet, dla dzieci, dla ludzi starych, to powinniśmy się głęboko tego wstydzić. Dlatego że, proszę państwa, dzisiaj jest wielka szansa dla nich. To nie jest oszukiwanie, jak tu pani poseł twierdziła z tej mównicy, to jest wreszcie pokazanie, że przemoc jest zjawiskiem społecznym, przemoc jest zjawiskiem, niestety, dziedziczonym w najgorszym tego słowa znaczeniu - nie w genach, tylko w sposobie zachowywania się. Wreszcie trzeba się mocno opowiedzieć i dać narzędzie do tego, żeby sprawcę izolować, dać narzędzie do tego, żeby uwrażliwić ludzi, żeby wreszcie zmieniać świadomość, powiedzieć, że to nie jest tajemnica i prawo czterech ścian, to nie jest tak. Nie ma, czasy niewolnictwa się skończyły. Kobieta, dziecko, stary człowiek nie jest niczyim niewolnikiem ani w sensie formalnym, ani prawnym, ani moralnym. I dlatego, proszę państwa, dlatego, Wysoka Izbo, dzisiaj jest wielki dzień w naszym polskim parlamencie. Problem społeczny trafił tu i takie zawstydzanie, mówienie: gdzie była pani premier, gdzie była pani pełnomocnik... Pracowała nad tą ustawą razem ze swoim zespołem po to,...</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#PosełMirosławaKątna">... żeby dzisiaj nie usłyszeć tego, co usłyszała.</u>
          <u xml:id="u-17.21" who="#PosełMirosławaKątna">Pan marszałek apelował o niepolitykowanie. Nie da się nie politykować, z wielkim żalem to twierdzę, bo to państwo wprowadzacie tutaj tę politykę. Chcecie przykryć, przymydlić, powiedzieć, że nic się nie dzieje. Otóż, się dzieje. I jeżeli będziemy mówić w dalszym ciągu o tym, że to są pozorne działania, jeżeli będziemy mówić, że to jest demagogia, to dajemy tym samym przyzwolenie. Każdy, kto jest autorytetem - nauczyciel w szkole, ksiądz na ambonie, poseł z mównicy, każdy, kto ma jakiś wpływ nawet na niewielką grupę ludzi i oddziałuje swoim wpływem, ma nie tylko prawo, ale moralny obowiązek mówienia i nazywania rzeczy po imieniu. To, co jest złe, trzeba nazywać złem. I nie wolno powoływać się na władzę rodzicielską. Źle pojęta władza, to jest przemoc. Spotykałam w swojej pracy zawodowej dobre matki, które ciężko uszkadzały swoje dzieci. Nie chciały tego zrobić, ale nie rozumiały, że klaps, ten niewinny klaps czasem bywa spiralą nakręcającej się agresji, bo czasem są dzieci, które wyzwalają kolejny atak agresji. I jeżeli my, którzy ustanawiamy prawo, będziemy mówili, że to jest wszystko w porządku, to ta matka za drugim, za trzecim klapsem, wściekła, bo daje upust swoim emocjom, nawet nie zauważy, jak zamiast w pupę, uderzy dziecko w małżowinę uszną i pęknie bębenek. Takie przypadki widziałam. Takie przypadki widziałam, gdzie dziecko poszturchiwane przez najbliższą osobę, która powinna być troskliwa i kochająca, padało na kant regału i rozbijało łuk brwiowy. Czy takiego przyzwolenia na karcenie chcemy? Czy to jest dobre? Ja wiem, że się często nie da bez tego potrząśnięcia, bez klapsa. To jest nasza słabość, słabość nas, dorosłych. Ale nie mówmy, że to jest w porządku. Walczmy z tym sami ze sobą. Nie dawajmy na to przyzwolenia, bo za chwilę od jednego klapsa, od drugiego klapsa jest bardzo blisko do złamanej rączki, złamanej nóżki, wybitych mlecznych zębów u dzieci. Trzeba by zobaczyć te dzieci. Ja je na co dzień widzę. I niech mi nikt tu nie mówi, panie pośle Cymański, że to jest ingerencja we władzę rodzicielską. To nie jest ingerencja. To jest zmiana świadomości. Wreszcie powiedzmy: nie zgadzamy się na to, żeby nasze dzieci były bite.</u>
          <u xml:id="u-17.22" who="#PosełMirosławaKątna">Owszem, dziecko trzeba wychowywać z poszanowaniem jego godności, z zastosowaniem w systemie wychowawczym nagród i kar. To nie ma nic wspólnego z bezstresowym wychowaniem, które wprowadzili Szwedzi. I proszę nie łączyć tych spraw. Dziecko musi być wychowywane również w systemie kar, ale pozbawienie nagrody jest również karą. Przypominam to wszystkim rodzicom, a pan jest rodzicem kilkorga dzieci, więc powinien pan to wiedzieć. To nie musi być klepanie, poklepywanie i patrzenie na to, jak to dziecko zgina kark pod kochającą ręką rodzica. Nie na tym ma polegać przygotowanie dziecka do dorosłego życia, bo za chwilę ktoś z dorosłych będzie również kazał mu przyginać kark. I ono się nauczy tego przyginania karku wobec wszystkich. Bezwolne stworzenia nie są w modzie, żeby je tak wychowywać, i nie są pożądanymi jednostkami.</u>
          <u xml:id="u-17.23" who="#PosełMirosławaKątna">Kolejna sprawa. Wysoki Sejmie!...</u>
          <u xml:id="u-17.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Księga mądrości.)</u>
          <u xml:id="u-17.25" who="#PosełMirosławaKątna">Kolejna kwestia to jest...</u>
          <u xml:id="u-17.26" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest cała księga mądrości.)</u>
          <u xml:id="u-17.27" who="#PosełMirosławaKątna">Księgi mądrości - dobrze, że państwo ją rozumiecie. Księga mądrości jest w sercach pisana, a nie w bacie i w pasie.</u>
          <u xml:id="u-17.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.29" who="#PosełMirosławaKątna">Jeżeli się powołujecie na księgę mądrości, to najpierw zajrzyjcie do własnych głów, czy na tym polega mądrość, że będziecie upokarzali, pozwalali na upokarzanie słabej kobiety, która z dziećmi będzie się tułała po schroniskach, bo do tego się to sprowadza. Czy będziecie pozwalali na to, żeby dzieci rzeczywiście były ofiarami przemocy i leżały w szpitalach i nikt nie mógł ich ratować. Przepraszam za mój emocjonalny ton, ale to, co usłyszałam do tej pory w państwa wystąpieniach, jest po prostu bulwersujące i skandaliczne.</u>
          <u xml:id="u-17.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.31" who="#PosełMirosławaKątna">W imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej popieramy w całej rozciągłości ten projekt i oczekujemy od Wysokiej Izby jak najszybszej realizacji tej ustawy. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-17.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">W imieniu klubu Samoobrony głos zabierze pan poseł Adam Ołdakowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Wysoka Izbo! Szanowny Marszałku! Chciałbym powiedzieć: wreszcie, wreszcie po nieomal 4 latach urzędowania, najpierw jako minister, potem jako wicepremier, pani Izabela Jaruga-Nowacka zabrała się do pracy i przedstawiła Wysokiej Izbie do rozpatrzenia projekt ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. W tym kierunku, pani premier, należało iść od początku sprawowania funkcji rządowych, a nie tracić czas i pieniądze podatników na wprowadzenie wątpliwych innowacji językowych, wręczanie jakichś broszek, biesiadowanie z koleżankami feministkami w ekskluzywnych restauracjach i apartamentach oraz podróżowanie na zagraniczne konferencje. Bo jakoś na spotkaniach w popegeerowskich wsiach nikt pani minister nie widział.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Zbliża się kampania wyborcza i nic dziwnego, że pani urząd przyspieszył i wreszcie zainteresował się losem najbardziej potrzebujących wsparcia grup społecznych, w tym także ofiar przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przemoc w rodzinie to przestępstwo, którego skala niestety narasta. Według policyjnych statystyk w ubiegłym roku zanotowano 96500 wezwań do domowych awantur. Ofiarami przemocy w rodzinie padło 127515 osób - 95% z nich to kobiety i dzieci. 321 osób zostało zabitych. Policja przyznaje, że ta ostatnia liczba nie oddaje w pełni skali zjawiska, bo w przypadku 655 zabójstw nie udało się ustalić motywów. Być może więc śmierć tych osób także jest wynikiem przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełAdamOłdakowski">Za znęcanie się nad rodziną skazano w ubiegłym roku 14120 osób - 90% z nich otrzymało karę więzienia w zawieszeniu, co oznacza, że nie są oni osadzeni w miejscach odosobnienia, przebywają więc zazwyczaj w swoich rodzinnych domach, gdzie dokonali przestępstwa, a ofiary są cały czas narażone na szykany ze strony domowych bandytów. Statystyki Ministerstwa Sprawiedliwości mówią, że 98% sprawców przestępstw znęcania się nad rodziną to mężczyźni. Bite i poniżane kobiety często nie wytrzymują presji. W obronie własnej i dzieci zabijają swoich katów. W więzieniach za zabójstwo przebywa prawie 300 kobiet, a około 200 jest podejrzanych o dokonanie tej zbrodni. Większość odbywa kary za zabójstwo swoich partnerów. Według Ministerstwa Sprawiedliwości co roku około 50 maltretowanych kobiet usiłuje popełnić samobójstwo.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełAdamOłdakowski">Szczególnie dramatyczny jest los dzieci w domach, w których dochodzi do przemocy. W Polsce z powodu okrutnego traktowania przez opiekunów prawie 180 tys. dzieci znajduje się pod nadzorem sądów rodzinnych. Ponad 70 tys. z nich przebywa w placówkach opiekuńczo-wychowawczych. Kolejne 50 tys. mieszka u krewnych, a 5 tys. - w rodzinach zastępczych. Reszta z tych 180 tys. dzieci pozostaje przy swoich rodzinach. Są one pod stałym nadzorem kuratora sądowego. Niestety, nadzór kuratora bardzo często nie zapobiega tragediom. Wystarczy przypomnieć fakt ponurego morderstwa dokonanego przez rodziców na piątce własnych dzieci. Nad tą rodziną też opiekę sprawował kurator i nie zauważył niczego niepokojącego. Dlatego też naszym zadaniem, zadaniem posłów i odpowiedzialnych za tę problematykę członków rządu jest stworzenie lepszego systemu prawnego. Do nas należy także zmotywowanie organów ścigania, aby działania zapobiegające przemocy domowej były skuteczne i odpowiadające rzeczywistym potrzebom ofiar.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowe rozwiązania zaproponowane w ustawie, nad którą debatujemy, to m.in. nakaz opuszczania przez sprawców przestępstwa mieszkania zajmowanego wspólnie z osobą pokrzywdzoną oraz zakaz zbliżania się do niej. W przypadku znęcania się nad dziećmi sąd mógłby zakazać ich rodzicom kontaktu z nimi. Nauczyciele, lekarze, pielęgniarki musieliby pod groźbą grzywny zawiadamiać niezwłocznie prokuratora, jeżeli zauważą na przykład na ciele dziecka ślady przestępstwa. Podobne rozwiązania przyjęła większość cywilizowanych państw europejskich. Czas teraz na nas. W Austrii od 1999 r. policja interweniująca w czasie awantury rodzinnej ma prawo wydać sprawcy przemocy natychmiastowy zakaz wchodzenia do wspólnego mieszkania przez okres 10 dni. Jeżeli kobieta wystąpi w tym czasie do sądu, to zakaz ten przedłużany jest na następne 10 dni. Sąd w tym czasie rozpoznaje sprawę i może wydać trzeci zakaz wchodzenia do mieszkania, tym razem na 3 miesiące, a jeżeli sprawa rozwodowa jest w toku - aż do orzeczenia rozwodu. W Szwecji policja może eksmitować sprawcę przemocy z domu w sumie na 44 dni, sąd może natomiast na rok zakazać zbliżania się do miejsca pracy i zamieszkania ofiary pod groźbą grzywny lub więzienia. Przestępstwem jest też śledzenie partnerki i nękanie jej telefonami. Czeski rząd zdecydował się przyjąć następujące rozwiązanie: Sprawca przemocy, który zostanie skazany na wydalenie z mieszkania, musi oddać policji klucze do lokalu i ma prawo zabrać ze sobą jedynie rzeczy osobiste i dokumenty. Wbrew obawom przepis nakazujący sprawcy opuszczenie mieszkania nie narusza prawa własności, a jedynie czasowo je ogranicza w imię interesu społecznego, jakim jest konieczność ochrony ofiar przestępstwa. Pod adresem tego zapisu padają też zarzuty, że może on zwiększyć bezdomność. Są to zarzuty wątpliwe, gdyż z domu, w którym panuje przemoc, zazwyczaj ucieka kobieta z dziećmi i ona i jej potomstwo stają się bezdomne. Jeśli po przyjęciu ustawy dom opuści sprawca przemocy, to skala bezdomności nie zmieni się, a już chyba lepiej, by dach nad głową miała ofiara przemocy i jej potomstwo niż sprawca domowych tragedii. Teraz, niestety, jest tak: kobiety z dziećmi uciekając przed swoim katem, tułają się po dworcach i przytułkach, a sprawca ich nieszczęścia mieszka sobie w ciepłym lokum, zazwyczaj zresztą będącym wspólną, a nie tylko jego własnością. Czas skończyć z ochroną sprawców przemocy. Czas, by doszło do ich świadomości zagrożenie, że jeśli będą brutalni wobec swoich najbliższych, to czekają ich poważne problemy. Teraz czują się bezkarni, o czym świadczy choćby skala recydywy - aż 72,4% sprawców skazanych za przemoc wobec domowników powraca na drogę przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo istotny jest także zapis projektu, który nakłada obowiązek informowania organów ścigania o podejrzeniu zaistnienia przestępstwa przemocy domowej. Dotyczy to zazwyczaj lekarzy, którzy co prawda już teraz powinni zawiadamiać policję o możliwości zaistnienia przestępstwa przemocy domowej, ale tego nie robią. Sąsiedzi ofiar często boją się sprawców przestępstwa i dlatego milczą. Ich strach można zrozumieć, ale pierwszym świadkiem przemocy, który nie musi się obawiać komplikacji międzysąsiedzkich, bywa właśnie lekarz. Niestety, najmniej zawiadomień o przemocy domowej trafia do organów ścigania od lekarzy. Fundacja Dzieci Niczyje podaje przykłady, kiedy na oddziały intensywnej opieki medycznej po kilka razy trafiały dzieci z obrażeniami sugerującymi pobicie i zaraz po opatrzeniu ran odsyłano je do domu. Anonimowa sonda wśród lekarzy wykazała, że 27% z nich spotkało się z dzieckiem krzywdzonym, ale nikomu o tym nie powiedzieli. Przyznali się, że nie wiedzą, jak rozmawiać z takim dzieckiem, jak zadawać pytania, poza tym boją się ciągania po sądach trwającego niekiedy kilka lat. Nałożenie na lekarzy, pielęgniarki i nauczycieli ustawowego obowiązku o informowaniu organów ścigania o tego typu przestępstwach pod groźbą kary grzywny musi zmienić tę - nie bójmy się tego słowa - znieczulicę.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PosełAdamOłdakowski">Przeciwnicy ustawowego zakazu bicia dzieci powołują się często na argumenty o świętości władzy rodzicielskiej, ale przeciwko tym karom wypowiadają się także duchowni. Ksiądz prof. Janusz Tarnowski, pedagog, uczeń Janusza Korczaka, przypomina: „W nauczaniu Kościoła katolickiego nie ma ani zalecenia, ani zachęty do stosowania kar cielesnych wobec dzieci”. Ustawodawcy proponują kierowanie sprawców przemocy na specjalistyczną terapię. W Polsce zawieszenie kary uwarunkowane odbyciem terapii psychologicznej jest jeszcze całkowitą nowością, a tymczasem jest to bardzo dobry pomysł, gdyż odpowiednie leczenie psychologiczne połączone zazwyczaj z terapią antyalkoholową przynosi zadowalające rezultaty. W USA tego rodzaju orzeczenia sądu zmieniające odsiadkę na terapię to codzienna praktyka. Trzeba powiedzieć jasno - rezygnacja z programów terapeutycznych oznacza, że będziemy tkwić w zaklętym kole przemocy. Sprawców domowych bijatyk lepiej leczyć niż wsadzać do więzienia.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oprócz szukania doraźnych sposobów na zapobieganie przemocy i ochronę ofiar musimy zastanowić się, jaka jest przyczyna narastania tego typu przestępstw? Jak to się dzieje, że Polacy tracą instynkt samozachowawczy i biją, a nierzadko mordują własne dzieci? Dlaczego? Psycholodzy nie mają wątpliwości - społeczeństwo przekroczyło granicę psychicznej wytrzymałości. Prof. Józef Gierowski z Uniwersytetu Jagiellońskiego, biegły sądowy, na łamach prasy ostrzega: „Przemoc wobec najbliższych, wobec własnych dzieci świadczy o fatalnym stanie psychicznym narodu. Ginie w nas instynkt samozachowawczy. Społeczeństwo przechodzi kryzys psychiczny. Liczba zaburzeń wzrasta, a tymczasem kasy chorych nie chcą finansować leczenia nerwic”. Może więc być coraz gorzej.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PosełAdamOłdakowski">Źródłem ludzkiej frustracji jest nieustanne ubożenie i ciągła obawa o jutro. Wyczerpała się odporność społeczeństwa na zmiany. Koszty transformacji stają się zbyt wysokie: bieda, bezrobocie, niepewna przyszłość. Z frustracji rodzi się agresja, która prowadzi nierzadko do dramatycznego wyładowania własnych napięć właśnie na najbliższych. W ocenie profesora Jacka Bomby, kierownika kliniki psychiatrii Uniwersytetu Jagiellońskiego, pod względem standardów opieki psychiatrycznej Polska cofnęła się o 30 lat, a tymczasem Polacy, przytłoczeni ciężką sytuacją ekonomiczną, coraz bardziej potrzebują pomocy. Nie uzyskując jej, z biedy, z poczucia beznadziejności wpadają w alkoholizm, a za własne klęski życiowe biorą odwet na najsłabszych i najbliższych, stąd taka wielka skala przemocy domowej.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#PosełAdamOłdakowski">Następny rząd - bo na ten nie ma co już liczyć - musi poprawić wreszcie jakość życia społeczeństwa. Musi wzrost gospodarczy przełożyć się na wzrost zatrudnienia, wzrost płac, zapewnienie potrzebującym właściwej opieki socjalnej, wówczas zmniejszy się także zjawisko przemocy w rodzinie. Rada Europy ustaliła, że przemoc domowa to główna przyczyna śmierci lub niepełnosprawności kobiet w wieku od 16 do 44 lat. Światowa Organizacja Zdrowia obliczyła, że 70% zamordowanych na świecie kobiet ginie z rąk swoich partnerów. W Polsce, jak mówiliśmy, jest pod tym względem coraz gorzej. Jeśli uchwalone przez nas prawo zapobiegnie choćby jednemu nieszczęściu, to warto tę ustawę przyjąć. Przypomnijmy sobie słowa z Biblii: Kto ratuje jedno życie ludzkie, ratuje cały świat. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Andrzej Mańka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełAndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej debacie pada wiele argumentów emocjonalnych, a - jak wiemy - emocje bardzo często zaciemniają rzeczywisty obraz i oddalają nas od istoty problemu. Myślę, że tak jest również i dzisiaj na tej sali. I, proszę państwa, może na wstępie chciałbym zadać pytanie przede wszystkim pani poseł Kątnej, ale i wszystkim państwu. Czy w swoim życiu dziecinnym nigdy nie byliście karani przez rodziców, czy nie dostaliście przysłowiowego klapsa, czy nie otrzymaliście ostrej reprymendy?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Kątna: Nikt nie poniewierał nami.)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełAndrzejMańka">Jestem o tym święcie przekonany, że większość z nas taką ostrą reprymendę otrzymała. I myślę, że właśnie dzięki niej siedzimy na tej sali, a nie na przykład w więzieniu.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełAndrzejMańka"> Proszę państwa, trzeba sobie zdać sprawę z faktu, że kara i nagroda jest normalnym instrumentem wychowawczym, i dobrze jeśli się z niego umiejętnie korzysta.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko nie kara fizyczna.)</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PosełAndrzejMańka">Jeszcze jedna uwaga, proszę państwa, chciałbym to z całą mocą podkreślić, i myślę, że bez względu na podziały polityczne wszyscy w tym jesteśmy zgodni, nikt na tej sali nie jest za tym, aby dokonywać przemocy na kimkolwiek i nasze argumenty nie są za tym, żeby tę przemoc stosować, ale żeby jej zapobiegać, tylko umiejętnie i mądrze.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PosełAndrzejMańka">Debatując w dniu dzisiejszym nad projektem ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie dotykamy niezwykle ważnego i zarazem bolesnego problemu narastającej z każdym rokiem w naszym kraju fali agresji i bezmyślnej przemocy, często bezwzględnej i niezwykle brutalnej, przemocy mającej miejsce już nie tylko w ciemnej ulicy czy w parku, ale coraz częściej np. w szkole, na placu zabaw, w pracy czy wreszcie niestety również w domu. Agresorami są dzisiaj już nie tylko zatwardziali przestępcy, brutalni mężczyźni czy pijani kibice, lecz również na pozór niewinnie wyglądające dziewczęta czy nawet małoletnie dzieci. Trzeba sobie z tego wyraźnie zdawać sprawę. Jeszcze raz podkreślam w tym miejscu, że wszyscy na tej sali traktujemy przemoc jako zło i chcemy ją zwalczać we wszystkich jej aspektach. Dlatego należałoby w związku z tym zadać wnioskodawcom pytanie, czy zastanawiali się przy konstruowaniu zapisów tej ustawy, jakie są prawdziwe przyczyny wzrostu agresji i przemocy w Polsce, bo ja z ustawy i z uzasadnienia nie odniosłem takiego wrażenia. Dlaczego akurat przemoc w rodzinie, a raczej dlaczego tylko w rodzinie stała się przedmiotem ich szczególnej troski w sytuacji, kiedy przemoc narasta we wszystkich obszarach, jak już powiedziałem, naszego życia, a np. wskaźnik wykrywalności przestępstw w rodzinie i przestępstw przeciwko rodzinie, opiece, w tym zakresie wynosi od 94 do 100%. Czy myślicie państwo o prawdziwym przeciwdziałaniu przemocy, czy macie może inne tylko sobie znane cele podejmowanych działań? Otóż analizując projekt ustawy wraz z jej uzasadnieniem odnosi się wrażenie, że jest to polityczna deklaracja grupy skrajnych ideologów, którzy mylą porządek prawny z ideologicznym i swą ideologię chcą zadekretować w ustawach.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#PosełAndrzejMańka">Projekt o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie zawiera 12 artykułów, z których 4 odwołują się do Kodeksu karnego, w tym art. 9, jeden z dwóch, który cokolwiek w prawie zmienia, ważny, ale wątpliwy konstytucyjnie. Dwa artykuły to definicje, dwa dalsze są to odniesienia do ustaw samorządowych, czyli do ustawy o pomocy społecznej i o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Dalej, dla przykładu art. 3 ustawy mówi o tym, iż Rada Ministrów przyjmie krajowy program przeciwdziałania przemocy w rodzinie i w moim przekonaniu jest to przykład szczególny świadczący o tym, jak pewne środowiska ideologiczne, antyrodzinne, feministyczne próbują zadekretować pewną ideologię w ustawach. I zadaję pytanie, czy zdaniem pani minister rodzina jest tym szczególnym miejscem, w którym człowiek narażony jest na przemoc? I czy tylko w rodzinie przemoc? Czy większość rodzin to patologia? Czy rzeczywiście ingerując w życie rodzinne zlikwidujemy przyczyny przemocy i agresji w Polsce? Wydaje się, iż dla wnioskodawców życie rodzinne w Polsce to mieszanina molestowania seksualnego, znęcania się psychicznego i patologicznych klapsów wymierzanych nie tylko dzieciom. Myślę, że to jest zupełnie fałszywy obraz rodziny i dlatego są fałszywe wnioski, które państwo załatwiacie tą ustawą. Art. 6 ustawy jest zupełnie zbędny, bo powtarza jedynie to, co każdy, mając wiedzę o jakimkolwiek przestępstwie, powinien czynić, mianowicie zawiadamiać policję i prokuraturę. To jest wszystkim wiadomo.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#PosełAndrzejMańka">Wydaje się więc, iż prawdziwym celem projektu jest wprowadzenie do polskiego porządku prawnego zapisów art. 5 - i to jest drugi z artykułów, który cokolwiek nowego wnosi - który mówi, że osobom wykonującym władzę rodzicielską, opiekę lub pieczę nad małoletnim zabrania się stosowania form karcenia naruszających godność osób małoletnich. Wprowadzenie tego zapisu prostą nowelizacją Kodeksu karnego byłoby zbyt jasnym odsłonięciem idei i stworzenia szerszej możliwości ingerowania państwa, a w zasadzie jego bezdusznej biurokracji w wewnętrzne życie rodziny. Idea zawarta w art. 5 to typowy pomysł propagatorów antypedagogiki, który wprowadzony oczywiście w zupełnie innej formie i zakresie w szkołach doprowadzi do eskalacji przemocy i to nie tylko uczniów wobec uczniów, ale również uczniów wobec nauczycieli. Dlaczego tak się stało? Dlatego, że wprowadzono klin między autorytet, jakim jest nauczyciel, a uczniów, których powinien wychowywać i uczyć. Tak samo będzie z ustawą wprowadzającą klin między rodziców a ich dzieci.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#PosełAndrzejMańka">Zdaniem wnioskodawców w Polsce jest 80% rodzin patologicznych, tyle bowiem Polaków przyznaje się, że zdarza im się dać klapsa dziecku, 73% zdarza się, o zgrozo, krzyczeć na dziecko. Tymczasem w projekcie zakazuje się tych patologicznych praktyk. Wprawdzie za klapsa nie pójdziemy do więzienia, ale będzie formalny zakaz prawny jego stosowania. Podobne zapisy wprowadzono w Szwecji - i z jakim skutkiem? W Szwecji rodzina jest już niejako przeżytkiem, liczba rozwodów przybiera wymiar zatrważający, młodzież szwedzka zmuszona jest szukać pomocy psychologicznej, a nawet psychiatrycznej. Zagubienie moralne przekracza tam wszelkie możliwe granice. Dlaczego tak się dzieje? Bo zatracono podstawy, zatracono podstawowe normy moralne, a ideologia liberalna zniszczyła rodzinę. Używają zresztą tych samych, co dzisiaj pani minister i niektórzy posłowie, argumentów o przemocy w rodzinie, o wyzysku, nietolerancji czy dyskryminacji. Na szczęście, co widać i na tej sali, wielu zastanawia się, czy to polskie rodziny są patologiczne, czy może obłędu dostało ministerstwo do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#PosełAndrzejMańka"> Niewątpliwie przyczyny powstania omawianego projektu mają swoje podłoże intelektualne, ale również, moim zdaniem, z pewnością i psychologiczne.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#PosełAndrzejMańka">Pani Minister! Nie załatwimy problemu przemocy w ogóle, a na pewno w rodzinie tego typu zapisami. Będziemy raczej prowadzili do destabilizacji rodziny i wszystkich negatywnych skutków z tym związanych, które obserwujemy w krajach zachodnich. Prawdę mówiąc, aby przeciwdziałać przemocy, tak jak powiedziałem, nie tylko w rodzinie, ale również w rodzinie, trzeba mówić raczej nie o tym, co rząd robi lub proponuje, ale o tym, czego nie robi. Czego nie robi? Nie zwalcza bezrobocia, nie zwalcza pornografii i przemocy w mediach, nie wspiera rodziny, a przede wszystkim podejmuje działania antyrodzinne, niszczy autorytet nauczyciela i szkoły. Nie ma odpowiednich programów wychowawczych w szkole, które chroniłyby rodzinę i wspierały w jej wysiłkach wychowawczych, ekonomicznych i kulturowych. Dlatego, proszę państwa, abyśmy mogli tak naprawdę rozwiązać problem rodziny, musimy podjąć przede wszystkim działania ją wspierające. Rodzina jest teraz atakowana. Prawdziwym podłożem, prawdziwymi przyczynami powstającej w niej agresji jest bieda...</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#PosełAndrzejMańka">.‍.. i powszechna przemoc w mediach, a także rozpacz mężczyzny, który np. który nie jest w stanie podołać obowiązkom wiążącym się z wychowaniem dzieci i utrzymaniem rodziny. (Gwar na sali, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#PosełAndrzejMańka">Reasumując moje wystąpienie, powiem, że problemu nie załatwi uchwalanie deklaracji ideologicznych w formie ustaw. Potrzebne jest zwalczanie biedy, bezrobocia, wprowadzenie narodowego programu wspierania rodziny, który proponuje Liga Polskich Rodzin, i ewentualne - jeżeli trzeba to zrobić szybko - poprawianie ustaw już obowiązujących, przede wszystkim Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#PosełAndrzejMańka">I jeszcze jedna dygresja. Nie byłem nigdy dotąd posłem, jestem nim po raz pierwszy. Państwo kłócicie się o to, kto powołał pełnomocnika do spraw dzieci czy pełnomocnika do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn, a ja powiem tylko: Kto zlikwidował pełnomocnika do spraw rodziny, który mógł się zająć wspomaganiem rodziny i zwalczaniem przemocy? Zlikwidował go pan Leszek Miller wspólnie z siedzącymi po mojej lewej stronie posłami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">W imieniu Unii Pracy głos zabierze pani posłanka Danuta Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Analizując aktualne wyniki badań CBOS dotyczące przemocy fizycznej i psychicznej, można stwierdzić, że różne formy agresji dotyczą większości społeczeństwa. Do tych wyników należy jednak podchodzić z pewną ostrożnością, bowiem przemoc jest problemem trudnym do zbadania, jako że wiele kobiet i dzieci wstydzi się przyznać do tego, że są bite, lub nie uznają tego, co je spotkało, za przemoc, tylko za zwyczaje rodzinne. Przejawem agresji jest nie tylko siła pięści czy narzędzi do bicia, ale też szarpanie, popychanie, wyzywanie, obrażanie, poniżanie, wyśmiewanie, szantażowanie, porywanie, izolacja od najbliższych czy psychiczne dręczenie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełDanutaPolak">W przypadku wszystkich wymienionych form agresji zaznacza się istotny wpływ warunków materialnych gospodarstwa domowego na ich występowanie: im gorsze warunki, tym większa przemoc. Formy przemocy w większym stopniu dotyczą kobiet i dzieci, a w mniejszym mężczyzn. Z badań CBOS wynika, że w polskiej rodzinie przemoc jest rozpowszechniona w podobnym stopniu, jak w innych krajach europejskich, z tą różnicą, że tam prawo jest bardziej restrykcyjne i skuteczne wobec sprawców.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełDanutaPolak">Dobrze się stało, że obradujemy nad projektem rządowym o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, ponieważ Kodeks karny nie obejmuje wszystkich obszarów związanych ze zjawiskiem przemocy. Przedmiotową kwestią tej ustawy jest po pierwsze, wprowadzenie mechanizmów ochrony ofiar przemocy, i po drugie zapewnienie ścigania sprawców. Najtragiczniejsze skutki ma przemoc w rodzinie wobec najmłodszych, bo odbywa się za zamkniętymi drzwiami, a katowanym dzieciom najczęściej pomaga przypadek.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełDanutaPolak">Naruszenie godności człowieka przekłada się na kolejne zjawiska patologiczne, trudne do odwrócenia. I tu nasuwają się pytania: co zrobić, by nastolatkowie nie przeistaczali się w zawodowych przestępców? Jak wychowywać uczniów, by nie byli agresywni wobec nauczycieli? Dlaczego nie reagujemy na przejawy agresji na ulicy, w autobusie, w pociągu? Przemocy dopuszcza się również osoba, która siedzi w cieplutkim fotelu i ogląda telewizję, kiedy za ścianą katują człowieka. Żadne akty prawne, łącznie z konstytucją i deklaracjami międzynarodowymi, nie dadzą nam poczucia bezpieczeństwa, jeśli sami obywatele nie będą świadomi i wrażliwi na zjawisko agresji.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełDanutaPolak">Sposób reagowania państwa na przemoc domową powinien być kształtowany przez jasne stwierdzenie, kto jest sprawcą, a kto ofiarą, po to by sprawca poniósł konsekwencje prawne, a ofiara mogła skorzystać z ochrony i pomocy, bo niekiedy w życiu bywa odwrotnie. Dlatego potrzebna jest kampania świadomościowa, by zmienić stereotypy i uwrażliwić społeczeństwo na zjawiska przemocy, bo przemoc jest przestępstwem.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PosełDanutaPolak">Posłowie Unii Pracy z zadowoleniem przyjmują projekt ustawy, nad którym będziemy pracować w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Głos zabierze obecnie poseł Adam Woś reprezentujący Partię Ludowo-Demokratyczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełAdamWoś">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła w sprawie rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełAdamWoś">Projekt ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie porusza niezmiernie istotny problem moralny i etyczny. Przemoc w rodzinie jest jedną z najcięższych form naruszania praw człowieka i w każdym przypadku stanowi istotne naruszenie godności ludzkiej, a przy tym takich niezbywalnych praw, jak prawo do zdrowia, do wolnego wykonywania zawodu, do ochrony przed pracą przymusową, do swobodnego decydowania o miejscu pobytu. Społeczność międzynarodowa reprezentowała pogląd, że w ciągu ostatnich kilkunastu lat przemoc wobec kobiet i dzieci stała się głównym problemem z zakresu przestrzegania praw człowieka. Odpowiednie normy prawne powinny umożliwić organom Policji podejmowanie stosownych działań, tak aby jasno określić przestępcę i jego ofiarę, nie powinno bowiem dopuszczać się do sytuacji, że sprawca przemocy pozostaje w domu, a ofiara w obawie o własne zdrowie i życie ucieka do znajomych, schronisk czy na dworzec. Projektowana regulacja jest wzorowana na regulacjach przyjętych w ustawodawstwie karnym Austrii, co skutkowało w tym kraju wydaniem ponad 4 tys. zakazów wstępu do mieszkań dla sprawców przestępstw w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełAdamWoś">Przyjęcie odrębnej regulacji w tym zakresie zostało podyktowane potrzebą objęcia ochroną ofiar przemocy oraz interdyscyplinarnym charakterem rozwiązań. Podstawowymi założeniami w projekcie są: podkreślenie, że przemoc w rodzinie jest przestępstwem, odpowiedzialność państwa za zapobieganie i karanie aktów przemocy w rodzinie, odpowiedzialność sprawców za popełnione przez nich czyny, prawo ofiary do bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełAdamWoś">Bardzo ważną rolę w realizacji projektowanej ustawy muszą odegrać organy administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego, które powinny inicjować i wspierać przedsięwzięcia mające na celu podnoszenie świadomości społecznej w zakresie przyczyn i skutków przemocy w rodzinie. Istotą projektu jest m.in. zakaz stosowania form karcenia naruszających godność osoby małoletniej przez osoby wykonujące władzę rodzicielską, opiekę lub pieczę nad małoletnimi. Osoby, które będą świadkami lub otrzymają wiadomość o przemocy w rodzinie, są zobowiązane do niezwłocznego powiadomienia Policji lub prokuratury, sądy będą mogły zastosować wobec sprawców tych przestępstw tymczasowe aresztowanie bądź dozór policyjny, pod warunkiem zobowiązania się sprawcy do opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełAdamWoś">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej pragnie podkreślić, że przepisy ustawy mają zastosowanie także do osób wspólnie zamieszkujących lokal pomimo ustania lub unieważnienia małżeństwa. Oceniając skutki regulacji, warto również zwrócić uwagę, iż ma ona na celu zapewnienie ścigania przemocy oraz wprowadzenie mechanizmów ochrony ofiar, co niewątpliwie wpłynie na zmniejszenie skali zjawiska przemocy domowej.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PosełAdamWoś">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej uważa, iż ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie doprowadzi do rzeczywistego ograniczenia liczby przypadków przemocy w rodzinie, należy jednak dokonać dokładnej analizy proponowanych zmian prawnych dotyczących m.in. transparentnego określenia przestępcy i ofiary.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PosełAdamWoś">Wobec powyższego Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej będzie głosowało za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gertrudę Szumską występującą w imieniu Koła Poselskiego „Dom Ojczysty”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego „Dom Ojczysty” zwracam się do pomysłodawców ustawy o przeciwdziałaniu przemocy. Jest wiele nieszczęść w Polsce, borykamy się z rosnącym bezrobociem i wieloma problemami gospodarczymi. Problemy wyżej wymienione wpływają na rodzinę bezpośrednio, wystawiając ją na wielką próbę. Tymczasem rząd występuje z tym projektem będącym bublem legislacyjnym i próbuje się zmierzyć z problemem, który jest niczym wobec problemu priorytetowego, związanego z egzystencją rodzin polskich.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PosełGertrudaSzumska">Pomysłodawców tego projektu przyrównałabym do Świętoszka Moliera, który starał się czynić dobrze tylko na pokaz. Jak inaczej można nazwać działania rządu, który widzi przemoc w rodzinie, nie sięgając w głąb problemu? Działania rządzących rodzą pewną sprzeczność, ponieważ wiele ich ustaw jest wymierzonych właśnie przeciw rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PosełGertrudaSzumska"> Choćby z miłości i troski o rodzinę, w oparciu o którą, jak twierdzicie państwo, działacie, powinniście zrobić wszystko, by ją wesprzeć i zapewnić jej egzystencję na godnym poziomie. Szczególnie jako kobiety będące zarazem parlamentarzystkami macie ten obowiązek zadbania o godne warunki materialne, jak również zdrowe, silne relacje w rodzinach polskich.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PosełGertrudaSzumska">Problem przemocy jest bardzo szeroki i związany niestety także z kondycją finansową rodziny, a ta jest skutkiem prowadzenia przez rząd polityki zmierzającej ku pełnoproduktywnemu zatrudnieniu, jak mówi Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Pani premier Jaruga-Nowacka zdaje się chyba o tym zapominać. W dniu dzisiejszym pomysłodawcy lansują się jako obrońcy uciśnionych dzieci i ich matek. Tymczasem spora część spośród nich była w znacznej mierze za mordowaniem dzieci poczętych,...</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#PosełGertrudaSzumska">... za tworzeniem związków homoseksualnych niemających nic wspólnego z rodziną, w której dzieci będą się czuły bezpiecznie.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#PosełGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Czy to hipokryzja rządzących? Co z nią zrobić? Dalej idąc, mam pytanie: Czemu rząd odebrał wszelkie dodatki na wychowanie dzieci? Czy to też było związane z ochroną polskich rodzin? Przed czym, pani premier? Nikt z nas nie wyraża zgody na bicie, a tym samym na katowanie dzieci, ale karcenie jest jednym z elementów wychowania potomstwa. Bezstresowe wychowanie, jak to się daje słyszeć z ust propagatorów ustawy, nie jest czymś dobrym, lecz destrukcyjnym dla społeczeństwa polskiego. Jesteśmy przeciwni wpływaniu na bezpieczeństwo rodziny poprzez odebranie rodzicom możliwości wpływania na dzieci - przysłowiowego dania klapsa w pupę. Wierzymy, że Polska może być silna tylko dzięki zgodzie, wzajemnej miłości między rodzicami i dziećmi, a tę ojczyznę ciężko zbudować poprzez bezstresowe, bezrefleksyjne wychowanie młodych.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#PosełGertrudaSzumska">Mamy wiele instrumentów, by karać tych, którzy pastwią się nad swymi rodzinami. Nie twórzmy więc ustawy, która bezprzykładnie godzi w interesy rodzin polskich, odmawiając rodzicom prawa do ingerowania w wychowanie swych pociech.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#PosełGertrudaSzumska">Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego „Dom Ojczysty stwierdzam, że jesteśmy za odrzuceniem projektu w pierwszym czytaniu. Nie zgadzamy się na marginalizowanie roli rodziców w wychowaniu ich pociech. Proponujemy, by rząd wziął się do działania tam, gdzie jego ingerencja jest pożądana i oczekiwana przez tych, w których imieniu rządzi; przede wszystkim zadbał o miejsca pracy dla rodziców, o likwidację bezrobocia, o prawo do korzystania z bezpłatnej służby zdrowia i dostępu do leczenia w szpitalach państwowych. W dniu dzisiejszym będziemy głosować. Zobaczymy, kto jest za szpitalami, za tym, żeby pozostały w rękach państwa. Chodzi o dostęp do leczenia w szpitalach państwowych, o stworzenie godnych warunków dla rodzin polskich.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#PosełGertrudaSzumska">Jeszcze raz powtarzam: Dom Ojczysty jest za odrzuceniem tej ustawy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego występującego w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Poselskie Ruchu Katolicko-Narodowego zgłasza wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, przedłożonego przez rząd Marka Belki.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Obecnie obowiązujące przepisy prawa, zawarte chociażby w Kodeksie karnym, Kodeksie postępowania karnego i Kodeksie rodzinnym, prawidłowo regulują ściganie i karanie sprawców aktów przemocy. Wymienione kodeksy, ale także inne unormowania prawne są wystarczające do tego, by przemocy przeciwdziałać, ograniczać ją czy też leczyć jej ofiary, a nawet sprawców. Nie ma więc żadnej potrzeby prawnej i życiowej, by Wysoki Sejm uchwalał nową, kolejną ustawę, której zapisy powielają przepisy już uchwalone, obowiązujące i stosowane - z jednej strony, a z drugiej - ustawy, która manifestuje lewacką ideologię przyświecającą członkom rządu Marka Belki.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Wysoki Sejmie! Osoby i urzędy, które w Rzeczypospolitej odpowiadają za stosowanie prawa, które odpowiadają za ład społeczny, powinny znać istniejące i obowiązujące przepisy prawne. Dość więc intryg środowisk lewackich, nawet w rządzie Rzeczypospolitej, których celem nie jest rzeczywista promocja ładu społecznego opartego na dobrym i sprawiedliwym prawie, ale ciągłe rozbijanie, dzielenie, wykluczanie osób, rodzin, środowisk i całego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Wysoki Sejmie! Można głęboko wzruszyć się słowami cytowanych w Wysokiej Izbie - na okoliczność uzasadnienia - świadectw osób, które doznały cierpienia od swoich bliskich. Ale w ustach osoby, która stoi za ideologią uśmiercania dzieci pod sercami ich własnych matek, która stoi za ideologią przemocy edukacyjnej względem dzieci i młodzieży na okoliczność programu seksualności bez miłości i odpowiedzialności, która stoi za praktyką uprzywilejowania patologii niepełnych rodzin, rozbijania i narkotyzowania, szczególnie dzieci, która stoi za praktyką nieograniczania przemocy, nieobyczajności i wyuzdania w mediach, która stoi za praktyką wykluczeń ekonomicznych i cywilizacyjnych całych grup społecznych, a nie tylko poszczególnych rodzin, słowa te brzmią niczym szatańskie wersety okraszone jego szatańskim chichotem.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#komentarz">(Głos z sali: O Jezu...)</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Wysoki Sejmie! Dość już grzebania lewaków przy polskich rodzinach. Dość już ich praktyki szkalowania, szkodzenia i destrukcji polskich rodzin. Dość już praktyki niszczenia dobrego prawa i destabilizacji pracy instytucji państwa. Dlatego sprzeciwiamy się uchwaleniu tej zbędnej i wadliwej ustawy. Dlatego wnosimy o jej odrzucenie przez Wysoki Sejm.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Wysoka Izbo! Rodzina jest ostoją społeczeństwa. Jest środowiskiem wypełniania się człowieczeństwa, wypełniania się miłości, rodzenia i wychowania narodu, pomnażania jego dóbr wszelakich. Destrukcja rodziny dotyka zatem każdego człowieka i całego narodu zarazem. Nie ma więc żadnego prawnego uprzywilejowania destrukcji rodziny - pochodzącej z zewnątrz, poza drzwiami domu rodzinnego. Chociaż ta destrukcja niejednokrotnie przybiera formę brutalnego pobicia, okaleczenia, splugawienia, jest ona mniej bolesna w myśl ideologii wnioskodawców. Otóż nie. Bicie, okaleczenie, splugawienie boli jednakowo, czy pochodzi z zewnątrz, czy z wewnątrz domu, w którym mieszka rodzina. I musi być jednakowo mierzone, potępiane, odrzucone i karane.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Dlatego, panie premierze Belka, niech pan i pańscy współpracownicy, i pańskie zaplecze ideologiczno-polityczne nie dzielą po raz kolejny społeczeństwa. Raczej podejmijcie starania, by wesprzeć, jak tylko się da najszerzej, polskie rodziny. Po raz kolejny wołamy: Zatrzymajcie reklamę przemocy, okrucieństwa, nieobyczajności w mediach. Przestańcie czyhać na życie dzieci pod sercem ich matek. Przestańcie rozpijać naród. Nie ważcie się rozszerzać narkomanii. Ustanówcie program budownictwa rodzinnego. Nie eksportujcie Polaków na roboty po obcych światach, lecz chociażby uwłaszczcie ich majątkiem, który wypracowali przez pokolenia. Doceńcie status matek wychowujących swoje dzieci, w tym ich pozycję materialną. Przywróćcie edukację i kulturę lokalną. Nie nastawajcie wreszcie na naszą wiarę.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Gdy to uczynicie, to hasła walki z przemocą, którymi podpieracie swoje skryte ideologie, okażą się puste, bo tej przemocy prawie że nie będzie. Bo wiecie dobrze, że większość przemocy w społeczeństwie, w każdym społeczeństwie, rodzi się z propagowania i wprowadzania niegodziwych praw i praktyk, z patologii gospodarczych, edukacyjnych i kulturowych. Dziś za tymi prawami i praktykami niegodziwymi po raz kolejny opowiada się rząd postkomunistyczny Marka Belki. I to jest tragedia dla polskich rodzin, dla polskiego narodu. I to jest naprawdę tragedia. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Co pan gada? Jakie głupstwa!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proponuję, panie pośle, żeby pan nie był rzecznikiem rządu, żeby pan mówił w imieniu swojego klubu, a nie w imieniu rządu. Pan bowiem wygłosił exposé w imieniu rządu i myślę, że odbiegające od programu tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz"> Sądzę, że najlepiej jest, jak każdy mówi swoim głosem i w swojej sprawie. Inaczej będzie fala sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Nowinę Konopkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Trzeba to wystąpienie potraktować jako wystąpienie profetyczne.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Otóż w odniesieniu do tego dokumentu, który mam w ręku i na którym się będę opierała, mówiąc na jego temat - o uzasadnienie przede wszystkim będę się opierała - muszę zapytać państwa i pozwólcie państwo, że to pytanie wam zadam: Kto z państwa nie dostawał klapsów w dzieciństwie? Proszę o podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ja, ja, ja!)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Raz, dwa, trzy, cztery... No dobrze.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PosełHalinaNowinaKonopka"> Zdecydowana mniejszość. Czy to znaczy, że pozostali są w jakiś sposób uszkodzeni psychicznie? Nie są.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">O, ja bym wyciągnęła odwrotne wnioski.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Sprawa formalna. Powołujecie się tutaj państwo i nakładacie obowiązek na organy administracji rządowej, jednostki samorządu terytorialnego itd. oraz kościoły i związki wyznaniowe. Nakładacie pewien obowiązek. Moje pytanie wobec tego brzmi: Czy państwo konsultowaliście to z Kościołem i ze związkami? Bo na liście tych, którzy byli konsultowani, nie ma ani słowa na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, jeżeli chcemy rozmawiać o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, to musimy najpierw zadać sobie pytanie: Jakie są źródła przemocy? Nie można bowiem zacząć od tego, że stwierdzamy: jest przemoc, wobec tego będziemy tę przemoc eliminować poprzez stwarzanie warunków do karania sprawców przemocy. Musimy sięgnąć do źródeł przemocy. Dopiero wtedy, moje kochane panie, będziemy mogły zabrać się za ustanawianie prawa, które będzie karało przemoc.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Ja pamiętam i pani minister Środa zapewne też pamięta dyskusje na temat karania kobiet w wypadku zabójstwa nienarodzonego dziecka. Mówiliście: nie wolno karać, bo to nieskuteczne. A tutaj będziecie domagali się jednak karania.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Mamy Kodeks karny i art. 207, który w sposób zupełnie wystarczający mówi, co stanie się z tym, kto stosuje przemoc - różnego rodzaju, bo zarówno fizyczną, jak i psychiczną. Nie sądzę, żeby to, co państwo robicie, było takie konieczne, ponieważ te przepisy już są. Czemu służy to, co państwo robicie, to jest inna sprawa i o tym sobie porozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Powołujecie się państwo na ustawodawstwo państw Unii Europejskiej - że jest takie dobre i że ono temu przeciwdziała. A ja państwu chciałabym przytoczyć wypadek, który zaistniał teraz w Niemczech. Otóż młoda bezrobotna Niemka z wyższym wykształceniem podjęła pracę jako kelnerka w kawiarni. Zadzwoniono do niej i zaproponowano jej przyjęcie pracy pod rygorem: nie przyjmiesz tej pracy, stracisz zasiłek dla bezrobotnych. Jaką pracę jej zaoferowano? Zaoferowano jej pracę w domu publicznym, czyli zaproponowano jej: zostań prostytutką, bo inaczej stracisz zasiłek dla bezrobotnych. To są właśnie te znakomite rozwiązania prawne Unii Europejskiej, które nie godzą w godność kobiety i które nie są żadną przemocą. Są przemocą czy nie są przemocą? Są. Ano właśnie. A więc to ślepe powoływanie się na prawodawstwo innych krajów jest troszeczkę niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Chodzi paniom o ochronę dzieci przed przemocą. Otóż ja bym zaproponowała rzecz, którą już proponowałam. Zwróćcie panie...</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie marszałku, jeszcze moment.</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Zwróćcie panie uwagę na przemoc stosowaną w telewizji. Przecież to, co jest w telewizji, te programy, przed którymi dzieci ani młodzieży nie ustrzeżemy, są przemocą - psychiczną przemocą. To nie jest przemoc fizyczna, ale to jest przemoc psychiczna. Proszę zwrócić uwagę, że to są źródła późniejszej przemocy w rodzinie. Właśnie to. To, że te dzieci od małego są faszerowane brutalnością, gwałtem, złodziejstwem, nie wiadomo czym. To jest źródło przemocy. Te dzieci będą stosowały w przyszłości przemoc, bo tego się nałykały w dzieciństwie. To nie klaps im szkodzi. Szkodzi im to, co się w nie ładuje, czym się je faszeruje, co dla nich staje się normą. To jest dramat. Dzieci są przyzwyczajane do tego. Macie państwo dodatkowe źródło zgorszenia i psucia obyczajów, i zaszczepiania przemocy: Internet. Bardzo trudna sprawa. Zastanówcie się, co z tym fantem zrobić. To jest rzeczywiście problem. Natomiast niedopuszczalne jest bicie dzieci przez ich rodziców i opiekunów.</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Ja, proszę państwa, wychowałam siedmioro dzieci, i to z powodzeniem, twierdzę po efektach. Moje dzieci nieraz dostały w pupę pasem. A ostatnio, między innymi na kanwie tych rozważań, które w tej chwili prowadzimy, zapytałam się moich synów, czy rzeczywiście myśmy je skrzywdzili, czasami przykładając, i to całkiem zdrowo, w pupę. Nie, rodzice mieli rację.</u>
          <u xml:id="u-32.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Poczekajmy, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-32.18" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Poczekajmy. Ja już mam dorosłe dzieci, panie pośle, w odróżnieniu od pana...</u>
          <u xml:id="u-32.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja też mam dziecko.)</u>
          <u xml:id="u-32.20" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">...i już troszeczkę wiem, co z tego wynika. Troszeczkę, nie do końca.</u>
          <u xml:id="u-32.21" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, projekt podkreśla zobowiązanie organów administracji rządowej do podejmowania działań zmierzających do przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Ustawa - cytuję uzasadnienie - nie wprowadza jednak żadnych nowych zadań dla organów administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego. To znaczy, że co? Że państwo wyrzekacie się tego, że nie ma żadnego pozytywnego działania? Chcemy postawić tamę, zastosować kary, ale nie usuwamy źródła przemocy. I jeszcze się tym szczycicie. Bo przecież to uzasadnienie ma zachęcić nas do przyjęcia tych rozwiązań. Nie wprowadzacie żadnych nowych rozwiązań. To znaczy, że wszystko jest dobrze, to znaczy, że natura człowieka jest zła, to znaczy, że człowiek z natury jest skłonny do stosowania przemocy, a my tutaj nie jesteśmy w stanie nic zrobić? Pomylenie z poplątaniem, proszę pań. A wczorajsze głosowanie dotyczące wprowadzenia ustawy o możliwości zabijania dzieci, o niemożliwości wpływania na...</u>
          <u xml:id="u-32.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę się trzymać tematu.)</u>
          <u xml:id="u-32.23" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">...wychowanie młodzieży przez to, że dopuszczalna jest aborcja u dziecka, u nieletniej? A więc to znaczy, że lekarz nie ma prawa powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-32.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Dosyć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">...zostało popełnione przestępstwo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, pani poseł....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">...bo współżycie... moment ...seksualne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, pani poseł, przedłużyłem pani czas na wypowiedź o 5 minut. Proszę mnie nie zmuszać do stosowania przemocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Już, moment... Boli, boli, prawda?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dość.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, naprawdę proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Dobrze. Ja wobec tego kończę, ale państwo i tak dobrze wiecie, o czym mówię. Chodzi o lekarza, który nie zgłosi zaistniałego przestępstwa, a nie wolno współżyć z dzieckiem nieletnim, bo nie można mu zdradzić tajemnicy, że została dokonana aborcja u dziewczynki, broń Boże, rodzicom.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakiej dziewczynki?)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Co to jest? To nie jest pomylenie z poplątaniem, o ile nie zła wola? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Następujący posłowie wyrazili chęć zadania pytania. Są to państwo posłowie: Marian Piłka, Alfred Budner, Joanna Senyszyn, Barbara Ciruk, Marian Curyło, Maria Nowak, Michał Figlus, Teresa Piotrowska, Krystyna Skowrońska, Tomasz Markowski, Antoni Stryjewski, Piotr Gadzinowski, Stanisław Papież, Andrzej Mańka, Renata Basta, Stanisław Gudzowski, Halina Nowina Konopka, Tadeusz Cymański, Tadeusz Szukała, Andrzej Fedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze się zapisać?</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł. Tak, dopisuję panią poseł, panią poseł również i panią poseł Sowińską.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania...</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeszcze pani poseł, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na dwie minuty.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Piłkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie marszałku, mam pytanie do pani wicepremier. Jak wiadomo, najbardziej tragicznym przejawem przemocy w rodzinie jest okrutne mordowanie dzieci nienarodzonych. Ale ofiarą przemocy aborcyjnej jest nie tylko dziecko, które jest pozbawiane życia, ale także matka i ojciec, którzy poprzez aborcję okaleczają swoje macierzyństwo i ojcostwo. Jak pokazują badania syndromu poaborcyjnego, ta okaleczona kobiecość czy męskość jest jednym z zasadniczych źródeł agresji w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A skąd u was?)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełMarianPiłka">Rozpowszechnienie przemocy w rodzinie ma właśnie jedno ze źródeł w aborcji, dlatego że aborcja jest tak głęboką zadrą, że później manifestuje się wielokrotnie w różnych formach agresji. Dlatego też niezwykle ważne jest, aby walcząc ze źródłami przemocy, ograniczyć i likwidować zjawisko aborcji. Tymczasem za czasów pani poseł Kątnej jako pełnomocnika do spraw dzieci i młodzieży przywrócono ustawę zezwalającą na zabijanie dzieci nienarodzonych.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełMarianPiłka">I chciałbym zapytać panią premier, czy nie uważa za przejaw szczególnej hipokryzji, że wczoraj tak samo jak pani poseł Kątna głosowała za umożliwieniem przemocy aborcyjnej, a dzisiaj stroi się w szaty obrońców osób dotkniętych przemocą.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PosełMarianPiłka">I druga rzecz. Jednym ze źródeł przemocy jest nierozwiązanie problemu właściwego rozwoju emocjonalnego dzieci. Pani rząd i pani zaplecze polityczne skróciły urlopy macierzyńskie. Tymczasem wiadomo, że długi okres bliskiego kontaktu matki z dzieckiem jest jednym z podstawowych elementów umożliwiających prawidłowy rozwój emocjonalny. Brak tego kontaktu rodzi również w dzieciach agresję. Czy nie uważa pani, że działanie pani rządu i pani zaplecza politycznego przyczyniło się również do rozwoju agresji wśród dzieci i młodzieży? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani premier Jaruga-Nowacka przeczytała wstrząsający fragment opisu zdarzenia, zapewne prawdziwego zdarzenia, zdarzenia, które nigdy nie powinno mieć miejsca w normalnym kraju. Jestem bezwzględnie za karaniem tych zachowań patologicznych. Zadaję sobie pytanie i to pytanie zadaję również rządowi: Dlaczego tak się dzieje? Z przytoczonych przykładów wynika, że przemoc zdarza się wszędzie, jednak w rodzinach dobrze sytuowanych sporadycznie, natomiast głównie te zjawiska występują w rodzinach biednych, ubogich. Patologia z reguły wyrasta z biedy. Zdaniem ośrodków badania opinii publicznej zjawisko to się nasila. Powiem więcej, jest to związane z tym, co się dzieje w naszym kraju: z wzrastającym bezrobociem i związanymi z tym biedą, chłodem i głodem. Ludzie nie wytrzymują tego, co zafundowały im kolejne rządy po 1989 r. - od prawicy po lewicę; teraz SLD, SdPl, Unia Pracy, przedtem AWS, Unia Wolności i ich spadkobierczyni Platforma Obywatelska. Czy prezydent Kwaśniewski przejmuje się likwidowaniem bezrobocia, głównej przyczyny wszelkich patologii w rodzinie? Czy zawsze rządzący Leszek Balcerowicz tym się przejmuje, że kobiety są maltretowane wraz z dziećmi przez zrozpaczonych mężów, bez pracy i bez perspektyw na normalne życie? Czy przypadkiem likwidacja bezrobocia, właśnie bezrobocia, nie doprowadziłaby do ograniczenia przynajmniej w połowie tych zjawisk patologicznych? Czy nie trzeba najpierw zapobiegać tym zjawiskom, a dopiero potem karać tych, którzy to robią? Takie jest moje zdanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie jest niezbędny.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Poseł Barbara Ciruk: Czy to ładnie tak przedrzeźniać poseł Senyszyn?)</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Do kogo pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Poseł Barbara Ciruk: Do posła Cymańskiego, który przedrzeźnia poseł Senyszyn.)</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PosełJoannaSenyszyn">Dowodzi tego nie tylko coraz większa liczba aktów agresji dokonujących się w rodzinach, ale i dzisiejsza debata. Wskazuje ona, że prawica jak zwykle niczego nie rozumie. To nie tylko charakterystyczne dla prawicy niedostatki intelektu, ale i tragiczne skutki błędów wychowawczych, w tym bicia. Z badań socjologicznych wynika, że wszystkie osoby bijące swoje dzieci były w dzieciństwie bite. Czy zatem nie należy obligatoryjnie wprowadzić w szkołach przedmiotu lub treści nauczania dotyczących identyfikowania przemocy w rodzinie i możliwości obrony przed taką przemocą, a także rozwiązań stosowanych w tym zakresie w innych krajach?</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PosełJoannaSenyszyn">Z kolei z badań psychologicznych wynika, że znęcanie się nad kimkolwiek powoduje w mózgu reakcje analogiczne do orgazmu - wywołuje przyjemność i uzależnienie. Może dlatego aż tylu posłów z prawej strony z taką lubością mówiło, aby nie zabraniać karcenia dzieci, że sami to robią i znajdują w tym niezdrową przyjemność. Skoro zatem wiadomo, że człowiek, który raz uderzył żonę, dziecko, zrobi to znowu, czy nie należy obowiązkowo poddawać leczeniu osób, które dopuściły się przemocy w rodzinie? I czy nie należy wprowadzić osobnego artykułu, który by o takim obowiązkowym leczeniu mówił? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Ciruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełBarbaraCiruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku może wyrażę moje zdziwienie, dlatego że z bardzo dużym zdumieniem słuchałam tego, co mówi pani Piotrowska z Platformy Obywatelskiej i pan poseł Cymański z PiS-u o tym, że dzieci należy bić. Ale potem moje zdumienie troszeczkę zmniejszyło się, dlatego że przypomniałam sobie wypowiedź jednego z liderów PiS-u posła Marka Jurka, który powiedział: pójdź dziecię, ja cię bić każę. Przecież on kiedyś mówił, że dzieci należy bić. To więc chyba się mieści w waszej poetyce.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełBarbaraCiruk">Pan poseł Cymański również z taką lubością wspominał normalne czasy, czasy, gdy wszystko było dobrze zbudowane i uładzone. To czasy PRL-u, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To nieprawda!)</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PosełBarbaraCiruk">Za tym pan tęskni? Przecież pan tak dokładnie powiedział. I dziwi mnie także przyzwolenie na bicie wśród osób o zdecydowanie katolickim rodowodzie, o katolickiej przynależności. Ja też jestem katoliczką i wstyd mi za was, dlatego że...</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#komentarz">(Głos z sali: A pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PosełBarbaraCiruk">Będzie pytanie, spokojnie. I jeśli kobiety, które nas w tej chwili słuchają, będą bite i będą dalej maltretowane, to mogą wiedzieć, że to będzie za przyzwoleniem posłów Platformy Obywatelskiej, PiS-u i Ligi Polskich Rodzin. To będzie za waszym przyzwoleniem.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda!)</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#PosełBarbaraCiruk">Jeszcze jedna dygresja i będzie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#PosełBarbaraCiruk">Niech będzie hańba. Pani minister Środa kiedyś mocno została skrytykowana za swoją wypowiedź o biciu, o związkach tego z Kościołem katolickim i osobami, które z tym kościołem się utożsamiają. Wtedy miałam pewne wątpliwości co do tej wypowiedzi, dzisiaj ich nie mam. Pani minister, pani miała rację.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#PosełBarbaraCiruk">Pytanie: Czy pani premier zrobiła jakąkolwiek symulację i wyliczenie, na ile ta ustawa zmieni sytuację w rodzinie na lepsze, na ile to poprawi warunki? I czy jest możliwość włączenia do tego także organizacji kościelnych? Jeszcze jedna uwaga. Kiedy zgłosiła się do mnie pobita kobieta, powiedziała, z jakiej jest parafii, ja powiedziałam, żeby poszła do księdza, bo już w zasadzie nie ma gdzie jej pomóc, a ona odpowiedziała, iż jej proboszcz powiedział, że takie brudy należy prać w domu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie... Nie, panie pośle, nie dopuszczam pana do głosu.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, proszę zejść z mównicy.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Szanowni Państwo! Chwila wyjaśnienia, to są pytania odnośnie do projektu ustawy. Ja nie ingeruję w treść wypowiedzi, ale za chwilę, jak dopuszczę do sprostowania, to się zamieni to we wzajemną polemikę, bo każdy będzie z każdym polemizował. Dlatego nie dopuszczę do żadnych sprostowań, do żadnych wystąpień formalnych. Można zadać tylko pytanie. Nie dopuszczę do polemik. Jest mi bardzo przykro. Stopień emocji na tej sali i tak przekroczył naprawdę dopuszczalny poziom. Nie dopuszczę pana do głosu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#komentarz">(Głos z sali: panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, nie, panie pośle, proszę zejść z mównicy.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Curyłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełMarianCuryło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie...</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę powiedzieć, że nikt nie namawiał do bicia. Proszę to powiedzieć)</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PosełMarianCuryło">Ja mam za pana mówić, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W moim imieniu. Ja się odwdzięczę...)</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PosełMarianCuryło">Panie pośle, pan poseł mnie namawia do bardzo brzydkich rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#PosełMarianCuryło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie marszałku, jeżeli popełnię jakąś tutaj pomyłkę, będę się posiłkował pańskim intelektem, pan jest historykiem.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PosełMarianCuryło">Jeden z wielkich Polaków powiedział pamiętne słowa: Takie Rzeczypospolite mieć będziemy, jakie młodzieży chowanie. A jakież mamy tej młodzieży chowanie, zajrzyjcie w głąb własnych serc. Wielki wieszcz polski pisał: Gwałt rodzi mściciela. Więc, co za tym idzie, następuje reakcja łańcuchowa. Nasze zacofanie, co niektórych zacofanie na tej sali osiąga apogeum, gdyż powołujecie się na znajomość Księgi Rodzaju, Księgi Mądrości, Księgi Sędziów, Księgi Kapłańskiej - a czy któryś z was przeczytał „Starą baśń”? Namawiam was, przeczytajcie „Wielkie przygody małego ancykrysta”. To was wielce oświeci. To tylko w nazwie jest ancykryst, ale to bardzo porządny, skrzywdzony chłopiec. Krzywdzony chłopiec.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#PosełMarianCuryło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! I tak, powiedziano już wcześniej, w naszym wychowaniu tych wszystkich zacofanych posłów: Kto - i to byłby cytat, którym się oni powinni posługiwać, a nie powoływać się na jakieś tam zbędne hasła, których sami nie rozumieją - rózgi żałuje, ten syna nie kocha. Zmienia się społeczeństwo, zmienia się świat.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#PosełMarianCuryło">Pani minister, pytanie do pani. Ja też jestem katolikiem i do mojego biura przychodzi cała masa tych oświeconych, mądrych pasterzy Kościoła. Czy ta ustawa pozwoli ingerować w miejsca, gdzie zdobywa się tzw. kunszt, w seminaria...,</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Tam jest dużo dzieci.)</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#PosełMarianCuryło">...w internaty... Proszę pana, mieliśmy już ogólnopolską scenę. Wie pan, co się działo w Poznaniu. I tam nie były dzieci. Ten gwałt psychiczny, który być może występuje - czy będzie możliwość interwencji w te struktury, aby to zwalczyć, bo to też jest patologia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Poprawkę zgłoś.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny panie marszałku, w sprawie formalnej. W związku z art. 184 chciałabym zapytać pana marszałka, dlaczego pan marszałek nie dopuścił posłów do sprostowania. Art. 184 regulaminu Sejmu precyzyjnie mówi o tym, w jakich sytuacjach dopuszcza pan marszałek do sprostowań. I w związku z tym wydaje się, że pan marszałek posłów, których wypowiedzi przez panią poseł Barbarę Ciruk zostały zniekształcone, włożono im w usta rzeczy, których nie powiedzieli, do takiego sprostowania nie dopuścił. W związku z tym proszę pana marszałka o wyjaśnienie, dlaczego pan marszałek złamał art. 184 regulaminu Sejmu podczas prowadzenia dzisiejszych obrad. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, przede wszystkim chciałbym wyjaśnić, że to nie było pytanie w sprawie formalnej. Regulamin bardzo precyzyjnie określa, kiedy można zabrać głos w sprawie formalnej. Pani nadużyła regulaminu w tym momencie, ale ja bardzo chętnie wyjaśnię.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Szanowni Państwo! Debata składa się z wystąpienia wnioskodawców albo sprawozdawcy, z wystąpień klubowych oraz z pytań posłów, dotyczących tekstu ustawy. Gołym okiem każdy widzi, że nie mamy do czynienia z pytaniami, tylko mamy do czynienia z wzajemnymi polemikami poselskimi. Jeśli dopuszczę polemiki do polemik, to ta debata zamieni się w scenę gorszącą. Dlatego biorę to na swoje sumienie, prowadzę obrady, nie dopuszczę do awantury w tej Izbie i z góry ostrzegam, że nie będę dopuszczał do żadnych polemik ubranych w tryb sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Tyle wyjaśnienia pani poseł Skowrońskiej. Wydawało mi się, że to jest gołym okiem widoczne. Tutaj nie chodzi o mylne zacytowanie cudzej wypowiedzi. Ta debata od początku do końca jest jedną wielką wzajemną polemiką, moim zdaniem zupełnie obok tekstu tej ustawy, dlatego będę pilnował w tej Izbie porządku i nie dopuszczał do awantur. Jeśli pani poseł chce interweniować, to proszę złożyć zażalenie na moje postępowanie do marszałka Sejmu i do Prezydium. Ono rozstrzygnie, czy przestrzegałem regulaminu, czy dbałem o godność i porządek w Izbie,...</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">... czy rzeczywiście puszczałem w oparciu o preteksty regulaminowe całą debatę na awanturniczy żywioł. Tyle wyjaśnienia. Tak nadal będę postępował.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Nie jestem za bagatelizowaniem problemu przemocy, absolutnie, ale jestem przeciw stwarzaniu fikcji i dawaniu kolejny raz kobietom nadziei, za którą nie idą żadne działania.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełMariaNowak">Moje pytanie pierwsze: Jakie to nowe - powtarzam: nowe - narzędzia daje ten projekt? I dlaczego narzędzia - które już dzisiaj istnieją - przeciwdziałania przemocy i to nie tylko w rodzinie, ale przemocy w środkach masowego przekazu, przemocy szeroko pojętej, nie są wykorzystywane?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PosełMariaNowak">Żeby moje pytanie umieścić w pewnych realiach dnia dzisiejszego, przedstawię bardzo krótko pewien przykład. Mamy panią pełnomocnik do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn, obecna na sali, jest strona internetowa tego urzędu, na której nie ma ani numeru telefonu, ani informacji, gdzie, jak, o jaką pomoc kobieta może się zwrócić. Do mojego biura poselskiego trafiła kobieta, po prostu dla niej była to pewna ostateczność, nie mogła znaleźć informacji, w jaki sposób do pani pełnomocnik może się udać. Nawet mnie było dosyć trudno pomóc jej w załatwieniu tego spotkania, bo ponad tydzień trwało załatwianie samej możliwości spotkania się z panem mecenasem, który przyjmuje niestety raz w tygodniu. I teraz, gdy już się spotkała, doszło do tego spotkania, przedstawiła masę dokumentów na potwierdzenie tego, że ewidentnie instytucje, które powinny jej pomóc, tego nie robią, a sąd nie traktuje jej na równych prawach z jej mężem, który ma znajomych, kolegów w prokuraturze i w sądzie. Na to są dokumenty. Minął miesiąc i ta pani nawet nie dostała żadnej odpowiedzi. Nie śpi po nocach, przychodzi do mnie, dzwoni, pytając, co z jej sprawą. Ona już nie ma gdzie się udać.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PosełMariaNowak">I dlatego jeszcze raz pytam: Dlatego nie wykorzystujemy tych narzędzi, które mamy, a tworzymy kolejną fikcję, dajemy nadzieję kobietom? Czy to nie jest także przemoc psychiczna wobec tych kobietach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do pani premier.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełMichałFiglus">Za moich czasów szkolnych wskaźnik do mapy był często w ruchu. Czasy się zmieniły i prawo też. I to jest bardzo potrzebne, by była jakaś zmiana. Czy pani premier mogłaby mi odpowiedzieć, czy w obecnym czasie na skalę przemocy w rodzinie wpływa bieda, bezrobocie, narkomania, alkoholizm, a przecież szkoła, domy dziecka są też rodzinami, tylko zastępczymi, i bywa, i bywało, że tam jest też przemoc, a nawet pobicia i gwałty. Opieram się na programach telewizyjnych i na prasie. Jak często i kiedy były przeprowadzane kontrole wyrywkowe w rodzinach zastępczych i w domach dziecka w tej materii, którą Wysoka Izba raczy dzisiaj omawiać?</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PosełMichałFiglus">Kuratorów sądowych do spraw nieletnich brakuje i nie wykonują należycie swoich obowiązków nakazanych przez sąd. Czy przemoc w filmach, w telewizji ma odzwierciedlenie w przemocy w rodzinie? Bo mnie się wydaje, że tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Piotrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełTeresaPiotrowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełTeresaPiotrowska">Ja może na początek jednak sprostuję. Nie użyłam w swoim wystąpieniu klubowym słowa „bić” ani tym bardziej nie nawoływałam nikogo do bicia i wygląda na to, że pani poseł Ciruk ma kłopot ze słuchem albo z interpretacją tego, co słyszy.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełTeresaPiotrowska">I teraz pytania do pani premier. Pani premier, kto zabraniał pani przez 3,5 roku wniesienia propozycji do marszałka Sejmu o przeprowadzenie debaty w Sejmie nad tym ważnym, niezwykle trudnym problemem przemocy w rodzinie? Dlaczego musiała pani czekać aż do końca kadencji i znaleźć pretekst w postaci omawianej dzisiaj ustawy? Proszę powiedzieć, kto pani na to nie pozwalał?</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PosełTeresaPiotrowska">I pytanie drugie. Pani premier, skoro zły waszym zdaniem premier Buzek odwołał dobrego pełnomocnika w osobie pani poseł Kątnej, z gotowym projektem, który mógł rozwiązać problemy przemocy dotyczące dzieci, to dlaczego waszym zdaniem dobry premier Miller czy premier Belka nie dali szansy zrealizowania tego - jak mówiła pani poseł Kątna - świetnego projektu?</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PosełTeresaPiotrowska">I jeszcze jedna uwaga. Dlaczego pani poseł Kątna przy pomocy większości sejmowej Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Unii Pracy, SdPl przez 3,5 roku nie wniosła tego wspaniałego programu w postaci projektu ustawy? Może już dawno w sprawie dzieci ciemiężonych, maltretowanych zrobilibyśmy krok naprzód? Dlaczego tego nie zrobiliście?</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Zrobicie, jak będziecie przy władzy.)</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Po co te nerwy? Taka piękna pani.)</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Premier! W ubiegłym tygodniu, w piątek zwróciła się do mnie kobieta, która była maltretowana i bita, i której dziecko było maltretowane i bite przez jej męża. Pani ta jest po rozwodzie, ma orzeczone alimenty, których mąż nie płaci, bo nie ma pracy. Pani ta ma nakaz eksmisji tej osoby, byłego męża, który maltretował i ją, i jej dziecko, i obecnie nie ma możliwości, jako że ustawa nie zezwala na eksmisję na bruk, podjęcia żadnych czynności, żeby tę trudną sytuację jej i jej rodziny rozwiązać. Jeżeli są takie sprawy, to czy ten projekt nie powinien wychodzić naprzeciw tak trudnym sytuacjom? Co w tej sprawie może pani dzisiaj z tej trybuny powiedzieć czy uczynić nie tylko dla tej jednej kobiety, ale także dla innych kobiet i rodzin, które znajdują się w podobnej sytuacji? Jeżeli w wyniku tej debaty na każdego posła statystycznie chociaż jeden problem zostanie rozwiązany, to będzie sukces tej debaty. Ale o to jest chyba trudno.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ponadto mówimy o tym, iż mamy grafomanię w Sejmie, piszemy kolejne projekty, niekiedy nikomu niepotrzebne. I co do strony merytorycznej tego projektu ustawy - jeżeli jest on zbiorem, który nie określa żadnych zadań, żadnych instrumentów walki z tym patologicznym zjawiskiem, a odsyła do innych ustaw, które z mocy prawa powinny być realizowane, to po co nam kolejny projekt, pięćsetny, sześćsetny, w tej Izbie? To nie załatwi problemu. Bo projektodawcy sami piszą o realizacji innych przepisów prawa. Sam projekt jest przedstawiony tylko po to, żeby dzisiaj się pokazać, niczego nie rozwiązuje.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Wysoka Izbo! Będę pytał o konkretne artykuły, o szczegóły, z których wynika, że projekt ten nie wnosi absolutnie niczego nowego.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Art. 3 - projekt rządowy, a zobowiązuje Radę Ministrów do przyjęcia krajowego programu przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Czyli rząd zobowiązuje rząd do tego, co rząd ma prawo w każdym momencie wykonać. Czy to nie jest przykład wybitnej pruderii?</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełTomaszMarkowski">Art. 4. Organy administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego współdziałają z organizacjami społecznymi oraz Kościołami w zakresie udzielania pomocy osobom dotkniętym przemocą. To pytam: czy teraz nie współdziałają? Czy też ten zapis spowoduje, że będą lepiej współdziałać albo będą inaczej współdziałać? Podobnie jest zresztą z art. 10, który wskazuje po prostu na obowiązek realizacji obowiązujących już ustaw.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosełTomaszMarkowski">Art. 5 - słynny zakaz klapsa. Gdzie jest sankcja? Jeśli już jest zakaz, to powinna być jakaś sankcja.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PosełTomaszMarkowski">Art. 6 - obowiązek informowania o powzięciu podejrzenia przestępstwa z użyciem przemocy wobec członków rodziny. Pytanie to samo: gdzie jest sankcja? Bo tu akurat sankcja być powinna, jeśli ten przepis miałby być skuteczny.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PosełTomaszMarkowski">To czysta fikcja, a nie ustawa i kobiety maltretowane nie uwierzą, że im ten zabawny - bo nie waham się tak powiedzieć - projekt pomoże. Czy obowiązujące przepisy prawne, co nawet wykazuje uzasadnienie, nie pozwalają skutecznie walczyć z przemocą? Czy odpowiednie działania policji i prokuratury nie przyniosłyby określonych rezultatów? Czy nie jest tak, że rząd jest słaby i po prostu nie potrafi? Mamy całe rozdziały w Kodeksie karnym: XXVI - Przestępstwa przeciwko rodzinie i opiece, XXVII - Przestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnej, mamy art. 275 § 2 Kodeksu postępowania karnego, który wyraźnie daje możliwość zastosowania zakazu zbliżania się do ofiary, co wyczerpuje kolejne, ostatnie już chyba artykuły tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PosełTomaszMarkowski">I jeszcze jedno. Formacja, która skutecznie osłabia funkcję rodziny, poprzez na przykład zmniejszenie zasiłku macierzyńskiego, ograniczenie urlopów macierzyńskich, która buduje instytucję zasiłku dla osób samotnie wychowujących dzieci w taki sposób, że się zwiększa liczba rozwodów, która nie walczy z przemocą w mediach, która wprowadza wyższy VAT na artykuły dziecięce, chce legalizacji związków gejowskich i legalizacji narkotyków, nie ma moralnego prawa mówić o tym, co według niej jest dobre dla rodziny.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do premiera. Jaki jest nadzór premiera i całego rządu nad takimi instytucjami państwa, jak sądy, prokuratury, samorządy, policja, skoro nawet przedstawiciel rządu w osobie wicepremiera mówi, że prawo ustanowione nie jest wykonywane? Prawo zawarte - jak wspomniałem - w kodeksach już uchwalonych i obowiązujących. Jaki jest nadzór tego rządu?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Pani premier, co pani zrobiła, aby zaniechano propagowania przemocy, pornografii i nieobyczajności w mediach, w reklamie? Czy utrudziła się chociażby pani nad tym, by sprecyzować definicję pornografii? Bo przecież biedne sądy nie mogą karać, prokuratury nie mogą ścigać, a więzienia nie mogą pomieścić tych propagatorów pornografii, bo nie wiadomo kogo i za co gnębić? Co pani zrobiła osobiście?</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Proszę państwa, pytanie jest takie, już przechodząc do samej treści ustawy, art. 5: kto będzie określał, co jest już naruszeniem godności człowieka, które podlega jakimś sankcjom? Chociaż właściwie do końca nie wiadomo nawet jakim, ale ma to być karane. Czy mamy świadomość tego, że gros przemocy do rodziny wchodzi z zewnątrz i często dzieci ze środowisk lokalnych, ze szkoły przynoszą taką ilość zła, brudu, że rodzice nie są w stanie tego nawet pokonać w procesie wychowawczym? I teraz, podejmując te próby, staną naprzeciwko dzieci przestępców i w tym momencie jak będzie w ogóle sprawa oceny procesów wychowawczych wyglądała?</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, i ostatnia rzecz, bardzo trudna, w tej ustawie, mianowicie chodzi o art. 9 ust. 1. Oto wprowadza się pozaprawną eksmisję na bruk członka rodziny. Otóż można na nieokreślony czas, na niewiadome miejsce w wyniku domniemania czy donosu jednego z członków rodziny wyrzucić drugiego członka rodziny, męża, żonę czy nawet dzieci. W związku z tym pytanie jest takie: gdzie policja będzie szukała czy dozorowała tego wyrzuconego na bruk człowieka? Jakim prawem - poza prawem - chcemy wyrzucać ludzi na zewnątrz, na zwyczajny donos? Po prostu ten artykuł jest wielkim zagrożeniem i różne urzędy samorządowe staną przed dylematem zwiększenia liczby bezdomnych, kreowanych li tylko na podstawie donosu, nie zawsze prawdziwego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Gadzinowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać panią pełnomocnik, dlaczego po prawej stronie, od Samoobrony po prawą stronę, kiedy słyszymy tyle troski o dzieci maltretowane, o maltretowane kobiety, kiedy raz po raz poseł z prawej strony czy posłanka z prawej strony występuje tutaj, opowiada o tym, jak przychodzą bo biur poselskich bite, maltretowane kobiety, ludzie, którzy żądają pomocy, dlaczego ta strona nie widzi potrzeby rozwiązania tego problemu? Dlaczego ludzie, którzy mają olbrzymią wrażliwość i którzy na pewno by nie skrzywdzili dziecka, np. pan poseł Cymański na pewno by dziecka nie uderzył...</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Muchy nie skrzywdzi!)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełPiotrGadzinowski">...tak wzbraniają się przed systemowym rozwiązaniem?</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Trzeba ten system stworzyć.)</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PosełPiotrGadzinowski">Pani posłanko, proszę nie krzyczeć.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#PosełPiotrGadzinowski">Chciałbym też zapytać właśnie panie posłanki, dlaczego jakby poziom postrzegania i percepcji tego problemu u posłanek z Platformy Obywatelskiej, kobiet, które bardzo cenię za poziom intelektualny, właściwie jest zredukowany? Czy może ze względu na to, że jest to kwestia kampanii wyborczej i trzeba być takim populistycznym, tak ludowym, trzeba...</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#PosełPiotrGadzinowski">Proszę mi nie przerywać, naprawdę jest to niekulturalne, panie pośle Cymański.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Ja panu nie przerywam.)</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#PosełPiotrGadzinowski">A nie, to pana sąsiad.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#PosełPiotrGadzinowski">Proszę nie przerywać, no przecież...</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: I to jest przemoc, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#PosełPiotrGadzinowski">...to przemoc, jak słusznie pan poseł Lepper mówi.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#PosełPiotrGadzinowski">Dlaczego dochodzi do... Platforma zniża się do takiego populizmu i redukuje się do takiego powiedzenia, że „jak się baby nie bije, to wątroba jej gnije”? Dlaczego Platforma tak się zniża? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Rozumiem, że pan marszałek to skomentuje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Szanowne panie posłanki, nie komentuję wystąpień poselskich. Naprawdę, odwołuję się do poczucia przyzwoitości i elegancji wszystkich posłów.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Papieża.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Niech się pan jeszcze troszkę pośmieje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełStanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż, przysłuchując się tej debacie dzisiejszej, trzeba powiedzieć w ten sposób - u podstaw każdego racjonalnego działania musi być racjonalne dobro, widzenie dobra. Tu już moi przedmówcy wyraźnie podkreślali, że ta ustawa uderza, ingeruje, wprowadza nieuprawnioną ingerencję państwa w rodzinę. I czy państwo będziecie używać takiej sofistyki czy innej, to ten fakt pozostaje bezsporny. Ingeruje, a obowiązkiem państwa jest wspomaganie, subsydiarność wobec rodziny i wspomaganie w tych aspektach, w których rodzina sama nie może sobie poradzić, natomiast państwo nie jest od ingerencji w rodzinę. To jest warunek sine qua non dobrze rządzonego państwa. Projekt ustawy ze strony rządu wskazuje dobitnie, że państwo nie jest właściwie rządzone, jeżeli tego typu fakty mają miejsce. I tutaj jest kwestia zasady stosowności, widzenia dobra moralnego według zasady recta ratio - dobro widzieć na jego miarę, w taki sposób.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełStanisławPapież">I teraz chciałbym prosić panią minister, aby była łaskawa odpowiedzieć na pytanie w takiej oto kwestii. Zarówno bieda, jak i dobrobyt są przyczyną tej tzw. przemocy w rodzinie. Jeśli chodzi o biedę, to państwo ze strony SLD i częściowo kół liberalnych doprowadziliście do tej biedy. I to jest ta przyczyna zasadnicza. I dobrobyt, który stoi u podstaw... bo tu któraś z pań posłanek stwierdziła, że w różnych rodzinach zdarza się tzw. przemoc. No, zdarza się, dlatego że jest zła wizja człowieka lansowana przez prawo, przez obyczaje, a prawo współtworzy te obyczaje. W związku z tym trzeba byłoby znaleźć przyczyny. I czy pani minister nie uważa, że powinno się znaleźć te głębokie przyczyny przemocy? One są widoczne np. w mediach. I taki projekt jest. Dlaczego dziś nad nim nie procedujemy, tylko rozpatrujemy taki zakalec prawny? Jest wiele innych przyczyn, które powinno się wyeliminować, bo wszystkim nam zależy na tym, aby rodziny były dobre - tylko poprzez właściwe dobro. Jak pani rozumie to właściwe dobro? O to chciałem zapytać jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Mańkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełAndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dzisiejszej debacie niektórzy posłowie lewicy, szczególnie z posłem Gadzinowskim na czele, wprowadzili szczególnie ordynarną praktykę - wkładania w usta prawicy własnych poglądów, a potem polemizowania z nimi. Myślę, że to nie świadczy za dobrze o poziomie parlamentarzystów lewicy.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PosełAndrzejMańka">Ale do rzeczy. Pani minister, ja mam dwa pytania. Czy nie uważa pani, że kierując się logiką zaproponowanej przez panią ustawy, oczywiście z pominięciem Kodeksu karnego, powinniśmy przygotowywać nowe projekty ustaw o przeciwdziałaniu na przykład przemocy w szkole, przeciwdziałaniu przemocy na stadionach sportowych itd.? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PosełAndrzejMańka">Drugie pytanie. Czy nie uważa pani minister, że zamiast finansować i promować w szkole programy - ja to nazywam: edukacji pseudoseksualnej - powinniśmy właśnie skupić się na programach profilaktyki, działań przeciwko przemocy? To jest drugie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PosełAndrzejMańka">I trzecie pytanie. W uzasadnieniu do ustawy znalazłem taką definicję przemocy, jak pisze się w uzasadnieniu, uznaną w środowiskach akademickich i w środowiskach praktyków. Ta definicja brzmi: „działanie intencjonalne lub zaniechanie działania naruszające prawa i dobra drugiego człowieka, oparte na asymetrii sił uniemożliwiającej samoobronę i powodujące szkody fizyczne lub psychiczne”. To jest ta definicja. I czy nie uważa pani minister, że na podstawie tej definicji można by oskarżyć reprezentowany przez panią rząd o przemoc? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Bastę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełRenataBasta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do zadania pytania sprowokowali mnie pani poseł Piotrowska i pan poseł Cymański, którzy zarzucali rządowi działanie na pokaz, działanie przedwyborcze, bo dopiero pod koniec kadencji pozwala sobie wychodzić z ustawą o przeciwdziałaniu przemocy. Zatem pytam panią premier, kiedy rozpoczęły się prace nad tą ustawą? Czy prawdą jest, że podobny projekt przygotowywany był przez rząd SLD-PSL w latach 1993–1997, pod koniec kadencji, że nowy rząd AWS nie zainteresował się tym projektem?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale minęły 3 lata.)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełRenataBasta">Ale w tym czasie niestety rząd AWS miał 4 lata na to, aby przygotować własny projekt, jeżeli nie chciał zainteresować się projektem przygotowanym przez rząd SLD-PSL. Miał wówczas m.in. pan poseł Cymański 4 lata na to, aby rzeczywiście nad tym projektem pracować. Ja nie chcę już powtarzać tych wszystkich argumentów, że prawa strona, która szczególnie wrażliwa jest na sprawy ludzkie, dzieci i rodziny... dziwię się, że przez te 4 lata nie zrobiła nic, aby ten temat podjąć.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PosełRenataBasta">Pytanie retoryczne zatem do rządu. Pani premier, czy odrzucenie tej ustawy przez prawicę poprawi sytuację rodzin, wobec których stosowana jest przemoc? Słyszę tylko o przysłowiowych klapsach na tej sali, jakby właściwie tematem dzisiejszej debaty nad projektem ustawy były klapsy zadawane przez rodziców dzieciom, a przecież chodzi nie tylko o dzieci i o klapsy, ale przede wszystkim o ciemiężenie całych rodzin przez ojców. Ofiary muszą wtedy uciekać przed sprawcą, a nie odwrotnie, i jest taka sytuacja, że matka z dziećmi tuła się, a ojciec pozostaje w cieple i zaciszu mieszkania. To pytanie do prawej strony: Co jest lepsze, czy rodzina, która tuła się, czy to, że ojciec siedzi wygodnie w mieszkaniu, a nie odwrotnie? To jest pytanie do prawej strony.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PosełRenataBasta">Chociaż muszę państwu powiedzieć, że nie oczekuję od was odpowiedzi, ponieważ prawica niestety charakteryzuje się tym, że jest bardzo hałaśliwa, bardzo głośna w swoich wypowiedziach, jeżeli coś nie zgadza się z waszym sposobem myślenia, jeżeli charakteryzuje się gładkością obyczajów... Zatem niedobre zachowania, niemoralne stosunki w rodzinie, przemoc w rodzinie, najlepiej, proszę państwa, jak pozostaje to w czterech ścianach, prawda? I nie wychodzi to wszystko na zewnątrz, a my jesteśmy dobrymi katolikami i dobrymi Polakami. I wszystko w tym kraju jest w porządku.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Nieprawda...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Na początek uwaga co do czasu tak bardzo skrupulatnie przestrzeganego przez pana marszałka, ale nieracjonowanego wszystkim po równo. Zwraca pan szczególną uwagę na to, aby pytania były kierowane do przedstawicieli rządu lub do wnioskodawców, a nie do sali.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełStanisławGudzowski">Dlatego też moje pytanie kieruję do pani wicepremier. Nie chcę pytać o podłoże swoistego moratorium sfrustrowanych feministek, które tak naprawdę może doprowadzić do powstania fali kolejnych grup dewiantów wyrosłych ze społeczeństwa wychowanego bezstresowo, bez klapsów. Chcę zapytać o treść merytoryczną.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PosełStanisławGudzowski">Co i w jakim miejscu, oprócz jakiejś tam bliżej nieokreślonej deklaracji, jest stanowione? Jakie prawo, bo czy tym prawem ma być deklaracja o przyjęciu jakiegoś tam krajowego programu przeciwdziałania przemocy w rodzinie? Podkreślam deklaracja, a nie zapis prawny. Czy tym prawem ma być apel o powiadamianie organów Policji lub prokuratury?</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PosełStanisławGudzowski">Pani Minister! Ustawa to określenie zadań, zasad, trybu postępowania i środków zaradczych, natomiast to, co prezentujecie, to jest tylko zapis apeli i deklaracji oraz epatowanie przykładami przemocy dla uzasadnienia swoich racji.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo dobrze!)</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#PosełStanisławGudzowski">Pani Wicepremier! Czy tak naprawdę jedynym celem jest wprowadzenie zasady, aby rodzice byli zakładnikami swoich dzieci, czego doświadczyły niektóre społeczeństwa zachodnie i czego teraz bardzo żałują? Czy naprawdę, pani premier, nie dostrzega pani tego, że taka droga postępowania jest błędna i nie należy jej powielać i dawać kolejnych złych przykładów?</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#PosełStanisławGudzowski">Na koniec pytanie: czy uważa pani, że nie byłoby bardziej sensowne zwalczanie przyczyn, a nie walka ze skutkami? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Nowinę Konopkę.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chyba nie widzę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest na posiedzeniu komisji!)</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Masz 4 minuty za panią poseł.)</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Cymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! No nic, załamka.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełTadeuszCymański">Pani poseł, wszystko jest nagrane, wszystko jest zapisane. Percepcja jest różna. Tu nie ma supertalentów, ale naprawdę, proszę dokładnie przeczytać. Nie chcę tego robić ponownie, bo nie mam czasu w tej chwili, ale pani minister - nie wątpię w to, chociaż całkiem różnimy się w tej sprawie, skrajnie - nie jest taka, żeby nie powiedziała, że jest różnica między biciem, katowaniem, poniewieraniem a karceniem. Cytowałem tu wykładnię pani poseł, więc nie wciskajcie kitu i nie dorabiajcie nam buźki, że nawołujemy, że jesteśmy za biciem.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełTadeuszCymański">A do liderów partii z opozycji, które to popierają, apeluję, żeby dokładnie przyjrzeli się, przeczytali sobie stronę i żeby sobie wyrobili zdanie, i nie dali się nabrać na plewy.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PosełTadeuszCymański">Teraz powiem tak: Cymański, Piotrowska - można sobie różnie mówić, ale rzecznikiem praw to już sobie butów nie wyczyścimy. Profesor Zoll nie jest z Samoobrony, z PiS ani z Platformy, a to nie kto inny dwa dni temu, jak poirytowany rzecznik praw w kontekście tej ustawy powiedział w telewizji, jeśli wolno to przywołać, że niestety najwyższy czas, żeby stworzyć urząd, który zajmie się rodziną, bo tematyka rodzinna w tym rządzie, w pięciu resortach, jest na marginesie. Wystarczy? Powiedzieć więcej?</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PosełTadeuszCymański">Dobrze, co do pytań. Nie dobierzecie się do Platformy czy do PiS, czy do innych, bo za słabi jesteście. Jedno pytanko tylko. Jeżeli w ocenie regulacji tej ustawy kuriozalnie zresztą przywoływany jest przykład sędziego, który pewnie naczytał się listów perskich w stylu: wiesz, twój Iwan to chociaż cię bije, a mój nawet na mnie nie spojrzy...</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#PosełTadeuszCymański">Ten sędzia orzekł w sądzie, że nie może dać rozwodu pomimo gwałcenia i maltretowania kobiety. Proszę do dokumentu sięgnąć i odpowiedzieć na pytanie: co ten sędzia teraz robi? Jak zachowała się Krajowa Rada Sądownictwa, samorząd sędziowski? Czy dalej orzeka w majestacie Rzeczypospolitej? Chcemy zmienić państwo, jeśli ani my, ani sędziowie nie jesteśmy sobie w stanie poradzić z takim gagatkiem, chcemy tu ustawę ćwiczyć?</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#PosełTadeuszCymański">Pani Minister! Różnimy się - podkreślam - ale niech pani to skwituje jednym dobrym zdaniem, bo tutaj prawo nie jest chore, tylko obyczaj i jego egzekucja. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Mówił dziad do obrazu, a obraz ani razu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza...</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Wniosek formalny!)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Lepper z wnioskiem formalnym, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wniosek formalny. Zgodnie z regulaminem art. 184 ust. 3 chciałbym złożyć wniosek formalny o przerwanie posiedzenia Sejmu i zwołanie Konwentu Seniorów w celu zmiany porządku obrad czy uwzględnienia w porządku obrad tego posiedzenia Sejmu punktu o zmianie w kodeksie cywilnym, w K.p.c. dokładnie, odnośnie do sytuacji służby zdrowia, odnośnie do tego, co komornicy wyprawiają.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Posłowie Samoobrony rozwijają transparent z napisem: Ratujmy chorych, broniąc płac w służbie zdrowia.)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PosełAndrzejLepper">To ładnie wpisuje się w ten punkt: przemoc w rodzinie. Czy nie jest przemocą, pani premier, to, co robi się dzisiaj w szpitalach? Czy to nie jest przemoc na ludziach bezbronnych, pani premier? Czy to nie jest przemoc? Czy wy tego nie chcecie zrozumieć? Czy nie wiecie o tym, co komornicy robią dzisiaj w służbie zdrowia? Zabierają ostatnie pieniądze, pieniądze na leki, pieniądze na zakup krwi, sprzętu, ratowanie zdrowia i życia ludzi. Dlatego też potrzebne jest, aby właśnie na tym posiedzeniu Sejmu ten punkt i te zmiany w kodeksie były rozpatrzone. Jeżeli nie rozpatrzymy tego do końca, trzeba będzie zwrócić się nie z apelem, ale z żądaniem, Wysoka Izbo, do rządu, aby rząd, dopóki nie zrobimy zmian w K.p.c., zablokował wszelkie egzekucje komornicze na kontach szpitali. Zablokować - to rząd może zrobić. Nie mówcie, że tego nie można zrobić. Komornicy grasują po kątach szpitali, zabierają pieniądze. To jest nie do pomyślenia. Dlatego też, jak na wstępie, proszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ta sprawa była obszernie wyjaśniana na posiedzeniu Konwentu wczoraj rano. O tej sprawie mówił zresztą marszałek Sejmu, rozpoczynając obrady. Panie pośle, proszę zwrócić się do pana przedstawiciela na posiedzeniu Konwentu, on panu tę sprawę wyjaśni.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję za zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kontynuujemy debatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełAndrzejLepper">Nie, panie marszałku, nie wyjaśniono tego na posiedzeniu Konwentu.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek wyłącza mikrofon)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełAndrzejLepper">Wyłączył pan mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, tak oczywiście, wyłączyłem panu mikrofon, ponieważ udzieliłem panu głosu, a to nie był wniosek formalny zgodny z regulaminem Sejmu. Dopuściłem, żeby nie awanturować się z panem, do demonstracji politycznej Samoobrony, ale teraz już nie będę tego kontynuował. Wykazałem maksimum dobrej woli, panie pośle, proponuję zejść z trybuny i umożliwić Sejmowi kontynuowanie obrad.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, był wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan, panie pośle, nie zamierza zejść z trybuny?</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie? Panie pośle, w świetle regulaminu nie mam możliwości zarządzenia przerwy. Bardzo proszę, żeby pan opuścił trybunę i umożliwił Sejmowi kontynuowanie obrad. Proszę mnie nie zmuszać do stosowania dalej konsekwentnie regulaminu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Pan mnie nie straszy regulaminem.)</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, panie pośle, przecież poseł powinien przestrzegać regulaminu, nie można posła straszyć regulaminem. Można apelować o to, żeby...</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: A pan zgodnie z regulaminem ma prawo ogłosić przerwę w każdej chwili.)</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, ale nie zarządzam przerwy w obradach, dlatego proszę opuścić trybunę i umożliwić Sejmowi prowadzenie dalej obrad.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, proszę, akurat dyskutujemy o przemocy, a ja nie jestem zwolennikiem przemocy, tak że nie zamierzam pana karać na tej trybunie. Proszę docenić moją dobrą wolę, umożliwiłem panu poza regulaminem akcję wyborczą, wygłosił pan manifest, rozwinął pan transparent. Proponuję uznać, że 10 minut starczy i pracujmy dalej. Po co się awanturować?</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#komentarz">(Grupa posłów z Samoobrony podchodzi z transparentem do trybuny.)</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, pan sobie robi nadal żarty.)</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie robię sobie żartów.</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Żarty ze służby zdrowia.)</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Sprawa jest tak poważna, że naprawdę rząd natychmiast powinien zająć stanowisko w tej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, jeśli pan uważa, że od zarządzenia przerwy te sprawy automatycznie się rozwiąże, to jest pan w błędzie, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-81.17" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Albo mamy jakąś władzę jako Sejm, albo nie mamy tej władzy, panie marszałku. Jeżeli nie mamy...)</u>
          <u xml:id="u-81.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle Lepper, ustalanie porządku jest rzeczą Konwentu. Gdyby pan przychodził na posiedzenia Konwentu, gdyby pan na nich zabiegał o te sprawy, być może posuwałyby się do przodu.</u>
          <u xml:id="u-81.19" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Panie marszałku, niech pan tutaj nie ubliża Samoobronie i mnie. Na posiedzeniach Konwentu zawsze jest przedstawiciel Samoobrony. Nie muszę być osobiście. Wyszła taka sytuacja bieżąca. Pan dokładnie wie o tym, co się stało wczoraj i przedwczoraj, że na konta służby zdrowia komornicy wchodzą, zabierają wszystko. Dlatego jest to bardzo ważna sprawa. Czy ktoś nie chce jej rozstrzygnąć? Czy chcecie, żeby oni grasowali dalej na kontach?)</u>
          <u xml:id="u-81.20" who="#komentarz">(Poseł Maria Zbyrowska: Marszałka wynieść z krzesłem!)</u>
          <u xml:id="u-81.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, chcemy tę sprawę rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-81.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-81.23" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jestem przekonany, że tą sprawą Sejm zajmie się dzisiaj po południu.</u>
          <u xml:id="u-81.24" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Prosimy o przerwę!)</u>
          <u xml:id="u-81.25" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proponuję umożliwić Sejmowi obrady.</u>
          <u xml:id="u-81.26" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: To nie jest żadna kampania. Niech pan tego nie mówi, bo dzisiaj dla was jest wszystko kampanią, wszystko uważacie za kampanię. Jeżeli wy coś robicie, jest dobrze, jeżeli to się robi w obronie zdrowia i życia ludzi, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-81.27" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest kampania...)</u>
          <u xml:id="u-81.28" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Czy pan rozumie to w końcu, czy pan nie chce tego zrozumieć?)</u>
          <u xml:id="u-81.29" who="#komentarz">(Głos z sali: Marszałka trzeba wynieść.)</u>
          <u xml:id="u-81.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Będzie przerwa?)</u>
          <u xml:id="u-81.31" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, nie będzie żadnej przerwy.</u>
          <u xml:id="u-81.32" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-81.33" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Szanowni Państwo! Naprawdę apeluję o przestrzeganie porządku i o spokój. W świetle regulaminu nie ma żadnej możliwości podjęcia działań, o których w tej chwili mówił pan poseł Lepper. Kwestie służby zdrowia są przedmiotem działań rządu i Sejmu. Ta kwestia jest dzisiaj przewidziana w głosowaniach. Bardzo proszę nie zmuszać mnie do działań brutalnych.</u>
          <u xml:id="u-81.34" who="#komentarz">(Głos z sali: Nasz projekt ustawy jest w Sejmie.)</u>
          <u xml:id="u-81.35" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: W głosowaniach, panie marszałku, przewidziana jest tylko wasza ustawa, która jest nie do przyjęcia. Służba zdrowia jej nie chce. Tu chodzi o ważniejszą sprawę. Chodzi o komorników. Niech pan to zrozumie, przyjmie do wiadomości, że to można dzisiaj zatrzymać. Jedna decyzja premiera i rządu - i komornicy na konta nie wchodzą. Czy wy to rozumiecie, czy nie?)</u>
          <u xml:id="u-81.36" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, naprawdę awanturowaniem się, zrywaniem obrad Sejmu sprawy służby zdrowia nie załatwimy.</u>
          <u xml:id="u-81.37" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Panie marszałku, komornicy się bogacą, pan wie to dokładnie. Dlaczego nie chce pan tego zrozumieć?)</u>
          <u xml:id="u-81.38" who="#komentarz">(Głos z sali: Prowizje otrzymują, od tego trzeba zacząć.)</u>
          <u xml:id="u-81.39" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: ...milionów złotych zarobili w ubiegłym roku, ponad.)</u>
          <u xml:id="u-81.40" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle Lepper i panowie posłowie z Samoobrony, apeluję o przestrzeganie regulaminu, o działania, które naprawdę umożliwią rozwiązanie problemów służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-81.41" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-81.42" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W obliczu łamania regulaminu przez posłów Samoobrony i ataku Samoobrony na obrady Sejmu, celem ochłonięcia przez posłów Samoobrony, zarządzam 10 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 13 do godz. 12 min 46)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam za najdłuższe w lutym 2005 r. 10 minut. Przerwa się przedłużyła.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chciałbym zapowiedzieć i poinformować Wysoki Sejm i posłów Samoobrony, że pan marszałek Cimoszewicz, kierując się jak najlepszą dobrą wolą i chcąc rozwiązywać problemy służby zdrowia, zarządził posiedzenie Konwentu Seniorów na godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zapraszam wszystkich przedstawicieli klubów na posiedzenie Konwentu na godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Rozumiem, że możemy kontynuować obrady.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Dziękujemy, panie marszałku, i liczymy na to, że Konwent podejmie słuszną decyzję, żeby komornicy nie weszli.)</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam, nie był jeszcze włączony mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Liczymy, że Konwent zbierze się nie tylko po to, żeby się zebrać i odroczyć rozpatrywanie projektu ustawy, zarówno naszej, zmian w ustawie, jak i PiS, tylko po to, aby te zmiany w ustawie były rozpatrzone na tym posiedzeniu Sejmu. Jeżeli tak będzie, wszystko dobrze, dlatego że służba zdrowia naprawdę na to czeka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zapraszam na Konwent o godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 10. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (druk nr 3639).</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kontynuujemy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przed przerwą to był moment, w którym pytanie miał zadać pan poseł Tadeusz Szukała.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełTadeuszSzukała">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełTadeuszSzukała">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Pani Minister! Bardzo ważna debata nad tym projektem ustawy. Czy ta ustawa zmniejszy patologię? Statystyki świadczą o wzrastającej przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełTadeuszSzukała">Przemoc w rodzinie rośnie, gdy rośnie bieda. Należy zastanowić się nad przyczynami przemocy. Młodzież brutalnie pobiła nauczyciela. Dziecko 2-letnie lata po domu i mówi: Mamo, ja cię zabiję. To są też objawy jak w telewizji. Czy karcenie i nagradzanie dzieci jest podstawą wychowania i nie jest to przywilej rodziców? Wychowany bez karania 18-latek popełnia przestępstwo i w więzieniu będzie się zastanawiał, za co jest karany. Całe 18 lat był bez karania, wychowany bezstresowo.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PosełTadeuszSzukała">Czy nie należałoby wprowadzić minimum socjalnego według projektu ustawy Samoobrony RP? Uważam, że bieda jest przyczyną przemocy w rodzinie. Wychowałem 6 synów bez bicia, ale może dlatego, że moja sytuacja finansowa była niezła i takich problemów nie miałem. Apeluję jednak o rozważenie tych planów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Co prawda jestem bez książki, ale ze świetnym artykułem z lokalnej prasy ode mnie, nawiązującym do wystąpienia, niechlubnego wystąpienia, posłanki. Nazwiska nie będę wymieniał, wszyscy się zorientują: niegdyś SLD, później szczur z okrętu, dzisiaj SdPl. Tytuł jest taki: „Lwice lewicy”.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Otóż pani Ciruk, przechodząc do SdPl, wyrzuciła swoją pracownicę i wyzwała ją wyrazami, określeniami, których nie przytoczę, bo zaczynają się na litery „k” i „d”. W związku z powyższym przekazuję panu marszałkowi ten artykuł, aby zostało to w stenogramie, żeby tę obłudę troszeczkę ujawnić. Niech to pozostanie w stenogramie, kto walczy, próbuje walczyć o tzw. dobra społeczne.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">A teraz ad rem. Pani minister, ja jestem w stanie powiedzieć tylko tyle, że wszystkie lewice, jakiekolwiek by one były, cały ten marksizm, czy to jest leninizm, trockizm, stalinizm, jaruzelskizm, nałęczyzm...</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PosełAndrzejFedorowicz">‍... każdy ten izm bazuje zawsze na marginesach. Zawsze na marginesach, na zboczeniach.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#PosełAndrzejFedorowicz"> Otóż pewnie jest taki margines, w polskim społeczeństwie również, gdzie również są molestowane dzieci. Pewnie taki margines jest. Jednak przedstawiciel tego marginesu siedzi w więzieniu i ma na nazwisko Andrzej S. To wasz człowiek. A ja pytam, obłudna ekipo rządząca, w którym to miejscu wyrażacie troskę o rodzinę polską? Czy może nie słyszycie, nie widzicie westchnienia, nie odczuwacie powiewu stalinizmu? Przecież proponujecie w art. 11 poprawki w kodeksie dotyczące poddania się leczeniu, w szczególności odwykowemu.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Jeszcze pół minutki, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Czy to nie jest propozycja nowej psychuszki? Czy to, co państwo proponujecie, to nie jest Pawka Morozow? Czy nie proponujecie, żeby w każdej rodzinie był co najmniej jeden Pawka Morozow? Panie marszałku, również do stenogramu artykuł z gazety katolickiej. Nie obrażajcie nas, katolików, bo bazujecie na marginesach, na słabościach ludzkich. Odchodzicie i chcecie jeszcze narobić trochę szkód, ale i tak odejdziecie w niechwale.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam. Pani poseł Halina Nowina Konopka uczestniczy w posiedzeniu komisji, a bardzo zależy jej na zadaniu pytania. Jeśli zatem pani poseł byłaby łaskawa poczekać, to poproszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Nowinę Konopkę.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Przepraszam za zakłócenia. Rzeczywiście uczestniczę w posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Chciałabym zapytać o rzecz następującą. Pytałam o rozpoznanie przyczyn przemocy w rodzinie, o źródła przemocy, bo ta sprawa najbardziej mnie interesuje. Chciałabym wiedzieć, na ile państwo prowadzicie tego rodzaju rozpoznania, czy przewidujecie jakieś seminarium, jakąś konferencję, jakąkolwiek inicjatywę dotyczącą tego rodzaju problemów, która dałaby nam odpowiedzi, bo chyba nie chodzi o to, żeby karać, lecz o to, żeby wychowywać do pokoju, do miłości. To jest moje zasadnicze pytanie. Co w tej kwestii się robi? Jak państwo to widzicie? Czy przewidujecie zorganizowanie konferencji, sympozjum? Czy są prowadzone badania i jakie wyciągane są z tych badań - jeżeli takowe są - wnioski? Czy rzeczywiście nie będzie żadnych sugestii pod adresem samorządów, administracji rządowej, pod adresem parlamentu uchwalającego rozmaite uchwały, jak chociażby o narkotykach i o alkoholu? To jest moje zasadnicze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">I pytanie dodatkowe, dotyczące tego, o co zapytałam. Proszę przedstawić stanowisko kościołów i związków wyznaniowych odnośnie do włączenia się do tego i poddania się wymaganiom tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełRenataRochnowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Patologia przemocy w rodzinie często spowodowana jest trudną sytuacją materialną. Sytuacja ta nie usprawiedliwia jednak pastwienia się nad słabymi, często bezradnymi żonami i dziećmi i krzywdzenia ich.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełRenataRochnowska">Omawiany projekt jest istotny, ale same kary nie rozwiążą problemu. Niezbędne są systemowe rozwiązania na rzecz rodziny. Gdzie mają pójść matki maltretowane fizycznie czy też psychicznie? Czyż nie za mało jest lokali, do których można byłoby przenieść krzywdzone matki z dziećmi, odsunąć ich od źródła przemocy lub przenieść tego, kto krzywdzi rodzinę?</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PosełRenataRochnowska">Czyż nie za mało jest zainteresowania w zakresie pomocy w znalezieniu pracy, pomocy psychologicznej czy też psychiatrycznej dla ofiar przemocy? Czyż nie jest sensowne, aby jak najszybciej przerwać ten łańcuch? Agresja w rodzinie rodzi bowiem agresję wśród dzieci i młodzieży, a to urosło w naszym kraju do rangi problemu.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PosełRenataRochnowska">Pani Premier! Polska jest członkiem Unii Europejskiej, chciałabym zatem zapytać, w jakim zakresie przy opracowywaniu omawianej ustawy skorzystano z doświadczeń innych krajów, które ten problem umiały systemowo, skutecznie rozwiązać? Jeżeli skorzystano, to które kraje mogą być dla nas wzorcem?</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PosełRenataRochnowska">Pani Premier! Chciałabym życzyć polskim rodzinom, które borykają się z przemocą, aby omawiana ustawa zadziałała chociaż profilaktycznie i rozwiązała - chociaż w pewnym zakresie - problem tych rodzin. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Genowefę Wiśniowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Statystyki policyjne krzyczą, mówię o roku ubiegłym: 96 500 wezwań do domów, w których odbywały się awantury, 127 500 osób padło ofiarami przemocy, to przede wszystkim kobiety i dzieci, 321 osób zabitych. Te liczby to dramaty, to obraz naszej rzeczywistości, to tragizm przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Cywilizowane kraje, a przecież my również jesteśmy w środku Europy, weszliśmy do Europy, potrafiły rozwiązać ten problem. Na przykład w Austrii wprowadzono zakaz wchodzenia do wspólnego mieszkania sprawcy przemocy, w Szwecji policja ma prawo eksmitować sprawcę przemocy z domu. Czesi rozwiązali tę sprawę w ten sposób, że sprawca musi oddać klucze do mieszkania i może zabrać tylko rzeczy osobiste.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Czas skończyć z przemocą w rodzinie, czas skończyć z ochroną sprawcy przemocy. Musimy jednak pamiętać - i to właśnie musimy zmienić poprzez tę ustawę - iż źródłem frustracji i agresji jest przede wszystkim ubożenie i ciągła obawa o jutro, ciągła bieda, bieda, bieda i bezrobocie.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Pani Premier! Czy dokonano wyliczeń, na ile ten projekt zmieni tragizm sytuacji gospodarczej rodzin i polepszy tę sytuację? Kiedy wreszcie zrealizujemy projekt Samoobrony RP o minimum socjalnym dla tych, którzy nie z własnej winy stracili miejsca pracy? Tu tkwi bowiem główna przyczyna tragizmu rodzin, w których istnieje przemoc, występuje, tak jak powiedziałam wcześniej, bieda, bieda, bieda.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PosełGenowefaWiśniowska">A tak na marginesie wypowiedzi przedstawicielki Platformy Obywatelskiej chcę powiedzieć: panie Boże, chroń przed takimi rządami Platformy Obywatelskiej. Wyczytałam z tych wypowiedzi tylko agresję, agresję, niepokój i obrażanie człowieka, a absolutnie nie sięgnięto w nich do meritum tej ustawy. To tylko słyszałam właśnie: agresję, agresję. I to od kobiety. Wstyd. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę jeszcze raz przeczytać.)</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Przeczytałam, przeczytałam.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#komentarz">(Głos z sali: To proszę przeczytać jeszcze raz, ze zrozumieniem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Sowińską.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie ma pani poseł? Jest.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełEwaSowińska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełEwaSowińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać kilka pytań dotyczących omawianej sprawy. Kto zajmuje się przemocą w konkubinatach? Czy zjawisko dotyczące tej przemocy znajduje się w ok. 70% właśnie w tych związkach? Chcę potwierdzenia, czy tego dotyczy. Mówimy bowiem ciągle: rodzina, rodzina, a zasadnicza część przemocy jest w konkubinatach. Nikt się tym nie zajmuje.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełEwaSowińska">Czy większa bezdomność mężczyzn jest wynikiem przemocy wobec nich? Czy przyczyną nieszczęść nie jest bieda, bezdomność, bezrobocie, beznadzieja? Co z mieszkaniami socjalnymi? Co z miejscami pracy? Czy samobójstwa, tak nasilone obecnie, nie są wynikiem także wyżej wspomnianych czynników?</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PosełEwaSowińska">Czy przyczyną patologii i przemocy nie są alkoholizm, narkomania i wszystkie inne uzależnienia, które są skutkiem liberalizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i zapobieganiu alkoholizmowi oraz ustawy o zwalczaniu narkomanii? Zmierzamy ku liberalizacji tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PosełEwaSowińska">Czy ochroną kobiet jest skrócenie urlopów macierzyńskich i zmniejszenie zasiłków? Czy pomaga rodzinie w wychowaniu dzieci przemoc, seks i patologia w mediach, w telewizji, w czasopismach, na kasetach, w filmach, na koncertach, w sztukach teatralnych, w Internecie?</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PosełEwaSowińska">Czy posłowie mogą podzielić się z mównicy sejmowej własnym doświadczeniem, tym, ile własnego potomstwa lub adoptowanego osobiście udało się im dobrze wychować? Czy to są tylko teoretycy w tym zakresie? Teoria z praktyką może się bowiem rozmijać.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#PosełEwaSowińska">Chciałabym też zwrócić uwagę na to, że na niewłaściwe wychowywanie dzieci i pozbawianie ich rozwoju uczuciowego wpływa również patologiczna bogatość niektórych rodzin. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Ratajczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowni Państwo Posłowie! Mam dwa pytania. Po pierwsze, chciałam zaznaczyć, że zajmujemy się, walczymy z owocami, a nie z przyczynami. Moją uwagę przykuwa przemoc w mediach, zaczynając od programów dla najmłodszych, czyli tak zwanych dobranocek, poprzez programy tak zwane rodzinne, albo dalej - programy uniwersalne. Gdzie podziały się czasy, że na przykład wykąpane dzieci można było spokojnie zostawić przed telewizorem, by obejrzały pogodną bajkę i radosne, uspokojone, zmówiwszy paciorek, zapadły w smaczny sen. Czy zmieniło się naukowe spojrzenie psychologii na rozwój emocjonalny dziecka? Po co obniżamy próg dziecięcej wrażliwości? Przecież to właśnie powoduje brak poczucia winy u młodocianych przestępców, to powoduje nieodpowiedzialność potencjalnych przyszłych rodziców. To jest kuźnia rodziców, którzy oswoili już się z agresją, począwszy od obrazków z dziecięcych bajek, a potem poprzez filmy i programy, których żadnego dnia i w żadnym programie, oprócz Telewizji Trwam, nigdy nie zabraknie. Raczej odwrotnie, trudno znaleźć taki program, który będzie pozbawiony mocnych scen w postaci zabójstw czy gwałtów. Czy w projekcie o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie jest dyrektywa, jak ustrzec dzieci przed złym wpływem telewizji?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełElżbietaRatajczak">Drugie pytanie: Jak urząd pani premier planuje zająć się dziećmi w tych rodzinach, w których rodzice doznają pełni szczęści i mają pracę? Dzieci pozostawione bez opieki całymi dniami biegają po ulicy, oglądają telewizję, siedzą przy komputerach. W wielu krajach Europy jest to załatwione w sposób formalny i rodzic, który nie zapewnia dziecku opieki po zajęciach lekcyjnych, podlega karze. Dziecko, będąc nawet w domu, nie może być pozbawione opieki dorosłej osoby, aby zapobiec korzystaniu z nieodpowiednich telewizyjnych programów czy Internetu.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełElżbietaRatajczak">Pytam, jaki jest program, pani premier, w tej kwestii, bo to może być początek przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Wzorce można czerpać z dobrych doświadczeń w innych krajach, żeby nie tracić czasu i energii i żeby nie otwierać drzwi, które już są otwarte. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Jolantę Szczypińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełJolantaSzczypińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałam się podzielić taką uwagą. Jestem zdumiona postawą lewicy, która w swoich wypowiedziach i debacie nadal udaje, że słucha, ale nie słyszy. Myślę, że to jest taka już cecha, która zostanie wkrótce oceniona przez społeczeństwo. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełJolantaSzczypińska">Mam kilka pytań. Skoro w projekcie występuje art. 5, który mówi, że wykonującym władzę rodzicielską lub sprawującym pieczę zabrania się stosowania form karcenia naruszających godność osób małoletnich, to mam pytanie, jak to będzie wyglądało w praktyce. Kto będzie oceniał, czy doszło do naruszenia tej godności i karcenia, kto będzie to interpretował, jakie będą sankcje? Nic na ten temat w projekcie nie ma. Czy to oznacza, na przykład, że nauczyciel czy wychowawca w szkole, który zwróci uwagę na niewłaściwe i złe zachowanie dziecka lub ucznia będącego pod jego opieką, może być natychmiast oskarżony przez tegoż ucznia o karcenie, a wobec tego z obawy w ogóle przed całą tą sytuacją może w ogóle zrezygnować z procesu reagowania na jakiekolwiek patologiczne zachowania swoich wychowanków, bo się będzie bał? Czy może taki jest cel tego zapisu, by zostawić tego ucznia czy dziecko na zasadzie: róbta co chceta, my się nie będziemy do tego mieszać, bo po co ponosić jakiekolwiek konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełJolantaSzczypińska">Pani premier, czy naruszenie godności dziecka, o którym pani tak dużo i pięknie mówi i z czym się wszyscy zgadzamy, że nie wolno tego czynić, nie jest przypadkiem związane z faktem, że obecnie tysiące dzieci w Polsce głoduje lub jest niedożywionych z powodu biedy i bezrobocia? Czy te dzieci nie mogą się czuć tak naprawdę skarcone i kto karci te dzieci: czy rodzice, czy państwo, które zobowiązane jest do opieki nad nimi. Jeśli rodzice są niewinni, bo taką tezę trzeba przyjąć, są bezrobotni i biedni, to jaką odpowiedzialność ponosi rząd, który do tego doprowadził? Czy pani minister wobec tego przewiduje również sankcje dla siebie i swojego zaplecza za naruszenie godności dziecka i każdego człowieka? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią premier Izabelę Jarugę-Nowacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę przede wszystkim bardzo serdecznie podziękować za tę debatę. Myślę, że mimo ogromnej różnicy zdań odnośnie do pewnych instrumentów, sposobu postępowania, jesteśmy wszyscy tutaj zgodni, że przemoc jest zjawiskiem społecznym, że przemoc jest przestępstwem i wszyscy zgadzamy się z tym, że trzeba temu przeciwdziałać.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Zapytał mnie jeden z posłów, czy rząd teraz pójdzie takim tropem, że wniesie dzisiaj przedkładany Wysokiej Izbie projekt ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, za chwilę o przeciwdziałaniu przemocy w szkole, na stadionach, w seminariach. Nie, rząd takim tropem nie pójdzie, dlatego że przemoc w rodzinie to pewien szczególny rodzaj przemocy, która zostaje bardzo często dokonana w czterech ścianach - bez świadków, bez możliwości ingerencji.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Ale też, Wysoka Izbo, mówiąc trochę cynicznie, myślę, że także przydałby się pewien projekt mówiący o przeciwdziałaniu przemocy i agresji w tej Izbie, przydałby się chyba nam wszystkim, żebyśmy sami umieli lepiej się słuchać i odpowiedzieć sobie na pytanie, które zadała nam ostatnia przedmówczyni opuszczająca salę. Pytanie: Czy państwo ma ingerować? Państwo powinno ingerować w sprawy rodziny nie po to, żeby tę rodzinę pouczać, ale powinno ingerować wtedy, kiedy istnieje zagrożenie zdrowia lub życia członka rodziny. Ale, Wysoka Izbo, państwo to przecież nie tylko rząd, państwo to także Wysoka Izba. I to od Wysokiej Izby będzie zależało, czy porozmawiawszy sobie dzisiaj, podejmiemy jednak pewne bardzo realne instrumenty chroniące ofiary przemocy, czy też powiemy, że to jest zły projekt, że ktoś ma takie czy inne przekonania. Jeżeli zgadzamy się z tym, o czym mówił pan poseł Cymański, że trzeba bronić ofiary przemocy i właściwie obecny stan prawny wystarczająco je chroni, to ja muszę spytać, dlaczego, Wysoka Izbo, jest tak wiele tysięcy kobiet, na które nam sejmowa komisja tego Sejmu zwracała uwagę, kobiet, które stają się bezdomnymi? Pytam nieobecnego już pana posła Cymańskiego, czy dzisiaj policjant ma prawo wkroczyć i nakazać opuszczenie mieszkania sprawcy przemocy i ile znamy takich przypadków. Bite kobiety, ofiary przemocy, uciekają z domu, bardzo często zabierając ze sobą dzieci. To kobiety siedzą w ośrodkach zorganizowanych zarówno przez organizacje pozarządowe, jak i związki i kościoły, które organizują tego typu pomoc. To te kobiety, ofiary przemocy, stają się bezdomne. Więc nie mówmy, że prawo jest dobre, jeśli to prawo nie działa, jeśli policjant nie ma takiego instrumentu. Ta ustawa wprowadza je bardzo wyraźnie. Polecam pani poseł, żeby pani także przeczytała ten projekt - mówię to do pani posłanki z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Szanowni Państwo! Oczywiście mitem jest też to, że wyłącznie bieda, niedostatek, powoduje przemoc. To jest kolejny mit. Tyle tylko, że problem przemocy w rodzinach zamożniejszych może być łatwiej rozwiązany. Jeżeli kogoś stać na osobne mieszkanie, sprzedanie wspólnego mieszkania i wyprowadzenie się lub zamieszkanie gdzie indziej, to oczywiście się przenosi, ale to jest kolejny mit, że tylko w tych rodzinach, gdzie jest bieda, gdzie jest alkoholizm, mamy do czynienia z przemocą.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Fundamentalnie ważne są pytania o przyczyny tego zjawiska. One są oczywiście niezmiernie istotne, ale nie posługujmy się takim stwierdzeniem, że to tylko tych najbiedniejszych ta przemoc w tej chwili dotyczy. Ja przed chwilą, korzystając - jak pan marszałek wspominał - z najdłuższej w 2005 r., 10-minutowej, przerwy, spotkałam się z kilkudziesięcioma ludźmi, na ogół ofiarami przemocy, którzy przed Sejmem apelowali i prosili Wysoką Izbę o to, żeby nie odrzucać tego projektu, żeby w Polsce nareszcie służbom obowiązanym do opowiedzenia się po stronie ofiar przemocy, dla zapewnienia bezpieczeństwa obywatelom, zwłaszcza słabym członkom rodziny, dać takie instrumenty.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Pani poseł, mówię do pani poseł z Platformy Obywatelskiej, ja przyznam się, że dla mnie bardzo ważna jest przysięga, którą tutaj podczas pierwszego posiedzenia Sejmu składałam, i nie kieruję się, bez względu na to, czy to jest politycznie rozsądne, poprawne, czy właściwe, tylko takimi działaniami, które mogą przysporzyć poparcia pod koniec kadencji, dlatego też pracę nad tym projektem, o czym państwo też powinniście wiedzieć, rozpoczęłam trzy lata temu. Wielu z państwa, w tym pan poseł Cymański, było zaproszonych do tych prac. Chcieliśmy pracować wspólnie. Tu nie ma co politykować. Tu są ogromne nieszczęścia.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwanaście artykułów jednozdaniowych.)</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Jestem oburzona, pani poseł, tym, że można powiedzieć, że zajmijcie się innymi sprawami, bo przecież państwo dobrze wiecie, czym także w tej Izbie zajmujemy się i jakie są tutaj działania rządu ograniczające obszary ubóstwa, dbające o to, żeby nie było takiego niedostatku w polskich rodzinach. Przecież nie możecie udawać, że tych projektów nie ma, bo to po prostu, wydaje mi się, złą opinię wystawia jedynie posłowi, który nie dostrzega tych projektów. Nie można spowodować tego, żeby ofiarami przemocy stały się osoby w tej chwili dzięki posłom, którzy wszystko chcą złożyć na karb własnej swojej popularności związanej z przedwyborczymi harcami politycznymi. Na to zgody nie może być i to nie jest tego typu projekt.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym też powiedzieć wyraźnie, i mówiłam o tym we wprowadzeniu, oczywiście ten projekt napotykał także podczas prac już rządowych na ogromne kłopoty. Między innymi jeden z ministrów sprawiedliwości zadał mi takie pytanie, jakie tutaj któryś z państwa posłów postawił: Czy w związku z tymi rozwiązaniami, które proponujemy, nie stanie się tak, że to mężczyźni wyrzuceni z domów będą zaludniali dworce? Ja odpowiedziałam: Panie ministrze, jeżeli ja miałabym mieć do wyboru, czy dworce zaludniać mężczyznami-sprawcami przemocy, czy pobitymi kobietami z dziećmi, to odpowiadam: wolę, żeby te dworce były zaludnione przez sprawców przemocy. Ale przecież nie proponujemy takiego rozwiązania. Sprawca przemocy może udać się do kolegi, może pójść do mamy, do teściowej, do znajomej, może sobie wynająć hotel, bo bardzo wielu sprawców przemocy stać na hotel, wreszcie może pójść do takich domów, które są stworzone dla ludzi, którym chcemy pomóc także poprzez działania terapeutyczne, żeby mogli powrócić do swoich rodzin. Przecież popatrzmy, gdzie podziewają się te kobiety, pobite, na ogół w nocy, na ogół z dziećmi - właśnie na tych dworcach. Ja nie bez kozery cytowałam tu słowa Ewy, której matka została zastrzelona, pokazując, że ten posterunek Policji, proszę państwa, do którego trzeba dotrzeć, jest czasami oddalony o 30 km i bardzo często w nocy pobitej kobiecie nie udaje się tam dotrzeć.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo! Odpowiem na cały szereg pytań, które państwo postawiliście. Wydaje mi się to bardzo istotne, żeby jednak wierzyć w dobrą wiarę wszystkich posłów, że nie patrzymy, czy w sondażach się poprawi, czy spadnie, tylko zajmiemy się tym, do czego nas tu powołano - do rozwiązywania problemów. Nie mówię też, że ta ustawa, pani poseł, zmieni naszą rzeczywistość natychmiast, bo to nie jest taki prosty problem. Przecież przemoc nie jest nowym zjawiskiem, które pojawiło się w polskich rodzinach. Ono także było w PRL-u, tyle tylko, że do tej pory nie reagowaliśmy na nie, znieczuliliśmy się. Pani poseł mówi, że ponieważ to jest przestępstwo, przecież każdy, kto zobaczy, że dziecko, że ktoś dorosły doznaje przemocy, sam powinien zawiadomić prokuraturę, Policję. Ja pytam państwa, ilu z nas wzięło za telefon i zadzwoniło na Policję wtedy, kiedy zza ściany dochodziły płacze i krzyki? Pytam państwa.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja.)</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Obawiam się, że dlatego jest potrzebny wyraźny nakaz i zobligowanie osób, żeby przypomnieć im, że to nie tylko jest ich prawo, to jest ich obowiązek reagowanie na przemoc.</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Tam nie ma słowa „prawo”, tam jest tylko zobowiązanie.)</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Pani poseł, namawiam do lektury tego przepisu. Może w czasie dyskusji także pani zrozumie, na czym polega brzmienie tego zapisu. Jest tam wyraźne zobligowanie pewnych osób, m.in. lekarzy, nauczycieli do tego, żeby reagowali i zawiadamiali właściwe organa Policji i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym wyraźnie odpowiedzieć przede wszystkim na pytanie, co ten projekt zmieni. Otóż, tak jak mówiłam dotychczas, Policja mówi: nie mamy instrumentów, które by umożliwiły nam taką reakcję i stanięcie w obronie ofiar przemocy. Chcę powiedzieć, że ta ustawa to pewne nowe instrumenty, które pozwalać będą na dokonanie tymczasowego aresztowania i sąd będzie mógł zastosować dozór Policji, pod warunkiem opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, ale, pani poseł, ja też nie mogę nie dostrzec - z przyzwoitości - możliwości nadużywania tego przepisu. To znaczy, nie poszliśmy dlatego w tym przedłożeniu tak wyraźnie, jak kraje takie jak Austria, na której prawie ten projekt jest wzorowany, gdzie każdy policjant może, interweniując, na 10 dni kazać opuścić mieszkanie, dlatego że, mówiło to Ministerstwo Sprawiedliwości, ścierają się tu dwie wartości, jedna bardzo w Polsce rzadka i kosztowna - wartość, jaką jest własne mieszkanie. Obawiano się, że to może być nadużywane, że kobiety, na ogół kobiety, ale także mężczyźni, mówiąc o przemocy, będą zmuszali drugą stronę do odejścia z mieszkania i zawładnięcia jej własnością. Dlatego u nas sąd będzie o tym decydował. Dlatego u nas jest to zapisane znacznie bardziej miękko niż powinno to być zapisane i co dobrze funkcjonuje w innych krajach. Mówiłam o tych dylematach i chcę też powiedzieć nie bez pewnego kłopotu, że te spory prawne zajęły rządowi tak dużo czasu. Poszliśmy na pewne kompromisy, na pewne spokojniejsze rozwiązanie, zobaczmy, czy to będzie dostateczną informacją, także edukacyjną dla sprawców przemocy, że karać nie można. Sąd może także, to też jest w art. 9 pkt 1, nakazać powstrzymanie się od kontaktu z pokrzywdzonym. Byłam pytana, czy bywam na terenach popegeerowskich. Bywam na terenach popegeerowskich, bo jestem posłanką ziemi pomorskiej, a tam jest także ogromne bezrobocie spowodowane między innymi bezdusznym zlikwidowaniem PGR-ów. Ale chcę powiedzieć, że także na tej sali wtedy, kiedy spotykamy się z takimi obszarami biedy, wtedy, kiedy mówimy o możliwości przyjęcia takiego rozwiązania, widzę nadzieję w oczach ofiar przemocy. Także będąc w domach wsparcia, udzielanych, jak już mówiłam zarówno przez świeckie organizacje pozarządowe, organizacje kobiece, ale także przez Caritas, przez organizacje prowadzone przez księży i zakonników, słyszę, jak mówią: przyjmujemy ofiary przemocy, ale pani zobaczy, te okna są pobite właśnie dlatego, że sprawca próbował jeszcze tutaj dopaść swoją ofiarę, awanturował się, pobił nie tylko ją, pobił szybę. Trzeba troszeczkę lepiej wniknąć w samą anatomię tego zjawiska. Sprawca traktuje swoją ofiarę jako własność, jako rzecz i to, że ona uciekła, to, że ona sama o czymś zdecydowała, powoduje jego furię. Dlatego wtedy, kiedy przyjmie się ją do takiego schroniska, także tam ją próbuje dopaść. Dlatego jest potrzebny zapis, że nie wolno sprawcy przemocy zbliżać się do ofiary przemocy na pewną odległość. Państwo posłowie pytali mnie, czy ten przepis działa w krajach zachodnich od wtedy, kiedy przyjęto takie specjalne ustawy mające przecież, także tego nie ukrywamy, cel edukacyjny. Otóż działa, proszę państwa. W Szwecji, która tutaj była przytaczana, w ciągu ostatnich lat liczba morderstw w rodzinie spadła o 30%. Nie można zgodzić się z tym, o czym mówiła pani posłanka z Ligi Polskich Rodzin, że zajmijcie się czym innym, to nie jest takie ważne. Jak można tak powiedzieć tym, ok. 300 rocznie, ofiarom przemocy, które zostały zamordowane w wyniku przemocy. Proszę państwa, nie możecie tym rodzinom mówić, że to nie jest ważny problem. Jest to bardzo ważny problem. Dlatego podjęliśmy trud przygotowania specjalnej ustawy, która mówi o przemocy w rodzinie, bo przemoc w rodzinie jest odmienną przemocą, odmienną jej formą, jak już mówiłam, brakuje świadków, ofiara jest zastraszona, cytowałam, że często jest zmuszana do tego, żeby swoją skargę odwołać, bo spotyka się nie tylko z zastraszeniem, ale ze strasznymi konsekwencjami w postaci kolejnego bicia, kolejnego znęcania się wtedy, kiedy upomni się o swoją godność, opowie komuś o tej sytuacji i organy wymiaru sprawiedliwości bardzo często są bezradne i mówią nam: nie, nie możemy tutaj ingerować. Musimy mieć świadomość tego, że przecież nikt nie chce ingerować w sprawy rodziny. I co do tego jest na pewno w tej Izbie zgoda. Natomiast nie można powiedzieć, że nie jest rolą państwa chronienie jednostki, która jest narażona na poniżanie, na bicie, wreszcie na próbę jej zamordowania, niestety, jak państwo widzicie w Polsce także ok. 300 przypadków rocznie, więc skuteczną próbę. Musimy sami wiedzieć, czy chcemy temu przeciwdziałać, czy nie? Pytam, dlaczego państwo nie chcecie dokonać pewnej próby także waszego wkładu w to, żeby dać władzom publicznym pewne instrumenty, które pozwolą ochronić ofiarę przemocy? Dlaczego mówimy, że zbliżają się wybory, dlaczego mówimy, że to nie jest dobry czas?</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Przedwyborcze działanie.)</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Znam takie projekty ustaw, w przypadku których zawsze będziecie państwo uważać, że to nie jest dobry czas. Ale to jest...</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Pani pozwoli, pani posłanko, słuchałam cierpliwie także bardzo interesujących rzeczy na swój temat, także pozwolę sobie odnieść się do tego, proszę nie przyspieszać, wytrzymywałam bardzo cierpliwie państwa uwagi i będę do tego się odnosiła. Po to państwo, jak rozumiem, zadawaliście pytania, żeby usłyszeć odpowiedź, więc proszę poczekać.</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Poproszę o odpowiedź na piśmie, bo idę na komisję.)</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">To niech pani posłanka idzie na komisję, to jest pani posłanki wybór.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym...</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Chcę znać odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Pani posłanko, z pewnością pani będzie mogła również przeczytać to wystąpienie, bo jest taki obyczaj, że są drukowane stenogramy.</u>
          <u xml:id="u-102.23" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym teraz odnieść się do niektórych uwag zgłoszonych przez państwa w trakcie pytań.</u>
          <u xml:id="u-102.24" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Rodzina - pytała mnie pani, czy także konkubinat? Tak, dlatego że to jest definicja rodziny przyjęta w ustawie o pomocy społecznej, zawarta w art. 6 pkt 14, cytuję: Rodzina to osoby spokrewnione lub niespokrewnione mieszkające w faktycznym związku, wspólnie zamieszkujące i gospodarujące. Przyjęliśmy taką definicję, żeby właśnie zapobiegać tej przemocy, która nazywa się przemocą w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-102.25" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Padło bardzo wiele pytań dotyczących kwestii, czy w mediach przemoc narasta. Narasta, proszę państwa, ale także chciałabym, żeby państwo posłowie wiedzieli, że przecież Sejm, czyli my, pracujemy nad ustawą o przemocy w mediach. Tak że to nie jest jedyny element przemocy, z którym chcemy walczyć, tyle tylko, że są to odrębne, pewne specyficzne rodzaje przemocy i naprawdę potrzeba nieco innych instrumentów, żeby je użyć. I chcę też odpowiedzieć państwu, tym, którzy mówią, to dlaczego tego nie zrobiono. Pamiętam pierwsze spotkanie i pierwszą próbę uregulowania sprawy przemocy w mediach z nieżyjącą już niestety panią marszałek Zofią Kuratowską. Proszę państwa, bardzo wiele lat minęło i jeżeli tak pochopne postulaty się składa, trzeba też zobaczyć, z jak trudną materią się zmierzamy, żeby właśnie w dobie Internetu, możliwości łączenia się z różnymi stronami, wykluczyć przemoc. A więc nie jest to problem bardzo łatwy. Namawiam i zachęcam do pracy, bo zgadzam się z tym, że media także propagują przemoc. Notabene, tak jak powiedziałam, tej przemocy jest bardzo dużo także w życiu publicznym.</u>
          <u xml:id="u-102.26" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym jeszcze odnieść się do bardziej szczegółowych pytań, które państwo zadawaliście. Otóż proszę państwa, dlaczego zapisano w tym programie, że rząd co roku powinien składać sprawozdanie z owego programu rządowego służącego ofiarom przemocy.</u>
          <u xml:id="u-102.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie zapisano tego.)</u>
          <u xml:id="u-102.28" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Jest zapisane, pani poseł, utwierdza mnie pani w przekonaniu, że pani nie zapoznała się z tym dokumentem. Dlatego, pani poseł, że także moje doświadczenie jest takie, iż kolejny rząd znowu nie wiadomo, jaką przyjmie formułę działania. Natomiast nie mogę zapomnieć o tym, że pan minister Kapera, po pierwsze, nie skorzystał, odmówił i Polska była jedynym krajem ubiegającym się o akcesję, ale również krajem, który należał do „piętnastki” krajów Unii Europejskiej, który nie skorzystał z pomocy finansowej, ze środków programu Dafne i chcę to bardzo wyraźnie powiedzieć. Te środki były przeznaczone na budowanie takich ośrodków udzielających wsparcia ofiarom przemocy. To były pieniądze, w sprawie których poprzedni rząd powiedział „nie”. Co więcej, proszę państwa, Polska staraniem przede wszystkim kobiecych organizacji pozarządowych uzyskała fundusze z Funduszu Ludnościowego ONZ na przeciwdziałanie przemocy. Ten program nazywał się „Przeciw przemocy - wyrównać szanse” i miał być tak przeznaczony. Także pan minister Kapera przerwał ten program i przeznaczył go na zwalczanie alkoholizmu pod pozorem tego, że w jego opinii kobieta uciekająca przed przemocą z rodziny działa na rzecz rozbijania rodziny. I tutaj jesteśmy w fundamentalnym sporze, czy rodzina, w której jest przemoc, jest poniżanie, jest taką rodziną, gdzie powinniśmy za wszelką cenę, nawet za cenę życia tych kobiet i tych pobitych dzieci, których niestety coraz więcej także możemy obserwować w różnych szpitalach dzięki telewizji i słyszeć o takich przypadkach znęcania się, lub wreszcie dzieci, które bojąc się, że znowu przyjdzie pijany ojciec, same dokonują samobójstwa i wieszają się, czy też będziemy próbowali rozwiązywać te problemy, mówiąc, że to jest patologia rodziny, że przemoc jest patologią rodziny. Nikt nie mówi przeciwko rodzinie, tylko starajmy się mieć taką rodzinę, jaką wszyscy chyba na tej sali chcemy mieć, czyli rodzinę zdrową, kochającą się i wspierającą się, a nie taką, gdzie syn wiesza się, bo wie, że zaraz przyjdzie ojciec, bo dostał wypłatę czy też zasiłek dla niego, na dziecko, i zaraz sprawi takie manto wszystkim, że on tego nie będzie mógł znieść. Przecież mamy takie przypadki. Wysoka Izbo, mówmy o pewnej rzeczywistości, która jest poza tą salą, i próbujmy coś zrobić, a nie udawajmy, że jesteśmy kompletnie bezradni. To nie tylko decyzja rządu, bo to jest propozycja rządu, ale to od państwa posłów będzie zależało, czy powiemy „nie” przemocy, czy też pod pozorem właśnie różnych sformułowań, że to przed wyborami, a nie należałoby bić, należałoby pozostawić ofiary same sobie. Walczmy z patologią, namawiam, pani poseł, do walki z patologią.</u>
          <u xml:id="u-102.29" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest manipulacja.)</u>
          <u xml:id="u-102.30" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Pyta pani, czy poza tymi działaniami prawnymi coś zrobiono. No właśnie na szczęście od kilku lat dzięki pracy przede wszystkim - i to chcę bardzo wyraźnie podkreślić - środowisk pozarządowych, organizacji pozarządowych, poprzez liczne konferencje, szkolenia i seminaria, wszyscy już wiemy, że przemoc jest przestępstwem i nie reagując powinniśmy się czuć współwinni, a w świetle tych zapisów także za to odpowiadać. Więc zrobiono bardzo wiele, co nie znaczy, że wystarczy, że to jest dostateczne. Także dzisiejsza dyskusja wskazuje na to, że nie jest dostateczne.</u>
          <u xml:id="u-102.31" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Mówiono także o tym, że nic nie zrobił pełnomocnik rządu do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn. Tutaj któryś z panów posłów przypomniał oszczerczy artykuł, ale już nie przypomniał mojego sprostowania, co pełnomocnik rządu w ciągu chyba 3 lat podczas swoich 12 krótkich zagranicznych wizyt, można na godziny je wyliczyć, spowodował, żeby skutecznie walczyć z przemocą. Otóż odpowiadam. Po pierwsze, w dzisiejszym świecie, w dzisiejszej rzeczywistości absurdalny wydaje mi się zarzut, żeby minister nie mógł wyjeżdżać za granicę i nie umiał załatwić i pozyskać środków finansowych potrzebnych na rozwiązywanie takich trudnych spraw. To, że te pieniądze są - o czym pani poseł także się może przekonać - i jak wiele ich powiększono dzięki funduszom unijnym, właśnie po to ten minister wyjeżdża. Czy naprawdę państwo uważacie, że dobry minister to taki, który niczego nie umie załatwić i na nic uzyskać dodatkowych pieniędzy, zwłaszcza jeśli te pieniądze w Unii są? Po drugie, proszę państwa, w tej „Casa Valdemar”, o której tak państwo mówicie, tam właśnie przyznawano te, jak ktoś powiedział, broszki, a to są takie malutkie okulary równości, tym, którzy umieli skutecznie pomóc ofiarom przemocy. Jedną z nagrodzonych była pani, która protestowała w Polsce - nie trzeba szukać przykładów w Niemczech. Osobę bezrobotną skierowano do pracy w agencji towarzyskiej, bo u nas to się nazywa agencją towarzyską, czyli było to jak gdyby urzędowe nakłanianie do prostytucji; ta osoba powiedziała: nie, tak nie można. Im wręczono te broszki, jak państwo mówicie.</u>
          <u xml:id="u-102.32" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Jeszcze jedno zdanie o „Casa Valdemar”. Proszę państwa, to były otwarte spotkania, państwo byliście zapraszani. Trzeba było zobaczyć, jaki tam przepych panuje i w jaki sposób pełnomocnik pokazuje bardzo istotne problemy. Ale oczywiście tak jest, że czytamy to, co chcemy czytać, i słyszymy to, co chcemy słyszeć.</u>
          <u xml:id="u-102.33" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Pan poseł Cymański mówi o tym, że niedobrze jest bić dzieci, że to nie jest dobry system wychowania. Ale przecież jeżeli nas pytacie o jakąś analizę dotyczącą korzeni przemocy, to nie możemy pominąć oczywistego faktu, potwierdzonego tą analizą, że przemoc rodzi przemoc, a ludzie, którzy w tej chwili przemoc zadają, na ogół sami jej doznali. Zatem przerwijmy ten zaklęty krąg.</u>
          <u xml:id="u-102.34" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Dlatego w ustawie są zapisane przecież nie kary dla rodziców czy osób sprawujących władzę rodzicielską, ale jest wprowadzona pewna norma. Bo to nie jest w porządku, przerwijmy to. Tak jak tutaj na tej sali - też się zgadzam, że pewnie większość z nas była bita, ale nie przenośmy tego na następne pokolenia, nauczmy się sami i nauczmy nasze dzieci rozwiązywać inaczej konflikty i trudności w rodzinie, a nie reagować furią, biciem tych najsłabszych. Tak ich uczmy, oni później... Przecież w rodzinach wychowujemy swoje dzieci i pokazujemy im, że tak się rozwiązuje ten konflikt: moje napięcie, moje niepowodzenie, moje trudności. Dlatego wprowadzono te sankcje. Przecież nie ma tam kar, jest tylko stwierdzenie, że to jest niedobre.</u>
          <u xml:id="u-102.35" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Z drugiej strony pani posłanka z PiS mówi: gdzieś w Niemczech, jeżeli rodzice nie zapewnią zajęć po lekcjach, mogą być skazani. Tak daleko nie poszliśmy. Uważamy tylko, że należy wyraźnie powiedzieć: bicie rodzi przemoc, uczy przemocy, nie przerywa tego kręgu.</u>
          <u xml:id="u-102.36" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Było pytanie, na jakim przykładzie oparta jest ta ustawa. Już o tym mówiłam: to jest oczywiście ustawa austriacka, tamta jest znacznie bardziej radykalna. Nie mam nic przeciwko temu, żeby państwo posłowie w komisji dali jeszcze większe uprawnienia Policji, tyle tylko, że w Ministerstwie Sprawiedliwości ostrzega się przed nadużywaniem tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-102.37" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Proszę państwa, wiele było troski o to, że posłowie, którzy opowiadają się, jak państwo mówicie, za aborcją, z drugiej strony pełni hipokryzji opowiadają się za ochroną dzieci i ochroną tych małych. Myślę, że to są naprawdę dwie różne sprawy. Chcę też wyraźnie z tej trybuny powiedzieć: nie sądzę, żeby w Polsce byli zwolennicy aborcji, natomiast, proszę państwa, nie możemy godzić się na to, że decydujemy się na szczególną ochronę płodu, a już zupełnie nas nie interesuje to dziecko, które żyje, jest urodzone i znosi takie życie, i czasami je sobie odbiera. Myślę, że trzeba być uczciwym i powiedzieć, że aborcja jest dokonywana tylko przez tych, którzy chcieliby podjąć taką decyzję. Na miły Bóg, wysłuchałam tutaj kwestii, że ktoś kogoś zmusza do aborcji. To jest absurdalne, tak było w Chinach, w Europie - nigdy. Tutaj zwłaszcza pan poseł Piłka mówił o mordowaniu dzieci nienarodzonych i o przymusowej aborcji.</u>
          <u xml:id="u-102.38" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Mówmy do siebie bardziej językiem konkretów, językiem faktów, nie przypisując sobie ani niezamierzonych intencji, ani poglądów. Mówię to jako jedna z osób, która się nasłuchała o swoich postulatach politycznych czy też o sposobie patrzenia na rodzinę. Zastanawiam się, jak mężczyzna może mówić kobiecie, która chodziła w ciąży, urodziła dzieci i kocha je, co w jej sercu się dzieje. W imieniu kobiet chcę przeciwko temu stanowczo zaprotestować. Polacy kochają dzieci, kobiety w Polsce chcą mieć dzieci. Proszę państwa, nie mówmy tak źle o polskiej rodzinie, bo Polacy są rodzinni, ale spróbujmy uzdrowić te chore rodziny, ale wszyscy. I spróbujmy powiedzieć, co jest dobre dla rodziny, a co nie.</u>
          <u xml:id="u-102.39" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Była także mowa o skróceniu urlopów wychowawczych, o antyrodzinnej polityce państwa. Proszę państwa, chcę powiedzieć, że miałam niedawno przyjemność prezentować z tej trybuny, co na rzecz rozwiązywania bardzo trudnych problemów rodziny robi rząd. Przypomnę tylko, że urlop wychowawczy ma 16 tygodni i po nim - a może on być notabene dzielony z ojcem dziecka, bo ojcowie także powinni mieć do tego prawo - jest możliwość wzięcia urlopu wychowawczego, rodzicielskiego. To nie jest tak, że po 16 tygodniach kobieta musi wrócić do pracy, ale też nie można powiedzieć, że rząd zmusi kobiety do nieaktywności zawodowej przez pół roku, bo później, sami państwo posłowie o tym dobrze wiecie, kobiety są po powrocie z urlopu rodzicielskiego albo wyrzucane z pracy, albo przenoszone na gorsze stanowiska, a dziecko nie tylko trzeba począć, ale trzeba także mu zapewnić byt i je wychować. Dlatego w Polsce kobiety pracują, dlatego w Polsce i kobiety, i mężczyźni nie decydują się przy takim wysokim bezrobociu i zagrożeniu utratą pracy na to, żeby pójść na długie urlopy wychowawcze. Ale jeżeli ktoś ma taką możliwość, to jest to realne i można się podzielić tymi obowiązkami. Może to zrobić i kobieta, i mężczyzna, dzięki zmianom w Kodeksie pracy, który od 1997 r. stwarza taką możliwość. Także ojcowie mogą brać urlopy wychowawcze.</u>
          <u xml:id="u-102.40" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Już mówiłam, że przemoc w rodzinach biednych to mit, bo chcę zwrócić uwagę, że w tych bogatych państwach, nie tylko europejskich, ale także w Stanach Zjednoczonych, przemoc nadal ma miejsce. Myślę, że to jest bardzo wielkie wyzwanie dla wszystkich polityków, wszystkich ludzi opiniotwórczych, ale także dla ludzi przyzwoitych, żeby reagować na przemoc.</u>
          <u xml:id="u-102.41" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chcę się jeszcze odnieść do pytania, które postawiła pani poseł, czy nie lepiej zająć się biedą i niedożywieniem, dokarmianiem i walką z alkoholizmem. Z alkoholizmem, proszę państwa, walczymy bardzo długo, niestety, mówię to z ogromną przykrością, mało skutecznie, a idą na to duże środki finansowe. Chcę powiedzieć, że przecież nie możecie państwo posłowie udawać, że nie wiecie, iż w tym roku rząd przeznaczył dodatkowo 250 mln zł i prowadzi program dożywiania „Posiłek dla potrzebującego”, docierając do wszystkich potrzebujących tego posiłku. Zapytacie mnie, czy to jest dostateczna pomoc; odpowiem: nie. Obszary biedy w Polsce są rzeczywiście ogromne, 57% gospodarstw domowych żyje na progu minimum socjalnego, ale nie sposób nie zauważyć, że to jest 5-krotnie więcej środków i że rząd z budżetu państwa wspiera gminy w realizowaniu tego niezmiernie ważnego zadania.</u>
          <u xml:id="u-102.42" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Nie będę się wypowiadać, czy dobry był premier, czy zły, że utworzył taki urząd. Chcę wyraźnie powiedzieć: proszę państwa, nie wyobrażam sobie żadnego rządu, który chciałby prowadzić jakąkolwiek politykę społeczną, nie patrząc, jakie będą skutki decyzji w tym obszarze dla rodziny. Jako społeczeństwo żyjemy na ogół zorganizowani w rodziny. To jest absolutnie immanentna część tej polityki, ale naprawdę, czym innym jest obszar polityki na rzecz równego statusu kobiet i mężczyzn. Myślę, że bardzo dobrze, iż istnieje urząd, który zajmuje się tymi sprawami. Chcę też pokazać, że jest to niezmiernie istotna sprawa, związana z walką o prawa człowieka. Bardzo się cieszę, że miałam zaszczyt być pierwszym pełnomocnikiem rządu do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn. Bardzo się cieszę, że w „Krajowym programie działań na rzecz kobiet” przyjęto przynajmniej pewne rozwiązania, które pozwalają na stworzenie większej ilości i także pomoc finansową tym, które ośrodki wsparcia dla ofiar przemocy prowadzą.</u>
          <u xml:id="u-102.43" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chcę też powiedzieć pani poseł, że jest program „Bezpieczna Polska”, o którym mówiła pani posłanka z Platformy. Ale też nie będę ukrywała, że nie kojarzył się on w MSWiA z tym rodzajem przemocy. Otóż to jedno z najczęstszych zjawisk, najczęstszych przestępstw po prostu umknęło resortowi. To dzięki pełnomocnikowi przemoc w rodzinie została wpisana jako pewien priorytet działań.</u>
          <u xml:id="u-102.44" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Co z tego wynika? To, Wysoka Izbo, że dzięki środkom budżetowym, także dzięki środkom, które w tej chwili pani minister Środa ma w swojej gestii, możemy szkolić ludzi, którzy mają udzielać ochrony, wsparcia ofiarom przemocy. Szkolenie dotyczy prokuratorów, sędziów, policji - są to grupy, które przede wszystkim szkolimy. I nie sposób nie widzieć konieczności takiego szkolenia. Bo chcę też Wysokiej Izbie powiedzieć, że rząd oczywiście, na szczęście zresztą, w demokracji nie ma wpływu na wyroki sądów. Na szczęście. Natomiast rząd powinien zrobić wszystko, żeby świadomość sędziów, co to jest za rodzaj przestępstwa i jak je trzeba karać, była większa. Dlatego podejmujemy takie metody, a nie ingerencji w decyzje sądu, co byłoby oczywiście naruszeniem demokracji, naruszeniem zasady rozdziału władzy. Nie ingerujemy więc w ten sposób i odradzamy wszystkim, którzy by tak chcieli działać. O tym, że szkolenia te są bardzo potrzebne, przecież świadczy także fakt, że właśnie w przypadku przestępstwa przemocy w rodzinie czy w przypadku przestępstwa gwałtu, nie tylko w rodzinie - sami państwo to wiecie - zapadają na ogół bardzo niskie, najniższe z możliwych wyroki kar, nawet jeśli taki czyn jest szczególnie okrutny. A przecież gwałt jest zagrożony karą od roku do 12 lat. Bardzo rzadko jednak bywa on tak orzekany i na ogół jest to kara w zawieszeniu. A zatem szkolenie i wiedza o tym wszystkim są nam niezbędne, żebyśmy umieli dobrze reagować.</u>
          <u xml:id="u-102.45" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Pytała też pani posłanka Nowina Konopczyna, czy będą prowadzone dalej tego typu akcje, konferencje, seminaria. Mogę powiedzieć, że najbliższa konferencja poświęcona przemocy, zorganizowana przez Parlamentarną Grupę Kobiet, odbędzie się w sobotę w Sejmie. Zapraszam wszystkich zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-102.46" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Proszę Państwa! Dziękując wszystkim za uwagę, dziękując wszystkim za ich wypowiedzi, chciałabym, żebyśmy jednak przystąpili do prac nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-102.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-102.48" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka"> Nie twierdzę, że jest on doskonały, ale namawiam. Jeżeli naprawdę poważnie traktujemy dramat tych słabszych w rodzinie, spróbujmy usiąść do tego projektu i dać być może skuteczniejsze, niż rząd umiał to zaproponować, instrumenty. Namawiam do tego. I chcę jeszcze państwu powiedzieć, że czekają na to tak liczne w Polsce ofiary przemocy. W ich imieniu bardzo serdecznie Wysoką Izbę o pracę nad tym projektem proszę. Dziękuję uprzejmie. </u>
          <u xml:id="u-102.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani premier.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach (druk nr 3636).</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Ewę Kralkowską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełEwaKralkowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy oraz grupy posłów poselskiego projektu ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach, który został skierowany pod obrady Wysokiej Izby w druku nr 3636.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełEwaKralkowska">Konieczność opracowania nowej ustawy, której przedmiotem jest unormowanie zagadnienia lecznictwa uzdrowiskowego, uzdrowisk oraz udzielania świadczeń zdrowotnych w zakładach lecznictwa uzdrowiskowego, wynika z zasadniczych zmian w systemie prawa, które były zapoczątkowane w roku 1989. Zmianie uległo prawodawstwo dotyczące zarówno organizacji, jak i finansowania ochrony zdrowia, a także kompetencji oraz zadań administracji publicznej w tym zakresie. Obowiązująca ustawa o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym z roku 1966, mimo kilku nowelizacji, jest niespójna z obecnym systemem prawa, w szczególności nie uwzględnia roli samorządu gminnego w aktualnym porządku prawnym. W celu zmiany powyższego stanu rzeczy od kilku lat trwają prace nad nową ustawą. Opracowano kilka projektów ustaw regulujących bądź same zagadnienia lecznictwa uzdrowiskowego, bądź też zagadnienia lecznictwa uzdrowiskowego, uzdrowisk i gmin uzdrowiskowych. Projekty te jednak nie uzyskały akceptacji Wysokiej Izby na etapie procedowania w Sejmie lub Senacie albo nie uzyskały akceptacji pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełEwaKralkowska">Zdając sobie sprawę z konieczności uregulowania tej wyjątkowo trudnej i skomplikowanej kwestii oraz wychodząc naprzeciw potrzebom wyrażanym przez środowiska medyczne oraz środowiska gmin uzdrowiskowych, grupa posłów, którym leży na sercu dobro zarówno uzdrowisk, jak i leczonych tam pacjentów, oraz Klub Parlamentarny Unii Pracy podjęły próbę przedstawienia Wysokiej Izbie projektu ustawy regulującego tę kwestię. Uchwalenie ustawy jest bardzo istotne z uwagi na konieczność: zapewnienia pełnej ochrony surowców naturalnych o potwierdzonych właściwościach leczniczych i stworzenia racjonalnych, z uwagi na ich nieodtwarzalność, zasad wykorzystania tych surowców w lecznictwie uzdrowiskowym, w powiązaniu z gwarancją jakości udzielanych świadczeń zdrowotnych; dostosowania do aktualnego systemu prawa i uporządkowania, w sposób zapewniający właściwy poziom lecznictwa uzdrowiskowego, zasad powoływania uzdrowisk; usankcjonowania ustawą zasad gospodarowania w strefach ochronnych uzdrowisk, w sposób zabezpieczający właściwości lecznicze tych obszarów oraz jakość lecznictwa uzdrowiskowego, przy równoczesnym zachowaniu możliwości rozwoju gmin uzdrowiskowych; określenia kompetencji nadzoru nad lecznictwem uzdrowiskowym oraz włączenia w sposób wyraźny lecznictwa uzdrowiskowego do całego systemu ochrony zdrowia w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PosełEwaKralkowska">Doświadczenia innych krajów europejskich wskazują, że brak stosownych regulacji chroniących lecznictwo uzdrowiskowe powoduje ograniczenie w uzdrowiskach tego rodzaju funkcji, aż do całkowitej jego degradacji. Za przykład mogą nam posłużyć chociażby doświadczenia francuskie w tym zakresie. Uzdrowiska zapewniające odpowiednią jakość świadczeń zdrowotnych i komfort pobytu kuracjuszom mogą być atutem naszego kraju w Unii Europejskiej. Dlatego celowe jest jak najszybsze ustanowienie jasnych, przejrzystych zasad gospodarowania tym dobrem i chronienia go. Świadczenia lecznictwa uzdrowiskowego są szczególnie istotne w profilaktyce zdrowotnej i terapii osób przewlekle chorych. Należy oczekiwać, że wobec tendencji epidemiologicznych w Polsce i w całej Europie zainteresowanie lecznictwem uzdrowiskowym będzie wzrastało.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PosełEwaKralkowska">Projekt ustawy określa w ujęciu całościowym zagadnienia dotyczące prowadzenia i finansowania lecznictwa uzdrowiskowego, kierunków leczniczych uzdrowisk, zasady sprawowania nadzoru nad lecznictwem uzdrowiskowym oraz zasady nadawania obszarowi statusu uzdrowiska.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PosełEwaKralkowska">Na potrzeby tego projektu ustawy zbudowano siatkę pojęciową. Dotyczy ona takich pojęć, jak: uzdrowisko, zakład lecznictwa uzdrowiskowego, urządzenie lecznictwa uzdrowiskowego i lecznictwo uzdrowiskowe, dzięki czemu zostaną rozwiane wątpliwości interpretacyjne powstałe na tle obowiązujących obecnie przepisów. Przyjęto także zasadę, że w sprawach nieuregulowanych w projektowanej ustawie do zakładów lecznictwa uzdrowiskowego mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej. Pozwoli to na stosowanie w odniesieniu do zakładów lecznictwa uzdrowiskowego szeregu instrumentów i rozwiązań prawnych przewidzianych w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej i spowoduje, co jest bardzo istotne, że system lecznictwa uzdrowiskowego będzie jednym z elementów systemu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#PosełEwaKralkowska">W przepisach ogólnych zawarto ważną - z punktu widzenia wykonywania zadań przewidzianych przez ustawę - zasadę, w myśl której ilekroć obszar uzdrowiska będzie się pokrywał z granicami administracyjnymi więcej niż jednej gminy, prawa i obowiązki przewidziane w ustawie wykonywane będą przez te gminy w trybie i na zasadach porozumienia, o którym mowa w art. 74 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Przyjęcie takiego rozwiązania pozwoli rozwiać wszelkie wątpliwości, które mogłyby powstać na tle realizacji zadań nałożonych przez ustawę na dany podmiot, gdy uzdrowisko wykracza poza granice jednej gminy.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#PosełEwaKralkowska">Przewiduje się, że obszar uzdrowiska dzielić się będzie na trzy strefy ochronne, oznaczone literami A, B i C. Podział obszaru uzdrowiska na strefy ochrony uzdrowiskowej będzie miał istotne znaczenie zarówno dla opracowywania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, jak i późniejszych decyzji organów gminy dotyczących zagospodarowania terenu położonego w tych strefach.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#PosełEwaKralkowska">Procedurę nadania danemu obszarowi statusu uzdrowiska uruchamia sporządzenie przez gminę operatu uzdrowiskowego, zawierającego istotne informacje mające wpływ na ocenę zasadności wniosku gminy, tzn. określenie obszaru, któremu ma być nadany status uzdrowiska, z podaniem dokładnego opisu jego zagospodarowania przestrzennego, informacje o lokalizacji i stanie infrastruktury technicznej, w tym działających na nim zakładach opieki zdrowotnej, opis właściwości leczniczych występujących na tym obszarze surowców naturalnych i klimatu, informacje o stanie czystości powietrza oraz natężeniu hałasu. Operat uzdrowiskowy będzie wymagać zatwierdzenia przez ministra właściwego do spraw zdrowia, a następnie na jego podstawie zostanie uchwalony przez gminę statut uzdrowiska. Jest to drugi - obok operatu uzdrowiskowego - dokument o podstawowym znaczeniu dla powstania i funkcjonowania uzdrowiska. Postępowanie w sprawie uznania danego obszaru za uzdrowisko kończy wydanie przez Radę Ministrów rozporządzenia nadającego danemu obszarowi status uzdrowiska.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#PosełEwaKralkowska">Przedłożony projekt przewiduje także możliwość pozbawienia obszaru statusu uzdrowiska w razie stwierdzenia niespełniania przez nie wymagań określonych w ustawie. Pozbawienie obszaru statusu uzdrowiska następować będzie na wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia w drodze rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#PosełEwaKralkowska">Lecznictwo uzdrowiskowe będzie prowadzone wyłącznie w zakładach lecznictwa uzdrowiskowego, zlokalizowanych w uzdrowiskach. Zakładami lecznictwa uzdrowiskowego są: szpitale uzdrowiskowe, sanatoria uzdrowiskowe, przychodnie uzdrowiskowe oraz zakłady przyrodolecznicze. Lecznictwo uzdrowiskowe będzie prowadzone przy pomocy urządzeń lecznictwa uzdrowiskowego. Projekt w sposób otwarty definiuje te urządzenia. Zalicza się do nich m.in.: pijalnie uzdrowiskowe, tężnie, parki, ścieżki ruchowe, urządzone odcinki wybrzeża morskiego, lecznicze i rehabilitacyjne baseny uzdrowiskowe oraz urządzone podziemne wyrobiska górnicze.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#PosełEwaKralkowska">Projekt ustawy określa również w sposób szczegółowy zadania poszczególnych rodzajów zakładów lecznictwa uzdrowiskowego w zakresie świadczeń udzielanych pacjentom. Świadczenia zdrowotne w zakładach lecznictwa uzdrowiskowego będą udzielane na podstawie skierowania na leczenie uzdrowiskowe albo po przedstawieniu zaświadczenia o braku przeciwwskazań do korzystania z danego rodzaju świadczeń zdrowotnych w danym uzdrowisku. Określone w projekcie ustawy kierunki lecznicze wynikające z dostępnych surowców leczniczych i warunków klimatycznych stanowić mają podstawę do określenia rodzaju i zakresu świadczeń zdrowotnych w statucie zakładu lecznictwa uzdrowiskowego.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#PosełEwaKralkowska">Projekt ustawy przewiduje dwa zasadnicze tryby finansowania lecznictwa uzdrowiskowego. Pierwszy dotyczy świadczeniobiorców w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Finansowanie świadczeń dla tej kategorii osób będzie odbywało się przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zaś w przypadku osób nieposiadających uprawnień z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego oraz przepisów o koordynacji - z budżetu państwa. Z kolei pozostałe kategorie osób będą mogły korzystać z lecznictwa uzdrowiskowego za odpłatnością w wysokości ustalonej przez zakład lecznictwa uzdrowiskowego, po przedstawieniu zaświadczenia o braku przeciwwskazań do korzystania z danego rodzaju świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#PosełEwaKralkowska">Nadzór nad zakładami lecznictwa uzdrowiskowego będzie sprawować minister właściwy do spraw zdrowia. W ramach tego nadzoru minister uprawniony będzie do oceny zgodności leczenia uzdrowiskowego z kierunkami leczniczymi, monitorowania zachowania warunków leczniczych i środowiskowych warunkujących przyznanie i utrzymanie statusu uzdrowiska oraz uzgadniania planów zagospodarowania przestrzennego dla stref ochrony uzdrowiskowej. Projekt szczegółowo określa czynności podejmowane w ramach nadzoru ministra właściwego do spraw zdrowia. W odniesieniu do zakładów lecznictwa uzdrowiskowego utworzonych przez ministra obrony narodowej oraz ministra właściwego do spraw wewnętrznych nadzór ten będą sprawować ci ministrowie w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#PosełEwaKralkowska">W ramach zmian w przepisach obowiązujących w ustawie z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej poszerza się listę rodzajów zakładów opieki zdrowotnej o kategorię zakładów lecznictwa uzdrowiskowego, z jednoczesnym wykreśleniem z art. 2 ust. 1 pkt 1 wskazanej ustawy sanatoriów i prewentoriów. Zabieg ten ma na celu dostosowanie treści istniejących regulacji prawnych do terminologii i rozwiązań przyjętych w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#PosełEwaKralkowska">Ponadto, w celu uaktualnienia innych aktów prawnych rangi ustawowej, dokonuje się zmian w następujących ustawach: w ustawie Prawo ochrony środowiska, w ustawie o przedsiębiorstwach państwowych, w ustawie o Państwowej Straży Pożarnej, w ustawie o Służbie Celnej, w ustawie o nawozach i nawożeniu, w ustawie o lasach i w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#PosełEwaKralkowska">Przewiduje się wejście w życie ustawy po 30 dniach od dnia ogłoszenia, tak aby zapewnić niezbędny okres vacatio legis, zgodny z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#PosełEwaKralkowska">Przewiduje się, że ustawa ta będzie miała znaczący wpływ na sytuację i rozwój regionów, w tym na poziom zatrudnienia w tych regionach. Uzdrowiska w przeważającej części są położone w regionach o wyższym od przeciętnego poziomie bezrobocia. Zmiany określające ramy organizacyjne umożliwiające rozwój uzdrowisk są szansą na ożywienie lokalnego rynku pracy oraz na pełniejsze wykorzystanie warunków przyrodniczych regionu. Także napływ pacjentów z zagranicy może przyczynić się do wzrostu poziomu życia w regionach uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#PosełEwaKralkowska">Projekt ustawy przewiduje również wydanie rozporządzeń przez ministra zdrowia, które to rozporządzenia uszczegółowią proponowane rozwiązania. Projekt ustawy nie będzie miał negatywnego wpływu na budżet państwa oraz budżety jednostek samorządu terytorialnego. Z faktu posiadania na swoim obszarze uzdrowiska gmina może czerpać wyłącznie korzyści w postaci środków, jakie pozostawiają w gminie kuracjusze, którzy napływają w celu leczenia. Z uzdrowiskiem zwykle wiąże się rozbudowana infrastruktura usługowa, z przeznaczeniem dla kuracjuszy, i znajdują tam zatrudnienie mieszkańcy gminy. Infrastruktura ta powstaje dzięki lokalnym przedsiębiorcom, w szczególności małym i średnim, z których każdy tworzy miejsca pracy, również dla siebie, oraz utrzymuje swoich najbliższych. Zatrudnieni oraz przedsiębiorcy wytwarzają przychód, który podlega opodatkowaniu. Część tych podatków zgodnie z odrębnymi przepisami jest dochodem gminy, a więc wpływa pozytywnie na jej budżet.</u>
          <u xml:id="u-104.19" who="#PosełEwaKralkowska">W projekcie przewidziano również zmianę w ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych i zgodnie z nią dotychczasowa opłata miejscowa, której stawka stanowi 200% maksymalnej stawki podstawowej, będzie dotyczyła wyłącznie miejscowości znajdujących się na obszarach uznanych za uzdrowisko w trybie art. 33 ust. 3 ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach. W celu wyraźniejszego odróżnienia jej od opłaty miejscowej podstawowej proponuje się, aby ta opłata nosiła nazwę opłaty uzdrowiskowej. Maksymalną stawkę opłaty uzdrowiskowej pozostawia się na dotychczasowym poziomie, 3,22 zł dziennie, jednak proponuje się zmianę, zgodnie z którą w przypadku gdy stawka opłaty uzdrowiskowej jest niższa od maksymalnej, rada gminy w drodze uchwały może podwyższyć tę stawkę na następny rok podatkowy co najmniej w stopniu odpowiadającym wskaźnikowi wzrostu cen detalicznych towarów i usług konsumpcyjnych w ciągu pierwszych trzech kwartałów roku, w którym stawki ulegają podwyższeniu. Wskaźnik inflacji będzie ustalany na podstawie komunikatu prezesa GUS ogłoszonego w dzienniku urzędowym w terminie 15 dni po upływie trzeciego kwartału.</u>
          <u xml:id="u-104.20" who="#PosełEwaKralkowska">Wydaje się, że powyższe rozwiązania zapewnią gminom, na których terenie będą znajdować się uzdrowiska, dochody równoważące koszty związane z uzyskaniem przez gminę potwierdzenia właściwości leczniczych oraz inne koszty, które mogą powstać przy stosowaniu przepisów art. 29 ust. 2 i art. 30 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-104.21" who="#PosełEwaKralkowska">Proszę Państwa! Przedstawiając projekt ustawy zawarty w druku nr 3633, zwracam się do Wysokiej Izby z prośbą o podjęcie dalszego procedowania tego tak ważnego dla pacjentów i środowisk uzdrowiskowych aktu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.22" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Piecha: My też mamy - 36.)</u>
          <u xml:id="u-104.23" who="#PosełEwaKralkowska">36, przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-104.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Sasa występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej opinię o projekcie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach z druku, jak już powiedziała przewodnicząca, koleżanka Ewa Kralkowska, nr 3636.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełKazimierzSas">Otóż jest to projekt poselski, który jest kolejną próbą - miejmy nadzieję, że skuteczną - ustawowego uregulowania podstawowych problemów dotyczących polskich uzdrowisk. Dotychczasowe procesy uchwalania projektów ustaw uzdrowiskowych kończyły się fiaskiem. Pamiętamy ubiegłoroczną ustawę, przyjętą przez Wysoką Izbę 8 stycznia. Senat uznał, że zawiera ona wady konstytucyjne, odrzucił ją w całości, a Sejm podzielił wątpliwości Senatu. Tym razem rozpatrujemy projekt, który nie obejmuje problematyki gmin uzdrowiskowych. Przypomnę, że to właśnie problematyka gmin uzdrowiskowych i niespełnione oczekiwania, jeśli chodzi o gminy, w zakresie środków finansowych były główną przyczyną tego, że ustawa nie istnieje. Wnioskodawcy uznali, że problematyka związana z gminami uzdrowiskowymi, która jest ujęta w słynnym art. 38 ustawy z dnia 8 marca roku 1990 o samorządzie gminnym stanowiącym, że odrębność ustroju gmin, które wykonują zadania o szczególnym charakterze, określają właściwe ustawy, a dotyczy to w szczególności gmin uzdrowiskowych - mówię to jako jeden z sygnatariuszy projektu ustawy - winna być potraktowana oddzielnie, zgodnie z dyspozycją wzmiankowanej przeze mnie ustawy o samorządzie gminnym.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełKazimierzSas">Materia prawa dotyczącego gmin uzdrowiskowych jest bardzo skomplikowana, złożona i dzisiaj chcę zakomunikować, że jest przygotowywany projekt w tej sprawie przez resort gospodarki i pracy. Miałem zaszczyt być zaproszony na spotkanie jako przewodniczący parlamentarnego zespołu do spraw uzdrowisk. Takie spotkanie odbyliśmy 18 stycznia tego roku w ministerstwie gospodarki. Podsekretarz stanu w tym ministerstwie Marek Szczepański, który przewodniczy zespołowi międzyparlamentarnemu do spraw aktywizacji społeczno-gospodarczej uzdrowisk, przedstawił pierwsze, szczegółowe, ale jednak pierwsze, zapisy tego projektu ustawy. Chcę powiedzieć, że ta propozycja została dobrze przyjęta przez środowiska gmin uzdrowiskowych, a szczególnie przez Stowarzyszenie Gmin Uzdrowiskowych będące emanacją wszystkich gmin, w których znajdują się uzdrowiska. Tak myślę sobie, będąc ostrożnym optymistą, że może uda się sprawić, żeby ten projekt ustawy, który dzisiaj jest poddawany konsultacjom międzyresortowym, trafił do Wysokiej Izby w marcu tego roku. Miejmy nadzieję, oby nie płonną, że po 15 latach gminy uzdrowiskowe otrzymają regulacje prawno-ekonomiczne, która pozwolą im lepiej funkcjonować. Tu chciałbym wyraźnie zaakcentować, że gdyby te dwie ustawy udało nam się uchwalić, to byłyby one komplementarnym aktem załatwiającym sprawy i uzdrowiska, i lecznictwa uzdrowiskowego, i gmin uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PosełKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Gdy idzie o projekt ustawy dzisiaj poddany pierwszemu czytaniu w Wysokiej Izbie, to zawiera on 8 rozdziałów i 50 artykułów. Mówiła o tym szczegółowo posłanka Ewa Kralkowska. Nie będę opisywał ich zawartości, natomiast zwrócę uwagę na to, że one kładą akcent na zasady i warunki prowadzenia i finansowania lecznictwa uzdrowiskowego, opisują kierunki lecznicze uzdrowisk, określają warunki nadawania obszarowi statusu uzdrowiska i co ważne, podkreślam, zasady sprawowania nadzoru nad lecznictwem uzdrowiskowym. Mówię o tym ostatnim, z dobitnym na tym akcencie, ponieważ na ostatnim kongresie uzdrowisk polskich, trzynastym już, na który miałem zaszczyt być zaproszonym i w którym miałem zaszczyt uczestniczyć - to był kongres na przełomie września i października roku ubiegłego w Nałęczowie - w referacie programowym prezesa Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych Jana Golby było mocno podkreślone, że Ministerstwo Zdrowia mało skutecznie realizuje nadzór nad lecznictwem uzdrowiskowym. Myślę, że w tym projekcie ustawy, jeśli chodzi o niedobory czy braki, to te uwagi, o których mówił prezes, zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PosełKazimierzSas">W ogóle ten kongres, chcę państwu powiedzieć - zresztą była tam posłanka Domka, była posłanka Ostrowska - był jednym wielkim lamentem nad naszą nieudolnością, wszystkich parlamentów, wszystkich rządów, a charakterystyczne hasło tego 13 kongresu brzmiało: „Ratujmy polskie uzdrowiska”. Ja myślę, że wszyscy tu na tej sali będąc, powinniśmy doszukiwać się w tym projekcie ustawy rzeczy dobrych, a jeśli ich nie ma, proponujemy, żeby w dalszym procedowaniu w podkomisji dokonać tych zapisów, ponieważ to projekt poselski, i żebyśmy tę ustawę, tak oczekiwaną, wreszcie uchwalili, co byłoby wreszcie jakimś spełnieniem oczekiwań środowisk gmin uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PosełKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym projekcie ustawy z druku nr 3636 szeroko i dogłębnie potraktowano sprawę lecznictwa uzdrowiskowego, nadzoru nad lecznictwem uzdrowiskowym oraz nadawania statusu obszarów uzdrowiskowych. Natomiast wiele wątpliwości - to muszę otwarcie powiedzieć - budzą zapisy w artykułach, które nakładają na gminy określone koszty związane z uruchomieniem i funkcjonowaniem uzdrowiska. Nie możemy tego nie widzieć - jeśli ustawa ma być dojrzała, to musimy te wszystkie sugestie wziąć pod uwagę. Myślę tu o zapisach w art. 25, 26, 27, 30 oraz 34 i 35. Co by powiedzieć, przygotowanie operatu uzdrowiskowego dzisiaj jest dosyć nieprecyzyjne co do kosztów i gminy się obawiają, że ten operat będzie jakimś dodatkowym obciążeniem i tak niewielkich przecież dochodów własnych gmin uzdrowiskowych. Sądzę, iż po szczegółowych analizach tych zapisów znajdziemy lepsze rozwiązania tam zawarte i tę ustawę poprawimy.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PosełKazimierzSas">W tym projekcie ustawy, również w poprzednich projektach, zastrzeżenia dotyczą art. 25, gdzie stwierdza się, iż status uzdrowiska może być nadany obszarowi, który łącznie spełnia pięć warunków, a więc jeśli jest związany z kopalinami, z infrastrukturą. Ale jeden z warunków jest kontrowersyjny. On był kontrowersyjny w trakcie poprzednich naszych debat. Mianowicie nam chodzi o ten warunek, że uzdrowisko ma posiadać klimat o właściwościach leczniczych. Są środowiska, które mówią, iż ten warunek niekoniecznie musi być spełniony, żeby można było uzyskać status uzdrowiska. Otóż wiele tych środowisk o tym wyraźnie mówi.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#PosełKazimierzSas">Jeśli chodzi o te kwestie, nie będę ich tu szeroko opisywał, przedstawię stosowne poprawki. Mam nadzieję, że ten projekt będzie cytowany, w związku z tym w tych poprawkach będę chciał poprawić zawartość tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#PosełKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zapisy tego projektu ustawy zawierają jeszcze sporo innych wątpliwości, choćby wątpliwości związane z art. 29, gdzie opisujemy te strefy A, B i C. Tu jest problem skali procentowej tzw. obszarów zielonych. Tu też jest problem, który by trzeba empirycznie uzasadnić, dlaczego takie proporcje, a nie inne, żeby przekonać środowiska do tego projektu. Bo cały sens polega na tym, by te nasze rozważania oparte były na gruncie prawdziwej konsultacji i prawdziwych argumentów, które są nam przekazywane przez różne gremia, a szczególnie te, które - powtarzam - zebrały się na XIII Kongresie Uzdrowisk Polskich w Nałęczowie. Myślę, że te dodatkowe informacje pozwolą, by projekt nabrał bardziej realnych wymiarów.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#PosełKazimierzSas">Chciałbym na koniec powiedzieć, że ten trzynasty kongres przeze mnie wzmiankowany podjął uchwałę 2 października tamtego roku. W tej uchwale nomen omen jest 13 punktów - 13. kongres i 13 punktów - i dwa pierwsze punkty tej uchwały są niezwykle ważne. Mianowicie w pierwszym punkcie mówi się, że trzeba jednoznacznie ustawowo określić rolę i miejsce lecznictwa uzdrowiskowego w systemie ochrony zdrowia. Jest to zawarte w tym projekcie. Mianowicie w art. 4 ust. 1 mówimy, że lecznictwo uzdrowiskowe jest integralną częścią systemu ochrony zdrowia. A więc spełniamy ten postulat. I drugi zapis w uchwale, który jest ważny, najważniejszy, mówi o uchwaleniu przez Sejm RP ustawy o gminach uzdrowiskowych i lecznictwie uzdrowiskowym, uwzględniając stanowisko środowiska uzdrowiskowego. Mam nadzieję, że ten postulat drugi spełnimy, uchwalając tę ustawę, którą dzisiaj rozpatrujemy.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#PosełKazimierzSas">W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę prosić, by Wysoka Izba skierowała ten projekt do dalszego procedowania do komisji samorządu terytorialnego i Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Czerwiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do wystąpienia pana posła Kazimierza Sasa, chcę tutaj przedstawić trochę inne stanowisko, tak konkludując, w imieniu Platformy Obywatelskiej stanowisko do tego projektu, jak i do merytorycznego wystąpienia pana posła. Otóż naszym i moim zdaniem ta ustawa jest prosta. To nie jest skomplikowana materia. Komplikujemy ją po prostu sami. Od 1992 i 1994 r. próbuje się załatwić sprawę uzdrowisk i gmin uzdrowiskowych. Próbuje się i ciągle twierdzą posłowie, pracujący nad nią urzędnicy, że jest to skomplikowane, a nie słucha się gmin, nie słucha się tych, którzy bezpośrednio to zadanie wykonują, nie słucha się tych, którzy są zobowiązani do stworzenia warunków funkcjonowania uzdrowisk. Oni mówią: ktoś musi dać środki na to. I teraz każdy, kto chciał wykręcić się sianem, szuka finansjery czy sponsora w gminie.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Nie ma wątpliwości wśród pracujących nad ustawą, co trzeba zrobić, żeby uzdrowisko było dobre, żeby kuracjusz, pacjent mógł się tam leczyć, żeby można było w ciszy, w spokoju ratować swoje zdrowie. Co do tego nie ma wątpliwości. My, pracując w tej kadencji, zastanawialiśmy się też od 2002 r., konkretnie od grudnia, co zrobić, żeby uzdrowiska i gminy uzdrowiskowe mogły dobrze funkcjonować. Zastanawialiśmy się i, tak jak pan poseł wspomniał, w zeszłym roku przedstawiliśmy Wysokiej Izbie projekt ustawy o uzdrowiskach i gminach uzdrowiskowych. Na tej sali toczyła się bardzo interesująca dyskusja. My twierdziliśmy, że nie można nakładać zadań na gminy bez zapewnienia źródeł finansowania, rząd, w tym wypadku Ministerstwo Zdrowia twierdziło że nie ma dodatkowych kosztów dla gmin przy takich właśnie warunkach funkcjonowania uzdrowisk. Co się stało? Po prostu Senat pochylił się nad tym, popracował i stwierdził, że ta ustawa jest niezgodna z konstytucją, ponieważ nie ma źródeł finansowania nakładanych na gminy zadań.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Czy my wyciągamy wnioski nawet z tej opinii Senatu? Wyciąga je Ministerstwo Zdrowia, to jest oczywiste - odcina od poprzedniego projektu ustawy rozdział „Gminy uzdrowiskowe” i jest wszystko w porządku, bo, nie patrząc na gminy uzdrowiskowe, ta ustawa po pewnych korektach jest do przyjęcia, mogłaby być wzorcowa. Jest tam wiele rzeczy, które można by korygować, to jest materiał do dalszej dyskusji i nie ma problemu. Ale próbuje się pójść utartym szlakiem - po prostu budzi się nadzieję wśród pracujących w uzdrowiskach, wśród kadry medycznej, wśród masażystów, wśród związków zawodowych, że da się ustawę i załatwi się problem tych ludzi, że będzie można patrzyć w przyszłość bez napięcia, bez stresu, że wreszcie ktoś nam tutaj stworzy warunki funkcjonowania. No ale przecież dzisiaj mieliśmy tu na tej sali protest przeciwko służbie zdrowia, mamy przez Sejmem protest przeciwko ustawie, która nie załatwia sprawy, a ta droga, którą proponuje Ministerstwo Zdrowia, to jest dokładnie utarty szlak tamtej ustawy. Pod koniec poprzedniej kadencji, żeby troszeczkę pozyskać sobie oczekujących zmian, wprowadzono ustawę 203 bez zapewnienia źródeł finansowania, a teraz Ministerstwo Zdrowia wprowadza pewne zapisy bez wskazania źródła finansowania. Pośpiech w tym zakresie dowodzi tego, że to jest typowe pozyskanie, złudne, wsparcia co niektórych ludzi niż rzetelne, po dokonaniu jakiejś analizy, przedstawienie warunków finansowych niezbędnych do stworzenia nie wirtualnej, ale rzeczywistej, opartej na zasadach, na dobrych wyliczeniach, przyszłości uzdrowisk i gmin uzdrowiskowych. Zatrudnieni tam ludzie mają pewną nadzieję, ale czy ta nadzieja nie zmieni się, czy to nie będzie niedosyt? Czy to nie będzie wręcz odwrotnie, bo 44 gminy mające na swoim terenie uzdrowiska będą musiały wykonać pewne prace. To, co pani minister powiedziała, co pan poseł mówił, to nie ulega wątpliwości. Jeśli gmina ma być sponsorem, to ona musi mieć pieniądze na zinwentaryzowanie i potwierdzenie zasobów. Musi wykonać operat. To wymaga środków. Musi spełniać pewne warunki infrastrukturalne, techniczne w zakresie gospodarki wodno-ściekowej, energetycznej, transportu zbiorowego, właściwej gospodarki odpadami, musi nawet i stwierdzić, czy klimat ma odpowiedni. Czy to nie kosztuje?</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Jeśli ustawa zakłada w gminach strefy A, B, C, a strefa A w ponad 75% ma być zalesiona, to gdy te gminy czy część tych gmin nie spełnia tych warunków, to czy zalesienie wymaga środków, czy nie wymaga? Czy wymaga dodatkowych środków nakładanych na gminę przez tę ustawę, czy nie? Tutaj trzeba prosto odpowiedzieć na to pytanie. Jeśli ktoś twierdzi, że nie, to proszę powiedzieć, kto za tę gminę to zrobi. Jeśli gmina musi przyjąć obowiązkowy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, to czy to będzie w przyszłym roku gotowe, czy to wymaga czasu? Jeśli wszystkie warunki muszą być spełnione łącznie, to wynika z tego, że żadna gmina ze swoich środków na zadania, których po prostu nie jest w stanie w tych warunkach wykonać, nie wysupła ekstra dodatkowych funduszy. Przecież brakuje na edukację, na szkoły. Być może kilka z tych gmin podoła temu, bogatych gmin, ale biedne gminy, a takie są przeciętne gminy uzdrowiskowe, nie mają dodatkowych pieniędzy na to, żeby te warunki spełnić. Co można by było zrobić? Można by z Narodowego Funduszu Zdrowia przeznaczyć pulę, np. półtora czy do 2,5%, na lecznictwo uzdrowiskowe i z tej puli można by było finansować te rzeczy. Ale gdzie w tej ustawie możemy znaleźć taki zapis? Ja dostrzec tego nie mogę. Nie jest możliwe uregulowanie kwestii tworzenia i funkcjonowania uzdrowisk bez nałożenia na gminę dodatkowych zadań, które gmina powinna czy musi wykonać, aby uzdrowisko powstało i funkcjonowało.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Jakie są gminy i jakie są uzdrowiska, każdy widzi, możemy w Krynicy czy w Piwnicznej pójść do łazienek borowinowych, przecież to się chyli ku upadkowi. Nie ma możliwości, żeby jednym zapisem ustawowym zmienić tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Teraz trochę optymizmu. Ponieważ mam informację przekazaną przez Zespół ds. uzdrowisk Naczelnej Izby Lekarskiej po pracy w ministerstwie gospodarki nad dobrą ustawą, tylko dziwi mnie, że Ministerstwo Zdrowia nie może sąsiada ministra zapytać, czy nie można by było przedstawić Wysokiej Izbie jednej spójnej ustawy czy projektu ustawy, jak tu nie oceniać, że jest to propaganda wyborcza, że Ministerstwo Zdrowia jak zwykle chce być dobrym wujkiem, a za ścianą tworzy się dobra ustawa...</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#PosełAndrzejCzerwiński"> Jeśli...</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest projekt poselski.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, powtarza pan ten błąd, a już zwrócił mi uwagę przedstawiciel rządu, że to nie jest rządowy projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Tak że proszę traktować to jako sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Tak więc stwierdzam, że mam informację o tworzonym dobrym projekcie w ministerstwie gospodarki i zachęcam przedstawicieli parlamentu, posłów, aby skoordynowali te działania, które tam są podejmowane i aprobowane przez gminy uzdrowiskowe.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest projekt poselski.)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Na koniec chcę również podać przykłady zwolnienia stref ekonomicznych, parków narodowych z pewnych podatków, rygorów, co jest rekompensowane przez budżet. Odnoszę wrażenie, że twórcy czy inicjatorzy tej ustawy chcą zachować stary układ.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Chciałbym na sam koniec powiedzieć, iż Platforma Obywatelska jest przeciwko temu projektowi ustawy, ale w imieniu posłów Platformy deklaruję chęć pracy nad lepszym projektem tej ustawy. I mam nadzieję, że przy rzetelnym, dobrym podejściu do tego problemu jeszcze w tej kadencji Sejmu stworzymy czy dopracujemy się ustawy, która nie tylko satysfakcjonować będzie Ministerstwo Zdrowia, ale również gminy uzdrowiskowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie ministrze, czy jest potrzeba zabrania głosu?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, pan minister Zbigniew Podraza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za głos. Faktycznie chciałbym sprostować. Panie pośle, to nie jest projekt ministerialny. Natomiast chciałbym jednocześnie powiedzieć, że rząd na tym etapie prac nad ustawą nie przedstawia swojego stanowiska. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bolesław Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić uwagi i stanowisko dotyczące projektu ustawy - poselskiego projektu ustawy - o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach. Ten projekt ustawy jest przedstawiony przez grupę 29 posłów. Oni wywodzą się z Klubów Parlamentarnych: SLD, Unii Pracy i SdPl, w związku z tym rozumiem przejęzyczenia mojego poprzednika...</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Głos z sali: I Ligi Polskich Rodzin.)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełBolesławPiecha">Jedna osoba tam jest, ja wiem...</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To proszę to powiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PosełBolesławPiecha">Rozumiem przejęzyczenia poprzednika, że jest to projekt składany przez bezpośrednie zaplecze rządu.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PosełBolesławPiecha">Muszę podkreślić z zadowoleniem kolejny fakt, że ten parlament próbuje się zająć tą nierozwiązywalną kwadraturą koła, od kilkunastu już prawie lat, która ma regulować zasady lecznictwa uzdrowiskowego, uzdrowiska i, niestety, to, co tutaj pominięto, wzajemne relacje uzdrowiska, tego lecznictwa, z gospodarzem terenu, na którym uzdrowisko jest lokowane, czyli z gminą, mówmy, gminą uzdrowiskową. Co prawda, wnioskodawcy w tej ustawie próbują dość sprytnie uchylić się od istoty zagadnienia, od istoty weta prezydenta, że przypomnę, od zastrzeżeń konstytucyjnych, i wreszcie od sporu, który tutaj w ciągu tej kadencji toczymy, czyli tej relacji: uzdrowisko, lecznictwo uzdrowiskowe, gmina uzdrowiskowa.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PosełBolesławPiecha">Zawsze będzie nasuwać się pytanie, jak wypełnić art. 38 ustawy o samorządzie gminy, jak wprowadzić w odrębności w zakresie ustroju gminy, w szczególności gminy uzdrowiskowej...</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Oddzielna ustawa!)</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#PosełBolesławPiecha">Nie podzielam przekonania pana posła, że wszystko trzeba dzielić na części, a później składać różne interpretacje prawne, ponieważ z tego wynika jedynie bałagan. Uważam, że to powinno być zawarte w jednym kompatybilnym akcie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#PosełBolesławPiecha">Pytanie jest proste: czy kwestia uzdrowisk to jest problem lokalny, jak chcą wnioskodawcy, czy jest to problem narodowy, jak uważa PiS? Czy należy na gminę nałożyć zadania, bo ma uzdrowisko, i zostawić ją samą sobie, czy też ta gmina, ta szczególna gmina, wymaga wsparcia państwa?</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nikt w tej ustawie nie zaproponował rekompensaty dla gminy, w której znajduje się uzdrowisko, czyli gminy uzdrowiskowej, za ogrom zadań, które ta ustawa nakłada. Bo pewne jej zapisy wkraczają dokładnie chociażby w materię dotyczącą ograniczenia działalności gospodarczej, chociaż w małym stopniu dotyczą inwestycji infrastruktury, które są szczególne. One nie są takie, jak w Warszawie, bo to jest problem hałasu, problem wody, problem ochrony powietrza itd. Tutaj również nie mówi się nic nie tylko o wsparciu, ale i możliwości pozyskania dodatkowych środków, bo opłata uzdrowiskowa w wysokości 3 zł 22 gr za dzień pobytu tego nie rozwiązuje - wszyscy mają tę świadomość - niekoniecznie też wszyscy są chętni, żeby tę opłatę wpłacać. Kto: kuracjusz, pacjent, sąsiad z sąsiedniej gminy? Nie jest to do końca uregulowane. No, ale to nie jest problem tego projektu, wnioskodawcy odsyłają sprawę tych zasadniczych dla gmin uzdrowiskowych pytań i rozwiązań prawnych do innego projektu ustawy, notabene nieistniejącej, nawet nienaszkicowanej, bo komunikat, że się pracuje, to jest jeszcze coś odległego od powstawania szkicu czy założeń.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#PosełBolesławPiecha">No cóż, mamy tutaj w związku z tym do czynienia z dokumentem nieskomplikowanym, bo regulacje dotyczące lecznictwa uzdrowiskowego do skomplikowanych nie należą i zmiana nazwy prewentorium na szpital uzdrowiskowy, na sanatorium to nie jest wielki problem, to jest dość prosta sprawa. I ja oczywiście stwierdzam, że ten projekt jest bardzo nieskomplikowany, łatwy, naiwny - naiwny w takim sensie nikiforowskim, tyle tylko że Nikifor potrafił z tej swojej prostoty i naiwności stworzyć dzieło sztuki, a ja obawiam się, że wnioskodawcy z tej swojej prostoty i naiwności tworzą gniot prawny. To jest różnica.</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prace nad ustawą uzdrowiskową toczą się wiele lat i ja muszę tutaj zacytować głównie zdanie pana prezydenta, który kwestionował właśnie tego typu ustawy, wetując m.in. ustawę z 25 lipca 2001 r. Otóż napisał on, że gminy uzdrowiskowe zobowiązane są do przestrzegania szczególnych rygorów w zakresie ochrony środowiska naturalnego, natomiast ta działalność inwestycyjna realizowana na terenie gminy powinna być ograniczona jedynie do przedsięwzięć neutralnych dla środowiska. Ograniczenie swobody działalności, a szczególnie obowiązki gmin uzdrowiskowych wpływają na... - i tu coś dziwnego, bo w uzasadnieniu projektu czytam: na gwałtowny rozwój i polepszenie stanu uzdrowiska, a pan prezydent twierdzi: na zmniejszenie dochodów własnych jednostek samorządu, które to zmniejszenie nie jest dostatecznie rekompensowane innymi dochodami lub dotacjami z budżetu państwa. A takie przykłady pan poseł Czerwiński przecież przytaczał. I co dalej pan prezydent mówi? Ponieważ - ta poprzednia - ustawa nie jest aktem prawnym wspomagającym władze lokalne w tworzeniu właściwych warunków do funkcjonowania uzdrowisk, nie promuje we właściwy sposób dbałości o należyty stan urządzeń itd. - wetuje. I teraz my mamy ten sam problem i mamy się wypowiedzieć, i powtórzyć jakby całą historię. Prawo i Sprawiedliwość w takim przedsięwzięciu nie zamierza brać udziału.</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#PosełBolesławPiecha">Ja chciałbym, panie marszałku, powiedzieć coś jeszcze o tym projekcie. Rzeczywiście ten projekt w art. 4 mówi, co to są zakłady lecznictwa uzdrowiskowego, a więc jakby zaczyna to wypełniać i sankcjonować. Również w art. 4 wskazuje się ustawowo, że lecznictwo uzdrowiskowe jest integralną częścią lecznictwa ogólnego i ochrony zdrowia. I chwała za to, i to by było na tyle. A więc gdyby ten projekt do tego się sprowadzał, tobyśmy go poparli, ale, zwłaszcza w dalszych artykułach, następuje wprowadzanie innych rzeczy, głównie dotyczących nie tyle nadzoru, co zadań, które musi uzdrowisko, gmina uzdrowiskowa spełnić. A jest ich sporo, łącznie z zagospodarowaniem przestrzennym, z ograniczeniem działalności, z infrastrukturą, z dbałością o czystość wód, walką z hałasem. Wymaga to nakładów finansowych, a z 3 zł 22 gr na osobę, na kuracjusza takich środków się nie uzyska.</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#PosełBolesławPiecha">Nadanie statusu uzdrowiska jest rzeczą wyjątkowo skomplikowaną. Co prawda niejako w odniesieniu do poprzedniego przedłożenia tej ustawy, która nie znalazła poparcia ani w Senacie, ani później w Sejmie, tutaj mówi się o tym, że gmina uzdrowiskowa nie będzie nadzorowana przez wojewodę i wykreśla się jakby ten dualizm nadzorowania, ale wprowadzono zapis dotyczący ministra, który siedzi przecież w Warszawie i nadzoruje to wszystko, co jest bardzo daleko, gdzieś na dole - nie tylko w Krynicy, bo są uzdrowiska znacznie mniejsze. Ta procedura dochodzenia do tego, żeby uzdrowisko miało rangę uzdrowiska, żeby w statucie mogło to zapisać, jest szalenie skomplikowana: wniosek gminy, operat na własny koszt, badanie właściwości leczniczych, klimatologicznych, badanie wody na własny koszt. Później posyła się to wszystko, z opinią oczywiście wojewódzkiego inspektora sanitarnego, do ministra i minister zatwierdza w drodze decyzji administracyjnej. A co będzie, jeśli nie zatwierdzi? Żadnych tutaj dróg odwoławczych nie ma. Gmina poniosła ogromne koszty, bo chce to wszystko spełnić, minister nie zatwierdza i do widzenia, nie ma problemu. Nie ma tutaj żadnych odwoławczych jakby kryteriów do wypełnienia.</u>
          <u xml:id="u-117.15" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Sas: Coś tam jest.)</u>
          <u xml:id="u-117.16" who="#PosełBolesławPiecha">Widzę, że pan poseł Sas wyjątkowo lobbuje za tą ustawą. Szkoda, że nie przeprowadził poprzedniej ustawy, też była dobra. A teraz ta jest lepsza?</u>
          <u xml:id="u-117.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Brak poparcia...)</u>
          <u xml:id="u-117.18" who="#PosełBolesławPiecha">Nie, brak poparcia budżetu państwa, i ja to dokładnie pamiętam, bo to się toczyło równolegle z formułowaniem budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-117.19" who="#PosełBolesławPiecha">Kończąc, chciałbym powiedzieć nie tylko o tym nadzorze, który jest szalenie skomplikowany, ale również o samej treści, o meritum. Uważam, że musimy się pochylić nad jednym aktem prawnym, który niestety w sposób jednoznaczny określi uzdrowisko, zasady leczenia uzdrowiskowego i jednocześnie obowiązki gminy, ale też korzyści z tego wynikające. Jak powiedziałem, naiwnością jest twierdzenie, że jeżeli ktoś uzyska przy dużych nakładach własnych środków status uzdrowiska, to będzie to enklawa dobrobytu na tym terenie, bo to się nie potwierdza nigdzie - nigdzie się to nie potwierdza. Na szczęście polskie uzdrowiska, mimo iż funkcjonują w oparciu o ustawę z 1966 r., jeszcze działają. Na szczęście; to jest paradoks. Natomiast przyjęcie tej ustawy i narzucenie gminie takich zadań bez wskazania środków ich sfinansowania doprowadzi niechybnie do ich stopniowego zaniknięcia. Czyli to, co nie jest dobre i co jest anachroniczne, zastąpi się czymś lepszym, co na pewno uzdrowiska zniweluje. Pytanie jest proste: albo państwo wspiera, a jeżeli wspiera, to wskazuje źródła finansowania pewnych przedsięwzięć, albo jest obojętne i wtedy będzie belką zaporową dla rozwoju polskich uzdrowisk.</u>
          <u xml:id="u-117.20" who="#PosełBolesławPiecha">Kończąc, Prawo i Sprawiedliwość jest za poprzednim wnioskiem Platformy Obywatelskiej o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko naszego klubu dotyczące ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełBronisławDutka">Otóż wydaje się, że podstawą naszego podejścia do problemu powinno być stwierdzenie, że uzdrowisko to nie jest sprawa tylko gminy, to nie jest sprawa tylko pracujących w uzdrowisku ludzi, mieszkających tam, ale przede wszystkim całego państwa, ponieważ wpływa to na zdrowie społeczeństwa. Dlatego też wszyscy powinni czuć się odpowiedzialni za to, aby te uzdrowiska były, miały możliwość funkcjonowania, mogły służyć ludziom i w miarę możliwości przynosiły również dochody naszej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełBronisławDutka">Sprawa uchwalenia ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach ma bardzo długą historię. Trwa to kilkanaście lat i myślę, że mógłby powstać niejeden doktorat o pracy legislacyjnej nad ustawą. Mam nadzieję, że teraz proces ten zakończy się i ta ustawa powstanie.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PosełBronisławDutka">Problemy z uchwaleniem tej ustawy biorą się moim zdaniem stąd, że wszystkie chyba rządy zapomniały, że od pewnego czasu państwo ma odgrywać rolę pomocniczą. Cały czas ta ustawa rozbija się o zapisy bardzo centralizujące decyzje, narzucające komuś wolę, mniej uwzględniające fakt, że funkcjonujemy w systemie gospodarki rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PosełBronisławDutka">Ostatnia ustawa została odrzucona przez Senat, a potem podtrzymał to Sejm, ze względu na niekonstytucyjność i niezgodność z art. 167. Obecna ustawa w pewnym sensie poprawia tamte rozwiązania, niemniej jednak, nie do końca. Nie da się ukryć, że zauważalny jest wpływ dotychczasowego stanowiska Ministerstwa Zdrowia na myślenie o tej ustawie. Ministerstwo Gospodarki i Pracy z kolei przygotowuje swoją ustawę, którą po konsultacjach pozytywnie ocenia Stowarzyszenie Gmin Uzdrowiskowych Rzeczpospolitej Polskiej. Niemniej jednak, gminy wykazują w tym obecnie przedstawionym akcie szereg wad. Można zauważyć tutaj nawet pewną upartość. Gminy wprawdzie mają swobodę decydowania o tym, czy są uzdrowiskami, czy nie, ale zastanówmy się, co będzie, jeżeli wszystkie zdecydują się, że nie chcą być uzdrowiskami. O tym zapominać nie wolno. Jest to dobrowolność taka dosyć pozorna, ponieważ występuje uzależnienie - czy gminy mogą korzystać z tego, co ewentualnie będą miały z gminy uzdrowiskowej, czy zdecydują się na poniesienie pewnych kosztów. Przecież w ten sposób można by uzależnić również gminy od poniesienia pewnych nakładów, jeżeli da im się zgodę na budowę - nie wiem - fabryki samochodów czy przyjęcie turystyki. Takie uzależnienie, jeśli chodzi o inne gminy jest, a co do gmin uzdrowiskowych - te uzależnienia powstają.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PosełBronisławDutka">Na pewno wszystkie te problemy rozwiązałoby zwiększenie nakładów na lecznictwo uzdrowiskowe. Zapisy w tym zakresie na pewno są możliwe, ale niewątpliwie trudne do przyjęcia w gospodarce wolnorynkowej, chociaż w tym wypadku o gospodarce całkiem wolnorynkowej mówić nie można.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PosełBronisławDutka">Szereg tych zapisów tchnie pewną upartością poprzednich rozwiązań, które nie sprawdziły się. Do nich należą między innymi sztywne zapisy o zazielenieniu czy zalesieniu - jak kto woli - pierwszej strefy uzdrowiskowej. Jeżeli przyjrzymy się naszym uzdrowiskom - a w moim okręgu jest tych uzdrowisk dużo, ale są i w innych okręgach - to najczęściej w tej strefie nie ma 75% zieleni czy lasów. Nie wyobrażam sobie, żeby dziś obecne uzdrowiska miały, nie wiem, wyburzać budynki i sadzić lasy czy robić zieleńce po to, żeby utrzymać status uzdrowiska. Te zapisy za bardzo to usztywniają, są jakby spojrzeniem planistycznym na fakt, a nie spojrzeniem przez pryzmat samorządów i uzdrowisk. Przecież jeżeli w tym miejscu będzie dużo źródeł, zdrojów, to trudno stawiać tam jakieś inne obiekty, które spełniałyby te kryteria. Te kryteria nie mogą być tak sztywne. W strefie B ma to być 55%.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#PosełBronisławDutka">Z kolei słuszne rozszerzenie możliwości inwestowania w strefie A poszło, wydaje mi się, znowu zbyt daleko. Dzisiaj gdyby przyjąć zapisy tej ustawy, to w strefie A, czyli tej czysto uzdrowiskowej, mogłaby stać stacja benzynowa, mogłaby funkcjonować na przykład stacja obsługi samochodów czy dyskoteka. Powinny być też zapisy, które z góry negatywnie oceniałyby pewne inwestycje i mówiły, że nie mogą one kolidować ze środowiskiem, ale można je przeprowadzać, jeżeli służą właśnie pacjentom.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#PosełBronisławDutka">Niewątpliwie takim zapisem, znów wynikającym z upartości, jest kwestia klimatu leczniczego. Wspomniano tu już Nikifora i Krynicę. Na przykład w Krynicy nie można leczyć sercowców, bo klimat dla nich jest niekorzystny, ale jest korzystny dla wielu innych schorzeń i pomaga przy ich leczeniu. Czy ten zapis o klimacie jest właściwy? Wspomniał tu już poseł Sas, że na pewno nie. Dlatego też te zapisy powinny być miejscami bardziej rozluźnione, bardziej swobodne. Nie może być tak, że klimat jest jednym z bezwzględnych warunków, które świadczą o tym, czy gdzieś może być uzdrowisko, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#PosełBronisławDutka">Przy tej okazji nasuwa się również temat tzw. opłaty miejscowej. Myślę, że tę opłatę wyraźnie powinniśmy rozdzielić na opłatę uzdrowiskową i turystyczną. Niedawny przykład Krakowa, który pobiera opłatę miejscową, w domyśle klimatyczną, stał się parodią. Czy Kraków z kolei nie ma wyjątkowego charakteru turystycznego, upoważniającego do tego, żeby te pieniądze ściągać, wykorzystując je do utrzymania tej wspaniałej infrastruktury turystycznej i obiektów? Przecież ma. W związku z tym, jeżeli byśmy to tak rozdzielili, to pewnie dałoby się to stosować zarówno w uzdrowiskach, jak i w takich pięknych obiektach jak Kraków.</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#PosełBronisławDutka">W ustawie, którą omawiamy, musi znaleźć się zapis o gminach uzdrowiskowych. Nie da się stworzyć tych dwóch ustaw osobno. Te ustawy zawsze będą się ze sobą wiązały. Jeżeli tych rozwiązań, które są w Ministerstwie Gospodarki i Pracy przygotowywane, nie włączymy do tej ustawy, to nie będziemy w stanie jej przeprowadzić. Zapisy o niekonstytucyjności czy też stwierdzenie niekonstytucyjności będzie bardzo łatwe. Myślę, że mimo tych wielu zastrzeżeń, o których tutaj mówiłem, ta ustawa jest bardzo potrzebna. Czekają na nią te uzdrowiska, które są, Krynica czy Żegiestów, uzdrowiska, które mają powstać, czyli miejscowości takie, jak Szczawa w powiecie limanowskim, oraz wiele innych, które dziś szykują się, składają wnioski o inwestycje, chociaż jeszcze nie widzą, jaka będzie ta ustawa. Bez niej nie jesteśmy w stanie utworzyć tam tych uzdrowisk, a miejsca są wspaniałe i Polacy powinni mieć możliwość korzystania z nich.</u>
          <u xml:id="u-119.11" who="#PosełBronisławDutka">Dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za dalszym procedowaniem nad tą ustawą. Nasze dalsze poparcie dla tej ustawy będziemy uzależniać od tego, na ile problem wyrównania dochodów gmin uzdrowiskowych z tytułu poniesionych kosztów, nakładów czy strat z powodu niezebranych podatków zostanie uwzględniony. Jeśli nie, to tej ustawy w ostateczności nie poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-119.12" who="#PosełBronisławDutka">Na dzień dzisiejszy opowiadamy się za tym, aby skierować tę ustawę do Komisji Gospodarki, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Zdrowia po to, aby jak najszerzej i jak najdokładniej ją omówić i żeby równocześnie wypracować w toku dyskusji takie rozwiązania, które mają szansę być skutecznie przeprowadzone tutaj w Wysokiej Izbie, a w przyszłości, żeby nie było problemu z jej konstytucyjnością. Liczymy również na to, że do tworzenia tej ustawy włączy się rząd. Nie wydaje się, aby którekolwiek ministerstwo chciało zachować dla siebie autorstwo ustawy. Myślę, że rozwiązania, które przygotowało Ministerstwo Gospodarki i Pracy, zostaną włączone do tej ustawy w toku prac legislacyjnych i te właściwe, dobre rozwiązania zostaną przyjęte. Nie mamy już czasu na to, żeby prace nad tą ustawą odkładać do następnej kadencji. Ta ustawa jest potrzebna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Władysław Szkop, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełWładysławSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przemawiając w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej, chciałbym na wstępie zapowiedzieć decyzję finalną.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaką?)</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełWładysławSzkop">Chciałbym na wstępie zapowiedzieć decyzję finalną. Otóż klub będzie proponował skierowanie ustawy do dwóch komisji - zdrowia i samorządu. Robię to na wstępie, bowiem moi poprzednicy o historii tej ustawy, problemu powiedzieli praktycznie prawie wszystko lub wszystko. Zostaje niewiele przestrzeni. W związku z tym pozwólcie państwo, że zajmę się takim stwierdzeniem, które padło z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PosełWładysławSzkop">Pan poseł Piecha zapytał, czy uzdrowiska to sprawa narodowa, czy gminna. Myślę, że jest to problem. Jak w ustawie o samorządzie zapisaliśmy, że samorząd ma dbać o zdrowie, to niestety dodaliśmy słowo: mieszkańców, a jeżeli mieszkańców, to nie mieszkańców Rzeczypospolitej, tylko mieszkańców własnej gminy. Jaki interes ma gmina w tym, żeby budować dla wszystkich pozostałych mieszkańców Rzeczypospolitej urządzenia lecznictwa uzdrowiskowego? Na marginesie sprawy dotyczącej urządzeń lecznictwa uzdrowiskowego, chciałbym powiedzieć z punktu widzenia legislacyjnego, że w tej ustawie pojawia się takie sformułowanie: urządzenia lecznictwa uzdrowiskowego i warunki klimatyczne - w jednym zdaniu - mają być spełnione. Ma ktoś posiadać i urządzenia, i warunki klimatyczne. A w słowniczku czytamy, że urządzeniem jest to, co wykorzystuje te źródła naturalne i warunki klimatyczne. Warto byłoby więc z punktu widzenia legislacyjnego do tego się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PosełWładysławSzkop">Bardzo zaniepokoiły mnie populistyczne, wyborcze wypowiedzi jednego z mówców, który odwoływał się do autorstwa tego aktu prawnego. To zostało sprostowane. Tu nie ma żadnego tego elementu. Pozwolę sobie powiedzieć o konstytucyjności tego aktu prawnego, o jego zgodności z prawem samorządowym. Pozwolę sobie powiedzieć, że żadnych zastrzeżeń co do zgodności z innymi aktami prawa ta ustawa nie usuwa. Co więcej, ta ustawa tworzy nowe zagrożenia. Zwróćcie państwo uwagę na przepis, który mówi o tym, że statut uchwala rada gminy. Ale zanim go uchwali, to powinna zapytać ministra zdrowia, czy on się zgadza na taki statut. Chciałbym, żeby pan minister zdrowia odpowiedział wówczas gminie, że jest ministrem zdrowia i nie nadzoruje gminy, że takie uprawnienie przysługuje wyłącznie wojewodzie i prezesowi Rady Ministrów. To, że jest on konstytucyjnym przedstawicielem prezesa Rady Ministrów, nie znaczy wcale, że można go do tego upoważnić. To są takie błędy, o których można byłoby powiedzieć - gdyby nie problem uzdrowiskowy od 15 lat - że dyskwalifikują tę ustawę. To są błędy, których nie jestem w stanie zrozumieć ani jako osoba biorąca udział w legislacji, ani jako profesjonalista zawodowy. W ustawie dokonuje się podziału na typy uzdrowisk, mówi się o tym, kto w jakich uzdrowiskach ma być leczony, zgodnie z jakim prawem i na jakich zasadach. Podzielono uzdrowiska na kategorie i mamy takie uzdrowisko, które się zajmuje lecznictwem ortopedyczno-urazowym. Wiem, co to jest ortopedia, i wiem, co to jest uraz. Jedno jest nauką, drugie jest przyczyną. Warto byłoby poszukać tych, którzy by to zrozumieli. Myślę, że nawet nie pisała tego osoba, która jest... Na pewno pisał to feminista.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani profesor to pisała.)</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PosełWładysławSzkop">Pisali to feminiści. Protestuję przeciwko temu, żeby tu nie było leczenia chorób męskich, że są tylko choroby kobiece. Nie rozumiem, dlaczego. Nawet nie traktujcie państwo tego jako żart. Nie traktujcie tego państwo jako żart, to jest nomenklatura, która już dawno powinna przestać istnieć. Pomijając fakt, że nie na tym poziomie regulacji powinno się ustanawiać, jakie są kierunki lecznictwa, jest to bowiem kwestia zmienna. To prawda, że w perspektywie 10–15 lat, ale za każdym razem dokonywać trzeba zmiany istniejącego prawa na poziomie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#PosełWładysławSzkop">Szanowni Państwo! Nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego wnioskodawcy napisali w następujący sposób: zakłady lecznictwa uzdrowiskowego. Dotychczas w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, która tu jest zmieniana, było napisane, że sanatorium i prewentorium jest zakładem opieki zdrowotnej. Tu, proszę państwa, na podstawie skierowania od lekarza, pewnie już pierwszego kontaktu, będzie można w sąsiedniej gminie zażywać zabiegów przyrodoleczniczych w zakładzie przyrodoleczniczym, opłacanych z kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. W przychodni sanatoryjnej - usługi opłacane z kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia, bo to też jest zakład opieki zdrowotnej. Nie jestem w stanie tego pojąć. Mam wrażenie, że gdzieś w głębokim tle pojawia się lobbing sanatoryjny, że oto - i tu słyszałem z tej trybuny, pan poseł Czerwiński był uprzejmy powiedzieć - najlepiej byłoby, gdyby na sanatoria przeznaczono w Narodowym Funduszu Zdrowia 1,5–2% funduszy konsumowanych na świadczenia zdrowotne. Świadczy to o tym, że nie do końca rozumie się, co jest świadczeniem zdrowotnym, a co jest utrzymaniem gminy, na jaki cel są te środków publiczne przeznaczane w Narodowym Funduszu Zdrowia. Ostrzegałbym, aby w czasie prac nie posuwać się tak daleko, aby Narodowy Fundusz Zdrowia dzielić na segmenty, a to przeznaczone na świadczenia zdrowotne w chirurgii, a to przeznaczone na świadczenia zdrowotne w sanatoriach, gminach uzdrowiskowych oraz na odbudowę tężni w miejscowości X czy Y, które są elementem lecznictwa uzdrowiskowego, a które zgodnie z tą ustawą stałyby się zakładem opieki zdrowotnej. Prosiłbym uprzejmie pracujących nad tą ustawą, aby ten problem rozważyli.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PosełWładysławSzkop">Szanowni Państwo! Art. 38, już przywoływany, stanowi istotną przeszkodę w takim zestawieniu świadczeń zdrowotnych: obowiązku gminy i obowiązku gminy rozumianego globalnie. Ale ustanowienie nadzoru ministra zdrowia w takiej formule, jaką tu jest, jest tak naprawdę przywróceniem centralizacji. Musimy wybrać: Czy chcemy mieć państwo zdecentralizowane, czy państwo podległe ministrowi zdrowia? To jest pewien rodzaj myślenia, które w jakimś tam momencie przyświecało Ministerstwu Zdrowia, że tak to powinno być scentralizowane, i wydaje się, że pokłosie tego mamy również w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#PosełWładysławSzkop">Ale też musimy się zdecydować, bowiem nieprawdą jest - moi przedmówcy wspominali o tym delikatnie - że ta ustawa nie wiąże się z problemami gminy, samorządu, niezwykle szeroko, poczynając od dokumentów niezbędnych do rejestracji uzdrowiska, po niezwykle lobbystyczy przepis, który mówi o tym, że jeżeli w gminie uzdrowiskowej w razie kontroli nie zostanie potwierdzony jej status uzdrowiska, to ma 5 lat na przywrócenie swojego statusu. Życzę każdej gminie, żeby korzystała z różnego rodzaju uprawnień, wówczas kiedy już nie spełnia warunków przez następne 5 lat, bo może przywróci jej to status uzdrowiska. Nie jestem przeciwko uzdrowiskom. Moje ugrupowanie nie jest przeciwko uzdrowiskom. Tylko te uzdrowiska muszą funkcjonować w oparciu o racjonalne przesłanki, zgodnie z przepisami. Obu komisjom życzę z całego serca, ażeby w przypadku tej ustawy udało się to jeszcze zrobić w tej kadencji parlamentu bez specjalnych przepychanek. Panie marszałku, przepraszam za przekroczenie czasu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Alfred Budner, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wobec poselskiego projektu ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach. Posłowie wnioskodawcy w uzasadnieniu projektu tej ustawy podają, iż przedmiotem tego projektu jest unormowanie zagadnień lecznictwa uzdrowiskowego i uzdrowisk. Chodzi głównie o zmianę sposobu finansowania ochrony zdrowia w ogóle i dlatego zdaniem wnioskodawców należy zmienić obowiązującą ustawę o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym z 1966 r., która nijak nie przystaje do obecnego prawa w tym zakresie. Powyższy projekt nie odnosi się do problematyki gmin uzdrowiskowych. Zdaniem wnioskodawców ta sprawa powinna być uregulowana odrębnie. Nie bardzo mogę się z tym zgodzić. Uważam, iż prawo regulujące działanie lecznictwa uzdrowiskowego powinno być rozwiązaniem kompleksowym, raz na zawsze. Ustawa ta powinna być prosta i czytelna, bez żadnych kruczków i niuansików prawnych. Wprawdzie mówi się, że dla potrzeb tego projektu zbudowano siatkę pojęciową, ale ja z doświadczenia wiem, że siatka może być gęsta albo rzadka, a czasem dziurawa. Już samo przyznanie danemu obszarowi statusu uzdrowiska pokazuje, kto w tym kraju jest najważniejszy. Poruszona będzie cała urzędnicza machina, od której będzie zależało istnienie danego uzdrowiska. I tu tzw. urzędactwa jest aż nadto. Gmina jako właściciel uzdrowiska będzie miała najmniej do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełAlfredBudner">Nie chodzi mi wcale o przedkładanie co 10 lat aktualnego operatu uzdrowiskowego. Chociaż z drugiej strony pytam: Po co i na co, skoro raz już się ten operat zatwierdziło? Czyżby zmieniły się warunki klimatyczne? Jeżeli tak, to będzie to widać. Czyżby zmieniły się warunki zabudowy? Jeżeli coś się rozleci, to też będzie widać.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełAlfredBudner">Projekt ustawy określa również zakres świadczeń udzielanych pacjentom. Jest tu zdanie: Przewiduje się, że określony zakres lecznictwa uzdrowiskowego będzie mógł być udzielany bez dokumentów. Czyli bez skierowania na leczenie przez właściwego lekarza. Szczegółowy katalog określi minister zdrowia w drodze rozporządzenia, dodają wnioskodawcy. Mam pytanie: O co tu chodzi? Czy może o darmowe wczasy dla wybranych? Znając ekipę rządzącą, należy domniemywać, że zasłużeni działacze w nagrodę będą mieli wszystko.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Stale ta sama płyta.)</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PosełAlfredBudner">W projekcie mowa jest również o finansowaniu. Dla pierwszej grupy pacjentów będzie finansowanie ze środków publicznych, zgodnie z ustawą z dnia 27 sierpnia 2004 r. To jest zrozumiałe. Mówi się jednak również o drugiej grupie pacjentów, którzy nie mają uprawnień z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego, oraz koordynacji z budżetu państwa. To mnie bardzo niepokoi. Uważam, że na odpłatne leczenie stać tylko ludzi bogatych. W jaki sposób chcecie państwo zapewnić leczenie uzdrowiskowe ponad 5-milionowej rzeszy bezrobotnych, nierzadko bezdomnych, którzy padli ofiarą złodziejskiej prywatyzacji wszystkich rządów od 1989 r. do dnia dzisiejszego? Czy to już nie są nasi obywatele? A może są to ludzie drugiej kategorii, na których leczenie łożyć nie warto? Tu mam pytanie do rządu. Ilu ludzi bezrobotnych, pozbawionych zasiłków i bezdomnych leczyło się w ośrodkach sanatoryjnych w 2004 r.? Czy rząd w ogóle ma takie dane?</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PosełAlfredBudner">W odniesieniu do zakładów lecznictwa uzdrowiskowego utworzonych przez Ministerstwo Obrony Narodowej i ministra spraw wewnętrznych nadzór nad tymi ośrodkami będą sprawować ci ministrowie w porozumieniu z właściwym ministrem do spraw zdrowia. Rozumiem specyfikę tych ośrodków, tym bardziej teraz, kiedy jesteśmy zaangażowani w różne konflikty, w Iraku, w Afganistanie, w byłej Jugosławii. Są różnego typu schorzenia, są obrażenia chemiczne i inne. To jest zrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PosełAlfredBudner">W takim razie jednak pytam dalej: Co będzie z uzdrowiskami utworzonymi przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego? Czy minister rolnictwa też będzie miał coś do powiedzenia? Tu też chodzi o specyficzny, proszę państwa, Wysoka Izbo, rodzaj schorzeń. Rolnicy, jak mało który zawód na świecie, mają warsztat pod chmurką i dlatego absolutnie konieczne jest, aby te uzdrowiska traktować nieco inaczej, aby minister rolnictwa miał tu coś do powiedzenia, aby resort rolnictwa naprawdę zajmował się tym typem leczenia poszkodowanych podczas różnych zajęć rolników. Minister rolnictwa oczywiście - bo w działaniach ministra rolnictwa takich chęci nie widać - wręcz pozbył się całego KRUS i basta. Ale co tam, chłopom wystarczy obiecać, tak jak było z dopłatami bezpośrednimi, których jakoś nie widać, tak jak było z KRUS, którego jakoś nie widać, z SAPARD, na który do tej pory czekamy, nie widać końca, nie wiadomo, kiedy to się stanie. Jak to będzie, zdaniem rządu? Bo ja tak patrzę na to, że mądry nie zauważy, a głupi będzie myślał, że tak musi być. Ładne kurorty będące w dyspozycji KRUS są łakomym kąskiem dla różnej maści kolesiów, którzy potem sprzedadzą je Niemcom lub innym, którzy tylko więcej zapłacą. Winnych znowu nie będzie. A gdzie biedni mają się leczyć? Trudno powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#PosełAlfredBudner">Reasumuję: Projekt ustawy, pomimo że wnosi wiele uregulowań właściwych, nie załatwia sprawy lecznictwa uzdrowiskowego kompleksowo, nie mówi nic na temat statusu właścicielskiego tych uzdrowisk, a to jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#PosełAlfredBudner">Czy nie będzie tak, że w Polsce będziemy mieli prywatne szpitale? Jak one wyglądają teraz jako państwowe, wszyscy wiedzą. Dzisiaj główkujemy, czy najpierw kupić pościel do szpitala, czy leki, a może zapłacić pielęgniarce czy położnej, czy salowej. A może ich w ogóle nie zatrudniać, może chorzy będą sami sprzątać? Takie pomysły też słychać. Prywatne uzdrowiska, w których będą się leczyć ludzie bogaci, bo takich będzie na to stać. A co z resztą społeczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#PosełAlfredBudner">Przypominam, że 5% społeczeństwa żyje ponad stan i ci będą się leczyć nawet w zagranicznych kurortach, więc ustawa ich nie będzie dotyczyć. 20–25% ich paziów z najbliższego otoczenia będzie miało się za co leczyć i ta ustawa będzie ich dotyczyła. Powiem więcej: Ich będzie na to stać. Reszta społeczeństwa dostanie skierowanie do sanatorium, jeżeli je w ogóle dostanie, z minimalną liczbą zabiegów, na tyle, ile Narodowy Fundusz Zdrowia będzie miał pieniążków. A dodatkowe zabiegi będziemy mogli sobie kupić, nawet konieczne, ale za swoje pieniądze, jeżeli ktoś je akurat będzie miał przy sobie.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#PosełAlfredBudner">Około 5 mln naszych bezrobotnych i często bezdomnych będzie miało zapewnione sanatorium tylko w lecie i będą mogli korzystać z wodolecznictwa w gorące dni w miejscowych rzekach i jeziorach, a nawet nad morzem, jeżeli ktoś blisko mieszka i dojdzie o własnych siłach. Z górskich kurortów będą mogli korzystać nawet biedni, ale tylko miejscowi górale, podczas sianokosów. Z solanek i tężni będą mogli korzystać bezpłatnie tylko coraz biedniejsi górnicy z takiej kopalni, jak kopalnia soli w Wieliczce, Kłodawie czy Ciechocinku. Tym ludziom ta ustawa jest obojętna. Pamiętajcie więc o tym rządzący liberałowie ze wszystkich opcji. Tylko czy to jest rozwiązanie? Zastanówmy się. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Zofia Krasicka-Domka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin do poselskiego projektu ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach (druk sejmowy nr 3636). Obecnie obowiązująca ustawa z 1966 r. o lecznictwie uzdrowiskowym jest niespójna z obowiązującym systemem prawnym, co uniemożliwia kompleksowe podejście do lecznictwa uzdrowiskowego. Przedłożony projekt ustawy wniesiony został przez parlamentarny zespół ds. uzdrowisk. Poprzednia ustawa została zanegowana przez Senat RP, a głównym punktem spornym były zapisy odnoszące się do problematyki funkcjonowania gmin uzdrowiskowych, o których mowa w art. 38 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Zdaniem wnioskodawców ten obszar winien być uregulowany odrębnym aktem normatywnym. Proponuje się podzielić obszar uzdrowiska na trzy strefy: A, B i C, wyodrębnione zgodnie z planami zagospodarowania przestrzennego. W celu uzyskania statusu uzdrowiska niezbędne jest sporządzenie przez gminę operatu do wniosku, z którym występuje do ministra zdrowia. Wniosek musi zawierać uzasadnienie dotyczące właściwości leczniczych występujących na danym terenie, a więc surowców naturalnych i dobrego klimatu. Ważnym elementem jest także stosowna infrastruktura. Po rozpoznaniu wniosku, na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów, zostaje przyznany dla danego obszaru status uzdrowiska. Weryfikacja operatu uzdrowiskowego obowiązuje co 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Lecznictwo uzdrowiskowe będzie prowadzone wyłącznie w zakładach lecznictwa uzdrowiskowego, takich jak: uzdrowiskowe szpitale, sanatoria, przychodnie i zakłady przyrodolecznicze. Funkcjonowanie zakładów lecznictwa uzdrowiskowego regulować będą przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach lecznictwa. Nadzór nad funkcjonowaniem uzdrowiska ustawa powierza ministrowi zdrowia oraz wojewodzie.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Projekt ustawy zawiera 50 artykułów, nad którymi, mam nadzieję, będzie pracowała Komisja Zdrowia. Już w pierwszym czytaniu sygnalizuję, że na przełomie września i października ubiegłego roku odbywał się XIII Kongres Uzdrowisk Polskich w Nałęczowie pod znamiennym hasłem „Ratujmy polskie uzdrowiska”. Piętrzą się trudności przed uzdrowiskami, kurczy się baza łóżkowa w uzdrowiskach, zmniejszona została pula pieniędzy z NFZ, przeznaczonych na kontraktowanie świadczeń medycznych w warunkach lecznictwa uzdrowiskowego. W jednym z 13 punktów zawartych w uchwale podjętej przez uczestników kongresu w Nałęczowie znalazł się apel do Sejmu RP o uchwalenie ustawy o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym. Uzdrowiska czekają na tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Następnie w uchwale zwracano się o stworzenie przez Ministerstwo Zdrowia, Ministerstwo Środowiska i Polską Organizację Turystyczną preferencji dla rozwoju oraz promocji turystyki uzdrowiskowej w uzdrowiskach, a także ustalenie przez władze centralne zasad użytkowania złóż leczniczych i borowin w miejscowościach uzdrowiskowych oraz wsparcie przez Sejm zagospodarowania wód geotermalnych do celów balneologicznych i pozyskiwania z nich czystej, taniej energii cieplnej oraz elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Prof. Tomasz Karski z Lublina udowadnia wielkie walory lecznicze wód geotermalnych na podstawie swojej współpracy z węgierskimi uzdrowiskami. W ramach prac legislacyjnych sejmowych komisji ochrony środowiska i gospodarki zabiegamy o wspieranie zagospodarowania wód geotermalnych, co może stanowić zielone światło dla rozwoju polskich uzdrowisk.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosować za skierowaniem przedłożonego projektu ustawy o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym do dalszej procedury legislacyjnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Ewa Kralkowska, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełEwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałam już okazję bardzo dokładnie omówić przedłożony projekt ustawy. Chciałabym jeszcze powiedzieć o kilku sprawach tytułem uzupełnienia. Otóż z wypowiedzi niektórych posłów - szczególnie z wypowiedzi przedstawiciela Platformy Obywatelskiej - wynika w sposób niezbity pewne niezrozumienie przedstawianego projektu. Być może wynika to z niedokładnego zapoznania się z jego treścią.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełEwaKralkowska">Otóż w przypadku tego projektu największą kontrowersję w dyskusjach budziło to, czy zagadnienia dotyczące gminy i lecznictwa powinny być regulowane razem, czy osobno. Ponieważ praktycznie od kilku lat istnieje trudność w uregulowaniu tego problemu łącznie, wnioskodawcy postanowili zaproponować chociaż część uregulowań - dotyczących zagadnień lecznictwa uzdrowiskowego. Na to jest położony główny nacisk w przypadku tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełEwaKralkowska">Niemniej nie jest możliwe rozdzielenie tych dwóch zagadnień i dlatego - jak zresztą słusznie powiedział w dyskusji przedstawiciel klubu SLD - najlepiej byłoby połączyć prace, które trwają w Ministerstwie Gospodarki nad drugą częścią zagadnienia, czyli nad regulacjami dotyczącymi funkcjonowania gmin uzdrowiskowych. Być może uda się to zrobić. Myślę, że Wysoka Izba by to zaaprobowała.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PosełEwaKralkowska">Natomiast drugie zagadnienie dotyczy tego, czy jest to problem lokalny gmin uzdrowiskowych, czy problem narodowy, czyli dotyczący zdrowia Polaków. Otóż biorąc pod uwagę te dyskusje, wyraźnie stwierdziliśmy w projekcie, że lecznictwo uzdrowiskowe stanowi integralną część procesu leczenia. To mówi samo za siebie: jest to interes całego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PosełEwaKralkowska">Mając również świadomość, jak ważna jest opinia partnerów społecznych i środowisk bezpośrednio zainteresowanych, wnioskodawcy przeprowadzili w dniu 18 listopada zeszłego roku dyskusję z zainteresowanymi podmiotami. Generalnie opinie były pozytywne zarówno co do inicjatywy, jak i przedstawianego projektu. Natomiast szereg szczegółowych poprawek postulowanych przez partnerów społecznych zostało uwzględnionych w tym projekcie ustawy. Jesteśmy otwarci na dalsze dyskusje i uwzględnianie przedstawianych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PosełEwaKralkowska">Chciałabym państwu przybliżyć, że w powyższej dyskusji wzięły udział następujące podmioty: Związek Zawodowy Uzdrowisk Polskich, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, Federacja Niezależnych Samorządnych Związków Zawodowych Przemysłu Lekkiego Sanatorium „Włókniarz”, Państwowy Zakład Higieny, Zakład Tworzyw Uzdrowiskowych, Zespół ds. Uzdrowisk Naczelnej Rady Lekarskiej, Sekcja Krajowa Uzdrowisk Polskich NSZZ „Solidarność” oraz Stowarzyszenie Gmin Uzdrowiskowych RP i Izba Gospodarcza „Uzdrowiska Polskie”. Wszystkie medyczne zagadnienia były konsultowane i aprobowane przez krajowego specjalistę ds. balneologii i medycyny fizykalnej.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PosełEwaKralkowska">Uwzględniając fakt tak szerokich konsultacji, myślę, że powinniśmy zrobić jak najwięcej w celu udoskonalenia tego projektu, żeby chociaż część dotycząca lecznictwa uzdrowiskowego została uregulowana. Jeżeli Ministerstwo Gospodarki przedstawi rozwiązania dotyczące gmin, najlepiej byłoby połączyć to w jedno opracowanie, na co jesteśmy otwarci.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PosełEwaKralkowska">Koło Parlamentarne Unii Pracy wnosi o skierowanie tegoż projektu do komisji w celu dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Adam Woś, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełAdamWoś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła w sprawie poselskiego projektu ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełAdamWoś">Konieczność opracowania nowej ustawy, której przedmiotem jest unormowanie zagadnienia lecznictwa uzdrowiskowego i uzdrowisk, wynika ze zmiany w ustawodawstwie dotyczącym organizacji i finansowania ochrony zdrowia. Projekt, jak wskazuje jego analiza, obejmuje zagadnienia dotyczące warunków prowadzenia i finansowania lecznictwa uzdrowiskowego, kierunków leczniczych uzdrowisk, zasad sprawowania nadzoru nad lecznictwem uzdrowiskowym. Lecznictwo uzdrowiskowe będzie prowadzone wyłącznie w zakładach lecznictwa uzdrowiskowego zlokalizowanego w uzdrowiskach. Gmina, która chce otrzymać status uzdrowiska, musi w tym celu sporządzić odpowiedni operat uzdrowiskowy. Po jego zatwierdzeniu gmina zobowiązana jest do uchwalenia statutu uzdrowiska. Całość kończy rozporządzenie Rady Ministrów nadające danemu obszarowi status uzdrowiska.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełAdamWoś">Zakładami lecznictwa uzdrowiskowego, zgodnie z ustawą, są: szpitale uzdrowiskowe, sanatoria uzdrowiskowe, przychodnie uzdrowiskowe, zakłady przyrodniczo-lecznicze. Nadzór nad wymienionymi jednostkami będzie sprawował minister właściwy do spraw zdrowia. Oceniać on będzie zgodność leczenia z kierunkami leczniczymi, monitorował zachowania warunków leczenia, uzgadniał plany zagospodarowania przestrzennego dla strefy ochrony uzdrowiskowej. Zgodnie z przyjętymi rozwiązaniami ekonomicznymi i z faktu posiadania na swoim obszarze uzdrowiska gmina może czerpać wyłącznie korzyści w postaci środków, jakie pozostawiają kuracjusze. Określono również maksymalną stawkę opłaty uzdrowiskowej na poziomie 3 zł 22 gr dziennie.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełAdamWoś">Przyjęte rozwiązania powinny zapewnić gminom, na terenie których będą znajdować się uzdrowiska, dochody co najmniej równoważące koszty związane z uzyskaniem przez te gminy potwierdzenia właściwości leczniczych powstałych przy stosowaniu tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PosełAdamWoś">Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej istotnym elementem budżetu stać się mogą również przyjęte przez zintegrowany program operacyjny rozwoju regionalnego działania związane z rozwojem turystyki. Zatem gminy będą mogły starać się o pozyskanie środków unijnych na realizację celów właśnie ze względu na status uzdrowiska.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PosełAdamWoś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy ma za zadanie zastąpić wcześniejszą ustawę z 1966 r., która w związku ze zmianami prawnymi była niespójna z obecnym systemem prawnym. Założenia nowej ustawy w sposób spójny i jasny precyzują wiele zagadnień istotnych dla rozwoju lecznictwa uzdrowiskowego. Jej wdrożenie umożliwi zastosowanie wobec lecznictwa uzdrowiskowego szeregu instrumentów i rozwiązań prawnych niezbędnych dla dalszego prawidłowego funkcjonowania placówek uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PosełAdamWoś">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej pozytywnie ocenia przyjęte założenia i projekt ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym. Jednak doprecyzowania wymagają przepisy dotyczące ponoszonych przez gminę kosztów związanych z uzyskaniem przez gminę potwierdzenia właściwości leczniczych i innych kosztów powstałych przy stosowaniu tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PosełAdamWoś">Wobec powyższego, Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej będzie głosować za skierowaniem proponowanego projektu ustawy do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Tomasz Mamiński, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełTomaszMamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projektowana regulacja dotyczy zmiany ustawy sprzed 39 lat. Jest to kolejna próba zmiany tej ustawy. Dotychczasowe przepisy ustawy są anachroniczne. Łączenie spraw samorządowych z lecznictwem budzi bowiem wiele kontrowersji wynikających między innymi z tego, że projekt nie odnosi się wystarczająco do problemów zainteresowanych gmin uzdrowiskowych. Wnioskodawcy proponują w tych sprawach odrębne regulacje. Projekt ustawy systematyzuje pojęcia lecznictwa uzdrowiskowego i samych uzdrowisk. Określone zostały normy uzyskiwania statusu uzdrowiska. Do wniosku o nadanie statusu uzdrowiska upoważniona zostanie gmina. Projekt ustawy nie precyzuje jednak sytuacji, gdy tereny uzdrowiskowe znajdują się w równorzędnym stopniu na obszarze kilku gmin, odsyłając ten problem do zasad porozumienia gmin zawartych w ustawie z 1990 r. o samorządzie gminnym. Z projektu ustawy wynika, że uzdrowiska zostają uznane za jedną z form publicznego systemu ochrony zdrowia. Projekt ten przewiduje korzystanie z lecznictwa uzdrowiskowego przez osoby nieposiadające stosownego skierowania na zasadach odpłatności ustalonych przez zakłady uzdrowiskowe. Jest oczywistym, że cennik usług wymaga szczególnego nadzoru, w wielu bowiem przypadkach bardzo dyskusyjne są zbyt niskie limity usług w ramach skierowania na leczenie uzdrowiskowe, czego konsekwencją są dodatkowe opłaty. Projekt ustawy jest korzystny dla rozwoju polskich uzdrowisk. Gminy uzdrowiskowe zyskują dodatkowe szanse na rozwój gospodarczy wiążący się z siecią rozlicznych usług dla kuracjuszy i turystów.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełTomaszMamiński">W związku z powyższym, aprobując projekt ustawy, wnoszę o przesłanie go do komisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dwie minuty dla każdego z posłów zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Omawiany projekt ustawy złożony jest, jak się doczytałem, przez posłów SLD, UP, SdPl i PLD. Ta ustawa ma doprecyzować, dać szansę gminom uzdrowiskowym działalności uzdrowiskowej, zgodnie z działalnością gospodarczą uzdrowisk. Pytam, jeżeli wnioskodawcy chcą wprowadzenia ustawy, to proszę powiedzieć, czy są środki budżetowe, aby pomóc gminom w realizacji przekształcenia? Czy gminy muszą z własnych środków przekształcić uzdrowiska i usprawnić ich działalność, zgodnie zapewne z ustawą Unii Europejskiej? A może jest to ustawa, której niewykonanie spowoduje, że przejmą te uzdrowiska osoby prywatne? Będąc na wyjazdowym posiedzeniu komisji w Kudowie Zdroju, już w 2003 r. głośno tam mówiono, że uzdrowiskami tego terenu zainteresowany jest najbogatszy Polak Jan Kulczyk.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Pytanie do wnioskodawców. W uzasadnieniu piszecie, że tę ustawę poparły związki zawodowe i partnerzy społeczni. Mam pytanie: które związki zawodowe i którzy partnerzy społeczni w pełni popierają ustawę, a które mają negatywne podejście, chociażby dotyczące środków finansowych na zrealizowanie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Ministrze! Jeżeli gminy nie podejmą się tych przekształceń, to kto przejmie obowiązki uzdrowisk i lecznictwa uzdrowiskowego? Czy podjęto się przedstawienia takich rozwiązań?</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Ministrze! Proszę odpowiedzieć na moją wątpliwość, bo w tej ustawie nie doczytałem się w żadnym akapicie, że uzdrowiska będą mogły zarabiać na kuracjuszach zagranicznych. W uzasadnieniu pani poseł wnioskodawca podkreśliła sprawę napływu obywateli zagranicznych leczących się w naszych uzdrowiskach. Dziś wiadomo, że w naszych uzdrowiskach doba z zabiegami średnio kosztuje 100 zł - już kończę - a w krajach zachodnich - 100 euro. Dlaczego tego nie wykorzystać i nie pobierać wyższych opłat? Dlatego to pytanie: Czy po przyjęciu tej ustawy uzdrowiska ponoszące koszty ustawy będą mogły pobierać wyższe opłaty od zagranicznych kuracjuszy, czy zabrania tego dyrektywa i przepisy Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Dyrektywa nie zabrania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Krystian Łuczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełKrystianŁuczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zaproponowane rozwiązania z zakresu lecznictwa uzdrowiskowego w znacznym stopniu spełniają oczekiwania podmiotów sanatoryjnych, odnoszą się jednak do rozwiązań systemowych wyłącznie ze sfery uzdrowisk i lecznictwa uzdrowiskowego. W omawianym projekcie zupełnie pominięto kwestie dotyczące odrębności ustrojowej gmin uzdrowiskowych. Pragnę przypomnieć, że ostatnią regulacją dotyczącą funkcjonowania gmin uzdrowiskowych były przepisy tak zwanej ustawy scaleniowej z 1933 r. - tak, to nie pomyłka - natomiast zagadnienia funkcjonowania uzdrowisk i lecznictwa uzdrowiskowego reguluje ustawa z 1966 r., a zatem sprzed 40 laty. Nie przystaje ona do bieżącej sytuacji społeczno-gospodarczej, nie uwzględnia stanu prawnego po powstaniu samorządów i nie uwzględnia bieżących potrzeb polskich uzdrowisk.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełKrystianŁuczak">Stąd też moje dwa pytania. Po pierwsze, czy ograniczenie ustawy do problematyki uzdrowisk i lecznictwa uzdrowiskowego nie jest pójściem na skróty? Fakty bowiem ewidentnie świadczą o tym, że nie ma możliwości oddzielenia uzdrowisk i lecznictwa uzdrowiskowego od gmin uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełKrystianŁuczak">I pytanie drugie, czy nie rozsądniejszym rozwiązaniem byłoby jednak przygotowanie jednej ustawy, która uregulowałaby kwestię funkcjonowania gmin uzdrowiskowych i lecznictwa uzdrowiskowego.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PosełKrystianŁuczak">Wysoki Sejmie! 43 gminy uzdrowiskowe oczekują na tę ustawę od 14 lat. Ona powinna zagwarantować właściwą realizację zadań związanych z lecznictwem, a gminom uzdrowiskowym pozwolić na rozwój i skuteczną konkurencję z uzdrowiskami Europy Zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PosełKrystianŁuczak">W nawiązaniu do wystąpienia pani poseł Kralkowskiej wypada zaapelować do ministerstwa gospodarki, by jak najszybciej zakończyło pracę nad ustawą o uzdrowiskach i by jeszcze przy okazji tej ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym można było dyskutować nad tą wspólną, złożoną problematyką. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Magdalena Banaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełMagdalenaBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach wprowadza pojęcie „strefy ochrony uzdrowiskowej” z rygorystycznymi warunkami lokowania obiektów, w której udział terenów zielonych jest nie mniejszy niż 75%. Czy nie uważa pani poseł wnioskodawca, że regulowanie tej kwestii w ustawie, przy występującej różnorodności w zagospodarowaniu przestrzennym istniejących uzdrowisk, nie jest trafny? Czy strefy ochrony uzdrowiskowej nie powinny być tworzone w oparciu o warunki miejscowe i być uregulowane np. statutem a nie ustawą, i czy ograniczenie, o które pytam, nie narusza uprawnienia gminy do swobodnego określania przeznaczenia terenów gminnych na dany cel? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Konieczność jak najszybszego uchwalenia tej oczekiwanej przez wszystkie sanatoria w Polsce ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach bardzo kompetentnie uzasadniła w imieniu nas wszystkich posłów wnioskodawców pani poseł Ewa Kralkowska. Nie ma potrzeby do tego wracać.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Natomiast także chciałam podzielić to, co z tej trybuny było wielokrotnie podkreślane, że szkoda, że nie doczekaliśmy się rządowego projektu, który by kompleksowo regulował i kwestie lecznictwa uzdrowiskowego, i kwestie gmin uzdrowiskowych. Ale chciałam przypomnieć, że nasz parlamentarny zespół do spraw uzdrowisk polskich, pracujący pod kierownictwem właśnie kolegi posła Sasa, wielokrotnie domagał się przyspieszenia pracy. Mieliśmy wielokrotne zapewnienia kolejnych ministrów zdrowia - szkoda może, że tak szybko i tak często zmieniali się - że w 2002 r. projekt będzie wniesiony do laski marszałkowskiej. Jest 2005 r., projektu nie ma. Dlatego słusznie uważam, że małymi kroczkami, ale trzeba iść do przodu, a nie stać w miejscu. Zatem do pana ministra kieruję kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie ministrze, czy nasz poselski projekt uzyska poparcie rządu i kiedy będzie przedstawione stanowisko na piśmie odnośnie do tego projektu?</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Drugie pytanie. Kiedy będzie utworzony system wsparcia finansowego dla publicznych podmiotów uzdrowiskowych oraz dla gmin uzdrowiskowych realizujących specyficzne zadania w dziedzinie ochrony zdrowia publicznego?</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">I po trzecie, kiedy wreszcie usunięte zostaną bariery prawne i ekonomiczne, dotyczące działalności gospodarczej na terenie uzdrowisk, w tym zbyt restrykcyjne według mnie zasady inwestowania w strefach ochrony uzdrowiskowej. Chodzi tu przecież o inwestycje niezbędne dla funkcjonowania uzdrowiska.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Czwarta ważna kwestia. Z dużym zadowoleniem przyjęliśmy w Parlamentarnym Zespole ds. Uzdrowisk informację o zakończeniu w październiku ubiegłego roku prac nad zintegrowanym programem uzdrowisk, ze szczególnym uwzględnieniem usług turystycznych. Minęło kilka miesięcy, co dalej z tym programem? Czas nam ucieka, problemy narastają, a szkoda, żeby uciekły także środki unijne, które mogłyby właśnie wesprzeć te zadania, bardzo ważne zadania w zintegrowanym programie.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie marszałku, czy mogę jeszcze dwa pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Bardzo pięknie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Pilną sprawą jest także ustalenie zasad użytkowania złóż wód leczniczych i borowin w miejscowościach uzdrowiskowych oraz określenie zasad nieodpłatnego przekazania gminom uzdrowiskowym odwiertów geotermalnych dla balneologicznych oraz pozyskiwania z nich w przyszłości czystej energii cieplnej i elektrycznej. Jest to, jak wiemy, problem nie tylko ważny dla uzdrowiska, ale także dla całej naszej gospodarki. Jaka jest szansa na przyspieszenie rozwiązania tego problemu?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">I ostatnie pytanie. W świetle tego, co powiedział z tej trybuny pan poseł Szkop, ile procent ogólnej kwoty środków będących w dyspozycji Narodowego Funduszu Zdrowia przeznaczanych jest co roku na leczenie uzdrowiskowe, które jest przecież integralną częścią - i tak powinno być traktowane, bo jest to sprawa ogólnonarodowa - systemu ochrony zdrowia Polaków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Knapik.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Tomczykiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwalanie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach, a w poprzedniej wersji: i o gminach uzdrowiskowych, przypomina syzyfową pracę. Wydaje się, że już osiągnęliśmy cel, a tu, niestety, nic z tego.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Senat przywalił.)</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Tak jest. Najpierw ustawę zawetował prezydent w 2001 r., a w obecnej kadencji Senat. Chciałbym się zapytać, czy Senat, senatorowie zmienili zdanie na ten temat?</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tu ich nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Czy wiemy coś, czy wnioskodawcy wiedzą coś na ten temat, bo to, jak wyrażali się na temat naszej ustawy, to „bubel” było najdelikatniejszym słowem. A ten projekt ustawy niewiele różni się i nie rozwiązał tych problemów, o których ta ustawa mówi. Jest pytanie: Jaki jest pogląd tych senatorów, którzy doprowadzili do obalenia tej ustawy, żeby nie okazało się, że znowu będziemy ten kamień wpychać na tę górę i on zostanie w Senacie po raz wtóry utrącony. Bo czy wykreślenie z tytułu projektu ustawy „gmin uzdrowiskowych” jest zabiegiem wystarczającym, żeby tę ustawę uchwalić? Czy jest to zabieg w ogóle uczciwy w stosunku do tych gmin, tym bardziej że w treści ustawy pojęcie gminy uzdrowiskowej występuje, a przecież na gminy nakładamy przez tę ustawę ciężary, o których tu poprzednicy mówili. Przypomnę sentencję Senatu w przedłożonej uchwale, którą przy odrzucaniu poprzedniej ustawy, która co do meritum jest prawie taka sama co przedłożenie: Należałoby przede wszystkim przygotować spójną i całościową koncepcję ustroju gmin uzdrowiskowych, w tym zasad ich finansowania, a następnie dopiero opracować projekt ustawy. Dlaczego właśnie tak nie postąpili wnioskodawcy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Pracujemy równolegle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Szanowny Panie Marszałku! Chciałem zadać pytanie panu ministrowi, jeśli można. Tutaj trochę wywołałem pana ministra już wcześniej do tej trybuny, ale tak chciałem nawiązać do tego, czym zakończyłem w imieniu Platformy Obywatelskiej moje wystąpienie, że chcielibyśmy rzeczywiście włączyć się w prace nad dobrym projektem ustawy również o gminach uzdrowiskowych. Czy rząd rzeczywiście pracuje nad projektem ustawy uwzględniającym problemy gmin uzdrowiskowych i czy projekt poselski wychodzi naprzeciw tym rozwiązaniom, i czy ewentualne odrzucenie przez Wysoką Izbę projektu poselskiego opóźni czy wpłynie na prace nad projektem rządowym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">I ostatnie pytanie, pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Otóż stara, znana zasada mówi: Coś nie bierze się z niczego. Gdy słuchałam wypowiedzi, zrodziła się we mnie taka obawa, że gminy uzdrowiskowe będą zmuszone szukać nowych źródeł dochodów, chcąc realizować zapisy tej ustawy. Czy nie spowoduje to, że wzrośnie, i to nawet kilkakrotnie, tzw. taksa klimatyczna, bo ona już dzisiaj jest dosyć wysoka? I czy nie spowoduje to, że nasze społeczeństwo, które nie dysponuje wielkimi środkami, będzie miało jeszcze bardziej ograniczone możliwości skorzystania z tego lecznictwa sanatoryjnego?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełMariaNowak">I drugie pytanie także z tym związane. Padło tutaj takie stwierdzenie, że większe opłaty powinny być brane od kuracjuszy zagranicznych. Już dzisiaj, można powiedzieć, tak jest. Więc jakie zabezpieczenia są w tym projekcie ustawy, aby z sanatoriów polskich i to także w miejscowościach atrakcyjnych mogli również korzystać Polacy, bo np. w Kołobrzegu, gdzie są sanatoria, polscy kuracjusze nie stanowią nawet 10% wszystkich kuracjuszy. Sanatoria są zapełniane głównie przez kuracjuszy niemieckich, bo oni płacą, ale czy po przyjęciu tej ustawy ten problem się nie pogłębi? Czy wprowadzenie tych regulacji nie spowoduje, że sanatoria będą musiały zabiegać o dodatkowe środki, więc lepiej będzie im leczyć nie Polaków, lecz gości z zagranicy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do odpowiedzi przystąpimy o godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z posiedzeniem Prezydium Sejmu i Konwentu Seniorów zarządzam przerwę do godz. 16. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 42 do godz. 16 min 08)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 11 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Zbigniew Podraza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie odnieść się do kilku pytań, ponieważ - tak jak mówiłem - stanowisko rządu na tym etapie nie jest przedstawiane. Odnosząc się do pytań pana posła Budnera, chciałbym powiedzieć, że nie ma takiego sposobu kwalifikacji do leczenia sanatoryjnego, jak taki, czy ktoś pracuje, czy jest bezrobotny, czy też bezdomny. Ustawa o świadczeniach finansowanych ze środków publicznych mówi, komu przysługują te świadczenia, tylko sposób ich finansowania jest różny, w związku z tym są one udzielane również bezrobotnym i bezdomnym. Kwalifikacja opiera się na stanie zdrowia. Jeżeli pacjent wymaga leczenia uzdrowiskowego, to jest to jedyne kryterium, które do takiego leczenia kwalifikuje.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Pytał pan poseł, ile jest miejsc uzdrowiskowych. W ubiegłym roku zostało zakontraktowane, zakupione ok. 300 tys. miejsc w cenie od 53 do 67 zł za osobodzień. Szczegółowo: było to 88 570 miejsc w miejscowościach uzdrowiskowych nizinnych, 53 446 w uzdrowiskach nadmorskich oraz ponad 146 tysięcy w miejscowościach górskich.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Pan poseł Kuropatwiński pytał o możliwości działań komercyjnych. Takie rodzaje działalności sanatoria podejmują. W ubiegłym roku średnia cena kontraktowa płacona przez Narodowy Fundusz Zdrowia wynosiła dla sanatoriów 52,35 zł, a dla szpitali uzdrowiskowych - 67,26 zł, natomiast ceny pobierane od osób pełnopłatnych, bo taką działalność komercyjną sanatoria i uzdrowiska prowadzą, w poszczególnych uzdrowiskach wahała się od 120 do 150 zł za jeden dzień. Generalnie - pytała o to pani poseł Grzebisz-Nowicka -środki, jakie Narodowy Fundusz Zdrowia przeznaczył na to w ubiegłym roku, są w granicach 1,1% środków funduszu.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Bodajże pan poseł Czerwiński pytał o prace nad ustawą. Z tego, co mi wiadomo - zresztą panowie posłowie i panie posłanki to potwierdzają - w Ministerstwie Gospodarki i Pracy trwają prace nad częścią dotyczącą gmin uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">To tyle. Jeśli zaś chodzi zgłaszane szczegółowe pytania, m.in. w kwestii wykorzystania wód geotermalnych, postaramy się odpowiedzieć na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Teraz przedstawiciel wnioskodawców pani poseł Ewa Kralkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełEwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę się odnieść przede wszystkim do postawionego przez pana posła Kuropatwińskiego pytania, czy są zabezpieczone środki na zorganizowanie uzdrowisk. Pytanie to zresztą koresponduje z innymi uwagami w trakcie dyskusji. Otóż specjalnych pieniędzy na organizowanie uzdrowisk w tej chwili nie potrzeba, dlatego że uzdrowiska, które mają już status uzdrowiska, nie tracą go; istnieją prawa nabyte, nadal więc pozostają one uzdrowiskami. Natomiast jeżeli jakaś nowa gmina chce wystąpić o status uzdrowiska, to naturalnie musi ponieść koszty, dlatego że są tam do wykonania czynności, które będą kosztowały. Żeby zmniejszyć te koszty, które w tym wypadku gmina musiałaby ponosić, jak również koszty, które ewentualnie musiałaby ponosić, udowadniając, że nadal np. surowce naturalne zachowały swoje wartości lecznicze - jeśli chodzi o okres, jest to raz na 10 lat - zapisujemy tam bardzo wyraźnie, że jeżeli takie badania były wykonywane przez uprawnione instytucje, to instytucje te mają wyniki tych badań udostępnić gminom bezpłatnie, po to by nie stwarzać dodatkowych kosztów dla gmin.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełEwaKralkowska">Następna sprawa. Pan poseł pytał, kto z partnerów społecznych poparł ustawę, a kto ją zanegował. Przeczytałam już dokładnie listę podmiotów społecznych, które konsultowały. Właściwie wszystkie podmioty poparły tzw. część leczniczą tej ustawy, natomiast trwa dyskusja ze Stowarzyszeniem Gmin Uzdrowiskowych RP, które słusznie domaga się, żeby gminy te miały rekompensatę czy inny sposób zapewnienia środków finansowych na szczególne zadania. W naszym projekcie ta sprawa nie jest regulowana, bo w założeniu było to odesłane do osobnej regulacji w ustawie dotyczącej funkcjonowania gmin uzdrowiskowych. Gdyby się udało połączyć te dwa zapisy, byłoby to najlepsze z możliwych rozwiązań. Jesteśmy otwarci na ewentualne uzupełnianie o takie zapisy, jeżeli będą takie propozycje.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełEwaKralkowska">Pani poseł Banaś pytała, jeśli chodzi o strefy ochrony uzdrowiska z zapewnieniem odpowiednich procentów terenów zielonych, czy nie jest to za dużo, czy nie zaburzy funkcjonowania uzdrowisk i nie narzuci uzdrowiskom określonego sposobu zagospodarowania terenu. Otóż chciałabym powiedzieć, że np. w strefie A proponujemy 75% obszarów zielonych - to nie znaczy: obszarów zalesionych - natomiast w większości uzdrowisk zagranicznych jest 80%. A więc nie są to normy wyśrubowane. Wszystko to pozostaje jednak do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PosełEwaKralkowska">Pan poseł Tomczykiewicz pytał, czy konsultowaliśmy to z Senatem. Nie konsultowaliśmy. Ale zagadnienia, które Senat zakwestionował, znalazły tutaj rozwiązania zgodne z jego sugestiami. A zagadnienie finansowania gmin nie jest tu poruszane.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PosełEwaKralkowska">Pani poseł Nowak pytała, czy taksa klimatyczna nie wzrośnie do tego stopnia, że ludzi nie będzie na to stać. Otóż nie wzrośnie, bo w ustawie o podatkach i opłatach jest ograniczony poziom maksymalnej opłaty, co zabezpiecza przed takim wzrostem. Naturalnie zarówno kuracjusze zagraniczni, jak i polscy mogą korzystać ze wszystkich uzdrowisk. I myślę, że napływ pacjentów z zagranicy, z Unii Europejskiej, będzie korzystny dla uzdrowisk. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu i o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3333 i 3669).</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Górną-Kubacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3333 i 3669).</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Komisja przeprowadziła pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw w dniu 3 listopada 2004 r. Następnie komisja powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP oraz niektórych innych ustaw. Do udziału w pracach komisji zaproszono przedstawicieli wysokiego komisarza Narodów Zjednoczonych do spraw uchodźców, przedstawicieli Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, przedstawicieli Kancelarii Prezydenta RP oraz premiera.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Przedmiotem nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP oraz niektórych innych ustaw są także kwestie wynikające z doświadczeń podczas rocznego stosowania tych uregulowań. Do ustawy z 13 czerwca 2003 r. nowelizacja w sumie proponuje 54 zmiany. Ponadto w trakcie prac nad projektem szereg zmian zgłosiły organizacje pozarządowe.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie omówić niektóre ważniejsze zmiany w nowelizowanych ustawach. Projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie krajowego porządku prawnego do aktualnego stanu prawa Unii Europejskiej dotyczącego problematyki cudzoziemców. Po wejściu Polski do Unii Europejskiej jesteśmy obowiązani wprowadzić unormowania wynikające z regulacji unijnych w terminach określonych w tych aktach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Nowelizacja ustawy wdraża uregulowania sześciu dyrektyw Rady: dyrektywy w sprawie prawa do łączenia rodzin; dyrektywy dotyczącej statusu obywateli państw trzecich, będących rezydentami długoterminowymi; dyrektywy w sprawie pomocy w przypadkach tranzytu do celów deportacji drogą powietrzną; dyrektywy w sprawie dokumentu pobytowego wydawanego obywatelom państw trzecich, którzy są ofiarami handlu ludźmi lub podlegali działaniom ułatwiającym nielegalną imigrację, którzy współpracują z właściwymi władzami; dyrektywy ustanawiającej minimalne normy dotyczące przyjmowania osób ubiegających się o azyl; dyrektywy w sprawie minimalnych standardów przyznawania tymczasowej ochrony na wypadek masowego napływu wysiedleńców oraz środków wspierających równowagę wysiłków pomiędzy państwami członkowskimi związanych z przyjęciem takich osób wraz z jego następstwami - w zakresie dotychczas nietransponowanym.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie teraz omówić najważniejsze zmiany w ustawie z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Zmiana 1. Regulacja w art. 3 pkt zawiera katalog osób, do których przepisy ustawy o cudzoziemcach nie mają zastosowania. Projektowana zmiana polega na uzupełnieniu dotychczasowego pkt 2. W ten sposób został rozszerzony obecny katalog podmiotów wyłączonych spod działania przepisów ustawy o cudzoziemcach o obywateli innych państw, które nie należą do Unii Europejskiej, a na podstawie umów zawartych z Unią Europejską korzystają z prawa swobody przepływu osób i członków ich rodzin. Jest to uporządkowanie polskiego systemu prawnego dotyczącego cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">W zmianie 2. w art. 4 pkt 6 do definicji zezwolenia na pracę wprowadzono odesłanie do ustawy z kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">W zmianie 5. przepis art. 10 nakłada obowiązek pouczenia cudzoziemca w zrozumiałym dla niego języku o zasadach i trybie postępowania oraz o przysługujących mu prawach i ciążących na nim obowiązkach. Zmiana dotychczasowej regulacji polega na wprowadzeniu obowiązku pouczenia również w stosunku do cudzoziemca ubiegającego się o udzielenie nowego rodzaju zezwolenia, tj. zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich, wprowadzonego do ustawy o cudzoziemcach w związku z wdrożeniem dyrektywy Rady nr 109 z listopada 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Zmiana 7. dotyczy art. 15a, a wprowadza przepis mający na celu umożliwienie cudzoziemcom będącym członkami załóg statków morskich przypływających do portów polskich schodzenie na ląd bez posiadania wiz.</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Kolejnej zmiany dokonano w art. 31 ust. 3. W przepisie tym przewidziano rozszerzenie katalogu celów wjazdu i pobytu, w związku z którymi możliwe jest wydanie wizy pobytowej długoterminowej. Umożliwi to zwiększenie elastyczności przy podejmowaniu decyzji w sprawie wydania wizy.</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Kolejne zmiany dotyczą art. 33. Pierwsza zmiana polega na stworzeniu możliwości wydania wizy pobytowej cudzoziemcowi, co do którego zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że jest ofiarą handlu ludźmi. Druga zmiana polega na wskazaniu okresu, na który wydaje się wizę pobytową cudzoziemcowi, co do którego zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że jest ofiarą handlu ludźmi. Jest to okres pobytu niezbędny do podjęcia decyzji przez cudzoziemca o współpracy z organami właściwymi do prowadzenia postępowania w sprawie zwalczania handlu ludźmi.</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Zmiana 15.: w art. 48 w ust. 1 pkt 1 określa się przyczyny unieważnienia wizy. Dotychczas jedną z przyczyn unieważnienia wizy wskazaną w pkt 1 było figurowanie danych cudzoziemca w wykazie cudzoziemców, których pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany. Powyższe nie dotyczyło jednak wizy wydanej na podstawie art. 34, który to artykuł mówi o wizie pobytowej udzielanej cudzoziemcom małoletnim.</u>
          <u xml:id="u-155.13" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Zmiana 16. dotyczy art. 53 i 54. Przepis art. 53 określa okoliczności, w których cudzoziemcowi udziela się lub można udzielić zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Projektowane zmiany mają na celu głównie rozszerzenie dotychczasowego katalogu podmiotów. Zmianie uległy dotychczasowy pkt 1 i 2. W przepisach tych oprócz wskazania okoliczności będących podstawą udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony przewidziany był obowiązek posiadania środków finansowych niezbędnych do pokrycia kosztów pobytu na terytorium Polski. Jednakże w związku ze zmianą konstrukcji art. 53 treść dotychczasowych pkt 1 i 2 dotyczy tylko rodzaju prowadzonej działalności przez cudzoziemca, a warunki, które ma spełnić cudzoziemiec, aby udzielono mu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, w tym obowiązek posiadania środków finansowych, zostały określone w ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-155.14" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">W pkt 7 art. 53 połączono przesłanki udzielania zezwolenia cudzoziemcom na zamieszkanie na czas oznaczony. W pkt 8 przewidziano udzielanie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony małoletniemu cudzoziemcowi urodzonemu na terytorium Polski, przebywającemu na naszym terytorium bez opieki.</u>
          <u xml:id="u-155.15" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Art. 54 dotyczy udzielania zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony w celu połączenia z rodziną. Zezwolenie to otrzymuje członek rodziny cudzoziemca zamieszkującego w Polsce, spełniającego jedną z przesłanek wskazanych w przepisie. Zmiana polega na uzupełnieniu listy cudzoziemców, do których można przyjechać w celu połączenia z rodziną, o cudzoziemca przebywającego w Polsce na podstawie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich. Dotychczasowa treść ust. 2 art. 54 znajduje się ze względów redakcyjnych w art. 53 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-155.16" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Jeśli idzie o zmiany dokonane w ustawie z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, to do omówię najważniejsze z nich.</u>
          <u xml:id="u-155.17" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Zmiana 1. do art. 1a polega na wyłączeniu z zakresu podmiotowego ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej, Europejskiego Obszaru Gospodarczego i innych państw, które nie należą do Unii Europejskiej, ale na podstawie umów zawartych z Unią Europejską korzystają ze swobody przepływu osób.</u>
          <u xml:id="u-155.18" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Zmiana 2. dotyczy art. 8 pkt 27. Do katalogu danych, które mogą być przetwarzane w postępowaniach i rejestrach prowadzonych na podstawie ustawy, dodano nowy pkt 27. Uwzględniono w nim informacje o wynikach sprawdzenia cudzoziemca w jednostce centralnej zgodnie z rozporządzeniem Rady nr 2725 Wspólnot Europejskich z grudnia 2000 r. dotyczącym ustanowienia systemu Eurodac do porównywania odcisków palców w celu bardziej skutecznego stosowania konwencji dublińskiej.</u>
          <u xml:id="u-155.19" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Zmiana 3. dotyczy art. 11 ust. 1 i reguluje kwestię tłumaczenia na język polski dokumentów sporządzonych w języku obcym, stanowiących dowody w postępowaniu o nadanie statusu uchodźcy lub azylu.</u>
          <u xml:id="u-155.20" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Zmiana 4. dotyczy art. 12 i polega na wprowadzeniu skrótu nazwy Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Jest to konsekwencja nadania nowego brzmienia art. 11 ust. 1, w którym dotychczas był skrót tej nazwy.</u>
          <u xml:id="u-155.21" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">W art. 16. dokonano zmiany dotyczącej decyzji o odmowie nadania statusu uchodźcy. W pkt 1 wskazano, że cudzoziemcowi nie nakazuje się opuszczenia Polski, gdy w dniu doręczenia decyzji o odmowie nadania statusu uchodźcy przebywa on w Polsce na podstawie zezwolenia. Natomiast w pkt 2 określono sytuację, gdy wobec cudzoziemca zastosowano środek zapobiegawczy w postaci zakazu opuszczania kraju lub pozbawienia wolności wskutek wykonania orzeczeń sądowych. W stosunku do obecnego stanu prawnego przepis został uzupełniony o zapis dotyczący wskazania jako podstawy pobytu w Polsce zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich, zezwolenia na pobyt oraz zezwolenia na pobyt czasowy.</u>
          <u xml:id="u-155.22" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">W regulacji uwzględniono wprowadzoną do ustawy o cudzoziemcach instytucję zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich, a także możliwość udzielania obywatelom Unii Europejskiej zezwolenia na pobyt lub zezwolenia na pobyt czasowy zgodnie z ustawą z dnia 27 lipca 2002 r. o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-155.23" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Zmiana 7. do art. 16a określa warunki doprowadzenia cudzoziemca przez organ Policji lub organ Straży Granicznej do granicy lub granicy państwa właściwego do rozpatrzenia wniosku o nadanie statusu uchodźcy. Wprowadzenie powyższej regulacji ma na celu umożliwienie realizacji decyzji o przekazaniu cudzoziemca do innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, jeżeli w wyniku przeprowadzenia postępowania okaże się, że państwo to jest odpowiedzialne za rozpatrzenie wniosku o nadanie statusu uchodźcy, a cudzoziemiec odmawia dobrowolnego opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-155.24" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Zmiana 9. odnosząca się do art. 31 ust. 5 pkt 3 dotyczy zwracania cudzoziemcowi dokumentu podróży złożonego do depozytu Prezesa Urzędu Repatriacji i Cudzoziemców przy składaniu wniosku o nadanie statusu uchodźcy. Regulacja została uzupełniona o dodanie punktu, w którym przewidziano, że zwrot następuje w granicznej placówce kontroli Straży Granicznej, w której następuje przekazanie cudzoziemca.</u>
          <u xml:id="u-155.25" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">W zmianie 18. w art. 97 w ust. 1 wskazano podstawy udzielania cudzoziemcom zgody na pobyt tolerowany. Z obowiązującego dotychczas przepisu usunięto pkt 4 stanowiący, że cudzoziemcowi udziela się zgody na pobyt tolerowany, jeżeli wydalenie nastąpiłoby z innych przyczyn niż zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa albo bezpieczeństwa i porządku publicznego, a cudzoziemiec jest małżonkiem obywatela polskiego lub cudzoziemca posiadającego zezwolenie na osiedlenie się. Dodano nowy ust. 2, w którym przewidziano fakultatywne udzielenie zgody na pobyt tolerowany w przypadku, gdy wydalenie cudzoziemca mogłoby nastąpić jedynie do kraju, do którego wydanie cudzoziemca jest niedopuszczalne na podstawie orzeczenia sądu o niedopuszczalności wydania cudzoziemca albo na podstawie rozstrzygnięcia ministra sprawiedliwości o odmowie jego wydania.</u>
          <u xml:id="u-155.26" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">I wreszcie w zmianie 22. dotyczącej art. 117 dotychczasowa regulacja została uzupełniona o ust. 4. W przepisie tym przewidziano, że połączenie cudzoziemca korzystającego z ochrony czasowej na terytorium Polski z członkiem jego rodziny korzystającym z ochrony czasowej na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej będzie się dokonywać w określonym trybie. Tryb ten został określony w art. 117a i 117b.</u>
          <u xml:id="u-155.27" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Wprowadzenie w ustawie z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach uregulowań dotyczących nowego rodzaju zezwolenia, tj. zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich, wynikających z wdrożenia dyrektywy Rady nr 109 z 25 listopada 2003 r. dotyczącej statusu obywateli państw trzecich, będących rezydentami długoterminowymi, spowodowało konieczność uzupełnienia aktów prawnych regulujących różne sfery życia cudzoziemców poprzez objęcie określonymi uprawnieniami wynikającymi z wyżej wymienionej dyrektywy osób, którym udzielono zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich w naszym kraju, osób posiadających takie zezwolenie udzielone w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, które jednocześnie uzyskały na tej podstawie zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony w naszym kraju, oraz członków rodzin tych dwóch grup cudzoziemców. Przepisy dotyczące uprawnień przyznanych członkom rodzin cudzoziemców uwzględniają także postanowienia dyrektywy Rady nr 86 z 22 września 2003 r. w sprawie prawa do łączenia rodzin. W związku z tym zmianie uległo 16 ustaw. Inne zmiany zostały ponadto wprowadzone w 6 ustawach.</u>
          <u xml:id="u-155.28" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych. Otóż skutki finansowe w zasadzie sprowadzają się do kosztów związanych z udzielaniem zezwoleń na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich. Zostaną one pokryte ze środków zaplanowanych na ten cel w budżetach wojewodów. Ponadto wprowadzenie instytucji zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego powoduje konieczność modernizacji Systemu Pobyt. Szacuje się, że koszty te wyniosą ok. 150 tys. Zostaną one pokryte z budżetu państwa z części 42: Sprawy wewnętrzne, której dysponentem jest minister spraw wewnętrznych i administracji, i ze środków będących w dyspozycji prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Dodatkowe koszty mogą ewentualnie wynikać z wprowadzenia obowiązku pobierania przez organy Policji oraz Straży Granicznej odcisków linii papilarnych cudzoziemców, którym wydano decyzję o zobowiązaniu do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Skutki finansowe proponowanych w ustawie zmian zostały uwzględnione w ramach określonych dla poszczególnych dysponentów wstępnych kwot wydatków zaplanowanych w budżecie na rok 2005.</u>
          <u xml:id="u-155.29" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Wejście w życie ustawy nie będzie miało także wpływu na dochody budżetu i sektora publicznego, na rynek pracy, konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną gospodarki oraz sytuację i rozwój regionalny.</u>
          <u xml:id="u-155.30" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproszone do prac nad nowelizacją przedkładanych ustaw organizacje pozarządowe wymienione na wstępie zgłosiły wiele poprawek i zmian. Część z nich wycofały po dyskusji, część z nich przyjęto. Z ważniejszych mogłabym wymienić następujące: Zgłoszona przez Helsińską Fundację Praw Człowieka, a dotycząca zgody na pobyt tolerowany i polskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca - wprowadzono możliwość złożenia wniosku o wydanie polskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca także przez cudzoziemca, który posiada zgodę na pobyt tolerowany. Ponadto wprowadzono zmianę, która była może najbardziej interesująca i o którą się te środowiska bardzo dopytywały. Zaproponowano wprowadzenie zmian w art. 64 ust. 1 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach - skrócenie okresu nieprzerwanego pobytu w Polsce wymaganego od osób ubiegających się o zezwolenie na osiedlenie się, które przebywały w Rzeczypospolitej Polskiej w związku z uzyskaniem statusu uchodźcy, z 7 lat do lat 5. Nadto organizacje pozarządowe domagały się zmian i ich uwagi zostały uwzględnione, jeśli idzie o cudzoziemców i ich rodziny albo ewentualnie o przypadki dotyczące owdowienia, rozwodu, separacji lub śmierci wstępnego lub zstępnego pierwszego stopnia.</u>
          <u xml:id="u-155.31" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przyjęła sprawozdanie podkomisji 18 stycznia br. Chciałabym bardzo serdecznie podziękować podkomisji i wszystkim zaproszonym gościom za pracę nad projektem nowelizacji obu ustaw. Chciałabym również podziękować panu ministrowi, szefowi Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców za bardzo dobre przygotowanie ustawy. Jednocześnie w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, która przyjęła projekty przy jednym głosie wstrzymującym się, wnoszę, by Wysoki Sejm załączony projekt uchwalić raczył. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Nowicki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełJózefNowicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3333).</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełJózefNowicki">Jak było już wspomniane w wystąpieniu pani poseł sprawozdawcy, głównym celem omawianej nowelizacji jest dostosowanie naszego prawa dotyczącego cudzoziemców do prawa stosowanego w Unii Europejskiej. Jak wynika z przedłożonego sprawozdania, w wyniku prac podkomisji ten cel został osiągnięty. Ponadto w propozycji zawartej w sprawozdaniu komisji uwzględnione są te regulacje prawa unijnego, które zawarte są w sześciu dyrektywach Unii Europejskiej, a które jako kraj obecnie członkowski jesteśmy obowiązani wprowadzić do naszego prawa. W nowelizacji ustawy zawarte zostały propozycje, które wynikają także z praktyki obowiązującej obecnie ustawy, a obowiązuje ona od czerwca 2003 r., i jest to niewątpliwy walor tego przedłożenia. Chciałbym podkreślić również, iż podczas prac podkomisji nadzwyczajnej uwzględniono wiele propozycji zgłoszonych przez różne podmioty, w tym organizacje pozarządowe.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PosełJózefNowicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zważywszy na fakt, iż pani poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo omówiła poszczególne propozycje zawarte w sprawozdaniu komisji, nie widzę potrzeby powtórnego omawiania tych zapisów. Chciałbym tylko w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyrazić taką oto opinię, iż te rozwiązania będą przez nas poparte w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PosełJózefNowicki">W imieniu klubu zgłaszam poprawki do tej nowelizacji. Poprawki te doprecyzowują lub uzupełniają dotychczasowe rozwiązania. Za chwilę dopełnię obowiązku i złożę na ręce pana marszałka proponowane przez nasz klub poprawki w pełnym brzmieniu. Jest ich sześć. Dwie z nich mają charakter redakcyjny, pozostałe uzupełniają bądź precyzują rozwiązania zawarte w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PosełJózefNowicki">I tak, po art. 12 proponujemy dodać art. 12a w brzmieniu: „Odciski linii papilarnych pobiera się w przypadkach, o których mowa w ustawie, od cudzoziemca, który ukończył 14 lat”. Ta zmiana wynika z konieczności dostosowania przepisów ustawy o cudzoziemcach do tych rozwiązań, które są zawarte w rozporządzeniu Rady Wspólnot Europejskich, a także wynikają ze wspomnianej ustawy z czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#PosełJózefNowicki">Proponujemy także poprawkę, która umożliwi uzyskanie przez cudzoziemca tymczasowego dokumentu podróży w przypadku, gdy podczas pobytu za granicą utraci on swój dokument podróży lub gdy dokument ten ulegnie zniszczeniu albo utraci ważność. Stosowną poprawkę w tym względzie proponujemy w art. 75 w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#PosełJózefNowicki">W art. 61 proponujemy także poprawkę w ust. 1 w pkt. 3, która jest następującej treści: „pomoce dydaktyczne dla dzieci korzystających z nauki i opieki w publicznych placówkach, szkołach podstawowych, gimnazjach lub szkołach ponadgimnazjalnych oraz pokrycie kosztów wynikających z opłat za naukę w tych placówkach, szkołach lub gimnazjach”. Ta poprawka jest konsekwencją zmian wprowadzonych w ustawie o systemie oświaty i daje ona możliwość rozszerzenia tego obowiązku na dzieci cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#PosełJózefNowicki">Jak mówiłem, panie marszałku, pozostałe poprawki mają charakter uzupełniający bądź redakcyjny, w związku z tym nie będę ich omawiał. Składam je na ręce pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska poprze rządowy projekt ustawy zawarty w druku sejmowym nr 3333 o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełKazimierzPlocke">Analizowany przez Wysoką Izbę projekt ustawy dostosowuje krajowy porządek prawny do prawa Unii Europejskiej w dziedzinie problematyki cudzoziemców. Wspomniany projekt dokonuje zmian w 18 ustawach, a także przenosi na grunt prawa krajowego przepisy 6 dyrektyw Rady Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełKazimierzPlocke">Do najważniejszych zmian sformułowanych w projekcie ustawy należy zaliczyć: po pierwsze, możliwość przekraczania granicy przez cudzoziemców będących członkami załóg statków morskich w celu zejścia na ląd i pobytu w granicach miasta portowego na podstawie przepustek; po drugie, uwzględnienie szczególnej pozycji ofiar handlu ludźmi i przyznanie im dodatkowych uprawnień; po trzecie, wprowadzenie przepisów dotyczących prawa do łączenia rodzin; po czwarte, wprowadzenie nowej instytucji zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnoty Europejskiej; po piąte, uregulowanie kwestii tranzytu cudzoziemca drogą powietrzną; po szóste, zmianę przepisów dotyczących wykazu cudzoziemców, których pobyt na terenie Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany, i wreszcie po siódme, wprowadzenie przepisów umożliwiających stosowanie rozporządzeń wspólnotowych dotyczących rozpatrywania wniosku o azyl wniesionego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PosełKazimierzPlocke">Niezwykle ważną regulacją prawną jest to, iż obywatele takich państw, jak Filipiny, Serbia, Czarnogóra, Turcja, którzy są członkami załóg statków morskich, będą mogli na mocy przepisów tej ustawy zejść na ląd i przebywać na terenie miasta portowego bez konieczności uzyskiwania wizy, a będzie to możliwe dzięki uzyskaniu przepustki wydanej przez komendanta granicznej placówki kontrolnej Straży Granicznej. W ten sposób zostanie zrealizowany postulat zgłaszany przez liczne organizacje morskie, domagające się, by wszyscy członkowie załóg statków morskich przybywających do portów na terenie Rzeczypospolitej Polskiej mogli korzystać z tych samych możliwości prawnych. Za zrealizowanie tego postulatu chciałbym serdecznie podziękować panu ministrowi w imieniu całego środowiska morskiego.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przygotowanie tak obszernego i dotyczącego wielu ustaw projektu wymagało wielkiej pracy, która zdaniem mojego klubu została wykonana dobrze. Duży w tym udział prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców pana ministra Piotra Stachańczyka.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#PosełKazimierzPlocke">Zdaniem mojego klubu projekt wymaga jeszcze uzgodnienia i zharmonizowania z projektem zmian w ustawie o Straży Granicznej, w którym proponuje się dokonać zmian w strukturze organizacyjnej Straży Granicznej poprzez likwidację obecnie strażnic oraz granicznych placówek kontrolnych i powołanie w ich miejsce placówek Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Ministrze! W związku z tym chciałbym w imieniu mojego klubu spytać, w jaki sposób będzie przez rząd realizowany zapis art. 33 ust. 1 pkt 5, dotyczący zwalczania handlu ludźmi w oparciu o decyzję ramową Rady z 19 lipca 2002 r.? W jaki sposób dyrektywa ramowa zostanie wdrożona do polskiego systemu prawnego?</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#PosełKazimierzPlocke">Wyjaśnienia wymaga stwierdzenie zamieszczone na str. 118 uzasadnienia do projektu ustawy - cytuję: „Każdy obywatel Unii Europejskiej ma prawo dochodzenia swoich praw wynikających z Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, czy też zwracając się do Rzecznika Praw Obywatelskich”. Pytanie brzmi: Czy rzeczywiście uprawnienia obywateli państw Unii Europejskiej są nieograniczone w przypadku występowania przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości w Luksemburgu? Zapewne funkcjonowanie znowelizowanej ustawy wskaże określone przepisy, które będą wymagać korekty.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#PosełKazimierzPlocke">Mój klub, mając na uwadze merytoryczną poprawność przygotowanej propozycji oraz niewątpliwą potrzebę wprowadzenia wnioskowanych zmian do polskiego prawa, będzie głosował za przyjęciem ustawy z druku nr 3669. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Paweł Poncyljusz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełPawełPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bardzo krótko, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, odniosę się do druku nr 3669 o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełPawełPoncyljusz">Klub Prawo i Sprawiedliwość nie zgłasza żadnych zastrzeżeń do omawianego projektu, nie zgłaszamy żadnych poprawek. Natomiast przy tej okazji może warto zadać dwa pytania, panie ministrze. Po pierwsze, to jest kwestia finansowania całej realizacji tej ustawy. Z tego, co państwo prezentują, wynika, że w dużej części przekłada się to na obowiązki samorządów. Jest pytanie moje i naszego klubu: Na ile pieniądze dla tych samorządów z wypełniania tej ustawy będą przekazywane ze szczebla rządowego? W uzasadnieniu do tej ustawy państwo wyliczacie konkretnie, ile będą kosztowały poszczególne elementy zmian tej ustawy. W którymś momencie robią się z tego miliony i to już nie jest taki drobny prezent ze strony samorządów, tylko to już są konkretne fundusze, które samorządy muszą gdzieś znaleźć. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełPawełPoncyljusz">I druga rzecz, bardziej taka generalna, jeśli chodzi o ustawę o cudzoziemcach. Ja przeczytałem art. 89 ust. 3, który mówi o tym, że służbom imigracyjnym w Polsce, mówiąc w uproszczeniu, przysługuje prawo badania, czy małżeństwo zawarte pomiędzy cudzoziemcem a obywatelem polskim nie jest małżeństwem zawartym fikcyjnie. I tu chciałbym odnieść się do bardziej generalnego problemu, a mianowicie problemu, z którym mamy do czynienia i nie możemy udawać, że tego nie ma - tego, że jednak w tej dziedzinie przyznawania statusu, przyznawania kart stałego pobytu istnieje cały proceder korupcyjny, o którym dzisiaj mało mówimy, tym bardziej że dotyczy to cudzoziemców, którym zależy na tym czasem, żeby zostać w Polsce, i są w stanie zapłacić wszystkie pieniądze. Ale jeżeli rozmawiać z tymi cudzoziemcami, którzy przebywają w Polsce, to oni bardzo często mówią: To kosztuje określoną ilość pieniędzy i jest karta stałego pobytu, jest obywatelstwo. To jest tylko kwestia pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PosełPawełPoncyljusz">Ten zapis art. 89 ust. 3, w moim przekonaniu, jest tak naprawdę otwarciem pola do kolejnych aktów korupcji, do tego, że praktycznie dowolnie urzędnik wydziału obywatelskiego w urzędzie wojewódzkim może decydować, czy ktoś fikcyjnie zawarł akt małżeństwa czy zawarł go niefikcyjnie. Czyli to oznacza, że otwieramy portfel, otwieramy kieszeń i mówimy: w zależności od tego, co tam znajdę, taka będzie decyzja.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PosełPawełPoncyljusz">Moje pytanie w związku z tym dotyczy tego, czy państwo, jako przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, mają pomysł na to, jak ukrócić korupcję w dziedzinie, w której praktycznie to nie wypływa na wierzch? Bo z jednej strony mamy urzędnika, który przyjmuje łapówkę i jest zadowolony, z drugiej strony cudzoziemca, który jest też zadowolony, że już do tego urzędu nie będzie musiał długo przychodzić, bo dostaje kartę stałego pobytu albo obywatelstwo, albo dostaje jakieś inne dokumenty pozwalające mu na pozostanie na terenie Polski. Oczywiście chodzi tu przede wszystkim o cudzoziemców z innych krajów niż kraje Unii Europejskiej. Wiadomo, że w tej dziedzinie możliwości są o wiele mniejsze, jest trudniej. Sam nawet spotkałem się z obywatelami krajów spoza Unii Europejskiej, ale z krajów rozwiniętych, gdzie niedwuznacznie dawano sygnały o tym, że gdyby była jakaś dodatkowa motywacja finansowa, to sprawy by szły trochę szybciej. Stąd moje pytanie: czy możemy liczyć z państwa strony na rozwiązania systemowe, które by ten proceder korupcyjny, który niewątpliwie jest w urzędach imigracyjnych, w jakikolwiek sposób ukróciły albo zdecydowanie ograniczyły? To, niestety, często jest decyzja indywidualna jednego urzędnika, który przygotowuje odpowiedni dokument. Oczywiście ktoś inny go podpisuje czy stempluje, ale dalej mamy do czynienia z jedną osobą, która ma kontakt z cudzoziemcem i to ona decyduje, czasami w zależności od okoliczności, ale czasami po prostu w zależności od sytuacji, motywacji, może i finansowej.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#PosełPawełPoncyljusz">Nie zgłaszamy poprawek, jak już powiedziałem. Opowiadamy się za przyjęciem w głosowaniu tego projektu. To wszystko. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Po tym wystąpieniu przerwiemy rozpatrywanie tego punktu i przystąpimy do głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie zmiany ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, nie ukrywam mojego zakłopotania wynikającego z faktu, że na wystąpienie klubowe pan marszałek wyznaczył limit czasu 5 minut. Otóż omawianą ustawą zmienia się aż 18 ustaw i wystarczyłoby wymienić ich nazwy, aby w pełni wyczerpać limit czasu.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PosełWiesławWoda">Projekt ustawy ma na celu dostosowanie krajowego porządku prawnego do aktualnego stanu prawa Unii Europejskiej dotyczącego problematyki cudzoziemców. Z ważniejszych pozytywnych zmian należy zauważyć przynajmniej niektóre.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PosełWiesławWoda">W ustawie o cudzoziemcach został rozszerzony krąg podmiotów wyłączonych spod przepisów obywateli innych państw, które nie należą do Unii Europejskiej, ale korzystają ze swobody przepływu osób i członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PosełWiesławWoda">Kolejna zmiana polega na wprowadzeniu obowiązku pouczenia cudzoziemca ubiegającego się o udzielenie nowego rodzaju zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PosełWiesławWoda">Następna zmiana dotyczy kręgu osób, które nie muszą okazywać środków finansowych niezbędnych na pokrycie kosztów wjazdu na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PosełWiesławWoda">Dalsza zmiana ma na celu umożliwienie cudzoziemcom będącym członkami załóg statków morskich przypływających do polskich portów schodzenie na ląd w czasie postoju statków w porcie bez posiadania wiz. Wizę ma zastąpić odpowiednia przepustka.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PosełWiesławWoda">W zmianie 10. zaproponowano rozszerzenie katalogu celów wjazdu i pobytu, w związku z którym możliwe jest wydanie wizy pobytowej długoterminowej. W następnej zmianie przewidziano możliwość wydania wizy pobytowej cudzoziemcowi, co do którego zachodzi przypuszczenie, że jest ofiarą handlu ludźmi, oraz wskazano okres, na który wydaje się wizę pobytową. Dalsza zmiana uprawnia komendanta granicznej placówki kontrolnej Straży Granicznej do wydania cudzoziemcowi w wyjątkowych i pilnych przypadkach wizy tranzytowej lub wizy pobytowej.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#PosełWiesławWoda">Projektowana zmiana ustawy przewiduje udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony małoletniemu cudzoziemcowi urodzonemu na terytorium Polski i pozostającemu bez opieki. Przepisy art. 54 dotyczą udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony w celu połączenia się z rodziną, zaś art. 57 dotyczy odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Katalog przyczyn ograniczono, gdyby zamieszkanie mogło spowodować obciążenie dla pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#PosełWiesławWoda">Przepisy art. 64 regulują kwestie związane z udzieleniem zezwolenia na osiedlenie się na warunkach korzystniejszych niż wymagane do udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#PosełWiesławWoda">W zmianie 34. zaproponowano zwolnienia cudzoziemców z opłaty za wydanie pierwszej karty pobytu, a zmiana 39. określa przypadki, w których cudzoziemiec może być doprowadzony do granicy państwa w celu wydalenia.</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#PosełWiesławWoda">Generalnie przepisy idą w kierunku liberalizacji warunków poruszania się między krajami na zasadach wzajemności. Niestety, ta zasada wzajemności nie dotyczy wszystkich krajów, a najbardziej jaskrawym przykładem dyskryminowania Polaków są Stany Zjednoczone.</u>
          <u xml:id="u-163.11" who="#PosełWiesławWoda">Projekt zmian omawianych ustaw był konsultowany między innymi z przedstawicielem wysokiego komisarza Narodów Zjednoczonych do spraw uchodźców oraz z Helsińską Fundacją Praw Człowieka. Nie wszystkie propozycje tych organizacji uzyskały akceptację wspomnianych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-163.12" who="#PosełWiesławWoda">W uzasadnieniu zawarto rozdział: Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych. Bardzo szczegółowe i obszerne wyliczenie nie dało odpowiedzi na pytanie, w jakim stopniu to obciąży budżet państwa, a w jakim budżety samorządów.</u>
          <u xml:id="u-163.13" who="#PosełWiesławWoda">Prosiłbym pana ministra, nawiązując również do wniosku mojego przedmówcy, aby zechciał odpowiedzieć na pytanie: jaką kwotą zostaną obciążone samorządy i ile z tego zostanie im zrefundowane?</u>
          <u xml:id="u-163.14" who="#PosełWiesławWoda">W imieniu posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o skierowanie projektu do dalszych prac. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Trzy minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Po przerwie przystąpimy do głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 57 do godz. 17 min 07)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#Marszałek">Proszę panie posłanki i panów posłów o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#Marszałek">Proszę o chwilę uwagi.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#Marszałek">Chcę poinformować panie i panów posłów o ustaleniach Konwentu Seniorów, który obradował o godz. 16, zanim przystąpimy do rozpatrywania kolejnych punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#Marszałek">Zajęliśmy się dwiema sprawami. Po pierwsze, zgodnie z tym, co również wcześniej komunikowałem Konwentowi Seniorów, wystąpiłem do prezesa Instytutu Pamięci Narodowej prof. Kieresa z prośbą o zaopiniowanie znanego zapewne państwu poselskiego projektu uchwały Sejmu i otrzymałem odpowiedź. Opinia sprowadza się w gruncie rzeczy do stwierdzenia, iż działania, o które zwróciłby się Sejm w przypadku przyjęcia tej uchwały do prezesa instytutu, nie mają podstawy prawnej, natomiast jednocześnie zaprezentowano - do mojej, do naszej wiadomości - wariant takiej nowelizacji ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej, która by stwarzała podstawę do zaapelowania do prezesa IPN o odpowiedź na pytanie osób zainteresowanych, czy ich nazwiska znajdują się w zasobach archiwalnych Instytutu Pamięci Narodowej. Ten projekt został przekazany do wiadomości przewodniczących klubów. Poinformowałem Konwent Seniorów, że widzę możliwość zaproponowania wprowadzenia do porządku obrad tego posiedzenia zarówno projektu uchwały, jak i projektu ustawy, jeżeli oczywiście taki projekt znajdzie się w lasce marszałkowskiej w stosownym trybie, a więc gdyby określona grupa posłów zdecydowała się wnieść taki projekt. Jeżeli go otrzymam, zgodnie z tą deklaracją zaproponuję rozszerzenie porządku obrad. Skierowałbym wtedy zarówno projekt uchwały, jak i projekt odpowiedniej ustawy do pierwszego czytania w komisji sprawiedliwości i widziałbym możliwość zakończenia prac nad tymi obydwoma dokumentami jeszcze w toku obecnego posiedzenia Sejmu, oczywiście pod jednym warunkiem - że zakres proponowanej nowelizacji zostałby potraktowany przez wszystkich jako minimalny, niezbędny i nie byłby rozszerzany, bo wszelkie próby rozszerzenia oczywiście skomplikowałyby na tyle naszą dyskusję, że wtedy, obawiam się, zakończenie tej pracy w trakcie tego posiedzenia nie byłoby możliwe.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#Marszałek">Rozwiązanie zaproponowane przez prezesa IPN-u prowadziłoby do takiej oto sytuacji. Chodzi o to, aby osoby, które nie znajdują się w zasobach archiwalnych IPN-u, mogły otrzymać zaświadczenie o tym właśnie, że nazwisko figurujące na znanych w tej chwili, kursujących listach nie jest nazwiskiem danej osoby. Natomiast gdyby zaświadczenie stwierdzało, że tak, to jest nazwisko pani czy pana, z tego stwierdzenia nie wynikałoby nic z punktu widzenia określenia statusu danej osoby w rozumieniu przepisów ustawy o IPN.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#Marszałek">Wydaje się, że tego typu działanie ze strony Sejmu mogłoby wyjść naprzeciw potrzebie rozwiązania problemów, jakie zapewne napotykają liczne osoby, być może tysiące osób, których nazwiska są po prostu podobne czy identyczne z nazwiskami figurującymi na kursujących w społeczeństwie listach. Chcę, żeby panie i panowie posłowie dokładnie wiedzieli, jakie są ustalenia.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#Marszałek">Po drugie, powróciliśmy do wniosku o rozpatrzenie na tym posiedzeniu Sejmu jednej z dwóch, albo dwóch, propozycji nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego w tym zakresie, który dotyczy możliwości zajmowania w ramach egzekucji komorniczych środków finansowych przeznaczonych na wynagrodzenia pracowników. W jednej wersji chodzi o pracowników służby zdrowia, a w drugiej nie ma takiego zawężenia.</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#Marszałek">Otóż muszę paniom i panom posłom powtórzyć jeszcze raz - starałem się to zrobić możliwie precyzyjnie - że w postępowaniu dotyczącym zmian przepisów kodeksowych nasza swoboda działania jest ograniczona przez co najmniej dwa przepisy regulaminu Sejmu. Jeden przepis wymaga od marszałka Sejmu zwrócenia się o konsultacje do rozmaitych instytucji i środowisk, co określają różne ustawy, przed skierowaniem do pierwszego czytania danego projektu nowelizacji kodeksu. Uczyniłem to, wystąpiłem do 12 rozmaitych podmiotów, które z mocy obowiązujących w Polsce ustaw mają prawo do bycia partnerami w procedurze konsultacji. Druga sprawa, jesteśmy ograniczeni terminem 14 dni, jakie muszą upłynąć od wydrukowania projektu do czasu jego rozpatrywania. Jednocześnie podtrzymuję to, co już wcześniej publicznie deklarowałem, czyli gotowość wprowadzenia do porządku obrad kolejnego posiedzenia Sejmu obu tych propozycji, obu tych wniosków. W ten sposób Sejm będzie mógł odnieść się do owych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#Marszałek">W toku obrad Konwentu zaproponowałem - zostało to przyjęte przez uczestników Konwentu - że zwrócę się do premiera z wnioskiem, aby minister sprawiedliwości podjął wszelkie działania, których celem byłoby doprowadzenie do sytuacji, w której komornicy do czasu rozpatrzenia projektów zmian Kodeksu postępowania cywilnego powstrzymaliby się od działań egzekucyjnych, bądź przynajmniej pewnej ich formy, które mogłyby zagrozić zajmowaniem środków finansowych, przeznaczonych na wynagrodzenia pracowników. Przed chwilą otrzymałem od premiera informację, że taką rozmowę odbył i że minister sprawiedliwości zwróci się do stowarzyszenia komorników w sprawie aktualnej sytuacji w służbie zdrowia z apelem o to, aby na czas rozpatrzenia projektu zmian kodeksowych, a więc w ciągu najbliższych dwóch tygodni, powstrzymano się od tych działań, które tak niepokoją pracowników służby zdrowia. Mam nadzieję, że w tych okolicznościach możemy procedować zgodnie z wcześniej przyjętym planem.</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#Marszałek">Panie i panowie posłowie, proponuję przejść do następnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji Ministra Spraw Zagranicznych o zadaniach polskiej polityki zagranicznej w 2005 roku.</u>
          <u xml:id="u-166.13" who="#Marszałek">Sejm na poprzednim posiedzeniu wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra spraw zagranicznych pana Adama Daniela Rotfelda oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.14" who="#Marszałek">W toku tej dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-166.15" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-166.16" who="#Marszałek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-166.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania. Proszę o uwagę.</u>
          <u xml:id="u-166.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji ministra spraw zagranicznych o zadaniach polskiej polityki zagranicznej w 2005 roku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-166.19" who="#Marszałek">To jest wniosek o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-166.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw temu wnioskowi?</u>
          <u xml:id="u-166.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-166.22" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za wnioskiem oddano 76 głosów, przeciw - 289, 43 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-166.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, tym samym przyjął informację ministra spraw zagranicznych do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-166.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.25" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-166.26" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jacka Kasprzyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.27" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-166.28" who="#Marszałek">Przystępujemy więc do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-166.29" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3683.</u>
          <u xml:id="u-166.30" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-166.31" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-166.32" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-166.33" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-166.34" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów. Wszystkie głosy oddano za.</u>
          <u xml:id="u-166.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.36" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-166.37" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-166.38" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez ministra polityki społecznej panią Izabelę Jarugę-Nowacką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.39" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-166.40" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-166.41" who="#Marszałek">Odrzucenie go będzie oznaczało, że Sejm zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu skierował projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-166.42" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-166.43" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie zawartego w druku nr 3639, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-166.44" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-166.45" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-166.46" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Oddano 172 głosy za odrzuceniem tego projektu, przeciw - 222, 9 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-166.47" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-166.48" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach.</u>
          <u xml:id="u-166.49" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez panią poseł Ewę Kralkowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.50" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy oraz wniosek o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-166.51" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam oczywiście wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-166.52" who="#Marszałek">W przypadku jego odrzucenia rozstrzygniemy sprawę skierowania projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-166.53" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-166.54" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach zawartego w druku nr 3636, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-166.55" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-166.56" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-166.57" who="#Marszałek">Oddano 408 głosów, za wnioskiem - 120, przeciw - 279, 9 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-166.58" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-166.59" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do rozstrzygnięcia sprawy skierowania projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-166.60" who="#Marszałek">W dyskusji - przypominam - zgłoszono wniosek o skierowanie tego projektu dodatkowo do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-166.61" who="#Marszałek">Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest natomiast skierowanie projektu ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-166.62" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu będę uważał, że Sejm propozycję Prezydium przyjął, a wniosek o dodatkowe skierowanie projektu ustawy poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-166.63" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-166.64" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o dodatkowe skierowanie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-166.65" who="#Marszałek">Kto z pań z panów posłów jest za przyjęciem wniosku o dodatkowe skierowanie poselskiego projektu ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach zawartego w druku nr 3636 do Komisji Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-166.66" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-166.67" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-166.68" who="#Marszałek">Oddano 408 głosów, za - 382, przeciw - 24, wstrzymały się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-166.69" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-166.70" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzeniu punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2278, 2278-A, 2278-B, 2278-C, 3609 i 3609-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-166.71" who="#Marszałek">Zanim poproszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Marię Janik, udzielę głosu premierowi, który zwracał się o to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Będziecie państwo za chwilę głosować nad ustawą o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Ta ustawa jest bardzo trudna i dlatego procedowano nad nią w Sejmie przez wiele, wiele miesięcy. Jest to ustawa trudna, ale dla naprawy sytuacji w służbie zdrowia - niezbędna. Jest to pierwsza ustawa od lat, od 1999 r. co najmniej, która daje szansę naprawy sytuacji i likwiduje problemy powstałe wiele lat temu, kilka lat temu. To jest swego rodzaju lina ratunkowa dla służby zdrowia, która powinna między innymi w pierwszej kolejności załatwić zadawniony problem tzw. ustawy 203. Brak tej ustawy oznacza koniec oddłużenia służby zdrowia, oznacza niebezpieczeństwo istotnego pogorszenia się sytuacji w nieodległej perspektywie. To, iż rząd szuka rozwiązania nie tylko dobrego systemowo, ale i realistycznego po to, by to rozwiązanie nie było tylko ładnie wyglądającym rozwiązaniem na papierze, ale rzeczywiście ZOZ-y mogły z niego skorzystać, sprawia, iż akceptowaliśmy i akceptujemy liczne modyfikacje, liczne poprawki, które w dyskusji nad tą ustawą były zgłaszane.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Chciałbym oświadczyć, iż rząd jednoznacznie poprze poprawki do wspomnianej ustawy, poprawki, które zostaną zgłoszone na etapie prac senackich, a które są wynikiem konsultacji prowadzonych przez ministra zdrowia z partnerami społecznymi, włącznie z budzącą wiele emocji poprawką dotyczącą odejścia od warunku konieczności złożenia oświadczenia o rezygnacji z roszczeń wobec skarbu państwa z tytułu tzw. ustawy 203.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka"> Oświadczam, iż rząd te poprawki poprze.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Proszę państwa, jesteśmy świadkami zaognienia albo zaogniania nastrojów w służbie zdrowia. Wynikają one nie z tej ustawy, ale z tego, iż 5 lutego weszły w życie nowe przepisy o zajęciach komorniczych, uchwalone przez Wysoką Izbę wiele miesięcy temu. Mówił już o tym pan marszałek. W najbliższym możliwie terminie dokonana zostanie nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego, a już wystąpiłem do ministra sprawiedliwości, aby wszystkimi swoimi dostępnymi sposobami wpłynął na komorników, którzy zresztą nie palą się wcale do tych działań, lecz są często nieoficjalnie zachęcani. Wiem, że pracownikom służby zdrowia nie wystarczy po prostu tego rodzaju oświadczenie. Wiem, że czekają na konkretne działania, które zmienią zasady postępowań komorniczych. Nastąpi to niezwłocznie. Ale też źródłem niepokojów nie jest ta ustawa, nad którą dzisiaj państwo będziecie głosować, tylko owa nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego. Jeżeli boli ucho, to po co sobie odrąbywać prawą rękę? Naprawdę, nieuchwalenie tej ustawy nie ma nic wspólnego z tymi nowymi zasadami zajęć komorniczych, w niczym to nie poprawi, lecz pogorszy sytuację służby zdrowia. Dlatego też zwracam się do Wysokiej Izby o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, panią posłankę Ewę Marię Janik.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Lisak: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, to jest trzecie czytanie, nie ma debaty. Premier zgodnie z prawem zawsze może zabrać głos, poza tym sprawozdawca i głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#Marszałek">Pani posłanka sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełSprawozdawcaEwaMariaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia państwu wyników prac komisji, zawartych w dodatkowym sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” oraz Komisji Zdrowia (druk nr 3609-A).</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełSprawozdawcaEwaMariaJanik">W trakcie drugiego czytania w dniu 6 stycznia zgłoszono 44 poprawki i jeden wniosek. W trakcie posiedzenia komisji, które odbyło się w dniu 19 stycznia, wnioskodawcy wycofali 3 spośród tych 44 poprawek. Tak więc komisja zajęła się rozpatrywaniem 41 poprawek i jednego generalnego wniosku związanego z propozycją odrzucenia ustawy w całości. Ten wniosek komisja proponuje Wysokiej Izbie odrzucić. Spośród zgłoszonych 41 poprawek komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjąć 27 poprawek. Były one wynikiem ciągle toczących się uzgodnień i praktycznie trwającej do dziś pracy nad treścią merytoryczną tej ustawy, o czym był uprzejmy przed chwilą mówić pan premier. Tak więc, szanowni państwo, po przyjęciu 27 poprawek zgodnie z rekomendacją komisji proponujemy, aby 14 pozostałych poprawek Wysoka Izba raczyła odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełSprawozdawcaEwaMariaJanik">Pozwólcie państwo, że uzmysłowię tutaj wszystkim, iż treść zawarta w sprawozdaniu po drugim czytania, po uwzględnieniu tych rekomendacji, o których przed chwilą mówiłam, jest treścią zupełnie różną od macierzystego projektu, nad którym rozpoczynaliśmy pracę 15 miesięcy temu. Ewoluowała ta ustawa także na skutek całego szeregu uzgodnień, które zapadały nie tylko w obrębie Wysokiej Izby, ale wraz z udziałem osób uczestniczących w zakrojonych na szeroką skalę konsultacjach, praktycznie ze wszystkich środowisk zainteresowanych treścią uzgodnień.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PosełSprawozdawcaEwaMariaJanik">Chciałabym także podkreślić - i wydaje mi się, że ta świadomość powinna nam wszystkim przyświecać - że niezależnie od dyskusji, które szczególnie teraz w ciągu ostatnich trzech tygodni się toczą i są związane z sytuacją w służbie zdrowia, o czym pan premier także mówił, to nie mają one nic wspólnego z treścią tej ustawy. W ciągu tych trzech tygodni te poprawki, o których gwarancji przed chwilą usłyszeliśmy, powodują w sposób zdecydowany zmianę zgodnie z oczekiwaniami. I mimo, jak już powiedziałam, deklaracji wygłaszanych tu i ówdzie, że problem uruchomienia 2 mld 200 zapisanych w ustawie budżetowej można załatwić prościej w ciągu najbliższego czasu, nikt z nas, szanowni państwo, nie widział projektu innego niż ten na uruchomienie tych kwot. Dziś stajemy przed dylematem następującym: przy wyliczeniu czy przy ocenie, że nasze jednostki służby zdrowia zadłużone są na około 6 mld zł, albo uruchomimy 2 mld 200 zapisane w budżecie państwa, albo tej pomocy w formie zaproponowanej w projekcie ustawy służbie zdrowia nie udzielimy. Myślę, że ta myśl przewodnia powinna nam przyświecać przy podejmowaniu decyzji związanej zarówno z wnioskiem, jak i z poprawkami zawartymi w dodatkowym sprawozdaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#Marszałek">W sprawie formalnej?</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z zaprezentowaniem stanowiska rządu przez pana premiera Marka Belkę chciałbym zaproponować w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej po raz pierwszy prośbę o przerwę celem odbycia Konwentu Sieniorów...</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Trwa głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełRomanJagieliński">...i celem zaprezentowania ostatecznych rozwiązań, które mogłyby być przez Wysoką Izbę uwzględnione przy powtórzeniu drugiego czytania tejże ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle, ale zgodnie z regulaminem Sejmu pan nie jest uprawniony do składania takiego wniosku. Takie wnioski mogą składać kluby poselskie lub grupa 15 posłów. Wobec tego nie mogę przyjąć tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3609.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają również wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, wnioski mniejszości i poprawki.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#Marszałek">Informuję, że wycofane zostały: 3. wniosek mniejszości oraz 14. poprawka.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad zgłoszonym w drugim czytaniu wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#Marszałek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Oddano 208 głosów za wnioskiem, 196 - przeciw, 1 osoba wstrzymała się.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Do dymisji!)</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#Marszałek">Na komentarze przyjdzie czas później, w innym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-172.17" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-172.18" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawianego przez wiceprezesa Rady Ministrów ministra polityki społecznej panią Izabelę Jarugę-Nowacką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-172.19" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-172.20" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-172.21" who="#Marszałek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-172.22" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-172.23" who="#Marszałek">Proszę o uwagę.</u>
          <u xml:id="u-172.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie innych ustaw, zawartego w druku nr 3684, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-172.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-172.28" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za wnioskiem oddano 169 głosów, przeciw - 186, 48 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-172.30" who="#Marszałek">Zakończyliśmy głosowania przewidziane na dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-172.31" who="#Marszałek">Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 34 do godz. 17 min 41)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#Marszałek">Panie i Panowie Posłowie! Proszę o umożliwienie prowadzenia obrad.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#Marszałek">Jeszcze raz zwracam się do pań i panów posłów o umożliwienie prowadzenia obrad. Proszę państwa, kto nie musi uczestniczyć w dalszych obradach, niech opuści salę, ale proszę nie prowadzić w tej chwili rozmów na sali.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#Marszałek">Przypominam, że przed przerwą Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Górną-Kubacką i rozpoczął dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#Marszałek">Kontynuujemy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#Marszałek">O zabranie głosu proszę pana posła Mariana Marczewskiego z SdPl.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełMarianMarczewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 30 września 2004 r. rząd skierował do Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. Projekt ma na celu dostosowanie istniejącego w tym zakresie ustawodawstwa w Polsce do aktualnego stanu prawnego obowiązującego w Unii Europejskiej, a dotyczącego problematyki cudzoziemców. Zachodziła więc pilna konieczność podjęcia prac nad tym projektem, także z uwagi na terminy dotyczące dostosowania obowiązujących u nas aktów prawnych do 6 dyrektyw Rady Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełMarianMarczewski">W projektowanej nowelizacji są wdrażane uregulowania dyrektywy Rady dotyczącej statusu obywateli państw trzecich będących rezydentami długoterminowymi, dyrektywy Rady dotyczącej prawa do łączenia rodzin, dyrektywy w sprawie pomocy w przypadkach tranzytu do celów deportacji drogą powietrzną, dyrektywy w sprawie dokumentu pobytowego wydanego obywatelom państw trzecich, którzy są ofiarami handlu ludźmi lub podlegali działaniom ułatwiającym nielegalną imigrację, którzy współpracują z właściwymi władzami, dyrektywy w sprawie minimalnych standardów przyznawania tymczasowej ochrony na wypadek masowego napływu wysiedleńców oraz środków wspierających równowagę wysiłków między państwami członkowskimi związanych z przyjęciem takich osób wraz z tego następstwami i dyrektywy ustanawiającej minimalne normy dotyczące przyjmowania osób ubiegających się o azyl.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PosełMarianMarczewski">Podkomisja nadzwyczajna, która bardzo intensywnie pracowała pod przewodnictwem pani poseł Górnej-Kubackiej, przedłożyła sprawozdanie, które zostało przyjęte przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, przy czym tylko jedna osoba wstrzymała się od głosu. W trakcie prac nad ustawą - i to bardzo chciałbym podkreślić - szeroko były konsultowane poszczególne zapisy z przedstawicielami wysokiego komisarza Narodów Zjednoczonych do spraw uchodźców oraz Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Wiele z propozycji przedstawicieli tych organizacji zostało uwzględnionych w pracach komisji.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PosełMarianMarczewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł Anna Górna-Kubacka, przewodnicząca podkomisji nadzwyczajnej oraz sprawozdawca z ramienia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, szczegółowo omówiła wszystkie proponowane zmiany w ustawie oraz uzasadniła konieczność ich wprowadzenia. Moi szanowni przedmówcy także szczegółowo odnosili się do przedłożonego Wysokiej Izbie projektu. Byłoby więc stratą czasu ponowne ich omawianie. Mój klub, klub Socjaldemokracji Polskiej, w imieniu którego mam zaszczyt występować, popiera przedłożony projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PosełMarianMarczewski">Zgłaszam jednocześnie w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej poprawkę do art. 133 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach. Otóż w artykule tym są wyszczególnione podmioty uprawnione do tego, aby mogły korzystać z przetworzonych danych zawartych w systemie „Pobyt” oraz w rejestrze odcisków linii papilarnych pobranych od cudzoziemców w zakresie niezbędnym do realizacji ich ustawowych zadań. Podmiotami tymi między innymi są: komendanci główni Policji i Straży Granicznej, szefowie ABW i AW, wojewodowie, prokurator. Można jeszcze wymieniać kilka tych podmiotów. Chyba tylko przez niedopatrzenie nie znalazł się w tym wykazie szef Wojskowych Służb Informacyjnych, który także wykonuje zadania wynikające z omawianych ustaw. Chcemy więc to niedopatrzenie naprawić i składamy wspomnianą poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PosełMarianMarczewski">Kończąc, zwracam się z pytaniem do pana ministra. Jakie będą całkowite dodatkowe koszty, które musimy pokryć z budżetu państwa, związane z wprowadzeniem omawianych uregulowań prawnych i czy są one zabezpieczone w budżecie? Czy możemy także liczyć w tym przypadku na fundusze pomocowe? Dziękuję, panie marszałku, za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#Marszałek">Obecnie głos zabierze pan poseł Józef Cepil z klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt odnieść się do sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. W związku z tym, że omawiany projekt, wdrażając 6 dyrektyw Rady Unii Europejskiej do prawa polskiego, nowelizuje 18 ustaw, pozwolę sobie odnieść się do najistotniejszych zmian, które wymagają dopracowania.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełJózefCepil">Po pierwsze, w ustawie o cudzoziemcach wprowadzona została nowa instytucja zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich. Zezwolenie to jest udzielane cudzoziemcowi, który bezpośrednio przed złożeniem wniosku przebywał legalnie i nieprzerwanie w Polsce co najmniej przez 5 lat. Takie zezwolenie udzielane jest na czas nieoznaczony i uprawnia cudzoziemca na przykład do podjęcia pracy i korzystania z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełJózefCepil">Wymóg wprowadzenia takiej instytucji zawarty jest w dyrektywie Rady z 2003 r. dotyczącej statusu obywateli państw trzecich będących rezydentami długoterminowymi. Dyrektywa ta ma zastosowanie wyłącznie do osób, które nie są obywatelami państw członkowskich Unii Europejskiej. Po dogłębnej analizie nowelizowanego art. 65 ustawy o cudzoziemcach i ustaw w nim wskazanych Klub Parlamentarny Samoobrona RP stwierdza, iż przepis ten umożliwia uzyskanie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego obywatelowi Unii Europejskiej, co stanowi naruszenie art. 1 ust. 1 omawianej dyrektywy. Co więcej, obywatel Unii Europejskiej ze względu na pozbawienie go na podstawie nowelizowanego art. 64 prawa do osiedlania się w Polsce będzie starał się uzyskać status rezydenta długoterminowego na podstawie art. 65 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, który to status zgodnie z art. 8 ust. 1 dyrektywy ma charakter stały.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PosełJózefCepil">Po drugie, zgodnie z pkt. 5 ust. 2 i pkt. 3 ust. 5 tegoż art. 65 cudzoziemiec przebywający w Polsce w celu połączenia się z rodziną na podstawie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony nie jest uprawniony do uzyskania zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego. Projektowane rozwiązanie jest sprzeczne z art. 4 ust. 1 i ust. 2 dyrektywy, bowiem wymienione w dyrektywie w zamkniętym katalogu okresy, których nie uwzględnia się przy uzyskaniu statusu rezydenta długoterminowego, nie zawierają zawartego w sprawozdaniu komisji wyłączenia dotyczącego okresu pobytu cudzoziemca w celu połączenia z rodziną.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PosełJózefCepil">Po trzecie, zgodnie z nowym brzmieniem art. 67 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach cudzoziemcowi odmawia się udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego, jeżeli cudzoziemiec ten nie będzie posiadał tytułu prawnego do zajmowanego przez niego lokalu mieszkalnego. Przepis ten nie jest zgodny z art. 7 ust. 3 tejże dyrektywy, gdyż nie przewiduje ona nieudzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego ze względu na wskazaną okoliczność.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Następnym tematem, który wywołuje zdecydowany sprzeciw Klubu Parlamentarnego Samoobrony, jest to, iż Rada Ministrów, będąc zobligowana do wnoszenia projektów ustaw dostosowujących prawo polskie do unijnego, konsekwentnie proponuje rozwiązania dyskryminujące rodziny obywateli polskich, w których skład wchodzą cudzoziemcy, względem rodzin składających się wyłącznie z cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PosełJózefCepil">Szanowna Izbo! Posłowie, w których imieniu mam zaszczyt przemawiać, zwracają uwagę na następujące, zaproponowane w projekcie rozwiązania. Po pierwsze, zgodnie z art. 60 ustawy o cudzoziemcach, obywatel polski, w przeciwieństwie do zamieszkałego w Polsce cudzoziemca, nie może złożyć wniosku o połączenie się ze swą cudzoziemską rodziną. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 19 maja 2003 r. w odniesieniu do art. 24 ust. 1 poprzednio obowiązującej ustawy o cudzoziemcach orzekł, iż ten przepis w zakresie, w jakim pozbawia obywateli polskich uprawnienia do składania wniosku o połączenie ich z członkami rodziny, którzy są cudzoziemcami, był niezgodny z art. 32 w związku z art. 2 konstytucji. Co więcej, w ramach łączenia rodzin cudzoziemcowi gwarantuje się sprowadzenie do Polski zarówno swojego współmałżonka, jak i dziecka tego sprowadzonego współmałżonka. Obywatel polski nadal nie będzie posiadał takich uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PosełJózefCepil">Po drugie, zgodnie ze zmienianym art. 13 ust. 2 ustawy o działalności gospodarczej, tak przybyły do Polski członek rodziny cudzoziemca ma prawo do prowadzenia działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej. Cudzoziemski członek rodziny obywatela polskiego takich uprawnień nie będzie miał po ewentualnym przyjęciu tej ustawy. Jest to zasadnicza wada.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#PosełJózefCepil">Po trzecie, w Polsce członkowie rodzin obywateli Unii Europejskiej i niektórych innych państw, nawet, jeżeli nie są oni obywatelami Unii, będą zwolnieni z opłat za wydanie decyzji legalizującej ich pobyt na okres do 5 lat. Natomiast, zgodnie z zawartym w sprawozdaniu wysokiej komisji art. 10, obywatele polscy za wydanie decyzji pozwalającej przebywać 2 lata legalnie takim samym członkom swoich rodzin zobowiązani będą ponosić opłatę skarbową w wysokości 300 zł. To istotna dyskryminacja obywateli polskich mających cudzoziemskich małżonków.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z przedstawionym stanem prawnym Klub Parlamentarny Samoobrony zwraca się do Wysokiej Izby z apelem, abyśmy jako przedstawiciele narodu korzystający z dorobku unijnego pamiętali, że konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#PosełJózefCepil">Wysoka Izbo! W Polsce obywatele polscy i ich rodziny nie mogą mieć mniej praw niż obywatele innych krajów zamieszkujący u nas, nawet, jeżeli są oni obywatelami Unii Europejskiej. Dyrektywa Rady i Parlamentu Europejskiego z dnia 29 kwietnia 2004 r. nakłada na Polskę obowiązek wprowadzenia do 1 maja 2006 r. nowych instytucji w zakresie praw i obowiązków cudzoziemców. W związku z tym, że przedstawiony stan prawny wymaga gruntownego przepracowania, posłowie Samoobrony wnoszą poprawki, które choć w minimalnym stopniu przywrócą własnym obywatelom poczucie sprawiedliwości społecznej oraz usuną wskazane niezgodności z prawem unijnym. W związku z tym Klub Parlamentarny Samoobrony wnosi o ponowne skierowanie projektu do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję za uwagę. Stosowne poprawki składam na ręce pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#Marszałek">Proszę obecnie o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego reprezentującego klub LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Liga Polskich Rodzin, w której imieniu mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubowe dotyczące pakietu zmian do ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a także wynikających z tego tytułu zmian innych ustaw, niezmiennie prezentowała i prezentuje nadal przekonanie, że polityka wobec cudzoziemców, polityka państwa polskiego winna być polityką suwerenną, gdyż to naród polski w swojej historii najdokładniej doświadczył, co oznacza słowo cudzoziemiec. To z racji tejże historii, która dla wielu mężnych tego świata jest niewygodna i starają się ją zakłamywać, a także z racji naszego specyficznego położenia geopolitycznego, nie powinniśmy w sposób mechaniczny, dostosowawczy, tworzyć prawa opartego, a wręcz powielonego z dyrektyw Unii Europejskiej, gdyż to, co może odpowiadać Francuzom czy Niemcom, niekoniecznie musi się sprawdzać w Polsce. A trzeba o tym pamiętać i mówić, że to właśnie Europa Zachodnia ma wiele problemów z cudzoziemcami, i tworząc kolejne mutacje prawne, kieruje się głównie interesem tamtych państw, a nie interesem Polski.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełStanisławGudzowski">Konstrukcja dyrektyw jest bardzo zawiła, a czasami wręcz talmudyczna, ale sprawczy efekt prowadzić będzie w kierunku znacznego zwiększenia liczby cudzoziemców nie w Europie Zachodniej, ale właśnie w Polsce jako w państwie buforowym między Wschodem a Zachodem. Twórcy dyrektyw unijnych oprócz swoistej bezduszności twórczej opierają się na założeniu, że tworzone prawo będzie respektowane i że odpowiednie służby celne, administracyjne, graniczne, policyjne są tak zorganizowane i że ich współpraca jest tak pełna, że to, co zakładają, będzie w praktyce respektowane. Niestety, zdajemy sobie sprawę z tego, że nasza rzeczywistość jest nieco inna i wprowadzenie prawa unijnego, prawa powielaczowego czy tłumaczeniowego, to tak jak jazda elegancką limuzyną po dziurawych drogach. Chciałbym, żeby moje słowa się nie sprawdziły, ale obawiam się, że wraz z destabilizacją sytuacji politycznej w wielu rejonach świata, przy jednoczesnym obostrzeniu wielu przepisów migracyjnych w Europie Zachodniej, to Polska stanie się miejscem o zwiększonej nielegalnej imigracji, to Polska stanie się miejscem atrakcyjnym dla różnych grup przestępczych, miejscem baz dla różnych mafii, dla przemytu rzeczy, broni czy też ludzi.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PosełStanisławGudzowski">Z tego powodu, że po nieszczęśliwym wejściu Polski do Unii Europejskiej polskie prawo staje się coraz mniej niezależne, coraz mniej polskie i rola polskiego ustawodawcy sprowadza się do ustalenia wierności tłumaczenia z oryginałem, zwłaszcza tam, gdzie mamy do czynienia z tzw. transformacją dyrektywną, jako Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin nie będziemy wnosić żadnych poprawek czy też korekt. Przyczyna jest prosta. Niestety, Wysoka Izba, w swej przeważającej części, miast skoncentrować się na optymalnym rozwiązywaniu problematyki, w tym przypadku problematyki cudzoziemców i ich pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a także Senat, rząd i prezydent skupiają swoją uwagę na tym, aby nie uronić żadnego przecinka z dyrektywy unijnej, bo tym samym można by się narazić na grymas urzędnika brukselskiego. Mówiłem o tym w 2003 r., kiedy była tworzona ustawa, a praktycznie dwie ustawy, bo jedna o cudzoziemcach, a druga o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej, mówiłem, że nasz wysiłek, wysiłek polskich parlamentarzystów w kierunku optymalnego, z polskiego punktu widzenia, tworzenia zapisów prawnych może się okazać nadaremny, bo otrzymamy strzał czy sygnał dyrektywny z Unii Europejskiej, z centrum dowodzenia brukselskiego, że ma być tak, a nie inaczej, i basta. Mówiłem to wtedy, powtarzam dzisiaj, a argumenty mam jeszcze mocniejsze, bo empiryczne, gdyż okazuje się, że po kilkunastu miesiącach obowiązywania trzeba ustawy korygować i dostosować do kolejnych aż sześciu dyrektyw, które są świętsze niż nasze najlepsze nawet myślenie i dostosowanie zapisów w prawie tak, aby najlepiej chronić nasz interes narodowy. Powtórzę to po raz kolejny, że nasze tzw. rządy, czy to lewicowe, czy też prawicowe, bardziej zabiegają o cudzoziemców, aniżeli o miliony naszych rodaków rozsianych po świecie, w tym o kilkadziesiąt czy nawet kilkaset tysięcy tych, którzy chcą wrócić i zamieszkać na ziemi ojczystej. Ale to jest oczywiście temat do dyskusji i temat z innej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PosełStanisławGudzowski">W konkluzji stwierdzam, że klub Ligi Polskich Rodzin wstrzyma się od zajęcia stanowiska w sprawie korekty ustaw z tego tytułu, że trudno być za lub przeciw tłumaczeniu dyrektywy, czy raczej sześciu dyrektyw, i spierać się, czy to tłumaczenie jest wierne i wiernie oddaje ducha oryginału, czy też jest niedokładne. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pan posła Zbigniewa Andrzeja Musiała z Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzieleniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej pragnie zauważyć, że przedstawiony rządowy projekt ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzieleniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw powinien - w zamierzeniu projektodawców - implementować do polskiego porządku prawnego wiele rozwiązań, istniejących w aktualnym systemie prawa unijnego, dotyczących problematyki cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">W przedmiotowej nowelizacji wdrażanych jest wiele dyrektyw rady, między innymi w sprawie prawa łączenia rodzin, czy też ustanawiającej minimalne normy dotyczące przyjmowania osób ubiegających się o azyl. Jednakże materia, której dotyka projektowany akt prawny, jest bardzo rozległa, zawiera normy regulujące świadczenia socjalne dla cudzoziemców, zasady ich przebywania w naszym kraju, podstawy do wydalania, kwestie dokumentów tożsamości i wiz. Przede wszystkim należy stwierdzić, że projekt ściśle inkorporuje do polskiego porządku prawnego wspomniane akty prawne Unii Europejskiej. Z konkretnych uregulowań bardzo ważne wydaje się być rozwiązanie przewidujące konieczność posiadania przez cudzoziemców stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania i leczenia siebie i członków rodziny w celu otrzymania zezwolenia na pobyt czasowy. Rzeczywistość jest dziś zdecydowanie inna. Tu nie chodzi o przykłady, ale wiemy z doświadczenia, że cudzoziemcy narzekają na dotychczasowe uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Istotnym novum są przepisy odnoszące się do udzielania zezwoleń na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnoty Europejskiej, czyli osoby, która między innymi przebywa nieprzerwanie w naszym kraju przez co najmniej pięć lat. Wprowadzenie nowej kategorii osób, czyli rezydentów długoterminowych, powoduje zasadność wprowadzenia wielu koniecznych, dalszych zmian w ustawie o cudzoziemcach, w ustawie o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Bardzo ważnym rozwiązaniem jest wprowadzenie systemu informatycznego, w ramach którego prowadzone będą rejestry cudzoziemców. Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej pozytywnymi rozwiązaniami wydają się być uregulowane postępowanie w sprawie nadania statusu uchodźcy czy też kwestia zgody na pobyt tolerowany.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Rozwiązania zawarte w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych zdają się potwierdzać pozytywny walor omawianych wcześniej rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej uważa, że rządowy projekt ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw spełnia rolę zakładaną przez projektodawców, implementując do polskiego porządku prawnego analizowane wcześniej kwestie.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej przychyli się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i będzie głosowało za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#Marszałek">Trzej posłowie zasygnalizowali chęć zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#Marszałek">Jako pierwszy uczyni to pan poseł Stanisław Gudzowski.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie ministrze, mam dwa pytania - pytanie dotyczące zmiany 17. do art. 53, w którym określa się, kogo uznajemy za członka rodziny cudzoziemca. W podpunkcie b mówi się, że uważa się za członka rodziny cudzoziemca małoletniego stanu wolnego, nad którym cudzoziemiec sprawuje faktycznie władzę rodzicielską, pozostającego na jego utrzymaniu, będącego - i w podpunkcie a - dzieckiem tego cudzoziemca i osoby pozostającej z nim w związku małżeńskim uznawanym przez prawo Rzeczypospolitej Polskiej, w tym także dzieckiem przysposobionym, a w podpunkcie b powiada się: będącego dzieckiem tego cudzoziemca, w tym także dzieckiem przysposobionym. Czyli praktycznie podpunkt b zawiera wszystkie przypadki, w których jest to dziecko cudzoziemca bez względu na to, czy to jest dziecko ze związku małżeńskiego, czy też ze związku pozamałżeńskiego, bo praktycznie ten podpunkt b konsumuje wszystkie zapisy, wszystkie przypadki, czyli nawet tam, gdzie jest praktykowana w różnych kulturach wielożenność, wszystkie dzieci tego cudzoziemca będą uznawane za członka rodziny i będą miały uprawnienia, według tego zapisu, do pobytu w Polsce. Czy tak jest naprawdę, czy taka była intencja tego zapisu?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełStanisławGudzowski">I drugie pytanie dotyczące zmiany 26. dotyczącej rozdziału 5, który mówi o zezwoleniach na osiedlanie się i o zezwoleniach na pobyt rezydenta długoterminowego. W art. 64 ust. 1 jest zapisane, że zezwolenia na osiedlenie się udziela się cudzoziemcowi, który jest małoletnim dzieckiem cudzoziemca. Czy dotyczy to wszystkich małoletnich, czy też tylko tych, którzy są stanu wolnego, bo tutaj ten zapis jakby nie sugeruje, czy to są małoletni stanu wolnego, jak w zmianie 17., czy też wszystkie osoby małoletnie?</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję. Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#Marszałek">Proszę o zadanie pytania pana posła Piotra Gadzinowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem skierować pytanie do pana ministra. W czasie debaty posłowie momentami odnosili się krytycznie co do stanu prawnego i padały też takie obserwacje, że obecny stan prawny i stan rzeczywisty, stan funkcjonowania administracji powoduje czy może sprzyjać sytuacjom korupcjogennym. Jestem posłem warszawskim, pracuję z cudzoziemcami, pracuję z urzędem, bardzo cenię sobie współpracę i nie mogę powiedzieć, że takie sygnały faktyczne są, bo gdyby były, to oczywiście poczyniłbym odpowiednie kroki, choć rzeczywiście plotki takie krążą. Ale w związku z tym chciałbym zapytać pana ministra - może odbiegając trochę od litery nowelizacji - czy nie uważa pan, że warto byłoby raz jeszcze przeprowadzić akcję legalizacji tych cudzoziemców, którzy obecnie są nielegalni, ponieważ poprzednia akcja przyniosła takie sobie rezultaty, ale z tego co wiem, wielu cudzoziemców, którzy mają różny status, po prostu wtedy bało się. Gdybyśmy zalegalizowali cudzoziemców, być może spowodowałoby to, że sytuacja byłaby bardziej czysta i nie byłoby sytuacji korupcjogennych, nie byłoby takich oskarżeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#Marszałek">Proszę pana posła Mariana Kawę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełMarianKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy proponowany projekt rzeczywiście reguluje trudną materię zgodnie z obowiązującym prawem w Unii Europejskiej w sposób przejrzysty i dogłębny? Mogłaby na to wskazywać opinia Komitetu Integracji Europejskiej, rzeczywiście czy to są już europejskie unormowania. Ale mam także w kontekście tego projektu pytanie, ile osób skorzystało od roku 2000 do chwili obecnej z obowiązującego dotychczas prawa do przyznania im polskiego obywatelstwa?</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełMarianKawa">Chcę, panie ministrze, jeszcze zapytać w sprawie, którą sygnalizował przede mną przed chwilą pan poseł Gadzinowski, ale w związku z wypowiedzią pana posła Poncyljusza o panującej korupcji w urzędach do spraw repatriacji i cudzoziemców, chcę zapytać, czy takie sygnały rzeczywiście do pana ministra docierają, to po pierwsze. Czy rzeczywiście pan poseł Poncyljusz zasygnalizował choć jeden przypadek, który mógłby mieć miejsce do tej pory i ewentualnie jakie ministerstwo może podejmować kroki w związku z takimi właśnie sygnałami? Chciałbym powiedzieć, że pomówienie o korupcję jednego z niezwykle istotnych urzędów wydaje mi się, że powinno tutaj ze strony pana ministra spotkać się z odpowiednią odpowiedzią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#Marszałek">Proszę obecnie prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców pana ministra Piotra Stachańczyka o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przechodząc do odpowiedzi na zadane pytania, chciałem przede wszystkim podziękować większości państwa za pozytywne opinie na temat projektu, a pani przewodniczącej podkomisji za znakomity tryb pracy nad tym dokumentem.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Przechodząc teraz do zadanych pytań i wątpliwości. Jeśli chodzi o pytanie klubu Platformy, dotyczące wdrażania decyzji ramowej w sprawie zwalczania handlu ludźmi, to decyzja ta jest użyta w tekście tylko dlatego, że zawiera ona definicję ofiary handlu ludźmi i ten przepis wprowadzany mówi: zachodzi uzasadnione podejrzenie, że cudzoziemiec jest ofiarą handlu ludźmi w rozumieniu decyzji ramowej. Ta decyzja jest w tej ustawie tylko po to użyta, żeby wprowadzić definicję, natomiast dyrektywa o wydawaniu dokumentów ofiarom handlu ludźmi jest następnie wdrażana poprzez właśnie tę zmianę i stosowne zmiany przepisów o wydawaniu zezwoleń na zamieszkanie na czas oznaczony i pozwala zalegalizować ofiarom handlu ludźmi, które zdecydują się na współpracę z władzami polskimi w zwalczaniu tego, można by powiedzieć, jednego z najgorszych przestępstw, prawo do pobytu legalnego przez okres trwania postępowania, a także ułatwienia w zostaniu tutaj po zakończeniu takiego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o wątpliwości pana posła dotyczące uzasadnienia do art. 1a ustawy, to oczywiście obywatelom Unii przysługują tego typu prawa, o których tam mowa, z tym że przepis ten w toku prac podkomisji i komisji został jakby wykreślony i ustawa o ochronie będzie się stosować do obywateli państw Unii. Jednak zgodnie z jednym z protokołów do traktatu amsterdamskiego są specjalne tryby postępowania w sytuacji, kiedy jeden z obywateli Unii wystąpi na terenie innego kraju Unii o status uchodźcy i Polska będzie z tych trybów korzystała.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi zbiorczo o wszystkie pytania dotyczące finansowania, to finansowanie ustawy w części organizacyjnej to są kwoty, które ocenialiśmy, przy założeniu, że część ustawy wejdzie w życie 1 lutego, na jakieś 150 tys. w budżecie urzędu i 50–60 tys. w budżecie Straży Granicznej i te środki są w tych budżetach. Natomiast na część socjalną, czyli na zgody na pobyt tolerowany i na pomoc socjalną, jest specjalna rezerwa w budżecie państwa w kwocie 1 mln, z której będą finansowane zarówno świadczenia udzielane przez samorządy, jak i przez administrację rządową osobom, którym uprawnienia socjalne przyznaje ta ustawa, a także inne już obowiązujące przepisy ustaw dotyczących uchodźców i osób ze zgodą na pobyt tolerowany. Tak że w budżecie państwa na ten rok zapewnione są pieniądze na sfinansowanie i te pieniądze spokojnie powinny wystarczyć, ponieważ one były planowane przy założeniu, że część ustawy wejdzie w życie wcześniej, ona wejdzie później, zatem tutaj nie powinno być problemu.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Teraz jeśli chodzi o zjawisko korupcji, o co pytało kilka osób. Proszę państwa, jak w każdej działalności można powiedzieć, że i w tej dziedzinie jakieś zjawisko korupcji występuje. Znane są nam pewne przypadki, a przynajmniej w ostatnich dwóch latach mieliśmy do czynienia z próbą wydawania takich właśnie decyzji w jednej z delegatur urzędu wojewódzkiego, a w zeszłym roku ze sprawą, która nadal trwa jako postępowanie przygotowawcze prowadzone przez prokuraturę w Krakowie i opisywała to dość szeroko prasa, zwłaszcza regionalna. Mieliśmy tam do czynienia z przypadkami osób, które, pracując w urzędzie, próbowały wydawać decyzje albo z pominięciem procedury, albo niekiedy w ogóle bez przeprowadzania procedury.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Czy walczymy z tym zjawiskiem i jakie są tego skutki? Tak. Po pierwsze, zasadnicze zalecenia kierowane do wszystkich urzędów wojewódzkich, zwłaszcza tych, gdzie jest duża liczba spraw cudzoziemskich, są takie, aby oddzielić osobę, która przyjmuje wniosek, od osoby, która prowadzi sprawę, wreszcie od osoby, która sprawę podpisuje. Po drugie, we wszystkich postępowaniach związanych z cudzoziemcami występują inne podmioty, takie jak Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Policja, Straż Graniczna, które wyrażają swoje stanowiska w tej kwestii. Po trzecie, system informatyczny, do którego wprowadzane są dane cudzoziemców, jest znowu oddzielony od pozostałej części i wymaga szczególnych uprawnień ze strony urzędników, a także odnotowuje każde wejście do tego systemu i każdą wprowadzoną w nim zmianę. Na podstawie tego systemu wydawane są cudzoziemcom dokumenty i wydaje je tylko i wyłącznie urząd do spraw repatriacji; tu są drukowane i tu są im wydawane. Te dwie próby, które do tej pory odnotowaliśmy, jeśli chodzi o tę działalność przestępczą załamały się właśnie na tym, że urzędnik, który chciał dokonywać działań przestępczych, nie był w stanie doprowadzić do tego, żeby cudzoziemiec odzyskał dokument, czyli kartę pobytu, bo nie był w stanie wejść do systemu i doprowadzić do wydania mu tego dokumentu. Do tego dochodzi dość stała kontrola, jaką prowadzi urząd i kilkadziesiąt już praktycznie kontroli w jego historii, a także ścisła współpraca z Policją i Strażą Graniczną, jeśli chodzi o jakiekolwiek informacje o jakichkolwiek nieprawidłowościach stwierdzonych w trakcie prac czy w trakcie kontroli prowadzonych przez te urzędy.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Mimo wszystko chcę powiedzieć jeszcze o jednym i to jest dla mnie rzecz najważniejsza. Otóż zjawisko korupcji będzie występować zawsze, ale jestem głęboko przekonany, że zdecydowana większość urzędników, powiem nawet więcej, praktycznie prawie wszyscy urzędnicy zajmujący się tą sprawą na szczeblu centralnym w największych województwach, w województwach, gdzie sprawy te są rzadkością, to są ludzie uczciwi, ciężko wykonujący swoje obowiązki. I to jest jakby podstawa, na której bazujemy. Oczywiście wprowadzamy różne mechanizmy kontroli, różne mechanizmy zabezpieczające, bo ludzie są różni i zdarzają się różne przypadki, ale z założenia przyjmujemy jednak, że mamy do czynienia z ludźmi uczciwymi. Do nas też docierają pogłoski, tylko chcę powiedzieć, że najczęściej są to pogłoski albo tych, którzy nie dostali zezwolenia i teraz chodzą i mówią, że gdyby oni dali łapówkę taką czy inną, to wtedy by dostali, bo wiedzą to na pewno, albo są to pogłoski różnego typu biur doradczo-pomocniczych dla cudzoziemców, które reklamują się nie swoją wiedzą, tylko swoimi możliwościami i tym, co niby potrafią załatwić. Otóż stwierdzam, że w tego typu przypadkach potrafią raczej naprawdę niewiele i załatwianie tych spraw ani nie jest takie proste, ani się tym ludziom tak nie udaje, a to, że rozpowszechniane są takie pogłoski, to trudno. Raczej świadczy to o desperacji tych, którym się nie udało dostać, a nie o tym, że mamy tu rozbudowane zjawisko korupcji. I ze stwierdzeniem, które tutaj padło, że oczywiście jest to sfera głęboko skorumpowana zasadniczo zgodzić nie mogę i nie zgadzam, bo to tego typu stwierdzenia wymagają dowodów, a dowody pokazują, że w tej sferze występuje zjawisko korupcji, bo zawsze się znajdzie możliwość i osoba, która się da skorumpować, ale nie można tego utożsamiać z ogółem urzędników zajmujących się tą problematyką.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o małżeństwa, o co również pytał pan poseł Poncyljusz, to wbrew twierdzeniom sytuacja tam jest raczej utrudniana. W tej chwili jest tak, że generalnie w przypadku postępowań wydaleniowych małżonkowie powinni otrzymywać zgodę na pobyt tolerowany, a my przechodzimy na znacznie mniej przystającą formułę zezwoleń na pobyt czasowy. W związku z tym na pewno nie mamy tutaj do czynienia z otwieraniem kolejnych furtek korupcji, tylko wprost przeciwnie, dodajemy do tych właśnie przepisów wydaleniowych przepis o badaniu w tym przypadku możliwości fikcyjności małżeństwa, którego do tej pory nie było, czyli zaostrzamy politykę, a nie upraszczamy.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Co do uwag pana posła, przedstawiciela Samoobrony, to jeśli chodzi o obywateli Unii Europejskiej i członków ich rodzin, to generalnie co do zasady ta ustawa się do nich nie stosuje. Tam w artykule, o ile pamiętam, pierwszym albo drugim jest wyłączenie, które mówi, że nie stosuje się, stosować się będzie tylko w wyjątkowym przypadku. Do tych ludzi stosuje się ustawę o zasadach wjazdu i pobytu obywateli państw Unii Europejskiej i członków ich rodzin tylko w wyjątkowym przypadku. Kiedy osoba zaczęła pobyt w Polsce na podstawie tejże ustawy o wjeździe i pobycie obywateli Unii, ale potem wyszła z zakresu jej funkcjonowania, np. rozwodząc się z obywatelem Unii, ale nadal tu mieszka, to okres pobytu na podstawie tamtej ustawy doliczać jej się będzie do tego, od którego zależy uzyskanie statusu rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich. I nie ma możliwości, aby cudzoziemiec, obywatel Unii uzyskał w Polsce tego typu zezwolenie, to po pierwsze. Po drugie, jeżeli przeczytać dokładnie art. 7 tej dyrektywy o stałym długoterminowym pobycie, to zobaczycie państwo, że jest tam mowa o tym, że można żądać dokumentacji dotyczącej zakwaterowania, co w naszym języku ustawy przetworzone zostało na wskazanie tytułu prawnego dotyczącego lokalu, w którym zamierza się mieszkać.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Wreszcie jeśli chodzi o połączenie z rodziną, to w przypadku obywateli polskich uprawnienia idą dalej. Ale w tym celu nie należy czytać jednego przepisu, tylko całą ustawę, bo wtedy można się zorientować, że każde dziecko obywatela polskiego dostanie zezwolenie na osiedlenie się, a każdy małżonek obywatela polskiego, niezależnie od wszystkiego, dostanie zezwolenie na pobyt czasowy, w związku z tym wymienianie tych osób w przepisie o łączeniu rodzin jest po prostu zbędne.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o ogólną uwagę przedstawiciela Ligi Polskich Rodzin pana posła Gudzowskiego, dotyczącą wdrożenia dyrektyw, to pragnę powiedzieć, panie pośle, że w sprawach, o których mówimy, dyrektywy wcale nie są liczone co do przecinka, co do kropki, są dość ogólne. Decyzję o tym, że będziemy je stosować, podjęliśmy jakiś czas temu poprzez przystąpienie do Unii, i to nas wiąże. Natomiast w toku prac rządowych, a potem parlamentarnych, we współpracy z organizacjami pozarządowymi można naprawdę wiele zmienić, można to dostosowywać do polskich wymogów, do polskich realiów, i my to robimy. Gdyby pan to przeanalizował, zobaczyłby pan, że tam, gdzie dyrektywy dają możliwość wyboru - a w większości artykułów dają - opcji, jaka ma być stosowana, jest to dostosowywane do polskich realiów, do polskiej sytuacji i do polskich możliwości.</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Nie należy też powtarzać, bo naprawdę nie ma na to żadnych dowodów i jak na razie się na to nie zanosi, że oto Polska będzie matecznikiem przestępców, że w sytuacji, kiedy cała Unia coś zliberalizuje albo przyjmie jakąś dyrektywę, w rezultacie Polska stanie się matecznikiem przestępców, nielegalnych imigrantów. To się w żaden sposób nie da udowodnić.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Kawy o korzystanie z polskiego obywatelstwa, to szczerze powiem, że odpowiem panu posłowi na nie na piśmie. Ponieważ ta ustawa w ogóle nie dotyczy problematyki obywatelstwa, nie czytałem statystyk, ile osób od 2000 r. dostało polskie obywatelstwo.</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o problematykę amnestii, o której mówił pan poseł Gadzinowski, to być może możemy o tym rozmawiać, ale wymagałoby to bardzo spokojnej refleksji, i to dopiero w momencie, kiedy naprawdę zakończy się i da nam chwilę wytchnienia poprzednia amnestia, a ona obecnie jest niekiedy na etapie procesów sądowych. Kończy się pierwszy rok. Dajmy tej instytucji, którą wdrożyliśmy, się wykazać, zobaczmy, czy ludzie, którzy dostali te uprawnienia, po roku, który właśnie w tej chwili się kończy - bo dla niektórych się kończy - będą w stanie pozostać tacy na zawsze. Popatrzmy, jakie są doświadczenia z tej operacji, i na tej bazie będziemy mogli zacząć myśleć o następnych podobnych posunięciach.</u>
          <u xml:id="u-189.14" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Wreszcie dwa pytania pana posła Gudzowskiego. Pierwsze. Jeżeli pan poseł pozwoli, odpowiem na posiedzeniu komisji lub na piśmie, bo rzeczywiście, po analizie tego, co pan poseł podniósł wydaje się... Przepis, o którym pan wspomniał, zmiana 17. była w toku prac sejmowych przez nas zmieniana, nie wykluczam, że tam brakuje jakiegoś słowa, że doszło do przejęzyczenia i ten przepis będzie wymagał jeszcze przemyślenia. Dziękuję za to wskazanie. Jak tylko przeprowadzimy jego analizę w dniu jutrzejszym, będę w stanie odpowiedzieć, czy tak na pewno będzie, a jeżeli tak, to jak ta zmiana mogłaby wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-189.15" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o drugie pytanie, odpowiadam, że małoletni jest zawsze stanu wolnego. Zawarcie związku małżeńskiego, według prawa polskiego, powoduje uzyskanie pełnoletności, zatem tutaj formuła „małoletni” nie musi być związana z formułą stanu wolnego, bo to wynika z ogółu przepisów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-189.16" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Mam wrażenie, że w ten sposób odpowiedziałem na wszystkie pytania i uwagi zgłoszone w toku debaty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#Marszałek">Informuję, że lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#Marszałek">Zamykam więc dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#Marszałek">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono szereg poprawek, proponuję, by Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o żegludze śródlądowej (druki nr 3180 i 3671).</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o żegludze śródlądowej (druk nr 3671).</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Komisja Kultury Fizycznej i Sportu pracę nad własnym komisyjnym projektem ustawy rozpoczęła w 2004 r. Przyczyną rozpoczęcia prac nad projektem były propozycje i sugestie nadsyłane do komisji ze strony Polskiej Konfederacji Sportu, polskich związków sportowych, Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim, organizacji pozarządowych kultury fizycznej i sportu, samorządów terytorialnych oraz działaczy sportowych. Końcowe prace nad ustawą w podkomisji i komisji odbywały się w czasie powszechnej debaty na temat stanu i perspektyw rozwoju sportu w Polsce. Debata zainspirowana przez media w czasie igrzysk olimpijskich w Atenach była kontynuowana w środowiskach sportowych, samorządowych, instytucjach rządowych oraz podczas posiedzenia plenarnego Sejmu. Z inicjatywy Komisji Kultury Fizycznej i Sportu Sejm przyjął jednomyślnie 21 stycznia br. uchwałę w sprawie rozwoju sportu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Wysoki Sejmie, przedmiotem zmian są następujące kwestie: zasady tworzenia związków sportowych, tworzenie i działanie ligi zawodowej, definicja zawodnika, kompetencje Polskiego Komitetu Paraolimpijskiego, przepisy dotyczące postępowania dyscyplinarnego i odpowiedzialności dyscyplinarnej, uzyskiwanie licencji zawodnika, zadania jednostek samorządu terytorialnego w zakresie kultury fizycznej, prowadzenie rejestru statków używanych wyłącznie do uprawiania sportu i rekreacji, rozszerzenie kręgu podmiotów prowadzących działalność w zakresie sportu profesjonalnego.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Niech mi będzie wolno przejść do omawiania poszczególnych zmian. Art. 1, który dotyczy zmiany w ustawie o kulturze fizycznej, zawiera 21 zmian. Zmiana 1. dotyczy definicji zawodnika. Zawodnikiem, zgodnie z zapisem zawartym w sprawozdaniu, jest osoba uczestnicząca we współzawodnictwie sportowym organizowanym przez właściwy polski związek sportowy, posiadająca licencję zezwalającą na udział w tym współzawodnictwie.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Zmiana 9., która jest z tym związana, nadaje nowe brzmienie art. 24, i jednoznacznie określa, iż uczestnictwo we współzawodnictwie sportowym prowadzonym - podkreślam - przez właściwy polski związek sportowy wymaga posiadania licencji. Licencję na wniosek osoby zainteresowanej przyznaje się po dołączeniu do wniosku zaświadczenia lekarskiego o zdolności do uprawiania określonej dyscypliny lub dziedziny sportu, dokumentu dotyczącego odpowiednich kwalifikacji w zakresie uprawiania alpinizmu jaskiniowego, żeglarstwa i sportu o charakterze strzeleckim oraz w przypadku osoby niepełnoletniej, zgody przedstawicieli ustawowych. Taką licencję wydaje właściwy związek sportowy lub z jego upoważnienia okręgowy związek sportowy. Dotyczy to w szczególności związków sportowych, które mają bardzo wielu zorganizowanych zawodników, na przykład Polskiego Związku Piłki Nożnej, dlatego podkomisja i komisja wysłuchała propozycji związku i wprowadziła upoważnienie dla właściwych okręgowych związków sportowych do wydawania licencji. Wprowadzono również obowiązek prowadzenia ewidencji wydanych licencji przez polskie związki sportowe oraz bardzo ważny zapis, iż licencja nie może być przedmiotem obrotu.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Określenie definicji zawodnika, jak sądzę, będzie pierwszym etapem pewnej racjonalizacji jeśli chodzi o udział młodych sportowców we współzawodnictwie sportowym. Dziś, gdy czytamy przygotowane przez stronę rządową materiały dotyczące wprowadzania strategii rozwoju sportu do 2012 r., możemy tam znaleźć informację, iż ci młodzi zawodnicy są często za bardzo wykorzystywani we współzawodnictwie sportowym, gdyż uczestniczą zarówno we współzawodnictwie sportowym organizowanym przez właściwy polski związek, jak i w igrzyskach młodzieży szkolnej i innych imprezach. Ten młody zawodnik jest eksploatowany ponad siły. Stąd definicja ta może stworzyć okazję do tego, żeby zawodnicy posiadający licencję rywalizowali we współzawodnictwie organizowanym przez właściwy polski związek sportowy, natomiast wszyscy pozostali, którzy nie mają licencji, będą się po prostu bawić w sport na równych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie i Panowie Posłowie! Kolejny blok zmian w ustawie o kulturze fizycznej dotyczy stowarzyszeń kultury fizycznej nieprowadzących działalności gospodarczej, które uzyskują osobowość prawną z chwilą wpisania ich do ewidencji prowadzonej przez starostów właściwych ze względu na siedzibę klubu. Zaproponowane zmiany przewidują delegację dla ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu do określenia, w drodze rozporządzenia, sposobu prowadzenia ewidencji UKS-ów i stowarzyszeń kultury fizycznej, nieprowadzących działalności gospodarczej, uwzględniając rodzaje dokumentów wydawanych przy składaniu wniosku oraz dane podlegające wpisowi do ewidencji. Natomiast zgodnie z art. 3 sprawozdania przewiduje się możliwość kontynuowania przez stowarzyszenia kultury fizycznej działające przed dniem 30 czerwca 2002 r. swego bytu prawnego, na ich wniosek, albo w Krajowym Rejestrze Sądowym, albo poprzez wpis do ewidencji prowadzonej przez właściwego starostę. Tę sprawę niejako naprawiamy. Gdy wprowadzaliśmy ustawę o powołaniu Polskiej Konfederacji Sportu, nowelizowaliśmy również ustawę o kulturze fizycznej, która stworzyła możliwość uproszczonej ewidencji u starostów stowarzyszeń kultury fizycznej nieprowadzących działalności gospodarczej. Niemniej jednak wcześniej część tych stowarzyszeń rozpoczęła swój byt prawny w sądach, nie zdążyła się przerejestrować do Krajowego Rejestru Sądowego i z chwilą wejścia tego przepisu, dającego możliwość uproszczonej ewidencji, sądy odsyłały te kluby sportowe do starostów, kończąc niejako ich wieloletni byt prawny. To rozwiązanie pozwoli na kontynuowanie bytu prawnego również w Krajowym Rejestrze Sądowym lub na przejście do ewidencji prowadzonej przez starostę.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejnym ważnym problemem, który rozstrzyga zapis w zmianie 10b, jest ustawowe prawo określenia przez właściwy polski związek sportowy szczegółowych praw i obowiązków zawodnika, w tym statusu zawodnika amatora i zawodnika posiadającego status zawodnika profesjonalnego, oraz prawa i obowiązki członka kadry narodowej. Takie rozwiązanie pozwoli m. in. na określenie szczegółowych praw i obowiązków zawodników kadry narodowej, w tym i praw marketingowych, z uwzględnieniem specyfiki poszczególnych dyscyplin i dziedzin sportu. Analizowaliśmy w czasie prac posiedzenia komisji, zresztą na stosowny wniosek zespołu prawnego Polskiej Konfederacji Sportu, kwestie, czy można te prawa i obowiązki reprezentanta przenieść do ustawy. Biorąc pod uwagę specyfikę poszczególnych dyscyplin czy dziedzin sportu, zdecydowaliśmy się jednak dać delegację do określania tych praw i obowiązków, również marketingowych, właściwym polskim związkom sportowym.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Zmiany nr 4 i 10d wskazują podmioty uprawione do ustalania reprezentacji kraju na igrzyska paraolimpijskie, dotyczy to Polskiego Komitetu Paraolimpijskiego oraz kadry narodowej sportowców niepełnosprawnych. Zgodnie z zapisem ustawowym kadry te ustalać będą ogólnopolskie stowarzyszenia osób niepełnosprawnych, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Zmiana 11. w art. 29 umożliwia podejmowanie działalności w zakresie sportu profesjonalnego poza polskimi związkami sportowymi i sportowymi spółkami akcyjnymi innym osobom prawnym i fizycznym, będącym przedsiębiorcami w rozumieniu odrębnych przepisów, jeśli nasza ustawa nie stanowi inaczej. Szanowni Państwo! Zasadniczy ciężar tej ustawy zawiera się właśnie w tym przepisie. Rozszerzamy katalog podmiotów, które będą mogły prowadzić działalność w zakresie sportu profesjonalnego. Chcę jednak przypomnieć, że zgodnie z ustawą współzawodnictwo, również profesjonalne, należy do gestii polskich związków sportowych. Mówiąc o działalności w zakresie sportu profesjonalnego, można podać przykład organizacji turniejów tenisowych. Wtedy nie będzie już żadnej przeszkody, aby prowadziła to określona firma, która działa na podstawie przepisów o działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Zmiana 12. w art. 36 jest właśnie wyjątkiem, o którym mówiłem, że będzie uregulowany w ustawie; chodzi mianowicie o współzawodnictwo sportowe w formie rozgrywek ligowych. Rozwiązania zawarte w tym artykule przewidują możliwość tworzenia lig zawodowych w dyscyplinach i dziedzinach sportu, gdzie współzawodnictwo sportowe prowadzone jest w formie rozgrywek ligowych przez właściwy polski związek sportowy wpisany do rejestru. Natomiast gdy ponad połowa klubów biorących udział w rozgrywkach ligowych działa w formie sportowych spółek akcyjnych, związek będzie ustawowo zobowiązany utworzyć ligę zawodową. Liga zawodowa będzie zarządzana przez odrębną od polskiego związku sportowego osobę prawną działającą w formie spółki na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych. W skład ligi zawodowej w grach zespołowych wchodzą wyłącznie sportowe spółki akcyjne, a na wniosek właściwego polskiego związku sportowego tworzącego tę ligę zawodową czasowo będą mogły również wchodzić stowarzyszenia kultury fizycznej, za zgodą prezesa Polskiej Konfederacji Sportu. Zasady funkcjonowania ligi zawodowej oraz gwarancje dla właściwego polskiego związku sportowego, w tym i sprawy kadry narodowej, będą ustalone w formie umowy pomiędzy polskim związkiem sportowym i spółką zarządzającą ligą zawodową. Umowa ta będzie mogła być zawarta dopiero po uzyskaniu zgody prezesa Polskiej Konfederacji Sportu. Oczywiście na dzień dzisiejszy, biorąc pod uwagę aktualne rozwiązania prawne, mówimy o prezesie Polskiej Konfederacji Sportu, ale mamy na myśli centralny urząd, który w imieniu państwa zajmuje się administracją sportową. Jeśli więc w przyszłości będą inne rozwiązania, to w to miejsce wchodzi ewentualnie właściwy minister lub prezes Centralnego Urzędu Sportu.</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Celowość dokonywania zmiany redakcji ust. 1 w art. 37 wynika z przekonania, że do czasu zakończenia postępowania wewnętrznego w polskich związkach sportowych nie można mówić o sporach między Polskim Związkiem Sportowym a zawodnikiem, trenerem, sędzią, klubem lub działaczem sportowym. W tym postępowaniu mamy do czynienia z wykonywaniem odpowiedzialności dyscyplinarnej za określone czyny lub zaniechania. O sporach można mówić dopiero wtedy, kiedy ostateczne orzeczenia dyscyplinarne są skierowane do rozstrzygnięcia przez podmioty zewnętrzne.</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Również zmiana w ust. 2 w art. 37 okazała się potrzebna. Zbyt kłopotliwe stało się określanie w statutach polskich związków sportowych katalogów kar wymierzanych w postępowaniach dyscyplinarnych, ze względu na znaczącą liczbę tych kar i podatność na zmiany. Przeniesienie tej regulacji do regulaminów wewnętrznych polskich związków sportowych wydaje się uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Zmiany w art. 40 dotyczą organizacji i funkcjonowania Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim. Przewiduje się, iż trybunał ten składać się będzie z 24 arbitrów, których powołują, w równej liczbie, minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu, zarząd Polskiego Komitetu Olimpijskiego i prezes Polskiej Konfederacji Sportu. Zarząd Polskiego Komitetu Olimpijskiego określa organizację i tryb postępowania trybunału. Art. 40 ust. 6 przewiduje możliwość dofinansowania ze środków budżetu państwa, będących w dyspozycji ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu, działalności trybunału, zwłaszcza funkcjonującego jako sądu dyscyplinarnego. Takiego rozwiązania w aktualnej ustawie o kulturze fizycznej nie ma. Podkreślam, że jest to możliwość. Będzie to możliwe do zastosowania w praktyce, jeśli Polski Komitet Olimpijski, przy którym działa ten trybunał, jako organizacja pozarządowa, w odpowiednim trybie wystąpi do właściwego ministra, a ten uzna to za stosowne i udzieli dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Zmiana nr 17 stwarza podstawę prawną do prowadzenia zorganizowanych zajęć w zakresie sportu i rekreacji ruchowej przez osoby posiadające kwalifikacje instruktora i trenera. W aktualnym stanie prawnym takie zajęcia mogli prowadzić tylko i wyłącznie nauczyciele wychowania fizycznego. Stąd zapis ten uznaje się za jak najbardziej za zasadny.</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Zmiany 18.-21. w ustawie o kulturze fizycznej dotyczą zasad bezpieczeństwa w dziedzinie kultury fizycznej. Można powiedzieć, że nowelizacji tej towarzyszyło tutaj, po pierwsze, jak sądzę, wiele nieporozumień, po drugie, duże zainteresowanie, zwłaszcza środowiska żeglarskiego. Dotychczasowy art. 53 wymienia 8 dyscyplin sportu, w których wymaga się odpowiednich kwalifikacji oraz przestrzegania zasad bezpieczeństwa obowiązujących w tych dyscyplinach. Nasze rozwiązania przyjęte w zmianie 19. przewidują właściwie trzy obszary, które będą regulowane przez ustawę o kulturze fizycznej: uprawianie żeglarstwa, strzelectwa i alpinizmu jaskiniowego. Natomiast jeśli chodzi o pozostałe, takie jak uprawianie alpinizmu, poza alpinizmem jaskiniowym, sportów motorowodnych i płetwonurkowania, wymagane będzie specjalistyczne przygotowanie oraz przestrzeganie zasad bezpieczeństwa obowiązujących w tych dyscyplinach i dziedzinach sportu. Zasady bezpieczeństwa ustalać będą właściwe polskie związki sportowe. Jest to pewna liberalizacja przepisów dotyczących bezpieczeństwa. Podkreślam: z ośmiu regulowanych w ustawie zostają trzy, pozostałe są w gestii właściwych polskich związków sportowych. Regulowane przepisami omawianej ustawy, tak jak wspomniałem, będą te trzy, czyli alpinizm jaskiniowy, żeglarstwo i sporty o charakterze strzeleckim.</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Nowe regulacje prawne dotyczące uprawiania żeglarstwa usuwają ponadto mankamenty obowiązującej ustawy o kulturze fizycznej. Ustawa ta, uchwalona w 1996 r., a więc przed wejściem w życie konstytucji, nie dość precyzyjnie formułowała zalecenia dla Rady Ministrów w celu określenia w drodze rozporządzenia zasad uprawiania żeglarstwa w Polsce. Efektem było opublikowanie rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie uprawiania żeglarstwa, które zawiera również wiele zapisów niekonstytucyjnych. Proponowana zmiana ustawy o kulturze fizycznej usuwa te zastrzeżenia i umożliwia zgodnie z konstytucją określenie przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu zasad bezpiecznego uprawiania żeglarstwa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-191.17" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Stanowisko strony rządowej reprezentowanej zarówno przez resort edukacji narodowej i sportu, jak i ministerstwo infrastruktury w tej sprawie było w zasadzie zgodne ze stanowiskiem Polskiego Związku Żeglarskiego.</u>
          <u xml:id="u-191.18" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Proponowane w projekcie ustawy parametry jachtów niepodlegających obowiązkowi rejestracji i nadzorów technicznych oraz posiadania formalnych uprawnień do ich prowadzenia określają: dla jachtów żaglowych długość kadłuba do 5 m, dla jachtów motorowych moc silnika napędowego do 5 kW. Parametry te nie odbiegają od uregulowań prawnych obowiązujących w państwach porównywalnych z Polską, jeśli chodzi o warunki uprawiania żeglarstwa. Podobne uregulowania obowiązują m.in. w Niemczech i we Francji.</u>
          <u xml:id="u-191.19" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Na marginesie tych zmian legislacyjnych zgłoszono szereg wniosków dotyczących pełnej liberalizacji przepisów odnoszących się do uprawiania żeglarstwa w Polsce. Propozycje dotyczyły znacznego ograniczenia ingerencji prawa w uprawianie żeglarstwa. W tym celu postulowano m.in. zwiększenie parametrów jachtu, na którego prowadzenie niepotrzebne byłoby żadne formalne uprawnienie. Będę mówił o tym przy omawianiu wniosków mniejszości. Zwolennicy liberalizacji postulują również rezygnację z obowiązkowego szkolenia żeglarskiego na stopień podstawowy, rezygnację z obowiązku rejestracji i nadzoru nad stanem technicznym jachtów oraz obniżenie opłat. Powołują się oni na przepisy obowiązujące w Holandii, Wielkiej Brytanii czy Danii, a więc w krajach o uwarunkowaniach kulturowych i mentalnych zupełnie innych niż w Polsce. Ich głównym argumentem było twierdzenie, że w wielu krajach jest inaczej, bardziej liberalnie. Podawano również, że ta liberalizacja powinna nastąpić m.in. dlatego, że w Polsce w 2004 r. były tylko dwa wypadki śmiertelne w żeglarstwie. Strona rządowa natomiast podnosiła, że takie zmiany mogą skutkować wzrostem wypadkowości w żeglarstwie, które wbrew opinii osób wnioskujących o tę liberalizację jest sportem w jakiś sposób niebezpiecznym. Powołując się na Magazyn Sportów Wodnych „Żagle” nr 12 z 2004 r., gdzie mówi się o podsumowaniu działalności WOPR w 2004 r., tylko dla regionu wielkich jezior mazurskich i Pojezierza Iławskiego podano, że WOPR interweniował 420 razy, udzielono pomocy 770 osobom, z czego 65 osób wymagało hospitalizacji. Zwolennicy liberalizacji tych przepisów natomiast nie wyrażali gotowości rozmowy np. o takim zabezpieczeniu jak ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej czy ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków dla żeglarzy, a w innych państwach takie rozwiązania funkcjonują, stąd nie ma może tych rygorów związanych chociażby z patentami.</u>
          <u xml:id="u-191.20" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Chciałbym w tym miejscu również odrzucić zarzuty pojawiające się tu i ówdzie w mediach, dotyczące jakichś horrendalnych kosztów w związku z wprowadzeniem naszej ustawy. Ustawa przewiduje, iż dopiero stosowne rozporządzenie ma określić wysokość opłat za przeprowadzenie egzaminu na poszczególne rodzaje stopni żeglarskich i motorowodnych oraz czynności związane z wydaniem dokumentów. Natomiast ustawa mówi, że te opłaty nie mogą być wyższe niż 500 zł w przypadku egzaminu stwierdzającego posiadanie odpowiednich kwalifikacji i 50 zł w przypadku wydania dokumentu dotyczącego właśnie tego statku. Z tym że te 500 zł to jest górna stawka. Do tej pory związek żeglarski, który jest do tego uprawniony przede wszystkim, nie pobierał takich opłat i nikt tego nie sygnalizuje. Ten projekt rozporządzenia będzie konsultowany ze środowiskiem i zapewne środowisko będzie miało na to wpływ. Podkreślam jednak, że tutaj chodzi o wielostopniowe szkolenie, patenty żeglarskie.</u>
          <u xml:id="u-191.21" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Art. 2 ustawy o żegludze śródlądowej reguluje sprawy związane z uprawianiem żeglugi na wodach śródlądowych uznanych za żeglowne na podstawie przepisów Prawa wodnego. Ustawa reguluje m.in. sprawy związane z rejestracją statków żeglugi śródlądowej oraz nadzorem technicznym nad tymi statkami. Delegacje do wydania aktów szczegółowo regulujących kwestie dotyczące rejestracji oraz nadzoru technicznego nad statkami przeznaczonymi do uprawiania sportu i rekreacji ujęte są obecnie w ustawie o kulturze fizycznej. Takie rozwiązanie, iż te przepisy są w ustawie o kulturze fizycznej, powoduje również brak określenia obowiązku rejestracji oraz nadzoru technicznego właściwych organów rejestrowych, a także nie precyzuje obowiązku ponoszenia opłat za czynności rejestrowe i za przeprowadzanie przeglądów technicznych. W związku z powyższym, ze względu na niedoskonałość zawartych w art. 53 ust. 3 ustawy o kulturze fizycznej rozwiązań oraz rodzaj materii objętej zakresem tego przepisu, zasadne jest przeniesienie zagadnień związanych z rejestracją i sprawowaniem nadzoru technicznego nad statkami używanymi do celów sportowych lub rekreacyjnych do przepisów ustawy o żegludze śródlądowej. Analogicznie zresztą jak zaproponowane w projekcie rozwiązania funkcjonują już w ustawie z 18 września 2001 r. Kodeks morski. Zmiana ta przyczyni się do wzmocnienia spójności w systemie prawnym regulującym tę sferę działalności.</u>
          <u xml:id="u-191.22" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 4 reguluje okres obowiązywania licencji wydawanych na podstawie obowiązujących przepisów na okres 9 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. A więc wszystkie licencje, które do tej pory polskie związki sportowe wprowadziły, będą obowiązywać przez okres 9 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-191.23" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 5 to kolejny artykuł przejściowy, który reguluje kwestię ważności dokumentów stwierdzających uzyskanie kwalifikacji w alpinizmie, z wyjątkiem alpinizmu jaskiniowego, sportach motorowodnych, płetwonurkowaniu, dalekowschodnich sportach i sztukach walki oraz kick-boxingu. Dokumenty te zachowują moc do czasu ich wygaśnięcia, ale nie dłużej niż do 31 stycznia 2005 r. Myślę, że to jest wystarczająca perspektywa, jeśli chodzi o to rozwiązanie. Taki sam okres obowiązywania dokumentów przewiduje się w odniesieniu do uprawiania sportów o charakterze strzeleckim. Natomiast przepisy wykonawcze dotyczące uprawiania alpinizmu jaskiniowego i żeglarstwa zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych, jednak nie dłużej niż przez okres 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-191.24" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Ustawa zgodnie z art. 6 ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-191.25" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie i Panowie Posłowie! W czasie prac nad nowelizacją obu ustaw rozważaliśmy również postulaty części środowiska sportowego w sprawie przyznania świadczeń materialnych dla medalistów zawodów „Przyjaźń 84”. Przedstawiciele tej grupy zawodników obecni byli na posiedzeniach podkomisji i komisji. Komisja przygotowała stosowny dezyderat do prezesa Rady Ministrów, proponując ewentualnie rozwiązanie tej kwestii w trzech obszarach. Po pierwsze, rozważenie możliwości włączenia tych osób do grupy osób, którym przyznawano by świadczenia olimpijskie. Po drugie, rozważenie możliwości zadośćuczynienia za tę decyzję polityczną, która pozbawiała polskich reprezentantów możliwości udziału w igrzyskach olimpijskich - zadośćuczynienia w formie finansowej. I po trzecie, korzystanie z istniejących już przepisów, mianowicie z możliwości ubiegania się o renty specjalne na mocy decyzji Prezesa Rady Ministrów. Prezes Rady Ministrów ustosunkował się do naszego dezyderatu. Można powiedzieć, że pozytywnie zaopiniował tę trzecią możliwość, która istnieje na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, natomiast odrzucił dwie pierwsze możliwości, przede wszystkim uzasadniając to tym, że ci uczestnicy zawodów „Przyjaźń 84”, którzy byli medalistami olimpijskimi, otrzymali stosowne gratyfikacje finansowe przewidziane dla medalistów igrzysk olimpijskich, odznaczenia państwowe, a więc można powiedzieć, że na danym etapie czy w danym okresie były to wszystkie instrumenty, które wówczas przewidywała władza publiczna dla medalistów olimpijskich. Stąd komisja nie podzieliła stanowiska wnioskodawców i nie umieściła tego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-191.26" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Wysoki Sejmie! Do sprawozdania dołączone są cztery wnioski mniejszości. Rozwiązania zawarte we wszystkich wnioskach mniejszości były szczegółowo omawiane i analizowane na poszczególnych etapach pracy, począwszy od podkomisji, która przygotowywała komisyjny projekt nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-191.27" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Wniosek mniejszości nr 1, zgłoszony przez moją osobę, był w projekcie komisyjnym, dotyczy nadania statusu polskiego związku sportowego ogólnokrajowym stowarzyszeniom działającym w dyscyplinie wędkarstwo sportowe, tj. Polskiemu Związkowi Wędkarskiemu, i w dziedzinie sportów lotniczych, tj. Aeroklubowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-191.28" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Pragnę poinformować, że Polski Związek Wędkarski organizuje wyczynowy sport wędkarski od 1958 r. W tym roku również związek ten stał się członkiem Międzynarodowej Konfederacji Wędkarstwa Sportowego. Organizacja ta zrzesza ponad sto organizacji wędkarskich i cieszy się międzynarodowym uznaniem. Natomiast narodowe drużyny Polskiego Związku Wędkarskiego uczestniczą nieprzerwanie w mistrzostwach świata i Europy, odnosząc wiele sukcesów na najwyższym poziomie sportowym. Władze Polskiej Konfederacji Sportu uznają związek za wyróżniający się w dyscyplinach nieolimpijskich. W roku bieżącym ten związek obchodzi 55-lecie swego powstania, zrzesza ponad 600 tys. członków, z tego 440 tys. członków bierze udział w sportowych zawodach wędkarskich.</u>
          <u xml:id="u-191.29" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Podobne zadania w zakresie uprawiania sportów lotniczych realizuje Aeroklub Polski, który wykonuje je od początku 85-letniej historii polskiego lotnictwa sportowego. Od 1920 r. jest on skonfederowany w Międzynarodowej Federacji Lotniczej. Od 1927 r. protektorat nad aeroklubem sprawuje prezydent Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-191.30" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Wniosek mniejszości nr 2, który wzbudził kontrowersje pana posła Bogusława Wontora, dotyczy zmian art. 18 i 18b ustawy o kulturze fizycznej. W obecnie obowiązującej ustawie rady sportu mogą być powoływane przez organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego. Na podstawie takich rozwiązań prawnych powołano w Polsce kilkanaście rad sportu, stąd wnioskodawca, uznając, iż jest to ważny krok zmierzający do integracji środowiska sportowego oraz budowy zrębów samorządu sportowego, proponuje, aby ustawowo zagwarantować funkcjonowanie rad sportu w gminach i powiatach. Rady takie miały być powoływane przez właściwe organy wykonawcze gmin i powiatów spośród przedstawicieli organizacji i instytucji realizujących zadania w zakresie kultury fizycznej. Na szczeblu wojewódzkim zgodnie z nowym brzmieniem art. 18b zadania rad sportu wykonywać będą wojewódzkie interdyscyplinarne stowarzyszenia kultury fizycznej będące członkami Polskiej Federacji Sportu Młodzieżowego. Wniosek ten przewiduje również przepis stanowiący, iż członkowie rad sportu wykonywać mają swoje funkcje społecznie.</u>
          <u xml:id="u-191.31" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Wnioski mniejszości nr 3 i 4 zgłoszone zostały przez pana posła Jacka Falfusa i dotyczą rozszerzenia zwolnienia z posiadania odpowiednich kwalifikacji potwierdzonych stosownym dokumentem osób, które prowadzić będą statki przeznaczone do uprawiania sportu i rekreacji, mianowicie: bez napędu mechanicznego, do długości kadłuba wynoszącej 7,5 m, sprawozdanie przewiduje 5 m, i o napędzie mechanicznym o mocy nieprzekraczającej 10 kW, w sprawozdaniu przyjęliśmy 5 kW.</u>
          <u xml:id="u-191.32" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wobec powyższego wnoszę o uchwalenie zmiany ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o żegludze śródlądowej zawartej w druku nr 3671. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-191.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm postanowił o wysłuchaniu w tej dyskusji 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#Marszałek">Jako pierwszy zabierze w niej głos pan poseł Kazimierz Pietrzyk reprezentujący klub SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prezentowany dzisiaj komisyjny projekt nowelizacji ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o żegludze śródlądowej z druku nr 3180 nie jest tym projektem, o którym w ostatnim okresie w tej Izbie dyskutowaliśmy, a więc nie jest projektem, który by w sposób zasadniczy i istotny zmienił zasady funkcjonowania oraz strukturę polskiego sportu, co warunkowałoby jego szybki rozwój i stworzyło mocne podstawy rozwoju w przyszłości. Te ważne i oczekiwane ustawy są już w drodze, o czym usłyszeliśmy wczoraj na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Życie toczy się jednak dynamicznie, w sporcie wyjątkowo dynamicznie. Postępuje profesjonalizacja, komercjalizacja sportu. Sport staje się wyjątkowo dobrym produktem marketingowym, medialnym. To jest jeden z zasadniczych powodów, dla których autorzy projektu postanowili usunąć wiele przypadków nieprawidłowej w kontekście rzeczywistości redakcji przepisów obowiązujących w ustawie z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej, a także wprowadzić nowe rozwiązania regulujące niektóre sfery działalności sportowej.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełKazimierzPietrzyk">I tak, jeżeli chodzi o zmiany wprowadzone do ustawy o kulturze fizycznej, to dotyczą one kilku zagadnień, o których powiem tylko parę słów, ponieważ bardzo dokładnie omówił je sprawozdawca pan poseł Tadeusz Tomaszewski, a ja mam zdecydowanie mniej czasu.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Tak więc wprowadzono nową definicję legalną „zawodnika” związaną z uczestnictwem we współzawodnictwie sportowym organizowanym przez polskie związki sportowe i posiadaniem stosownej licencji. Określono zasady wydawania tychże licencji i uregulowano sprawę opłat za nie.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Uchylono nieaktualne delegacje i zaproponowano nowe, upoważniające właściwego ministra do unormowania stosownymi rozporządzeniami zagadnień nieuregulowanych dotyczących: ewidencji uczniowskich klubów sportowych i stowarzyszeń kultury fizycznej nieprowadzących działalności gospodarczej; kontroli działalności polskich związków sportowych i stowarzyszeń kultury fizycznej oraz zakresu i częstotliwości badań lekarskich zawodników. Określono też zasady tworzenia związków sportowych, tworzenia i działania lig zawodowych oraz ich relacje sportowe, ekonomiczne i dyscyplinarne z polskimi związkami sportowymi, co niewątpliwie przyczyni się do sprawniejszego zarządzania sportem profesjonalnym.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PosełKazimierzPietrzyk">W zakresie funkcjonowania sportu wyczynowego osób niepełnosprawnych dotychczasowe niejasne regulacje usunięto, wskazując jednoznacznie podmioty odpowiedzialne za ustalenie kadry narodowej oraz składu reprezentacji Polski na igrzyska olimpijskie.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Wiele uwagi w nowelizacji ustawy poświęcono przepisom dotyczącym odpowiedzialności dyscyplinarnej i rozstrzygania sporów w sporcie, a także zmianom dotyczącym organizacji i funkcjonowania Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim. Zaproponowane rozwiązania powinny ułatwić pracę Trybunałowi Arbitrażowemu i wzmocnić jego pozycję.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Bardzo ważnym rozstrzygnięciem przyjętym w tej nowelizacji jest rozszerzenie o inne osoby prawne i fizyczne będące przedsiębiorcami katalogu podmiotów uprawnionych do prowadzenia działalności w zakresie sportu profesjonalnego. Dotychczas były to tylko polskie związki sportowe i sportowe spółki akcyjne. Rozwiązanie takie odpowiada założeniom ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, jest ono bardzo potrzebne i oczekiwane.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Bardzo oczekiwane jest też rozwiązanie upoważniające osoby posiadające kwalifikacje instruktora lub trenera do prowadzenia zorganizowanych zajęć w zakresie sportu i rekreacji ruchowej. Mamy przecież wielu doświadczonych znakomitych byłych sportowców, którzy do tej pory, będąc tylko instruktorami, takich możliwości nie mieli.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#PosełKazimierzPietrzyk">I na koniec, jeżeli chodzi o sporty uznane za niebezpieczne, to dokonano ich podziału na mniej lub bardziej niebezpieczne. Bardziej restrykcyjne rozwiązania przyjęto dla sportów, których uprawianie może zagrażać bezpieczeństwu osób trzecich. Chodzi tutaj o uprawianie żeglarstwa i sportów strzeleckich. Problematyka ta była przedmiotem wielu gorących i emocjonalnych dyskusji w czasie posiedzeń podkomisji. Ostatecznie uznano, że dla uprawiania wspomnianych dyscyplin niezbędne jest posiadanie odpowiednich kwalifikacji potwierdzonych stosownym dokumentem uzyskanym po egzaminie, wydanym i ewidencjonowanym przez odpowiedni polski związek sportowy za ustaloną z góry odpłatnością. Oczywista jest też konieczność przestrzegania zasad bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Podobnie ma się rzecz z uprawianiem alpinizmu jaskiniowego, z tym że w tym przypadku minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu określić dopiero musi w drodze rozporządzenia rodzaj niezbędnych dla tego sportu kwalifikacji, ich stopnie, wzory dokumentów i zasady bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Mniej rygorystyczne są wymagania dla uprawiania alpinizmu, sportów motorowych i płetwonurkowania. W tych przypadkach wymagane będzie tylko posiadanie specjalistycznego przygotowania i przestrzeganie zasad bezpieczeństwa specyficznych dla każdej z tych dyscyplin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę przechodzić do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Już, rzadko występuję, nie wycelowałem, panie marszałku. Pół minuty.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Zmianie ulegają też przepisy dotyczące rejestracji statków używanych do celów sportowych i rekreacji, nadzoru technicznego nad nimi oraz opłat z tym związanych. Problematyka ta została wyłączona z ustawy o kulturze fizycznej i przeniesiona do ustawy o żegludze śródlądowej z 21 grudnia 2000 r., która swoim zakresem obejmuje wszystkie statki, przeznaczone lub używane na wodach śródlądowych, w tym statki przeznaczone do uprawiania sportu i rekreacji, ze stosownymi wyłączeniami.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kolejny komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej i sporcie i ustawy o żegludze śródlądowej, przedstawiony w druku nr 3180, przyjęty został przez komisję jednogłośnie. Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pragnę oświadczyć, że klub ten w pełni go popiera i głosować będzie za jego przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Klub Parlamentarny SLD poprze również pierwsze dwa wnioski mniejszości przedstawione w druku nr 3671. Pierwszy, dotyczący nadania statusu Polskiego Związku Sportowego ogólnopolskim stowarzyszeniom działającym w dyscyplinie wędkarstwa sportowego i sportach lotniczych oraz drugi, przenoszący obowiązek powoływania rad sportu z organów stanowiących samorządu terytorialnego na organy wykonawcze, co może spowodować ich większą aktywność, a więc i rozwój kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Jednocześnie w imieniu klubu składam poprawki do art. 18, dotyczące powoływania rad sportu w Ministerstwie Obrony Narodowej oraz Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Powołanie takich rad w tych resortach powinno pozytywnie wpłynąć na ożywienie tej, śladowej dzisiaj, działalności w tych resortach. Inicjatywa ta znalazła poparcie ministrów tychże resortów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#Marszałek">Proszę kolejnych mówców o przestrzeganie limitu czasu.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#Marszałek">Udzielam głosu panu posłowi Mirosławowi Drzewieckiemu, występującemu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt odnieść się do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o żegludze śródlądowej (druk nr 3180).</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Moi przedmówcy już bardzo dużo o tym powiedzieli, szczególnie sprawozdawca pan poseł Tadeusz Tomaszewski, ja zaś chcę powiedzieć, że wczoraj na posiedzeniu komisji - a wcześniej już przyszło pismo z ministerstwa i od pana premiera Belki - była mowa, że w sporcie jak gdyby ostatnio się ruszyło i następują szybkie zmiany. W związku z tym mam nadzieję, panie ministrze Wilczyński, że ta praca, która została wykonana w podkomisji, a później w komisji, jeżeli chodzi o nowelizację ustawy o kulturze fizycznej, przyczyni się do zdjęcia z pana jak gdyby ciężaru pewnych spraw, które zostaną już teraz rozstrzygnięte. Bo ta zapowiedź z ministerstwa obejmuje trzy ustawy: ustawę o utworzeniu Centralnego Urzędu Sportu, ustawę o likwidacji Polskiej Konfederacji Sportu i ustawę o sporcie. Zgodne jest to z tym, co od lat mówimy w komisji - że byłoby dobrze uciec od kultury fizycznej i wreszcie o sporcie mówić tak, jak trzeba mówić, czyli należy mówić o sporcie, a nie o kulturze fizycznej. W Polsce bowiem panuje takie przekonanie, że jak się mówi o kulturze fizycznej, to chodzi o wf. Życzę powodzenia. Jeżeli ten harmonogram zostanie dotrzymany, to rozumiem, że w kwietniu będziemy mieli już nad czym debatować i nad czym pracować.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Jeżeli chodzi o projekt, to ja bym się odniósł głównie do wniosków mniejszości. Po pierwsze, pan poseł Tomaszewski zgłosił wniosek mniejszości nadający status Polskiego Związku Sportowego stowarzyszeniom działającym w dyscyplinie wędkarstwa sportowego oraz ogólnokrajowemu stowarzyszeniu działającemu w dziedzinie sportów lotniczych. Platforma Obywatelska ten wniosek mniejszości poprze, bo uważa go za słuszny i zabezpieczający przed możliwością utraty zdobyczy uzyskanych przez te związki przed wielu lat. On jak gdyby wypełnia pewną lukę, jeśli chodzi o te dwa rodzaje sportów.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Jeżeli chodzi o drugi wniosek mniejszości, pana posła Wontora, Platforma Obywatelska jest przeciwna obligatoryjnemu tworzeniu rad sportu i w powiatach, i w województwie, dlatego że wydaje nam się, że takie zmuszanie do tworzenia dodatkowego ciała przy zarządach, gdzie członkowie tych rad są nieopłacani, powoduje jeszcze większy zamęt. Tam, gdzie jest wola organów zarządzających, żeby taką radę utworzyć, bo zarządzający, czy to jest burmistrz czy prezydent, chce konsultować - to proszę bardzo, jeżeli zaś nie, to narzucanie tego z góry jako obligatoryjnej metody działania właściwie będzie tylko przeszkadzało, a nie ułatwiało działanie.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Trzeci wniosek mniejszości i czwarty - ja je łączę dlatego, że to są wnioski pana posła Falfusa - mówią w zasadzie tylko o czymś, co na komisji przez wiele tygodni budziło wielkie emocje, a mianowicie o liberalizacji przepisów dotyczących żeglarstwa. Prawdą jest, że żeglarstwo jest sportem niebezpiecznym, prawdą jest, że w żeglarstwie są wymagane patenty, podobnie jak w ruchu lądowym prawo jazdy - i powinny być wymagane, ale prawdą też jest, że nie muszą one być wymagane od każdej łódki, krótko mówiąc. Czyli ten zapis, który jest w projekcie komisyjnym, mówiący o 5 m długości kadłuba i 5 kW, jeżeli chodzi o łodzie motorowe, wydaje się niewystarczający i można śmiało po prostu ten zakres zwiększyć do 7,5 m długości kadłuba łódki i na 10 kW. To nie powinno wprowadzać żadnego zagrożenia, jeżeli chodzi o wodę. W związku z tym Platforma Obywatelska, wychodząc naprzeciw dwu milionom żeglarzy, którzy są w Polsce, bo tylu ludzi się przyznaje w Polsce do uprawiania żeglarstwa, ten sposób zliberalizowania przepisów uważa za krok we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Chcę jeszcze powiedzieć o pewnej rzeczy kuriozalnej, która miała miejsce, a dzięki tej nowelizacji zostaje to wreszcie uregulowane. Jak mówmy o alpinistach polskich, to okazuje się, że Polska była jedynym takim krajem na świecie, gdzie wszyscy mogli się wspinać - Niemcy, Holendrzy, Francuzi, tylko nie Polacy, którzy mogą się wspinać wszędzie na świecie. Tak do tej pory było. Natomiast teraz ta regulacja powoduje, że Polacy wreszcie również w Polsce mogą się wspinać.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Natomiast jeżeli chodzi tylko o himalaizm jaskiniowy, to tu są inne uregulowania, ale głównie chodzi o to, że wszystkie jaskinie w Polsce znajdują się na terenach parków narodowych i dyrekcje tych parków narodowych mają obowiązek dbać o nieskazitelny stan tych jaskiń, o bezpieczeństwo w tych jaskiniach, w związku z tym tamte uprawnienia specjalne pozostały w dalszym ciągu.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Chcę powiedzieć, że Platforma Obywatelska cały ten projekt nowelizacji popiera, z tymi wnioskami mniejszości, o których mówiłem - trzy wnioski mniejszości popieramy, jednemu jesteśmy przeciwni - i będziemy oczywiście głosowali za. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Falfusa, reprezentującego klub PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełJacekFalfus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełJacekFalfus">Wysoki Sejmie! Dziś, gdy jesteśmy w trakcie drugiego czytania nowelizacji ustawy, trzeba odnieść się do pytania, jaka jest rzeczywista wartość przedłożonego przez komisję sprawozdania i co tak naprawdę nowelizacja ustawy o kulturze fizycznej i żegludze śródlądowej załatwia. Przeprowadzona ostatnio w Sejmie dyskusja o polskim sporcie i treść uchwały sejmowej w sprawie rozwoju sportu w Polsce każe myśleć, że jednak niewiele, gdyż dla polskiego sportu potrzebne są rozwiązania i działania zgoła zasadnicze, dotyczące nowych rozwiązań organizacyjnych, strukturalnych i kompetencyjnych opartych na jednoznacznie akceptowalnych kierunkach strategii rozwoju sportu. Tych zasadniczych problemów przedmiotowa nowelizacja nawet nie dotyka, co świadczy o wybiórczym charakterze powodów, dla których podjęto prace nad tą ustawą, załatwiając po części sprawy ważne, ale przecież nie najważniejsze w dziedzinie polskiego sportu.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pomimo wybiórczego, a czasem, wydaje się, że przypadkowego doboru zapisów nowelizacyjnych, Prawo i Sprawiedliwość bardzo dużą część zapisów zmian ocenia pozytywnie, doceniając konieczność uporządkowania zapisów i dostosowania ich do obecnych wymogów funkcjonowania sportu, w tym również sportu europejskiego, oraz przystosowania ustawy do współczesnych realiów krzewienia kultury fizycznej i rozwoju sportu.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełJacekFalfus">O tych pozytywnych elementach bardzo dużo mówił poseł sprawozdawca. W tych kwestiach, ponieważ dotyczyły one newralgicznych spraw związanych z funkcjonowaniem sportu na co dzień, podjęto szereg dobrych i skutecznych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełJacekFalfus">W przedmiotowej ustawie znajdują się, niestety, kontrowersyjne zapisy, które okazały się w swej wymowie zdaniem PiS zbyt zachowawcze i powodujące rozdźwięki w środowiskach sportowych. Negatywnym przykładem jest w tym przypadku konsekwentne, wręcz wsteczniackie stanowisko Polskiego Związku Żeglarskiego broniącego zapisów, jak sądzę, swoich zapisów, ugruntowujących ponad miarę monopolistyczny status właśnie tego związku w odniesieniu do uprawiania żeglarstwa w Polsce. Przykładem niech będą zapisy art. 1 zawartego w poprawce 20, dotyczące art. 53 pierwotnego tekstu nowelizowanej ustawy, gdzie jest powiedziane, że uprawnienie żeglarstwa jest szczególnie niebezpieczne. Uważamy, że to jest jednak kuriozum. I nie zgadzam się tutaj z przedmówcami, którzy twierdzą, że żeglarstwo jest niebezpieczne. Nie ma takich badań, które by to potwierdzały. Druga kuriozalna kwestia to bardzo wygórowane opłaty za patent i za szkolenia - górne stawki tych opłat.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PosełJacekFalfus">Doceniając determinację i przekonywające racje środowiska żeglarskiego, wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Izbę poprawek nr 3 i 4. Są to poprawki, które zgłosiłem, a które w zasadzie dotyczą prowadzenia łodzi bez wymogów odpowiednich kwalifikacji. Chodzi tutaj o powiększenie długości kadłuba z 5 do 7,5 m oraz w przypadku spraw motorowodnych o silnik statków, o prowadzenie statków o napędzie mechanicznym do 10 kW. Bardzo proszę o wnikliwe rozpatrzenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PosełJacekFalfus">Jeśli chodzi o poprawki mniejszości, to w zasadzie nie będziemy im przeciwni, wszystkie zaakceptujemy bądź wstrzymamy się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#PosełJacekFalfus">Jeżeli natomiast chodzi o możliwość zgłoszenia dalszych poprawek, to chciałbym w imieniu PiS złożyć poprawki, które wychodzą naprzeciw racjom środowiska żeglarskiego i motorowodnego. Te poprawki dotyczą kilku zagadnień, między innymi formułowanych przez Towarzystwo Żeglarskie BRYFOK. Wnosimy, aby wszystkie sprawy związane z zapisami o uzyskaniu uprawnień żeglarskich, stopni żeglarskich, znalazły się bezpośrednio w ustawie, tak jak jest w przypadku innych regulacji z zakresu sportu, uprawnień z innych dziedzin sportu, które znajdują się bezpośrednio w ustawie, a nie w rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#PosełJacekFalfus">Wnosimy o przyjęcie poprawki, dającej możliwość... Momencik. Chcemy również, aby rejestracja jednak była dobrowolna tak jak do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#PosełJacekFalfus">Chciałbym powiedzieć, że odbieranie uprawnień już kiedyś nadanych, w sytuacji, kiedy nie ma wielkich szkód z tego powodu, to jest, można powiedzieć, cios w takie rodzinne żeglowanie, tym bardziej że sport to nie tani. I tu również wnosimy stosowne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#PosełJacekFalfus">Zatem, panie marszałku, popieramy całą ustawę, ale będziemy wnosić również poprawki. I w tym momencie na pana ręce je składam zgodnie z procedurą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełJacekFalfus">Prawo i Sprawiedliwość poprze cały projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#Marszałek">Udzielam teraz głosu panu posłowi Stanisławowi Kalinowskiemu reprezentującemu klub PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełStanisławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o żegludze śródlądowej, druki nr 3180 i 3671.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełStanisławKalinowski">Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz.U. z 2001 r. nr 81, poz. 889) zmieniana była już kilkakrotnie, a mimo to niezbędna jest jej kolejna nowelizacja. Obecne zmiany spowodowane zostały koniecznością zwiększenia zasad bezpieczeństwa osób uczestniczących we współzawodnictwie sportowym, zwłaszcza w sytuacjach, kiedy od sportowców oczekujemy rekordowych, wręcz rewelacyjnych wyników, a uprawianie sportów ekstremalnych jest trendem światowej mody. Omawiany projekt ustawy nakłada szereg obowiązków zarówno na organizatorów imprez, podczas których ma miejsce twarda rywalizacja sportowa, jak i na zawodników podejmujących sportowe wyzwania.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełStanisławKalinowski">Projektodawcy szczególną uwagę poświęcają zagadnieniu licencji zawodnika. Wprowadzony został między innymi zapis, że otrzymanie licencji powinno być poprzedzone uzyskaniem zaświadczenia lekarskiego o zdolności do uprawiania określonej dyscypliny lub dziedziny sportu. Zakres badań lekarskich zawodników oraz częstotliwość ich przeprowadzania w zależności od specyfikacji poszczególnych dyscyplin zostaną unormowane w drodze rozporządzenia. Określenie szczegółowych praw i obowiązków zawodnika, zarówno amatora, jak i zawodnika profesjonalnego czy też członka kadry narodowej powierzone zostało właściwym polskim związkom sportowym.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PosełStanisławKalinowski">Projekt ustawy wprowadza też możliwość utworzenia ligi zawodowej w tych dyscyplinach sportowych, w których współzawodnictwo sportowe organizowane jest w formie rozgrywek ligowych.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PosełStanisławKalinowski">Wnioskodawcy omawianej nowelizacji ustawy o kulturze fizycznej określają dyscypliny sportowe uprawiane w warunkach szczególnie trudnych, dlatego wymagające specjalistycznego przygotowania oraz przestrzegania zasad bezpieczeństwa. Dyscyplinami tymi są: alpinizm, alpinizm jaskiniowy, sporty motorowodne, płetwonurkowanie, żeglarstwo, sporty o charakterze strzeleckim. Uprawianie tych dyscyplin sportowych będzie możliwe po uprzednim zdobyciu odpowiednich kwalifikacji, potwierdzonych właściwym dokumentem, oraz znajomości zasad bezpieczeństwa obowiązujących w danej dziedzinie sportu. Zasady szczegółowe zawarte zostaną w rozporządzeniach wykonawczych do niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PosełStanisławKalinowski">Sporty wodne: alpinizm i strzelectwo, muszą być uprawiane odpowiedzialnie, albowiem brak kwalifikacji i wyobraźni oraz lekceważenie grożącego ryzyka przez osoby uprawiające te dyscypliny sportu to w konsekwencji narażenie na niebezpieczeństwo nie tylko samych sportowców, ale również ekip ratowniczych - i niepotrzebne straty materialne.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PosełStanisławKalinowski">Przedmiotowy projekt ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej wprowadza nowe brzmienie art. 53. Artykuł ten zawiera unormowania dotyczące zasad uzyskania specjalistycznych kwalifikacji i sposobu ich udokumentowania, niezbędnych do uprawiania alpinizmu jaskiniowego, żeglarstwa oraz sportów o charakterze strzeleckim. Projektodawcy nie zaliczyli jednak płetwonurkowania do sportów, których uprawianie może zagrażać bezpieczeństwu innych osób, ponieważ pominięta została istota tej dyscypliny - zasada nurkowania przy zastosowaniu asekuracji wzajemnej. Ustawa była szeroko konsultowana w środowiskach sportowych, a tę istotną kwestię poruszył Polski Związek Płetwonurkowania.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#PosełStanisławKalinowski">Wysoka Izbo, w związku z powyższym pozwalam sobie wnieść stosowną poprawkę do art. 53, która pozwoli na określenie standardów wyszkolenia płetwonurków stosownie do lokalnych warunków hydro-meteorologicznych.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#PosełStanisławKalinowski">Wysoki Sejmie! Omawiany komisyjny projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej, później zmienianej. Projektodawcy wprowadzają obowiązek wpisu do rejestru administracyjnego polskich statków żeglugi śródlądowej. Wpisowi rejestrowemu podlegać będą również statki używane wyłącznie do uprawiania sportu i rekreacji, który to rejestr prowadzony będzie przez właściwy polski związek sportowy. Tryb, zasady i wzory formularzy rejestrowych określone zostaną w drodze rozporządzenia. Dokument rejestracyjny będzie jednocześnie potwierdzeniem zdolności statku do żeglugi. Proponowane rozwiązania mają charakter porządkujący w zakresie rejestru polskich jednostek żeglugi śródlądowej, a w stosunku do właścicieli tychże jednostek wzmacniają wymóg sprawności technicznej statku.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#PosełStanisławKalinowski">Panie marszałku, pozwolę sobie odnieść się do poprawek mniejszości, które zostały wniesione w druku nr 3671. Klub, stosownie do ustaleń, proponuje przyjąć poprawkę 1., natomiast poprawki 2., 3. i 4. odrzucić. Dwa zdania na temat poprawek 3. i 4., do których chcę się odnieść. Uprawiam długie lata żeglarstwo i na dzień dzisiejszy, jeśli chodzi o przepisy, które normują i wprowadzają zasady korzystania z dóbr przyrody - takim dobrem jest woda; woda to żywioł, jak i wiatr - uważamy jako żeglarze, że nie należy zmieniać tego, co jest dobre. Świadczą o tym również te artykuły. Ludzie będący w mniejszości chcą wprowadzać bardzo liberalne przepisy, ale nie psujmy tego, co jest dobre - podkreślam to jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#PosełStanisławKalinowski">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem niniejszej ustawy. Pozwalam sobie przedłożyć poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Kuleja reprezentującego klub SdPl.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełJerzyKulej">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałbym odnieść się do jednej z wypowiedzi - bo po tym wszystkim, co zostało tu powiedziane przez posła sprawozdawcę, właściwie trudno cokolwiek w sprawie tej ustawy dodać - gdyż z przerażeniem słuchałem występu pana posła Falfusa, który chce wprowadzić niebezpieczne propozycje, które przerażają. Ja tylko przypomnę, że kiedyś trzeba było - nie wiem, czy trzeba nadal - mieć nawet kartę rowerową, żeby poruszać się po drogach. Będę mówił tutaj o sportach, które uprawiam. Chcę powiedzieć o sporcie żeglarskim, motorowodnym i o sporcie strzeleckim. Uważam, że to, co tu zaproponował pan poseł, jest przerażające. Boję się, bo byłem świadkiem wielu wypadków, ponieważ jestem też jeszcze ratownikiem i uczestniczę w pewnych dramatycznych sytuacjach na wodach. Zdarzają się przypadki, iż wsiada do łódki ktoś, kogo stać na wspaniały pojazd z ogromnym napędem, i pędzi po Śniardwach 50 na godzinę, i oczywiście traci panowanie, uderzając w kamienie, bo nie zna przepisów, nie zna znaków, nie wie, gdzie jest wybrzuszenie, gdzie są kamienie, gdzie jest przewód niebezpieczny wysokiego napięcia - bo właśnie nie zna tych przepisów. Dlatego też nie będę aż za taką liberalizacją, natomiast w imieniu Klubu Parlamentarnego SdPl chciałbym przekazać kilka uwag - już częściowo je wymieniłem - na temat ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o żegludze śródlądowej z druku nr 3180.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełJerzyKulej">Gorąca dyskusja, którą wszyscy przypominamy sobie - uczestnicy tej dyskusji w komisji - świadczy o tym, że trzeba te sprawy uregulować. Na pewno nie trzeba tego robić tak, jak to się robi w przypadkach prawa jazdy, że musi być to prawo jazdy zawodowe, ale na pewno muszą być pewnego rodzaju obowiązujące przepisy, musi być jakiś program, musi być jakieś przeszkolenie, żeby ci ludzie, których stać na to, by poruszać się po wodach różnymi pojazdami, wiedzieli, co robią i jak się mają poruszać. Gorąca dyskusja wywołała pewne propozycje zmian dotyczące uprawiania żeglarstwa, ponieważ żeglarstwo nazywano nawet tak pięknie, zresztą pan poseł również to przytoczył, żeglarstwem rodzinnym. Na pewno jest sprawa pozwoleń na używanie łodzi o długości do 5 m - nie powinny to być łodzie dłuższe - i na pewno nie więcej, jeżeli już to przyjmujemy, a chcę poinformować, że Klub Parlamentarny SdPl będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Natomiast również będziemy popierać poprawki, które zostały sformułowane, i wnioski mniejszości. Ale chcę też powiedzieć, że ze względu na bezpieczeństwo trzeba się zastanowić nad tym, jak te sprawy uregulować, żeby to nie uderzało w tych, których głosy słyszeliśmy w komisji, gdzie mówiono o tym, że ogranicza się im swobodę, ogranicza się im, w niedemokratyczny sposób, zasady, na których chcą istnieć, chcą się poruszać tak, jak jest to w innych krajach. Ja powiem tylko tyle. Wysoki Sejmie, byłem kiedyś przez kilka miesięcy w Wielkiej Brytanii i wiem, że wszystkie łódki są tam oznakowane, wszystkie łódki są numerowane, wszystkie łódki są zarejestrowane. Bywałem również na wczasach w Grecji, gdzie korzystałem z płetwonurkowania, o którym pan mówił, że też jest to sport bardzo niebezpieczny - też wszystkie łódki, najmniejsze nawet, w porcie były oznakowane i zarejestrowane. Dlatego też chciałbym, żebyśmy się nie dali porwać tym emocjom, tym uczuciom, które emanują od ludzi uprawiających ten piękny sport, nazywany, jak już wspomniałem, sportem rodzinnym, żeglarstwem rodzinnym, żebyśmy się zastanowili nad tym, jakie niesie konsekwencje brak informacji, brak wyszkolenia, brak przygotowania właśnie, jeśli chodzi o przepisy i bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PosełJerzyKulej">W związku z powyższym w imieniu mojego Klubu Parlamentarnego SdPl chciałbym poinformować, że SdPl popiera w całości te propozycje, sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, i będzie głosował za jego przyjęciem i przyjęciem tych wniosków mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza występującego w imieniu klubu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o żegludze śródlądowej (druk nr 3180).</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobiega końca debata nad nowym prawem o kulturze fizycznej. Wiele zagadnień zawartych w projekcie ustawy było także przedmiotem regulacji innych aktów prawnych. Np. Ministerstwo Zdrowia w rozporządzeniu z dnia 18 lipca 2003 r. uregulowało sposób dokonywania kwalifikacji do poszczególnych dyscyplin sportu, zakres koniecznych badań lekarskich oraz ich częstotliwość w stosunku do dzieci i młodzieży, a w rozporządzeniu z dnia 25 czerwca 2003 r. zajęło się zakresem i organizacją profilaktycznej opieki zdrowotnej nad dziećmi i młodzieżą. Natomiast Ministerstwo Edukacji Narodowej w akcie z dnia 12 września 2001 r. regulowało sprawy szczegółowych zasad i warunków prowadzenia działalności w dziedzinie rekreacji ruchowej.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Przytoczone powyżej przykłady i szereg innych, o których na razie nie wspomnę, świadczą o złożoności i wielowarstwowości problemów związanych ze sportem. Dokonane w projekcie ustawy zmiany, wprawdzie w wielu miejscach sprawiające wrażenie czysto kosmetycznych, pozwalają niemniej na wprowadzenie nowych norm i nazewnictwa, co z pewnością przyczyni się do właściwej regulacji wielu dziedzin życia sportowego, a jednocześnie stanie się to bardziej spójne z innymi aktami prawnymi obowiązującymi w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Dosyć precyzyjnie określone zostało współzawodnictwo sportowe oraz pojęcie zawodnika jako osoby upoważnionej do uczestnictwa w tak zdefiniowanej rywalizacji, a także dokumenty upoważniające, uprawniające do startu. Na pewno zmniejszy się przez to ilość niepotrzebnych dyskusji między trenerami a sędziami toczących się przed każdymi zawodami i tym samym wpłynie to na przejrzystość i czystość rywalizacji. Proponowane zmiany w ustawie, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom jednostek samorządowych, precyzyjnie określają niezbędne dokumenty, sposoby składania wniosków i prowadzenia ewidencji szczególnie w kontekście konieczności obowiązkowych wpisów do ewidencji wszystkich stowarzyszeń kultury fizycznej o charakterze non profit. Pozytywnie również opiniujemy propozycje zmian dotyczące sportu niepełnosprawnych. No bo kto, jeśli nie właściwe stowarzyszenie, powinien zajmować się ustalaniem składu kadry narodowej na zawody odpowiedniej rangi, np. mistrzostwa Europy czy świata?</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Analogicznie do zadań PKOL-u widzimy rolę Polskiego Komitetu Paraolimpijskiego, wraz z upoważnieniem do akceptowania reprezentacji narodowej na igrzyska paraolimpijskie. W pełni także akceptujemy zmiany mające na celu określenie szczegółowo organu upoważnionego do sprawowania nadzoru nad legalnością i zasadnością działania stowarzyszeń i związków. Wskazanie prezesa Polskiej Konfederacji Sportu jako jednej osoby mającej prowadzić ww. działania jest w pełni zasadne. Podobnie ma się rzecz z Trybunałem Arbitrażowym do Spraw Sportu przy PKOL i wyjęcie jego działań spod nadzoru prezesa Polskiej Konfederacji Sportu. Tak w pierwszym, jak i w drugim przypadku jesteśmy za określeniem jednego organu odpowiedzialnego za działania w danym zakresie spraw.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Kolejnym tematem zawartym w projekcie ustawy są rady sportu. Proponowane zmiany idą, ku naszemu pełnemu zadowoleniu, w kierunku uproszczenia procedur powołujących rady, jak również - a może nawet przede wszystkim - uaktywnienia rad i spowodowania ich aktywnego działania na wszystkich szczeblach samorządu.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Równie ważne są sprawy licencji zawodniczych. Projekt jednoznacznie określa sposób ich wystawiania oraz organy upoważnione do tego, a także zabezpieczenia przed niepożądanym obrotem tymi dokumentami. Praca dokonana w tej materii zasługuje na szczególną uwagę chociażby z tego względu, że ma szansę zastąpić dotychczasowe nietrafne regulacje takimi, które w pełni odpowiadają potrzebom praktyki. Coraz to nowe zmiany w otaczającym nas świecie powodują konieczność dostosowania norm prawnych i definiowania nowych określeń. Jesteśmy za pełnym poszanowaniem praw zawodnika do swojego wizerunku, z uwzględnieniem jego praw marketingowych.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Podobne zmiany wynikające z obecnych światowych trendów spowodowały także zapisy w projekcie proponujące umożliwienie działalności w zakresie sportu profesjonalnego nie tylko polskim związkom sportowym i sportowym spółkom akcyjnym, ale także innym szeroko pojętym rodzajom podmiotów gospodarczych. Mamy nadzieję, że ten zapis wpłynie na powstanie nowych organizacji i klubów sportowych, szczególnie na terenach wiejskich, które w ostatnim okresie są pod tym względem bardzo zaniedbane.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Przykład polskich związków gier zespołowych, ale nie tylko, doprowadził do uwzględnienia w projekcie ustawy sprawy związanej z regulacją relacji pomiędzy tymi związkami a ligami zawodowymi. Określenie podmiotów zarządzających ligą zawodową, warunki jej tworzenia oraz zabezpieczenie interesów kadry narodowej dobitnie świadczą o zorientowaniu projektodawców w aktualnym stanie sportu profesjonalnego w Polsce i tym samym oddalają możliwość powstania potencjalnych punktów zapalnych we wzajemnych relacjach pomiędzy ww. jednostkami.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy cieszyć się tylko, że tak oczywista pomyłka, jak odebranie trenerom i instruktorom prawa do prowadzenia zorganizowanych zajęć w zakresie sportu i rekreacji, także przy tej okazji została usunięta i ponownie osoby najbardziej wykształcone w tym kierunku posiadają stosowne uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie marszałku, jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Coraz większe w ostatnim czasie zainteresowanie młodzieży sportem ekstremalnym, powstanie ścianek wspinaczkowych, samodzielne budowanie motolotni i tego typu przykłady spowodowały konieczność skatalogowania dyscyplin i dziedzin sportu, których uprawianie regulowane jest stosownymi przepisami. Dbałość o zdrowie i niekiedy życie uprawiających takie sporty, jak alpinizm, sporty motorowe czy płetwonurkowanie, spowodowała uwzględnienie w projekcie zapisu dotyczącego odpowiedniego przygotowania oraz znajomości i przestrzegania zasad bezpieczeństwa w danej dyscyplinie. Zapis ten obejmuje także sporty strzeleckie i żeglarstwo.</u>
          <u xml:id="u-207.13" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Sprawa wszelkiego rodzaju opłat egzaminacyjnych i za otrzymanie dokumentów potwierdzających kwalifikacje oraz określenie ich górnych pułapów świadczyć może jedynie o tym, że projektodawcy starali się także zadbać nie tylko o zdrowie naszych obywateli, ale i o ich portfele, co szczególnie spotyka się z naszą akceptacją.</u>
          <u xml:id="u-207.14" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Ze względu na zapisy w ustawie z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej projektodawcy proponują przenieść przepisy dotyczące rejestracji statków używanych do celów sportowych i rekreacyjnych do ustawy o kulturze fizycznej. Biorąc pod uwagę, że proponowane zmiany nie pociągną za sobą wzrostu wydatków z budżetu państwa, jesteśmy za dokonaniem proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-207.15" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Jeżeli chodzi o wnioski mniejszości, panie marszałku, Klub Parlamentarny Samoobrona RP poprze w całości komisyjny projekt ustawy o kulturze fizycznej i żegludze śródlądowej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-207.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#Marszałek">Udzielam głosu panu posłowi Stanisławowi Zadorze reprezentującemu klub LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin odnośnie do projektu ustawy Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o zmianie ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o żegludze śródlądowej (druki sejmowe nr 3180 oraz 3671 - sprawozdanie komisyjne).</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełStanisławZadora">Przedmiotem naszego komisyjnego projektu nowelizacji ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o żegludze śródlądowej są zmiany: definicji zawodnika, zasad tworzenia związków sportowych, w tym polskiego związku wędkarstwa sportowego oraz polskiego związku sportów lotniczych, kompetencji Polskiego Komitetu Paraolimpijskiego, zadań samorządów terytorialnych w zakresie kultury fizycznej, a także w przedmiocie uzyskiwania licencji zawodnika, rejestrowania statków używanych do celów sportowych lub rekreacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PosełStanisławZadora">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera całość tej nowelizacji, gdyż mamy świadomość konieczności harmonizacji określonych sfer życia sportowego i obowiązującego prawa według kryterium racjonalnej słuszności. Precyzyjna definicja zawodnika jako osoby posiadającej licencję w konkretnej dyscyplinie sportu i startującej w zawodach w tejże dyscyplinie pod przewodem właściwego polskiego związku sportowego jest słusznym porządkowaniem życia sportowego i taka definicja zyskuje nasze poparcie.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PosełStanisławZadora">Szczupłość czasu, 5 minut na zaprezentowanie stanowisk klubów, zmusza do selektywnego ujęcia tylko niektórych elementów przedłożonej nowelizacji. Liga Polskich Rodzin popiera propozycję dotyczącą powołania rad sportu w jednostkach samorządu terytorialnego do inspirowania i rozwijania tej dziedziny kultury na terenie wspólnot lokalnych. Wnosimy też do tej racjonalnej nowelizacji nasze klubowe poprawki w sprawie porządkowania zasad w obrębie rozdziału 8 dotyczącego kadr kultury fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PosełStanisławZadora">Naszą poprawką do art. 44 ust. 2 proponujemy uszanowanie złotej zasady równowagi między władzą państwa a władzą samorządu korporacji sportowej, czyli właściwego polskiego związku sportowego. Nasze narodowe związki sportowe mają bogate tradycje szkolenia kadr i te tradycje są uznawane na arenie międzynarodowej. Podam tutaj znamienny argument, iż do uczestnictwa w międzynarodowych kongresach dotyczących bezpiecznego nauczania, na przykład narciarstwa, zapraszane są nasze narodowe samorządy sportowe, Polski Związek Narciarski oraz Stowarzyszenie Instruktorów i Trenerów Narciarstwa. Organizacje te posiadają też pokaźną grupę zawodowych instruktorów uprawnionych do szkolenia poza Polską. Toteż polskie związki sportowe, poza akademiami wychowania fizycznego, mają naturalne prawo kształcenia kadr instruktorskich.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PosełStanisławZadora">Nasza druga poprawka zmierza do tego, aby w art. 53 poszerzyć katalog dyscyplin sportowych uznawanych za niebezpieczne o narciarstwo zjazdowe. Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin ma świadomość, że problematyka przestrzegania zasad bezpieczeństwa w narciarstwie zjazdowym stanie się kwestią, z którą przyjdzie nam się zmierzyć niebawem, kiedy to prawo międzynarodowe przymusi nas do państwowego uregulowania zasad w tej dziedzinie upowszechniania kultury fizycznej, czego życzymy wszystkim narciarzom uprawiającym ten piękny sport.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PosełStanisławZadora">Wysoka Izbo! Odnośnie do poprawek zgłoszonych podczas prac komisyjnych, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin - przepraszam, to dotyczy czterech wniosków mniejszości - poprze pierwsze dwa wnioski mniejszości. Natomiast jeśli chodzi o dwa pozostałe, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, to nasze stanowisko uzależniamy po prostu od dyskusji merytorycznej i argumentów, które pojawią się podczas posiedzenia komisji. Później zajmiemy stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosować za przedłożoną nowelizacją, licząc jednocześnie na życzliwość pozostałych klubów parlamentarnych i poparcie wniesionych przez nas poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#Marszałek">Jako ostatni głos zabierze pan poseł Lech Zielonka występujący w imieniu koła Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełLechZielonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła wobec sprawozdania Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełLechZielonka">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej pragnie zauważyć, że przedstawiony komisyjny projekt ustawy stanowi próbę działań zmierzających do dostosowania uregulowań w tym przedmiocie do ram nakładanych przez realia społeczno-gospodarcze. Przeobrażenia postępujące we współczesnym sporcie, szybkość ewoluowania tej sfery życia spowodowały dezaktualizację wielu postanowień ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o żegludze śródlądowej. Zamierzeniem projektodawców jest uporządkowanie sfery działalności związanej z szeroko pojmowaną kulturą fizyczną, odnoszącą się zarówno do sportu profesjonalnego, jak i amatorskiego. Należy stwierdzić z pełną odpowiedzialnością, iż analizowana nowela spełnia wymagania, które założyli jej wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełLechZielonka">Przechodząc do konkretnych rozwiązań niniejszego projektu, należy zauważyć, iż po wielu latach została doprecyzowana definicja zawodnika. Powiązanie podmiotu zawodnika z przymiotem posiadania licencji oraz uczestniczenia w zawodach organizowanych przez właściwy związek sportowy wydaje się zasadne. Natomiast pewne wątpliwości budzić może dookreślenie wspomnianego związku sportowego poprzez znamię przymiotnikowe „polski”, wskazujące na jego kraj pochodzenia. Jako członkowie Unii Europejskiej w niedługim czasie możemy zostać skonfrontowani z sytuacją, w której zawody odbywające się w naszej ojczyźnie organizowane będą przez związek sportowy innego państwa członkowskiego. Wprawdzie w chwili obecnej taki stan faktyczny raczej nie będzie miał miejsca, to jednak niewykluczony jest wspomniany scenariusz za kilka lat.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PosełLechZielonka">Pozytywną propozycją zmiany jest również doprecyzowanie sfery sportu osób niepełnosprawnych, zmiana zakresu kompetencyjnego prezesa Polskiej Konfederacji Sportu czy też liberalizacja i doprecyzowanie ogółu przepisów dotyczących licencji zawodniczej. Zasadne wydają się postanowienia odnoszące się do regulacji praw i obowiązków członków kadry narodowej przez każdy związek sportowy, z uwzględnieniem specyfiki danej dyscypliny sportu. Proponowana zmiana w sportach uznanych za niebezpieczne, polegające na reglamentacji jedynie tych, które zagrażają osobom trzecim, wydaje się ze wszech miar właściwa. Natomiast kwestią otwartą pozostaje określenie górnej granicy wysokości odpłatności za egzamin potwierdzający posiadanie odpowiednich kwalifikacji czy wydanie dokumentów. Pozytywne są również postanowienia noweli zmierzające do aktywizacji samorządów w życiu sportowym poprzez przekazanie im kompetencji do powoływania rad sportu, a także umożliwienie podejmowania działalności w zakresie sportu profesjonalnego wszystkim rodzajom podmiotów gospodarczych, nie tylko stowarzyszeniom i sportowym spółkom akcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PosełLechZielonka">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej uważa, iż komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o żegludze śródlądowej, wraz z poprawkami Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, w znacznej części jest właściwym uregulowaniem podmiotowych kwestii, jednakże pewne jego postanowienia budzą wątpliwości, jak chociażby nadanie pewnym ogólnopolskim stowarzyszeniom statusu polskiego związku sportowego. Wobec powyższego Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej przychyli się do sprawozdania Komisji Kultury Fizycznej i Sportu i będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#Marszałek">Chęć zadania pytania zasygnalizował pan poseł Bogusław Wontor. Proszę bardzo o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie mam do pana ministra. Czy przewidywane zapisy ustawowe dotyczące sportu profesjonalnego, dotyczące między innymi tworzenia lig zawodowych i nadawania licencji, są spójne z przygotowywaną w resorcie ustawą o sporcie?</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełBogusławWontor">I drugie pytanie mam do posła sprawozdawcy. Wiadomo, że najwięcej środków finansowych brakuje w klubach i stowarzyszeniach kultury fizycznej działających w gminie czy w powiecie. Moim zdaniem problemem jest ilość przeznaczanych środków na kulturę fizyczną w budżetach samorządów. Tutaj dla przykładu mogę podać, że w Unii Europejskiej do 1 euro przyznanego na szczeblu centralnym dodaje się 6 euro na niższych szczeblach administracji. W Polsce do 1 zł wyasygnowanego z funduszy szczebla centralnego samorządy dopłacają 1,20 gr. Czy obecna nowelizacja wprowadza zapisy wpływające na zwiększenie nakładów na sport na poziomie samorządowym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#Marszałek">O udzielenie odpowiedzi w pierwszej kolejności zwracam się do podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu, pana Wiesława Wilczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuWiesławWilczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Wontora, chciałbym podkreślić, że dorobek pracy posłów Komisji Kultury Fizycznej i Sportu został w pełni wykorzystany w pracach nad nowymi regulacjami w sporcie. Nowe regulacje w sporcie zostaną przedłożone Radzie Ministrów, oczywiście jako projekt rządowy, w postaci dwóch aktów prawnych. Pierwszy akt prawny to powołanie Centralnego Urzędu Sportu, który będzie zajmował się działalnością, którą obecnie zajmuje się Polska Konfederacja Sportu i pion sportu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu. Jeżeli chodzi o drugi akt prawny dotyczący ustawy o sporcie, to jest to wydzielenie właśnie z ustawy o kulturze fizycznej części dotyczącej sportu kwalifikowanego i współzawodnictwa sportowego. Pozostaje w starej ustawie o kulturze fizycznej rekreacja, sport osób niepełnosprawnych, bezpieczeństwo i działania antydopingowe. W ten sposób, przy takiej konstrukcji prawnej aktów prawnych, wychodzimy naprzeciw oczekiwaniom środowiska sportowego, ponieważ od wielu lat mówiło się o tym, aby oddzielić sprawy sportu wyczynowego, kwalifikowanego od rekreacji, od spraw związanych z rehabilitacją ruchową, bezpieczeństwa i dopingu. Te akty prawne zostaną przedłożone Radzie Ministrów 15 marca. Tak więc w marcu trafią jeszcze do Wysokiej Izby celem dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuWiesławWilczyński">Chciałbym podkreślić, że w ustawie o sporcie w przypadku pewnych rozwiązań idziemy znacznie dalej po to, by regulacje prawne nie reglamentowały sportu, uprawiania sportu i dostępu do sportu. Projekt ustawy zakłada, że klubem sportowym będzie mogła być dowolna osoba prawna lub osoba fizyczna, będąca przedsiębiorcą w rozumieniu odrębnych przepisów prawa, a także spółka osobowa wymienionych podmiotów. Czyli generalnie zmierzamy w takim kierunku, aby w każdej formie prawnej - w przypadku gdy przedmiotem działania jest sport - te podmioty mogły uczestniczyć w życiu sportowym, współzawodnictwie sportowym.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuWiesławWilczyński">Dalej, działalność związku sportowego dopuszcza się w formie stowarzyszenia, związku stowarzyszeń lub spółki prawa handlowego. W przypadku gdy związek sportowy nie będzie spółką prawa handlowego, wprowadzamy w projekcie ustawy radę nadzorczą po to, by wzmocnić funkcje kontrolne wobec zarządu w związku sportowym w zakresie spraw finansowych, w zaciągania zobowiązań, kredytów, a także podejmowania decyzji o charakterze majątkowym. Na polskie związki sportowe nałożony zostanie obowiązek powołania spółki prawa handlowego do zarządzania sprawami danego związku. Myślę tu o sprawach gospodarczych, o działalności gospodarczej, którą związki sportowe prowadzą w celu wypracowania środków na działalność statutową. I takie rozwiązanie prawne pozwoli na lepszą przejrzystość, transparentność działalności prowadzonej przez związki sportowe. Generalnie rzecz biorąc, wzmocnione zostaną też formy nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuWiesławWilczyński">Zakładamy również w projekcie ustawy to, aby zmniejszyć zarządy związków sportowych, ograniczając liczbę członków zarządu do 11 osób. Chcemy przeciwdziałać kuriozalnym przypadkom, w których polskie związki sportowe działające w jednej dyscyplinie sportu, często w marginalnych dyscyplinach sportu, mają zarządy kilkudziesięcioosobowe. Takie rozwiązania statutowe nie sprzyjają podejmowaniu decyzji, nie sprzyjają odpowiedzialności w związkach sportowych. Chcielibyśmy temu przeciwdziałać.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuWiesławWilczyński">Wprowadzamy również sankcje. Dotychczas w ustawie o kulturze fizycznej nie było sankcji z tytułu działania na szkodę klubu, związku sportowego, poprzez osoby zasiadające w zarządach, radzie nadzorczej czy osoby będące likwidatorami. Są to sankcje włącznie z pozbawieniem wolności do 2 lat.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuWiesławWilczyński">Porządkując wszystkie sprawy polskiego sportu, chcielibyśmy, aby te akty prawne miały charakter nowoczesnych rozwiązań, aby te akty prawne zawarte w projekcie rządowym stawiały polski sport w czołówce, jeżeli chodzi o rozwiązania organizacyjne i prawne w światowym sporcie, aby polski sport mógł nadążać, jeżeli chodzi o wyniki sportowe i działalność stricte sportową, za czołówką światową.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuWiesławWilczyński">Tyle z mojej strony. Było jeszcze drugie pytanie. Myślę, że chyba wszystkie wyczerpałem, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuWiesławWilczyński">Serdecznie dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca Tadeusz Tomaszewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odnosząc się do zapytania zgłoszonego przez pana Bogusława Wontora, czy rozwiązania zawarte w sprawozdaniu przewidują wzmocnienie finansowania klubów sportowych i stowarzyszeń, tych działających zwłaszcza w gminach i powiatach, odpowiadam: Wprost takiego rozwiązania ustawa nie przewiduje, bo nie mogła przewidywać, dlatego że rozwiązania systemowe zawarte są w ustawach konstytucyjnych dotyczących samorządu gminnego, powiatowego i wojewódzkiego. Dostrzegam natomiast możliwość oddziaływania na wysokość tych nakładów w poszczególnych jednostkach samorządu terytorialnego między innymi przez funkcjonowanie rad sportu, które w ustawowych kompetencjach mają opiniowanie projektów budżetu dotyczących kultury fizycznej, strategii rozwoju w zakresie kultury fizycznej i sportu, uchwał dotyczących rozwoju kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Wówczas to środowiska sportowe - bo rady mają składać się właśnie z przedstawicieli organizacji i instytucji realizujących zadania kultury fizycznej na danym obszarze jednostki samorządu terytorialnego - mogą zapewne wpływać na poprawę sytuacji związanej z finansowaniem przez jednostki samorządu terytorialnego podmiotów, które funkcjonują na terenie gminy czy powiatu.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chciałbym króciutko również odnieść się do niektórych wątków, które były zgłoszone podczas dyskusji. Mianowicie pan poseł Mirosław Drzewiecki mówił o funkcjonowaniu rad i użył argumentu, że członkowie tych rad są opłacani. Tu nastąpiła pewna zbitka. Sądzę, że panu posłowi chodziło o to, że członkowie rad gmin otrzymują diety. Zgodnie natomiast z zapisem art. 18a ust. 3 członkowie rad sportu wykonują swoje funkcje społecznie. W związku z tym nie przewiduje się żadnych kosztów związanych z funkcjonowaniem samych członków, natomiast są koszty związane z powoływaniem i obsługą rady. Będą to koszty pokrywane przez samorząd.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Dla mnie jako również przewodniczącego tej podkomisji, która pracowała nad rozwiązaniami dotyczącymi żeglarstwa, autorytetami na pewno są posłowie Stanisław Kalinowski i Jerzy Kulej, którzy od kilkunastu lat są wytrawnymi żeglarzami. Sądzę, że ich opinia, która właściwie zmierzała do poparcia przyjętych przez komisję rozwiązań w tym obszarze, jest dość istotna. Sądzę, że tutaj za daleko z liberalizacją nie możemy pójść. Nade wszystko trzeba się kierować bezpieczeństwem osób uprawiających żeglarstwo.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz wspomniał o tym, iż jedno z rozwiązań przewiduje wyjęcie spod nadzoru prezesa Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu. Sądzę, że nastąpiło nieporozumienie, bo ten trybunał zawsze funkcjonował przy Polskim Komitecie Olimpijskim i nigdy nie podlegał prezesowi Polskiej Konfederacji Sportu. Chodzi o inne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chciałem uprzejmie podziękować i poinformować, że jutro o godz. 10 odbędzie się posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, która rozpatrzy poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#Marszałek">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#Marszałek">Zamykam więc dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#Marszałek">W związku z tym, że w trakcie tej dyskusji zgłoszono kilkanaście poprawek, proponuję, abyśmy skierowali ten projekt ponownie do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu dla przygotowania sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że panie i panowie przyjmują tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę. Tak więc się stanie.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji świadczeń pieniężnych przysługujących: żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach wydobywania rud uranu i batalionach budowlanych oraz osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (druki nr 3435 i 3654).</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 6 października 2004 r. grupa posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego wniosła do marszałka Sejmu projekt ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji świadczeń należnych, w skrócie mówiąc, żołnierzom górnikom oraz osobom deportowanym do III Rzeszy. Grupa posłów kierowała się między innymi tym, iż rząd zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego wniósł podobną ustawę dotyczącą waloryzacji dodatku kombatanckiego.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Warto jednak przypomnieć, iż orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dotyczyło właśnie kombatantów przede wszystkim ze względu na konstytucyjny obowiązek specjalnej opieki państwa nad weteranami walk niepodległościowych. Dlatego w projekcie rządowym nie było wówczas takiego rozwiązania dotyczącego właśnie tych osób. Niemniej ten projekt marszałek Sejmu skierował do pierwszego czytania do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Pierwsze czytanie odbyło się z udziałem wnioskodawców i przedstawicieli rządu 24 listopada 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Projekt nie jest objętościowo duży, ale wymagał stosownych prac, stąd powołana podkomisja odbyła trzy posiedzenia, przedstawiła swoje sprawozdanie na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w dniu 6 stycznia, a sprawozdanie zawarte jest w druku nr 3654.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Według dostępnych danych za okres kwiecień-wrzesień 2004 r. liczba świadczeniobiorców razem, tych, którzy objęci będą tą ustawą, wynosiła 232 585 osób, z tego żołnierze górnicy to 53 231 osób, a osoby deportowane - ponad 179 tys. osób. To są dane, które były dostępne, jeśli chodzi o liczbę świadczeń. Przeciętna wysokość miesięcznego świadczenia w tym okresie kwiecień-czerwiec 2004 wynosiła dla żołnierzy górników 126,45 zł, natomiast dla osób deportowanych - 140,17 zł. Przeciętna, bo to oczywiście zależy od liczby miesięcy, które zostały uznane w decyzji o przyznaniu tego świadczenia za czas pracy przymusowej.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Ustawa w art. 1 określa sposób ustalania wysokości i wypłaty rekompensaty w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji świadczeń pieniężnych dla żołnierzy górników i osób deportowanych.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 2 określa, iż rekompensata przysługuje osobie, która za okres od dnia 1 czerwca 2002 r. do dnia 31 marca 2005 r. lub za część tego okresu ma prawo do co najmniej jednego z następujących świadczeń: 1) świadczenia pieniężnego wynikającego z ustawy - w cudzysłowie - o żołnierzach górnikach, 2) świadczenia pieniężnego wynikającego z ustawy dotyczącej osób deportowanych do III Rzeszy i byłego Związku Radzieckiego.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 3 ust. 1 określa sposób obliczania wysokości rekompensaty w trzech okresach: 1) kiedy nie było waloryzacji, mianowicie od 1 czerwca 2002 r. do 28 lutego 2003 r., 2) od 1 marca 2003 r. do 29 lutego 2004 r., 3) od 1 marca 2004 r. do dnia 31 marca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Ust. 2 pkt 1 w art. 3 reguluje proporcjonalne obniżenie rekompensaty w przypadku, gdy świadczenie pieniężne dla żołnierzy górników i osób deportowanych przysługuje za okres krótszy niż 20 miesięcy. Maksymalna wysokość tego świadczenia dla jednej i drugiej grupy wynosi 20 miesięcy. Jeśli - tak jak wspomniałem - to świadczenie jest przyznane za okres krótszy, to waloryzacja będzie proporcjonalnie niższa.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Ust. 2 pkt 2 w art. 3 określa wyliczenie odsetek ustawowych dla każdej comiesięcznej lub cokwartalnej wypłaty świadczeń od dnia następującego po dniu, w którym dokonano wypłaty, do dnia 31 marca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 4 określa, iż wysokość rekompensaty ustala się indywidualnie dla każdej osoby uprawnionej. To świadczenie będą naliczać i wypłacać zakłady ubezpieczeń społecznych, Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz inne organy rentowe, które po dniu 31 marca 2005 r. wypłacają świadczenia, o których mówiłem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Wypłata rekompensaty następuje ze środków budżetu państwa będących w dyspozycji organów wypłacających. Według wnioskodawców koszt wypłaty rekompensaty wyniesie 1,7 mln zł, a według obliczeń rządu, przekazanych na posiedzeniu komisji, ok. 6,3 mln zł. Ta różnica wynika przede wszystkim z liczby osób uprawnionych, która była podana. W uzasadnieniu była podana mniejsza liczba osób uprawnionych do tych rekompensat.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Rekompensata ma być wypłacana z urzędu w najbliższym po dniu 31 marca 2005 r. terminie wypłaty świadczeń. Natomiast na wniosek rekompensatę wypłaca się osobom, którym po dniu 31 marca 2005 r. nie wypłaci się dodatków lub świadczenia emerytalnego i rentowego. Wówczas będzie to świadczenie wypłacane na wniosek osoby uprawnionej. Kwota rekompensaty nie stanowi podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne. Jest zwolniona w związku z nowelizacją stosownej ustawy z podatku dochodowego od osób fizycznych. Roszczenie o rekompensatę, zgodnie z art. 6, przedawnia się z dniem 30 kwietnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 9 i 10 omawianej ustawy określają wysokość świadczeń z uwzględnieniem waloryzacji przypadających od 1 czerwca 2002 r. do 31 marca 2005 r. za każdy pełny miesiąc trwania pracy, jednak nie więcej niż za 20 miesięcy od dnia 1 kwietnia. Wynosi ona odpowiednio - jak jest zapisane w ustawie - za pierwszy miesiąc: 7,23 zł, a za 20 miesięcy: 144 zł 25 gr, a więc tyle, ile wynosi dodatek kombatancki.</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">W każdej ustawie macierzystej określono wysokość nowego świadczenia od dnia 1 kwietnia 2005 r. za każdy miesiąc od 1 do 20 miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-219.14" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 11 określa termin wejścia w życie ustawy, to jest 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem artykułów, które wprowadzają nową wysokość świadczeń, to jest od 1 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-219.15" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie i Panowie Posłowie! Uprawnieni do rekompensaty są zainteresowani, ile wyniesie ona w złotówkach. Odpowiedź nie jest taka prosta, dlatego że dla każdej osoby będzie ona wyliczana indywidualnie. Wysokość rekompensaty zależy od liczby miesięcy pracy, które zaliczono osobie przy ustalaniu świadczenia, oraz okresu posiadania uprawnienia w czasie od 1 czerwca 2002 r. do 31 marca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-219.16" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wnoszę o uchwalenie poselskiego projektu ustawy zawartego w druku nr 3654. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Edmund Stachowicz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełEdmundStachowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji świadczeń pieniężnych przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnionym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach wydobywania rud uranu i batalionach budowlanych oraz osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełEdmundStachowicz">Wysoka Izbo! Nie tak dawno, bo zaledwie przed 3 miesiącami, debatowaliśmy nad rządowym projektem ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji dodatku kombatanckiego. Nasuwa się zatem pytanie, dlaczego procedowanej dziś ustawy nie zrobiliśmy wówczas. Projekt ustawy, nad którym procedujemy, zakłada przyznanie rekompensaty tym grupom świadczeniobiorców, w stosunku do których na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 2001 r. odstąpiono od waloryzacji świadczeń pieniężnych od 1 czerwca 2002 r. i które zostały pominięte przez prezesa Rady Ministrów we wniesionym przez niego projekcie ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji dodatku kombatanckiego. Decyzja o niewaloryzowaniu świadczeń pieniężnych przysługujących wymienionym w projekcie ustawy grupom społecznym w 2002 r. w środowiskach kombatanckich spotkała się z dużą krytyką. Środowiska te wyrażały swoje niezadowolenie w związku z zaniechaniem waloryzacji ich świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełEdmundStachowicz">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera oczekiwania środowisk kombatanckich oraz tych, których dotyczy omawiany projekt ustawy, dotyczące wypłacenia rekompensaty za okres niewaloryzowania świadczeń. Klub Parlamentarny SLD popiera zawarte w sprawozdaniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny rozwiązania i będzie głosować za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PosełEdmundStachowicz">W imieniu Klubu Parlamentarnego SLD pragnę wnieść następującą poprawkę do opracowanego projektu ustawy: w art. 3 w ust. 2 w pkt. 1 wyraz „jak” zastąpić wyrazem „niż”. Poprawka ta ma charakter porządkujący, a zatem, panie marszałku, jeżeli nie zostaną zgłoszone inne poprawki w trakcie dzisiejszej debaty do przedłożonego przez komisję projektu ustawy, chcę pana marszałka prosić o niekierowanie omawianego projektu ustawy ponownie do komisji. Chcę także nadmienić, iż ta poprawka uwzględnia oczekiwania Biura Legislacyjnego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Eugeniusz Wycisło, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię do sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji świadczeń pieniężnych przysługujących: żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach wydobywania ruch uranu i batalionach budowlanych oraz osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (druk nr 3654).</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełEugeniuszWycisło">Ustawą z dnia 14 grudnia 2001 r. Wysoki Sejm postanowił o odstąpieniu w 2002 r. od waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych i dodatku kombatanckiego znacznej grupie świadczeniobiorców. W wyniku wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego naruszenie konstytucyjnego obowiązku specjalnej opieki nad weteranami walk o niepodległość prezes Rady Ministrów wniósł o przyznanie rekompensaty dla kombatantów pozbawionych waloryzacji dodatku kombatanckiego.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PosełEugeniuszWycisło">Omawiany dziś projekt ustawy jest kontynuacją rekompensowania braku waloryzacji świadczeń dla pozostałej grupy emerytów represjonowanych, poszkodowanych w wyniku II wojny światowej oraz okupacji niemiecko-bolszewickiej. Proponowana rekompensata stanowi sumę comiesięcznych niedopłat wraz z ustawowymi odsetkami. W trakcie prac w podkomisji i komisji poselski projekt został nieznacznie zmodyfikowany i poprawiony. Jako zasadę przyjęto zastosowanie analogicznej metody naliczania rekompensaty jak w poprzednim rozwiązaniu rządowym. Pan poseł sprawozdawca bardzo dokładnie omówił treść i istotę przedłożenia. Skutkiem finansowym ustawy będzie jednorazowy wydatek z budżetu państwa w wysokości, po weryfikacji przez ministerstwo, ponad 6 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PosełEugeniuszWycisło">Klub Platformy Obywatelskiej pozytywnie opiniuje projekt ustawy przedłożony w sprawozdaniu komisji i będziemy głosowali za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Marię Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oświadczenia w sprawie poselskiego projektu ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji świadczeń pieniężnych przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach wydobywczych rud uranu i batalionach budowlanych oraz osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełMariaNowak">Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 9 marca 2004 r. orzekł niezgodność ustawy z dnia 14 grudnia 2001 r. w części dotyczącej wstrzymania waloryzacji dodatków kombatanckich z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Wykonując ten wyrok, prezes Rady Ministrów we wrześniu 2004 r. wniósł do Wysokiej Izby projekt ustawy mówiącej o rekompensacie przysługującej kombatantom w związku z odstąpieniem w 2002 r. od waloryzacji ich dodatku.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełMariaNowak">Należy zauważyć, że na mocy wspomnianej ustawy z 2001 r. wstrzymana została także waloryzacja świadczeń pieniężnych należnych żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnionym w kopalniach, kamieniołomach, a także świadczeń pieniężnych przysługujących osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy na terenie III Rzeszy i ZSRR. W sprawie tych osób nie wypowiadał się Trybunał Konstytucyjny, ponieważ stosowny wniosek w tej sprawie do niego nie wpłynął. W rezultacie w trakcie nowelizacji w 2004 r. rząd zajął się jedynie grupami wymienionymi w wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Wysoka Izba przyjęła rządowy projekt ustawy, która w sposób sztuczny i niesprawiedliwy podzieliła osoby represjonowane i pokrzywdzone.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PosełMariaNowak">Nie będę omawiała szczegółowo zawartości ustawy, ponieważ już moi przedmówcy, także pan poseł sprawozdawca, bardzo szeroko to zrobili.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PosełMariaNowak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w 2001 r. był przeciw ustawie wstrzymującej waloryzację świadczeń, o których dzisiaj mówimy. Obecnie zatem posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość będą głosować za przyjęciem omawianej tu ustawy. Ale jest i drugi, istotny argument, który wpływa na stanowisko naszego klubu. Otóż Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt, uznając, że prawo powinno jednakowo traktować wszystkich obywateli, czyli w tej sytuacji wszystkich, którym w 2002 r. wstrzymana została waloryzacja.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Korzystając z okazji, chcę na jeszcze jedną sprawę zwrócić uwagę, która wymaga pilnego rozwiązania, pilnego załatwienia. Pragnę w tym miejscu zauważyć, że ciągle otwarta pozostaje kwestia zadośćuczynienia osobom deportowanym i przymusowo osadzonym w obozach pracy w Związku Radzieckim przez prawnych następców systemu, który korzystał z ich niewolniczej pracy. Mam nadzieję, że w końcu obywatele Polski zmuszeni do pracy na rzecz Związku Sowieckiego doczekają się przeprosin oraz zadośćuczynienia tak moralnego, jak i finansowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Józefa Mioduszewskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełJózefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego do omawianego projektu ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w 2002 r. od waloryzacji świadczeń pieniężnych przysługujących żołnierzom górnikom i deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PosełJózefMioduszewski">Poselska inicjatywa grupy posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego powstała w wyniku tego, że wykonując wyrok Trybunału Konstytucyjnego, prezes Rady Ministrów wniósł stosowny projekt ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w 2002 r. od waloryzacji dodatku kombatanckiego. Wysoki Sejm przyjął tę ustawę. Uchwalenie ustawy w wersji wniesionej przez prezesa Rady Ministrów, jak to podkreślali już moi przedmówcy, nie rozwiązuje problemu, bowiem stwarza sztuczny i niepotrzebny podział w gronie osób represjonowanych, przyznaje rekompensatę za niewaloryzowanie w latach czerwiec 2002 r. - styczeń 2005 r. świadczeń tym represjonowanym, którzy korzystają z uprawnień na podstawie ustawy z 24 stycznia 1991 r., nie przyznając rekompensaty dla pozostałych represjonowanych.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PosełJózefMioduszewski">Świadczenia pieniężne dla żołnierzy górników spełniają funkcję symbolicznego zadośćuczynienia i odszkodowania za represje polityczne w wykonaniu powojennych władz polskich, a realnej wartości zadośćuczynienia i odszkodowania nie powinno się ograniczać. Ustawy z 24 stycznia 1991 r. i 30 maja 1996 r. regulują sprawy osób represjonowanych przez obu najeźdźców. Nie można ich różnicować w uprawnieniach. Takie działanie byłoby obrazą 32 art. konstytucji, która mówi, że: „Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne”. To jest cytat z konstytucji. Budzi wprost zdziwienie negatywne stanowisko rządu do tego projektu ustawy, które eksponuje tylko art. 19 konstytucji, którzy brzmi w sposób następujący: „Rzeczpospolita Polska specjalną opieką otacza weteranów walk o niepodległość, zwłaszcza inwalidów wojennych”. Zapis ten nie kwestionuje, nie przekreśla i nie podważa prawa do waloryzacji świadczeń żołnierzom górnikom i innym represjonowanym, natomiast niedokonanie tej waloryzacji i rekompensaty obraża właśnie art. 32.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PosełJózefMioduszewski">Jednym z argumentów negatywnego stanowiska rządu jest „konieczność zachowania równowagi budżetowej”. W zestawieniu z danymi, które przedłożył nam poseł sprawozdawca, że rekompensaty te wyniosą maksymalnie dwadzieścia kilka złotych na jednego uprawnionego, że maksymalnie suma tych rekompensat wyniesie w wypłacie - i to jednorazowej - nieco ponad 6 mln zł, argument równowagi budżetowej budzi tutaj trochę zdziwienie i jest argumentem wprost mało poważnym.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PosełJózefMioduszewski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, który jest inicjatorem tego projektu ustawy, oczywiście opowiada się za uchwaleniem tej ustawy i apeluje do wszystkich pań i panów posłów o poparcie tego projektu. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Annę Bańkowską, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabieram głos w imieniu Socjaldemokracji Polskiej. Ale zanim wyrażę stanowisko mojego klubu SdPl, to chciałabym zwrócić uwagę na kilka kwestii.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Otóż, po pierwsze, dzisiejsza ustawa powinna nas skłonić do refleksji, czy warto było dokonywać takich oto zmian, które pod koniec 2001 r. Sejm wprowadził w ramach ograniczania wydatków publicznych. Wtedy to zlikwidowanie czy zamrożenie waloryzacji świadczeń dla kombatantów budziło zarówno niepokój tych, którzy głosowali przeciw, ale także wielu posłów, którzy głosowali za, chcąc wywiązać się z koalicyjnych zobowiązań. Życie dowiodło, że nie warto było. Po pierwsze, popsuliśmy atmosferę wśród kombatantów nic nie zaoszczędzając, a po drugie, w tej chwili wydatki budżet państwa i tak ponosi. Nie wiem, co by było, gdyby nie Trybunał Konstytucyjny, trzeba sobie szczerze powiedzieć, bowiem Trybunał Konstytucyjny i jego decyzje spowodowały konieczność opracowania ustawy przez rząd i rząd, trzymając się lege artis tego, na temat czego wypowiedział się Trybunał, zaproponował Sejmowi rekompensaty z tytułu braku waloryzacji dodatków kombatanckich, ale li tylko dla świadczeniobiorców korzystających z ustawy o kombatantach. Pozostała luka, luka niezałatwionych spraw, bym powiedziała, bardziej moralnych niż formalnych. Stąd dzisiaj debatujemy nad projektem poselskim, który załatwia sprawy likwidacji różnic między kombatantami a osobami represjonowanymi, jeśli chodzi o kwestię waloryzacji ich dodatków. Choć trzeba powiedzieć, że dodatki dla kombatantów, a dodatki dla grup żołnierzy, górników i osób poszkodowanych poprzez pracę i obozy na rzecz Trzeciej Rzeszy i ZSRR, są zupełnie czymś innym, one wiążą się tylko w jednym punkcie, że tak powiem, z dodatkami kombatanckimi, są spójne, jeśli chodzi o górną granicę tych dodatków wobec grup, które dzisiaj rozpatrujemy, a reszta są to już miesięczne kwoty dodatków dla poszczególnych osób w zależności od tego, jak długa była ta represja poprzez pracę i pobyt w obozach. Ale w moim przekonaniu trzeba to przyjąć. Wyrażam wielkie zadowolenie, że tę ustawę dzisiaj mamy okazję omawiać.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PosełAnnaBańkowska">Powiem szczerze, że tak jak staram się kalkulować wiele kwestii i kalkulować skutki z ustaw wynikające, bowiem wszyscy powinniśmy wyciągać wnioski na przykład z tej sławetnej ustawy 203, gdzie bez pieniędzy wprowadzono prawo, które do dzisiaj przez lata powoduje protesty służby zdrowia, tak nie chciałabym nigdy głosować za pustymi przepisami. Tutaj muszę powiedzieć, że dziwię się oporowi rządu i stanowisku rządu, który podnosił między innymi jako ważny argument niepopierania tej ustawy argument finansowy. Ja wiem, że posłowie w swoim projekcie poselskim bardzo dużo pomylili się, jeśli chodzi o szacunki finansowe, bo do jednej trzeciej rzeczywistych finansów ograniczyli swoje przewidywane wydatki i zawarli to w uzasadnieniu. Ale jeśli nawet, biorąc pod uwagę kwoty rzeczywiste, już skalkulowane przez rząd, w oparciu o materiały ZUS-owskie, łączna kwota wydatków w bieżącym roku na ten cel dla ponad 230 tys. świadczeniobiorców wyniesie, panie ministrze, zaledwie 6,3 mln zł. Mówię: zaledwie 6,3, ponieważ to jest rząd mikro, sprawa dotycząca nawet pomyłki w szacunkach niektórych budżetów, które Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przyjmuje. Dlatego w tym przypadku z czystym sumieniem jako przewodnicząca Komisji Polityki Społecznej i Rodziny głosowałam, wbrew stanowisku rządu, za przyjęciem tej ustawy. I tak też postępuje mój klub Socjaldemokracji Polskiej, w imieniu którego zabieram głos. Będziemy orędownikami tej ustawy i jesteśmy za jej przyjęciem, uważając, że jest to namiastka sprawiedliwości dla ludzi starych, mających przeszłość historycznie bardzo ciężką, im się to po prostu należy.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PosełAnnaBańkowska">Muszę powiedzieć, że w miniony poniedziałek miałam telefon od osoby, która chciała mnie namawiać, żebym głosowała za tą ustawą. Byłam tym zdziwiona, ponieważ widocznie nie wiedziała, jakie mam stanowisko od początku. Ale mówiła mi: Pani poseł, my wiemy, że te kwoty są niewielkie, bo rzeczywiście one są niewielkie, ale proszę pamiętać, że należymy do ludzi ubogich i nam każdy grosz się przyda. I w ramach właśnie tego hasła, tej trochę sprawiedliwości w tym niewielkim wydatku budżetu państwa trzeba tę ustawę przyjąć i tak deklaruję, takie głosowanie w imieniu Socjaldemokracji.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PosełAnnaBańkowska">Na koniec nie mogę powstrzymać się od tego, już odchodzę od wystąpienia klubowego, chciałabym powiedzieć, że wyrażam kolejne zadowolenie, jako przewodnicząca Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, ze sposobu sprawozdania, które złożył pan poseł Tomaszewski. Było ono bardzo merytoryczne i w pełni uzasadniające to, co żeśmy mówili, czuli i robili w komisji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Dziewulski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełZbigniewDziewulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawię paniom posłankom i panom posłom stanowisko przyjęte przez nasz klub wobec ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w 2002 r. od waloryzacji świadczeń pieniężnych przysługujących: żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, w kamieniołomach, zakładach wydobywania rud uranu i batalionach budowlanych oraz osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez Trzecią Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełZbigniewDziewulski">Powyższy poselski projekt ustawy przewiduje rekompensatę tym grupom świadczeniobiorców, którym na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 2001 r. rząd odebrał waloryzację świadczeń pieniężnych od 1 czerwca 2002 r. i zostały pominięte te osoby przez prezesa Rady Ministrów we wniesionym przez niego projekcie ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w 2002 r. od waloryzacji tejże rekompensaty oraz sposób ustalenia jej wysokości i wypłaty.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PosełZbigniewDziewulski">Zakres podmiotowy osób uprawnionych do rekompensaty w wymienionej ustawie obejmuje żołnierzy zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnionych w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach wydobywania rud uranu i batalionach budowlanych oraz osoby deportowane do pracy przymusowej oraz osadzone w obozach pracy przez okupanta niemieckiego w czasie drugiej wojny światowej i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PosełZbigniewDziewulski">Dnia 9 marca 2004 r. na wniosek grupy posłów z Polskiego Stronnictwa Ludowego Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok dotyczący niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej ustawy z dnia 14 grudnia 2001 r. w części dotyczącej wstrzymania waloryzacji dodatków kombatanckich. Nadmieniam, iż powyższą ustawą wstrzymano waloryzację dodatków kombatanckich i świadczeń pieniężnych należnych wymienionym wcześniej osobom poszkodowanym w tej materii przez władze powojenne Polski Ludowej oraz świadczeń pieniężnych przysługujących osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez hitlerowską Trzecią Rzeszę i były Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. Pokrzywdzono w ten sposób tysiące obywateli polskich, patriotów naszych. Niezrozumiałe było podejście do tej kwestii pana prezesa Rady Ministrów, który to owszem, wykonując wyrok Trybunału Konstytucyjnego, w dniu 13 września 2004 r. wniósł do Sejmu stosowny projekt ustawy, ale odniósł się w nim jedynie do uregulowań cząstkowych, pomijając kwestię konkretnych świadczeń pieniężnych. Nasuwa się więc pytanie, czym kierował się ówczesny prezes Rady Ministrów Leszek Miller, wstrzymując tym poszkodowanym przez los i historię obywatelom naszego państwa waloryzację świadczeń pieniężnych w 2002 r.? Zapewne nie dobrem tych ludzi, którzy zostali i tak już skrzywdzeni przez los, dlatego że byli patriotami.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PosełZbigniewDziewulski">Omawiany poselski projekt ustawy przewiduje rekompensatę dla całej tej grupy obywateli, która ma stanowić sumę comiesięcznych niedopłat wraz z ustawowymi odsetkami. Wysokość każdomiesięcznej niedopłaty obliczono jako różnicę pomiędzy kwotą rzeczywiście wypłaconych osobom uprawnionym świadczeń a kwotą, jaka byłaby wypłacana, gdyby w 2002 r. przysługujące świadczenia podwyższono. Na dzień dzisiejszy do otrzymania niniejszej rekompensaty uprawnionych według strony rządowej jest około 230 tys. osób, co stanowi obciążenie dla budżetu państwa również według strony rządowej około 6 mln zł. Omawiany projekt przewiduje jego sfinansowanie z tego samego źródła, co rządowy projekt ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w 2002 r. od waloryzacji dodatku kombatanckiego. Pragnę również wskazać na istotę zmiany art. 52d w ustawie z dnia 26 lipca 2001 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, iż tenże dodatek i ta rekompensata powinny być zwolnione z podatku dochodowego dla tych osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#PosełZbigniewDziewulski">Szanowni Państwo! Zważywszy na powyższe, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za poparciem tego projektu ustawy i za tą poprawką, którą zgłosił pan poseł Mioduszewski. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Józef Skowyra, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełJózefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania komisji o projekcie ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w 2002 r. od waloryzacji świadczeń pieniężnych przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnionym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach wydobywania rud uranu i batalionach budowlanych oraz osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (druki sejmowe nr 3435 i 3654).</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PosełJózefSkowyra">Trybunał Konstytucyjny orzekł niezgodność z konstytucją ustawy z dnia 14 grudnia 2001 r. w części dotyczącej wstrzymania waloryzacji dodatków kombatanckich - wyrok z dnia 14 grudnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PosełJózefSkowyra">Prezes Rady Ministrów, wykonując wyrok Trybunału Konstytucyjnego, w dniu 13 września w 2004 r. wniósł stosowny projekt ustawy, proponując rekompensatę w związku z odstąpieniem w 2002 r. od waloryzacji dodatku kombatanckiego, pominął świadczenia pieniężne żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnionym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach wydobywania rud uranu i batalionach budowlanych oraz świadczenia pieniężne osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy III Rzeszy i w Związku Radzieckim.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PosełJózefSkowyra">Projekt rządowy nie uwzględnił wszystkich osób represjonowanych, które korzystają z uprawnień ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r., dlatego jest słuszna inicjatywa grupy posłów, aby waloryzacją objęci zostali również ci wszyscy, którzy są wymienieni w ustawie z dnia 2 września 1994 r. i 31 maja 1996 r., ponieważ nie można ich różnicować w uprawnieniach.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PosełJózefSkowyra">Zaproponowana rekompensata jest sumą comiesięcznych niedopłat wraz z ustawowymi odsetkami. Przysługiwać będzie w wysokości odpowiadającej iloczynowi niedopłaty wynoszącej 0,68 zł i liczby miesięcy, za które przysługiwało osobie świadczenie za okres od dnia 1 czerwca 2002 r. do dnia 28 lutego w 2003 r., natomiast w okresie od dnia 1 marca 2003 r. do dnia 29 lutego 2004 r. ta kwota będzie wynosiła 0,71 zł za miesiąc, a w następnym okresie - 0,72 zł. Od otrzymanej rekompensaty nie będą pobierane składki na ubezpieczenia zdrowotne i będzie zwolniona od podatku dochodowego. Według posłów rekompensatę otrzyma 73 tys. osób, co stanowić będzie obciążenie 1,7 mln zł. Według rządu jest to 230 tys. osób, co stanowić będzie 6,3 mln. Projekt był konsultowany ze środowiskiem kombatanckim i uzyskał pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PosełJózefSkowyra">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Tomasz Mamiński, niezrzeszony, z tym że, panie pośle, pan ma tylko minutę jeszcze. Jak my to zrobimy?</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Mamiński: Postaram się zmieścić, ponieważ już...)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Dobrze, to ja drugą panu dołożę, czyli dwie minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełTomaszMamiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt omawianej ustawy wynika wprost z konstytucyjnej zasady sprawiedliwości społecznej. W ustawie z dnia 14 grudnia 2001 r. nie przyznano stosownych świadczeń osobom wymienionym w przedmiotowym projekcie ustawy. Nie przyznano ich ludziom głęboko skrzywdzonym w wojennych latach terroru i powojennych czasach represji politycznych. Było to aktem różnicowania kombatantów i dzielenia krzywdy. Wywołało to oburzenie środowisk kombatanckich i protesty obywatelskie. Wątpliwości co do tej sprawy podzielił Trybunał Konstytucyjny w dniu 9 marca 2004 r. Projektowana teraz waloryzacja dotyczy 73 tys. osób. Jest to liczba niewielka. Zastanawia więc tym bardziej miniony dowód braku wrażliwości władzy na ludzką krzywdę, a zwłaszcza na krzywdę osób najbardziej spośród nas doświadczonych przez najnowszą historię. Doprawdy koszt projektowanej regulacji wynoszący około 1,7 mln zł to bardzo mało w porównaniu choćby z często nieuzasadnionymi wydatkami rządowej biurokracji. Miejmy także świadomość, że projektowana ustawa ma wymiar nie tylko ekonomiczny, ale co ważniejsze i istotne - moralny. To bardzo ważny aspekt tego problemu. Kończąc, podkreślam, że jestem oczywiście za przyjęciem tego projektu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekJózefZych">W ten sposób lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej pan Cezary Miżejewski.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem w trudnej sytuacji wobec pełnej zgodności wszystkich klubów i kół poselskich w słusznej sprawie, ale powołującej się na niesłuszne przesłanki. I to pozwolę sobie wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Otóż ustawy z grudnia 2001 r., nie tylko ta, ale wiele innych ustaw, miały na celu załatanie słynnej dziury budżetowej Bauca, nie wszyscy już dzisiaj pamiętają, jaka to była sytuacja, i to był jeden z elementów. Nie miał on na celu upokarzania tej grupy społecznej czy szczególnie skierowania przeciwko kombatantom i osobom represjonowanym, była to jedna z ustaw zamrażających różne waloryzacje. Trybunał Konstytucyjny w marcu 2004 r. stwierdził jednoznacznie, że to zamrożenie w stosunku do kombatantów, w stosunku do dodatku kombatanckiego jest zgodne z art. 2 konstytucji, czyli w kwestii ochrony praw nabytych. Trybunał uznał, że zasada ochrony praw nabytych nie ma charakteru bezwzględnego i w pewnych sytuacjach możliwe są odstępstwa od niej, ale w czasie debaty przed uchwaleniem ustawy w grudniu 2004 r. Trybunał stwierdził, iż naruszono art. 19 konstytucji, i to wymaga skomentowania. Otóż Trybunał zwrócił uwagę, że są pewne wartości konstytucyjne, takie jak szczególna opieka nad weteranami walk o niepodległość. To jest sytuacja bezprecedensowa i chciałbym podkreślić, że Trybunał zwrócił uwagę na pewną szczególną kategorię osób, która wymaga wsparcia i szczególnej opieki państwa.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Co więcej, Trybunał zwrócił uwagę, że opieka nad weteranami musi się odróżniać od świadczeń opiekuńczych skierowanych do innych osób, dlatego też rząd, kierując do Sejmu ustawę o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w 2002 r. od waloryzacji dodatku kombatanckiego, nie pominął żadnej z grup, tylko wykonał wskazanie Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">W związku z tym chciałbym powiedzieć, że Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, posłowie, którzy wnieśli tę ustawę, nie powinni powoływać się na Trybunał Konstytucyjny i wskazywać na pominięcie pewnej grupy, pewnej wartości konstytucyjnej, ponieważ art. 19 jednoznacznie mówi, kim są weterani walk o niepodległość. Należy rozumieć, że Sejm przyjmuje postanowienie, iż należy wyróżnić dodatkowe grupy, które uważa za szczególnie pokrzywdzone ówczesnymi ustawami, czyli żołnierzy zastępczej służby wojskowej zatrudnionych w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach wydobywania rud uranu i batalionach budowlanych oraz osoby deportowane. Po prostu Sejm podjął taką decyzję i nie powoływałbym się tutaj na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ to nie ma żadnego związku z kwestią pojęcia kombatanta, weterana, osoby represjonowanej, ofiary represji czy inwalidy wojennego. Tamte grupy zostały wydzielone w odrębnych ustawach. Można powiedzieć, że są to cywilne ofiary represji, którym państwo przyznało również uprawnienia, którym należy się szacunek, ale nie są to kombatanci. I chciałbym, żebyśmy mieli jasność jeśli chodzi o wyrok Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Co do kwestii finansowych, o których tu była mowa, w stanowisku rządu nie podkreśla się kryzysu finansów publicznych, bo mam nadzieję, że mamy to za sobą; wspomina się o kryzysie finansów publicznych w roku 2001. Natomiast nieuczciwością byłoby wykazanie właściwych kwot, które wynikają z przyjęcia tejże ustawy, czyli 6300 tys., które oczywiście będą musiały zostać znalezione w przypadku uchwalenia tego aktu. Rząd wykona tę ustawę, bo taki jest jego obowiązek. Nie używałbym jednak określenia „zaledwie 6,3 mln”, ponieważ minister polityki społecznej posiada „aż 5 mln” na walkę z bezdomnością. W przypadku polityki społecznej, niestety, te kwoty mają znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Chciałbym również zwrócić uwagę - żeby wszyscy to pamiętali - że rekompensata, którą przyznajemy w tejże ustawie, będzie wynosiła od 33 gr do 28,28 zł na jednego uprawnionego, w zależności od okresu, w jakim przysługuje mu rekompensata wynikająca z ustaw.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Zobowiązaliśmy się przekazać wszystkim parlamentarzystom pełną informację, wyliczenia dotyczące wszystkich kategorii i wszystkich grup na wypadek, gdyby zwracali się do nich uprawnieni, którzy chcieliby się dowiedzieć, jaka rekompensata będzie im przysługiwała, żeby nie było tutaj żadnych niedomówień i nieporozumień.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Rząd powiedział, że się nie zgadza na tę ustawę, dla zasady, żeby odróżnić argumentację dotyczącą kombatantów i dotyczącą osób represjonowanych. Sejm podjął czy, jak rozumiem, podejmie taką decyzję, ale podejmuje ją nie w związku z wyrokiem Trybunału. Jest to decyzja polityczna i rząd ją wykona, jeżeli zostanie ona przegłosowana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Dziewulski z Samoobrony w swoim wystąpieniu użył takiego stwierdzenia, że pan premier Leszek Miller wstrzymał waloryzację dla tej szczególnej grupy patriotów. Warto jednak przypomnieć, że decyzję w każdej sprawie - także i w tej - podejmuje parlament, a dla tych, którzy nie mają takiej pamięci historycznej, chcę przypomnieć, że te dwie ustawy: ustawa o żołnierzach górnikach, w cudzysłowie, i osobach deportowanych, zostały przyjęte w latach 1994 i 1996, kiedy zaplecze polityczne w Sejmie stanowiło Polskie Stronnictwo Ludowe i Sojusz Lewicy Demokratycznej, a ministrem polityki społecznej był m.in. Leszek Miller. W związku z powyższym to oskarżenie, jak sądzę, jest nie na miejscu, a uwarunkowania związane z wprowadzeniem tej ustawy omówił pan minister Cezary Miżejewski.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chciałbym zaznaczyć, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie braku waloryzacji dodatków kombatanckich nie podlega dyskusji. Niemniej jednak, panie ministrze, w ustawie o kombatantach i osobach represjonowanych wymienione są również osoby, które są ofiarami cywilnymi, na przykład te, które zostały pokrzywdzone w grudniu 1970 r., i one również są objęte tamtą ustawą. A tu mamy do czynienia z osobami, które były deportowane lub przymusowo pracowały w obozach III Rzeszy. W związku z powyższym ze względu na układ czy, można powiedzieć, rozwiązania prawne ustawy o kombatantach i osobach represjonowanych pojawia się również - w tej ustawie - obszar związany z osobami represjonowanymi zapewne nieporównywalnie... Zresztą trudno porównywać represje, nie będę się w to wdawał. Niemniej jednak taki wątek istnieje, dlatego myślę, że ta dywagacja na tym etapie jest nam niepotrzebna. Są to osoby - jak była tutaj mowa - skrzywdzone w wyniku działań wojennych i powojennych, w związku z powyższym dziękuję wszystkim klubom za jednomyślność.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Sądzę, że Wysoki Sejm przyjmie sprawozdanie przedstawione przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszałekJózefZych">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawkę do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#komentarz">(Poseł Józef Mioduszewski: Panie marszałku, a czy nie można byłoby, jak proponował wnioskodawca, bez skierowania? Bo ta poprawka jest legislacyjna.)</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, jutro zbiera się komisja, uzgodniliśmy, że komisja to rozpatrzy, nie będzie żadnego problemu.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o komisyjnym projekcie ustawy o ustanowieniu wieloletniego programu: „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na lata 2005–2010” (druki nr 3247 i 3581).</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Halinę Talago... Czy Talagę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">Talagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Talagę. A wie pani, dlaczego pytam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Bo mam w rodzinie Talagę i zastanawialiśmy się, jak to właściwie powinno być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">Zawsze wszyscy mają z tym problemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z druku nr 3581 Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o komisyjnym projekcie ustawy o ustanowieniu wieloletniego programu: „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na lata 2005–2010”, projekt zawarty jest w druku nr 3247.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">Szanowni Państwo! Budowa Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w gminie Mucharz na rzece Skawie trwa już ok. 20 lat, natomiast historia tego zbiornika ma już ok. 100 lat. Mam opracowanie z roku 1908 - to ten egzemplarz, taki stary - wydane przez fundusz krajowy we Lwowie, dotyczące zagospodarowania rzeki Skawy wraz z dopływami. Już wtedy mówiło się o potrzebie budowy tego zbiornika.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">Od początku finansowanie tej inwestycji, również postęp robót są dalece niewystarczające i niezgodne z wieloletnim harmonogramem realizacyjnym. Wielokrotnie były przesuwane terminy zakończenia budowy. Ciągnąca się od wielu lat budowa zbiornika przyczyniła się do poważnych problemów społecznych, zatrzymania rozwoju i degradacji gospodarczej gmin Mucharz, Stryszów oraz Zembrzyce. Niedostateczne finansowanie rozciągnęło proces wykupu nieruchomości i przesiedleń, skazując wielu mieszkańców na wegetację w terenie objętym budową. Utrzymywany jeszcze w chwili obecnej termin zakończenia budowy w 2010 r. jest poważnie zagrożony. Początkowo budowa zbiornika była finansowana z budżetu państwa. Decyzją parlamentu finansowanie budowy od 2000 r. zostało przejęte przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i jest niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">Pragnę zwrócić uwagę pań i panów posłów na ogromne znaczenie budowy zbiornika dla ochrony przed powodzią miasta Krakowa oraz terenów w dolinie rzek Wisły i Skawy. Przy obecnie występujących anomaliach pogodowych istnieje również poważne zagrożenie katastrofą budowlaną tej inwestycji, czego przykładem może być zbiornik Wióry na rzece Świślinie, gdzie woda w trakcie powodzi przelała się przez grodzę i dokonała zniszczeń już wykonanych elementów zapory, co spowodowało konieczność ich odtworzenia, a tym samym zwiększyło koszty budowy.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">Nadmieniam, że bardzo ważnym etapem przy budowie zbiornika Świnna Poręba było zamknięcie koryta rzeki Skawy i puszczenie wody przez sztolnię 4 sierpnia 2003 r. Dalsze prace prowadzone są za grodzą drugiego etapu. Przy dość często obecnie występujących anomaliach pogodowych na obecnym etapie inwestycja jest zagrożona katastrofą budowlaną, jak już wspomniałam, podając przykład zbiornika Wióry. Warto zaznaczyć, że Świnna Poręba jest inwestycją kilkakrotnie większą, w związku z tym skutki mogłyby być nieporównywalnie większe.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">Wysoka Izbo! Jest to wyścig z czasem i możemy się tylko cieszyć, że na razie przy budowie tego zbiornika pogoda nam sprzyja. Kto w przypadku tzw. wielkiej wody weźmie odpowiedzialność za katastrofę budowlaną? Nie możemy dopuścić do zmarnowania już poniesionych kosztów finansowych tej budowy. Usuwanie skutków potencjalnej powodzi będzie musiał pokryć budżet państwa, a poniesione koszty byłyby wielokrotnie wyższe od tych, które zostałyby zainwestowane obecnie. Jak wynika z przedstawionych przez Najwyższą Izbę Kontroli danych, podaję przykładowo: w 1993 r. szkody w samej gospodarce wodnej wynosiły ponad 60 mln, w 1994 r. - 285 mln, w 1995 r. - 145 mln, a w 1996 r. - 421 mln, natomiast po powodzi w roku 1997, zaznaczam: w samej tylko gospodarce wodnej, straty wyniosły 1200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">Panie i Panowie Posłowie! 20 września 2002 r. odbyło się wyjazdowe posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa dotyczące Świnnej Poręby, zakończone dezyderatem do prezesa Rady Ministrów z dnia 8 października 2002 r. w sprawie zapewnienia finansowania budowy zbiornika. W 2004 r., 29 września, Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wraz z grupą zaproszonych posłów wizytowała teren budowy zbiornika i zapoznała się ze stanem zaawansowania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w kwestii finansowania tej inwestycji ma jednoznaczne stanowisko i podjęła inicjatywę ustawodawczą zapewniającą odpowiednie finansowanie ze środków budżetowych dokończenia jej budowy.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">W dniu 12 października 2004 r. na wspólnym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy. Rząd nie przedstawił stanowiska. Natomiast sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska powiedział, cytuję: (...) finansowanie, które można było zapewnić ze strony Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, było niewystarczające. Tak naprawdę polegało jedynie na podtrzymywaniu obecności firm wykonawczych na budowie. Przy takim stopniu finansowania perspektywa oddania zbiornika w Świnnej Porębie oddala się na dwadzieścia kilka lat. Stąd też w trosce o to, aby złotówka publiczna była wydawana efektywnie, a inwestycja przynosiła jak najszybciej korzyści, twierdzę, że jeśli ten program wieloletni zostanie ustanowiony, to wkrótce po zapewnieniu właściwego poziomu finansowania oraz po zakończeniu inwestycji poznamy dobroczynne skutki wybudowania Zbiornika Wodnego Świnna Poręba, w postaci chociażby możliwości ochrony Krakowa i ustrzeżenia go przed takimi stratami, jakie np. poniesiono w Pradze przed dwoma laty. W związku z tym, reasumując, stwierdzam, że nie jest to jeszcze oficjalne stanowisko. Wstępne stanowisko ministra środowiska jest pozytywne. Zostanie ono potwierdzone przez Radę Ministrów i stanie się wówczas oficjalnym stanowiskiem wobec komisyjnego projektu.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">W dalszej wypowiedzi minister Krzysztof Szamałek podniósł również, cytuję: (...) finansowanie budowy wprost z budżetu przyznanego ministrowi środowiska jest niemożliwe. Dlatego chodzi o to, żeby wesprzeć inicjatywę poselską i by ten wieloletni program ustanowić. Nie mówię o finansowaniu w przyszłym roku tego programu, czy ono będzie możliwe na takim czy innym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest sprawozdawca...)</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">W tym roku, kiedy w wyniku realizacji dodatkowych przychodów państwa z różnych źródeł, np. wzrostu podatków, pojawiły się jakieś szanse w resorcie, że można byłoby ewentualnie przeznaczyć jakieś środki na finansowanie zbiornika Świnna Poręba, to oczywiście pojawiła się sprzeczność wewnętrzna, bo nie ma tytułu, dla którego można te pieniądze przyznać. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">Wysoka Izbo! Stwórzmy więc możliwości prawne dla finansowania tej inwestycji z budżetu państwa. Zaznaczam, że sprawa dokończenia tej inwestycji jest bezdyskusyjna, jednak rząd nie może się określić - jest za, a nawet przeciw. Dlatego też Wysoka Izba musi podjąć decyzję, aby rząd nie miał już żadnych wątpliwości co do zasadności i terminu zakończenia tejże inwestycji. Gdyby była ona realizowana zgodnie z pierwotnie założonym terminem zakończenia, to już przynosiłaby zyski. Zbiornik ten również zabezpieczałby wodę pitną dla Małopolski i Śląska w czasie suszy, bo i taką ewentualność trzeba brać pod rozwagę. Dalsze przesuwanie finansowania w czasie będzie jedynie powiększać koszty. Zdajemy sobie sprawę, że takich zbiorników potrzeba więcej, w pierwszej kolejności należy jednak ukończyć budowy już rozpoczęte.</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">Panie i Panowie Posłowie! Teraz pragnę powrócić do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zawartego w druku nr 3581. W dniu 15 grudnia 2004 r. na wspólnym posiedzeniu komisje rozpatrzyły projekt ustawy z druku nr 3247 i zgłoszone poprawki doprecyzowujące ustawę zostały przyjęte przez wysokie komisje. Z uwagi na to, że w budżecie na 2005 r. zostały uchwalone środki na dofinansowanie tej inwestycji w wysokości 110 mln oraz 63,8 mln z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, tj. na łączną kwotę 173,8 mln, o tę kwotę zostały więc pomniejszone środki pierwotnie przewidziane w projekcie ustawy z druku nr 3247. Równocześnie przesunięto rozpoczęcie programu z 2005 r. na 2006 r. W przedłożonym sprawozdaniu kwota niezbędna na realizację wieloletniego programu „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na lata 2006–2010” wynosi 1068 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-248.14" who="#PosełSprawozdawcaHalinaTalaga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mając na uwadze bardzo duże zaawansowanie budowy omawianej inwestycji, jak również dotychczas wydane środki finansowe, a także sytuację społeczno-gospodarczą tego regionu oraz ochronę przed powodzią Krakowa - światowej perły zabytków, wnoszę o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 3581. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przypominam, iż Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Otwieram zatem dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Halinę Talagę, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełHalinaTalaga">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie komisyjnego projektu ustawy o ustanowieniu wieloletniego programu „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na lata 2005–2010”, druk nr 3247, jak również sprawozdania Komisji Finansów Publicznych i Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, druk nr 3581.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełHalinaTalaga">Wysoka Izbo! Budowa Zbiornika Wodnego Świnna Poręba trwa już od 1985 r. Inwestycja ta była inwestycją centralną, finansowaną z budżetu państwa. Finansowanie było niezgodne z przyjętym harmonogramem realizacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Głos z sali: I nie będzie.)</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PosełHalinaTalaga">Decyzją Sejmu w 1999 r. od roku 2000 finansowanie przekazano do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej...</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego tylko tam?)</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#PosełHalinaTalaga">...który nie miał i nie ma możliwości finansowania tak dużej inwestycji hydrotechnicznej. Wielokrotne przesuwanie w czasie terminów zakończenia tej inwestycji przyczyniło się do powstania wielu problemów, m.in. obniżenia poziomu życia ludności i zubożenia gmin na terenach bezpośrednio przyległych do zbiornika. Ukończenie budowy przyniesie mieszkańcom ożywienie gospodarcze poprzez powstanie warunków dla rozwoju rekreacji, wypoczynku oraz związanych z tym usług.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#PosełHalinaTalaga">Panie marszałku, jeszcze momencik.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#PosełHalinaTalaga">Zbiornik ten będzie również oddziaływał w taki sposób, że będzie chronił przed skutkami suszy.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Nowak: Woda nie wybiera, zalewa równo.)</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#PosełHalinaTalaga">Ochrona przeciwpowodziowa dorzecza Wisły i Skawy oraz miasta Krakowa przed tzw. wielką wodą była założeniem podstawowym budowy tego zbiornika. Mając na uwadze powyższe, jak również stopień zaawansowania tej budowy...</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Ja bardzo przepraszam, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełHalinaTalaga">...aby nie zmarnować już poniesionych nakładów finansowych, należy jak najszybciej zakończyć budowę tej inwestycji, by nie doszło do katastrofy budowlanej.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełHalinaTalaga">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za uchwaleniem komisyjnego projektu ustawy zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych i Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z druku nr 3581. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko klubu w odniesieniu do komisyjnego projektu ustawy z druku nr 3247, dotyczącego programu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PosełJanRzymełka">Pani poseł sprawozdawco, nieważne są dokumenty ze Lwowa z 1908 r. Woda jest zbyt poważnym problemem - chodzi też o zabytki Krakowa - żebyśmy dyskutowali, czy kontynuować, czy nie kontynuować. Wiadomo, że trzeba to skończyć. Pytanie brzmi: W jaki sposób skonstruować plan finansowy na następne lata i czy przyjęta przez Sejm, przez komisje konstrukcja planu finansowego dla przyszłych dwóch rządów co do wydania ponad miliarda złotych jest konstrukcją właściwą? Odeszliśmy od konstruowania planów wieloletnich właśnie dlatego, by nie ubezwłasnowolniać ministra i rządów, a teraz, pod koniec kadencji, lobbyści próbują narzucić bardzo ścisłe ramy wydatków - wydatków, które mają ponieść z nie wiadomo jakich funduszy przyszłe rządy. Chciałbym zapytać, skąd dyrektor Litewka wziął trzy lata pod rząd po równo 170 mln na zaporę Trzy Korony. To jest bardzo poważna sprawa. Chciałbym zobaczyć dokumenty, plan techniczny, harmonogram wydatków, bo wydaje się, że te cyfry na następne lata, te setki milionów złotych, są brane z sufitu. Tak być nie powinno. Proszę się wczuć w sytuację przyszłego rządu czy ministrów. Jeżeli się okaże, że w zakresie gospodarki wodnej... Ona kuleje w Polsce od odejścia ministra wodziarza, pana doktora Kamińskiego, chyba w 1991 czy 1992 r. Teraz ta cała gospodarka ma coraz mniejsze wydatki. I to źle, bo jesteśmy krajem, który ma bardzo niskie zasoby w Europie, mamy częste powodzie i powinniśmy wiele lat w to inwestować. Ale jeśli okaże się, że priorytetem będzie inna zapora, która będzie groziła katastrofą, to co? To ten plan będzie musiał być jakoś zmieniony kolejną ustawą. To jest błąd. Poza tym w projekcie komisyjnym nie ma mechanizmów elastyczności dla przyszłego rządu czy następnego rządu, aby mógł dokonać pewnych przesunięć w obrębie tego załącznika.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PosełJanRzymełka">W związku z tym Platforma Obywatelska jest za ukończeniem tej budowy i zgłasza grupę poprawek, które za chwilę panu marszałkowi przekażę. One są zbieżne z tym dokumentem, który dzisiaj komisja i Sejm otrzymały ze strony rządu. Po pierwsze, planowane nakłady finansowe na poszczególne zadania programu są przedstawione na poziomie cen z roku 2005, co jest wymagane konstytucyjnie. Nie można w ustawach uchwalonych w danym roku podawać cen z minionych lat. To jest pierwsza sprawa. I przedstawiamy zadania troszkę inaczej - jest zbiornik, przebudowa dróg i przebudowa kolei - po to aby przyszły rząd mógł korzystać z innych funduszy w celu zakończenia tej inwestycji jak najszybciej, nawet wcześniej niż w roku 2010. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Ryszard Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełRyszardNowak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o ustanowieniu wieloletniego programu „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na lata 2005–2010”.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PosełRyszardNowak">Nie ukrywam, że budowa tego zbiornika, która trwa już blisko 20 lat, jest przykładem swoistej niegospodarności, bo w tę inwestycję rzeczywiście włożono bardzo wysokie sumy, zaangażowano wielkie środki, a dzisiaj zastanawiamy się nad tym, czy tę budowę kontynuować, czy też jej zaprzestać. Zbiornik Świnna Poręba to zbiornik, który przede wszystkim zabezpiecza miasto Kraków, ale również będzie ochraniał dolinę Skawy i Wisły poprzez obniżenie poziomu wód powodziowych. To z punktu widzenia bezpieczeństwa powodziowego bardzo istotna sprawa. Pomijając fakt bezpieczeństwa powodziowego, zbiornik ten będzie również spełniał rolę aktywizującą tereny sąsiadujące, zwiększając ich atrakcyjność turystyczną i nie tylko. Budowa jest bez wątpienia bardzo ważnym przedsięwzięciem i z naszego punktu widzenia powinna być kontynuowana i w określonym czasie zakończona.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PosełRyszardNowak">Sprawy techniczne, sprawy związane z ustaleniem wysokości kwot finansowania według nas to sprawy drugorzędne. Po długotrwałej batalii, przede wszystkim związanej z pracą komisji ochrony środowiska, ten projekt powstał i dzisiaj go rozpatrujemy. Rząd, zgłaszając poprzednim razem propozycję wycofania z porządku obrad punktu dotyczącego tego projektu, jak również zgłaszając dzisiaj propozycje związane ze sposobem finansowania, pokazuje swego rodzaju bezradność. Mija wiele lat od czasu, kiedy tym problemem zajmowała się komisja ochrony środowiska, i rząd do tej pory nie potrafił przedstawić Wysokiej Izbie projektu, który byłby do zaakceptowania. Dlatego też mamy inicjatywę poselską. Dlatego, czemu nie należy się dziwić, mamy inicjatywę komisji ochrony środowiska, która jest niejako powołana również do tego, żeby takie problemy rozstrzygać.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PosełRyszardNowak">Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował oczywiście za przyjęciem tej propozycji. Co do propozycji czy wniosków, które zgłaszał kolega poseł Rzymełka, to rzeczywiście należy zgodzić się z tym, że trzeba szacować koszty tej inwestycji według cen z 2005 r., nie z 2004 r. Ale przypominam, że zgłaszaliśmy ten projekt w 2004 r., a więc zdecydowanie wcześniej. Natomiast rząd poprzez, że tak powiem, opóźnienia w pracy spowodował, że przesunęło się to na rok 2005. To jest inwestycja, która zapewnia bezpieczeństwo powodziowe na dużym terenie kraju, bardzo istotnym nie tylko z punktu widzenia miasta Krakowa, które jest pod względem wartości historycznej nie tylko dla nas bardzo istotne. Propozycja każdej innej inwestycji związanej z budową zbiornika, który spowoduje zwiększenie bezpieczeństwa przeciwpowodziowego, będzie także przez Wysoką Izbę, przez nas, członków komisji ochrony środowiska, rozpatrywana równie poważnie. Jeżeli zajdzie potrzeba, będziemy robić wszystko, aby każda inwestycja również znalazła swoje miejsce, stanowiła pozycję w budżecie - tak, pani poseł - a to z bardzo prostej przyczyny, dlatego że koszty związane z naprawianiem szkód powodziowych są zdecydowanie wyższe niż koszty inwestycji w tego typu zbiorniki. I za to, że dzisiaj nie ma 1000-letniej, 500-letniej wody, to tylko możemy dziękować, nie wiem, naturze, możemy dziękować Panu Bogu. Natomiast może się zdarzyć również tak, że koszty związane z naprawianiem szkód powodziowych będą zdecydowanie wyższe od kosztów związanych z inwestycjami w zbiorniki tego typu jak Świnna Poręba. Dlatego trzeba być przezornym i trzeba wyprzedzać pewnego rodzaju wydarzenia. Wydarzenia przyrodnicze ostatnich lat pokazują nam, że nie jest tak, że z przyrodą można igrać, że można czekać i że można mieć nadzieję, że coś wydarzy się za 100, 200, 500 lat, bo każdego roku może dojść do znacznych tragedii przynoszących miliardowe straty. Dlatego, powtarzam, tego typu inwestycje są ze wszech miar konieczne i my je będziemy popierać. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Bronisława Dutkę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o ustanowieniu wieloletniego programu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na lata 2005–2010.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PosełBronisławDutka">Otóż inwestycje typu Świnna Poręba to nie są inwestycje dla gminy Mucharz, Stryszów czy Zembrzyce. To jest inwestycja dla całego państwa. Zależnie od tego, jak będziemy gospodarowali wodą w górach, taką będziemy mieli wodę na dole. Akurat dziś zabierający głos w tej sprawie to przeważnie znający problem konkretnie Świnnej Poręby, ale to co dzieje się z inwestycjami wodnymi w górach, decyduje o tym, czy płynie woda na dół, czy spływa jako powódź, czy spływa równomiernie, czy jest wody pitnej dostatek, czy ta woda jest czysta itd. Dlatego też w tym kontekście musimy cały czas to ujmować, jeżeli nie chcemy, by brakowało wody, nie chcemy nagłych powodzi czy czasami suchych rzek.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PosełBronisławDutka">O celach budowy tutaj wielokrotnie mówiono, myślę, że to akurat nie wymaga uzasadnienia. Wiadomo, że cele te są poważne, dalekosiężne. Ważne jest to, jakie są zagrożenia wynikające z zaniechania tej budowy. Otóż pierwsze, podstawowe to zagrożenie powodziowe, jak już powiedziano, nie tylko miasta Krakowa, ale i sporego obszaru przed Krakowem, a również za Krakowem.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PosełBronisławDutka">Kolejny temat to ewentualne zniszczenie już wykonanych robót, które bezpowrotnie zniknęłyby, zresztą tworząc ogromne problemy techniczne w przypadku wznowienia prac. Oczywiście w razie wystąpienia nagłej powodzi w obecnym stanie budowy straty byłyby nie tylko w wyniku samego przyboru wody, ale również gwałtownego uderzenia na niżej położony teren.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PosełBronisławDutka">I wreszcie temat, o którym tutaj niewiele wspomniano, mianowicie społeczne skutki tego zaniechania budowy byłyby tragiczne. Od 19 lat, 20 lat praktycznie teren, na którym buduje się zbiornik Świnna Poręba, i okolice są wymarłe gospodarczo. Zlikwidowano istniejące tam zakłady, w zasadzie ludzie nie bardzo wiedzą, jak się zachować gospodarczo. 19 lat to dość sporo czasu, w tym czasie dorasta praktycznie człowiek i w tym czasie szkody wskutek przedłużania się budowy, a tym bardziej zaniechania, byłyby w tej chwili ogromne.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#PosełBronisławDutka">Dziś jest potrzeba jak najszybszego skończenia Świnnej Poręby i budowania kolejnych zbiorników, jak chociażby Młynne, którym jestem zainteresowany. Jakie są przeliczenia takich zbiorników, powiem w ten sposób. Planowany zbiornik Młynne miał kosztować w 1987 r. 110 mln zł, straty w dolinie rzeki Łososiny w wyniku powodzi w 1987 r. wyniosły 100 mln zł, więc efekt jest oczywisty. A jeszcze potem do dzisiaj były dwa wezbrania wody, które przynosiły kolejne straty. Inny przykład, również z terenu górskiego, wpływu, jaki mają zbiorniki, to zbiornik czorsztyński. Gdyby w 1987 r. nie było zbiornika czorsztyńskiego, zalany byłby Nowy Sącz i kilka miejscowości po drodze. W Nowym Sączu, mimo napełnienia zbiornika czorsztyńskiego, woda szła po wałach, które chronią dużą część Nowego Sącza, Helenę, przed zalaniem. Co stałoby się, gdyby w ciągu jednej godziny cała ta woda wlała się do Nowego Sącza? Ile byłoby ofiar ludzkich, ile byłoby strat materialnych?</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#PosełBronisławDutka">I to są przykłady, które powinny nam jednoznacznie wskazywać, że te zbiorniki trzeba budować, tych zbiorników nie da się budować półśrodkami, to muszą być poważne decyzje państwowe. Jeżeli poprawki zgłoszone przez pana posła Rzymełkę będą sprzyjały tej inwestycji, będziemy je oczywiście popierać. Klub parlamentarny poprze sprawozdanie komisji, a tym samym program budowy zbiornika Świnna Poręba. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Jan Sztwiertnia, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o ustaleniu wieloletniego programu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na lata 2005–2010.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełJanSztwiertnia">Budowa Zbiornika Wodnego Świnna Poręba ma strategiczne znaczenie dla ochrony przeciwpowodziowej doliny rzeki Skawy, górnej Wisły, jak również ochrony przeciwpowodziowej miasta Krakowa. Budowa zbiornika Świnna Poręba na rzece Skawie, planowana jeszcze w okresie międzywojennym, rozpoczęła się przed 18 laty. Finansowanie inwestycji od jej rozpoczęcia jest wielokrotnie niższe od założonego, stąd też postęp robót jest niezgodny z harmonogramem realizacyjnym. Założony termin zakończenia budowy na 2010 r. przy obecnym poziomie finansowania tej inwestycji jest nierealny. Budowa zbiornika, zgodnie z decyzją parlamentu, od 2000 r. finansowana jest z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, co przy ograniczonych środkach, jak również konieczności wyboru priorytetów realizacji najpilniejszych zadań, w tym również konieczności usuwania szkód powodziowych, znacznie ogranicza finansowanie tej inwestycji. Można tutaj dać przykład, że na planowane nakłady inwestycyjne na lata 2000–2003 - 330 mln zł wydatkowano tylko 43 mln.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PosełJanSztwiertnia">Konieczność przyśpieszenia inwestycji w celu dotrzymania założonego w harmonogramie terminu jej zakończenia w 2010 r. wynika również z jej zaawansowania, a konkretnie z zagrożenia zniszczeniem dotychczasowej budowli grodzi, która nie wytrzyma dużego przypływu wody. Przegrodzono koryto rzeki Skawy w drugiej połowie 2003 r. poprzez wybudowanie grodzi - budowa pierwszego etapu. Dla zapewnienia bezpieczeństwa przeciwpowodziowego należy zintensyfikować prace przy budowie zapory, przez podwyższenie korony grodzi, jak również wykonanie jej wzmocnienia od strony dolnej wody.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PosełJanSztwiertnia">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, biorąc pod uwagę stan realizacji tej tak ważnej ze względu na ochronę przeciwpowodziową, jak również gospodarkę wodną inwestycji, wniosła do Sejmu projekt ustawy. Projekt ten był rozpatrywany w dniach 12 i 15 grudnia na wspólnych posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych i Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. W przedstawionym sprawozdaniu komisje te wnoszą o uchwalenie tej ustawy, o czym mówił poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Biorąc pod uwagę fakt, że dotychczasowy sposób finansowania nie daje możliwości zakończenia budowy zbiornika wodnego Świnna Poręba do 2010 r., jak również stanowisko połączonych komisji, Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej opowiada się za uchwaleniem projektu ustawy o ustanowieniu wieloletniego programu budowy zbiornika wodnego Świnna Poręba na lata 2006–2010. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Wojtkowiak, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w sprawie projektu ustawy o ustanowieniu wieloletniego programu: „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na lata 2005–2010”.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">W roku 2008 minie chyba setna rocznica zamysłu budowy zapory wodnej na rzece Skawie. Już ówcześni inżynierowie opowiadający się za gospodarką wodną uważali, że budowa zapory na rzece Skawie pozwoli na uregulowanie tej górskiej rzeki o dużym zagrożeniu powodziowym, co w sposób znaczący wpłynie na bezpieczeństwo Wadowic oraz innych mniejszych miejscowości leżących wzdłuż rzeki i będzie mieć znaczący wpływ na bezpieczeństwo dla miasta Krakowa na wypadek wielkiej wody. Pomimo częstych problemów ze Skawą, szczególnie w okresach wiosennych roztopów, dopiero w 1984 r. podjęto przygotowania do realizacji budowy zbiornika wodnego w Świnnej Porębie. W ramach realizowanej inwestycji w latach 80. przystąpiono do wykupu gruntu i wysiedlania mieszkańców z terenów planowanej czaszy zbiornika, rozpoczęto budowę sztolni zapory, zlikwidowano linię kolejową relacji Sucha Beskidzka-Wadowice, która biegła przez środek planowanego zbiornika, rozpoczęto budowę koniecznej infrastruktury drogowej.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Zmiany polityczne i gospodarcze w Polsce w latach 90. odbiły się niekorzystnie na realizacji i harmonogramie prowadzonych robót, które w końcówce dekady uległy praktycznie wyhamowaniu, a realizacja inwestycji sprowadzona została do utrzymania placu budowy i wykonania najpilniejszych prac.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Dodatkowe zahamowanie prac spowodowała decyzja poprzedniego Sejmu o zaprzestaniu centralnego finansowania budowy zapory w Świnnej Porębie na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, co z perspektywy czasu, można powiedzieć, było błędnym krokiem.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Wskutek tych działań dopiero w 2003 r. został zamknięty pierwszy etap budowy zapory i koryto rzeki Skawy zostało zamknięte, a jej wody zostały przeprowadzone przez sztolnię zapory. W sumie do dnia dzisiejszego zostało zrealizowane około 40% planowanej inwestycji kosztem wielu setek milionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Mając na względzie stopień zaawansowania inwestycji, poniesione dotychczas nakłady finansowe, a przede wszystkim cel budowy, Klub Parlamentarny Samoobrona RP uważa, że konieczne jest jak najszybsze przyjęcie „Programu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na lata 2005–2010”, który powinien uporządkować finansowanie inwestycji, a co za tym idzie, zintensyfikować tempo wykonywanych prac.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Pamiętając rozmiary i skutki powodzi w 1997 r. w Polsce oraz wysokość kosztów, jakie poniosło państwo przy likwidacji powstałych szkód, uważamy, że każda suma pieniędzy, która zostanie poniesiona na dokończenie tej inwestycji, przyniesie wymierne korzyści w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Przyjęcie programu budowy zbiornika i zakończenie tej inwestycji ma również inny aspekt. Klub Parlamentarny Samoobrona RP uważa, że oddanie tej inwestycji miałoby wielki wpływ na ożywienie gospodarcze i turystyczne powiatów suskiego i wadowickiego, a co za tym idzie, na stworzenie wielu stabilnych miejsc pracy dla mieszkańców tego regionu, którzy zostali w sposób szczególny dotknięci zmianami gospodarczymi, jakie dokonały się w Polsce w latach 90. Likwidacja wielu zakładów pracy, szczególnie w Suchej Beskidzkiej, przy bardzo niskiej opłacalności produkcji rolnej na tym terenie wynikającej ze struktury i wielkości gospodarstw rolnych spowodowała bardzo duże bezrobocie. Równie ważnym argumentem za poparciem tego programu powinien być stan zasobów wodnych w Polsce. Nietrudno zauważyć, że w ostatnich latach pomimo powodzi, licznych podtopień czy intensywnych opadów deszczu wody jest coraz mniej. Mało brakowało, a Kraków mógł mieć w ostatnich latach kłopot z wodą pitną z uwagi na niski stan wód w zbiorniku wody pitnej w Dobczycach.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Te wszystkie przedstawione argumenty przemawiają za poparciem przez Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej „Programu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na lata 2005–2010”. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełLeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawić stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o komisyjnym projekcie ustawy o ustanowieniu wieloletniego programu: „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na lata 2005–2010”.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełLeszekMurzyn">Wysoka Izbo! Zbiornik Świnna Poręba to największa centralna inwestycja hydrotechniczna w Polsce. Historia budowy zbiornika Świnna Poręba sięga roku 1908, a w latach 1919–1920 na zlecenie rządu opracowano ekspertyzę na temat możliwości wybudowania zbiornika wodnego. Prace badawcze i studialne trwały od lat 60. W 1984 r. na podstawie decyzji prezydium rządu rozpoczęto przygotowania do realizacji inwestycji. W 1986 r. inwestycja ta została wprowadzona do budżetu państwa jako inwestycja centralna z terminem zakończenia w 1996 r. Od podjęcia inwestycji do roku 1998 finansowanie inwestycji przebiegało niezgodnie z harmonogramem - pieniądze przeznaczone z budżetu państwa umożliwiały systematyczne zaawansowanie robót do 30% zakresu rzeczowego. W 1999 r. finansowanie robót zostało powierzone Narodowemu Funduszowi Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Obecnie, w proponowanej ustawie w art. 3, jest mowa o tym, że nakłady na finansowanie programu w okresie objętym programem nie mogą przekroczyć kwoty 1068 mln zł z budżetu państwa ustalonej w cenach zadań z roku 2004, przeliczanej według wskaźnika inflacji na ceny z roku realizacji zadań. Można powiedzieć, że budowa zbiornika wodnego Świnna Poręba jest najdłużej trwającą budową nie tylko w Polsce, ale i w Europie.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PosełLeszekMurzyn">Wysoka Izbo! Zbiornik wodny Świnna Poręba na rzece Skawie, oczywiście jeżeli jego budowa zostanie zakończona, będzie pełnił ogromną rolę w zachodniej części Małopolski. Przede wszystkim będzie oddziaływał przeciwpowodziowo. Skawa jest, przypomnę, jednym z większych karpackich dopływów Wisły, na którym nie wybudowano dotychczas zbiornika retencyjnego, o charakterze rzeki górskiej, z częstymi i znacznymi zmianami przepływu o bardzo dużym potencjale powodziowym. Ma ona istotny wpływ na tworzenie i przebieg wezbrań górnej Wisły, aż po Kraków. Po dokonaniu wielu analiz, obliczeń i symulacji stwierdzono, iż ów zbiornik z rezerwą przeciwpowodziową o pojemności 60 mln m3 będzie ochraniał dolinę Skawy i Wisły poprzez obniżenie poziomu wód powodziowych o 100–150 cm poniżej zapory po ujście Skawy do Wisły i o 40–60 cm w korycie Wisły i w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PosełLeszekMurzyn">Po dokonanej analizie potencjalnego oddziaływania zbiornika w odniesieniu do historycznych fal powodziowych wykazano, że ów zbiornik wodny zredukowałby wszystkie fale do poziomu przepływu nieszkodliwego w korycie Skawy. Na przykład gdyby budowa została oddana w pierwotnie planowanym terminie jej zakończenia, to jest w 1996 r., to fala powodziowa przepływająca przez Skawę w 2001 r. byłaby zredukowana w 68,7%. Kolejne istotne funkcje zbiornika to oddziaływanie ochronne przed skutkami suszy, na biosferę wód Skawy, na jakość wody oraz - co jest niezwykle ważne - na rozwój zachodniej Małopolski i Śląska.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PosełLeszekMurzyn">Nie można też pominąć energetycznego wykorzystania zbiornika. Planowane powstanie zapory wodnej i zbiornika daje możliwość energetycznego wykorzystania obiektu oraz produkcji energii odnawialnej w ilości szacowanej na 14,8 GWh rocznie, co jest równe spaleniu 9430 ton węgla rocznie w elektrowni węglowej.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#PosełLeszekMurzyn">Panie i Panowie Posłowie! Kolejna ważna kwestia to oczekiwanie i zaangażowanie społeczności lokalnej. Fakt ten nie powinien nikogo dziwić, przedsięwzięcie trwa już 18. rok. W zamierzeniach początkowych miało być zrealizowane w ciągu 10 lat. Wybudowano znaczną część obiektów w przekroju piętrzenia, w trwały sposób przekształcając ten fragment doliny rzeki Skawy. Niewiele prac pozostało do ukończenia nowej sieci dróg. Wykupiono znaczną część nieruchomości zlokalizowanych na terenach przewidywanych do zalania, a ludność została wysiedlona. Zlikwidowano na tych terenach wszystkie zakłady produkcyjne oraz usługowe, co spowodowało wzrost bezrobocia. Nastąpiła zdecydowana degradacja poziomu i komfortu życia ludności na terenach przyszłego zbiornika, spowodowana brakiem możliwości inwestowania w infrastrukturę.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#PosełLeszekMurzyn">Panie marszałku, będę już kończył.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#PosełLeszekMurzyn">Dopiero zakończenie inwestycji i oddanie do użytku zbiornika przyniesie mieszkańcom poprawę sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#PosełLeszekMurzyn">Liga Polskich Rodzin uważa, że dokończenie budowy zbiornika Świnna Poręba jest sprawą tak ważną, że należy maksymalnie skoncentrować się na pozyskaniu przez rząd środków finansowych, aby ta budowa została wreszcie zakończona. Dlatego posłowie Ligi Polskich Rodzin poprą przedłożony projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Hannę Gucwińską, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełHannaGucwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzadko się zdarza, by tak krótka ustawa wywoływała tak wiele kontrowersji. Mam tu na myśli komisyjny projekt ustawy o ustanowieniu wieloletniego programu „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na lata 2005–2010”. Mamy przy tym od 20 lat właściwie stabilną sytuację, wszyscy są za powstaniem zbiornika i jednocześnie nie ma możliwości prawidłowego finansowania tej inwestycji. Musimy zdawać sobie sprawę, że projektowana ustawa zmusza rząd do konkretnych zapisów w przyszłych budżetach na lata 2006–2010. Jednym z ważnych argumentów za tym jest to, że udało się w budżecie państwa i Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej umieścić stosunkowo duże pieniądze na kontynuowanie tej inwestycji w roku 2005. Intencją przyświecającą Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa było więc dopilnowanie, aby te pieniądze, jak również dotychczas poniesione nakłady, nie zostały zmarnowane. Przecież tylko kontynuacja tej inwestycji i ukończenie jej do roku 2010 pozwoli uniknąć zaprzepaszczenia dotychczasowych dużych nakładów i osiągnąć zaplanowane cele, które ma spełniać budowany zbiornik.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełHannaGucwińska">Przypomnę, że budowa zbiornika Świnna Poręba ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia ochrony przeciwpowodziowej dla Krakowa i doliny Skawy. Zakończenie tej inwestycji ma fundamentalne znaczenie także dla zagwarantowania niezbędnych rezerw wody pitnej Górnemu Śląskowi i Zachodniej Małopolsce oraz zapobieżenia katastrofie budowlanej grożącej w razie wstrzymania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PosełHannaGucwińska">Nie sposób w tak krótkim wystąpieniu przedstawić wszystkich argumentów przemawiających za budową tego zbiornika. Obecnie zrealizowano nieco ponad 30% tej inwestycji rozpoczętej w roku 1986, a historia projektowania jej sięga przecież lat 20. minionego stulecia. Chciałabym zwrócić jednak uwagę na pewien bardzo istotny, według mnie, problem. Jest to jedna z niewielu inwestycji na tak wielką skalę, co do której nie mają zastrzeżeń ruchy proekologiczne. Myślę, że w dobie powszechnej walki o jakość naszego środowiska naturalnego jest to niezwykle ważne. Możemy też dyskutować nad tym, czy wszystkie cele opisywane przez zwolenników budowy zbiornika Świnna Poręba zostaną osiągnięte w projektowanym czasie i wymiarze, ale przede wszystkim musimy pamiętać o ludziach, którzy tam mieszkają. Oni przecież muszą jakoś zaplanować swoje życie, mieć przed sobą perspektywy, przestać mieszkać na placu budowy. Nie można ich przecież skazywać na wieloletnią wegetację na terenie budowy.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PosełHannaGucwińska">Przyznam się, że mimo iż obecnie nie jestem mieszkanką tego rejonu, to mam bardzo osobisty stosunek do wszelkich inwestycji hydrotechnicznych. Wspomnienie powodzi z 1997 r. we Wrocławiu skłania mnie do popierania wszelkich projektów mających na celu zabezpieczenie przez tego typu tragedią. Jeżeli choćby w tym jednym zakresie projektowana inwestycja odniesie sukces, to będzie już duże osiągnięcie. Pamiętajmy jednak, że ta budowa jest bardzo obszernie uzasadniona przez fachowców i działaczy wielu szczebli i instytucji.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PosełHannaGucwińska">Koło Parlamentarne Unii Pracy popiera komisyjny projekt ustawy o ustanowieniu wieloletniego programu „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na lata 2005–2010”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze obecnie pan poseł Janusz Lisak, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy dzisiaj szansę poprzez ustanowienie programu budowy zbiornika, zapory w Świnnej Porębie, programu na lata 2005–2010, naprawić błąd, który popełnił poprzedni parlament. Popełnił go, skreślając z wykazu objętego finansowaniem budżetowym tę jakże ważną dla Krakowa, dla całej Małopolski Zachodniej inwestycję. Inwestycję, która z jednej strony ma chronić tereny dorzecza Skawy i Wisły przed powodzią, a z drugiej strony ma stworzyć możliwości bardzo dobrego wykorzystania tego pięknego terenu do celów rekreacyjnych. Ten program jest niezbędny, dlatego że budowa zapory w Świnnej Porębie wkroczyła w pewien krytyczny moment. Dotychczas, postępując bardzo wolno, ta budowa nie stwarzała sama przez się zagrożenia. W tej chwili, gdy koryto rzeki Skawy zostało zagrodzone grodzą budowlaną i jej wody są kierowane dalej poza teren zapory w sztolniach, mamy taką oto sytuację, że jeżeli w ciągu 3 najbliższych lat nie wydamy stosunkowo dużych pieniędzy, bo około 200 mln zł rocznie, to może dojść do katastrofy polegającej na tym, że wezbrane wody rzeki przeleją się przez tę grodzę budowlaną, rozmyją ją, a następnie runą, niszcząc po drodze pobliskie Wadowice i inne miejscowości. Nie ustanawiając tego programu, przyczynimy się do tej katastrofy, a jest ona niestety nieuchronna, bo wody, które zbiornik jest w stanie zmieścić, to są tzw. wody 20-letnie. Ale przecież przyroda nie kieruje się statystyką i zagrożenie w postaci wzmożonych opadów istnieje w każdej chwili. Dlatego naszym obowiązkiem jako parlamentu Rzeczypospolitej jest, aby ryzyko tej katastrofy zmniejszyć. A zmniejszyć to ryzyko możemy, kierując odpowiedni strumień pieniędzy, który umożliwi maksymalnie szybko kontynuację budowy tej zapory. I do tego celu potrzebny jest ten program. Potrzebny jest po to, by żaden z kolejnych rządów, żaden z kolejnych parlamentów nie mógł powiedzieć, tak jak poprzedni parlament, że pieniądze wydamy gdzie indziej. Jeżeli dziś ten program ustanowimy, to wierzę w to, że nikt nie odważy się tego programu już anulować i że ta budowa, której koncepcja ciągnie się już bez mała 100 lat, znajdzie wreszcie szczęśliwy finał. A będzie to dobre zainwestowanie pieniędzy, ponieważ, gdy ten zbiornik powstanie, będziemy mieli do czynienia z ogromnymi zyskami ekologicznymi. Nie będzie kosztów z racji szkód, które powódź, powodowana przez górską rzekę, zawsze swoimi działaniami wyrządza. Nie będzie również strat z powodu konieczności spalania węgla dla uzyskania energii. Jak powiedzieli tutaj moi przedmówcy, w koncepcji budowy tego zbiornika, tej zapory, jest również uruchomienie elektrowni wodnej, która pozwoli na pozyskanie energii bez uciążliwego dla środowiska spalania węgla. I wreszcie będziemy mieli wspaniałe tereny rekreacyjne, na których mieszkańcy całej Polski będą mogli znaleźć wypoczynek dla podbudowania swojego zdrowia, dla zbierania sił do jeszcze lepszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PosełJanuszLisak">W związku z tym Koło Parlamentarne Partii Ludowo-Demokratycznej w pełni popiera przedłożony przez komisję projekt ustanowienia programu budowy zapory w Świnnej Porębie i będzie głosować za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekJózefZych">W ten sposób lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie przejdziemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Mamy dwóch chętnych.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Wobec tego nie będę ustalał czasu na zapytanie, licząc na to, że czas zadawania pytań będzie optymalny.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo, obecnie pytanie zada pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, po pierwsze: Jeśli budowa czy dokończenie budowy zbiornika w Świnnej Porębie jest tak ważną inwestycją dla kraju, dla Skawy, Krakowa, dla Polski południowej, dla naszego bezpieczeństwa hydrologicznego, to dlaczego w dokumentach Narodowego Planu Rozwoju, który kilka dni temu się ukazał, nie ma ani słowa o czymś takim?</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PosełJanRzymełka">Chciałbym zapytać: Dlaczego tak ważne pomysły z resortu środowiska nie przebijają się do dokumentów, które będą złożone w Brukseli i tam będą negocjowane kwoty wsparcia dla różnych działań? To bardzo istotne, bo inwestycja Świnna Poręba to nie tylko sama korona czy zapora i ewentualna elektrownia, ale to również kilkadziesiąt oczyszczalni ścieków w dorzeczu, to setki kilometrów przełożonych tras, czyli to są różne fragmenty inwestycji i one mogłyby być współfinansowane przez fundusze europejskie. Jest to więc jakby gol strzelony do własnej bramki. W koncepcji komisji żąda się pełnego wsparcia z budżetu państwa, ale zapomina się, że należałoby rząd przymusić do poszukania źródeł współfinansowania w innych możliwych miejscach, z funduszy europejskich. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PosełJanRzymełka">Drugie pytanie mam do pani poseł sprawozdawcy. Komisja z tak wielkim aplauzem i hura, ze względów romantyczno-przyrodniczych skonstruowała ten plan finansowy. Jak będzie wyglądał nadzór ze strony komisji, tej czy następnej, nad tym ponad miliardem złotych wydatkowanym ciepłą rączką przez inwestorów w obrębie różnych zadań tej inwestycji? Ja właśnie się boję tego, że my tutaj, przyznając tak ogromne kwoty, zapominamy o tym, że przy każdej inwestycji ktoś chce sporo zarobić. Jeżeli on wie, że na pewno dostanie w kolejnym roku 170 mln zł, to nie wykonuje tak bardzo dokładnie przetargów. Na tym właśnie polega niebezpieczeństwo. Robi się plan wieloletni i wyznacza się konkretnych wykonawców. Jest podpisana umowa z generalnym wykonawcą i dla niego najlepszą sprawą jest to, aby wykonywać tę robotę przez kolejne 10 lat; on wie, że ma zagwarantowane pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PosełJanRzymełka">Stawiam pytanie: W jaki sposób parlament, który zmusza przyszłe rządy do wydatkowania tak ogromnych kwot, sprawowałby nadzór nad prawidłowym wydaniem tych pieniędzy? Oczywiście rozumiem, że trzeba je wydać, ale potrzebny jest specjalny nadzór, a nadzór nad wykonawcą praktycznie nie leży w gestii Sejmu. Jak powinniśmy to robić? Sejm specjalnie odszedł od programów wieloletnich, między innymi z tego względu. Jak zamierzamy kontrolować w przyszłości proces wydawania pieniędzy publicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Wszyscy wypowiadali się tutaj na temat potrzeby budowy zapory Świnna Poręba ze względów sentymentalnych, ze względu na poniesione wydatki, ze względów finansowych, ze względu na ochronę środowiska. Nie pochodzę z tego terenu, ale mieszkańcy rejonu, w którym mieszkam, rejonu Podkarpacia, doskonale pamiętają powodzie w roku 1997 i w roku 2001.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W związku z tym chciałabym zadać pytanie. Jeżeli sprawozdanie dotyczące projektu wieloletniego przedkładają dwie komisje: komisja ochrony środowiska i Komisja Finansów Publicznych, to czy pan minister mógłby powiedzieć, jak poza samym zabezpieczeniem hydrotechnicznym, zabezpieczeniem przed powodziami, potrafi skonstruować na lata następne plany w zakresie ochrony wałów powodziowych, ich odbudowywania i jakie nakłady będą na to poniesione?</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Kolejna sprawa. Skoro pan minister twierdzi, iż to jest potrzebna inwestycja, to czy wskaże pan proponowane źródło finansowania w kolejnych latach? Jeżeli damy z budżetu co najmniej po 170 mln zł rocznie, to gdzieś trzeba będzie te pieniądze znaleźć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Ostatni zada pytanie pan poseł Ryszard Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełRyszardNowak">Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełRyszardNowak">Szanowny Panie Ministrze! Mam pytanie. Czy prawdą jest, że już po powodzi w 1997 r. Najwyższa Izba Kontroli wskazała i wysunęła wniosek, i to nie pod adresem ministra środowiska, ale pod adresem rządu, że należy stworzyć wieloletni program realizacji wielofunkcyjnych zbiorników wodnych, z uwzględnieniem możliwości ich finansowania również ze środków zagranicznych?</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PosełRyszardNowak">Czy prawdą jest, że do tej pory taki program nie powstał? Ważne jest, i to jest zrozumiałe, że taki program obliguje rząd - ten rząd, następny rząd, być może jeszcze następny - to tego, by takie programy były realizowane. Z jednej strony oczywiście gwarantuje to wykonawcy czy też tym, którzy są bezpośrednio zainteresowani takimi budowami, źródło finansowania, ale jednak czy w pewnym sensie rządy następujące po sobie zmuszają do tego, żeby taki program realizować? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Andrzej Mizgajski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z faktami się nie dyskutuje. Otóż jest faktem, że projekt ustawy jest projektem komisji sejmowej. Jest faktem, że w tej generacji budowa zbiornika wodnego Świnna Poręba trwa od połowy lat 80. Jest też faktem, że dopiero w tym roku w projekcie budżetu rząd przywrócił finansowanie tego zbiornika i to w znaczącej kwocie, bo jest to 110 mln zł z budżetu państwa i z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej - dalsze ponad 40 mln. A więc jest to niewątpliwie przełom. Kontynuacją tego przełomu jest właśnie projekt rządowy, który przewiduje zakończenie cyklu inwestycyjnego w ciągu bardzo krótkiego okresu, bo do roku 2010, co, ze względu na rozmiar niezbędnych prac, jest tempem szybkim.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Pozwolę sobie może najpierw odnieść się do stwierdzenia, jakoby rząd miał wątpliwości co do zasadności tej inwestycji. Pani poseł sprawozdawco, rząd nie ma żadnej wątpliwości co do zasadności tej inwestycji. I to nie ze względów romantycznych czy sentymentalnych, ale ze względów przyrodniczych i hydrotechnicznych. W dniu 8 lutego projekt został pozytywnie zaopiniowany. Do projektu sejmowego rząd proponuje kilka korekt, które wynikają z głębokiej analizy problemu. I tak na przykład z czterech zadań, które się wymienia w projekcie, zadanie trzecie, czyli przełożenie linii kolejowej Stryszów-Zembrzyce - w ciągu linii kolejowej Kraków-Zakopane - będzie finansowane czy może być finansowane ze środków ministra infrastruktury przy wykorzystaniu środków Unii Europejskiej. Z kolei jeśli chodzi o zadanie czwarte, to rząd proponuje, aby je z planu wyeliminować z tego względu, że to zadanie w znaczącej części jest już kończone, na przykład przekładanie dróg - w tym roku jest to już niewielka kwota przeznaczona na ten cel, a budowa oczyszczalni ścieków jest przewidziana w „Krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych”.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Chcę powiedzieć również, że kluczową sprawą dla całego projektu ustawy jest tabelaryczne ujęcie planowych nakładów na finansowanie poszczególnych zadań programu. W opinii rządu zestawienie, które przedstawiamy, jest zestawieniem w tym sensie lepszym, że odnosi się do poziomu cen z roku 2005, co już zostało powiedziane, przy czym uwzględniamy pewne mnożniki w zakresie poszczególnych zadań, a nie ogólny mnożnik inflacyjny, który mógłby się tu okazać mylący. Ponadto proponowany przez rząd harmonogram uwzględnia rzeczywiste nakłady na budowę zbiornika przewidziane w roku 2005, trzeba przyznać, odmienne od tych znacznie wcześniej przewidywanych w harmonogramie - 220 mln zł, bo chodzi tu o kwotę 150 mln zł; trzeba było tę różnicę rozrzucić na pozostałe lata.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Tak więc, biorąc pod uwagę fakt, że część zadań będzie zrealizowana z funduszu ministra infrastruktury, także jako element budżetu, ale w odrębnej pozycji budżetowej, część z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, rząd proponuje, aby w ustawie wpisać: 900 mln zł z budżetu państwa przeznaczyć na te inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">To byłyby podstawowe uwagi do projektu. Tu jeszcze może chciałbym przedstawić taką uwagę, że projekt ustawy czyni odpowiedzialnym za koordynację prac ministra właściwego do spraw gospodarki wodnej. Rząd proponuje, aby to było w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw transportu. Chodzi po prostu o kwestię zadania trzeciego, czyli przebudowę kolei.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Odnosząc się teraz do uwag skierowanych do rządu i do pytań, chciałbym powiedzieć o rzeczach następujących. Pan poseł Rzymełka pytał o wieloletni harmonogram. Kwestia planowania czy programowania wieloletniego inwestycji jest oczywiście sprawą znaną, ona wynika z technologii, wynika z kosztorysów i jednak z doświadczenia, które poszczególne instytucje posiadają w prowadzeniu inwestycji, jakkolwiek przyznaję, że prowadzenie inwestycji przez państwo nie jest rzeczą prostą. To nie jest nic odkrywczego, to jest sprawa oczywista i tutaj konieczne jest dołożenie wszelkich starań do tego, aby ta inwestycja była prowadzona w sposób należyty. Ja jako od niedawna posiadający w swoim zakresie obowiązków gospodarkę wodną, mogę tylko obiecać, że dołożę wszelkich starań, żeby tak było.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Pan poseł Nowak twierdzi, że rząd prezentuje pewną bezradność. Ja właśnie tak nie myślę. Chciałem wykazać, że właśnie ten rząd dokonał przełomu, po prostu w sposób konstruktywny podchodząc do projektu ustawy, a także przeznaczając w budżecie państwa po czterech latach, bo zaprzestanie finansowania gospodarki wodnej miało miejsce w roku 2001, po prostu po raz pierwszy znaczącą sumę na te cele.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Pytanie pana posła Rzymełki, które sobie bardzo cenię, bo to świadczy o tym, że Narodowy Plan Rozwoju jest studiowany i to mnie mobilizuje do pracy, bo uczestniczę w tej pracy, dlaczego nie ma Świnnej Poręby. Otóż z zasady w Narodowym Planie Rozwoju nie umieszczamy poszczególnych przedsięwzięć, natomiast Narodowy Plan Rozwoju przewiduje przygotowanie kilkunastu sektorowych programów operacyjnych. Muszę to powiedzieć, jestem odpowiedzialny za sektorowy program operacyjny: Środowisko i w tym programie znajdą się także, o czym zapewniam, inwestycje w ochronę wód, w ochronę zasobów wodnych, właściwe gospodarowanie zasobów wodnych. Natomiast jeszcze się zastanawiamy, czy będziemy enumeratywnie wymieniać inwestycje, może poza tymi, co do których decyzja została podjęta. Jak rozumiem, Sejm jest gotowy przyjąć tę ustawę. To by uzasadniało, żeby takie inwestycje, co do których jest przesądzone rozstrzygnięcie, umieszczać, mając świadomość, że to będzie pewien wybór poszczególnych inwestycji, którego niekoniecznie ten rząd będzie dokonywał.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Co do nadzoru nad wykonywaniem inwestycji to muszę powiedzieć tyle, że dołożymy wszelkich starań, żeby był jak najlepszy. Przewidujemy, że będzie to inwestycja rządowa, a zatem rząd musi wziąć odpowiedzialność, i jego agendy. W tym przypadku chodzi o Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej, który w imieniu Skarbu Państwa będzie inwestować w zastępstwie.</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Pytanie pani poseł Skowrońskiej. Jakie inne działania poza tym zbiornikiem są podejmowane? Chciałem powiedzieć tak, że niewątpliwie to nie jest inwestycja, która wynika ze względów związanych z gospodarką wodną, z ochroną wód, z ochroną przed powodzią. Tak że te względy, nazwałbym je pozamerytorycznymi, z pewnością w związku z moją znajomością rzeczy nie miały miejsca. Inne działania są podejmowane na miarę możliwości budżetowych, te decyzje sprowadzają się często do wyboru priorytetu spośród wielu ważnych celów. Mamy świadomość, że nakład na remonty wałów przeciwpowodziowych są niewysokie. Jako przedstawiciel rządu chętnie chociaż w części podzieliłbym się odpowiedzialnością za taki stan rzeczy z uchwalającymi budżet.</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Pan poseł Nowak pyta, czy Najwyższa Izba Kontroli zaleciła przygotowanie programu budowy zbiorników wodnych. W tej chwili tak daleko nie sięgam pamięcią, mogę sobie wyobrazić, że tak było albo powinno być. Chciałbym powiedzieć rzecz następującą, że my wiemy, które z inwestycji są najpotrzebniejsze, wiemy także, co wynika z dzisiejszej debaty i z prac nad tym projektem, czy z problemów w ogóle w kwestii Świnnej Poręby, jakie są trudności z budową choćby jednego zbiornika. Jest kilka zbiorników, które czekają na inwestycje: jest zbiornik Wióry, zbiornik Wielowieś Klasztorna, a przede wszystkim Racibórz. Proszę pań posłanek i panów posłów, już same te trzy wymienione inwestycje plus Świnna Poręba czynią wszelkie dalsze planowania na najbliższe lata powiedziałbym zajęciem dosyć jałowym. My wiemy, że to są najważniejsze zadania, my ich nie zrealizujemy w najbliższych pięciu latach, nie wiem, czy jest celowe tworzenie bardzo dalekosiężnych szczegółowych planów w sytuacji, kiedy mamy ewidentne trudności z zapewnieniem finansowania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#komentarz">(Poseł Halina Talaga: Wstawić po kolei.)</u>
          <u xml:id="u-276.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Tak jest, ta sekwencja, pani poseł, istnieje, przepraszam, już odpowiadam na pytanie prosto zadane z fotela, więc ta sekwencja istnieje, realizujemy Świnną Porębę. Trzeba mieć nadzieję...</u>
          <u xml:id="u-276.13" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Nowak: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-276.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">...że będą środki na realizację Raciborza, na zakończenie budowy zbiornika Wióry, a już dzisiaj słyszeliśmy o kolejnych przedsięwzięciach, które wprawdzie mają skalę mniejszą, ale dla społeczności lokalnych są nie mniej ważne, a południowa Wielkopolska domaga się szybkiej realizacji zbiornika na Prośnie Wielowieś Klasztorna, który nie 20, lecz 30 lat jest w różnych fazach przygotowania. Powiedziałbym zatem, że na najbliższych kilkanaście lat ta sekwencja ważnych przedsięwzięć jest zapewniona, daleko wykracza poza realne możliwości finansowania przez państwo. W tej chwili oczywiście będziemy starali się uzyskać dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej, z tym że tutaj jest oczywiście kilka problemów. Krótka tylko refleksja, nad którą też musimy się zastanowić. Chodzi mianowicie o to, że retencja to nie tylko zatrzymywanie wody w zbiornikach retencyjnych, ale istnieje coś takiego, jak retencja w ekosystemach, retencja dolinowa, w polderach, na terasach zalewowych. To jest kierunek, który, można się spodziewać, będzie kierunkiem perspektywicznym. W części tego typu retencja będzie na zbiorniku Racibórz, który będzie częściowo zalewany w sytuacjach dużych wezbrań, więc tutaj kierunek myślenia musi wykraczać poza czysto hydrotechniczne rozwiązania, musi iść także w kierunku rozwiązań wykorzystujących właściwości przyrodnicze. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Lisak jest niezadowolony z odpowiedzi pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W ramach wyjątku, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełJanuszLisak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę zabrać głos w ramach sprostowania. Otóż z przykrością stwierdzam, że pan minister w swojej wypowiedzi przypisał rządowi zasługi, których rząd nie ma. Jeżeli chodzi o 110 mln, które są zapisane na budowę zbiornika w Świnnej Porębie na 2005 r., to jest to efekt prac Sejmu. Stosowna poprawka do budżetu została zgłoszona przeze mnie w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych i została ona przyjęta dzięki stanowisku komisji, bez wsparcia rządu. Rząd tej poprawki nie popierał, a więc nie była to inicjatywa rządu. Podobnie jest z ustanowieniem programu wieloletniego. Gdyby nie inicjatywa komisji ochrony środowiska i przede wszystkim obecnej tutaj pani poseł Haliny Talagi, taki program by pewnie w ogóle nie został poddany pod debatę sejmową. A więc zasługi rządu nie są wielkie, choć oczywiście doceniamy, że rząd dostrzegł ten problem i włącza się w działalność, która jest tak bardzo istotna dla naszego kraju. Mamy nadzieję, że takie włączanie się rządu w te działania będzie miało miejsce również w następnych latach, w następnych okresach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Halina Talaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełHalinaTalaga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PosełHalinaTalaga">Chciałam się odnieść do pytań pana posła Rzymełki - chodziło o wydawanie środków i harmonogram. Otóż przygotowuje to regionalny zarząd gospodarki wodnej, szczegółowo na dane zadanie. Niestety, nie mam tego, bo wydaje mi się, że jest to nam niepotrzebne. Jeżeli chodzi o samo nadzorowanie procesu wydawania środków, panie pośle, w druku nr 3581 jest art. 4: nadzór nad realizacją programu sprawuje minister właściwy do spraw gospodarki wodnej. Chyba nawet pan tego nie przeczytał. To by było na tyle.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PosełHalinaTalaga">Jeżeli chodzi o pana ministra, to absolutnie nie zgadzam się z pewnymi rzeczami, które powiedział, dlatego że dzisiaj otrzymaliśmy propozycję poprawek rządu do tego projektu. Powtarzam: dzisiaj. Dostała je Komisja Finansów Publicznych i Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PosełHalinaTalaga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prace nad projektem trwają dokładnie od 25 sierpnia, w tym dniu było pierwsze posiedzenie komisji ochrony środowiska, na którym zostało to przyjęte jednogłośnie. Rząd o tym wiedział. Następnie czekaliśmy na procedurę. Pan marszałek skierował do komisji finansów i komisji ochrony środowiska propozycję projektu ustawy, by nad nią pracowały.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#PosełHalinaTalaga">12 października mieliśmy posiedzenie obydwu komisji, był przedstawiciel rządu, który oczywiście próbował oddalić w czasie procedowanie, proponował to odłożyć, bo - nie wiem - rząd nie jest przygotowany. Chyba nie jest przygotowany do tego, tylko tak mogę to określić. 15 grudnia było następne posiedzenie, rząd był za, a nawet przeciw, też proponowano przerwanie procedowania, bo trzeba w rządzie przygotować nowy projekt ustawy. Z pisma pana premiera Hausnera wynika, że przygotują projekt ustawy. 19 stycznia zostaje to zdjęte z posiedzenia Sejmu, bo dzień wcześniej rząd przysyła swoje stanowisko do tego projektu. I dzisiaj, na kilkanaście godzin, a właściwie na kilka, rząd przysyła propozycję projektu. To jest do pierwotnego druku, nie do tego, nad którym pracowaliśmy 15 grudnia; on jest przepracowany i niektóre propozycje są w ogóle bezzasadne, panie ministrze. Przepraszam bardzo, ale trzeba by było to czytać.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#PosełHalinaTalaga">Jeżeli chodzi o pismo pana wicepremiera, że będziecie się starać o środki unijne. Mieliście na to 3 lata, od 2002 r. Czy coś zrobiliście? Sądzę, że nic. I można tylko powiedzieć, że Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pochyliła się nad problemem tej inwestycji, ludzi, którzy tam zamieszkują, i jeszcze nad problemami, które mogłyby powstać w czasie wielkiej wody. A zatem, panie ministrze, proszę nie mówić, że macie tu zasługi, bo tak naprawdę to blokujecie. Komisja ochrony środowiska jest za budowaniem wielu zbiorników, np. Krempna, bo jest to potrzebne. W tej chwili w budowie są trzy zbiorniki. Komisja stwierdziła, że na razie rzeczywiście trzeba ukończyć rozpoczęte budowy, a w następnej kolejności zaczynać budowę nowych zbiorników. Wiadomo, że finanse są takie, jakie są, ale róbmy coś po kolei. Jeżeli coś zostało zaczęte, skończmy to.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#PosełHalinaTalaga">Chciałabym podziękować wszystkim klubom, które pochyliły się nad tym problemem i są za przyjęciem tego programu, które potraktowały to jako problem, a nie politykę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan minister już zabierał głos...</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Andrzej Mizgajski: Jeśli pan marszałek pozwoli, chciałbym się w dwóch zdaniach odnieść, bo są pewne...)</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma takiego obyczaju, tak że...</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Andrzej Mizgajski: Decyzja pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, ale prosiłbym o treściwe wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Trzy zdania. Po pierwsze, chcę powiedzieć, że ten materiał został przesłany 11 lutego. Dzisiaj dotarł do pani poseł. To jest sprawa...</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#komentarz">(Poseł Halina Talaga: Dzisiaj, ale do komisji.)</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">To jest obraz rzeczywiście wnikliwego podejścia rządu do problemu albo, jak kto woli, trudności, które mieliśmy w uzgodnieniach wewnątrzrządowych.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Druga sprawa. Rząd pracował na druku wskazanym w piśmie przez pana marszałka, tzn. druku nr 3247, a w czasie prac rządu powstał nowy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#komentarz">(Poseł Halina Talaga: Przecież był przedstawiciel rządu 15 grudnia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (druki nr 3441 i 3685).</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przedstawiam Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Zacznijmy od tradycyjnego już od lat, niestety, stwierdzenia, że polskie budownictwo mieszkaniowe nadal rozwija się zbyt wolno w stosunku do potrzeb, a poważny problem społeczny związany z brakiem lokali, szacowany dziś na 1,5 mln mieszkań, narasta, zamiast zanikać. Budujemy zbyt mało mieszkań, nie remontujemy istniejącej substancji mieszkaniowej i wszystko wskazuje na to, że w najbliższych latach nie nastąpi żadna jakościowa zmiana tej sytuacji. Opinie w sprawie działań, które należałoby podjąć, są niestety rozbieżne i mieszczą się w szerokim spektrum - od poglądów skrajnie liberalnych, pozostawiających kwestię mieszkaniową wolnemu rynkowi, po koncepcje interwencjonistyczne, sugerujące daleko idące zaangażowanie państwa.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Problem tkwi nie w ocenie, czy podjęte przez kolejne rządy od 1989 r. działania w sferze mieszkalnictwa są efektywne i wystarczające. Gołym okiem widać, że nie są. Pytanie brzmi inaczej: Czy stać nas na działania efektywne, w jakim zakresie i czy stać nas na uczciwą, kompleksową ocenę sytuacji w mieszkalnictwie i jej rzeczywistego wpływu na stan gospodarki, problemy zatrudnienia, popyt itd.?</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Czy nas stać, czy też nie, powinniśmy w sferze polityki mieszkaniowej chronić to, co funkcjonuje nieźle i w pewnym, choć ograniczonym stopniu łagodzi sytuację na rynku mieszkaniowym. Tej sfery dotyczy przedłożony projekt ustawy. Nie ma w nim mowy o rewolucyjnych zmianach systemowych. Jest to raczej katalog korekt dotyczących udzielania premii gwarancyjnych i propozycji zmieniających przepisy określające zasady pomocy państwa w spłacie kredytów mieszkaniowych. Pierwsza grupa zmian jest po części następstwem kontroli NIK dotyczącej wypłat premii gwarancyjnych, druga wynika z analizy sytuacji najmniej zasobnych grup kredytobiorców.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Zmiany dotyczące premii gwarancyjnych spowodowane są koniecznością wyeliminowania różnic w interpretacji przepisów, przede wszystkim dotyczących ponownej wypłaty premii gwarancyjnej. To takie eleganckie określenie nieporozumień, które mogły powstawać i rzeczywiście powstawały w bankach wokół wysokości premii gwarancyjnej. Projekt ustawy określa termin liczenia wniosku o ponowną wypłatę premii od dnia zbycia ekspektatywy odrębnej własności lokalu, wycofania wkładu mieszkaniowego, wycofania środków na budowę od developera lub wkładów w TBS. Momentem, w którym następuje wycofanie środków, jest wpływ równowartości zwracanej premii do banku. Ustawa precyzuje także, że ponowna wypłata premii następuje w wysokości naliczonej w pierwszym wniosku o wypłatę.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Trzecia zmiana z tego obszaru uwzględnia zmiany zasad kredytowania TBS i zapewnia prawo do zwrotu premii osobom trzecim, które były zaangażowane w finansowanie mieszkań z TBS na starych zasadach. Od 14 lat, w tym od 8 systemowo, funkcjonują różne formy pomocy państwa w spłacie długoterminowych kredytów mieszkaniowych. Pomoc ta na koniec 2003 r. obejmowała około 140 tys. zadłużonych mieszkań. Trzeba pamiętać o tym, że duża część kredytobiorców znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Te kłopoty są widoczne w sferze spłaty kredytów. Projektuje się wydłużenie okresu zawieszenia spłaty zadłużenia o 4 kwartały - do 12, co powinno pomóc niektórym kredytobiorcom i ograniczyć jednocześnie wydatki budżetu z tytułu realizacji umów poręczenia spłaty tych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Projekt ustawy zawiera również propozycję skierowaną do tych kredytobiorców, którzy chcą i mogą spłacić kredyt przed terminem na preferencyjnych warunkach. Obowiązujące do końca 2005 r. rozwiązania przedłuża się do końca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Wprowadza się ponadto dodatkowe rozwiązanie do przepisu dotyczącego umorzenia pozostałego zadłużenia z tytułu skapitalizowanych i przejściowo wykupionych odsetek tym kredytobiorcom, którzy od 1998 r. do 2017 r. terminowo będą spłacali raty tego zadłużenia. Dopuszcza się opóźnienia spłaty kredytu, o ile dotyczą nie więcej niż 4 kwartałów w ciągu 20 lat bez naruszenia uprawnień do umorzenia.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Dodatkowo projekt ustawy proponuje rozwiązać historyczny już problem zadłużenia kilku spółdzielni mieszkaniowych z tytułu zaniechanych ponad 10 lat temu inwestycji mieszkaniowych, umarzając część należności wobec budżetu przy jednorazowej spłacie pozostałej części i całość zrestrukturyzowanego zadłużenia bankowego.</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rządowy projekt ustawy nie wzbudził kontrowersji w Komisji Infrastruktury i Komisji Finansów Publicznych. Dowodem tego jest sprawozdanie bez propozycji poprawek, tak rzadkie w praktyce sejmowej. Mamy oczywiście świadomość, że ten rzadki fakt spowodowany jest głównie tym, że ustawa nie ma charakteru systemowego, niemniej jest to sensowny, pożyteczny i potrzebny projekt, który Wysokiemu Sejmowi w imieniu obydwu komisji rekomenduję.</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Wyrażam przy tej okazji nieśmiałą nadzieję, że być może kiedyś uda nam się w Wysokiej Izbie uzyskać podobną zgodność poglądów w sprawach budowy kompleksowych skutecznych rozwiązań systemowych prowadzących do wydobycia się z głębokiej zapaści mieszkaniowej, w jakiej się od lat znajdujemy.</u>
          <u xml:id="u-286.11" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Z punktu widzenia odbioru społecznego byłoby pewnie też lepiej, gdyby debaty na tematy mieszkalnictwa odbywały się w Sejmie wtedy, kiedy jeszcze nasi współobywatele nie udali się na spoczynek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Władysław Rak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełWładysławRak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy z listopada 2004 r. dotyczącego zmiany ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PosełWładysławRak">Wysoki Sejmie! Minęło dziewięć lat od wejścia w życie przepisów pierwszej ustawy w tym zakresie. Jednakże życie pokazało, jak wiele wątpliwości interpretacyjnych w praktycznym stosowaniu wzbudziły niektóre artykuły prawne. Zgłaszane uwagi oraz prośby o doprecyzowanie przepisów, a w szczególności ustalenia pokontrolne Najwyższej Izby Kontroli znalazły pełne zrozumienie w rządzie i doprowadziły do przygotowania zmian ustawowych satysfakcjonujących zainteresowane osoby fizyczne i jednostki organizacyjne, w tym spółdzielnie mieszkaniowe i banki. Nie ma więc wątpliwości, że nowelizacja ustawy sprzyjać będzie poprawie warunków życia społecznego, gdyż na pewien czas uwolni najuboższe rodziny zadłużonych spółdzielców od obowiązku wnoszenia rat z tytułu spłaty kredytów. Dzięki nowemu prawu z pewnością wiele osób może uniknąć eksmisji z zadłużonego lokalu. W takich przypadkach zyskają gminy, które nie będą musiały zapewnić eksmitowanym rodzinom lokali zastępczych, oraz spółdzielnie mieszkaniowe, które w mniejszej skali będą spłacały za swoich najuboższych członków zadłużenie z tytułu kredytów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PosełWładysławRak">Wysoka Izbo! Proponowane w projekcie ustawy zmiany modyfikują i doprecyzowują tylko niektóre przepisy, zapewniając tym samym ich jednoznaczną i niebudzącą wątpliwości interpretację, oraz wprowadzają nieliczne dodatkowe uregulowania uzupełniające. Trzeba jednak podkreślić, że dzięki tej nowelizacji ustawy spełniane są wszystkie prośby i wnioski składane przez zainteresowane strony.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PosełWładysławRak">Panie i Panowie Posłowie! Proponowane szczegółowe rozwiązania mają na celu, po pierwsze, doprecyzowanie zasad ustalania wysokości premii gwarancyjnej przy ponownej jej wypłacie na warunkach określonych w ustawie, tak aby wypłata ta każdorazowo następowała w kwocie pierwotnie naliczonej premii, tj. przy pierwszym wniosku o likwidację książeczki mieszkaniowej; po drugie, wydłużenie najuboższym kredytobiorcom o cztery kwartały pomocy w spłacie kredytów mieszkaniowych w formie całkowitego zawieszenia spłaty kredytu.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#PosełWładysławRak">Kolejna zmiana wymieniona w art. 1 pkt 4 projektu ustawy zawiera propozycję wydłużenia do końca 2008 r. terminu dokonywania przez kredytobiorców całkowitej przedterminowej spłaty zadłużenia z tytułu kredytów mieszkaniowych na preferencyjnych warunkach, polegających na tym że kredytobiorca po spłacie całości kredytu i 30% należności skarbu państwa, może skorzystać z umorzenia 70% tych należności.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#PosełWładysławRak">Nie mniej korzystna jest propozycja zmiany w art. 1 pkt 5 dotycząca tych, którzy sporadycznie, na przykład z przyczyn losowych, nieterminowo dokonali wymaganej spłaty raty kredytu w całym dwudziestoletnim okresie w czasie nie dłuższym niż cztery kwartały. Zmiana ta stanowić ma zachętę do kontynuowania systematycznej i terminowej spłaty zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#PosełWładysławRak">Do tej zmiany w trakcie pierwszego czytania zgłoszono propozycję wydłużenia czasu opóźnienia z 4 kwartałów do 8 kwartałów, powołując się na uzgodnienia, które miały miejsce w 1998 r. pomiędzy kilkudziesięcioma posłami a ówczesnym podsekretarzem stanu w Ministerstwie Finansów Rafałem Zagórnym. To porozumienie zawarte w sposób nieformalny - tak mi się wydaje - nie zostało przez poprzedni rząd zrealizowane, a zgłoszone zmiany dopiero w Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury w trakcie pierwszego czytania nie znalazły poparcia większości posłów. Myślę, że stanowisko rządu wobec tej jedynej poprawki, jaka być może zostanie zgłoszona w drugim czytaniu, będzie bardziej wyczerpujące, tym bardziej że sprawa ta dotyczy ok. 10 tys. spółdzielców.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#PosełWładysławRak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powyższy projekt ustawy uzyskał w pierwszym czytaniu jednogłośnie poparcie członków Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury, gdyż ujęte w nim rozwiązania mają przynieść pozytywne efekty dla wszystkich stron, których ten projekt dotyczy. Klub SLD nie ma więc wątpliwości, że proponowane przez rząd zmiany należy poprzeć i dążyć winniśmy do tego, aby weszły one w życie w jak najkrótszym czasie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawiam opinię w sprawie sprawozdania połączonych Komisji: Finansów Publicznych i Infrastruktury w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnej oraz refundacji bankom wypłacanych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Projekt nowelizacji dokonuje zmian w ustawie z 30 listopada 1995 r., z późniejszymi zmianami, dość trudnej ustawie, dotyczących m.in. udzielania kredytu mieszkaniowego na warunkach preferencyjnych. Ta nowelizacja, o której dzisiaj mówimy, dotyczy kompleksowego uregulowania przepisów, wyeliminowania wszelkich wątpliwości interpretacyjnych, które występują przy stosowaniu tych przepisów. Dotyczą one m.in. zasad ustalania wysokości premii gwarancyjnej przy ponownej wypłacie, wydłużania okresu zawieszenia spłaty kredytu mieszkaniowego dla osób najuboższych, najbiedniejszych.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nowo wprowadzone niniejszym projektem rozwiązania to m.in. - o czym wcześniej mówili moi przedmówcy - doprecyzowanie sposobu liczenia terminu złożenia wniosku o likwidację książeczki mieszkaniowej, o wypłatę premii gwarancyjnej oraz warunków, na jakich premia gwarancyjna może zostać ponownie wypłacona (ustalono, że tym momentem jest wpływ do banku zwracanej równowartości premii gwarancyjnej), wprowadzenie zasad ustalania wielkości premii gwarancyjnej przy jej ponownej wpłacie, a nadto korzystne dla kredytobiorców wydłużenie okresu całkowitego zawieszenia spłaty kredytu, nieobsługiwania go z dotychczasowych 8 do 12 kwartałów, wydłużenie kredytobiorcom o 3 lata terminu dokonywania przedterminowej całkowitej spłaty kredytu na dotychczasowych warunkach preferencyjnych, wprowadzenie odstępstwa od obowiązku terminowej i systematycznej spłaty kredytu przez 20 lat.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Proponowana nowelizacja pozwoli rozwiązać również problemy zaniechanych w 1994 r. spółdzielczych inwestycji mieszkaniowych poprzez uzupełnienie zasad umorzenia części zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek, a także spraw związanych z kredytem TBS-ów.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Rząd, wnosząc powyższy projekt do Sejmu, przedłożył informację o jego skutkach dla budżetu państwa w zakresie dochodów i wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Zdecydowanie wolelibyśmy, żeby kredytobiorcy mieli pracę, terminowo regulowali swoje zobowiązania kredytowe, aby nie było konieczności wprowadzenia przepisu dotyczącego wydłużenia okresu zaniechania obsługi kredytu oraz aby nie trzeba było wydłużać całkowitego okresu spłaty kredytu. Niemniej jednak obiektywne warunki, w jakich dzisiaj znaleźliśmy się, powodują, że ten projekt zyskuje poparcie wszystkich stron. Klub Platformy Obywatelskiej nie wnosi poprawek do powyższego projektu. I oświadczam w imieniu klubu parlamentarnego, że projekt zyskuje poparcie klubu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Anna Borucka-Cieślewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Panie Marszałku! Pani Dyrektor! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Posłowie! Ze względu na późną porę będę starała się skracać troszkę moje wystąpienie. Mianowicie mój Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość upoważnił mnie do przedstawienia stanowiska w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych, druk nr 3441.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Pozwolę sobie zauważyć, że jest to kolejna nowelizacja ustawy z dnia 30 listopada 1995 r., której nazwa jest zawarta tutaj w tej nazwie wcześniej wymienionej. To jest rządowy projekt nowelizacji, przygotowany przez Ministerstwo Infrastruktury, a dokładniej przez Departament Mieszkalnictwa tegoż ministerstwa. Jego zadaniem, jak podano w uzasadnieniu tego projektu, jest modyfikacja niektórych przepisów, doprecyzowanie tych przepisów, tak aby uzyskały one jednoznaczną i niebudzącą wątpliwości interpretację, oraz wprowadzenie nielicznych dodatkowych uregulowań uzupełniających w ten sposób, aby wraz z już istniejącymi w ustawie zapisami tworzyły kompleksowe rozwiązanie dostrzeżonych problemów wynikających ze stosowania tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Projekt ten ma być również w pewnym stopniu próbą rozwiązania problemów grupy członków spółdzielni mieszkaniowych objętych spłatą kredytów długoterminowych, którzy nie skorzystali z nowelizacji ustawy z 1999 r. Wykaz proponowanych zmian dotyczy zarówno przepisów w zakresie premii gwarancyjnych, jak i pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych. Materię ustawy można podzielić na dwie części.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Część pierwsza dotyczy premii gwarancyjnych. Ponieważ zarówno poseł sprawozdawca, jak i posłowie występujący przede mną szczegółowo omówili ten punkt, ja tylko dodam w imieniu mojego klubu, że zgadzam się z oceną pierwszej części projektu ustawy, dotyczącą właśnie zmian w zakresie przepisów udzielania premii gwarancyjnych. Myślę, że jest to dobra wiadomość dla posiadaczy książeczek mieszkaniowych, którzy czasem muszą czekać lub mają wątpliwości, czy interpretacja, jaką uzyskali zwłaszcza przy naliczeniu ponownej premii gwarancyjnej, jest zasadna czy nie.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">I druga grupa tematów, proszę państwa, dotyczy drugiej części ustawy - spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych. Tutaj w zasadzie są proponowane cztery zmiany i również one zostały omówione przez osoby występujące przede mną. Ja może dokonam oceny tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Pierwsza zmiana to jest wydłużenie o cztery kwartały, tj. do 12 kwartałów, okresu całkowitego zawieszenia spłaty zadłużenia z tytułu kredytu mieszkaniowego obciążającego lokal zajmowany przez spółdzielcę. Tę zmianę oceniamy pozytywnie, proszę państwa. Uważamy, że rzeczywiście to jest zmiana korzystna dla tych spółdzielców, którzy czasem z powodów niezawinionych mają wielkie problemy finansowe, na przykład z powodu braku pracy czy choroby, i po prostu nie byliby w stanie równocześnie spłacać kosztów, tzn. opłacać kosztów utrzymania mieszkania i spłacać kolejnych rat. Czyli przez mój klub ta zmiana jest przyjmowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Druga zmiana (art. 1 pkt 4), czyli propozycja wydłużenia o 3 lata, to jest do końca 2008 r., terminu dokonywania przez kredytobiorcę całkowitej przedterminowej spłaty zadłużenia, również jest zmianą pozytywną. Trzecia zmiana natomiast (art. 1 pkt 5) projektu ustawy dotyczy uzupełnienia przepisu ustawy, czyli art. 10a, o zapis, który określa, na jakich warunkach nie wypadną z systemu ci kredytobiorcy, którzy incydentalnie, biorąc pod uwagę wymagany okres systematycznej spłaty, nieterminowo dokonują wymaganej spłaty kredytu. Zdaniem mojego klubu jest to najsłabszy punkt ustawy. Ja co do tego punktu zgłaszałam poprawkę w komisji, niestety komisja pięcioma głosami odrzuciła tę poprawkę. Pozwolę sobie dziś w imieniu mojego klubu złożyć zmodyfikowaną wersję tej poprawki. Również pragnę zaznaczyć, że ta poprawka, którą dziś zgłaszam w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość, jest zbieżna właściwie z zapisem art. 10a, który w pierwotnym brzmieniu został przygotowany przez Ministerstwo Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Chciałabym jeszcze dodać, że po przedstawieniu tej poprawki mój Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tej ustawy jako ustawy porządkującej właśnie system dopłat państwa do kredytów mieszkaniowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">O głos poproszę pana posła Jana Kubika, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego składam oświadczenie w sprawie zmiany ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełJanKubik">W ramach udzielania przez rząd pomocy w rozwoju budownictwa mieszkaniowego w zakresie spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych oraz udzielania premii gwarancyjnych i ich refundacji wymagana jest zmiana przepisów mająca na celu ich doprecyzowanie, a tym samym kompleksowe rozwiązanie problemów wynikających z bieżącej realizacji. Proponowane zmiany mają na celu dostosowanie i uszczegółowienie w związku z wątpliwościami interpretacyjnymi zasady ustalania premii gwarancyjnej przy ponownej jej wypłacie, a tym samym sposobu liczenia terminu złożenia wniosku o ponowną jej wypłatę. W przedłożonym projekcie przewiduje się moment wypłacania premii wtedy, kiedy następują wpływy środków finansowych do banku. Zmiany te mają na celu uwzględnienie wszystkich właścicieli książeczek mieszkaniowych w związku z partycypacją w kosztach budowy mieszkania budowanego przez towarzystwa budownictwa społecznego. W związku z tą partycypacją pozostaje tytuł do uzyskania premii gwarancyjnej.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PosełJanKubik">Mimo obserwowanego na przestrzeni ostatnich lat stałego wzrostu gospodarczego nadal utrzymuje się wysokie bezrobocie, które dotyka przede wszystkim spółdzielców zajmujących zadłużone lokale mieszkaniowe. Osoby, które są najuboższe, nie są w stanie ponosić kosztów utrzymania mieszkania, a tym samym dokonywać spłaty zadłużenia kredytowego. Powyższe fakty potwierdza Bank PKO, który systematycznie sygnalizuje zmniejszenie spłaty kredytu. Natomiast wydłużenie okresu zawieszenia spłaty kredytu stanowić będzie znaczną pomoc dla najuboższych, a tym samym dla spółdzielców, co zminimalizuje wydatki z budżetu państwa - przewiduje się wydłużenie do końca 2008 r., tj. prawie o 3 lata. Na tego typu operacji wydłużenia spłaty skorzysta około 7 tys. spółdzielców, zaś budżet państwa wydatkuje corocznie od 50 do 60 mln zł. Projekt przewiduje, że do końca 2017 r. umorzone zostaną pozostałe zadłużenia z tytułu skapitalizowanych odsetek od zaciągniętych kredytów, od roku 1998, w odniesieniu do tych, którzy dokonali systematycznych, terminowych spłat kredytów.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem projektowanej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (druki nr 3441 i 3685). Połączone komisje, a mianowicie Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Infrastruktury, przyjęły bez poprawek przedstawiony powyżej projekt. Omawiana nowelizacja ma głównie na celu doprecyzowanie przepisów i wprowadzenie pewnych uregulowań uzupełniających w celu jednoznacznej interpretacji w zakresie stosowania tej ustawy w praktyce. Projekt omawianej ustawy zawiera propozycje zmian przepisów dotyczących premii gwarancyjnej, jak również pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych. W zakresie premii gwarancyjnej projekt doprecyzowuje warunki, na podstawie których premia gwarancyjna może być ponownie przekazana lub wypłacona inwestorowi, oraz sposób liczenia terminu złożenia wniosku o ponowną wypłatę tej premii. Uznano, iż momentem, w którym następuje wycofanie środków, jest moment wpływu do banku zwracanej równowartości premii gwarancyjnej. Doprecyzowany przepis wskazuje również, że ponowna wypłata premii gwarancyjnej następuje każdorazowo w kwocie naliczonej przy pierwszym wniosku o likwidację książeczki mieszkaniowej oraz wypłatę i zwrot tej premii do banku.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PosełRenataRochnowska">Drugi wątek omawianego projektu - jak już wcześniej znaczyłam - dotyczy pomocy państwa w zakresie spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych. Główna zmiana dotyczy art. 1 pkt 3 i adresowana jest do najuboższych grup społecznych, w przypadku których przeciętny dochód gospodarstwa domowego kredytobiorcy w przeliczeniu na jednego członka tego gospodarstwa w kwartale poprzednim obniży się i wyniesie mniej niż 110% najniższej emerytury. W tej sytuacji kredytobiorca może wystąpić do banku z wnioskiem o zawieszenie spłaty kredytu na czas nie dłuższy niż 12 kwartałów - zaznaczam - w całym okresie spłaty kredytu. Dotychczas okres ten wynosił 8 kwartałów. Jest to korzystne zarówno dla najuboższych spółdzielców, jak i budżetu państwa z powodu składanych poręczeń tych kredytów. Należy jednak zauważyć, że wydłużenie o 4 kwartały możliwości zawieszenia spłaty kredytu mieszkaniowego jest wydłużeniem zbyt krótkim, mając na uwadze trwające od wielu lat bezrobocie i - co się z tym wiąże - bardzo niskie dochody wielu rodzin. Należy zaakcentować również fakt, iż opóźnienie w dokonaniu spłaty - tutaj należy odróżnić, bo poprzednio chodziło nam o zawieszenie, natomiast jest również możliwość opóźnienia w dokonaniu spłaty - w należnej, ustawowo określonej wysokości będzie mogło dotyczyć w całym 20-letnim okresie nie więcej niż 4 kwartałów. Jest to również krótki okres, biorąc pod uwagę długoletnią spłatę kredytu mieszkaniowego. Omawiana ustawa zawiera również uzupełnienie dotychczasowego katalogu umorzeń części należności Skarbu Państwa o kilka spółdzielni mieszkaniowych posiadających bardzo wysokie zadłużenie, niemających szans na spłatę. Warunkiem jest jednak spłata pozostałej części należności Skarbu Państwa jednorazowo do końca 2006 r. oraz całkowita spłata zrestrukturyzowanego zadłużenia bankowego. Jeszcze są dwie kolejne zmiany, lecz nie będę się już do nich ustosunkowywać, ze względu na to, że moi przedmówcy bardzo szczegółowo na ten temat się wypowiedzieli. Oceniając zaś powyższy projekt, należy stwierdzić, iż zawiera on doprecyzowania podyktowane doświadczeniem wynikającym z funkcjonowania dotychczasowej ustawy. Zawiera również korzystne przepisy dotyczące pomocy państwa w spłacie kredytów. W związku z tym, że projekt całkowicie systemowo nie rozwiązuje problemów, bo nie takie są założenia tego projektu, jednak w znacznym stopniu - jak to powiedział poseł sprawozdawca - łagodzi istniejącą sytuację, Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie popierał omawiany projekt. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Gabriela Masłowska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wyrażam poparcie dla projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych. Część zapisów ustawy - w tym zapisy dotyczące udzielania premii gwarancyjnych, zasad ustalania ich wysokości, terminu składania wniosków o ponowną wypłatę premii gwarancyjnej - ma charakter doprecyzowujący i jest wynikiem zaleceń pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Na poparcie zasługują szczególnie modyfikacje zasad pomocy państwa w spłacie kredytów mieszkaniowych, zmierzające do wydłużenia o 4 kwartały okresu zawieszenia spłaty zadłużenia z tytułu kredytu mieszkaniowego dla najuboższych, łagodzące w nieznacznym stopniu skutki trudnej sytuacji finansowej rodzin najmniej zamożnych, które nie z własnej winy padają ofiarą wzrostu kosztów utrzymania czy też ofiarą zjawiska bezrobocia. Służy temu również przedłużenie terminu dokonania spłaty zadłużenia na preferencyjnych warunkach, pozwalające na skorzystanie z umorzenia nawet 70% należności Skarbu Państwa. Pozytywnym rozwiązaniem jest również zmniejszenie rygorystyczności w egzekwowaniu, w przestrzeganiu terminowości spłat, nawiązujące do trudnej sytuacji dochodowej społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mając świadomość tego, że zawarte w projekcie regulacje są jedynie namiastką pomocy państwa wobec potrzeb w zakresie zadłużenia kredytowego członków spółdzielni mieszkaniowych i że sytuacja mieszkaniowa w Polsce wymaga podjęcia radykalnych działań dla jej poprawy, popieramy omawianą ustawę, wiedząc zarazem, że obecny rząd nie jest już zdolny do bardziej skutecznych działań w tej dziedzinie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Janusz Lisak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Partii Ludowo-Demokratycznej z aprobatą przyjmuje nowelizację ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych. To bardzo dobrze, że obecny rząd zdecydował się poprawić tym aktem sytuację osób, które, znajdując się w trudnej sytuacji materialnej, mają problemy ze spłatą zobowiązań zaciągniętych w celu zaspokojenia tej podstawowej potrzeby, jaką dla każdego człowieka, dla każdej rodziny jest posiadanie mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PosełJanuszLisak">Szczegółowe rozwiązania zaproponowane w projekcie ustawy zostały z tej trybuny przez moich przedmówców scharakteryzowane wystarczająco dokładnie. Dlatego, ze względu na późną porę, nie będę ich po kolei omawiał.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PosełJanuszLisak">Zwrócę tylko uwagę na to, iż na szczególne uznanie ze strony naszego koła, koła Partii Ludowo-Demokratycznej, zasługuje rozwiązanie, które proponuje wydłużenie o 4 kwartały, czyli aż o cały jeden rok, okresu zawieszenia spłaty kredytu mieszkaniowego dla tych, którzy przejściowo znaleźli się w trudnej sytuacji materialnej. Również wydłużenie całkowitego okresu spłaty kredytu o 3 lata to rozwiązanie potrzebne w sytuacji, kiedy znaczna część obywateli naszego kraju, którzy wcześniej pozaciągali kredyty, boryka się z kłopotami finansowymi, nie przez siebie zawinionymi, bo przecież wielu ludzi chce uczciwie pracować, ale wiemy, że niestety ciągle nie udaje nam się w sposób zadowalający rozwiązać problemu bezrobocia w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PosełJanuszLisak">Kolejnym rozwiązaniem, które trzeba ocenić tutaj jako bardzo ważne, jest kwestia tych spółdzielni mieszkaniowych, które rozpoczęły inwestycje, zaciągnęły na nie kredyt, następnie te inwestycje nie mogły zostać do końca zrealizowane. W związku z tym powstała pewna pętla kredytowa, pętla nie do rozwiązania. To, że w tej ustawie tę pętlę się przecina, to bardzo dobrze. Można tylko powiedzieć, że szkoda, że tak późno, bo w końcu problem ten znany jest nie od dziś. Co więcej, powiem, że nie wszystkie problemy związane z tą materią ta nowelizacja reguluje. W związku z tym należy się zastanowić, czy nie należałoby jeszcze dodatkowo poprawić tekstu tej nowelizacji, zanim finalnie go uchwalimy.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#PosełJanuszLisak">Tak jak powiedziałem, ze względu na późną porę innych rozwiązań nie będę analizował, niemniej muszę podkreślić, że w ocenie koła Partii Ludowo-Demokratycznej te rozwiązania idą w dobrym kierunku, bo pomagają rozwiązać narosły od wielu lat problem zadłużenia tych, którzy budowali mieszkania albo zaciągnęli kredyty na zakup tych mieszkań, pozwalają rozwiać niejasności w zasadach wypłacania premii gwarancyjnych. I to bardzo dobrze, że ta nowelizacja się pojawiła. Dlatego w imieniu koła Partii Ludowo-Demokratycznej oświadczam, że będziemy głosować za przyjęciem tej nowelizacji, aby mogła jak najszybciej wejść w życie, bo wejście jej w życie będzie na pewno korzystne dla polskiego rynku budownictwa mieszkaniowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Barbara Blida, niezrzeszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełBarbaraBlida">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę poprawkę do debatowanego sprawozdania Komisji Finansów Publicznych. Pozwolę sobie ją złożyć za chwilę. Proponowane brzmienie art. 3 projektu debatowanej ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii podyktowane jest trudną sytuacją Spółdzielni Mieszkaniowej w Siemianowicach Śląskich, dla której m.in. rozwiązania problemów projektowany jest przepis zawarty w aktualnie rozpatrywanym projekcie ustawy. Jednakże brzmienie tego artykułu, tego przepisu, takie, jak jest w ustawie, nie pozwala do końca na zlikwidowanie patologicznej sytuacji, w której znalazła się ta spółdzielnia.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PosełBarbaraBlida">Przedmiotowa inwestycja finansowana była kredytem na podstawie zawartej umowy kredytowej z PKO BP z 23 lutego 1990 r. Zgodnie z obowiązującymi przepisami w okresie od stycznia 1991 r. do czerwca 1993 r. część odsetek od kredytu objęta była przejściowym wykupem przez budżet państwa. I tak ogółem budżet wykupił odsetki w kwocie ponad 449 tys., które łącznie z naliczoną do dnia 31 stycznia 2005 r. waloryzacją wynoszą ponad 5,6 mln zł. W związku ze zmianą przepisów dotyczących kredytowania budownictwa mieszkaniowego od 1991 r. wstrzymano kredyt, a budowa została przerwana i stan ten trwa do dnia dzisiejszego. Naliczane przez kolejne lata odsetki od kredytu, zarówno karne, jak i budżetowe, spowodowały nieproporcjonalny do zaciągniętego kredytu wzrost zadłużenia, niemożliwy do spłacenia przez kogokolwiek nawet po ukończeniu budynku. Od 1994 r. zarząd spółdzielni bezskutecznie występuje z wnioskami do najwyższych urzędów państwowych o pomoc w rozwiązaniu problemu oddłużenia tej inwestycji, szczególnie o umorzenie odsetek budżetowych. Kredyt, który wynosił w 1990 r. 696 tys., dziś spowodował zadłużenie tej inwestycji na ponad 20 mln zł. Poprzez sprzedaż nieruchomości, na której znajdują się pozostałości po niezakończonej budowie budynku mieszkalnego, w którym zaniechano dalszych robót budowlanych przed dniem 1 stycznia 1994 r., nie będzie ona w stanie zgromadzić wystarczającej ilości środków na dokonanie spłaty zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek od kredytu wykorzystanego na jego budowę. Spowodowane jest to zdecydowanie niższą wartością tej nieruchomości. Operat szacunkowy wykonany na zlecenie spółdzielni „Siemion” w marcu 2004 r. szacuje wartość rynkową tej nieruchomości na 144 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PosełBarbaraBlida">Proponowane brzmienie art. 3 projektu ustawy i tego, który proponuję jako poprawkę, pozwoli na rozwiązanie nabrzmiałego i dotąd nierozwiązanego problemu tej spółdzielni, która ze środków uzyskanych ze sprzedaży będzie mogła częściowo spłacić zadłużenie, a więc kredyt i skorzystać z ustawowego umorzenia części zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek od kredytu udzielonego na budowę tego budynku, a właściwie szkieletu, bo to jest szkielet, kawał takiego szkieletu żelbetowego, który sterczy w środku miasta, i jednocześnie ostatecznie zakończyć problem narastania zadłużenia z tytułu tego kredytu. Chcę nadmienić, że pozostałe kredyty, które zostały zaciągnięte przez tę spółdzielnię na budynki, które zostały zrealizowane i które zostały zamieszkałe przez ludzi, są na bieżąco spłacane i z tego tytułu spółdzielnia nie posiada żadnego zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PosełBarbaraBlida">Grożąca ze strony banku egzekucja tak ogromnego, czyli ponad 20-milionowego zadłużenia doprowadziłaby do natychmiastowej upadłości liczącej tylko 761 mieszkań spółdzielni. Posunięcie to byłoby wielce nieekonomiczne zarówno dla budżetu państwa, jak i banku kredytującego, spółdzielnia bowiem i jej członkowie obciążeni są spłatą ogromnych kredytów, bo wynoszących właśnie ponad 20 mln zł, które to kredyty spłacane są dotychczas terminowo, lecz w przypadku ogłoszenia upadłości spółdzielni ich spłata będzie zagrożona. Pozostawienie inwestycji w obecnym stanie spowodowało niszczenie i dewastację, co w efekcie doprowadziło do nakazu rozbiórki części nadziemnej. Nieatrakcyjny wygląd i usytuowanie w samym centrum miasta stanowi nieustający przedmiot konfliktu zarówno z mieszkańcami, jak i jego władzami, a równocześnie powoduje blokadę, że tego terenu nie można w jakiś rozsądny sposób, zgodny z zaplanowanym zagospodarowaniem terenu, zabudować.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PosełBarbaraBlida">Według posiadanej przeze mnie wiedzy podobna sytuacja dotyczy jeszcze dwóch spółdzielni mieszkaniowych w Polsce. Jedna bodajże jest w Koninie, druga nie wiem gdzie, ale zadłużenie spółdzielni „Siemion” jest najwyższe z tych wszystkich trzech spółdzielni. Narosłe zadłużenie i - jeżeli nie przyjmiemy tego rozwiązania - narastające w postępie geometrycznym spowoduje narastanie długu, którego już dziś nie jest w stanie spłacić, a bank na to zadłużenie musi tworzyć rezerwy. Wielokrotnie w tej sprawie odbywały się jeszcze w Urzędzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast i dzisiaj w Ministerstwie Infrastruktury konferencje, spotkania z udziałem banków, ekspertów. Naprawdę nie ma - według zgodnego zdania wszystkich zainteresowanych stron - innego wyjścia, rozwiązania problemu tych kilku spółdzielni jak właśnie przyjęcie brzmienia zapisu takiego, jaki proponuję w ustawie i bardzo proszę, aby zechciała komisja jeszcze raz ten projekt, którzy przedstawiam, przeanalizować i Wysoka Izba żeby zechciała wziąć sytuację tych trzech spółdzielni pod uwagę, ponieważ nie jest możliwe wyegzekwowanie tych pieniędzy z tych spółdzielni, bo być może te spółdzielnie z tego powodu upadną, ale co to da? Z tych spółdzielni tych pieniędzy i tak się nie ściągnie. To jest jakiś zupełnie abstrakcyjny, zawieszony pieniądz, którego nikt nie jest w stanie wyegzekwować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Anna Borucka-Cieślewicz, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dwa pytania. Jedno nawiązujące do tego, co przed chwileczką mówiła pani poseł Blida. Proszę państwa, rzeczywiście te kredyty zaciągane w latach 1990–1993 były na drakońskich warunkach. Pan minister na pewno doskonale wie, że te odsetki biją rzeczywiście w strasznym tempie i w związku z tym oczywiście ta ustawa, która jest, i jej kolejna nowelizacja łagodzi ten garb, ale nie likwiduje tego garbu. W związku z tym pytanie ogólne: Czy w ogóle jest jakiś pomysł, jak rozwiązać ten problem? I mnie się wydaje się, że ten pomysł powinien być z Ministerstwa Finansów. Bo przecież nawet jeżeli ludzie wchodzą w ten normatyw, spłacają itd., to ten nawis długu nad nimi jest tak duży, że jeżeli ktoś nie będzie w stanie zgromadzić tych środków i na tych preferencyjnych warunkach spłacić ten kredyt, to przecież te mieszkania będą obarczone bardzo dużym długiem. Czy jest w ogóle jakiś pomysł i czy był jakiś pomysł, żeby ten problem rozwiązać? Bo tak, jak mówiła pani posłanka Blida, upadłość tych trzech spółdzielni, gdzie domyślam się, że ci kredytowicze stanowią 70% przynajmniej i to powoduje taką sytuację, po prostu jest taki problem, co z tymi ludźmi się stanie. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">I druga bardzo praktyczna. Proszę państwa, odbyłam kilkanaście spotkań ze spółdzielcami z całej Polski i między innymi w okręgu łódzkim była taka grupa osób, tych kredytowiczów, którzy nie przeszli do tej pory na ten normatyw. Oni spłacają ten kredyt, tak jak mieli na tych początkowych warunkach w wysokości 1 lub 2%. I oni nie chcą przejść na normatyw, bo mówią, że na takich warunkach mieli umowę z bankiem. Oczywiście te osoby wystąpiły do sądu, trwają procesy sądowe, w pierwszej instancji przegrały, teraz toczą się te procesy w drugiej instancji. I teraz moje pytanie, co pan minister doradziłby tym spółdzielcom? Bo ja im powiedziałam, proszę państwa, z mojego doświadczenia, niestety, wszystkie sprawy toczone w sądach dla tych osób, które pozostały przy 1 lub 2% zakończyły się przegraną. Co tym ludziom można poradzić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Andrzej Bratkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani posłanka przypomniała historię, kiedy się zaczęła ta sprawa pustostanów, tak to wtedy określaliśmy, na początku lat 90. i które wywołały tę ustawę właśnie o pomocy w spłacie kredytów, przy czym dotyczyło to spółdzielni, nie osób. Od początku była sprawa tych trzech spółdzielni, którym w tej chwili jest poświęcony, nomen omen, art. 3 w tej ustawie. I to jest sprawa rzeczywiście wyjątkowa, incydentalna i po prostu ją trzeba załatwić, bo przecież bez sensu jest doprowadzanie tutaj do jakiegoś kryzysu, który nic konstruktywnego tu nie wnosi. Natomiast przykro mi, ale nie mam jakiejś konstruktywnej propozycji w stosunku do tych osób, które nie chciały skorzystać z tych preferencyjnych możliwości i pozostały przy tym 1%. No cóż, zaryzykowały, chciały, i w tej chwili znalazły się w trudnej sytuacji, ale po prostu z własnego wyboru. Tu już w końcu cała ta ustawa jest odniesiona do osób prawnych, którym się pomaga, spółdzielniom, bo to rzeczywiście chodzi o ten zasób mieszkaniowy w większej skali, a nie indywidualnych należności. Nie sądzę, żebym mógł tutaj coś pomóc. Gdyby były jakieś wątpliwości, to możemy w ministerstwie jeszcze wrócić do sprawy, bardzo proszę, zapraszam państwa posłów. A dzisiaj serdecznie dziękuję za poparcie dla tej ustawy ze wszystkich stron, od prawa do lewa, od lewa do prawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł sprawozdawca chce zabrać głos? Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 16 lutego bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Są zgłoszenia do oświadczeń: poseł Marian Kawa, pani poseł Renata Beger i pani poseł Halina Szustak.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Są jeszcze zgłoszenia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-307.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, poseł Marian Kawa. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-307.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Renata Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na to, że dzisiaj pan marszałek Cimoszewicz nie zechciał przyjąć delegacji protestujących pielęgniarek i nie chciał przyjąć w związku z tym ich petycji, klub Samoobrona złożył tę petycję do marszałka Sejmu w imieniu protestujących pielęgniarek. Natomiast ja osobiście zostałam pisemnie upoważniona do tego, aby przedstawić petycję Wysokiej Izbie. Cytuję:</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełRenataBeger">Szanowny Panie Marszałku! Służba zdrowia w Polsce, a tym samym zdrowie całego społeczeństwa, stoi na krawędzi katastrofy. Kolejnym zakładom opieki zdrowotnej grozi upadłość, personel medyczny masowo emigruje w poszukiwaniu godnego wynagrodzenia i możliwości rozwoju, a wynagrodzenia pracownicze zajmowane są za długi. Problemów tych nie rozwiąże przyjęcie przez Sejm RP ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej. Proponowany przez Ministerstwo zdrowia projekt nie likwiduje ani nawet nie zmniejsza 8-miliardowego zadłużenia placówek ochrony zdrowia. Wręcz przeciwnie, spowoduje niekontrolowany chaos oraz upadłość zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełRenataBeger">Zakładane w ustawie przekształcenie zakładów w spółki użyteczności publicznej spowoduje ich komercjalizację i prywatyzację, a tym samym, w świetle prawa, doprowadzi do upadłości i umożliwi zniszczenie publicznej służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PosełRenataBeger">Ustawa ta, przedstawiana jako panaceum na problemy służby zdrowia, jest jedynie próbą odwrócenia uwagi Polaków od obecnego dramatu służby zdrowia, całkowicie niezawinionego przez pracowników, dramatu tym głębszego, że wciąż nieuregulowane są kwestie finansowe związane z ustawą 203. A przecież jest to zobowiązanie skarbu państwa wobec pracowników. To skandal, że tak ważna kwestia czeka już cztery lata na systemowe uregulowanie.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PosełRenataBeger">Proponowana przez ministra zdrowia pożyczka z budżetu państwa w wysokości 2200 mln zł na uregulowanie zobowiązań pracowniczych jest de facto zaspokojeniem roszczeń wierzycieli, a nie pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PosełRenataBeger">Gwoździem do trumny systemu publicznej opieki zdrowotnej jest wprowadzona w życie zmiana Kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z art. 890 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego komornik może w całości zająć konta zakładu pracy, pozbawiając pracowników jakichkolwiek wypłat. W obronie swoich praw pracownicy służby zdrowia podejmują kroki ostateczne - strajki głodowe. Jeśli ten przepis nie zostanie natychmiast zmieniony, odpowiedzialność za te dramaty, protesty i możliwe konsekwencje masowego niewypłacania wynagrodzeń spadnie na rząd i parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#PosełRenataBeger">Dlatego stanowczo domagamy się odrzucenia w całości proponowanej ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej, podjęcia natychmiastowych działań, które uniemożliwią dalsze egzekucje komornicze zgodnie z art. 890 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, oraz ostatecznego uregulowania ustawy 203. Tylko to pozwoli zapobiec całkowitemu załamaniu się systemu publicznej służby zdrowia i niekontrolowanemu wybuchowi społecznemu. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwszy postulat został dzisiaj spełniony. Ustawa o pomocy publicznej i restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej została odrzucona w całości. Natomiast do realizacji pozostały jeszcze dwa postulaty. Jeden z nich to tzw. ustawa 203, drugi zaś dotyczy Kodeksu postępowania cywilnego i art. 890. Myślę, że pan marszałek Cimoszewicz w myśl art. 51 i 37 regulaminu Sejmu może zarządzić tzw. szybką ścieżkę legislacyjną i wprowadzić nowelizację ustawy, którą złożyła Samoobrona 7 lutego br. Na tę nowelizację oczekują pracownicy służby zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Halina Szustak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełHalinaSzustak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełHalinaSzustak">Wysoki Sejmie! Druga część oświadczenia jako ciąg dalszy wczorajszego wystąpienia na temat zwycięskiej obrony Jasnej Góry.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PosełHalinaSzustak">Od pamiętnego roku 1655, nazywanego rokiem cudownej obrony Jasnej Góry przed Szwedami, upłynęło już 350 lat. Jubileuszowe obchody tego wydarzenia zainaugurowano na Jasnej Górze 18 listopada 2004 r. Nieprzypadkowo wybrano datę 18 listopada, ponieważ w tym właśnie listopadowym dniu w 1655 r. rozpoczęło się oblężenie klasztoru przez wojska najeźdźcze. Również wtedy ówczesny przeor klasztoru i komendant twierdzy ojciec Augustyn Kordecki, przygotowując duchowo załogę, odprawił poranną mszę św. przed cudownym obrazem, a następnie poprowadził procesję eucharystyczną po wałach, błogosławiąc obrońcom. Przeor Augustyn Kordecki dzięki swej maryjnej pobożności w chwili przełomowej dla ojczyzny, gdy nieprzyjaciel zawładnął całym prawie krajem, zachował się jak wytworny polityk. Czterdziestodniowe oblężenie Jasnej Góry przez Szwedów, znane najbardziej z „Potopu” Henryka Sienkiewicza, to wprost tytaniczna walka 160 obrońców częstochowskiego klasztoru z kilkutysięczną armią najeźdźców.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PosełHalinaSzustak">Ktoś powie, że podobnych wydarzeń było w naszej historii więcej. Owszem, było więcej, ale Polska podczas „potopu” znalazła się w wyjątkowo dramatycznej sytuacji. Jej pokonanie miało doprowadzić do zagarnięcia przez Szwedów Prus Wschodnich i Książęcych, odsunięcia Polski od Bałtyku, a w konsekwencji założenia imperium protestanckiego w basenie Morza Bałtyckiego. W zrealizowaniu tych planów przeszkadzała katolicka Polska, a w związku z tym i klasztor jasnogórski. Przeor Kordecki od początku wiedział, że broniąc Jasnej Góry, broni katolickiego narodu, broni wiary i zagrożonego Kościoła. Pisze o tym w swym pamiętniku oblężenia Częstochowy, nazwanym „Nową Gigantomachią”, cytuję: Pilnie na to zważać potrzeba, żeśmy się podjęli bronić Kościoła Bożego i dobra całej najdroższej Ojczyzny. Milczymy o najpiękniejszym, a zarazem koniecznym obowiązku obstawania przy Bogu i oddania za Niego ochotnie naszego życia. A zatem, chociażbyśmy wiedzieli, że nieprzyjaciel przemoże nasze siły, przecież jak długo sposobność pozwoli i duch w ciele pozostanie, będzie to zawsze chlubną i zbawienną rzeczą odważnie za Boga walczyć.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PosełHalinaSzustak">Skąd ten bogobojny przeor czerpał pewność, że tak właśnie powinien postąpić? Oddajmy mu jeszcze raz głos, zacytujmy jego słowa: Cała siła ocalenia z Jasnej Góry pochodzić musi. Tu Najdostojniejsza Pani Nieba, poczynając sobie za rzecz miłą i przystojną nazywać się Królową Polski, zasiąść niegdyś raczyła i uczyniła Jasną Górę stolicą swego królestwa. Ta Najchwalebniejsza Pani poda znowu swoją rękę obronną nieszczęsnej Ojczyźnie i podźwignie ją z upadku, abyśmy poznali, że Królestwo Polskie łaskawością jedynie i opieką swojej Królowej do dawnej świetności przywrócone być może.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PosełHalinaSzustak">Przeor Jasnej Góry nie był szaleńcem, ale bożym realistą. Nie podjął obrony bez nadziei na zwycięstwo. Z nadprzyrodzonym realizmem sług bożej sprawy ujrzał ratunek i ocalenie w tej, która dana jest jako pomoc ku obronie naszego narodu i która - jak sam mówił - tarczą jest Królestwa Polskiego. Zasługa przeora Kordeckiego polega na tym, że bezgranicznie zawierzył mocy Dziewicy z Jasnej Góry. Ale aby Pani Jasnogórska mogła zwyciężać, uratować naród polski, potrzebowała wiary pokornego sługi. Pięknie tę postawę zaufania przeora Matce Bożej opisał Sienkiewicz, każąc mu wołać z nadzieją: „Jeszcze Najświętsza Panienka okaże, iż od burzących kolumbryn mocniejsza, a potem przyjdzie koniec waszych trosk i umęczenia. Kto z was będzie śmiał rzec, że ta Najświętsza Królowa nie potrafi nas zasłonić i zwycięstwa nam zesłać? Kto cudom Maryi i łasce jej, ratunkowi tego królestwa i wiary katolickiej zechce przeszkodzić?”.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#PosełHalinaSzustak">Opór przeora przeciw Szwedom szerzył się jak pożar, aż doprowadził do zwycięstwa. Czy tego zwycięstwa nie należy uznać za cud i czy złożenie 1 kwietnia 1656 r. ślubów przez Jana Kazimierza w katedrze lwowskiej oraz obranie Matki Bożej na Królową Polski nie było logiczną konsekwencją tego zwycięstwa? Dlatego można z całą pewnością stwierdzić, że to, co uczynił ojciec Kordecki, ocaliło i Polskę, i Kościół katolicki w naszym kraju. Takie przekonanie podzielał m.in. Adam Mickiewicz, który w prelekcji wygłoszonej w Paryżu włożył prorocze słowa w usta ojca Augustyna Kordeckiego: „Jeżeli w planach Bożych jest ocalić Polskę, w co wątpić byłoby zbrodnią, to właśnie z Jasnej Góry wytryśnie źródło życia polskiego. Na całej bowiem przestrzeni Rzeczypospolitej, najechanej i splądrowanej, nietknięta i wolna jest jedynie ta skała, na której dostojna Dziewica wzniosła sobie tron i która dzięki temu stanie się stolicą sławy”.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#PosełHalinaSzustak">Obrona Jasnej Góry to wielki symbol...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełHalinaSzustak">Jeszcze tylko jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełHalinaSzustak">Obrona Jasnej Góry to wielki symbol, ale i zarazem wyzwanie dla nowych pokoleń Polaków, którzy kierując się dobrem naszej ojczyzny i Kościoła, powinni stawiać sobie pytania: Dokąd idziemy? Jakie dziś są zagrożenia i czego najbardziej należy bronić?</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełHalinaSzustak">Obchody jubileuszowe zakończą się 26 grudnia 2005 r., w tym samym dniu, kiedy to w 1655 r. Szwedzi odstąpili od Jasnej Góry, ponosząc całkowitą porażkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 17 lutego, do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 18)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>