text_structure.xml 571 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Oleksy oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz, Donald Tusk i Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Anitę Błochowiak i panów posłów Andrzeja Grzesika, Tomasza Markowskiego i Jana Orkisza.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Anita Błochowiak i pan poseł Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokoł i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Tomasz Markowski i Andrzej Grzesik.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Protokoły 90. i 91. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęte wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz o handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i innych substancji wprowadzanych do powietrza.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały państwu doręczone odpowiednio w drukach nr 3491 i 3504.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">Jeśli nie będzie sprzeciwu, uznam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">Sprzeciwu...</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Dyduch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełMarekDyduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o uzupełnienie porządku obrad, to mam w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD prośbę, chciałbym wnieść wniosek o to, żeby porządek obrad obecnego posiedzenia Sejmu został rozszerzony o punkt dotyczący nieprawidłowego funkcjonowania Komisji Śledczej ds. PKN Orlen.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PosełMarekDyduch"> Uzasadnię to, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PosełMarekDyduch">Dwa tygodnie temu złożyliśmy do pana marszałka wniosek, aby w porządku obrad posiedzenia Sejmu uwzględnić fakt złego funkcjonowania komisji i oceny prac tej komisji. Wczoraj komisja w żenujący sposób przeszła sama siebie.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PosełMarekDyduch">Jak do tej pory przekraczała swoje kompetencje, tak wczoraj naginała prawo, a moim zdaniem złamała prawo, wykluczając pełnomocnika świadka Jana Kulczyka pana mec. Jana Widackiego z prac tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PosełMarekDyduch">To jest naruszenie prawa i komisja, która powinna dbać o dobry image Sejmu oraz prawidłowość prowadzenia spraw prawnych, popełniła wczoraj wielki błąd, w sposób żenujący przeprowadzając debatę i podejmując decyzję w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Siadaj!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ja zaraz wyjaśnię tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełMarekDyduch">Po drugie, są wnioski, panie marszałku, o wykluczenie panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełMarekDyduch">...Romana Giertycha, za nakłanianie pana Kulczyka na Jasnej Górze do zeznawania na niekorzyść prezydenta Rzeczypospolitej...</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PosełMarekDyduch">...i wreszcie wczoraj wpłynął wniosek Klubu Parlamentarnego SLD o wykluczenie z prac komisji przewodniczącego tej komisji, pana posła Józefa Gruszki, który nadużywał swoich kompetencji, podejmując nieprawne decyzje o możliwości prowadzenia przez pojedynczych członków komisji tzw. prywatnego śledztwa. O tym zadecydował już kilka tygodni temu. Ośmieszył wczoraj komisję swoją niekompetencją i stronniczością, doprowadzając do wykluczenia pełnomocnika, pana mecenasa Jana Widackiego. Co najważniejsze, współpracował z osobą zatrzymaną za udział w mafii paliwowej i oskarżoną o czyszczenie brudnych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PosełMarekDyduch"> Współpracował jako z asystentem i współpracował jako z doradcą do spraw Komisji do spraw PKN Orlen.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PosełMarekDyduch">Panie marszałku, chciałbym się zwrócić do Prezydium Sejmu, które jest władne wyrazić zgodę na przeprowadzenie debaty w tej sprawie, aby wykluczyć obu panów posłów z tej komisji. I proszę tutaj panów wicemarszałków, żeby nie utrudniali wyjaśnienia tych spraw i żeby Prezydium Sejmu zgodziło się na przeprowadzenie debaty w kwestii wykluczeniu tych osób z komisji.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PosełMarekDyduch">Chciałbym również przypomnieć, że w podobnych sytuacjach, jakie miały miejsce już w tej Izbie, były bardzo mocne naciski, żeby - w wypadku jednego z posłów z SLD, który podobno współpracował ze swoim asystentem jakoby w sprawie jednorękich bandytów - wyjaśnić tę kwestię. My też bardzo mocno naciskamy Prezydium Sejmu, żeby zgodziło się na debatę w kwestii wykluczenia Romana Giertycha i Józefa Gruszki z prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Ten wniosek do porządku obrad wpłynął rzeczywiście ze strony Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, podobnie jak wnioski o wykluczenie ze składu komisji dwóch członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Sprawę oceny i informacji o funkcjonowaniu komisji zamierzam wprowadzić do porządku obrad na następnym posiedzeniu Sejmu. Natomiast nad sprawami personalnymi będziemy procedować zgodnie z regulaminem Sejmu i przepisami, nie na tym posiedzeniu Sejmu, ale także na następnym posiedzeniu Sejmu. Sprawy są ważne, publicznie dyskutowane i te wnioski nie będą na pewno schowane.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Kiedy pan poseł Dyduch tutaj stawał, nie pytał pan, w jakiej sprawie, i pozwolił pan na wygłoszenie oświadczenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Przepraszam, poseł Dyduch...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełLudwikDorn">...przerażonego i agresywnego przedstawiciela formacji, która jest zagrożona całkowitą anihilacją, jeśli chodzi o postępowanie komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełLudwikDorn"> To była agresja i strach, a pan marszałek pozwala na wygłaszanie wielominutowego oświadczenia, chociaż mógł pan tego wyjaśnienia udzielić od początku. Pan pozwala swoim towarzyszom partyjnym na propagandową hucpę. </u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę o głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Nie, panie pośle, nie udzielam już głosu. Nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę poczekać.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, z wnioskiem formalnym.)</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#Marszałek">Proszę poczekać w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#Marszałek">Pan poseł Dyduch wystąpił w trybie zgłaszania wniosków do porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#Marszałek">Pana posła Dorna proszę, żeby nie krzyczał.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Chuligan.)</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#Marszałek">Pana posła Dorna proszę, żeby nie krzyczał, bo tu jest dobre nagłośnienie na tej sali. Po trzecie, chcę powiedzieć, żeby pan poseł Dorn zadał sobie pytanie, ile razy z różnych stron sali posłowie, nie słuchając marszałka Sejmu, wchodzą i opowiadają, co uważają za konieczne.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#komentarz">(Poseł Marek Kotlinowski: Z wnioskiem formalnym, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#komentarz">(Głos z sali: W jakiej sprawie?)</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#Marszałek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#komentarz">(Poseł Marek Kotlinowski: Z wnioskiem formalnym.)</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#komentarz">(Głos z sali: W sprawie przestrzegania regulaminu Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Spadaj ty.)</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Apeluję o przestrzeganie regulaminu Sejmu. Rozszerzenie porządku obrad następuje zgodnie z procedurą do godz. 21 dnia poprzedniego. W związku z tym, panie marszałku, nie może być tak, że lewa strona sali, gdy dotyka się sedna problemu dotyczącego spraw państwowych, gdy niektórzy posłowie obnażają prawdę o komisji w sprawach Orlenu, prawdę o złodziejstwie, prawdę o powiązaniu...</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełMarekKotlinowski">‍... polityki z gospodarką, wtedy podnosi się wielki głos po tej stronie sali.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Chuligan.)</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełMarekKotlinowski">W związku z tym, panie marszałku, proszę o 15 minut przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów. Wszyscy musimy przestrzegać regulaminu Sejmu i każdy poseł powinien mieć prawo do repliki, gdy jego dobra osobiste zostały naruszone. A w sposób oczywisty dobra osobiste posła Romana Giertycha zostały dzisiaj naruszone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">W jakiej sprawie pan życzy sobie Konwentu Seniorów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Konwentu życzę sobie, panie marszałku, w sprawie przestrzegania regulaminu Sejmu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarekKotlinowski">...i jednej miary dla lewej i prawej strony sali, a pan marszałek naruszył tę miarę w dniu dzisiejszym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszałek">Nie widzę, panie pośle, niestety, sprecyzowanego tematu Konwentu Seniorów, nie będę więc blokował obrad i pracy Sejmu z powodu niejasnego wniosku, o czym Konwent Seniorów miałby decydować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Ja wnosiłem, a pan marszałek oczywiście zrobi, jak będzie uważał w tym momencie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełZbigniewNowak">Panie marszałku, ja w sprawie porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełZbigniewNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 5 listopada tego roku złożyłem wniosek, w którym użyłem sformułowania: o wykluczenie pana posła Wassermanna z komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PosełZbigniewNowak">Pytałem przed chwilą pana marszałka Nałęcza, gdzie ten wniosek jest. Pan marszałek powiedział, że ponieważ jest tam słowo „wykluczenie”, to mój wniosek od trzech tygodni błąka się w drodze od Prezydium Sejmu do komisji śledczej. Pan Gruszka powiedział, że zobaczymy, kiedyś to tam będzie rozpatrywane, albo: zobaczymy, kiedy. Ponieważ przed chwilą słyszałem, że pan Dyduch mówił o wniosku SLD, który jest plagiatem, przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PosełZbigniewNowak">.‍.. ale chwała im za to, ponieważ mnie nikt za bardzo nie słucha, a ich trochę jednak tak...</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: Panie marszałku, czy to jest porządek obrad?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełZbigniewNowak">Mam pytanie. Kiedy mój wniosek będzie rozpatrywany? Bo ani Prezydium Sejmu nie wprowadza go do porządku obrad, ani komisja śledcza. Ja bym chciał tylko tyle powiedzieć, że, proszę Wysokiej Izby, wniosek zawiera argumenty tego typu...</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: Czy to jest porządek obrad?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszałek">Już nie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#Marszałek">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełZbigniewNowak">Ja chciałem tylko powiedzieć, czego dotyczy mój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszałek">Ale już pan zgłosił swoje pytanie do porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełZbigniewNowak">Tak, zgłaszam go i argumentuję go tym, że, proszę Wysokiej Izby, zawiera argumenty, które wskazują na to, że pan poseł Wassermann dwa lata temu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę zakończyć wystąpienie. Zapytał pan o sprawę swojego wniosku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełZbigniewNowak">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełZbigniewNowak">...dwa lata temu dopuścił się przestępstw używania dokumentu i niedopełniania obowiązków służbowych. W związku z tym proszę o wprowadzenie tego do porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#Marszałek">Informuję pana, że pański wniosek został przez Prezydium Sejmu skierowany do Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W sprawie formalnej był zgłoszony wniosek o rozszerzenie porządku obrad. Chciałem zgodnie z regulaminem Sejmu przedstawić głos sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosełWaldemarPawlak">Otóż, na posiedzeniu Konwentu Seniorów była ta sprawa dyskutowana. Proponowałbym, żeby Prezydium Sejmu uzgodniło z prezydium Komisji Śledczej, kiedy będzie możliwe przeprowadzenie dyskusji o pracach Komisji Śledczej, zwłaszcza że wydaje się możliwe zakończenie w najbliższym czasie pierwszego wątku, który Sejm nakreślił dla Komisji Śledczej, tego mianowicie, w którym to Sejm polecił Komisji Śledczej sprawdzenie, czy organy państwa wykorzystywały służby specjalne do rozstrzygnięć gospodarczych. Rozpatrywanie tego wątku wydaje się zmierzać do zakończenia. Jak wiadomo, w najbliższym czasie, w przyszłym tygodniu, komisja zamierza przeprowadzić konfrontację świadków zeznających przed komisją, czyli między panem ministrem Kaczmarkiem i panem premierem Millerem. Przepraszam, ale w tej chwili wniosek klubu SLD wydaje się zmierzać do tego, żeby zablokować prace komisji w ogóle...</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PosełWaldemarPawlak">... i nie do prowadzić do wyjaśnienia prawdy.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PosełWaldemarPawlak">A jeżeli już pan poseł Dyduch wspomniał pewnego posła, którego asystent zajmował się tzw. jednorękimi bandytami, to chcę zadać pytanie, czy to prawda, że ten poseł jest przewodniczącym Komisji Spraw Zagranicznych i jest posłem - przewodniczącym tej komisji z rekomendacji klubu SLD? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: No, nie, panie prezesie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszałek">Panie pośle, nie wiem właściwie, w jakim trybie było pańskie wystąpienie, bo nie otworzyłem debaty nad rozszerzeniem porządku obrad. Wkraczamy zatem w dyskusję chaotyczną.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#Marszałek">Proszę, pan poseł Janik i zamykam tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Otóż pomijam pewną dowolność, jaka cechuje kolegów z PSL. Wczoraj pan poseł Gruszka zachował się podle. A dzisiaj pan poseł Pawlak...</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PosełKrzysztofJanik"> Tak jest, tak. Żartowanie sobie z czyjegoś nazwiska to jest podłość i rozumiem, że w sądzie będzie to rozstrzygnięte. Natomiast pan poseł Pawlak raczy sobie żartować. Otóż nikt nikomu nie postawił zarzutów, a asystent pana posła Gruszki siedzi. Myślę, że nie siedzi bezprawnie.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Gruszka na jabłoń!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszałek">No i co?</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#Marszałek">Proszę, pan poseł Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełJózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełJózefGruszka">Chciałbym zaprotestować, żeby w taki sposób, żeby w taki sposób...</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Przeproś! Przeproś! Przeproś!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszałek">Proszę o ciszę!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełJózefGruszka">Chciałbym powiedzieć w ten sposób...</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wczoraj pan powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełJózefGruszka">...że wydałem oświadczenie odnośnie do człowieka, który został zatrzymany, że nie jest moim asystentem.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PosełJózefGruszka">Przepraszam, panie pośle, w tej sprawie nie będę się w tym momencie wypowiadał.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#komentarz">(Głos z sali: A Różański?)</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PosełJózefGruszka">Jeżeli pan poseł już rozpoczął taką dyskusję, to zostawmy to w ten sposób. Jeżeli ma to rozstrzygnąć sąd, to niech rozstrzygnie, ale proszę nie mówić w ten sposób o mnie, że ja tutaj...</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#komentarz">(Głos z sali: A moralność?)</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Licencjat panu nie pomoże.)</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#PosełJózefGruszka">Nie obraziłem nikogo w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#PosełJózefGruszka"> Po prostu powiedziałem w tym momencie to, co państwo słyszeli.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#PosełJózefGruszka">A co do reszty to niech sąd rozstrzygnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#komentarz">(Głosy z sali: Wstyd!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz...</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#Marszałek">Proszę państwa, proszę o ciszę! Co do tamtego wątku to chcę powiedzieć, że wnioski wpłynęły i będą procedowane. Na posiedzeniu Konwentu Seniorów był zgłoszony sprzeciw co do punktu obrad następnego posiedzenia. Izba będzie rozstrzygać, czy ma być wprowadzony punkt do porządku obrad: Ocena i informacja o pracy Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#Marszałek">... o handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i innych substancji wprowadzanych do powietrza.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały państwu doręczone odpowiednio w drukach nr 3491 i 3504.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#Marszałek">Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#Marszałek">Projekt ten został państwu doręczony w druku nr 3502.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#Marszałek">Jeśli nie będzie sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#Marszałek">Grupa posłów Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawiła projekt uchwały w sprawie ratyfikacji Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy.</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#Marszałek">Projekt ten został państwu doręczony w druku nr 3506.</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-39.20" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-39.21" who="#Marszałek">Jeśli nie będzie sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-39.22" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-39.23" who="#Marszałek">Na prośbę klubu Samoobrony skreślam punkt w sprawie wniosku o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do cywilnej odpowiedzialności sądowej posła Andrzeja Leppera, w związku z usprawiedliwioną nieobecnością posła.</u>
          <u xml:id="u-39.24" who="#Marszałek">Prezydium Sejm, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm wysłuchał 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów uchwał dotyczących ratyfikacji Traktatu Konstytucyjnego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-39.25" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach:</u>
          <u xml:id="u-39.26" who="#Marszałek">- nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i innych subwencji wprowadzanych do powietrza oraz -</u>
          <u xml:id="u-39.27" who="#Marszałek">- w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów ustaw dotyczących abonamentu radiowego i telewizyjnego oraz nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-39.28" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-39.29" who="#Marszałek">Jeśli nie będzie sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-39.30" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-39.31" who="#Marszałek">Za chwilę rozpoczniemy rozpatrywanie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-39.32" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji:</u>
          <u xml:id="u-39.33" who="#Marszałek">- o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych,</u>
          <u xml:id="u-39.34" who="#Marszałek">- o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, a także -</u>
          <u xml:id="u-39.35" who="#Marszałek">- o projekcie ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej.</u>
          <u xml:id="u-39.36" who="#Marszałek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-39.37" who="#Marszałek">Wieczorem rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych.</u>
          <u xml:id="u-39.38" who="#Marszałek">Planowane jest także rozpatrzenie sprawozdanie komisji o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-39.39" who="#Marszałek">W czwartek rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-39.40" who="#Marszałek">Informuję, że Prezydium Sejmu ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm będzie kontynuował rozpatrywanie informacji z poprzedniego posiedzenia, tj. w sprawie przebiegu, ustaleń i wyników spotkania premiera Marka Belki z kanclerzem Gerhardem Schöderem, które odbyło się 4 listopada br. w Krakowie podczas VII polsko-niemieckich konsultacji międzyrządowych, o przedstawienie której wnosiły Koła Poselskie: Ruchu Katolicko-Narodowego, Domu Ojczystego, Porozumienia Polskiego i Ruchu Odbudowy Polski.</u>
          <u xml:id="u-39.41" who="#Marszałek">Po zakończeniu rozpatrywania informacji bieżącej przeprowadzimy pierwsze czytania projektów uchwał dotyczących Traktatu Konstytucyjnego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-39.42" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o doświadczeniach na zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-39.43" who="#Marszałek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.44" who="#Marszałek">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie imion i nazwisk.</u>
          <u xml:id="u-39.45" who="#Marszałek">Planowane jest również dokonanie wyboru nowego składu Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz zmian w składzie osobowym Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-39.46" who="#Marszałek">Po głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw dotyczących abonamentu radiowego i telewizyjnego oraz nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-39.47" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy informację Ministra Obrony Narodowej o działalności Agencji Mienia Wojskowego w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-39.48" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">Informuję, że odbędą się dziś posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Gospodarki - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Spraw Zagranicznych - o godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Finansów Publicznych - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” wspólnie z Komisją Zdrowia - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Obrony Narodowej - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 17.30. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że Prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji poprawki z Gabarone do Konwencji o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem, sporządzonej w Waszyngtonie dnia 3 marca 1973 r., ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską w dniu 12 grudnia 1989 r., której ratyfikacja - zdaniem rządu - nie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#Marszałek">Do Komisji Spraw Zagranicznych w ustalonym terminie nie zgłoszono zastrzeżeń do wybranego trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#Marszałek">Komisja przedłożyła sprawozdanie, w którym również nie zgłosiła zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało państwu doręczone w druku nr 3495.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń do wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 3340 i 3453).</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Grabowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z pracy komisji nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 3340).</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Na 88. posiedzeniu Sejmu w dniu 5 listopada odbyło się pierwsze czytanie projektu tej ustawy. W wyniku debaty został on skierowany do dalszych prac w komisji, z poleceniem, by rzecz wykonać możliwie szybko, ponieważ trwa rok akademicki. Efektem posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w dniu 17 listopada br. jest sprawozdanie zawarte w druku nr 3453.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Należy dodać, że w trakcie tego posiedzenia rząd przedstawił do projektu 11 autopoprawek. Nie ułatwiło to pracy komisji, jednak doszliśmy do wniosku i wyszliśmy z takiego założenia, że projekt tzw. ustawy czyszczącej jest naprawdę pilny i ze względu na trwający rok akademicki należy to wszystko zrobić. Postanowiliśmy więc rozpatrzyć zarówno projekt ustawy, jak i autopoprawki rządu.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Wysoka Izbo! Składająca się z 11 artykułów ustawa ma głównie dwa cele: po pierwsze, uporządkowanie wielu spraw istotnych dla kształtowania procesu dydaktycznego w szkołach wyższych, po drugie, uregulowanie ważnego kompleksu spraw dotyczących pomocy stypendialnej dla studentów.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Komisja w art. 1 przyjęła zmiany dotyczące ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym, z późniejszymi zmianami. Zmiany te polegają na tym, że zajęcia dydaktyczne, sprawdziany wiedzy lub umiejętności, w tym przeprowadzane w ramach przyjęć na studia, oraz egzaminy dyplomowe mogą być przeprowadzane w polskich szkołach wyższych w języku obcym, w zakresie i na warunkach określonych w regulaminie studiów. Bardzo czytelnie i mocno mówi się o regulaminie studiów, żeby sprawa była jasna.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Uczelnia przyjmująca na studia osoby niebędące obywatelami polskimi organizuje dla tych osób zajęcia z języka polskiego. Ustawa precyzuje, którzy z cudzoziemców mogą podejmować studia oraz uczestniczyć w badaniach naukowych i szkoleniach, jak również wykonywać prace w charakterze nauczyciela akademickiego na zasadach obowiązujących obywateli polskich.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Komisja przyjęła w art. 1 nowelizację pakietu zapisów w art. 152 i 161 ustawy o szkolnictwie wyższym z 1990 r. Dotyczą one pomocy materialnej dla studentów ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa. W art. 151 ust. 1 znalazł się zapis o przyznaniu stypendium dla osób niepełnosprawnych. W nowelizacji określone są szczegółowe warunki przyznawania stypendiów, z uwzględnieniem wysokości dochodów na osobę w rodzinie studenta.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Uznano, że do dochodów nie wlicza się świadczeń otrzymywanych na podstawie programów stypendialnych wyrównujących szanse edukacyjne, ponieważ są to inne świadczenia, przyznawane na określony czas, jak również ze świadczeń otrzymywanych na podstawie ustawy z dnia 7 kwietnia 1991 r. o systemie oświaty. Chodzi o uczniów szkół według tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Analogicznie do ustawy o szkolnictwie wyższym dokonaliśmy zmian w ustawie z dnia 26 czerwca 1997 r. o wyższych szkołach zawodowych. Zapisy zmian zawarte są w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Art. 3 ustawy mówi, że pożyczki studenckie i kredyty studenckie są udzielane także na okres studiów doktoranckich, nie dłużej jednak niż na 4 lata.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Art. 5 dotyczy 4-znakowego oznaczenia kodowego, nadawanego szkołom wyższym przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Wreszcie niezwykle ważne sprawy przyporządkowania w uczelniach zawodowych specjalności zawodowych do kierunków studiów reguluje art. 6, który mówi, że minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego, po zasięgnięciu opinii Państwowej Komisji Akredytacyjnej, na wniosek właściwego organu państwowej uczelni zawodowej lub założyciela uczelni niepaństwowej dokonuje tego przyporządkowania.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Kolejne artykuły porządkują kwestię czasu otrzymywania stypendiów. Studenci, którzy w dniu wejścia w życie ustawy otrzymują stypendium socjalne, otrzymują to stypendium na dotychczasowych zasadach do końca okresu, na jaki zostało ono przyznane. Chodzi o to, żeby nie było co do tego niedomówień.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Wysoka Izbo! Komisja, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, przedstawia 4 wnioski mniejszości: 1) do art. 1, dotyczący skreślenia zmiany 1., 2) polegający na skreśleniu w zmianie 8 lit. d wyrazów „studentowi studiów dziennych”, 3) do art. 2, polegający na skreśleniu zmiany 1., 4) polegający na skreśleniu w zmianie 6 lit. d wyrazów „studentowi studiów dziennych”.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Wysoka Izbo! Uprzejmie informuję, że do komisji wpłynęła opinia sporządzona przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, w której zawarte jest stwierdzenie, że przedstawiony w sprawozdaniu komisji projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Natomiast w odniesieniu do zgłoszonych wniosków mniejszości, a w szczególności wniosku do art. 1 projektu ustawy, polegającego na skreśleniu zmiany 1, oraz wniosku do art. 2 projektu ustawy, polegającego na skreśleniu zmiany 1., opinia UKIE jest następująca: Pragnę poinformować, iż budzą one zastrzeżenia co do zgodności z celami podpisanej przez Rzeczpospolitą Polską Deklaracji Bolońskiej dotyczącej szkolnictwa wyższego w Europie. Jest to wspólna deklaracja europejskich ministrów edukacji zebranych w Bolonii w dniu 19 czerwca 1999 r. Jednym z głównych celów wymienionych w deklaracji jest promocja mobilności poprzez pokonanie przeszkód na drodze do swobodnego przemieszczania się ze szczególnym uwzględnianiem studentów i umożliwianiem im dostępu do studiów i szkoleń, a także związanych z tym usług oraz promocja współpracy europejskiej w zakresie jakości z uwzględnieniem opracowania porównywalnych kryteriów i metodologii. Dalsza część opinii, z którą możecie się państwo szczegółowo zapoznać, jest do wglądu. Generalnie komitet sugeruje Wysokiej Izbie, że może to być niezgodne z deklaracją, o której mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Wysoka Izbo! Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży zwraca się do Wysokiej Izby o szybkie procedowanie nad tą ustawą choćby ze względu na sprawę pomocy materialnej dla studentów. Uprzejmie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#Marszałek">Jako pierwszy zabierze głos pan poseł Ryszard Tomczyk z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełRyszardTomczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełRyszardTomczyk">Powyższy projekt jest konsekwencją wejścia Polski do Unii Europejskiej i wynikającego z tego faktu obowiązku równego traktowania kandydatów na studia, zarówno obywateli polskich, jak i obywateli państw członkowskich. Zezwala on na prowadzenie na polskich uczelniach wykładów i innych zajęć dydaktycznych oraz na sprawdziany wiedzy w językach obcych. Zapisy projektu pozwalają na prowadzenie badań naukowych przez cudzoziemców oraz na wykonywanie przez nich prac w charakterze nauczyciela akademickiego bez koniecznego uzyskania zezwolenia na pracę.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełRyszardTomczyk">Z kolei w ustawie o wyższych szkołach zawodowych projektowane przepisy określają standardy kształcenia, zmniejszając wymiar zajęć dydaktycznych na studiach zaocznych i wieczorowych.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PosełRyszardTomczyk">Projekt ustawy reguluje formy i kryteria przyznawania pomocy materialnej dla studentów, wprowadzając nową formę: stypendium specjalne dla osób niepełnosprawnych. Powyższe stypendium może otrzymać student w związku z ponoszonymi dodatkowymi kosztami z tytułu niepełnosprawności. Poza tym kwota stypendium socjalnego może zostać zwiększona studentowi studiów dziennych z powodu ponoszonych dodatkowych kosztów związanych z zakwaterowaniem w domu studenckim lub w innym obiekcie. Dotyczy to również zakwaterowania niepracującego małżonka lub dziecka studenta. Projekt ustawy reguluje łączną, miesięczną wysokość stypendium socjalnego i stypendium za wyniki w nauce lub sporcie. Kwota ta nie może być większa niż 90% najniższego zasadniczego wynagrodzenia zatrudnionego na uczelni asystenta w poprzednim miesiącu, ustalonego w przepisach o wynagrodzeniach nauczycieli akademickich.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PosełRyszardTomczyk">Pragnę zaznaczyć, Wysoka Izbo, iż w Sejmie trwają intensywne prace w podkomisji powołanej do rozpatrzenia projektu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Wśród wielu trudnych, obecnie rozstrzyganych kwestii rozpatrujemy tam również kompleksowo cały model funkcjonowania pomocy materialnej na uczelniach, oparty na budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PosełRyszardTomczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny SLD opowiada się za przyjęciem projektu ustawy wraz ze zmianami wypracowanymi podczas dyskusji w trakcie posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PosełRyszardTomczyk">Odnosząc się do wniosków mniejszości - to podzielamy pogląd wyrażony przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Część z nich budzi wątpliwości pod względem zgodności z celami podpisanej przez Polskę deklaracji bolońskiej dotyczącej szkolnictwa wyższego w Europie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#Marszałek">Głos ma pani Iwona Śledzińska-Katarasińska z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rząd, przedstawiając w październiku projekt ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, starał się niejako hurtowo wyczyścić dostrzeżone niedociągnięcia bądź wręcz błędy zarówno starszych, jak i całkiem nowych regulacji obowiązujących społeczność akademicką. Zmiany można podzielić na trzy grupy.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">W pierwszej znajdują się zapisy, które przesądzają o możliwości prowadzenia zajęć, łącznie ze sprawdzianem wiedzy w trakcie przyjmowania na studia i pisaniem prac dyplomowych, w językach obcych. Równocześnie określono, kto i na jakich zasadach poza obywatelami polskimi może na naszych uczelniach studiować oraz uczestniczyć w badaniach naukowych i szkoleniach.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Druga grupa zmian należy do tych najbardziej wrażliwych dla samych studentów i z reguły drażliwych dla realiów budżetowych. Mowa o różnych formach pomocy materialnej, od stypendiów po pożyczki i kredyty. Intencją rządu było doprecyzowanie samego pojęcia: dochód, który ewentualnie uprawnia studenta do ubiegania się o stypendium socjalne, a także pojęcia: samodzielności finansowej studenta. Poza tym były jeszcze inne, może drobniejsze, rozwiązania, na przykład wprowadzono alternatywę - możliwość otrzymania stypendium za wyniki w nauce lub sporcie albo możliwość uzyskania, mającego taki sam charakter, stypendium ministra. Trudno się dziwić, iż właśnie w tym obszarze regulacji sama Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży po pierwszym czytaniu dokonała istotnej zmiany, wprowadzając nową kategorię stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych. W niedawnej, z maja br., nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym mowa była jedynie o możliwości zwiększenia kwoty stypendium socjalnego w związku z ponoszeniem dodatkowych kosztów z tytułu niepełnosprawności. Nowa kategoria stypendium jest bez wątpienia rozwiązaniem bardziej, jeśli tak można powiedzieć, ludzkim. Warto jednak pamiętać, że na razie w ogóle nie wiemy, jak nowy system pomocy stypendialnej sprawdzi się w praktyce zarówno z punktu widzenia budżetu, jak i uczelni, która dysponując określoną sumą funduszu pomocy materialnej, będzie musiała sprostać coraz to nowym oczekiwaniom.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak a propos, od wczoraj żyjemy informacją o tym, iż prezydent jeszcze nie podpisał nowej ustawy podatkowej, dzięki której poprzez wprowadzenie pięćdziesięcioprocentowej stawki podatku dla najlepiej zarabiających miało być podobno 240 mln zł właśnie na stypendia. Znaczna i niestety przeważająca część posłów nie chciała uwierzyć, że te 240 mln zł to w ogóle fantasmagoria, a nie realny pieniądz. W co dzisiaj wierzą, naprawdę już nie wiem, bo nie tylko wpływy są iluzoryczne, ale sama ustawa ma wręcz małe szanse na wejście w życie. No cóż, obiecuje się łatwo, a liczy, jak widać, trudno. Mówię o tym, ponieważ jest to kolejny dowód na to, iż tam, gdzie mamy do czynienia z finansami publicznymi, trudno jest wprowadzać nowe rozwiązania dosłownie co parę tygodni czy parę miesięcy. Najpierw trzeba określić realia, w których możemy się poruszać, a dopiero potem starać się oblekać je w kształt ustawowy.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Aby już dalej nie rozwodzić się nad tym sprawozdaniem, przypomnę tylko, że trzecia grupa zmian odnosi się do uczelni zawodowych, porządkując głównie kwestie standardów nauczania i przyporządkowania specjalności kształcenia do kierunków.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej, który mam zaszczyt reprezentować, nie znajduje jakichś istotnych powodów, by kwestionować rozwiązania zawarte w sprawozdaniu w druku nr 3453. Trwają prace, o czym tu także była mowa, nad kompleksową ustawą o szkolnictwie wyższym. Jakoś ten okres przejściowy czy też tymczasowy musimy, wydaje się, przejść, więc tam gdzie mamy porządkować obecne regulacje, należy je porządkować.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zastanawiał się nasz klub nad wnioskami mniejszości i prawdę powiedziawszy część zastrzeżeń kolegów, którzy te wnioski zgłaszali, bylibyśmy skłonni podzielić właściwie w odniesieniu do organizowania przez uczelnie zajęć z języka polskiego dla studentów obcokrajowców, bo wydaje się, że być może jest to już kwestia, którą zająć się powinni sami ci studenci. No, ale trudno być przeciwnikiem takich regulacji, gdy skądinąd wiadomo, że nigdy nie za dużo promocji języka polskiego i to jest chyba racja nadrzędna, dla której ten zapis w ustawie także powinien się znaleźć. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odbywa się dzisiaj drugie czytanie rządowego projektu ustawy nowelizującego ustawą o szkolnictwie wyższym i ustawę o wyższych szkołach zawodowych w sytuacji nietypowej, która zasługuje na szczególną uwagę. Otóż wymienione ustawy były już nowelizowane w tym roku, w maju 2004 r. Ponadto w bieżącym roku odbyło się także pierwsze czytanie dwóch projektów nowej ustawy o szkolnictwie wyższym - prezydenckiego i poselskiego - nad którymi to obecnie odbywają się intensywne prace w podkomisji nadzwyczajnej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Zbyt częste nowelizowanie tych samych ustaw, i to w sytuacji, gdy trwają prace nad nową ustawą, na pewno nie jest dobrą i pożądaną praktyką. Dzisiaj znajdujemy się jednak w pewnej przymusowej sytuacji, w której to mam zaszczyt przedstawić oświadczenie w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość na temat sprawozdania komisji zawartego w druku nr 3453.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełMariaNowak">Rząd, przedstawiając Sejmowi projekt nowelizacji ustaw o szkolnictwie wyższym, wskazał na wyjątkową sytuację, która wymaga szybkich zmian, z którymi nie można czekać do czasu uchwalenia nowej ustawy. Rząd wskazał na konieczność dostosowania zapisów ustaw do sytuacji, jaka zaistniała z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej, na co zresztą zwraca także uwagę Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, wskazując, że prawo powinno w jednakowy sposób traktować osoby będące obywatelami Rzeczypospolitej Polskiej, jak i osoby będące obywatelami krajów, państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełMariaNowak">Innym istotnym argumentem przemawiającym za tą nowelizacją jest propozycja wydłużenia o jeden miesiąc od dnia wejścia w życie omawianej nowelizacji terminu, w którym organy uczelni zawodowych będą zobowiązane do ostatecznego złożenia pełnych wniosków o przyporządkowanie prowadzonych specjalności do kierunków studiów. Nie wszystkie uczelnie wywiązały się z tego obowiązku w terminie określonym w ustawie z różnych przyczyn, najczęściej niezależnych od uczelni, zaś nieuwzględnienie przesunięcia terminu mogłoby wywołać przykre konsekwencje w stosunku do studentów tychże wyższych szkół zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PosełMariaNowak">Te przytoczone tu przypadki, jak i inne zadecydowały, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt pomimo sytuacji, o której mówiłam na początku. Szkoda, że rząd nie zaproponował omawianych dzisiaj zmian już w poprzedniej nowelizacji, gdyż w maju br. potrzeba tych zmian była już do przewidzenia.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera także poprawki, które zostały zgłoszone i przyjęte w czasie obrad komisji, co znalazło się w przedłożonym sprawozdaniu. Wymienię tu chociażby propozycję przyznania stypendium specjalnego dla studentów niepełnosprawnych, czy możliwość pobierania stypendium za wyniki w nauce na każdym z kierunków studiów. Popieramy także określenie górnej łącznej kwoty pobieranych przez studentach stypendiów określonej jako 90% najniższego wynagrodzenia zasadniczego asystenta. Istotną sprawą dla funkcjonowania systemu pomocy materialnej jest propozycja komisji, aby studenci, którzy w dniu wejścia w życie ustawy otrzymują stypendium socjalne, otrzymywali to stypendium na dotychczasowych zasadach do końca okresu, na jaki zostało ono przyznane.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PosełMariaNowak">Kończąc, muszą zwrócić uwagę Wysokiej Izby na jeszcze jeden istotny aspekt. Od października 2004 r., tzn. od nowego roku akademickiego, obowiązują nowe zasady przyznawania studentom pomocy materialnej. W tym systemie uchwalonym w maju br. obecnie dokonujemy wprawdzie drobnych korekt, jak chociażby wymienione tu stypendia specjalne dla osób niepełnosprawnych, jednakże ze środowisk akademickich napływają sygnały, że wprowadzony system pogorszył sytuację bytową studentów i spowodował, że akademiki pustoszeją, podobnie także wygląda sytuacja w stołówkach studenckich. Popierając nowy system pomocy materialnej, który był przecież - tutaj muszę dodać - zaakceptowany także przez reprezentację studentów, nie mieliśmy na celu pogorszenia sytuacji materialnej, a wręcz przeciwnie, chodziło o ujednolicenie i polepszenie systemu pomocy stypendialnej. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oświadczam, że obecnie wnikliwie monitorujemy obowiązujący system. Jeżeli okaże się, że zgłaszane obawy się potwierdzą, to wiosną przedstawimy Wysokiej Izbie propozycje jego zmian. Mówię o tym już dzisiaj z tą świadomością, że jeżeli zajdzie konieczność dokonania zmian, to muszą one być przygotowane w oparciu o analizę danych otrzymanych po pewnym okresie funkcjonowania systemu pomocy materialnej. Najlepszym czy najkrótszym takim okresem jest jeden semestr, wtedy nowe przepisy obowiązywałyby od nowego roku akademickiego, aby nie burzyć obowiązującego systemu w trakcie pobierania przez studentów już przyznanych stypendiów, ponieważ pula pieniędzy, pula środków przeznaczonych na tę pomoc materialną nie ulega powiększeniu, nie ulega zmianie.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PosełMariaNowak">Reasumując, w świetle tego, co pokrótce przedstawiłam, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem rządowego projektu nowelizacji ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Wesołowskiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMarianWesołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutowany dzisiaj rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druki nr 3340 i 3453, wzbudził w gronie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego żywe zainteresowanie. Owo zainteresowanie wynika z faktu, iż przedkładane w projekcie propozycje i zmiany dotychczasowych przepisów funkcjonujących w obrębie szkolnictwa wyższego są niezwykle ważne i potrzebne, a ponadto w wielu punktach podyktowała je praktyka stosowania obowiązujących przepisów prawnych bądź częściej - braku takowych.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełMarianWesołowski">Przepisy dyskutowanej ustawy precyzują lub doprecyzowują tak ważne zagadnienia, jak: po pierwsze, wprowadzenie w szkołach wyższych, w tym w wyższych szkołach zawodowych zajęć dydaktycznych w języku obcym, a także składanie w tym języku egzaminów dyplomowych i pisanie prac dyplomowych, z uwzględnieniem jednak warunków w regulaminie studiów. Postulowany przepis stanowi podstawowy warunek tworzenia europejskiej przestrzeni edukacyjnej krajów będących członkami Unii Europejskiej. Umożliwi on również uzyskiwanie na cele dydaktyczne środków finansowych ze strony Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełMarianWesołowski">Po drugie, zasady podejmowania i odbywania studiów oraz prowadzenia badań naukowych i szkoleń przez cudzoziemców. Wzmiankowany przepis zrównuje w prawach obywateli polskich i obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) w kwestii studiów i badań naukowych. Ułatwi on także przyjmowanie przez polskie uczelnie zagranicznych stypendystów, w tym np. w programie SOCRATES-Erasmus.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PosełMarianWesołowski">Po trzecie, zasady obliczania dochodu na osobę w rodzinie studenta ubiegającego się o stypendium socjalne oraz formy pomocy materialnej. Zmiany w tym zakresie doprecyzowują m.in. definicję rodziny studenta i pozwalają pełniej określić sytuację materialną studenta, co decyduje o wysokości przyznanego stypendium. Rozszerzenie art. 152 ust. 1 o pkt 1a przywraca słuszny zapis o przyznawaniu stypendium socjalnego dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PosełMarianWesołowski">Po czwarte, przyporządkowanie specjalności zawodowej do kierunku studiów w uczelniach zawodowych oraz ustalenie w tych uczelniach obowiązującego obciążenia dydaktycznego na studiach dziennych, wieczorowych i zaocznych. Uregulowania w tym zakresie pozwolą ujednolicić otrzymywany przez studenta zasób wiadomości bez względu na typ uczelni, w której pobiera on naukę. Ponadto zmniejszenie obciążenia dydaktycznego na studiach zaocznych prowadzonych przez uczelnie zawodowe pozwoli zbliżyć ten typ studiów do standardów nauczania obowiązujących w uczelniach publicznych i niepublicznych.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PosełMarianWesołowski">Wreszcie należy podkreślić, że zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami nieprzyporządkowanie specjalności zawodowej do kierunków studiów powoduje całkowity brak możliwości prowadzenia kształcenia w tej specjalności. Taki stan prawny oznacza, iż studenci byliby zmuszeni nie tylko do zmiany zakresu kształcenia, ale nawet uczelni, a w skrajnych przypadkach także miejscowości, w której studiują.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PosełMarianWesołowski">Dyskutowany projekt oprócz wymienionych już zagadnień porusza inne istotne dla szkolnictwa wyższego problemy. Zaliczam do nich chociażby zagadnienie udzielania doktorantom kredytów i pożyczek, a także zasady zatrudniania cudzoziemców w placówkach szkolnictwa wyższego. W sumie omawiane projekty ustaw należy uznać za ważne i potrzebne. Z tych względów Klub Parlamentarny PSL optuje za ich rychłym uchwaleniem i wcieleniem w życie.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PosełMarianWesołowski">Klub PSL nie wnosi także uwag do sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, z tą wszelako różnicą, iż nie podzielamy słuszności uwag zawartych we wnioskach mniejszości. Dziękuję z uwagę.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Mirosławę Kątną występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełMirosławaKątna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obradujemy dziś nad sprawozdaniem Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży dotyczącym rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełMirosławaKątna">Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej, który mam zaszczyt reprezentować, przedłożył prawie w tym samym czasie, co rząd, projekt nowelizacji wyżej wymienionych ustaw i czytanie naszego projektu odbyło się w tym samym czasie, co rządowego, dziś omawianego w kontekście sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełMirosławaKątna">Po burzliwej debacie projekt Socjaldemokracji został skierowany najpierw do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, a z niej do podkomisji prowadzącej prace nad ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym. Zaproponowany przez mój klub projekt odnosił się w całości do zmiany zasad przyznawania pomocy materialnej dla studentów. Przypomnę, że okrzyknięty został podczas debaty kiełbasą wyborczą, choć, jak to było wiele razy zaznaczane, był odpowiedzią na apele środowisk studenckich.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełMirosławaKątna">Stanowisko rządu do naszego projektu było prawie w całości negatywne. Tymczasem część proponowanych przez Socjaldemokrację rozwiązań znalazła się w aktualnym przedłożeniu rządowym. Jak widać rząd zmienił swoje zdanie podczas prac w komisji, która tak szybko przygotowała swoje sprawozdanie. Wśród wielu zastrzeżeń rząd nie widział konieczności przywrócenia stypendium specjalnego dla studentów niepełnosprawnych, tłumacząc się, cytuję, „że rozwiązanie bardziej dostosowane do oczekiwań osób niepełnosprawnych zostało zaproponowane w projekcie ustawy o wspieraniu zatrudnienia oraz rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych”.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełMirosławaKątna">Jak widać, na szczęście apele studentów odniosły skutek i zmiana postulowana przez Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej została wprowadzona do rządowego projektu. Szkoda natomiast, że rząd nie widzi w dalszym ciągu potrzeby przywrócenia odrębnych dopłat do zakwaterowania i do posiłków dla studentów. No cóż, najwyraźniej czeka na zapowiedziane przez niektóre uczelnie strajki studentów. Może dlatego właśnie komisja tak szybko przygotowała sprawozdanie, odsyłając projekt Socjaldemokracji Polskiej do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PosełMirosławaKątna">Chciałabym zadać pytanie, skąd ten pośpiech? Dlaczego projekt rządowy nie został także skierowany do podkomisji? Ostatecznie skoro ustawa o szkolnictwie wyższym ma być zastąpiona ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym, to dlaczego oba projekty nie są rozpatrywane łącznie? Uważamy, że nierówne traktowanie podczas prac legislacyjnych projektów, które są ze sobą ściśle związane, to po prostu skandal. Z drugiej strony wprowadzanie zmian do ustawy, która w niedługim czasie przestanie obowiązywać, to skazywanie studentów na niepewność i wprowadzenie ogólnego zamieszania w obowiązującym prawie.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PosełMirosławaKątna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po tych ostrych słowach muszę zaznaczyć, że Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej, jak mówiłam to już podczas pierwszego czytania, widzi zasadność wielu zapisów wprowadzonych przez projekt rządowy. Wprowadzenie definicji „studenta samodzielnego finansowo”, obowiązującej w ustawie o pożyczkach i kredytach studenckich, jest próbą uporządkowania zapisów prawnych. Jest więc jak najbardziej zasadny. Tak samo popieramy potrzebę wprowadzenia zajęć dydaktycznych, egzaminów i sprawdzianów wiedzy prowadzonych w językach obcych.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#PosełMirosławaKątna">Po akcesji Polski do Unii Europejskiej i po podpisaniu przez rząd Rzeczypospolitej Deklaracji Bolońskiej zobowiązaliśmy się przecież do promocji mobilności i, co wykazane jest w opinii o zgodności z prawem Unii Europejskiej, nie możemy sobie pozwolić na wąski nacjonalizm, jaki proponuje np. pan poseł Stryjewski w swoim wniosku mniejszości, postulując skreślenie zapisów odnoszących się do wyżej wymienionego zagadnienia. Jak mniemam, skreślenie zapisu wprowadzającego lektorat języka polskiego na uczelniach dla studentów niebędących obywatelami polskimi, zaproponowane przez posła Stryjewskiego, jest źle pojętym dbaniem o wydatki uczelni, których rzekomo nie będzie stać na organizowanie dodatkowego lektoratu. Na szczęście posłowie zasiadający w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży nie podzielają poglądów pana posła Stryjewskiego. Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej w żadnym przypadku nie poprze takich propozycji.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PosełMirosławaKątna">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#PosełMirosławaKątna">Wracając do autopoprawek zgłoszonych przez rząd podczas prac nad ustawą w komisji, powtórzyć muszę, że są one w większości tylko kosmetycznymi zmianami. Zabrakło rozwiązań tak bardzo potrzebnych w kontekście wsparcia materialnego studentów. Z tego też powodu Klub Parlamentarny Socjaldemokracji będzie wnosił o rozpatrzenie poprawek, które niniejszym w imieniu mojego klubu przedkładam. Poprawki uparcie dążą do zmiany zasad wsparcia materialnego studentów.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#PosełMirosławaKątna">Klub Socjaldemokracji będzie je zgłaszał konsekwentnie i stale, aż do momentu wprowadzenia ich w życie, czy to w ustawie o szkolnictwie wyższym, czy w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym. Naszym celem jest konkretna pomoc studentom, a tym samym odpowiedź na ich dramatyczne apele. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, pani poseł. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Alicję Lis występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Ma to odniesienie do sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych uczelniach, szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełAlicjaLis">Projekt ten nie wzbudził większego entuzjazmu z jednego powodu. Otóż Samoobrona niezmiennie i konsekwentnie opowiada się za zmianami systemowymi w szkolnictwie, one są z pewnością niezbędne. Przede wszystkim musimy realnie zagwarantować to, co deklaruje i zapewnia nam konstytucja, czyli równy i powszechny dostęp do kształcenia także na poziomie wyższym. Ten dostęp do kształcenia musi być jednak połączony z dbałością o jego poziom, a z kolei żeby poprawić, podnieść ten poziom, musimy inwestować w badania naukowe. Wiemy, jak wygląda sytuacja w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełAlicjaLis">Sprawa możliwości przeprowadzania egzaminów wstępnych i obrony prac dyplomowych w językach obcych też jest co najmniej kontrowersyjna. Po pierwsze, musimy się zastanowić, z jakimi kosztami by się to wiązało realnie. W uzasadnieniu projektu wspomina się, że trzeba by uruchomić lektoraty języka polskiego dla studentów obcojęzycznych. To rozwiązanie oczywiście jest całkiem uzasadnione, bo przecież nam wszystkim zależy na tym, aby młodzi obcokrajowcy mieli możliwość poznania języka i kultury polskiej, ale do tego z pewnością koszty się nie ograniczą. Nie oszukujmy się, to mogłoby się sprowadzać do konieczności przeprowadzenia zaawansowanych kursów językowych albo po prostu sprowadzenia kadry z zagranicy, co jeszcze podniosłoby koszty realizacji tego przedsięwzięcia. I dlatego zresztą zapewne autorzy projektu przewidują, że zatrudnienie nauczyciela akademickiego niebędącego obywatelem polskim nie będzie wymagało zezwolenia na podjęcie pracy, jak dotychczas. I tu pojawia się pytanie: Czy podobne zasady obowiązują w krajach Unii Europejskiej i, szerzej, Europejskiego Obszaru Gospodarczego w odniesieniu do polskich naukowców? To są bardzo ważne rzeczy, bo ciągle mamy ograniczenia dla Polaków w każdym kontekście, nie tylko w dziedzinie nauki.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełAlicjaLis">W dalszym ciągu projekt przewiduje redukcję minimalnego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych na studiach licencjackich zaocznych z 80% do zaledwie 60% wymiaru dydaktyki studiów dziennych. To musi budzić stanowczy sprzeciw, szczególnie w kontekście pogarszającego się poziomu nauczania w wielu tego typu niepublicznych jednostkach. W tej sytuacji może się okazać, że studia prowadzone takim trybem będą, jak już dziś niektórzy twierdzą, sprzedażą dyplomów na raty. A jeszcze raz powtórzmy: z ilością studentów musi iść w parze jakość ich kształcenia. Dziś tych studentów jest około 1,8 mln. Oby było ich jeszcze więcej, ale jeśli dalej będziemy postępować tak, jak proponują autorzy projektu, to w pewnej chwili okaże się, że dyplom wielu uczelni nie będzie miał zbyt wielkiej wartości.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PosełAlicjaLis">Za ruch w dobrym kierunku Samoobrona uważa natomiast drobne zmiany w systemie stypendialnym, przede wszystkim propozycje skierowane do studentów niepełnosprawnych, tyle tylko, że te działania mają charakter niewystarczający, nie wyczerpują zagadnienia, w dalszym ciągu nie ma bowiem środków na pokrycie stypendiów w odpowiedniej wysokości. Samoobrona proponuje w tym celu utworzenie Narodowego Funduszu Stypendialnego, który byłby gwarancją budowy takiego systemu stypendiów, któremu nie obcinano by co roku kolejnych środków. Nie na obietnicach by się skończyło, tylko musiałoby to być realnie przeprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PosełAlicjaLis">Podsumowując, proponowane zmiany ustawy o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o wyższych szkołach zawodowych wymagają dalszego przemyślenia i dopracowania. Na to liczymy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Jacynę-Onyszkiewicza występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 3340).</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży rozpatrzyła rządowy projekt ustawy dnia 17 listopada br. Projekt ustawy ma charakter czyszczący, porządkujący pewne sprawy w zakresie życia szkół wyższych oraz dotyczy pomocy materialnej dla studentów i doktorantów. Ustawa zawiera 11 artykułów i dotyczy w szczególności takich spraw, jak prowadzenie egzaminów wstępnych, zajęć, egzaminów sprawdzających w czasie toku studiów oraz pisania prac dyplomowych i przeprowadzania egzaminów dyplomowych w językach obcych, jak również systemu zatrudniania obcokrajowców z obszaru Unii Europejskiej i krajów EFTA na wyższych uczelniach, włączania ich w prace badawcze prowadzone na uczelni. Te dwa pierwsze uregulowania są w zasadzie wymuszone wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej i ustaleniami dotyczącymi zgodności prawodawstwa polskiego z prawodawstwem Unii Europejskiej, chociaż do tej pory w zasadzie te kwestie były regulowane na poziomie wydziałów czy innych podstawowych jednostek organizacyjnych uczelni. Inne uregulowania o charakterze czyszczącym dotyczą na przykład praktyk zawodowych, mówią, jakie są warunki ich prowadzenia i jakie muszą być spełnione kryteria. Jest również bardzo istotna rzecz, która w zasadzie wymusiła pospieszne uchwalanie tej ustawy, mianowicie dotyczy to przyporządkowania specjalności zawodowych w szkołach zawodowych odpowiednim kierunkom studiów. Chodzi tutaj o przedłużenie terminu tego przyporządkowania, ponieważ znaczna część szkół zawodowych, z różnych powodów zresztą, nie była w stanie do tej pory tego dokonać, a to zablokowałoby wydawanie dyplomów właśnie w tych szkołach.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Komisja w czasie swoich prac wprowadziła szereg poprawek. Do art. 1 zaproponowała poprawkę, która mówi, że studentom niepełnosprawnym przysługuje również stypendium specjalne. Następna poprawka do art. 1 mówi, że kwota stypendium socjalnego może zostać zwiększona studentowi studiów dziennych w związku z ponoszeniem dodatkowych kosztów i tu wymienia się z różnych tytułów. Natomiast we wniosku mniejszości proponuje się rozszerzenie tej poprawki nie tylko na studentów studiów dziennych, ale również na studentów studiów zaocznych. Ministerstwo jest przeciwne temu tylko ze względów finansowych, chociaż wydaje się, że ta poprawka jest sensowna, powinna obejmować wszystkich studentów. Następna poprawka do art. 1 mówi, że stypendium specjalne dla osób niepełnosprawnych może otrzymać student w związku z ponoszeniem dodatkowych kosztów z tytułu niepełnosprawności potwierdzonej orzeczeniem właściwego organu. Oczywiście należałoby się zgodzić z tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Istotna jest poprawka do art. 2, która mówi, że łączna miesięczna wysokość stypendium socjalnego i stypendium za wyniki w nauce lub w sporcie nie może być większa niż 90% najniższego wynagrodzenia zasadniczego asystenta w poprzednim miesiącu, ustalonego w przepisach o wynagradzaniu nauczycieli akademickich.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PosełZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Istotny jest jeszcze nowy art. 5, który mówi, że minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego nadaje państwowym i niepaństwowym szkołom wyższym, wyższym szkołom zawodowym, szkołom wyższym, których status określa ustawa o wyższym szkolnictwie wojskowym, szkołom wyższym i wyższym seminariom duchownym prowadzonym przez Kościół katolicki i przez inne kościoły i związki wyznaniowe 4-znakowe oznaczenie kodowe i ogłasza je w wydanym przez siebie dzienniku urzędowym. Są też poprawki dotyczące przepisów przejściowych.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PosełZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin poprze ten projekt ustawy, gdyż widzimy jego konieczność, ale robimy to z pewną niechęcią w związku z tym, iż są przecież prowadzone w podkomisji Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży prace nad kompleksowym prawem o szkolnictwie wyższym. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Polak występującą w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pilne rządowe projekty nowelizacji dwóch ustaw, o szkolnictwie wyższym i o wyższych szkołach zawodowych, mają na celu dostosowanie polskiego prawa do regulacji obowiązujących w Unii Europejskiej. W związku z tym nowelizacja przewiduje możliwość prowadzenia zajęć, sprawdzianów oraz egzaminów wstępnych i dyplomowych w językach obcych, na warunkach określonych w regulaminie studiów. Uczelnia, która przyjmie na studia obywateli państw Unii Europejskiej, ma obowiązek zorganizowania zajęć z języka polskiego; dotyczy to cudzoziemców, którzy mają zezwolenie na osiedlenie się lub mają status uchodźcy, są zatrudnieni w Polsce na zasadzie umów lub międzynarodowych porozumień albo decyzji ministra do spraw szkolnictwa wyższego lub kierownika jednostki kształcącej. Cudzoziemiec będzie też mógł podjąć pracę w charakterze nauczyciela akademickiego.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełDanutaPolak">Dobrze się stało, że w tej nowelizacji rozszerzono zakres pomocy finansowej dla studentów poprzez wpisanie do ustaw dodatkowo przepisów dotyczących stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych, bo właśnie ta grupa studentów ma do pokonania dodatkowe bariery, i to nie tylko architektoniczne. Stypendium specjalne dla niepełnosprawnych oraz stypendium za wyniki w nauce student może otrzymać na każdym z kierunków, na których studiuje.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłów Unii Pracy cieszy fakt, że ustawy, o których mówimy, przewidują sześć form pomocy finansowej dla studentów, oczywiście w różnych formach kształcenia, martwi nas jednak to, że ich wysokość będzie ograniczona środkami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PosełDanutaPolak">Bardzo ważną regulacją jest ustalenie wysokości dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o stypendium socjalne. Dobrze, że ustawa określa, które z dochodów wlicza się do średniej, a które świadczenia nie są dochodem. Nowością jest zapis, iż kwota stypendium socjalnego może zostać zwiększona w przypadku studenta studiów dziennych w związku z ponoszeniem przez niego dodatkowych kosztów, na przykład z tytułu zakwaterowania w domu studenckim samego studenta, niepracującego jego małżonka, ewentualnie dziecka.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PosełDanutaPolak">Komisję stypendialną powołuje rektor spośród studentów samorządu studenckiego i pracowników uczelni, przy czym studenci będą stanowić większość składu komisji. Łączna miesięczna wysokość stypendium socjalnego i stypendium za wyniki w nauce i sporcie nie może być większa niż 90% najniższego zasadniczego wynagrodzenia asystenta. Łączy się w ten sposób motywację do lepszej pracy z zapewnieniem samodzielnego utrzymania na studiach.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PosełDanutaPolak">Posłowie Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mają świadomość pilnej potrzeby nowelizacji wymienionych ustaw, będą więc głosować za ich uchwaleniem, odrzucając jednocześnie wszystkie wnioski mniejszości wniesione przez posła Stryjewskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Musiała występującego w imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełZbigniewMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełZbigniewMusiał">Projekt ustawy reguluje przede wszystkim możliwość prowadzenia wykładów i innych zajęć dydaktycznych w językach obcych. Ustawa daje możliwość przeprowadzenia egzaminów dyplomowych na polskich uczelniach w językach obcych oraz pisania prac dyplomowych w językach obcych. Ustawa przewiduje m.in. wprowadzenie lektoratu z języka polskiego jako języka obcego dla osób niebędących obywatelami polskimi.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełZbigniewMusiał">Głównym celem przedmiotowej noweli jest dostosowanie polskiego prawa o szkolnictwie wyższym do regulacji obowiązujących w Unii Europejskiej - jest to zgodne z tymi regulacjami. Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej pragnie zwrócić uwagę, że omawiany projekt jest tylko nowelą, a nie zmianą regulującą prawo o szkolnictwie wyższym w sposób całościowy.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełZbigniewMusiał">Ustawa spowoduje, że prawo do studiów w Polsce będą mieli zarówno obywatele naszego kraju, jak i innych państw unijnych. Określa też sposób obliczania dochodów przy przyznawaniu stypendium socjalnego. W art. 152 precyzuje się, co wlicza się do dochodu ubiegającego się o stypendium socjalne. Jest też zapis, że dochód uprawniający do stypendium socjalnego to kwota mniejsza od minimalnego wynagrodzenia określona dla ostatniego roku podatkowego. Nowela reguluje również warunki korzystania z pożyczek i kredytów studenckich lub kredytów dla studentów studiów doktoranckich. Oznacza to większy dostęp do kredytów, a zapisane w ustawie regulacje dotyczące spłat kredytów ułatwią studentom spłatę pożyczek. Cieszy wprowadzenie sześciu form pomocy stypendialnej dla studentów. Wydaje się, że to jest dużo, nawet bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PosełZbigniewMusiał">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej zwraca uwagę na zapis w poprawce do art. 33 ustawy o szkolnictwie wyższym, w którym przewiduje się, że w Polsce mogą odbywać studia między innymi obywatele, którzy są lub byli zatrudnieni w Polsce. Nie podaje się jednak, jak długo to zatrudnienie powinno trwać. Zapis ten wynika z porozumienia państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu, które reguluje i wyrównuje możliwości podejmowania i odbywania studiów przez obywateli polskich.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PosełZbigniewMusiał">Koło Poselskie PLD pragnie zauważyć, iż w noweli precyzuje się obowiązujące standardy jeśli chodzi o liczbę godzin na studiach wieczorowych, 80 godzin dla studiów dziennych i 60 dla studiów zaocznych. Czy to starczy? Są pewne wątpliwości, ale poczekamy i zobaczymy, co będzie dalej. Wprowadzenie jasnych zasad dotyczących standardów nauczania wywrze pozytywny wpływ na jakość kształcenia w uczelniach wyższych.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PosełZbigniewMusiał">Projekt noweli był szeroko konsultowany ze środowiskami akademickimi, między innymi z Konfederacją Rektorów Akademickich Szkół Polskich, Federacją Związków Nauczycielstwa Polskiego Szkół Wyższych i Nauk oraz Radą Naczelną Zrzeszenia Studentów Polskich. Uwzględniono zaproponowane zmiany, co spowodowało, że nowela uzyskała pozytywną opinię wielu instytucji i organizacji akademickich, w tym również tych wyżej wymienionych.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PosełZbigniewMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej przychyli się do sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw i będzie głosowało za przyjęciem noweli przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego występującego w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! 4 listopada 2004 r. odbyła się w Wysokiej Izbie debata nad dwoma projektami ustaw zmieniających ustawę o szkolnictwie wyższym z dnia 12 września 1990 r. Koło Poselskie Ruchu Katolicko-Narodowego zgłosiło wówczas wniosek o odrzucenie obu tych projektów w całości w pierwszym czytaniu, widząc w zapisach nowelizujących dużą szkodliwość dla funkcjonowania systemu szkolnictwa wyższego w Polsce, różnych relacji ekonomicznych i kulturowych. Wniosek Ruchu Katolicko-Narodowego przepadł w głosowaniach, dlatego dziś pochylamy się po raz wtóry nad rządowym projektem zmian, częściowo poszerzonym o tematykę stypendiów.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd Marka Belki kontynuuje proces umiędzynarodowienia polskiego szkolnictwa wyższego. Stąd pomysł, by jak najszerzej otwierać bramy polskich uczelni wyższych dla studentów i pracowników pochodzących z zagranicy, głównie z Unii Europejskiej. Stąd pomysł prowadzenia zajęć, sprawdzianów i egzaminów w językach obcych. Stąd wreszcie zapis ustawy nakładający na polskie uczelnie obowiązek pokrywania kosztów prowadzenia zajęć z języka polskiego dla studentów obcokrajowców, gdyż ci w ramach lektoratów będą kształcić dalej swoje umiejętności językowe w zakresie innych języków obcych.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska zawsze była krajem otwartym na cudzoziemców. Zawsze też kształcili się w polskich uczelniach liczni studenci z zagranicy, często z całkiem odległej i orientalnej. Dzięki temu mamy po dziś dzień rzesze przyjaciół i nieformalnych ambasadorów Polski, rozsianych po całym świecie, którymi są właśnie absolwenci polskich uczelni. Na uwagę zasługuje jednak fakt, że wszyscy oni uczyli się nie tylko języka polskiego na kursie przysposabiającym, ale uczyli się także w języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Dziś Urząd Komitetu Integracji Europejskiej raczy pisać w swej opinii, że taka polityka państwa polskiego „budzi zastrzeżenia co do zgodności z celami podpisanej przez Rzeczpospolitą Polską deklaracji bolońskiej”, i w związku z tym sugeruje wadliwość naszych wniosków, dążących do zablokowania tego typu praktyk w polskich uczelniach wyższych. Jednakże my cenimy sobie nasz język narodowy. Cenimy sobie także autonomię polskiego szkolnictwa wyższego oraz służebną jego rolę względem narodu. Nie są nam znane przypadki, chociażby z USA, z krajów Unii Europejskiej, Japonii, by prowadzono tam powszechne kursowe zajęcia w językach obcych. Dość więc tych szaleństw ze zmianami wynaradawiającymi polską edukację, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W proponowanych przez rząd Marka Belki zmianach w systemie szkolnictwa wyższego jest metoda. Wpisuje się stopniowo jego służebność obcym narodom, państwom i interesom. Coraz bardziej komercjalizuje się działalność polskich uniwersytetów, akademii i politechnik. Uczelnie, by istnieć, przy dużym niedofinansowaniu ze strony państwa polskiego, przestaną służyć Polakom. Będą kształcić obcych, głównie kolorową biedotę z krajów Unii Europejskiej. Czy mamy na to wyrazić zgodę? Koło Poselskie Ruchu Katolicko-Narodowego nie wyraża takiej zgody!</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przez niemal cały rok rząd i jego zaplecze polityczne w parlamencie grzebały przy regulacjach dotyczących pomocy materialnej ze strony państwa na rzecz studentów. A jeśli uwzględnimy ustawę o świadczeniach rodzinnych z zeszłego roku, to będzie już 2 lata tegoż grzebania. I co z tego rządowego grzebania wynikło? Protesty i strajki studenckie oraz zagrożenia dla funkcjonowania akademików i stołówek studenckich, a w istocie rzeczy i samych wyższych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na każdym etapie wskazywaliśmy zagrożenia, wnosiliśmy poprawki i wszystko przegraliśmy. To, że Koło Poselskie Ruchu Katolicko-Narodowego przegrało w Sejmie, jest ważne, ale nie najważniejsze. Najważniejsze, że przegrywa polskie szkolnictwo wyższe. Rząd nie uczynił niczego istotnego, by zwiększyć pulę dofinansowania polskiego szkolnictwa i polskiej nauki, za to zrobił wszystko, żeby zdeprecjonować tę przestrzeń życia narodu. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Chcę jeszcze dodać, panie marszałku, w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego, że nie będziemy popierać niniejszych rozwiązań prawnych. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Kantor występującą w imieniu Koła Poselskiego „Dom Ojczysty”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełEwaKantor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego „Dom Ojczysty” pragnę przedstawić uwagi do sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o szkołach wyższych zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, a także odnieść się do zaproponowanych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełEwaKantor">Chcę zwrócić uwagę wszystkich państwa na to, że do tej pory, mimo wielu naszych próśb i wniosków, ministerstwo nie przedstawiło rzeczywistych kosztów finansowych i skutków dla budżetu państwa, wynikających z wprowadzenia proponowanych zmian. W szczególności nie mamy ze strony ministerstwa przedstawionej kalkulacji finansowej co do wprowadzenia art. 1, czyli co do zapewnienia studentom zagranicznym, obcokrajowcom, możliwości przeprowadzania egzaminów, sprawdzianów i egzaminów wstępnych w ich języku, w języku obcym. Nie zostało również policzone, ile uczelnie będą kosztowały prowadzone zajęcia z języka polskiego. Ponieważ są to małe grupy, koszty rozkładają się zupełnie inaczej, niż było to dotychczas, kiedy to w Łodzi istniała szkoła, która przygotowywała tych, którzy podejmowali kształcenie w Polsce, w języku polskim. Nasi profesorowie, jeżeli chcieli, od zawsze egzaminowali studentów obcokrajowców również w innym języku. Natomiast tu mamy do czynienia z próbą przestawienia w ogóle porządku i hierarchii wartości. Przyjazd do innego kraju wiąże się również z poznaniem jego języka, z umiejętnością posługiwania się nim, z poznaniem słów z danej dziedziny. Tutaj mamy sytuację, w której nie wiadomo, kto komu ma służyć; przestawienie systemu wartości. Uważamy, jeśli chodzi o ten zapis i również pkt 2, że trzeba by --tu przypomnieć ministerstwu o rozporządzeniu, które daje możliwość, czyli stawia w równej sytuacji, jeśli chodzi o pomoc finansową, studentów polskich i studentów zagranicznych - dotyczy to ewentualnego pokrycia kosztów kształcenia za granicą czy wysłania za granicę. Pan minister w ogóle się nie odniósł do tych naszych uwag. Nie wyprowadził nas z błędu, jeśli źle interpretujemy zapisy rozporządzenia, które było załącznikiem do ustawy. W ogóle nie ma żadnej informacji, jakie koszty, dlaczego za granicą, my również ze środków państwowych mamy pokrywać.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełEwaKantor">Druga sprawa, o której chcę powiedzieć. Zapisy dotyczące stypendiów, pomocy socjalnej, jeśli chodzi o naukę, i zapomóg, w których uwzględnia się uczniów, studentów niepełnosprawnych, to są oczywistości, które powinny być. Powinny one być również w maju, kiedy ministerstwo, kiedy Sejm pracowały nad poprzednią ustawą. Rozumiemy, że to jest taki sobie wybieg, w tej chwili czysto propagandowy. Państwo robicie propagandę wyborczą, że komukolwiek chcecie służyć i pomóc, a tak naprawdę nie ma zwiększenia środków. Wykluczyliście państwo studentów studiów wieczorowych i dziennych. A partie, które mówią o opiece nad społeczeństwem, Unia Pracy, SLD, twierdzą, że nie chce o tym słyszeć, żeby wieczorowych czy zaocznych... I za chwilę znowu będzie wyrok Trybunału w tej sprawie, że tak samo mają prawo. Ministerstwo stawia te osoby w gorszej sytuacji niż obcokrajowców. Bo zapisy dla obcokrajowców są takie, że mogą oni korzystać z pomocy, jeżeli nie mają środków na utrzymanie. Pytanie jest więc takie: Komu to państwo - i rząd - służy? Czy swoim obywatelom, czy jest po prostu sługusem?</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PosełEwaKantor">Następna kwestia, o której chcę powiedzieć, sprawy porządkujące. Art. 6 jest oczywiście konieczny. Nie wiem, dlaczego się pewnych rzeczy nie widzi, które są oczywiste. Pracownicy wyższych uczelni, profesorowie to mówią. Chodzi o przypisywanie specjalności do kierunków studiów. Ale myśmy również prosili o to... Skoro student otrzymuje taki sam dyplom, powiem w skrócie: kwit na rozum, po studiach wieczorowych, dziennych czy zaocznych, dlaczego jest inna liczba zajęć? Ja po prostu w takie bajki o kształceniu na odległość, czyli takim, w którym brak kontaktów, nie wierzę. W związku z tym myślę, że te sprawy i te uwagi, które mamy i do rozporządzenia, i do ustawy, będą miały o tyle krótki żywot, że zostanie to poprawione w pracach nad ustawą o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PosełEwaKantor">Będziemy popierać te poprawki, które działają na korzyść studentów i młodzieży akademickiej, doktorantów, również tych, którzy chcą kontynuować studia doktoranckie w związku z tym, że udziela się im kredytów. Natomiast co do zapisów, które są nierealne ze względów budżetowych i nie ma potrzeby ich wprowadzania - chce się je wprowadzić tylko z tego względu, że ktoś to wymusza pozornym prawem - a stawiają w lepszej sytuacji studentów obcokrajowców niż studentów polskich, będziemy przeciwni tym wszystkim poprawkom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, pan poseł Tomasz Markowski wyraził chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy króciutkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Po pierwsze, w myśl przedłożonego projektu, takie mam wrażenie, w sprawach indywidualnych studentów decyzje wydane przez rektora lub określony w statucie organ są ostateczne. Czy taka regulacja nie ogranicza w istotny sposób praw studenta?</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PosełTomaszMarkowski">Po drugie - co wydaje się niemożliwe, ale projekt tego do końca nie precyzuje - w projekcie wprowadza się możliwość prowadzenia zajęć i wszelkiego rodzaju egzaminów w językach obcych, ale nie podaje się katalogu, listy tych języków. Czy nie może to prowadzić na przykład do sytuacji, w której będzie się przeprowadzać egzamin w każdym języku?</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PosełTomaszMarkowski">Po trzecie, nie sprecyzowano art. 33a ust. 3 pkt 4 przedmiotowej ustawy, w związku z czym rodzi się pytanie (też mam co do tego wątpliwości): Kto jest uważany za kierownika jednostki - rektor czy na przykład kierownik katedry?</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PosełTomaszMarkowski">I na koniec (to pytanie wydaje się w sumie zasadnicze, panie ministrze): Dlaczego uwagi do opiniowanego projektu zgłoszone przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego czy Państwową Komisję Akredytacyjną właściwie w ogóle nie zostały uwzględnione? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Tadeusza Szulca, sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność po raz kolejny przedstawić stanowisko rządu w sprawie zmiany ustawy o szkolnictwie wyższym, mówiąc w skrócie, dotyczącej pomocy materialnej dla studentów, i zmiany innych ustaw dotyczących regulacji spraw, które w związku z wejściem do Unii Europejskiej jesteśmy zmuszeni dostosować.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Uwagi, jakie zostały przez panie i panów posłów zgłoszone, dotyczą spraw, które były już przedmiotem obrad Wysokiej Izby, ale ja postaram się po kolei do nich ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Wprowadzenie możliwości prowadzenia zajęć w językach obcych nie wynika z tego, że chcemy prowadzić zajęcia dla studentów tylko dlatego, żeby oni mogli przyjeżdżać i uczyć się u nas za nasze polskie pieniądze, ale chodzi o to, ażeby potencjał intelektualny uczelni, w tym możliwości kształcenia zostały właściwie wykorzystane. Uczelnie, które już dzisiaj kształcą w językach obcych, na przykład na kierunkach medycznych, za rok studiów pobierają od 12 do 15 tys. dolarów. Nie można w związku z tym mówić o żadnych kosztach, które ponosi państwo polskie, bo uczelnie te zarabiają. Są to środki, które służą pomnażaniu wartości materialnych uczelni i poszerzaniu jej bazy edukacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Obowiązek nauki języka polskiego w naszym odczuciu jest sprawą promocji języka polskiego, bo nam nie chodzi tylko o to, ażeby osoby te studiowały w Polsce, ale żeby utożsamiały się z uczelnią, w której będą studiowały, żeby miały kontakt z naszymi studentami, żeby w przyszłości były również w jakimś sensie ambasadorami Polski. A zatem uczelnie organizują dla nich naukę języka polskiego, której koszt w stosunku do ponoszonych kosztów jest dalece fragmentarycznym kosztem ponoszonym przez uczelnię.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Sprawa kolejna to jest regulacja przyjęcia... Może wezmę notatki, bo tych pytań było dość dużo.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Stypendium dla osób niepełnosprawnych i uwagi, które dotyczyły w ogóle regulacji wynikających ze zmian i z nagłych zmian w stosunku do tych, które w minionym okresie nastąpiły. Nie chciałbym podzielić do końca tego stanowiska, dlatego że w tej ustawie jest cały szereg zmian, które nastąpiły albo w wyniku tego, że dostosowujemy prawo, albo w wyniku tego, że inne prawa nie zostały zmodyfikowane na tyle, ażeby można było realizować proces dydaktyczny i nie wychodzić poza ramy prawne, jak to jest w niektórych przypadkach w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Zatrudnianie nauczycieli bez potrzeby uzyskiwania zgody - taka regulacja dotyczy Unii Europejskiej i we wszystkich krajach Unii Europejskiej istnieje taka możliwość.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Zmiana liczby godzin dydaktycznych, procentu godzin dydaktycznych na studiach zaocznych w państwowych wyższych szkołach zawodowych wynika z faktu, że w uczelniach państwowych, jak również w uczelniach niepaństwowych powołanych według innej ustawy występują różne wielkości, jeśli chodzi o liczbę godzin na studiach zaocznych i wieczorowych. I my nie zmniejszamy obciążenia, bo to obciążenie to jest realizacja standardu kształcenia, ten standard jest zachowany, ale dostosowujemy do tego, co jest w szkołach akademickich, czyli 60% zajęć dydaktycznych - resztę zajęć dydaktycznych realizują studenci tak, jak na studiach zaocznych.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Sprawa pomocy materialnej dla studentów. Cały czas nie mogę zrozumieć nieporozumienia, które w tym zakresie istnieje. Mianowicie od początku 2004 r. było i jest dla studentów, którzy studiują na studiach stacjonarnych, w szkołach państwowych i niepaństwowych, 838 mln zł i nic się nie zmieniło. W związku z tym proszę mi wytłumaczyć, jak to się stało, że nagle „zabrano” studentom pieniądze i studenci nie mają na domy studenckie, nie mają na wyżywienie, nie mają na nic w momencie, kiedy uczelnie dały studentom te same pieniądze? Proszę policzyć, że średnio na jednego studenta przypada 1 tys. zł - nieważne, czy dostał, czy nie dostał. Jeżeli ustalimy, że 30% studentów otrzymuje stypendia, to na jednego studenta przypada około 3 tys. zł. A zatem to nieprawda, że studentom zostały zabrane jakiekolwiek pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Środki przeznaczone dla studentów zaocznych i wieczorowych to kwota 700 mln zł, co w przeliczeniu na liczbę studentów stanowi 760 zł na jedną osobę. Dla tych osób ustawa nie przewiduje stypendium na zakwaterowanie i na wyżywienie. Nie przewiduje na zakwaterowanie, dlatego że osoby te najwyżej tylko dwukrotnie w ciągu miesiąca przyjeżdżają na uczelnię i muszą zamieszkać w odległym mieście - a czasem nie zamieszkać, bo bardzo duża grupa osób dojeżdża z uwagi na to, że uczelni w tej chwili mamy ich już 416. Natomiast nie ma dopłaty na wyżywienie z uwagi na to, że przez cały czas, poza tymi dwoma zjazdami, studenci ci żywią się w domu rodzinnym, a zatem trudno było przewidywać dodatkowe środki na wyżywienie. Kwota ta na dzień dzisiejszy we wszystkich prawie uczelniach nie jest do końca wykorzystana, a zatem nie można też powiedzieć, że studenci mają z tego tytułu za mało pieniędzy. Można powiedzieć tak: pomoc materialna dla studentów jest niewystarczająca, ale to wcale nie oznacza, że to, co zostało podzielone do tej pory, nastąpiło z jakimś rażącym niedopełnieniem procedur czy zabraniem studentom w jakikolwiek sposób pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">W jaki sposób wpłynie zmiana ustawy, która nie jest podpisana przez pana prezydenta, jeśli chodzi o te 240 mln zł na stypendia dla młodzieży? Te 240 mln zł było przewidziane na narodowy system stypendialny, nie na stypendia dla studentów. Na rok 2005 przewidziane jest - i wstępnie przecież zatwierdzone przez Wysoką Izbę - miliard pięćset trzydzieści chyba osiem milionów złotych w roku przyszłym. A zatem nie zmaleją środki na stypendia dla studentów, są na poziomie roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Zmiana niepoparta przez rząd - a sprawa dotyczy wniosku Socjaldemokracji Rzeczypospolitej. To nie jest prawda. Ja z tej mównicy w Wysokiej Izbie przedstawiałem stanowisko rządu i faktycznie negowałem większość zapisów, które znajdują się w ustawie o pomocy materialnej dla studentów, zgłoszonej przez Socjaldemokrację Rzeczypospolitej. Ale negowałem te zapisy, które w sposób dla nas istotny lub czasem rażący ingerują w niektóre zasady przyznawania pomocy materialnej, które mogą rodzić negatywne skutki albo które rodzą skutki finansowe. Rząd nie może zaakceptować zapisów, które będą rodziły skutki finansowe. Podam kilka przykładów.</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Wyraziliśmy zgodę na to, ażeby najniższy pułap przyznawania pomocy materialnej nie był obniżany przez uczelnie poniżej 316 zł. Ale jednocześnie nie mogliśmy wyrazić zgody na najmniejsze stypendium socjalne, dlatego że usztywniłoby to system. Wtedy w niektórych przypadkach w niektórych uczelniach nie byłoby możliwe przyznanie pomocy materialnej, a w związku z tym musielibyśmy stosować jakieś nadzwyczajne rezerwy - których nie wolno ministerstwu stosować - po to, żeby w tych sytuacjach to regulować. Przy dzisiejszych zapisach i uwarunkowaniach prawnych to uczelnia decyduje i gospodaruje środkami finansowymi, i mamy przykłady takie, że daje małe stypendium socjalne po to, żeby dać dopłatę do zakwaterowania w domu studenckim, aby student mieszkający poza miastem mógł otrzymać tę pomoc.</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Nie wyrażaliśmy zgody na 12-miesięczne stypendium, dlatego że to jest stypendium, które w okresie studiów ma pomagać młodemu człowiekowi. Trzeba by było też zapytać studentów, co oni na to, że wprowadzając 12-miesięczne stypendium, automatycznie obniżymy wszystkim stypendia.</u>
          <u xml:id="u-69.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Nie wyrażamy zgody na dopłatę do zakwaterowania, wyprowadzenie dopłaty do zakwaterowania i wyżywienia, dlatego że stypendia, które uczelnie przyznały po 1 października 2004 r., musiałyby być obniżone o tyle, ażebyśmy dali tym, którzy mieliby adresowane dopłaty. Ponadto trudno zgodzić się z tym, ażeby odebrać biedniejszym po to, żeby dać bogatszym. Musielibyśmy bowiem odebrać tym, których dochód na jednego członka rodziny wynosi 569 zł. A proponuje się, ażeby dać wszystkim, którzy mieszkają poza miastem stołecznym, np. Warszawą czy innymi dużymi miastami, w których odbywają się studia. Tak to było w okresie minionym, że dopłatę do wyżywienia mógł otrzymać prawie każdy student, który się zgłosił, nieważne, czy dochód na członka rodziny u niego wynosi 300 zł, 3 tys. czy 5 tys. Podobna sytuacja w zakresie dopłat do domów studenckich powodowała, że nie korzystali z nich w całości najbiedniejsi, tylko korzystali wszyscy. A wydaje mi się, że jeżeli mówimy o dostępności studiów i szermujemy tą sprawą, to chcemy pomóc najbiedniejszym, tym, którym jest trudno. Nie chcę wcale powiedzieć, że tym, którzy mają nieco wyższe dochody, jest dużo lepiej i ich sytuacja materialna czasem nie wymagałaby wsparcia stypendialnego.</u>
          <u xml:id="u-69.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Pani poseł Kantor po raz drugi na spotkaniu zadaje pytania i nie chce wysłuchać tego, co chcę odpowiedzieć, a dzisiaj użyła sformułowania, że minister nie chce odpowiedzieć na pytanie, które pani poseł zadaje.</u>
          <u xml:id="u-69.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Nie jest prawdą, że my płacimy za kształcenie studentów wyjeżdżających za granicę. Studenci wyjeżdżający za granicę mogą otrzymać stypendium rządowe. Jest ok. 100 czy 200 takich stypendiów, wybór następuje w drodze specjalnych konkursów, a więc jest to marginalna sprawa. Natomiast zgodnie z przepisami Unii Europejskiej nasi studenci mogą studiować w każdym kraju europejskim według przepisów, które tam obowiązują. Jeżeli w danym państwie studia są bezpłatne, to ci studenci nie płacą za studia. Jeżeli natomiast jest jakaś odpłatność, to tę odpłatność muszą uiścić. Ponadto mogą korzystać z pomocy materialnej, która w danym kraju jest adresowana do studentów tych krajów i do studentów obcokrajowców, jeżeli przepisy nie stanowią inaczej. To jest tak jak w prawie naszym - stypendium socjalnego nie będzie mógł otrzymać student obcokrajowiec, ale za wyniki w nauce, jeżeli będzie bardzo dobrym studentem, może na przykład otrzymać stypendium, zgodnie z przepisami i regulaminem, jaki zatwierdziła uczelnia.</u>
          <u xml:id="u-69.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Jeszcze sekundę, popatrzę, na co nie odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-69.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Niektóre zapisy, które dotyczą przypisywania specjalności do kierunku, wynikły z faktu, że na dzień dzisiejszy minister nie ma możliwości przypisania specjalności do kierunku studiów w tych uczelniach, w których to nie nastąpiło. Z czyjej to przyczyny nastąpiło? Niestety, z przyczyn uczelni, które albo złożyły wnioski zbyt późno, albo nie potrafiąc zrealizować niektórych zależności, które w tym względzie występują, a więc pewnych norm, ociągały się i w końcu ich nie złożyły. Zapis ten pozwoliłby nam na jednoznaczne uregulowanie wszystkich spraw dotyczących właśnie przypisania specjalności do kierunku, dlatego że wydając nowy suplement do dyplomu, nie potrafilibyśmy tego zapisać w sposób właściwy w suplemencie, jeżeli kształcilibyśmy nie na kierunku, a na specjalności.</u>
          <u xml:id="u-69.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Panie Marszałku! Nie wiem, czy odpowiedziałem na wszystkie pytania, ale jeżeli na którekolwiek nie odpowiedziałem, to bardzo proszę o przypomnienie, bo może nie mam zapisanej tej uwagi, a odpowiedziałbym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi za bardzo wyczerpującą odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Grabowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełDanutaGrabowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do tego wystąpienia zmusiła mnie wypowiedź pani poseł Kątnej. Otóż w pierwszym czytaniu w dyskusji większość mówców występujących w imieniu swoich klubów mówiła - i słusznie, my też podzielamy ten pogląd - że należy w trybie rzeczywiście szybkim, zdecydowanym pracować nad ustawą, bo ona jest porządkująca, ważna, życie pokazuje, że są usterki w tej, która dotychczas funkcjonuje i po prostu utrudnia życie w szkołach wyższych, nawet wydawanie legitymacji studenckich. No i wreszcie jest kwestia stypendialna, o której mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełDanutaGrabowska">Komisja bardzo poważnie potraktowała to, do czego została zobowiązana, a więc sprawę rzeczywiście dobrego tempa pracy. To prawda, że dwa projekty ustaw zostały skierowane do komisji. Został skierowany projekt rządowy, nad którym dzisiaj prace finalizujemy, i projekt poselski, Socjaldemokracji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PosełDanutaGrabowska">Rozpoczęliśmy w komisji prace nad obydwoma projektami. Muszę to wyjaśnić. To na wniosek pani poseł Kątnej, Mirosławy Kątnej, na posiedzeniu komisji został projekt poselski, Socjaldemokracji, Polskiej skierowany do podkomisji. Był to wniosek, który w imieniu klubu przedstawiła pani poseł Kątna, gdyż uznała, że teraz to nie czas, nie pora i że nie byłaby w stanie do poszczególnych artykułów się odnieść. Komisja przychyliła się do tego wniosku. Nazywanie więc tego, co się stało, skandalem, jest dużym nadużyciem. Nie sądziłam, że przy ustawie edukacyjnej będziemy używali tego typu sformułowań. Jest mi ogromnie przykro, mówię to w imieniu naprawdę porządnie pracującej komisji edukacji, że dobra, sprawna praca została w ten sposób określona. Zdecydowanie przeciwko temu protestuję.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PosełDanutaGrabowska">Oświadczam, że właśnie w takim tempie będziemy pracować. Dzisiaj o godz. 18 będzie posiedzenie komisji edukacji i będziemy wnioski, które dzisiaj zostały zgłoszone, rozpatrywać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę. Projekt trafi więc do komisji.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pozwolę sobie odczytać komunikat dotyczący posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Posiedzenie poświęcone rozpatrzeniu poprawek i wniosków zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 3207 i 3452).</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Marca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw, druki nr 3207 i 3452.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Marszałek Sejmu na podstawie art. 37 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 27 sierpnia 2004 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu komisji w dniu 10 września 2004 r. Do dalszych prac legislacyjnych wyłoniono podkomisję nadzwyczajną liczącą 10 członków, której miałem zaszczyt przewodniczyć. Podkomisja odbyła 3 posiedzenia, na których bardzo wnikliwie przeanalizowała wszystkie regulacje prawne zawarte w rządowym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Zapoznaliśmy się z uwagami i opiniami zgłoszonymi przez partnerów społecznych w trakcie konsultacji projektowanej ustawy oraz opiniami i wnioskami nadesłanymi w trakcie prac podkomisji. W pracach podkomisji oraz komisji bardzo aktywnie uczestniczyli legislatorzy z Biura Legislacyjnego Sejmu, przedstawiciele związków zawodowych rolników i społeczno-zawodowych organizacji rolników, organizacji branżowych - plantatorów ziemniaków skrobiowych, buraków cukrowych, chmielu, tytoniu, lnu i konopi, Rady Gospodarki Żywnościowej, Krajowej Rady Izb Rolniczych. Rząd na wszystkich posiedzeniach reprezentował podsekretarz stanu Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Kowalski Andrzej, a także przedstawiciele Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Gospodarki i Pracy, Najwyższej Izby Kontroli, Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, Agencji Rynku Rolnego, Agencji Rezerw Materiałowych, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Inspekcji Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Podkomisja zapoznała się również z opinią Komisji Finansów Publicznych dotyczącą tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W trakcie prac podkomisji wniesiono do przedłożenia rządowego 33 zmiany o charakterze merytorycznym, legislacyjnym, uściślającym, porządkującym, a także redakcyjnym, w sposób istotny doskonaląc ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Sprawozdanie z prac podkomisji nadzwyczajnej przyjęła Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na posiedzeniu w dniu 18 listopada 2004 r. wraz z 7 poprawkami zgłoszonymi przez posłów do projektu ustawy. Przedmiotem sporu był art. 51a ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, który jest uwzględniony w dzisiejszym sprawozdaniu, a dotyczy kwotowania produkcji surowca tytoniowego w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W trakcie posiedzenia komisji zgłoszono poprawkę do sprawozdania podkomisji, zmieniając okres kontraktacji surowca tytoniowego w wysokości przyznanej kwoty na 2004 r., a nie, jak było w sprawozdaniu podkomisji, na lata 2000–2002. Rząd na posiedzeniu podtrzymał swoje stanowisko, które zawarte było w sprawozdaniu podkomisji. Poprawka uzyskała pozytywne rekomendacje komisji. Problem ten jednak różnicuje środowisko plantatorów tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Panie i Panowie Posłowie! Celem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw jest dostosowanie oraz doprecyzowanie krajowych regulacji prawnych umożliwiające pełne wykorzystanie przez przedsiębiorców i rolników środków wsparcia dostępnych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Niniejszą ustawą zmienia się aż 8 ustaw: ustawę o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych z dnia 11 marca 2004 r., ustawę o opłacie skarbowej z dnia 9 września 2000 r., ustawę o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych z dnia 21 grudnia 2000 r., ustawę o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia z dnia 11 maja 2001 r., ustawę o organizacji niektórych rynków rolnych z dnia 20 grudnia 2002 r., ustawę o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz suszu paszowego z dnia 19 grudnia 2003 r., ustawę o administrowaniu obrotem towarowym z zagranicą z dnia 16 kwietnia 2004 r. oraz ustawę o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych z dnia 16 kwietnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W ustawie o Agencji Rynku Rolnego zmiany dotyczą zadań realizowanych przez agencję w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, to jest wspierania działań promocyjnych i informacyjnych na rynkach wybranych produktów rolnych i żywnościowych, prowadzenia działań w zakresie wsparcia krajowego pszczelarstwa, realizacji programu dostarczania nadwyżek żywności dla najuboższej ludności Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Projekt ustawy określa, że prezes agencji w drodze decyzji administracyjnej ustala kwoty nienależnie lub nadmiernie pobranych środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej oraz krajowych przeznaczonych na realizację Wspólnej Polityki Rolnej. Ponadto projekt ustawy wprowadza nową definicję przedsiębiorcy obejmującą także rolników, których działalność ogranicza się tylko do produkcji rolnej. Zmiany dotyczą również regulacji rynku cukru. Proponuje się rozdzielenie limitu A i limitu B buraków cukrowych między plantatorów lub ich następców prawnych, którzy mieli zawarte umowy kontraktacyjne na rok gospodarczy 2001/2002. Za korzystne należy uznać to, że opłaty cukrowe stanowią dochód budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Wprowadzone do ustawy zmiany dotyczą również rynku skrobi, a wynikają z uszczegółowienia przepisów krajowych zapewniających prawidłowe stosowanie przepisów rozporządzenia Komisji (EWG) Nr 1722/93. W projekcie ustawy zawarto przepis, że producenci skrobi ziemniaczanej są obowiązani corocznie przekazywać agencji wykaz umów kontraktacji zawartych z plantatorami ziemniaków skrobiowych w terminie do 31 maja roku, w którym rozpoczyna się dany rok gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Prezes agencji wydawać będzie decyzje co do przyznania dopłat i zaliczek na poczet dopłat do skrobi przetwórcom wykorzystującym skrobię do dalszego przerobu na cele niespożywcze. Projekt ustawy wskazuje, że nadzór nad agencją sprawuje minister do spraw rynków rolnych, a w zakresie gospodarki finansowej - minister do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W ustawie o opłacie skarbowej proponowana zmiana dotyczy odstąpienia od pobieranych opłat od podań i załączników składanych przez beneficjentów Wspólnej Polityki Rolnej w odniesieniu do spraw z zakresu kompetencji Agencji Rynku Rolnego i Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przepis ten jest korzystny dla rolników w obecnej trudnej sytuacji finansowej polskiego sektora rolnego.</u>
          <u xml:id="u-73.13" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W ustawie o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych projekt określa kompetencje inspekcji do wydawania świadectw potwierdzających pochodzenie mięsa wołowego z dorosłych osobników męskich. Porządkuje również zasady dopuszczania do obrotu artykułów rolno-spożywczych pochodzących z zagranicy, a w przypadku wydania przez inspekcję negatywnej decyzji o zakazie wprowadzania tych artykułów do obrotu to organ celny odmawia przyjęcia zgłoszenia celnego.</u>
          <u xml:id="u-73.14" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W ustawie o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia projekt ustawy zgodnie z dyrektywą Komisji 98/28/WE przyznaje odstępstwo od niektórych przepisów dyrektywy 93/43/ EWG w sprawie higieny środków spożywczych w odniesieniu do transportu morskiego, cukru nierafinowanego luzem.</u>
          <u xml:id="u-73.15" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W ustawie o organizacji rynków rolnych zaproponowane zmiany dotyczą rynku lnu i konopi, zgodnie z którymi przetwórca ubiegający się o dopłaty do przetwarzania słomy lnianej lub konopnej na włókno składa do agencji wniosek oraz deklarację na formularzach opracowanych przez agencję. Minister do spraw rynków rolnych może określić ilość długiego włókna lnu, którą przenosi się z krajowej gwarantowanej ilości tego włókna do krajowej gwarantowanej ilości krótkiego włókna lnu i konopi. Zmiana ta umożliwia elastyczne gospodarowanie przyznanymi Polsce kwotami produkcji włókna długiego i krótkiego, w zależności od jakości zbiorów lnu i konopi w danym roku.</u>
          <u xml:id="u-73.16" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W ustawie o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu zmiany dotyczą regulacji rynku owoców i warzyw, rynku chmielu i rynku tytoniu. Na uwagę zasługuje przepis dotyczący zagospodarowania nadwyżek produkcji w sektorze owoców i warzyw, zgodnie z którym jednostki charytatywne lub inne jednostki uprawnione do otrzymywania od grup producentów bezpłatnie owoców i warzyw nieprzeznaczonych do sprzedaży informują do 30 listopada prezesa agencji o skali potrzeb na następny rok w odniesieniu do produktów przetworzonych z tych produktów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-73.17" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Zmiany odnoszące się do rynku chmielu dotyczą prowadzenia ewidencji powierzchni uprawy chmielu przez wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz nakładają obowiązek kontrolowania jednolitości odmianowej na plantacjach chmielu zgłoszonych do ewidencji.</u>
          <u xml:id="u-73.18" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Zmiany dotyczące regulacji rynku tytoniu pozwolą na prowadzenie wstępnego przetwarzania surowca tytoniowego niezależnie od miejsca odbioru i klasyfikacji tego surowca. Wprowadzono zapis, że prezes Agencji Rynku Rolnego przekazuje prezesowi Głównego Urzędu Statystycznego dane statystyczne dotyczące powierzchni upraw tytoniu i wielkości dostaw tytoniu ze zbiorów danego roku. Wprowadzono zapis, że w 2005 r. kwoty produkcji surowca tytoniowego są przyznawane producentom tytoniu w wysokości kwoty podstawowej przyznanej w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-73.19" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W ustawie o administrowaniu obrotem towarowym z zagranicą wprowadzone zmiany wynikają z konieczności uregulowania w polskim prawie zasad importu nasion konopi nieprzeznaczonych do siewu. Jest to przepis umożliwiający rejestrację takiego importu, a zatem nadzór nad tym rynkiem.</u>
          <u xml:id="u-73.20" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">W projekcie ustawy zawarto regulacje dotyczące kompetencji prezesa Agencji Rynku Rolnego, ministra właściwego do spraw rynków rolnych, ministra do spraw gospodarki, obowiązków importera lub eksportera i okoliczności odmowy udzielenia zezwolenia na przywóz towarów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-73.21" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Projekt ustawy ustanawia sankcje pieniężne grożące za nieprzestrzeganie przepisów ustawy przez importerów nasion konopi nieprzeznaczonych do siewu.</u>
          <u xml:id="u-73.22" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Ustawa o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych porządkuje zasady uznawania za nadmierne zapasów produktów cukrowych przedsiębiorców, których działalność dotyczy wyłącznie importu cukru.</u>
          <u xml:id="u-73.23" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Projektowana ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia, z wyjątkiem art. 3 pkt 4, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-73.24" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Pozytywną ocenę rządowego projektu ustawy przedstawił Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, który stwierdził, iż projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-73.25" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMarzec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i o organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-73.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Benedykta Sucheckiego, występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełBenedyktSuchecki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 3207 z dnia 20 sierpnia 2004 r.).</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełBenedyktSuchecki">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przeprowadziła pierwsze czytanie tego projektu ustawy na swoich posiedzeniach w dniach 10 i 18 listopada 2004 r. Głównym celem projektu ustawy jest dostosowanie i doprecyzowanie prawnych regulacji krajowych umożliwiających pełne wykorzystanie przez rolników oraz przedsiębiorców środków wspierających dostępnych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej do obowiązującego w tym obszarze prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełBenedyktSuchecki">Procedowana ustawa wprowadza zmiany w przepisach ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych związanych z organizacją i zadaniami Agencji Rynku Rolnego. Projekt ustawy zmienia ustawy: o opłacie skarbowej, o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, o organizacji rynków rolnych owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych oraz o administrowaniu obrotem towarowym z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PosełBenedyktSuchecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany proponowane do ustawy uzupełniają katalog zmian, które realizuje Agencja Rynku Rolnego w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, o zadania z art. 16 i 17, dostosowując redakcję przepisów, które dotyczą m.in. zadań wsparcia pszczelarstwa, do nowych przepisów unijnych, a w przypadku pomocy żywnościowej - do podziału kompetencji między właściwym ministrem do spraw rynków rolnych i prezesem Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PosełBenedyktSuchecki">Ważnym elementem zmiany przepisów art. 17 jest wprowadzenie podziału kompetencji w zakresie działań dotyczących europejskiego programu dostarczania nadwyżek żywności dla najuboższej ludności (art. 1 pkt 4b). Proponuje się, aby właściwy minister do spraw rynków rolnych zgłaszał Komisji Europejskiej zamiar uczestnictwa Polski w programie i przekazywał sprawozdanie z realizacji programu. Prezes Agencji Rynku Rolnego byłby organem właściwym do przeprowadzenia przetargów na dostawę produktów organizacjom charytatywnym oraz przekazania ministrom sprawozdania z realizacji tego programu.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PosełBenedyktSuchecki">Wysoki Sejmie! Uczestniczenie w mechanizmach Wspólnej Polityki Rolnej wymaga zarejestrowania w centralnym rejestrze przedsiębiorców prowadzonym przez Agencję Rynku Rolnego i otrzymania numeru rejestracyjnego, co jest istotne w przypadku kwot produkcji mleka, płatności dla plantatorów ziemniaków skrobiowych i tytoniu. Zasadne jest wprowadzenie zapisu dotyczącego wydania przez prezesa Agencji Rynku Rolnego przetwórcom skrobi, którzy wytwarzają skrobię na cele niespożywcze, świadectwa uprawniającego do uzyskania dopłat. Bardzo ważnym elementem zmiany procedowanej ustawy są propozycje dotyczące regulacji rynku lnu i konopi, zgodnie z rozporządzeniem Wspólnoty Europejskiej nr 1673/2000 r. w zakresie udzielania dopłat. Projektowane przepisy umożliwiają przydzielenie krajowej kwoty produkcji producentom tytoniu na podstawie dokumentów będących w dyspozycji Agencji Rynku Rolnego w celu otrzymania kwoty na 2004 r., choć zgodnie z rozporządzeniem nr 1782/2003 r. Wspólnoty Europejskiej zakładana jest rezygnacja z kwotowania, począwszy od 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PosełBenedyktSuchecki">Podmiotami, których dotyczą przepisy zawarte w rządowym projekcie ustawy, są plantatorzy ziemniaków skrobiowych, lnu, konopi, chmielu, producenci cukru, izoglukozy, tytoniu, przetwórcy wykorzystujący skrobię do dalszego przerobu, producenci mięsa wołowego, eksporterzy i importerzy konopi.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PosełBenedyktSuchecki">Podczas pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw wprowadzono 37 poprawek. W poprawce dotyczącej produkcji tytoniu, tj. jego wielkości kwotowych w ramach produkcji krajowej, art. 51a, proponuje się zapis znacznie zmieniający projekt rządowy, dlatego w imieniu grupy posłów zgłaszam poprawkę przywracającą pierwotny zapis.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#PosełBenedyktSuchecki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprzeć rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw, druki nr 3207 i 3452. Będziemy głosować za jego przyjęciem. I przedkładam panu marszałkowi projekt poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Krzyworzekę występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Od 1 maja 2004 r. Agencja Rynku Rolnego jest agencją płatniczą i działać ma zgodnie z prawodawstwem Unii Europejskiej. Jej podstawowym zadaniem jest realizacja na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Wspólnej Polityki Rolnej, zamiast dotychczasowej interwencyjnej polityki rolnej państwa polskiego. Działalnością agencji objętych jest 20 grup towarowych podlegających m.in.: interwencyjnemu skupowi i sprzedaży produktów rolnych bądź ich przetworów, dopłatom do prywatnego przechowywania produktów, administrowaniu regulacjami handlowymi, w tym m.in. wydawaniu pozwoleń na przywóz i wywóz oraz wypłacaniu refundacji wywozowych, administrowaniu systemami kwotowania produkcji wybranych produktów, m.in. mleko, skrobia ziemniaczana, tytoń oraz susz paszowy - to ważne ze względu na znaczenie tych systemów dla uzupełniania w ich zakresie dopłat obszarowych - oraz na stosowaniu subwencji wspierających popyt zewnętrzny, w tym dopłat do przetwórstwa po obniżonych cenach i sprzedaży tych produktów organizacjom nonprofit realizującym ważne cele charytatywne.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Wspomniany wyżej zakres merytoryczny przedłożenia z druku nr 3207 wskazuje na wagę proponowanych regulacji dotyczących w sumie aż 8 ustaw. Należy więc stwierdzić dobrą jakość przedłożenia rządowego, szybką i merytoryczną pracę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także powołanej przez nią podkomisji. Wspomnieć trzeba również o szerokim zakresie konsultacji przeprowadzonych wśród podmiotów, których zakres regulacji dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PosełJózefKrzyworzeka">W związku z powyższym w imieniu Klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt oświadczyć o poparciu mojego klubu dla wyników prac komisji, jednakowoż z jednym wyjątkiem. Dotyczy to stanowiska Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjętego w stosunku do sprawozdania podkomisji, a także do przedłożenia rządowego zmieniającego zapis art. 51a. Rozstrzyga on o sposobie kwotowania produkcji surowca tytoniowego w 2005 r. Uznajemy, że proponowane przez rząd i poparte przez podkomisję rozstrzygnięcie o uznaniu za kwotę referencyjną faktycznych ilości wyprodukowanych w latach 2000–2002, a nie ilości zakontraktowanych na rok 2004, jest bardziej słuszne. Uzyskało ono zresztą poparcie znacznej większości organizacji plantatorskich. Z uznaniem przyjmujemy również zapis akceptujący przedłożone przez plantatorów dokumenty do kontraktacji i produkcji roku 2004 za ważne dla jej przeprowadzenia w 2005 r. Stosowną poprawkę mojego klubu dotyczącą tej materii pozwalam sobie złożyć na ręce pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję za poprawkę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Z uwagą analizowaliśmy również opinię nr 112 Komisji Finansów Publicznych, sformułowaną dla Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Niepokoi fakt kolejnego już obniżenia dochodów jednostek samorządu terytorialnego, wynikającego ze zwolnień z opłaty skarbowej dokumentów występujących w obrocie administracyjnym pomiędzy Agencją Rynku Rolnego a producentami rolnymi. I choć idea tego zwolnienia oparta jest na słusznych przesłankach uproszczenia procedur, to skutkuje obniżką wyżej wymienionych dochodów gmin o co najmniej 3 mln zł. W tej sytuacji uważamy, że należało zawrzeć w przygotowanym projekcie mechanizmy rekompensujące utracone dochody.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Panie Marszałku! Wyrażam nadzieję, że zgłoszona przeze mnie poprawka mojego klubu znajdzie uznanie Wysokiej Izby. W tej sytuacji posłowie Platformy Obywatelskiej poprą omawiany projekt ustawy jako konieczny dla dostosowania przepisów do prawodawstwa Unii Europejskiej, a także umożliwiający pełne wykorzystanie przez przedsiębiorców i rolników środków wsparcia dostępnych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Giżyńskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nad wyraz nieszczęsną okolicznością stanowiącą usprawiedliwiony i wyrazisty kontekst dla procedowanej ustawy są opublikowane dawno wyniki kontroli Najwyższej Izby Kontroli stanu rezerw państwowych zbóż, przeprowadzonej na zlecenie sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. NIK stwierdził w obszarze powiązanych działań Agencji Rynku Rolnego, Agencji Rezerw Materiałowych i Spółki „Elewar”, ze 100-procentowym udziałem Agencji Rynku Rolnego, liczne nieprawidłowości, w tym finansowe w łącznej kwocie 8 mln zł, z czego 800 tys. zł stanowi uszczuplenie majątku państwa w związku z ujawnionym przez NIK niedoborem zbóż, a 7200 tys. - kwotę wydatkowaną niegospodarnie w związku ze stwierdzeniem obniżonej jakości zbóż.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełSzymonGiżyński">Prawo i Sprawiedliwość popiera skierowanie przez posłów z sejmowej. komisji rolnictwa omawianej sprawy do prokuratury i przypomina naszą niezgodę w toku wcześniejszej debaty nad tą ustawą na zapisany w niej przez rządowych projektodawców chaos kompetencyjny pomiędzy ministrem gospodarki, ministrem rolnictwem, prezesami Agencji Rynku Rolnego i Agencji Rezerw Materiałowych. Skutki widać.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych ma, jak większość procedowanych przynajmniej w okresie ostatniego roku ustaw rolniczych, okołorolniczych czy weterynaryjnych, charakter dostosowawczy do prawa wspólnotowego. I z tymi deklarowanymi zamiarami zdążyliśmy się już oswoić. Warto chyba jednak za każdym razem w przypadku każdej nowej ustawy uświadamiać sobie, iż po 1 maja 2004 r. owa dostosowawczość nabiera jakby dość specjalnego wyrazu. Po pierwsze, zapobiega dawaniu pretekstów do eliminacji polskiej żywności z unijnych rynków. Po drugie, poprzez praktyczną czynną znajomość choćby małej przecinki w gąszczu unijnych przepisów poszerza pole manewru polskim rolnikom i przetwórcom. Procedowana dzisiaj ustawa świadomie i niekiedy udanie podąża zwłaszcza w pierwszym ze wskazanych kierunków. Osobliwością projektu ustawy o Agencji Rynku Rolnego jest jej kompilacyjno-wybiórczy naprawczy charakter w stosunku aż do ośmiu obowiązujących ustaw i przez to wymuszona rozległość tematyki - od przepisów skarbowych i podatkowych, zagadnień dotyczących promocji rolnictwa, działalności charytatywnej, aż po szczegółowe regulacje rynków tutaj już wcześniej wymienianych.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PosełSzymonGiżyński">Zacznijmy zatem od wątpliwości. To niedobrze, że rząd wymawia się od rozmachu, z jakim powinien promować polskie rolnictwo, że woli, mówiąc w cudzysłowie, wspierać niż prowadzić działania promocyjne, informacyjne, i to w stosunku do wybranych produktów rolnych i żywnościowych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, a nie - jak dotychczas - w pełnej gamie.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PosełSzymonGiżyński">Rząd powraca na drogę sensownych propozycji zwłaszcza tam, gdzie sięga po wnioski i postulaty zgłoszone w toku wcześniejszych debat legislacyjnych. Wykorzystuje m.in. sugestie Prawa i Sprawiedliwości, by to minister rolnictwa był odpowiedzialny za krajowy program wsparcia pszczelarstwa, tym samym opracowywał go, przekazywał i bronił w Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#PosełSzymonGiżyński">Za zgodne z naszymi podpowiedziami uznajemy również wzmocnienie funkcji kontrolnej ministra rolnictwa choćby nad realizacją programu charytatywnego w ramach dostarczania nadwyżek żywności najuboższej ludności Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#PosełSzymonGiżyński">Korzystnym dla polskich rolników jest również przepis zwalniający z pobierania opłaty skarbowej od podań i załączników składanych przez korzystających z programu Wspólnej Polityki Rolnej, pozostających w kompetencjach Agencji Rynku Rolnego i Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#PosełSzymonGiżyński">Osobna sprawa to regulacje poszczególnych rynków rolnych. Odpowiednie przepisy wzmacniają pozycję plantatora wobec cukrowni, umożliwiają wydawanie prezesowi Agencji Rynku Rolnego decyzji o przyznawaniu zaliczek na poczet dopłat do skrobi przetwórcom wykorzystującym skrobię do dalszego przerobu na cele niespożywcze oraz wydawanie tym przetwórcom świadectw uprawniających do uzyskania dopłat. Pozwalają na bardziej elastyczne gospodarowanie, w zależności od jakości zbiorów, przyznanymi Polsce kwotami produkcji lnu i konopi, ułatwiają zagospodarowanie nadwyżek uzyskanych w sektorze warzyw i owoców.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#PosełSzymonGiżyński">Te regulacje poszczególnych rynków nie budzą większych kontrowersji poza niestety rynkiem tytoniu. Na dzisiaj w komisyjnym sprawozdaniu plantatorzy z Lubelszczyzny „zawładnęli” nadwyżkami kwotowymi powstającymi na polskim rynku tytoniu, co budzi żywiołowy protest rolników w innych częściach kraju, m.in. w Krakowskiem, Poznańskiem, w okolicach Grudziądza czy Augustowa i w innych miejscach. My opowiadamy się za wcześniejszą solidarystyczną, niepreferującą nikogo wersją tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#PosełSzymonGiżyński">Podobnie jesteśmy przeciwni, by interwencjonizm Agencji Rynku Rolnego ograniczał się wyłącznie do gospodarstw zarejestrowanych w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z toku mojej utrzymanej w spokojnym, perswazyjnym tonie wypowiedzi wynika, że jest jasne, iż Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za procedowaną ustawą, oczywiście z uwzględnieniem przegłosowanych poprawek. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Sawickiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, z pewną satysfakcją i radością przyjmuję fakt, iż dzisiejszy przedstawiciel Platformy Obywatelskiej, ale także PiS, nie prowadzi już na tej trybunie sejmowej dyskusji, czy w rolnictwie polskim bądź w rolnictwie europejskim dominuje wolny rynek, czy są rynki kontrolowane.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełMarekSawicki">Ja przypomnę, że kiedy jeszcze w latach 90. w dwóch kadencjach Sejmu podejmowaliśmy z tej trybuny próby różnego rodzaju interwencji państwa i regulacji na rynku rolnym, wówczas szczególnie właśnie ze strony ówczesnej Unii Wolności, ze strony ówczesnej prawicy w Sejmie padały głosy o łamaniu wolności gospodarczej, wolnorynkowości, swobody, że próbujemy powracać do systemu regulacji z okresu komuny.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PosełMarekSawicki">Otóż, jak zauważyliście, Wspólna Polityka Rolna, a wtedy, w 1994 r. i 1995 r., o tym z tej trybuny także mówiłem, to system ogromnych regulacji, system kwotowania i wsparcia. Szkoda, że przez 15 lat zwyrodnień polityki rolnej w Polsce doprowadziliśmy do tego, że mamy o trzydzieści parę procent, a nawet i więcej, niższą produkcję mleczarską, że zostało w Polsce zniszczone 90% tytoniu. Której gałęzi byśmy nie wzięli, to niestety w wyniku ówczesnych wolnorynkowych zapędów mamy dzisiaj takie skutki, jakie mamy.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PosełMarekSawicki">Dziś także - przypomnę - wygaszamy ustawę o opłacie wyrównawczej od towarów sprowadzanych z zagranicy. Przypomnijmy sobie, ile w 1994 r., kiedy ta ustawa była wprowadzana, kierowano pod adresem ówczesnego premiera różnego rodzaju epitetów. A przecież dzięki tej ustawie w sporej części został ochroniony polski rynek, to wtedy zahamowano wzrost bezrobocia, zaczęły wzrastać liczba miejsc pracy i produkt krajowy brutto. A więc myślę, że warto, aby przy kolejnych decyzjach nie popełniać po raz kolejny tych starych błędów.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PosełMarekSawicki">Oczywiście klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w zasadzie w pełni popiera przyjęte w sprawozdaniu rozwiązania i chcę również powiedzieć, podobnie jak moi przedmówcy, że w kwestii sporu tytoniarzy lubelskich z krakowskimi uznajemy, że rację mają krakowscy. Tak więc również w tej sprawie złożę stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#PosełMarekSawicki">Chcę natomiast jeszcze raz, bo mówiłem już o tym na posiedzeniu komisji rolnictwa, wyraźnie zapytać ministra rolnictwa, czy przyjęte w ustawie sformułowanie dotyczące regulowania i spraw związanych z gruntami odłogowanymi, czy zwrot dotyczący zasad nadzoru nad wykorzystaniem i przemieszczaniem surowców uprawianych na gruntach odłogowanych jest, panie ministrze, pana zdaniem słuszny. Czy rzeczywiście nie wprowadzimy w ustawie zapisów, które zgodnie z definicją odłogowania i ugorowania spowodują, że te regulacje staną się bezprzedmiotowe? Bo ja chciałbym wiedzieć, jakie to rośliny są produkowane na odłogach i wykorzystywane na cele nierolnicze.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Samosiejka.)</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Oset.)</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#PosełMarekSawicki">Przepraszam bardzo, albo oset, albo jakaś olszyna, albo ewentualnie brzoza.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Samosiejka.)</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Wierzba.)</u>
          <u xml:id="u-83.12" who="#PosełMarekSawicki">Wierzba, ale też nie ta energetyczna.</u>
          <u xml:id="u-83.13" who="#PosełMarekSawicki">A więc, panie ministrze, myślę, że warto to poprawić, bo później już w kwestiach finansowych, kiedy staną spory przed organami rozstrzygającymi, każdy powie: przepraszam bardzo, ale w ustawie było zapisane, że dotyczy to gruntów odłogowanych, a nie ugorowanych. A przecież grunty ugorowane podlegają płatnościom i na gruntach ugorowanych można uprawiać i rzepak, i wierzbę energetyczną, i jeszcze inne rośliny niewykorzystywane na cele spożywcze. Myślę więc, że jeszcze raz warto byłoby ten problem bardzo szczegółowo i dogłębnie rozważyć.</u>
          <u xml:id="u-83.14" who="#PosełMarekSawicki">I myślę, panie pośle Krzyworzeka, że pańska troska o budżet gminy i opłaty skarbowe jest nieuzasadniona. Te opłaty skarbowe naprawdę nie stanowią wysokiego procentu dochodu. Gdybyśmy zaś do tych wszystkich pism związanych z odwołaniem, powołaniem, sprostowaniem zaczęli stosować w stosunku do rolników opłatę...</u>
          <u xml:id="u-83.15" who="#komentarz">(Głos z sali: A dochody gmin?)</u>
          <u xml:id="u-83.16" who="#PosełMarekSawicki">Ale akurat w tym przypadku Platforma Obywatelska, panie pośle, mówi, że szkoda, iż tak się stało, że rolnicy zostali z tej opłaty zwolnieni. Otóż chcę wyraźnie podkreślić, że dobrze się stało, i to nie tylko dlatego, że dziś rolników nie stać na kolejne opłaty, ale też dlatego, że jak myślę, wpisuje się to w ciąg, który rząd przyjął. I słusznie, że najpierw nie dopuściliśmy, bo chciano opodatkować chociażby dopłaty do produkcji rolnej, chciano opodatkować renty strukturalne, iż nie wprowadzono tego w Sejmie, że w tej chwili również zwolniono rolników z opłaty skarbowej. A przecież rozwój gospodarczy, który ma iść za tego typu decyzjami, spowoduje, że w przyszłości nie tylko w budżetach gmin, ale i w budżetach państwa powinny pojawić się większe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-83.17" who="#PosełMarekSawicki">Tak więc załączam stosowną poprawkę, o której wspomniałem, i informuję, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera wprowadzane zmiany.</u>
          <u xml:id="u-83.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle, dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu i z upoważnienia Socjaldemokracji Polskiej przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego oraz o zmianie innych ustaw przywołanych w projekcie ustawy przez rząd, a rozpatrzonych przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na którą to okoliczność komisja przedstawiła Wysokiej Izbie sprawozdanie zawarte w druku nr 3452, nad którym debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PosełRomualdAjchler">Celem inicjatywy rządowej składającej projekt ustawy jest dostosowanie i doprecyzowanie krajowych regulacji prawnych umożliwiających pełne wykorzystanie przez przedsiębiorców i rolników środków wspomagania, wsparcia dostępnych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. W przedmiotowym projekcie rząd zaproponował dokonanie zmian w ośmiu ustawach. Nie sposób, Wysoka Izbo, omówić tych zmian w ciągu 5 minut, a tyle mam czasu. Mówił już o tym pan poseł sprawozdawca, ale przypomnę, iż chodzi o zmianę ustawy z 11 marca 2004 r., a więc w kwestii rynku rolnego, o opłacie skarbowej, ustawy z 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych, dotyczącej regulacji rynku lnu i konopi, ustawy z 2003 r. o organizacji rynku owoców, warzyw, rynku tytoniu oraz rynku chmielu.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PosełRomualdAjchler">Zmiany, które zaproponował rząd, dotyczą także ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o administrowaniu obrotem towarami z zagranicą. Zmiany o dość znaczącym wymiarze dotyczą także ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Propozycje zmian poszczególnych ustaw w sposób wnikliwy zostały omówione podczas pierwszego czytania ustawy. Wskażę tylko, co reguluje sprawozdanie komisji, gdyż dzisiejsza debata dotyczy właśnie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PosełRomualdAjchler">Po pierwsze, zmiana ustawy z 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego dotyczy zasad nadzoru nad wykorzystaniem i przemieszczaniem surowców uprawianych na gruntach odłogowanych i produktów pośrednich lub ubocznych, przeznaczonych do wytwarzania produktów nieżywnościowych. Po drugie, dotyczy obsługi zabezpieczeń finansowych. Po trzecie, określa kompetencje prezesa Agencji Rynku Rolnego, ministra rolnictwa i ministra finansów. Tego w swoich wystąpieniach domagali się posłowie z poszczególnych klubów. Po czwarte, projekt reguluje sprawy dotyczące pszczelarstwa i wykorzystania środków przeznaczonych na pszczelarstwo, zgodnie z polityką rolną Komisji i Unii Europejskiej. Po piąte, porządkuje system kwot skrobi, określony rozporządzeniami Unii Europejskiej, dając wgląd również w wielkość kontraktów.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#PosełRomualdAjchler">Ustawa z 9 września o opłacie skarbowej reguluje odstąpienie od pobierania opłat od podań, wniosków, zażaleń, a także, na wzór rozstrzygnięć w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, idzie w kierunku niepobierania opłat za czynności administracyjne. Są to dość poważne kwoty i dziwię się, że w tej trudnej sytuacji ekonomicznej kluby stwierdzają, iż szkoda takich opłat.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Problem jest nawet może nie tyle w opłatach, ile w procedurach. Gdybyśmy przyjęli i zastosowali przepisy dotychczas obowiązujące w innych ustawach, moglibyśmy narazić rolników na nierozpatrywanie ich wniosków, zażaleń i odwołań właśnie z powodu nieuiszczenia opłaty skarbowej. Mogłyby to być bardzo znaczące koszty właśnie związane z nieuregulowaniem tych opłat, a chodzi przede wszystkim także i o terminy. Straty dla rolnictwa mogłyby być w związku z tym olbrzymie.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#PosełRomualdAjchler">Ustawa z 21 grudnia 2000 r. o jakości artykułów rolno-spożywczych dotyczy wydawania i potwierdzania świadectw jakości przez Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Art. 32 ust. 4 ustawy precyzuje zasady lepszej niż do tej pory współpracy i daje inspekcji możliwość korzystania ze współpracy z laboratoriami, zarówno tymi, które obecnie mają akredytację, jak i tymi, które w perspektywie czasu takową akredytację otrzymają, myślę bowiem, że minister rolnictwa, zmieniając rozporządzenie, dopuści także i te ubiegające się.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Skoro minął mi czas, stwierdzę jeszcze, iż Socjaldemokracja Polska poprze sprawozdanie, które komisja przedstawia do dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#PosełRomualdAjchler">Wiemy, gdyż zapowiedziały to w swych wystąpieniach kluby, iż kontrowersja dotyczy głównie kwotowania i produkcji tytoniu w Polsce. Wiemy również, że działają tzw. grupy nieformalne. Myślę tu o grupie małopolskiej, lubelskiej, grudziądzkiej. Trzeba jednak zadać sobie pytanie i przeanalizować to, czy te grupy wykorzystują limity, które obecnie mają na produkcję tytoniu. Czy małopolska grupa wykorzystuje ten limit, który obecnie ma?</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#PosełRomualdAjchler">Wiedząc, panie marszałku, że nie będę w stanie w czasie klubowym omówić tej ustawy, zapisałem się do dyskusji i w pytaniach będę się starał, będąc w zgodzie z regulaminem Sejmu, kontynuować tę dyskusję, gdyż jest wiele wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#PosełRomualdAjchler">Chcę jeszcze oświadczyć, że Socjaldemokracja Polska wnikliwie pochyli się nad każdą poprawką, jaka zostanie zgłoszona podczas drugiego czytania, i stosowne stanowisko w tej kwestii wyrazimy podczas głosowania. Gwarantuję Wysokiej Izbie, że SdPl poprze każdą poprawkę, która będzie niosła coś nowego, coś, co będzie miało wpływ na rozwój polskiego rolnictwa i będzie prowadziło do wykorzystania w maksymalnym stopniu środków przeznaczonych na wsparcie polskiego rolnictwa, a idących z Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Poseł Józef Krzyworzeka: W trybie sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Krzyworzeka w trybie sprostowania. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Panie i Panowie Posłowie! Obydwaj moi przedmówcy odnieśli się do stwierdzenia zawartego w moim wystąpieniu, a dotyczącego utraty dochodów przez jednostki samorządu terytorialnego. Chcę powiedzieć, że albo nie zostałem dobrze zrozumiany, albo też złośliwie nie zostałem dobrze zrozumiany. W swoim wystąpieniu powiedziałem, że konstatuję ten fakt i żałuję, że nie zostały w projekcie ustawy zawarte mechanizmy rekompensujące. Nie podważałem zapisów dających ten przywilej rolnikom i uznaję słuszność tego przywileju. W związku z tym nie zgadzam się z moim przedmówcami w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, skończył pan sprostowanie, ale teraz pan zaczyna polemikę, która jest niedopuszczalna w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Ja wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę wyrazić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 3207).</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Celem tej ustawy jest dostosowanie i doprecyzowanie krajowych regulacji prawnych, które umożliwią pełne wykorzystanie przez przedsiębiorców i rolników środków dostępnych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej. Ustawa przewiduje określenie właściwości w zakresie dokonywania potrąceń należności pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnych oraz funduszy krajowych przeznaczonych na współfinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Zapisy tej ustawy oznaczają zmiany w siedmiu innych ustawach, które mają wielkie znaczenie dla funkcjonowania między innymi wspomnianej Agencji Rynku Rolnego oraz organizacji rynku warzyw, owoców, cukru, chmielu, tytoniu, lnu i konopi. Dotyczą również obrotu towarowego Polski z zagranicą, jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, a także polityki państwa w zakresie gospodarowania nadwyżkami żywności.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Proponowana ustawa podporządkowuje praktycznie wszystkie zagadnienia związane z produkcją rolną i obrotem towarowym na tym rynku Unii Europejskiej, która może wyznaczać limity upraw i kontyngenty sprzedaży. Takie podejście do problemów rolników spowoduje, że będą uzależnieni od decyzji Komisji Europejskiej, która określi polskie moce hodowlane i uprawowe na podstawie dotychczasowych doświadczeń tzw. starych członków Unii Europejskiej. Oczywiście trudno porównywać sytuację w sektorze rolnym państw Europy Zachodniej z naszymi osiągnięciami w tym zakresie. Narzuca się jedynie wniosek, iż decyzje urzędników z Brukseli będą bardziej odzwierciedlały interesy bogatych farmerów we Francji, Włoszech i Wielkiej Brytanii niż naszych rodzimych kilkuhektarowych i drobnotowarowych gospodarstw rolnych na dorobku.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Kwestią budzącą nasze zainteresowanie jest dostarczanie nadwyżek żywności osobom biednym i pokrzywdzonym przez aktualną sytuację gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Postulujemy, aby w art. 17 ust. 1 i 1a nanieść poprawkę mówiącą, iż: „minister do spraw rolnictwa i rozwoju wsi oraz prezes Agencji Rynku Rolnego opracowują ramowy program dożywiania osób najuboższych na terytorium Polski i prowadzą spójną politykę w tym zakresie”, mającą na celu wyeliminowanie hańby, jaką jest głód, widoczny szczególnie w gminach o najwyższych wskaźnikach bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Polska musi uzmysłowić Unii Europejskiej, że nasza krajowa specyfika w zakresie rynku rolnego ma trochę inne korzenie, a płody rolne i artykuły spożywcze mają nie tylko wartość handlową i są oceniane jako towar, który ma przynieść zysk, ale w polskich warunkach ta żywność przede wszystkim stanowi najważniejszy element przetrwania, istotę funkcjonowania rodziny i w tych kategoriach należy ją rozpatrywać. Nie zgadzamy się na ograniczenie produkcji rolnej, wprowadzanie zaniżonych limitów uprawowych i hodowlanych w Polsce oraz niszczenie żywności, co nakazuje nam Unia Europejska w momencie, kiedy coraz więcej Polaków nie ma, co jeść. Dlatego opowiadamy się za zwiększeniem uprawnień polskich instytucji w zakresie rozwoju i promowania naszego rolnictwa bez dyktatu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Kolejnymi artykułami ustawy, które budzą nasze zastrzeżenia, są te poświęcone rozrostowi biurokracji, m.in. art. 22, które doprowadzą do usunięcia z rynku najmniejszych i najsłabszych rolników, niebędących w stanie z przyczyn finansowych pokonać różnych barier administracyjnych i fiskalnych. Wnosimy o opracowanie polityki służącej drobnym rolnikom, którzy chcieliby zyskać miano tzw. przedsiębiorcy, ale potrzebują ku temu wsparcia ze strony państwa. Ten problem dotyczy wielu producentów m.in. mleka, tytoniu i skrobi ziemniaczanej. Nie pozwolimy na dzielenie polskich rolników i dlatego będziemy wnosili o przyjęcie takich zapisów ustawy, które sprawią, że każdy polski rolnik będzie mógł z pomocą państwa spełnić oczekiwania ustawodawcy i zyskać status przedsiębiorcy, rozwijając swoje miejsce pracy i życia.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Ze względu na brak czasu wyrażę jeszcze opinię, że należy pozostać przy wsparciu dla porozumień branżowych polskich plantatorów buraków cukrowych oraz skrobi ziemniaczanej; ich prawa nabyte muszą być chronione w tej ustawie. Dodatkowo powinniśmy wesprzeć postulat chmielarzy i tytoniarzy, w którym chodzi o to, aby państwo gwarantowało im cenę dopłat skupowych przed rozpoczęciem kolejnego sezonu, co pozwoliłoby im lepiej zaplanować zbiory, a tym samym podjąć skuteczną konkurencję z kolegami z Europy Zachodniej. Wnosimy w związku z tym poprawkę do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Przepisy ustawy zgłoszonej przez rząd Marka Belki nie zmierzają w pełni do zapewnienia prawidłowego stosowania regulacji wspólnotowych w obszarze Wspólnej Polityki Rolnej i nie chronią należycie interesów polskich rolników. Wnoszę o ponowne skierowanie projektu ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję za uwagę. Panie marszałku, składam stosowną poprawkę do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Górniaka w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełGrzegorzGórniak">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełGrzegorzGórniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw. Uzasadnieniem do przedstawionego projektu ustawy jest zdaniem wnioskodawców dostosowanie oraz doprecyzowanie krajowych regulacji prawnych, umożliwiające pełne wykorzystanie przez przedsiębiorców i rolników środków wsparcia dostępnych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Aby osiągnąć ten cel, proponuje się zmiany w licznych, bo aż w siedmiu innych aktach prawnych, takich jak: ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych, ustawa z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej, ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Jednakże zdaniem Ligi Polskich Rodzin projekt ten jest pełen wad i błędów, a jego wejście w życie w tym kształcie zwiększy jedynie chaos nie tylko w nowelizowanej ustawie, ale też w wymienionych aktach prawnych, jakie miałyby być zmienione. Pozwolę sobie w tym miejscu wymienić najważniejsze zastrzeżenia i uwagi.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PosełGrzegorzGórniak">Projekt zmiany ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych. Proponowane zmiany w art. 11 ust. 1 dotyczące katalogu zadań realizowanych przez agencję: nie sposób oprzeć się wrażeniu, że projektowane zapisy pogłębią chaos kompetencyjny i spowodują przenikanie się kompetencji. Jak bowiem inaczej można wytłumaczyć podział kompetencji między ministrem właściwym do spraw rynków rolnych i prezesem agencji w relacjach z Komisją Europejską, zwłaszcza w przypadku realizacji programu dostarczania nadwyżek żywności dla najuboższej ludności Unii Europejskiej? Wątpliwe jest też prowadzenie przez agencję obsługi zabezpieczeń finansowych w ramach realizacji mechanizmów Wspólnej Polityki Rolnej. Czy nie odchodzimy zbytnio od pierwotnych zadań wyznaczonych dla agencji? Czy nie przejawia się tu dążenia do stworzenia superbiurokratycznej instytucji z coraz to większymi kompetencjami?</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PosełGrzegorzGórniak">Projekt ustawy w art. 13a umożliwia agencji skorzystanie z instytucji potrącenia w odniesieniu do nienależnie lub nadmiernie pobranych środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej oraz krajowych, przeznaczonych na współfinansowanie. Projekt wyposaża więc agencję w instrument, którego dotąd nie miała, a który pozwoli jej na łatwiejsze odzyskiwanie nienależnie lub nadmiernie pobranych środków, które nie są wierzytelnościami agencji. Projekt zakłada więc dążenie do coraz lepszego gospodarowania środkami przez agencję, z czym nie było -nie tylko ostatnio, jak wiadomo - najlepiej. W proponowanym art. 17 zwracają uwagę znaczne kompetencje prezesa w zakresie działań dotyczących europejskiego programu dostarczania nadwyżek żywności dla najuboższej ludności Unii Europejskiej (byłby organem właściwym do przeprowadzania przetargów na dostawę produktów żywnościowych dla organizacji charytatywnych uczestniczących w programie, zawierania umów w zakresie realizacji programu, informowania ministra o okolicznościach mogących mieć wpływ na zmianę programu w trakcie realizacji oraz przekazywania właściwym ministrom sprawozdania z realizacji tego programu).</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PosełGrzegorzGórniak">Zmiany dotyczące art. 19 i 22 ukazują nieprecyzyjność zapisów i panujący bałagan pojęciowy, który próbuje się gorączkowo naprawiać. Jak przyznają sami projektodawcy, zmiana redakcji art. 19 ust. 1 wynika z faktu, że dotychczasowy przepis był nieprecyzyjny, a zmianę art. 22 uzasadnia fakt, iż dotychczasowa definicja przedsiębiorcy zawarta w ust. 1 art. 22 nie uwzględnia tych rolników, których działalność ogranicza się tylko do produkcji rolnej. Szkoda tylko, że znów wciąga się rolników w naprawianie błędów ustawodawcy, nakładając na nich obowiązek dołączenia do wniosku licznych dokumentów, rzekomo w celu zabezpieczenia przed ewentualną rejestracją tzw. martwych dusz i próbami wyłudzeń środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PosełGrzegorzGórniak">Zmiany przepisów dotyczących regulacji na rynku cukru (art. 13 ust. 1, art. 31, art. 32, art. 32a i art. 34) można podsumować krótko: Polski Cukier ma się dobrze i nic dziwnego, że każdy chciałby z tego skorzystać, a komisja, jak zwykle, chce wiedzieć więcej, niż musi.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PosełGrzegorzGórniak">Czytając uzasadnienie wprowadzenia do ustawy o zmianie regulacji dotyczących rynku skrobi (art. 35, 36 i 38), włos jeży się na głowie. Przeczytać bowiem można, że wynikają one z potrzeby uszczegółowienia przepisów krajowych, zapewniającego prawidłowe stosowanie przepisów rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 1722/93 z dnia 30 czerwca 1993 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzeń Rady Unii Europejskiej nr 1762/82 i nr 1418/76 dotyczących refundacji produkcyjnych w sektorach zbóż i ryżu. Rozumiemy, że postępuje się zgodnie ze starą dobrą zasadą: jeśli jest problem, to tworzy się nowy przepis. Od mnożenia przepisów, zaleceń i instrukcji polskiemu rolnikowi niestety się nie polepszy. Gdyby tak było, to biorąc pod uwagę liczbę uchwalanych przez parlament ustaw, bylibyśmy już dawno w światowej czołówce najbardziej rozwiniętych krajów.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#PosełGrzegorzGórniak">Wątpliwości budzi też brzmienie rozporządzenia Rady (dopłaty po uzyskaniu świadectwa, a nie automatycznie - konieczność wadium, kwoty na produkcję skrobi, niepozwalające wyprodukować więcej, niż ustalono, przekazywanie agencji przez przedsiębiorców danych o zawartych kontraktach, będących przecież danymi „wrażliwymi” itp.), ale to już zupełnie inna sprawa. Osobną kwestią jest dodanie art. 40a i 40b i zakresu informacji, jakie przyjmować ma prezes agencji. Nieodparcie nasuwa się tu skojarzenie z superpolicjantem gromadzącym możliwie jak najwięcej informacji, przeglądającym umowy zawierane między różnorakimi podmiotami.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#PosełGrzegorzGórniak">Projekt ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej. Proponowana zmiana przepisów ustawy o opłacie skarbowej dotyczy odstąpienia od pobierania tejże opłaty od podań (wniosków, odwołań i zażaleń) oraz załączników do podań, składanych przez beneficjentów mechanizmów Wspólnej Polityki Rolnej, w zakresie, w jakim postępowania administracyjne prowadzone są przez Agencję Rynku Rolnego lub Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Z pozoru wydaje się to słusznym zabiegiem wnioskodawcy. Można by nawet pomyśleć, że na tle całej ustawy zapis ten jawi się jako swego rodzaju oaza zdrowego rozsądku. Jednakże w uzasadnieniu pojawia się kuriozum, przeczytać bowiem można, że ograniczenie potencjalnych wpływów finansowych do budżetów samorządów z tytułu zwolnienia beneficjentów WPR z opłaty skarbowej rekompensować powinny wyższe wpływy z podatków. Jeśli projektodawcy widzą pozyskiwanie wpływów budżetowych nie w rozwoju gospodarki i tworzeniu nowych miejsc pracy, tylko w podnoszeniu podatków, to obawiam się, że daleko tak nie zajedziemy.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#PosełGrzegorzGórniak">Osobną kwestią są rzekome korzyści dla finansów samorządów płynące z dostępu do unijnych funduszy strukturalnych. Jak dowodzi praktyka, niewiele samorządów spełnia warunki do ubiegania się o fundusze, nie mówiąc już o przyznawaniu środków. Mrzonką okazały się złudne miraże dobrobytu po wejściu do Unii Europejskiej. Rozumiemy, że projektodawcy pragną zadbać o nasze poczucie humoru, ale chyba nie ma powodu zamieszczania tak irracjonalnych stwierdzeń w uzasadnieniu ustawy, bo to naprawdę nie jest zabawne.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#PosełGrzegorzGórniak">Projekt zmiany ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych. Wprowadzane zmiany dotyczą regulacji rynku lnu i konopi. Kolejny raz mamy tu do czynienia z kreowaniem się agencji na superpolicjanta gromadzącego szereg informacji i nakładającego na polskiego rolnika obowiązek ich cyklicznego dostarczania. Ponieważ biurokracja odnosi w naszym kraju znaczące postępy, informacje te oczywiście muszą być przedkładane na odpowiednich formularzach. Osobną sprawą są limity produkcyjne nałożone na polskiego rolnika, również i w tej dziedzinie (924 t w przypadku włókna długiego i 460 t w przypadku włókna krótkiego).</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#PosełGrzegorzGórniak">Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o opłacie wyrównawczej od niektórych towarów rolnych i spożywczych przywożonych z zagranicy. Tu dochodzimy niejako do meritum. Powyższa ustawa weszła w życie 14 kwietnia 1994 r. i, jak przyznaje sam projektodawca, miała na celu ochronę polskiego rynku przed nadmiernym importem towarów rolnych i spożywczych. Przedmiotowo ustawa została ograniczona z dniem 25 sierpnia 1995 r. ustawą o zasadach, warunkach i trybie nakładania opłat celnych dodatkowych na niektóre towary rolne przywożone z zagranicy...</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#PosełGrzegorzGórniak">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#PosełGrzegorzGórniak">...ze względu na fakt, że stosowanie opłat wyrównawczych zostało zakazane wobec członków WTO. Praktycznie od tego momentu przepisy ustawy o opłacie wyrównawczej od niektórych towarów rolnych i spożywczych przywożonych z zagranicy nie były stosowane. Wraz z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełGrzegorzGórniak">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o konkluzję. Przedłużyłem już panu wystąpienie o 4 minuty, a wystąpienia są 5-minutowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełGrzegorzGórniak">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełGrzegorzGórniak">Wraz z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej z dniem 1 maja i przyjęciem prawodawstwa Unii Europejskiej - w tym w zakresie obrotu z zagranicą produktami rolnymi - konieczne jest uchylenie ustawy o opłacie wyrównawczej od niektórych towarów rolnych i spożywczych przywożonych z zagranicy. Zmiana ustawy o administrowaniu obrotem z zagranicą z dnia 16 kwietnia 2004 r. w projekcie ustawy zmieniającej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, proszę nie zmuszać mnie do brutalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełGrzegorzGórniak">Już kończę, ostatnie dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełGrzegorzGórniak">Biorąc pod uwagę wszystko powyższe, klub Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za tym projektem ustawy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Musiała występującego w imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełZbigniewMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełZbigniewMusiał">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej pragnie zauważyć, że przedstawione sprawozdanie komisji wraz z podległymi dokumentami o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw dotyka bardzo istotnej kwestii, a mianowicie kwestii nowelizacji wielu, wielu innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PosełZbigniewMusiał">Chcę zwrócić uwagę, że pan poseł sprawozdawca przedstawił w swoim wystąpieniu wiele zmian w wielu aktach prawnych. Chcę stwierdzić w tym miejscu, że koło PLD poprze przedstawione przez posła sprawozdawcę zmiany w nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PosełZbigniewMusiał">Niniejsza nowelizacja dostosowuje i doprecyzowuje istniejące przepisy krajowe w zakresie rynków rolnych i warunków korzystania przez przedsiębiorców i rolników ze środków wsparcia finansowego w ramach Wspólnej Polityki Rolnej do obowiązującego w tym zakresie prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PosełZbigniewMusiał">Przechodząc do rozwiązań merytorycznych, należy stwierdzić, iż zmiana w ustawie o Agencji Rynku Rolnego przewiduje określone zasady w zakresie dokonywania potrąceń należności pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej oraz krajowych, przeznaczonych na współfinansowanie, jak również rozszerzenie zakresu definicji przedsiębiorców i rolników, których działalność ogranicza się tylko i wyłącznie do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PosełZbigniewMusiał">Projekt ustawy określa nowy podział kompetencji organów odpowiedni dla realiów życia społeczno-gospodarczego w zakresie działań dotyczących europejskiego programu dostarczania nadwyżek żywności dla najuboższej ludności Unii Europejskiej i jest jak najbardziej właściwy, a nawet pożądany w tym wypadku.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PosełZbigniewMusiał">Zmiany w innych aktach prawnych, chociażby zmiana dotycząca zwolnienia od opłaty skarbowej dokumentów składanych przez beneficjentów korzystających z funduszy czy innych grantów w ramach Wspólnej Polityki Rolnej albo uregulowanie zasad importu konopi zgodnie z przepisami unijnymi czy nadmiernych zasobów produktów cukrowych, także prowadzą do celu założonego przez projektodawców. Celem tym jest niewątpliwie zapewnienie prawidłowego stosowania regulacji wspólnotowych w zakresie mechanizmów Wspólnej Polityki Rolnej, realizowanych przez Agencję Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#PosełZbigniewMusiał">Należy w tym momencie stwierdzić, że proponowane rozwiązania w pełni realizują założony program, przedstawiony przez sprawozdawcę dzisiejszej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#PosełZbigniewMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej przyłącza się do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw i będzie głosować za przyjęciem ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula występującego w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego i Domu Ojczystego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Kół Poselskich: „Dom Ojczysty” oraz Ruchu Katolicko-Narodowego chciałbym przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego z druku nr 3207 i sprawozdania sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PosełPiotrKrutul">Na początku powiem, że nie poprzemy stanowiska Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wobec tego projektu, jeżeli nie będzie przegłosowana poprawka do art. 51a, o której mówiliśmy. Ta zmiana ustawy nie jest zmianą dostosowującą nasze ustawodawstwo do ustawodawstwa Unii Europejskiej, dlatego została skierowana do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ale Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie podpisała się pod procedowaniem nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PosełPiotrKrutul">Nie podpisała się ze względu na poprawkę do art. 51a, której zgłoszenie już posłowie zapowiadali. Większość klubów parlamentarnych będzie głosowała wbrew stanowisku sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Pytam, co było na posiedzeniu sejmowej komisji rolnictwa? Gdzie byli ci posłowie, którzy reprezentują poszczególne kluby parlamentarne? Zgadzam się, że zgłoszona poprawka była za mało chwalona na posiedzeniu sejmowej komisji rolnictwa. Mam nadzieję, że w Wysokiej Izbie przegłosujemy poprawkę w wersji rządowej - i dzisiaj jestem o to spokojny po wysłuchaniu wszystkich wystąpień klubowych - bo rzeczywiście jest to wersja sprawiedliwa.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PosełPiotrKrutul">Nie będę omawiał po kolei 8 przedłożonych propozycji zmian ustaw. Rzeczywiście poprawiają one niedoróbki czy błędy, które były w poprzednich ustawach. I dobrze, że te ustawy są nowelizowane. Nowelizowane są po to, by polscy rolnicy, plantatorzy tytoniu, chmielu, suszu itd. mogli skorzystać z mechanizmów Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PosełPiotrKrutul">Skoro mówimy o Wspólnej Polityce Rolnej, chcę powiedzieć, że kiedy słuchałem pana posła Sawickiego, to myślałem, że jest posłem albo z Samoobrony, albo z Ligi Polskich Rodzin, ponieważ w taki sposób mówił o Wspólnej Polityce Rolnej, jakby zapominał, że to stanowisko negocjacyjne było przyjęte niestety na niekorzyść polskich rolników przez wicepremiera ministra rolnictwa, którym był pan poseł Kalinowski.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PosełPiotrKrutul">I teraz pytanie, panie pośle. Albo zapomnieliśmy już o tym, kto przyjmował w Kopenhadze zmniejszenie limitów produkcyjnych na mleko, na tytoń, na skrobię itd., albo chcemy po prostu, żeby polscy rolnicy zapomnieli o tym, kto decydował o przyjęciu tak niekorzystnych limitów, tak niekorzystnego traktatu z Unią Europejską, jaki został przyjęty w Kopenhadze, również przez pana Kalinowskiego. To należy powiedzieć w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#PosełPiotrKrutul">Jeżeli mówimy o kwestii administracji, to trzeba podkreślić, że wszyscy wiedzieli, iż wejście Polski do kołchozu, który nazywa się Unia Europejska, wiąże się ze zwiększeniem biurokracji. Byli komisarze z Moskwy, teraz są komisarze z Brukseli, którzy będą sprawdzać wszystkie gospodarstwa rolne, które będą zarejestrowane w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jako że w zmianie ustawy zapisujemy, iż żadne gospodarstwo rolne w Polsce, które nie będzie wpisane do rejestru Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, nie będzie mogło korzystać z dobrodziejstw - w cudzysłowie - wynikających ze Wspólnej Polityki Rolnej. To znaczy, że jeżeli nie chcę, żeby ktoś do mnie przychodził na kontrolę i nie zarejestruję się, to nie będą mógł sprzedać ani kilograma ziarna do Agencji Rynku Rolnego, kilograma tytoniu, mleka, itd. Muszę być zarejestrowany - to jest niestety konsekwencja wejścia Polski do Unii Europejskiej. O tym należy wiedzieć i myślę, że pan poseł Sawicki to jak najbardziej zna.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#PosełPiotrKrutul">Z tą ustawą wiąże się jedna kontrowersja, chodzi o podział limitu tytoniu. Dostaliśmy bardzo dużo od jednych grup produkcyjnych, od drugich grup produkcyjnych i kto ma rację? Otóż związki plantatorskie tytoniu nie popisały się. Jeżeli już jesteście branżowymi związkami plantatorów, to mówcie jednym głosem. Dobrze mówiliście w marcu, kiedy chodziło o cenę tytoniu, wynegocjowaliście te 5 zł za kilogram, co jest o wiele za mało w porównaniu z cenami w Unii Europejskiej. Przypominam, że w Unii do kilograma tytoniu płacą 3 euro, czyli około 15 zł. Polscy plantatorzy tytoniu dostają 5 zł. Nie jest to 55% tego, co należy się polskim rolnikom i dziwię się, że polscy plantatorzy tytoniu nie skarżą do Sądu Najwyższego rządu Rzeczypospolitej, ponieważ jest to łamanie traktatu akcesyjnego. Jeżeli już jesteście, to podpowiadam wam, że na pewno wygracie, ponieważ macie w tym słuszną rację.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#PosełPiotrKrutul">Jeżeli Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przychyliła się do wniosku 20% plantatorów tytoniu, to mam pytanie, co zrobi 80% plantatorów tytoniu, którzy zostali jakby oszukani?</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#PosełPiotrKrutul">Teraz zasadnicze pytanie do rządu: która poprawka jest sprawiedliwa, rzeczywiście ujmuje całą sytuację polskiego rolnictwa, w której znaleźliśmy się po 1 maja? Był referencyjny rok dla produkcji mleka, rok, w którym rzetelnie brało się pod uwagę konkretną ilość sprzedanego mleka do okręgowej spółdzielni mleczarskiej i na podstawie tego były ustalane ceny mleka. Jeżeli chodzi o inne produkty, skrobię, itd., to robiono to równie rzetelnie. Poprawka natomiast idzie w kierunku z sufitu wziętej kontraktacji, która nie jest respektowana. Przykładowo jeżeli rolnik z Lubelszczyzny posadził 300 ha tytoniu i obciął tylko i wyłącznie na obrzeżach, co zostało stwierdzone przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, to pytam się, czy to nie jest jawne oszukiwanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Agencji Rynku Rolnego? Jest. Dlatego poprawka, za którą opowiadamy się, uwzględnia limity rzeczywiście sprzedanego tytoniu w danym roku, czy to w latach 2000–2003, czy w ostatnim, 2004 roku. To jest sprawiedliwe.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Koła Poselskie: „Dom Ojczysty” i Ruchu Katolicko-Narodowego poprą ten projekt ustawy o zmianie ustawy również z tą poprawką. Mam nadzieję, że Wysoka Izba przyjmie poprawkę, bo to będzie poprawienie niedoróbek w tekście, który sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła w swym stanowisku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Sawicki w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanuję bardzo posła Krutula, ale odnoszę wrażenie, że coraz częściej pan poseł Krutul poza sobą nie słyszy już nikogo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Ma krótką pamięć.)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełMarekSawicki">Otóż, panie pośle, mówiłem, że owszem w Polsce zmniejszyła się w rolnictwie produkcja w ciągu ostatnich 15 lat w wyniku liberalnej, wolnorynkowej polityki. Pan powinien wiedzieć, że w wyniku tego poziom naszego startu do ustalania kwot produkcyjnych dla Polski był o wiele niższy niż mógłby być pod koniec lat 80.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, przecież pan teraz polemizuje. Wszyscy słyszeliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełMarekSawicki">No, tak, ale to pan poseł nie zrozumiał mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale to nie jest sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę sprostować, a nie tłumaczyć łopatologicznie panu posłowi, co powinien zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Nie chce się przyznać, że głosował za Unią!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie pośle, jedno tylko zdanie. Te źle wynegocjowane kwoty, chociażby w produkcji mleka, jeszcze w rezerwie, w połowie nie zostały przez polskich rolników wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: A co po roku?)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PosełMarekSawicki">Jak je wykorzystamy, to wtedy będzie pan o tym mówił. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wacława Klukowskiego występującego w imieniu Polskiego Bloku Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełWacławKlukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do wypowiedzi pana posła Sawickiego, powiem tylko tyle, że produkcja została wygłuszona w okresie przedakcesyjnym, dlatego te kwoty nie są celowo wygłuszone i nie są wykorzystane. Pewnie nie było to zamiarem Izby, ale niestety niektóre ugrupowania parlamentarne popierały to, nie robiły nic, żeby w tym okresie pomóc rolnictwu.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełWacławKlukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego Polski Blok Ludowy pragnę zabrać głos w sprawie sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 3207).</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełWacławKlukowski">Z całą stanowczością stwierdzić należy, iż przyjęcie rządowego projektu zawartego w druku nr 3207 jest niezbędnie potrzebne do prawidłowego funkcjonowania rynków rolnych po wstąpieniu w struktury Unii Europejskiej, zgodnie z procedurami tam panującymi. Powyższy projekt narusza ustawy do tej pory obowiązujące, kompensując swą zawartością znaczną część przepisów tych ustaw, jednocześnie zmieniając niektóre przepisy w celu dostosowania ich do Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej i zasad działania wspólnego rynku.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PosełWacławKlukowski">Tak więc najwięcej zmian dotyczy ustawy dotychczas obowiązującej z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków rolnych owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. W projekcie zawarte są warunki przekazywania dopłat producentom powyższych surowców, ale także zasady potrącania kwot nienależnie naliczonych i nakładania kary w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości. Projekt omawianej ustawy doprecyzowuje przepisy regulujące rynek cukru, skrobi ziemniaczanej, lnu, a także inne rynki, chociażby rynek mięsa. Nakłada na Agencję Rynku Rolnego nowe obowiązki: ewidencjonowanie producentów, grup czy przedsiębiorstw produkujących te produkty. Wskazuje tu podmioty współdziałające z Agencją Rynku Rolnego, takie jak Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wskazuje też instytucje odpowiedzialne za badanie jakości towarów sprowadzanych z państw trzecich, a także innych państw, niebędących członkami Unii Europejskiej. Ustala zasady przywozu i rejestracji. Reguluje kwestie produktów będących w zapasach Unii Europejskiej, a także propozycje sposobów rozdysponowania takim jednostkom organizacyjnym, w domyśle, jak choćby fundacje. Przywołuje przepisy antydumpingowe i wiele innych chroniących wspólny rynek przed napływem towarów głęboko subsydiowanych. Wskazuje także sposoby użytkowania gruntów odłogowanych.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PosełWacławKlukowski">Swoją dość obszerną materią zmienia wiele ustaw, chociażby ustawy: z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej, z dnia 21 grudnia 2001 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, z dnia 20 grudnia 2002 r. o organizacji niektórych rynków rolnych, z 16 kwietnia 2004 r. o administrowaniu obrotem towarowym z zagranicą i z 17 kwietnia 2004 r., czyli uchwaloną tuż przed wstąpieniem do Unii Europejskiej, o nadmiernych zapasach produktów rolnych i cukrowych.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PosełWacławKlukowski">W takim zakresie zmian wniesionych nowelizacją ustawy o Agencji Rynku Rolnego, nakłada się na tę instytucję nowy katalog obowiązków i czynności. Polski Blok Ludowy ma wielkie wątpliwości związane z tym, iż Agencja Rynku Rolnego nie będzie w stanie sprostać zakresom obowiązków nałożonych przez tę nowelizację. Liczne nadużycia jeśli chodzi o zapasy skupowane za środki budżetowe przez Agencję Rynku Rolnego - przykładem tego są znaczne nieprawidłowości wynikające z braku pewnej ilości złej jakości zbóż gromadzonych przez tę instytucję, potwierdzone m.in. jedną z kontroli NIK - rzucają cień na wiarygodność prawidłowego funkcjonowania tej agencji. Jeszcze gorzej rokuje fakt, iż winni tych zaniedbań do tej pory nie ponieśli konsekwencji, a w niektórych przypadkach takowe działania stały się wręcz trampoliną umożliwiającą zajmowanie innych, nie mniej, a czasami bardziej, odpowiedzialnych stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PosełWacławKlukowski">Z przykrością muszę także stwierdzić, iż takie działania napiętnowałem, zabierając głos z trybuny sejmowej przy drugim wotum zaufania dla pana premiera Marka Belki, wierząc, iż w rządzie fachowców takie nieprawidłowości nie mogą mieć miejsca, ale niestety, kolejny raz pomyliłem się.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PosełWacławKlukowski">Uważam osobiście, iż podstawą wszelkich nieprawidłowości jest bezkarność, łapczywość, niekompetencja wynikające z obsadzania ważnych stanowisk z klucza partyjnego, co daje osobom sprawującym te odpowiedzialne funkcje poczucie bezpieczeństwa, nietykalności mające swoje źródło w układach koleżeńsko-towarzysko-biznesowych.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#PosełWacławKlukowski">Panie Marszałku, jeszcze chwilę proszę.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#PosełWacławKlukowski">Z całą stanowczością jestem za tym, by jak najszybciej sporządzić i wprowadzić projekt ustawy o pracownikach administracji państwowej, którego głównym celem byłaby weryfikacja kadry na podstawie egzaminu państwowego, ustalającego odpowiednią punktację w określonej skali, odzwierciedlającą umiejętności przyszłych pracowników w poszczególnych działach. Dałoby to szansę młodzieży wykształconej, wykwalifikowanej, przygotowanej do sprawowania odpowiedzialnych funkcji w sposób merytoryczny, co podwyższyłoby wydajność i skuteczność działań instytucji, a jednocześnie nie byłoby czynnikiem korupcjogennym, który wynika z przynależności partyjnej oraz osobistych znajomości. Konia z rzędem - oczywiście temu parlamentowi - który takie rozwiązania wprowadzi, a jednocześnie odpolityczni struktury państwa.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#PosełWacławKlukowski">W imieniu Koła Parlamentarnego Polski Blok Ludowy popieram powyższy projekt nowelizacji ustawy z uwzględnieniem złożonych przez moich przedmówców poprawek, a w szczególności poprawki 51a. Niemniej jednak przestrzegam przed tym, aby nieprawidłowości już nigdy nie powtarzały się, bo teraz nie jest to już tylko nasza sprawa wewnętrzna, a kary z Unii Europejskiej mogą być dotkliwe i z całą pewnością przełożą się na rolnictwo. Mam nadzieję, oby nie złudną, iż w tym przypadku dobrze sprecyzowane prawo będzie także dobrze wykonywane, bo jak do tej pory żadna z agencji działających w sektorze rolnictwa nie działa bez zarzutów. Oby nie stało się zgodnie z powiedzeniem: chcieliśmy dobrze, Wysoka Izba chciała dobrze, a zrobiono, czy wyszło jak zwykle.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#PosełWacławKlukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polski Blok Ludowy pozytywnie opiniuje sprawozdanie komisji rolnictwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, przechodzimy do pytań państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Uprzejme informuję, że chęć zadania pytania wyrazili państwo posłowie Tomasz Markowski, Szymon Giżyński, Marian Kawa, Wiesław Woda, Alfred Budner, Romuald Ajchler, Tadeusz Badach, Gabriela Masłowska, Piotr Krutul, Czesław Pogoda, Marek Sawicki, Tadeusz Szukała, Danuta Hojarska, Mieczysław Aszkiełowicz, Tadeusz Wojtkowiak, Maria Zbyrowska, Stanisław Dulias oraz Michał Figlus.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas zadawania pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W przedmiotowym projekcie ustawy zaproponowano zawężenie zakresu wspierania promocji do wybranych produktów rolnych i żywnościowych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, natomiast aktualne przepisy mają szerszy charakter, obejmujący całość rynku rolnego, zgodnie bowiem z nim agencja prowadzi działania promocyjne i informacyjne dotyczące produktów rolnych i żywnościowych. Podobna regulacja ma miejsce również w przypadku zawężenia rodzajów surowców do wytwarzania alkoholu i drożdży. W art. 1 pkt 11 lit. c projektu przewiduje się usunięcie dotychczasowego art. 32 pkt 2 lit. g, który przewidywał dla prezesa agencji kompetencję do wydawania w drodze decyzji pozwolenia na produkcję alkoholu, rumu i drożdży na bazie cukru i jego pochodnych. Panie ministrze, jakie przesłanki merytoryczne legły u podstaw takich właśnie regulacji?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Drugie pytanie. Na uwagę zasługują również nowe brzmienia art. 38 ust. 5 i 6, zgodnie z którymi Rada Ministrów corocznie ma określać stawki płatności za ilość skrobi zawartej w ziemniakach dostarczonych przez producenta rolnego w ramach kontraktacji producentowi skrobi, a minister właściwy do spraw rynków rolnych będzie określał terminy składania wniosków o wypłatę tych płatności plantatorom. Niestety, w projekcie rozporządzenia nie zamieszczono najistotniejszego elementu, czyli stawek płatności uzupełniających, które będą przyznawane do tony ziemniaków w zależności od skrobiowości tego surowca. Jaka jest przyczyna braku tych danych oraz kiedy tabela płatności zostanie stosownie uzupełniona?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PosełTomaszMarkowski">I ostatnia kwestia. Zmiany proponowane w tej ustawie dotyczą również organizacji rynku lnu i konopi. Do powyższej ustawy planowane jest wprowadzenie nowego art. 5a, zgodnie z którym przetwórca ubiegający się o dopłaty do przetwarzania słomy lnianej lub konopnej na włókno składa do agencji wniosek oraz deklarację. Proponowane brzmienie tego przepisu jest jednak równie mało precyzyjne jak poprzednie, nie precyzuje nazw deklaracji. Proszę zatem o wyjaśnienie tej sprawy i czy przypadkiem stosownymi poprawkami nie udałoby się tych kwestii wyeliminować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Giżyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do przedstawiciela rządu, do pana ministra. Czy pan minister potwierdzi, że wykazane przez NIK nieprawidłowości kontroli doraźnej stanu rezerw państwowych zbóż mogą dotyczyć procederu nielegalnego obrotu państwowymi zasobami zbożowymi?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełSzymonGiżyński">I pytanie dotyczące już bezpośrednio materii procedowanej ustawy, a nie pośrednio tak jak poprzednie. Jak to jest, panie ministrze, w dzisiejszej praktyce, jak się sprawuje Agencja Rynku Rolnego w roli ustawowo przypisanej do tej organizacji, ważnej roli w promocji polskiego rolnictwa, czy bardziej wspiera te działania promocyjne, czy też po prostu systemowo, kompleksowo prowadzi te działania w zakresie promocji i informacji? Czy dotyczy to tylko wybranych produktów, jak wskazywałem to w swoim głównym przemówieniu, czy też pełnego asortymentu produktów rolnych i żywnościowych? Jaka była motywacja, czy do końca skuteczna, pozbawienia Agencji Rynku Rolnego tych obciążeń? To są przecież podstawowe zadania rządu i państwa, bo państwo powinno się koncentrować na tych zadaniach, których nikt za rząd, za państwo polskie nie wykona, a do takich działań należy oczywiście cała gama interwencji w zakresie pomocy i informacji dotyczącej polskiego rolnictwa. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Kawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełMarianKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Posłowie otrzymali prośbę Krajowego Związku Plantatorów Tytoniu i ich zrzeszeń w Lublinie, Biłgoraju, Krasnymstawie o wsparcie poprawki do art. 5 i dodanie art. 51a w brzmieniu, i tam jest przytoczone całe proponowane brzmienie tegoż artykułu. Na posiedzeniu komisji uzyskał akceptację ten zapis i w druku nr 3452 ten zapis znalazł się, ale chcę zapytać pana ministra w imieniu własnym, a także posła Stanisława Piosika z Wielkopolski, po pierwsze, o stosunek rządu do tej propozycji rozszerzenia tego ustawowego zapisu; po drugie, czy rzeczywiście te zapisy dają pełną szansę właściwego wykorzystania kwot produkcyjnych; i wreszcie po trzecie, czy faktycznie te zapisy są szansą na kontynuację uprawy tytoniu w tych regionach, gdzie ma ona pewną tradycję, kulturę uprawy, więc pewne uwarunkowania historyczne, jak twierdzą plantatorzy w swej prośbie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełMarianKawa">To są te trzy pytania, ale rodzi się także pytanie kolejne, a mianowicie czy rzeczywiście tutaj dochodzi do pewnych różnic pomiędzy plantatorami w różnych częściach Polski? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania do pana ministra rolnictwa. Pierwsze. W art. 1 ust. 1 pkt b zapisano, iż agencja będzie udzielać pomocy w zakresie wspierania pszczelarstwa w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Chcę więc zapytać, czy to wspieranie będzie dotyczyć wszystkich pasiek, czy tylko niektórych? Po drugie, czy pszczelarze będą mogli zakupić cukier jako paszę po cenach produkcji nieobciążonych VAT? I po trzecie, w jakim zakresie przewiduje się pomoc w zakupie leków? Dziś leki dla pszczół są niezwykle drogie, są znacznym kosztem i wobec tego eliminują niektóre pasieki. Oby się nie okazało w myśl starego przysłowia, że wśród prawdziwych przyjaciół psy zająca zjadły.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełWiesławWoda">I drugie pytanie dotyczące - to już tutaj padało - art. 51a. Czy pan minister popiera tę poprawkę złożoną przez klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, by w 2005 r. kwoty produkcji surowca tytoniowego określone zostały na podstawie produkcji faktycznej za okres trzech lat poprzedzających ostatni zbiór, a więc za lata 2000–2002, tak by po prostu to była faktyczna produkcja a nie przyznane kwoty na rok 2004. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Agencja Rynku Rolnego to swoisty bufor na rynku produktów rolnych, tak przynajmniej miało być przed wejściem do Unii Europejskiej. Jaka jest rola tej agencji obecnie, kiedy mamy otwarte granice i płody rolne mogą swobodnie przekraczać te granice, kiedy zamiast uczciwych cen są dopłaty bezpośrednie, które mają wyrównywać ceny i czynić je opłacalnymi? Dodam, dopłaty żebracze - 25% tego, co otrzymują starzy członkowie Unii Europejskiej. Prezydent Kwaśniewski, minister Olejniczak otrąbili sukces naszego rolnictwa. Za nimi ten rzekomy sukces ogłosiły wszelkie media, oczywiście polskojęzyczne, bo już nie polskie. Co Agencja Rynku Rolnego robi, aby to była prawda, bo jak na razie pszenica kosztuje 450 zł, dodam, że w roku ubiegłym kosztowała 550 zł, razy 5 ton to mamy 500 zł, czyli mieliśmy dopłatę do hektara bez dopłaty. Ale mi łaska Unii Europejskiej, za nasze pieniądze oczywiście! Ile podrożało paliwo? - ano 40%. Ile podrożały nawozy? - ano 40%, do wiosny będzie 60. Środki ochrony roślin. Ile zdrożały maszyny i części do nich - w najlepszym wypadku o podatek VAT, czyli 22%, ale nie tylko, bo ile zdrożała stal? Wszyscy wiemy. Opierając się na zmianach cenowych na rynku rolnym mam pytanie zasadnicze do ministra rolnictwa: Ile rolnik na 5, 10, 50, 100 ha zarobił na dopłatach bezpośrednich? Bo z moich wyliczeń wynika, że stracił każdy rolnik. Im gospodarstwo większe, tym rolnik więcej stracił. Jeżeli nie wierzycie w moje wyliczenia, to zapraszam pana prezydenta, pana ministra Olejniczaka tu na tę salę - będziemy liczyć razem.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełAlfredBudner">I na koniec. Agencję Rynku Rolnego ja nazywam agencją ruchomych rezerw, w zależności od tego, który z kolesiów chce ruszyć i za ile. Nie wierzycie, dlaczego? Chociażby dlatego, że z 1 tony półtusz wyprodukowano 400 kg konserw dla biednych, zrobionych z ochłapów, bo polędwice, balerony i szynki poszły bokiem - to wam udowodnimy w najkrótszym czasie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, chciałem zwrócić uwagę, że określenie: polskojęzyczne media to jest określenie z czasów II wojny światowej, gdzie okupant wydawał gadzinową prasę przeznaczoną dla Polaków, która publikowała informacje sprzeczne z polskim interesem narodowym. Może pan poseł tego nie wie, ale tak powszechnie się to ocenia. Proponuję nie obrażać polskich mediów tymi określeniami, bo ignorancja nie uzasadnia obrażania.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, tu nie ma czego prostować. Bronię godności polskiej Izby i nie dopuszczam do żadnego sprostowania, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Panie marszałku, pan ma takie samo prawo jak ja.)</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Jedno zdanie w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, panie pośle, nie dopuszczam pana do głosu.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Czyli pan tym samym potwierdza to, co ja mówiłem przed chwilą. Jest pan za mediami polskojęzycznymi.)</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, jestem za polskimi mediami i proszę nie obrażać.</u>
          <u xml:id="u-122.12" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Jest pan za mediami polskojęzycznymi.)</u>
          <u xml:id="u-122.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, niech pan nie dożyje momentu, kiedy pana ktoś nazwie polskojęzycznym posłem. Naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-122.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja jednak do rzeczy, bo mamy debatę o ważnej ustawie dotyczącej funkcjonowania i poprawy warunków ekonomicznych naszego rolnictwa. Ta ustawa, jak mówiłem w swoim wystąpieniu i mówił to również poseł sprawozdawca pan Marzec, zmienia 8 ustaw. Kontynuując swe wystąpienie, panie marszałku, w tego typu debatach przejawia się wątek ekonomiczny rolnictwa i sądzę, że sytuacja dojrzała do tego, byśmy dokonali takiej debaty na temat skutków finansowych, ekonomicznych naszego wstąpienia do Unii Europejskiej. Możemy wtedy wspólnie policzyć, każdy z nas ma inne wyliczenia i być może, że tutaj spór publiczny spowoduje, że niektórzy ze swoich dotychczasowych przekonań będą musieli zrezygnować, chyba że nie są otwarci na argumenty.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wrócę do art. 51, mianowicie tego, który jest kontrowersyjny, a dotyczy produkcji surowca tytoniowego i przyznawania kwot dodatkowych. Prosiłbym, aby w swojej wypowiedzi odniósł się pan do różnicy, jaka jest między przepisem, który zawiera obecne sprawozdanie, a jakie obowiązuje w chwili obecnej. Chodziłoby mi o pokazanie tak plantatorom tytoniu, jak i przede wszystkim posłom, którzy debatują na ten temat, zasadniczej różnicy i tego momentu, o który toczy się spór. Są różne głosy. Ja podpisałem poprawkę przywracającą przepis rządowy, ale nie z powodu merytorycznego, przede wszystkim z prostej zasady. Uważam, że rząd musi mieć ogląd całości problemu, a nie tylko poszczególnych regionów: Małopolski, Lubelskiego czy grupy grudziądzkiej. Rząd musi widzieć wspólny interes odnośnie do tych wszystkich grup.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PosełRomualdAjchler">I na koniec jedno pytanie. Panie ministrze, skoro jest spór, to wiadomo, że chodzi o pieniądze kierowane do poszczególnych grup. Chciałbym, aby pan powiedział z tej trybuny, która z wymienionych grup straci na zmianie przepisu, innymi słowy na wykreśleniu tego przepisu, o którym mówimy w sprawozdaniu. Czy jest faktem, że grupa lubelska - bo przypuszczam, że ona najwięcej tu straci, chodzi o 3,5 tys. ton tytoniu - nie otrzymała tego w wyniku niewykorzystania limitu i produkcji tytoniu w latach poprzednich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, dziękuję, bo będę posądzony o protekcję, a staram się uniknąć takich podejrzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję bardzo. Mamy takie ograniczenia czasowe, że nie możemy się do końca wypowiedzieć. Sądzę, że trzeba będzie w perspektywie wnosić o wydłużenie czasu debaty.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Badacha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełTadeuszBadach">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełTadeuszBadach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ to ja byłem sprawcą zgłoszenia poprawki w komisji rolnictwa przywracającej albo mówiącej o tym, żeby rokiem referencyjnym plantacji tytoniu był rok 2004, w związku z powyższym mam pytanie do pana ministra. Jeżeli Wysoka Izba przegłosuje wniosek grupy posłów przywracający limitowanie produkcji tytoniu na podstawie okresu 2000–2002, to co stanie się z limitem, którego plantatorzy nie zakontraktują? Ustawa bowiem nie wspomina nic o podziale dodatkowym, który mógłby być racjonalizowany.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełTadeuszBadach">Drugie pytanie. Proszę o odpowiedź, czy prawdą jest, że jeżeli przyjmiemy tę poprawkę, to dotychczasowy limit produkcji tytoniu przypadający dla województwa lubelskiego w wysokości 7 tys. ton będzie obowiązywał w nieskończoność, a tym samym ograniczenie kontraktacji doprowadzi do zupełnej likwidacji upraw w rejonach Krasnegostawu i Biłgoraju, ze szczególnym uwzględnieniem wsi z wielkimi tradycjami, jak Nielisz, Łukowa, Opsza, gdzie produkowany jest najlepszy w Europie tytoń typu Wirginia? Proszę o tym pamiętać, że jest to niekiedy jedyne źródło dochodu rolników w tym regionie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy oraz do pana ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panowie posłowie umożliwmy pani poseł wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Czy prawdą jest, że rozdział krajowej kwoty produkcji surowca tytoniowego na 2005 r. według projektu rządowego, bazujący na rozdziale kwoty podstawowej według produkcji z lat 2000–2002, jest wyjątkowo krzywdzący dla plantatorów tytoniu na Lubelszczyźnie? O nich możemy z całą odpowiedzialnością powiedzieć, że specjalizują się od wielu, wielu lat w produkcji tytoniu, że tytoń pozostaje właściwie w wielu gospodarstwach jedynym źródłem utrzymania wielu rodzin, że istnieją tam tradycje uprawy. W związku z tym, czy prawdą jest, że poprawka wprowadzona w komisji rolnictwa jedynie zrównuje, podkreślam, zrównuje sytuację producentów tytoniu na Lubelszczyźnie z sytuacją tych producentów w innych regionach kraju, jedynie w równym stopniu zabezpiecza, a nie uprzywilejowuje interesów plantatorów w całym kraju? W związku z tym skąd się wzięła tzw. kwota dodatkowa? Czy plantatorzy tytoniu w innych regionach kraju nie wykorzystali swojej kwoty przyznanej im w latach 2000–2002 - stąd też powstał limit dodatkowy rozdzielony na województwo lubelskie, który to limit rolnicy w tym województwie w pełni wykorzystali. Gdyby oprzeć według poprawki komisji rolnictwa rozdział tych limitów na podstawie produkcji i kontraktacji w roku 2004, czy to oznacza, że rolnicy innych regionów, jak tutaj dzisiaj było powiedziane, zostaliby w jakiś sposób oszukani? Czy rolnicy Lubelszczyzny wykorzystali swoje limity, panie ministrze, przyznane im na rok 2004? Czy rolnicy w innych województwach też wykorzystali te limity? I czy poprawka wniesiona w komisji rolnictwa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej? Czy oznacza to zarazem, że dzisiaj wniesiona przez Platformę Obywatelską i inne ugrupowania poprawka stanowi powrót do niekorzystnych rozwiązań, które są zawarte w projekcie rządowym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nim zadam pytanie, należy powiedzieć jedno, że niedopuszczalne jest, żeby związki branżowe mówiły różnymi głosami. Myślę, że to jest ostrzeżenie dla innych związków branżowych, dla producentów mleka itd. Tracicie po prostu na autorytecie, tracicie potem w rozmowach z ministerstwem rolnictwa, jeżeli chodzi o cenę.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PosełPiotrKrutul">Pytania. Jaka to jest, panie ministrze, kwota z opłaty skarbowej, jak powiedziała Platforma, art. 2 ust. 11, że się zwalnia rolników z podań, zaświadczeń, zezwoleń w Agencji Rynku Rolnego, w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jakiego rzędu jest to kwota? Jaka kwota zostaje zwiększona dla rolników, jeżeli chodzi o zaświadczenia w jednostkach, ośrodkach doradztwa rolniczego, bez których rolnik nie będzie mógł zgłaszać wniosków do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z PROW czy sektorowego programu operacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PosełPiotrKrutul">Drugie pytanie: Kiedy rolnicy mogą się spodziewać decyzji Rady Ministrów, jeśli chodzi o przyznanie dotacji na podstawie pkt. 5 art. 33, czy to będzie 5 zł, 5,5 czy 6 zł, i jaki wpływ ma ministerstwo rolnictwa na przedsiębiorstwa tytoniowe, za ile kupuje się tytoń? To jest ważne, ponieważ niestety złoty się umacnia, opłacalny jest import. Jeżeli po wejściu Polski do Unii Europejskiej cło było 105%, a obecnie jest 118,4%, to czy nie będzie takiej sytuacji - mówię to w odniesieniu do wszystkich plantatorów tytoniu - że przedsiębiorstwa tytoniowe nie będą w ogóle kupowały tytoniu z Polski i te 37 933 kg, co wynegocjowaliśmy, nie będzie potrzebne, ponieważ przedsiębiorstwa powiedzą: mamy z Chin za złotówkę czy za 50 groszy. Kto wtedy zmusi te przedsiębiorstwa do kupna naszego tytoniu? I myślę, że o tym również powinniśmy powiedzieć. Gdyby pan jeszcze powiedział o reformie Wspólnej Polityki Rolnej dotyczącej tytoniu, byłbym bardzo wdzięczny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Pogodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełCzesławPogoda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przysłuchując się tej debacie i pytaniom, które panie i panowie posłowie zadają, pozwolę sobie zadać pytanie, które kieruję do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełCzesławPogoda">Panie Ministrze! Pan, przychodząc do administracji rządowej, jest przedstawicielem świata nauki polskiej. Czy w kontekście tych wszystkich wypowiedzi, które padają w komisji rolnictwa, wypowiedzi niejednokrotnie skrajnych i demagogicznych, nie doznał pan takiej refleksji, że zarówno Agencja Rynku Rolnego, jak i Instytut Ekonomiki Rolnictwa, a zwłaszcza ministerstwo rolnictwo powinny w jakiś sposób koordynować czynności w zakresie pokazania polskiemu rolnikowi skutków wynikających z wdrożeń pewnych przepisów, jak również tego, co nas czeka za rok, czy też za dwa lata? Mówię o pewnej strategii rządu w tym zakresie. Poza tym, że panowie, przedstawiciele rządu próbują się bronić lub nie odpowiadają na pytania, to nic więcej - takie odnosimy wrażenie - państwo nie czynicie. W związku z tym aż się prosi, proszę podzielić mój pogląd w tym zakresie, aby poprzez instytucje obsługujące rolnictwo powodować, żeby rolnicy mieli większą wiedzę. Żeby nie było takich sytuacji jak w dniu dzisiejszym, kiedy na posiedzeniu komisji rolnictwa, przed wejściem do Unii Europejskiej, poseł Budner mówił, że jako producent trzody chlewnej sprzedaje swoje świnki po 2,80, jest to oczywiście ze stratą, a dzisiaj, kiedy już sprzedaje po 5 zł, to nic nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Już nie ma tych świń, już je sprzedał.)</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PosełCzesławPogoda">Już je sprzedał, już ich nie ma, już nic nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PosełCzesławPogoda">W związku z tym jest tu demagogia wielkich liczb. Czy pan minister podziela mój pogląd w tym zakresie i co uczynić - poseł Giżyński mówił o tym również - aby promocja informacji trafiająca do polskich rolników była na tyle skuteczna, żebyśmy w tej Wysokiej Izbie czy też w komisji rolnictwa nie posługiwali się demagogią i nieprawdziwymi informacjami? Proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Budner? W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Skorzystam z prawa przysługującego posłowi, chciałem sprostować wypowiedź mojego przedmówcy...</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech powie, gdzie te świnie sprzedał.)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PosełAlfredBudner">Proszę nie przerywać, bo to brzydko.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan powie, za ile.)</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PosełAlfredBudner">Kolego pośle, sprzedawałem świnie po 2,80, po 1,80 też, ale wtedy, w tych ciężkich czasach, za poprzedniego rządu, kiedy sprzedawałem po 1,80, to bardziej się opłaciło niż dzisiaj po 4,40, niech mi pan wierzy.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Socjaldemokracja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle. Ale jednak to była polemika, bo pan o swoich świniach tu nic nie mówił i nie było czego prostować.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo pana posła Marka Sawickiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W nowelizowanej ustawie rozstrzygnęliśmy kwestię opłaty cukrowej, która stanowi dochód budżetu państwa. Ale myślę, że przy tej okazji warto też zapytać ministra rolnictwa, także prezesa Krajowej Spółki Cukrowej, co ewentualnie robi na rzecz terminowej płatności rolnikom? Otóż w niedzielę, na spotkaniach z rolnikami dostarczającymi buraki dziś do Cukrowni Łapy dowiedziałem się, że mimo iż dostarczyli ostatnie dostawy ponad miesiąc temu, to płatności niestety nie mają.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełMarekSawicki">Drugi problem, który jest związany z kwestią chociażby rozliczania kwoty skrobiowej. Otóż na spotkaniach m.in. z producentami skrobi i producentami ziemniaków dla przedsiębiorstw skrobiowych dowiedziałem się, że na dzień dzisiejszy trwa spór pomiędzy Agencją Rynku Rolnego a producentami skrobi w kwestii, jak ostatecznie rozliczać kwotę skrobiową. Czy kontraktacja dotyczy rzeczywiście tonażu wyprodukowanych ziemniaków, czy tonażu wyprodukowanej skrobi. Co z ewentualną różnicą, jeśli chodzi o nadwyżkę, bo przecież tak naprawdę, jeśli chodzi o transport samochodowy, nie da się utrafić, jeżeli nie wiemy do końca, jaka jest zawartość skrobi w sprzedawanych ziemniakach.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełMarekSawicki">Kolejna sprawa dotyczy naszej Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych i innych służb kontrolnych, czy są one na tyle gotowe i na tyle sprawne, jak chociażby służby starych państw członków Unii Europejskiej, że wtedy, kiedy mamy do czynienia z nadmiernym napływem różnego rodzaju produktów żywnościowych na rynek, nie stosuje się żadnych administracyjnych ograniczeń, ale jakość tych produktów dostarczanych na rynek musi być praktycznie perfekcyjna. I te służby są do tego, żeby tak badać i tak szukać, że ostatecznie niepotrzebne produkty z zewnątrz na rynek nie wpływają. Czy nasze służby są do tego gotowe? Czy nie będzie przypadkiem tak, że nasze służby będą przepuszczały produkty z zewnątrz, że będą mniej rygorystycznie je kontrolowały niż krajowe?</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PosełMarekSawicki">I w kwestii ostatniej dotyczącej spraw związanych z przetargami żywności na cele charytatywne, do jakich będzie upoważniony prezes Agencji Rynku Rolnego. Czy nie warto wzorem Stanów Zjednoczonych rozpatrzyć chociażby kwestii bonów żywnościowych, którymi można by realizować część polityki społecznej państwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Szukałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełTadeuszSzukała">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełTadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prasa szeroko informowała o niewłaściwej działalności Agencji Rynku Rolnego i chciałbym właśnie zapytać o państwowe rezerwy zboża. Kto poza Elewarem przechowuje państwowe rezerwy zboża? Czy są to podmioty państwowe czy prywatne? Ile kosztuje Agencję Rynku Rolnego i Agencję Rezerw Materiałowych przechowanie jednej tony zboża w ciągu jednego miesiąca? Jak to się stało, że Agencja Rynku Rolnego dopuściła w ubiegłym roku do dramatycznego spadku ceny cukru, a obecnie do dramatycznej podwyżki? Czy agencja interweniowała w tej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Hojarską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełDanutaHojarska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełDanutaHojarska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełDanutaHojarska">Panie ministrze, czy było spotkanie ze związkami tytoniarzy? Jeżeli było, to jakie związki były zaproszone, a jeżeli nie, to dlaczego nie było? Pytam dlatego, że w skrytkach poselskich mamy ogromną korespondencję. Tytoniarze, Krasnystaw, Kraków, Lublin, Grudziądz, i my jesteśmy w kropce, kogo poprzeć. Niech pan minister powie, ile procent tytoniarzy popiera poprawkę rządową, która była przyjęta przez komisję rolnictwa, ilu ich właśnie popiera? Zaproponowałam na posiedzeniu komisji rolnictwa - pana ministra chyba nie było, był minister Pilarczyk - żeby przerwać prace nad tą ustawą, zrobić spotkanie wszystkich związkowców, niech się dogadają, niech przedstawią jedno zdanie. Można byłoby to zrobić, ale nie wiem, dlaczego nie zrobiono tego.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PosełDanutaHojarska">Następne pytanie, bo mam czas. Chciałam zapytać, co ministerstwo podjęło już jakieś kroki, żeby ograniczyć tę wolę mediów? Przecież w ostatnim czasie media zrobiły z rolników milionerów - dopłaty, renty strukturalne, różne programy. Gdy jadę do rolników na wieś - a tam mieszkam - widzę, że są oni oburzeni, wszyscy pytają, gdzie są renty strukturalne. Najwyższa renta to chyba 2400 zł; w powiecie, w którym złożono ileś tam wniosków, wyszła taka jedna, druga to średnio 1000 zł, i to na dwoje rolników.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PosełDanutaHojarska">Panie Ministrze! Chciałabym, żeby ministerstwo wreszcie powiedziało, że nie wszyscy rolnicy skorzystają z rent strukturalnych, nie wszyscy skorzystają z programów i nie każdy rolnik będzie bogaty. A na piśmie chciałabym uzyskać odpowiedź na pytanie, co zrobiono po kontroli NIK w sprawie skupu agencyjnego zboża. Bo jest cisza. Wiemy, że było wiele przekrętów, a mnie to bardzo interesuje, bo ja dostałam wyrok za skserowaną przepustkę, a ktoś podrobił 50% podpisów na kwitach i do dzisiaj nie ma reakcji. Chciałabym się dowiedzieć, czy jakiś prokurator zajął się tą sprawą, ale prosiłabym o taką odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ostatnie pytanie jest do ministra sprawiedliwości, a nie rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Nie, do ministerstwa...)</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W sprawie postępowań prokuratorskich? O ile znam kompetencje rządowe...</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Ale to jest nadzór agencji.)</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jest to nadzór agencji, ale postępowania prokuratorskie to jednak sprawa Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Ale czy zostało skierowane, bo może nie zostało...)</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra: W jaki sposób ma pan zamiar stworzyć rezerwę kwoty produkcji dla nowych plantatorów? Złożyliśmy odpowiednią poprawkę jako Samoobrona i myślę, że jutro będziemy debatować nad nią na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Następne pytanie zadałbym może panu posłowi Czesławowi Pogodzie, który poruszył ważny temat korzyści dla rolnictwa. Tak hucznie, tak bardzo została nagłośniona sprawa dopłat obszarowych, decyzje zostały wydane, minęło 40 dni, a pan minister mówił: decyzja, i pieniądze na koncie. Tymczasem decyzje zostały wydane 40 dni temu, a pieniędzy na koncie nie ma. Niech ktoś odpowie, czy są pieniądze, czy ich nie ma? Bo takie powiaty, jak Kętrzyn, Giżycko, Węgorzewo, Pisz, nie mają tych pieniędzy. Panie ministrze, prosiłbym o odpowiedź na to pytanie, bo decyzje zostały wydane już ponad 40 dni temu, a pieniędzy rolnicy nie mają. Te dopłaty to socjal, a nie dopłaty do produkcji.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Wojtkowiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Mam pytanie może mniej dotyczące materii omawianej dzisiaj ustawy, bo chodzi mi głównie o przyznawanie dopłat do obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Rolnicy w terenie się, że tak powiem, obudzili i mają pewne zastrzeżenia co do określania tych terenów. Przestudiowałem, przeczytałem dokładnie rozporządzenie wydane 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. I tam w § 6 czytamy, że płatność ONW przyznaje, w drodze decyzji administracyjnej, kierownik biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Płatność jest udzielana na wniosek producenta rolnego.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">I tu jest taki mankament, że w załączniku nr 2 nie zostały ujęte niektóre gminy, które mają 30% obszarów o niekorzystnych warunkach - bo był pewien limit, było powiedziane, że muszą one przekraczać 50% obszaru. Niektóre wsie mają pretensje do wójta, burmistrza, że nie zaliczył ich terenu do tych obszarów. Czy jest możliwość, żeby jedną wieś, dwie czy trzy z innej gminy przylegające do obszarów o niekorzystnych warunkach do nich przyłączyć? Czy nastąpiło już coś takiego, czy może jeszcze nastąpi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Zbyrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełMariaZbyrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiadomo, że Agencja Rynku Rolnego sprawuje nadzór nad kontrolą nad rezerwami państwowymi zbóż. Jak wynika z ostatniej kontroli NIK, znów brakuje zboża, a to przechowywane nie spełnia wymogów, jest złej jakości. W związku z tym mam pytania: Jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte w stosunku do podmiotów skupowych? Co ze zbożem? Na co zostanie przeznaczone zboże, które nie spełnia wymogów konsumenckich?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełMariaZbyrowska">Następne pytanie: Co z owocami miękkimi? Co zrobiło z tym ministerstwo i co zamierza zrobić?</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełMariaZbyrowska">Następne pytanie. Mieszalnie pasz stosowały i stosują ceny zmowne na pasze. Co ministerstwo zamierza zrobić w tej sprawie? Pisałam interpelację do pana ministra i do dzisiaj nie otrzymałam odpowiedzi. Firmy produkujące pasze tłumaczą się tym, że zakupiły surowiec znacznie wcześniej, dlatego te ceny są tak wysokie. Jeszcze raz apeluję do pana ministra o interwencję w tej sprawie. Ceny zmowne są stosowane nie tylko w mieszalniach pasz, ale i w dużych firmach ubojowych, na przykład drób jest skupowany poniżej kosztów produkcji, mniej niż 3 zł plus VAT - jest to cena bardzo niska. Producenci drobiu nie wytrzymają tej ceny i tej sytuacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie Ministrze! Panie Prezesie! Jakie występują zagrożenia i jak duże jest zjawisko nadmiernie lub nienależnie pobieranych środków, które podlegają potem potrąceniom? Czy problem ten musi być regulowany ustawowo, a nie w drodze decyzji administracyjnej? Jaka jest materialna odpowiedzialność osób podejmujących złe decyzje? Kto został w tym zakresie rozliczony? Te decyzje wielokrotnie nie mają odniesienia do ustawy, wyraża się to tylko jeśli chodzi o podjęcie decyzji. Sądzę, że odwrócenie tej sprawy też miałoby rację bytu. W moim odczuciu zapis art. 13 nie porządkuje zagadnienia, a jedynie eliminuje odpowiedzialność tych, którzy podejmują decyzje.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PosełStanisławDulias">Następne pytanie: Czy i kiedy rząd, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przewiduje podjęcie renegocjacji dyrektyw Unii Europejskiej w zakresie limitów produkcyjnych i ustalonych wielkości produkcji w rolnictwie, nie tylko tych, które odnoszą się do omawianych dzisiaj zagadnień? Nikt dzisiaj nie wątpi, że rolnictwo polskie zostało ograniczone dyrektywami Unii Europejskiej, co spowodowało spadek produkcji i znaczne pogorszenie sytuacji materialnej rolników i mieszkańców wsi. Dopłaty bezpośrednie dla rolników - a są to pieniądze, których jeszcze w większości rolnicy nie otrzymali - nie rekompensują nawet wzrostu cen środków produkcji, a więc będzie zwiększać się nasz dystansu wobec wysoko rozwiniętych krajów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PosełStanisławDulias">Gdy zadaję pytanie na temat renegocjacji limitów produkcyjnych, nasuwa mi się jeszcze drugie: Jakie skutki będzie miał projekt ustawy jeśli chodzi o rozwój naszego rolnictwa i jak wpłynie to na poprawę sytuacji w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PosełStanisławDulias">I ostatnie pytanie: Czy da się wyliczyć, ile będą stanowić koszty związane z wprowadzeniem tych zmian do ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam kilka pytań, niektóre już były zadawane i się powtarzają, ale pozwolę sobie jeszcze raz je zadać. Ile tytoniu skupiły w 2003 r. od polskich plantatorów Zakłady Tytoniowe Philip Morris? Czy nasze rodzime zakłady tytoniowe kupiły cały zapas tytoniu wyprodukowanego w Polsce? Ile tytoniu w 2003 r. sprowadziły z zagranicy zakłady tytoniowe na teren Polski?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełMichałFiglus">Następna kwestia to jest sprawa pszczelarzy, dopłat do cukru, do podkarmiania pszczół i leków dla pszczół oraz rozsady drzew i krzewów miododajnych.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PosełMichałFiglus">Sprawa następna to zapłaty za dostarczone przez rolników płody rolne, a dotyczy to w szczególności buraków cukrowych w obecnej kampanii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wyczerpaliśmy listę pytań.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zanim poproszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi, bardzo pana proszę, żeby odpowiedzi dotyczyły kwestii wiążących się z ustawą. Nie mam żadnej możliwości ograniczania swobody wypowiedzi państwa posłów. Mieliśmy punkt: zapytania poselskie do Ministerstwa Sprawiedliwości i nie tylko...</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieładnie, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, żeby pan profesor nie uległ pokusie odpowiedzi na wszystkie pytania, tylko odpowiadał na te, które wiążą się z ustawą. Jest obyczajem w Izbie, że na pozostałe pytania resorty odpowiadają zainteresowanym posłom na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#komentarz">(Głos z sali: To po co pytania, jeśli nie ma odpowiedzi?)</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, to sprawa bardzo ważna dla rolników. Natomiast my realizujmy określony punkt porządku dziennego. To nie miejsce ani czas, żeby w tym momencie pan minister odpowiadał na każde pytanie zadane w debacie. Uprzejmie informuję, że pan minister jest zobowiązany odpowiedzieć na pytania wiążące się z tym punktem porządku dziennego. Brak odpowiedzi na inne pytania nie oznacza, że pan minister uchyla się od odpowiedzi. Chodzi o to, że nie jest to ten punkt porządku dziennego. Państwo posłowie świadomie wykroczyliście poza temat debaty i odpowiedzi na te pytania otrzymacie w innym trybie.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę pana ministra profesora Andrzej Kowalskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem w olbrzymim kłopocie, nie mam doświadczenia i nie wiem, czyj głos jest ważniejszy.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Proszę mówić do mikrofonu.)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Spróbuję ustosunkować się przede wszystkim do pytań, które dotyczą tej materii, a żeby państwa zadowolić, spróbuję też pewne odpowiedzi przemycić przy okazji. Natomiast chciałbym wyraźnie powiedzieć, że drzwi mojego gabinetu, jak i całego ministerstwa, są otwarte. Druga sprawa. Od razu postawi mnie to w bardzo złej sytuacji, ale chciałbym przypomnieć, że na część pytań, dotyczących np. skrobi, odpowiadałem na tej sali przez kilkanaście minut dokładnie tydzień temu, więc...</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Przystępuję do materii. Najwięcej kontrowersji budził zapis...</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Art. 51.)</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Art. 51 i 51a. Rząd podtrzymuje stanowisko, które zostało zawarte w projekcie. Mamy kilka argumentów, które przytaczaliśmy - i od razu odpowiadam: na spotkaniach z plantatorami z Lublina. Bo pozostałe związki w sposób jednoznaczny opowiedziały się na piśmie, podtrzymując to stanowisko. Z plantatorami z Lublina spotykałem się w różnych grupach, przynajmniej trzykrotnie. Podejrzewam, że spotkań tych było więcej; mam w pamięci trzykrotne spotkania.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Najważniejsze punkty: Po pierwsze, przyjęcie zapisu, który proponuje rząd, zapobiegnie wyeliminowaniu z produkcji producentów, którzy uprawiali tytoń w 2000 r., po czym zaprzestali uprawy i wznowili ją dopiero w 2004 r. Przyznanie kwot na zbiory w 2005 r. odbywało się bowiem na podstawie produkcji w okresie referencyjnym, którym były lata 2001–2003. Na marginesie chciałbym powiedzieć, że bardziej sprawiedliwe, jeżeli można tu mówić o sprawiedliwości, jest przyjęcie dłuższego okresu, 2-, 3- czy 5-letniego, niż przyjęcie jednego roku. O tym już mówiłem. Za takim sposobem, to jest już nie merytoryczne, ale wydyskutowane na podstawie merytorycznych zapisów, opowiada się Okręgowy Związek Plantatorów Tytoniu w Krakowie oraz część Krajowego Związku Plantatorów Tytoniu w Lublinie, okręgowe związki w Augustowie i w Grudziądzu - 75% wszystkich producentów.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Kolejna kwestia. Możliwość zbycia niewypłaconej kwoty lub jej części w przypadku braku możliwości umowy na uprawę do wysokości posiadanej kwoty, na warunkach określonych w prawie unijnym. Pozwoli to także na wykorzystanie całej przyznanej kwoty tytoniu, natomiast przyjęcie poprawki spowoduje, że ponad 259 ton pozostanie niezagospodarowanych i to przepadnie. Może dla producentów zbóż i innych produktów wydaje się to niezbyt dużo, ale dla producentów tytoniu taka wielkość, ponad 259 ton, jest ważna.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Następny argument jest taki, że rozwiązanie to - jest to odpowiedź na kolejne pytania - będzie obowiązywało praktycznie w tym roku. Od 2006 r. Unia zaprzestaje kwotowania dopłat do tytoniu. Są to najważniejsze niejako argumenty, nie chciałbym ich w tej chwili mnożyć.</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Kwestia, czy ten zapis spowoduje uszczuplenie dochodów samorządów. Tak, niewątpliwie spowoduje. Natomiast jest on korzystny dla podatników i rolników, dlatego że wyliczony koszt agencji, jeśli chodzi o wysyłanie ponagleń, ściąganie itd., był znacznie większy. I myślę, że w tym uzasadnieniu rządowym nie ma żadnej sprzeczności. Jeżeli mówimy, że ten spadek dochodów samorządów będzie zrekompensowany przez wzrost wpływów z podatków, to nie rozumiemy tego jako ich podnoszenie, bo takie uprawnienia ma tylko Wysoka Izba, natomiast sądzimy, że będzie się zwiększała produkcja, będą się zwiększać dochody rolników i stąd większe będą wpływy samorządów. Myślę, że to stanowisko godzi polemiki, które przed chwilą były tu przedstawiane. Są to chyba dwa najważniejsze nurty dotyczące bezpośrednio tego projektu, jeśli chodzi o zgłaszane wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Natomiast co do pozostałych spraw. Nawet jeśli pan marszałek by mnie upoważnił, nie chciałbym mówić przy Wysokiej Izbie na temat mego stanu duchowego po objęciu tej funkcji, bo na to ani czas, ani miejsce. Natomiast odniosę się do jednej sprawy. Ciągle mam wątpliwości dotyczące tego, jak przebić się, jak trafić z informacjami, ile by nam to dało, nie tylko do rolników; jak trudno przebić się - wybaczcie państwo, ale mówicie państwo szczerze, ja też chciałbym mieć takie prawo - do państwa. Kilkakrotnie przynosiłem na tę salę publikacje, gdzie to pokazujemy. Było to różnie traktowane. I do tych samych problemów ci sami posłowie, mimo że to jest... Co do skutków reformy w odniesieniu do tytoniu, do skrobi, różnych innych produktów, instytut ekonomiki rolnictwa, który został tu przywołany, dwa razy w roku wydaje raporty rynkowe. Mówimy w nich o zaszłościach, o teraźniejszości, ale przede wszystkim o przyszłości, o skutkach ekonomicznych, o tych sprawach, wyjaśniamy pewne relacje. Nie można rzeczy nieporównywalnych porównywać, Wysoka Izbo. Jeżeli ktoś przytacza dane odnośnie do cen np. pszenicy czy żyta z czerwca i porównuje je z cenami czegoś innego z sierpnia innego roku, to jest porównywanie słonia z mrówką, owoców miękkich z jabłkami. Takich rzeczy robić nie można. Manipulując danymi, można oczywiście wszystko udowodnić. Jeśli tak się to przyjmuje, porównuje najgorszy okres z najlepszym, wtedy wychodzą różne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Przepraszam, jeszcze odnośnie do ustawy, nie odpowiedziałem na temat pszczół, a jest to ważne. Przede wszystkim projektów dotyczących pszczelarstwa jest sześć. Środków na pszczelarstwo - szukam tych danych, niestety nie mam pamięci do cyfr - jest tyle, ile jeszcze nigdy w historii nie było. Czy pszczelarze będą zadowoleni? Na pewno jeśli chodzi o lekarstwa, tak. Szczególnie na ochronę przeciwko chorobom cukier będzie po cenach rynkowych. Jest taki program. Natomiast jestem przekonany, że pozostałe programy w pełni to rekompensują. I pytanie konkretne: Czy dotyczy to wszystkich producentów, wszystkich pasiek w Polsce? Tak, jest to program powszechny.</u>
          <u xml:id="u-155.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Pozostałe problemy, np. kwestia, czy zostało wznowione śledztwo, czy nie. Przepraszam, minister... I jeszcze jedna sprawa. Po pierwsze, nad rezerwami państwowymi nadzór sprawował praktycznie od zawsze minister gospodarki. Od 1 maja agencja rynku w ogóle nie ma z tym nic wspólnego. Przeszło to wszystko do Agencji Rezerw Materiałowych, które są w gestii ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-155.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Jeśli chodzi o LFA, Polska wywalczyła - to bez pełnej odpowiedzialności - jeden z największych, o ile nie największy udział terenów o niekorzystnych warunkach. Kiedy było to możliwe we właściwym trybie, były tam wskazywane terminy.</u>
          <u xml:id="u-155.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Natomiast jeśli chodzi o pytanie dotyczące skutków w przyszłości, jak będzie to wyglądało, chciałbym powiedzieć, iż Wysoka Izba doskonale wie, że następuje ewolucja Wspólnej Polityki Rolnej. Jesteśmy tego świadkami na rynku tytoniu, o czym wspominałem. Toczy się olbrzymia dyskusja. Informowałem Wysoką Izbę dwa miesiące temu o polskim stanowisku, o tym, w jakim kierunku to zmierza. Wszystko to jest więc płynne. Jednym zdaniem nie da się odpowiedzieć na pytanie, jakie będą skutki. Część jest pozytywnych, część negatywnych. I musimy szukać sprzymierzeńców i takich rozwiązań, które byłyby najlepsze. Rekomendując raz jeszcze Wysokiej Izbie ten projekt ustawy, chciałbym więc podkreślić, że zawiera on rozwiązania, które sprzyjają polskiemu rolnictwu.</u>
          <u xml:id="u-155.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Kwestia definicji. Pan poseł Sawicki po raz drugi zadaje to pytanie. Panie pośle, posługujemy się definicją zgodną z rozporządzeniem, tego musimy się trzymać. Tam, gdzie zostały zdefiniowane bardzo wyraźnie np. odłogi, ugorowanie, przyjmujemy to tak, jak jest. Nie możemy przyjąć innej definicji. A jeszcze dla uspokojenia, panie pośle: dotyczy to nie polskich rolników, tylko produkcji, która na gruntach odłogowanych jest prowadzona w krajach Unii.</u>
          <u xml:id="u-155.17" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Pytałem, żeby podać przykłady, jakie rośliny na gruntach odłogowanych mogę być wykorzystane na cele niespożywcze.)</u>
          <u xml:id="u-155.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Panie marszałku, ja mam rozporządzenie, mogę całe rozporządzenie odczytać, ale myślę, że lepiej to załatwimy w kuluarach z panem posłem, jeżeli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Sawicki jest znany z koncyliacyjności, na pewno zapozna się z panem ministrem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł sprawozdawca Czesław Marzec.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełCzesławMarzec">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Co prawda do mnie jako posła sprawozdawcy komisji pytań nie zgłoszono, ale poprosiłem o głos, gdyż chciałbym podziękować panom posłom prezentującym z tej trybuny stanowisko swoich klubów parlamentarnych za poparcie tego projektu. Oczywiście staraliśmy się wszyscy - członkowie podkomisji nadzwyczajnej, komisji rolnictwa, rządu, pracownicy Biura Legislacyjnego Sejmu, Biura Studiów i Ekspertyz - aby ustawa możliwie jak najszybciej służyła polskim producentom.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełCzesławMarzec">Chciałbym jeszcze wrócić do tego nieszczęsnego art. 51 projektu ustawy, który budził tyle emocji. To podkomisja przyjęła zapis, że kwota produkcji surowca tytoniowego w 2005 r. będzie odpowiadać wielkości z roku 2002. Natomiast na posiedzeniu komisji w dniu 18 listopada na wniosek posła Badacha wprowadzono do projektu ustawy zapis, że kwotą produkcji surowca tytoniowego będzie kwota przyznana na rok 2004. Oczywiście, jak powiedział poseł Krutul, jest to propozycja stowarzyszenia przemysłu tytoniowego z Lublina, które posiada ok. 25% kwoty produkcji.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełCzesławMarzec">Bardzo szczegółowo do wszystkich kwestii podnoszonych w wystąpieniach klubowych, jak i w pytaniach odniósł się pan Kowalski Andrzej, podsekretarz stanu w ministerstwie rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PosełCzesławMarzec">Zgłoszone poprawki odnośnie do kwotowania produkcji surowca tytoniowego rozpatrzy Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na swym posiedzeniu w dniu jutrzejszym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (druki nr 3482 i 3491).</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Filek.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#komentarz">(Poseł Anna Filek: Pani Skowrońska, pani poseł Skowrońska.)</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Tak? Najmocniej przepraszam, już się poprawiam.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską, sprawozdawcę komisji.</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam, pani poseł, za moją konfuzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł sprawozdawca w imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić Wysokiemu Sejmowi sprawozdanie w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam panią poseł Skowrońską, bo mam jednak przed sobą druk nr 3491 informujący Sejm, że posłem sprawozdawcą jest pani poseł Anna Filek, a więc nie chciałbym, żeby doszło do jakiejś konfuzji. Panie posłanki nie mogą się tak wymienić rolami. Chciałbym prosić o informację wiarygodną, kto jest zgodnie z uchwałą komisji posłem sprawozdawcą tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Filek: Pani poseł Krystyna Skowrońska, natomiast ja byłam wnioskodawcą ze strony komisji. To są dwie różne role. A więc może w ten sposób zaistniała pomyłka.)</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pomyłka w druku!)</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Tak? Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Znaczy, kierując się opinią państwa posłów członków komisji, którzy są na sali, rozumiem, że mamy do czynienia z pomyłką w druku sejmowym.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Tak, jest to oczywista pomyłka w druku sejmowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam raz jeszcze panią poseł, ale jestem tu od pilnowania porządku i czytam to, co mam w papierach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Mam nadzieję, że pani poseł Anna Filek będzie sprawozdawcą innych projektów, jako że pracujemy przy całym pakiecie ustaw ubezpieczeniowych. Nie jest to moje samozwańcze wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Kontynuując, chciałabym powiedzieć, że sprawozdaję komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych z druków sejmowych, o których pan marszałek mówił, nr 3482 i 3491. Wniosek dotyczący tej nowelizacji jest propozycją, którą właśnie składa Komisja Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Podczas pierwszego czytania nowelizacji ustawy z druku sejmowego nr 3482, tak samo brzmiącego, w Komisji Finansów Publicznych rząd w bardzo jasny i czytelny sposób wskazywał na potrzebę nowelizacji m.in. art. 9 i 11 tej ustawy. W uzasadnieniu do projektu, o którym mówię, z przedłożenia rządowego, który był podstawą powyższej inicjatywy ustawodawczej, wskazywano m.in., iż w art. 9 ust. 2 potrzebne są zmiany w stosunku do obecnego brzmienia i wykreślenie m.in. z zakresu odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń szkód wyrządzonych umyślnie przy ubezpieczeniach obowiązkowych wynikających z przepisów odrębnych ustaw. W tym zakresie mamy do czynienia m.in. z tym, że na podmioty nałożono obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia. Dotychczasowa regulacja w odniesieniu do ubezpieczeń zawodowych może stanowić w tym zakresie, jeżeli występuje wina umyślna, zachętę do działań niezgodnych z prawem. Regulacja w odniesieniu do tego przepisu nie jest objęta przepisami Unii Europejskiej. Nadto wskazywano, że potrzebna jest nowelizacja art. 9 mówiącego o tym, że z tytułu rażącego niedbalstwa powinno pozostać zabezpieczenie tą umową odpowiedzialności cywilnej. Wskazano również, że w sytuacji, kiedy nastąpi rażące niedbalstwo, będzie możliwy regres zakładu ubezpieczeń w stosunku do sprawcy szkody wyrządzonej w wyniku rażącego niedbalstwa. To było kolejnym powodem - potrzeba wprowadzenia takiego zapisu. Nadto termin wprowadzenia w życie ustawy - wykazywano, iż zawarcie takich umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej musi być dokonane w dacie przed 15 stycznia przyszłego roku, w związku z tym inicjatywa czy potrzeba jest dość pilna. Komisja podzieliła te uwagi, zaproponowała to rozwiązanie i przedkłada sprawozdanie, o którym mówię.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">W trakcie pierwszego czytania w komisji w dniu 24 listopada br. za przyjęciem nowelizacji głosowało 25 osób, przeciw tej nowelizacji - 1 osoba, głosów wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">W opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej z 25 listopada br. stwierdza się, że przedmiot regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, czyli w tym zakresie polski Sejm ma możliwość dokonania zmian. Sygnalizuję, że zakresem zmian powinny być objęte w znowelizowanej ustawie zarówno art. 9, jak i 11. W sprawozdaniu przedstawiamy, i to przyjęła komisja, zmiany dotyczące art. 9. Mam nadzieję, że w trakcie dzisiejszego drugiego czytania w pracach parlamentarnych naprawimy to poprawką.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie powyższej nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Filek występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełAnnaFilek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, pozytywnie ocenia przedłożenie Komisji Finansów Publicznych z druku nr 3482 dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PosełAnnaFilek">Przedłożenie wychodzi naprzeciw problemom, jakie mieliby m.in. agenci i brokerzy ubezpieczeniowi z dalszym prowadzeniem swojej działalności po dniu 15 stycznia 2005 r., to jest po wejściu w życie dyrektywy Unii Europejskiej nr 2002/92/WE, ponieważ w obecnym stanie prawnym zmuszeni byliby do wykupywania bardzo kosztownych ubezpieczeń OC, na co stać byłoby niewielu. W konsekwencji nie można wykluczyć likwidacji działalności przez część z nich, a więc wzrostu bezrobocia w tej grupie.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełAnnaFilek">Proponowana zmiana art. 9 ust. 2 skutkuje objęciem umową ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej również za szkody wynikłe z rażącego niedbalstwa ubezpieczającego lub osób, za które ponosi on odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PosełAnnaFilek">To przedłożenie, aby kompleksowo załatwiało problem, wymaga - o czym mówiła już poseł sprawozdawca - dodatkowo zmiany, a właściwie uzupełnienia art. 11 dotychczasowej ustawy przez wprowadzenie m.in. rozwiązań dających zakładowi ubezpieczeń prawo dochodzenia od ubezpieczonego lub osób, za które ponosi on odpowiedzialność, zwrotu wypłaconego odszkodowania za szkody powstałe w wyniku rażącego niedbalstwa lub spowodowane działaniem używek takich jak alkohol lub środki odurzające. Taką właśnie poprawkę składam na ręce pana marszałka w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD. Równocześnie składam na ręce pana marszałka taką poprawkę dotyczącą okresu przejściowego.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PosełAnnaFilek">Reasumując, zmiana pozwoli, bez uszczerbku dla poszkodowanych, na uzyskanie również przez zakłady ubezpieczeń możliwości dochodzenia odszkodowania od ubezpieczonego, jeśli szkody wynikły z rażącego niedbalstwa lub spożycia alkoholu, względnie środków odurzających. Pozwala również mieć nadzieję, że agenci nie będą musieli płacić bardzo wysokich ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#PosełAnnaFilek">W tym stanie rzeczy Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za ustawą wraz z wniesionymi poprawkami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej stanowisko wobec nowelizowanej ustawy. Chciałabym w tej opinii skupić się na uzasadnieniu potrzeby dokonania zmian.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Dotychczas obowiązujące przepisy art. 9, który dzisiaj próbujemy nowelizować, dotyczą tzw. winy umyślnej w ubezpieczeniach obowiązkowych od odpowiedzialności cywilnej. Objęcie odpowiedzialnością szkody z winy umyślnej stwarza, naszym zdaniem i zdaniem ekspertów, niezaprzeczalną możliwość nadużyć w sferze ubezpieczeń. Wina umyślna jest kategorią z dziedziny Kodeksu karnego, a w obecnej ustawie wchodzi w zakres wszystkich ubezpieczeń obowiązkowych. Dotyczy ona, przypomnę, nie tylko brokerów, agentów ubezpieczeniowych, ale m.in. doradców podatkowych i jeszcze co najmniej bardzo licznej grupy, która jest obowiązana ubezpieczać się od odpowiedzialności cywilnej z tytułu wykonywania zawodu.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Jeżeli czytamy obecnie obowiązujące przepisy art. 9 ustawy, którą zamierzamy znowelizować, dochodzimy do wniosku, że jest on podstawą ochrony zaniechanych oraz celowych działań 21 grup zawodowych, które mogą godzić w interesy kontrahentów. Działania te mogą prowadzić do celowych przestępstw, które w myśl art. 9 ustawy są uważane za czyny niedozwolone. Możemy wyobrazić sobie taką sytuację, że firma ochroniarska umożliwia kradzież w zakładzie, który jest obowiązania chronić, m.in. poprzez zmowę, poprzez niedopełnienie obowiązków z tego tytułu, a jest i tak wypłacane przez zakład ubezpieczeń odszkodowanie z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej firmy. Przykłady takie mogą się powtarzać w innych grupach zawodowych, gdzie jest to obowiązkowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej. A nie o to nam chodzi. Nam chodzi o to, żeby ubezpieczenie chroniło tych, którzy dopełniają obowiązków ubezpieczenia, a nie dokonują przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Większe ryzyko ubezpieczycieli przy tych zapisach ustawowych powoduje m.in. zwiększenie taryfy i składki ubezpieczeniowej. Jak wykazano m.in., największe zwiększenie składki w tym zakresie może dotyczyć brokerów i agentów ubezpieczeniowych. I w tym zakresie ta propozycja nowelizacji byłaby zasadna.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mamy nadzieję, że wykreślenie tzw. winy umyślnej, tej winy umyślnej, która dotychczas funkcjonuje w ustawie, pozwoli dobrze chronić interesy konsumenta, czyli ubezpieczającego się, bo na tym nam zależy. Jak się ubezpieczamy, to chcielibyśmy być dobrze chronieni. Mamy również nadzieję, że ten regres i ta poprawka, którą przede mną pani poseł zapowiadała, dobrze przysłużą się tym rozwiązaniom.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Klub Platformy Obywatelskiej będzie popierał przedłożony projekt nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Zawiszę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zabieram głos w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełArturZawisza">Rozważając przedłożony przez Komisję Finansów Publicznych projekt dotyczący zbalansowania interesów zakładów ubezpieczeń i podmiotów ubezpieczeniowych w kwestii, o której szczegółowo mówiły moje znakomite przedmówczynie, Prawo i Sprawiedliwość kierowało się zasadniczym rozeznaniem, że interes podmiotów i osób ubezpieczonych musi być zawsze dostatecznie chroniony w systemie prawnym. Skoro w warunkach rynkowych silniejszą pozycję mają zakłady ubezpieczeń, duże firmy, często o globalnym charakterze, to w systemie prawa właśnie interes podmiotów, zwłaszcza osób ubezpieczonych, musi być chroniony w sposób szczególny. Kierując się tą rekomendacją, podchodziliśmy do oceny komisyjnego projektu.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełArturZawisza">Przyznam, że szczególnie decydujące znaczenie dla naszej ostatecznej opinii miało wystąpienie skierowane przez rzecznika ubezpieczonych, a więc osobę, która z mocy prawa jest urzędowo zobligowana do strzeżenia interesu osób ubezpieczonych. Otóż rzecznik ubezpieczonych pod pewnymi warunkami wyraził poparcie dla projektu proponowanego przez komisję. Warto w tym miejscu przytoczyć wyjątki z opinii rzecznika ubezpieczonych, które uzasadniają nasze ostateczne pozytywne stanowisko wobec projektu.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PosełArturZawisza">Otóż rzecznik ubezpieczonych pisał: Z jednej strony projektowany obecnie zapis w stosunku do dotychczasowego stanu prawnego ograniczy ochronę ubezpieczeniową, wyłączając z jej zakresu szkody powstałe w wyniku umyślnych działań członków poszczególnych grup zawodowych. Z drugiej jednak strony należy zgodzić się z przedstawicielami środowiska pośredników i zakładów ubezpieczeń, iż obowiązujące zapisy na tyle rozszerzyły dotychczasowy zakres ochrony ubezpieczeniowej, iż może to zagrozić bezpieczeństwu finansowemu strony podażowej rynku ubezpieczeń, a więc zakładom ubezpieczeń i reasekuratorom. Zagrożenia rzeczywiście mogą okazać się istotne - pisał rzecznik ubezpieczonych - gdyż analizując treść regulacji, nietrudno można wyobrazić sobie przypadki działań o charakterze kryminalnym mających na celu wyłudzenie odszkodowania. Trzeba zaznaczyć - i tu warunkował rzecznik ubezpieczonych - iż przyjęcie zmiany w proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych kształcie bez jednoczesnej nowelizacji art. 11 tejże ustawy wyłączy również z zakresu ochrony ubezpieczeniowej poszczególnych grup zawodowych szkody powstałe w wyniku rażącego niedbalstwa, co w ocenie rzecznika ubezpieczonych byłoby posunięciem zbyt daleko ograniczającym oferowaną ochronę ubezpieczeniową. Jednak, jak wskazuje rzecznik ubezpieczonych, w projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych równolegle procedowanym w Sejmie obok projektu zmiany w art. 9 ust. 2 znalazła się słuszna propozycja zmiany w art. 11 omawianej ustawy, która poprzez dodanie dwóch ustępów włącza w przypadku ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, o którym mowa w art. 4 pkt 4 ustawy, odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń za szkody wyrządzone w wyniku rażącego niedbalstwa wraz z prawem roszczenia regresowego zakładu ubezpieczeń w przypadku wystąpienia takich szkód. I wobec tego, konkludował rzecznik ubezpieczonych, obie zmiany stanowią uzupełniającą się całość, będącą rozwiązaniem kompromisowym, likwidują bowiem zagrożenie istniejące w sytuacji obowiązywania dotychczasowej regulacji, a jednocześnie utrzymują ochronę ubezpieczeniową w tym zakresie na pożądanym dla ubezpieczonych i uprawnionych z umów ubezpieczenia poziomie.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PosełArturZawisza">Skoro taką opinię wydał rzecznik ubezpieczonych, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, wziąwszy ją pod uwagę, odniósł się pozytywnie do proponowanego projektu. Tak więc kierując się zasadą podstawową w tych materiach, a więc tym, że to zakłady ubezpieczeń są dla ubezpieczonych, a nie ubezpieczeni dla zakładów ubezpieczeń, musimy jednak brać pod uwagę to, aby zakłady ubezpieczeń, aby także reasekuratorzy mogli działać w warunkach rynkowych, aby po prostu nie bankrutowali, aby mieli wystarczający poziom bezpieczeństwa finansowego. Dla tych wszystkich względów klub Prawo i Sprawiedliwość poprze proponowany przez Komisję Finansów Publicznych projekt, zapewne wraz z poprawką zgłoszoną przez nieocenioną panią poseł Filek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Świętochowskiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Omawiana nowelizacja zawiera propozycje wprowadzenia ust. 2 w art. 9, który, w sposób uproszczony to ujmując, w zasadzie powoduje wyłączenie z zakresu odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń szkód wyrządzonych umyślnie lub w wyniku rażącego niedbalstwa przy ubezpieczeniach obowiązkowych przez ubezpieczającego lub osoby, za które ponosi on odpowiedzialność. W dotychczasowej ustawie, która obowiązywała, zawarta była regulacja, która mogła, zwłaszcza w odniesieniu do ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej zawodowych, stanowić zachętę do działań niezgodnych z prawem, co powodowało, że ryzyko ubezpieczenia wszystkich grup zawodowych było takie, że było to nieatrakcyjne. Ale jest to tylko jedna strona omawianego problemu, postrzeganego szczególnie z punktu widzenia zakładu ubezpieczeniowego, gdyż czy zakład ubezpieczeń jako podmiot znacznie silniejszy, posiadający wyspecjalizowanych prawników - mam tu takie obawy - nie może nadużywać omawianej nowelizacji, jeśli wejdzie w życie? Mam takie pytanie. Ciekawy jestem, ile zdarzeń wyłudzających zaistniało od 1 stycznia 2004 r., to jest od dnia obowiązywania ustawy podstawowej, którą dzisiaj nowelizujemy, że aż zaistniała konieczność nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Następne wątpliwości: Czy ta zmiana nie wydłuży i tak już długiej i uciążliwej drogi od zaistnienia zdarzenia do uzyskania odszkodowania, jeżeli jeszcze w to będą włączeni pośrednicy - agenci, brokerzy? Tak że dosyć dużo ogniw pośredniczących będzie w tym brało udział.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Ubezpieczenia obowiązkowe to jeden z najważniejszych segmentów w całym rynku ubezpieczeniowym, dlatego tak niewielka z pozoru nowelizacja może mieć kolosalny wpływ na relacje zakładu ubezpieczeniowego z ubezpieczonym. Była o tym mowa, ale chcę zwrócić uwagę, że rzecznik ubezpieczonych w swoim stanowisku wobec projektu ustawy przedłożył wiele wątpliwości i zastrzeżeń, które pozwolę sobie ująć w takiej oto konkluzji - że proponowane rozwiązania zawarte w projekcie ustawy są posunięciem zbyt daleko ograniczającym oferowaną ochronę ubezpieczeniową. Bez wątpienia tutaj chodzi o pieniądze, o to, żeby opłacana składka na rzecz zakładu była jak największa, a odszkodowanie dla ubezpieczającego się jak najmniejsze, odwrotnie. Jednak mając na uwadze przejrzystość rynku ubezpieczeniowego, jak również zapowiedź wniesienia kolejnej nowelizacji, która w sposób bardziej czytelny te przepisy ujmie, i to, że być może ta nowelizacja wpłynie na obniżenie składki, Polskie Stronnictwo Ludowe poprze proponowane rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Kończąc, informuję, że mam jeszcze tylko jedno pytanie. Pojawiła się tu taka wątpliwość: w stanowisku Komisji Finansów Publicznych jest napisane, że proponowane zmiany są zgodne z prawem Unii Europejskiej, natomiast Biuro Studiów i Ekspertyz, jak również Urząd Komitetu Integracji Europejskiej twierdzą, że projekt ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Czy tutaj nie ma rozbieżności? Ktoś tutaj jak gdyby nie do końca prawdę powiedział. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Romero występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełElżbietaRomero">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Parlamentarnego Klubu Socjaldemokracji Polskiej przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - druk nr 3491.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełElżbietaRomero">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd skierował do Sejmu na przełomie października i listopada 3 projekty ustaw. Wszystkie rządowe projekty stanowiły pakiet zmieniający tzw. ustawy ubezpieczeniowe, które zostały uchwalone przez Sejm 22 maja 2003 r. i weszły w życie z dniem 1 stycznia br. Pierwsze czytanie tych ustaw powinno odbyć się łącznie, nie zaś, jak zaproponowało Prezydium Sejmu, dwóch z nich na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, zaś jednej na posiedzeniu Sejmu. Niedopatrzenie to można jednak przypisać pośpiechowi, jaki towarzyszył procedowaniu nad tym pakietem ustaw, ponieważ został on skierowany przez rząd do Sejmu jako pilny, z zaleceniem przedstawienia sprawozdania do 3 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PosełElżbietaRomero">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wystąpieniach klubowych podczas pierwszego czytania rządowego projektu ustawy z tego pakietu posłowie, w tym również ja, przedstawiając stanowisko Socjaldemokracji Polskiej, poddali krytyce zarówno obszerną nowelizację ustaw ubezpieczeniowych ze względu na czas, jaki upłynął od wejścia ich w życie - początek bieżącego roku - jak i pozostawiony Sejmowi czas na ich rozpatrzenie. O ile tak rychłą nowelizację ustaw ubezpieczeniowych można przyjąć za zasadną, ponieważ związana jest ona z dostosowaniem obowiązujących przepisów prawa do prawa unijnego, jak i ze zmianami sprawdzonych i zweryfikowanych w praktyce obszernych nowych regulacji prawnych zawartych w ustawach ubezpieczeniowych z marca 2003 r., o tyle wyjaśnienia rządu dotyczące czasu, jaki pozostawiono na proces legislacyjny - pierwsze czytanie, drugie, trzecie, prace podkomisji, Komisji Finansów Publicznych, Senat i podpis pana prezydenta - przyjąć trudno. Rząd tłumaczy tak późne skierowanie do Sejmu projektów ustaw przedłużającymi się konsultacjami z partnerami społecznymi. Konsultacje te trwały 9 miesięcy, a, przypominam, ustawy skierowano do Sejmu na początku listopada przy założeniu rządu, iż wejdą w życie z początkiem 2005 r., a więc pozostawiono na proces legislacyjny w Sejmie 2 miesiące. Zważywszy jeszcze na to, że Sejm, w szczególności Komisja Finansów Publicznych, w tym czasie intensywnie pracował nad ustawami okołobudżetowymi i budżetem na 2005 rok, przyjęty przez rząd czas złożenia w Sejmie pakietu tych ustaw był wyjątkowo niefortunny, tym bardziej że obok przepisów dostosowujących ustawy ubezpieczeniowe do prawa unijnego nowelizacja stała się, jak w wielu podobnych przypadkach, okazją do obszerniejszych zmian postulowanych przez firmy ubezpieczeniowe.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PosełElżbietaRomero">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych, zdając sobie sprawę z nierealności założonych przez rząd terminów, na wniosek pani poseł Anny Filek - tutaj już raz chwalonej - przyjęła rozwiązanie, które naszym zdaniem da nieco więcej czasu na pracę nad nowelizacjami ustaw ubezpieczeniowych, jak i zapewni wejście w życie z dniem 1 stycznia 2005 r. regulacji najpilniejszej, usuwającej trudności przy reasekurowaniu ryzyk odpowiedzialności cywilnej i zawodowej przez polskie zakłady ubezpieczeniowe, wnosząc 17 listopada projekt ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, zmieniający jedynie art. 9 ust. 2 obowiązującej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PosełElżbietaRomero">Zmiana ta nie budziła większych kontrowersji. Dostosowuje ona polskie regulacje prawne do standardów przyjętych na wszystkich rynkach ubezpieczeń, wyłączając odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń za szkody wynikłe z winy umyślnej ubezpieczonego.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PosełElżbietaRomero">Podczas pierwszego czytania ustawy w Komisji Finansów Publicznych w dniu 24 listopada projekt przyjęto bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#PosełElżbietaRomero">Do komisyjnego projektu ustawy opinię wydał rzecznik ubezpieczonych, zwracając uwagę, że zmiana jedynie obowiązującego art. 9 ust. 2 bez jednoczesnej nowelizacji art. 11 tejże ustawy prócz szkód powstałych z winy umyślnej wyłączy również z zakresu ochrony ubezpieczeniowej poszczególnych grup zawodowych szkody powstałe w wyniku rażącego niedbalstwa.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#PosełElżbietaRomero">Klub Socjaldemokracji Polskiej, zgadzając się z opinią rzecznika ubezpieczonych, że byłoby to zbyt daleko posunięte ograniczenie oferowanej ochrony ubezpieczeniowej, zgłasza stosowną poprawkę zgodną intencją rządu wyrażoną w projekcie (druk nr 3416).</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#PosełElżbietaRomero">Jednocześnie przedstawiamy wniosek o ponowne skierowanie projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#PosełElżbietaRomero">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie swojego wystąpienia chciałabym podziękować ministerstwu za tak staranne i przejrzyste przygotowanie uzasadnień do projektów zmieniających ustawy ubezpieczeniowe, szczególnie te dotyczące konsultacji z ubezpieczycielami. Z pewnością ułatwi to i przyspieszy pracę Sejmu nad projektami tych ustaw, tym bardziej że nowelizacje przygotowane przez rząd zawierają nie tylko zmiany prokonsumenckie. W tym zakresie liczymy również na pomoc rzecznika ubezpieczonych, tak skuteczną jak przy tym projekcie ustawy, który dzisiaj omawiamy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-175.11" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: A mnie nie pochwaliła...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila, występującego w imieniu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (druk nr 3482 z 17 listopada 2004 r.).</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełJózefCepil">Zbliża się rok funkcjonowania pakietu czterech ustaw regulujących działanie rynku ubezpieczeń w Polsce. Reforma polskiego prawa ubezpieczeniowego stała się faktem. W oparciu o dyrektywy unijne dostosowano polskie prawo ubezpieczeniowe do rozwiązań zagranicznych. Funkcjonujące regulacje prawne dają podwaliny rozwoju i bezpieczeństwa rynku ubezpieczeń. Doświadczenie wynikające z funkcjonowania prawa ubezpieczeniowego w życiu spowodowało, że rząd przygotował projekt nowelizacji ustaw ubezpieczeniowych. Nowelizacje te mają za zadanie poprawić funkcjonowanie prawa ubezpieczeniowego, jak również w przypadku ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym dostosować przepisy do nowej dyrektywy o pośrednictwie ubezpieczeniowym, do czego zobowiązuje szybki termin wyznaczony przez dyrektywę.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełJózefCepil">Komisja zdecydowała, że szybkiej nowelizacji wymaga ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych. Ogólnie rzecz biorąc, komisja zaproponowała wykreślenie przepisu o odpowiedzialności towarzystw ubezpieczeniowych za winę umyślną w ubezpieczeniach odpowiedzialności cywilnej w związku z wykonywanym zawodem.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PosełJózefCepil">Komisja w druku, który jest przedmiotem omówienia, zmienia brzmienie art. 9 ustawy w ust. 2. Przepis art. 9 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych jest przepisem szczególnym w stosunku do zapisów zawartych w tytule XXVII Kodeksu cywilnego: Umowa ubezpieczenia. Określa on przedmiot umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, którym jest odpowiedzialność cywilna każdego podmiotu, na który ustawa bądź umowa międzynarodowa ratyfikowana przez Rzeczpospolitą Polską nakłada obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Obowiązek ten dotyczy odpowiedzialności tzw. deliktowej, czyli za szkody wyrządzone czynem niedozwolonym, jak i kontraktowej, czyli za szkody wynikające z niewykonania, względnie niewłaściwego wykonania kontraktu.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PosełJózefCepil">Przedmiotem zmiany proponowanej przez komisję jest przepis art. 9 ust. 2. W obowiązującej ustawie dotyczącej ubezpieczeń obowiązkowych umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje również szkody wyrządzone umyślnie lub w wyniku rażącego niedbalstwa ubezpieczającego. Ten przepis dotyczy również szkód wyrządzonych umyślnie lub w wyniku rażącego niedbalstwa osób, za które ubezpieczający ponosi odpowiedzialność. Ust. 2 dzisiaj brzmiącego zapisu art. 9 obowiązuje, jeżeli w ustawie czy w umowie międzynarodowej nie zastrzeżono w stosunku do podmiotu, który ma obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, innego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska regulacja dotychczasowego stanu prawnego w zakresie objęcia ubezpieczeniem szkód wyrządzonych umyślnie lub w wyniku rażącego niedbalstwa odbiega obecnie od standardów stosowanych na światowych rynkach ubezpieczeń. Proponowany zapis w stosunku do dotychczasowego stanu prawnego ograniczy ochronę ubezpieczeniową, wyłączając z jej zakresu szkody powstałe w wyniku umyślnych działań przedstawicieli poszczególnych grup zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PosełJózefCepil">Komisja, rozpatrując zmiany proponowane w art. 9 ust. 2, zaopiniowała je pozytywnie, mając na uwadze cały pakiet zmian, które wniósł do Sejmu rząd. Tak więc obok proponowanej zmiany art. 9 ust. 2 konieczna jest zmiana w art. 11 ustawy. Zaproponowane zmiany wpłynęły do komisji.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PosełJózefCepil">Ogólnie rzecz biorąc, zmiany art. 11 ustawy uzupełnią art. 9 ustawy, ograniczając obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia OC do podmiotów zobowiązanych ustawami, względnie umowami międzynarodowymi do zawarcia umowy za szkody w zakresie ustalonym w tych aktach prawnych, a nie za wszelkie szkody, jakie dany podmiot lub osoby mogą wyrządzić swoim działaniem. Zmiana omawianych przepisów znajduje poparcie w opiniach specjalistów.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o skierowanie projektu wzmiankowanej ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Hatkę, występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełWitoldHatka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko klubu w sprawie zmiany ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełWitoldHatka">Proponowana nowelizacja ustawy ma charakter uściślenia funkcjonującego przepisu, gdyż zmiana ustawy tyczy tylko jednego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełWitoldHatka">Posłowie Ligi Polskich Rodzin wielokrotnie z tej trybuny podkreślali, że stanowione prawo ma być jednoznaczne i czytelne dla obywateli. Nie znaczy to jednak, że aby uzyskać ten efekt, należy dokonywać korekt pojedynczych zapisów i zabierać czas całej Wysokiej Izbie, zamiast dokonać jednej kompleksowej poprawki. Takie nieprzemyślane działania podjęto niestety również w stosunku do ustawy będącej przedmiotem dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PosełWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 22 maja 2003 r., 9 marca 2004 r., 1 maja 2004 r., 22 września 2004 r. - nie są to żadne tajemnicze daty. 22 maja 2003 r. Wysoka Izba uchwaliła ustawę o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, która weszła w życie 1 stycznia 2004 r., a niektóre jej części jeszcze później. Już 9 marca 2004 r. dokonano zmiany powyższej ustawy. Czy dokonana nowelizacja w sposób istotny zmieniała ustawę? Nie. Zmiana dotyczyła tylko art. 1 ustawy. 1 maja 2004 r. opublikowana została kolejna zmiana ustawy będącej przedmiotem dzisiejszej debaty. Opublikowana zmiana dotyczyła art. 89. Natomiast 22 września 2004 r. opublikowana została kolejna zmiana ustawy. Tym razem dotyczyła art. 11. Dzisiaj debatujemy nad kolejną nowelizacją ustawy - również dotyczy ona zmiany jednego artykułu ustawy. Rodzi się w tym miejscu pytanie: czy wprowadzenie takich wyrywkowych poprawek nie jest działaniem złośliwym w stosunku do Wysokiej Izby, czy też to zwykła nieudolność i brak wyobraźni? Każdy taki projekt nowelizacji zajmuje czas posłów i tak już ponad normę obciążonych. Czy nie można byłoby dokonać kompleksowej oceny tego aktu prawnego i jedną nowelizacją wprowadzić wszystkie niezbędne poprawki?</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PosełWitoldHatka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedłożony projekt zmiany ustawy ogranicza zakres odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń za szkodę wyrządzoną umyślnie lub w wyniku rażącego niedbalstwa. Ochroną taką pozostaną objęci nadal rolnicy i posiadacze pojazdów mechanicznych, bez względu na dobro osób poszkodowanych. Słuszne wydaje się przerzucenie na zakłady ubezpieczeń wypłaty odszkodowania za poniesione szkody. Jednak z punktu widzenia społecznego to sprawca szkody wyrządzonej umyślnie lub w wyniku rażącego niedbalstwa powinien ponieść koszty w związku z naprawą szkody. W innym wypadku prawo będzie chroniło szkodników. W związku z tym zakłady ubezpieczeń powinny dochodzić zwrotu kwoty wypłacanego odszkodowania od ubezpieczonego sprawcy szkody. W materiałach załączonych do przedłożonego projektu ustawy znajduje się pismo rzecznika ubezpieczonych, z którego jednoznacznie wynika, że rząd złożył projekt ustawy zmieniającej art. 11 niniejszej ustawy. Proponowana przez rząd nowelizacja jest zbieżna z wnoszonymi przeze mnie uwagami.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PosełWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wnoszę o skierowanie przedłożonego projektu ustawy do prac w komisji, jednocześnie wnioskuję o łączne rozpatrzenie z rządowym projektem z druku sejmowego nr 3416. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Musiała występującego w imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełZbigniewMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam przyjemność i zaszczyt odnieść się do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Komisyjny projekt ustawy dotyka niezwykle kontrowersyjnej sprawy dotyczącej pokrycia ochroną ubezpieczeniową szkód wyrządzonych z winy umyślnej. Od wielu lat trwała dyskusja, czy należy wypłacać odszkodowania za umyślne wyrządzenie szkody. Ubezpieczyciele nie mogli walczyć ze wzrostem wypłat odszkodowań z tytułu pokrycia szkód wyrządzonych umyślnie, ponieważ nie mieli prawnej podstawy odmowy wypłaty odszkodowania. Firmy ubezpieczeniowe nie mogły omówić wypłat należności i dlatego rosnące odszkodowania były pokrywane ze zwiększanych stawek ubezpieczeniowych. Za luki w przepisach prawa oraz za nieuczciwych ubezpieczycieli płacili, praktycznie biorąc, wszyscy ubezpieczeni. Takie dotychczasowe rozwiązania prawne nie powinny być uznawane za słuszne i nie mogą funkcjonować, gdyż są społecznie szkodliwe.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełZbigniewMusiał">Po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej obowiązujące przepisy rozszerzyły dotychczasowy zakres ochrony ubezpieczeniowej, co spowodowało groźbę bezpieczeństwa finansowego zakładów ubezpieczeniowych i reasekuratorów oraz realne niebezpieczeństwo radykalnych podwyżek składek ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełZbigniewMusiał">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej pragnie zauważyć, że polska regulacja w tym zakresie dalece odbiega od standardów stosowanych na światowych rynkach ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PosełZbigniewMusiał">Projekt ustawy znosi odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń za szkody wyrządzone w wyniku rażącego niedbalstwa oraz z winy umyślnej. Proponowane zapisy dają możliwość zakładom ubezpieczeniowym prawo roszczenia regresywnego od ubezpieczonych lub osób, za które ponosi on odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PosełZbigniewMusiał">Zaproponowany komisyjny projekt ustawy jest rozwiązaniem, które z jednej strony likwiduje zagrożenia wynikające z dotychczasowej regulacji, z drugiej zaś strony utrzymuje się ochronę ubezpieczeniową na właściwym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PosełZbigniewMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej przychyli się do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych i będzie głosowało za przyjęciem zaproponowanego komisyjnego projektu ustawy przez Wysoką Izbę, wraz z poprawką wniesioną przez panią poseł Filek. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Andrzeja Jacaszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotem komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych jest zmiana art. 9 ust. 2 wyżej wymienionej ustawy. Powyższa zmiana została transponowana w takim samym brzmieniu z rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym, druk sejmowy nr 3416. Projekt ten został przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 19 października br. i został przekazany do Sejmu w dniu 28 października br.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Proponowana zmiana dotyczy wykreślenia z zakresu odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń szkód wyrządzonych umyślnie, przy ubezpieczeniach obowiązkowych wynikających z przepisów odrębnych ustaw i umów międzynarodowych ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską, nakładających na określone podmioty obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia. Obecnie obowiązująca regulacja zwłaszcza w odniesieniu do ubezpieczeń OC zawodowych może bowiem stanowić zachętę do działań niezgodnych z prawem. Jednocześnie uniemożliwiono wyłączenie odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń za szkody wynikłe z winy umyślnej ubezpieczonego, co powodowało, że ryzyko ubezpieczenia wszystkich grup zawodowych stało się nieatrakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Należy również wskazać, że istniejące obecnie unormowanie jest odmienne od standardów przyjętych na wszystkich rynkach ubezpieczeń, co powoduje, że polskie zakłady ubezpieczeń napotykają trudności w reasekurowaniu ryzyk, szczególnie odpowiedzialności cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">W związku z powyższym popieramy komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chciałbym ustosunkować się do pytań pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Po pierwsze, pytanie pana posła Świętochowskiego: ile zdarzeń wyłudzających zaistniało od 1 stycznia 2004 r.? O ile się orientuję, to nikt nie prowadzi do tej pory takiej statystyki. Podejrzewam, że takim źródłem statystyki mogłoby być Ministerstwo Sprawiedliwości i organa podległe temu ministerstwu. Czy te zmiany nie wydłużą okresu drogi od momentu wystąpienia szkody do wypłaty ubezpieczeń? Nie, nie wydłużą. Te zmiany nie mają żadnego wpływu na wydłużenie drogi między stanem aktualnym a stanem, który spowoduje wprowadzenie zmian, nad którymi debatuje Wysoka Izba w rzeczonej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Następne pytanie pani poseł Romero: skąd taki krótki termin przedkładania zmian do ustawy ubezpieczenia, do pakietu ustaw ubezpieczeniowych, skoro one były przyjęte przez Wysoką Izbę 1 stycznia 2004 r., a już teraz pojawiło się aż tyle poprawek. Otóż ta zła wiadomość, panie i panowie posłowie, jest taka, że niestety nasz rynek ubezpieczeniowy będzie bardzo intensywnie się harmonizował i rząd Rzeczypospolitej Polskiej, i Ministerstwo Finansów, które sprawuje ochronę prawną nad rynkiem ubezpieczeniowym, będzie te działania intensyfikować i będzie je nasilać. Te działania nie mają charakteru spontanicznego. Te działania mają charakter zorganizowany i uregulowany, mają one charakter planowy i, niestety, będą tak intensywne, żeby polski rynek ubezpieczeniowy był rynkiem konkurencyjnym i żeby był rynkiem atrakcyjnym z punktu widzenia konkurencyjności rynków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Odpowiadając na pytania, na uwagi pana posła Hatki, chciałbym powiedzieć, że marcowa poprawka do ustawy była zainicjowana przez Wysoką Izbę, nie przez rząd, zaś poprawka z 22 września to była zmiana ustawy o gospodarce nieruchomościami, która zmieniła przepisy związane z odpowiedzialnością cywilną administratorów nieruchomości, a więc Ministerstwo Finansów i rynek ubezpieczeniowy nie mieli w tym zakresie zbyt dużo do powiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł sprawozdawcę Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Przede wszystkim z zadowoleniem przyjmujemy poprawki, które wpłynęły w trakcie drugiego czytania, doprecyzowujące zakres dokonywanej nowelizacji w zakresie zmian w art. 11, a także dotyczące przepisów przejściowych związanych z wprowadzeniem niniejszej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pan minister co prawda odpowiedział na niektóre pytania posłów, niemniej jednak, rozpoczynając od tego, co pan minister powiedział, w świetle wypowiedzi pani poseł Romero... Mówiliśmy, panie ministrze, w trakcie czytania jednej z ustaw ubezpieczeniowych, która dostosowuje tę potrzebę do dyrektywy europejskiej, o tym, że dyrektywa ta była znana komisji i Sejmowi już przed 22 maja, więc można było harmonizować obowiązujące przepisy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Narzekamy na jedno, na to, że każda drobna nowelizacja powoduje potrzebę specjalnego zajmowania się problemem. Wnioskowaliśmy, a ten dzisiejszy termin i pokazany dzisiaj tryb od tzw. nowelizacji, o których mówiliśmy, a które weszły 9 marca br., tych o stłuczkach... Wtedy proponowaliśmy to i rząd deklarował, że pracuje nad szerszą nowelizacją, ale nie wiedzieliśmy, że tak długo będziemy czekać, a ten termin dla procedowania Sejmu będzie dość krótki.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mam nadzieję, że pan poseł Świętochowski, zadając pytanie w sprawie nowelizacji... Panie pośle, pewnie wszyscy oczekujemy, a szczególnie ci, którzy przychodzą do zakładów ubezpieczeniowych, że składka będzie niższa. Mamy nadzieję, że jeżeli będzie mniej ryzyk, to składka będzie skalkulowana na niższym poziomie, a koszty obsługi u podmiotów, o których mówimy, objętych obowiązkową składką ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej sprawią, że potanieją niektóre usługi, nie tylko usługi ubezpieczeniowe.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W zakresie tego krótkiego terminu, o którym mówiła pani poseł Romero, już się wypowiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Niewątpliwie podzielamy również sprawę dotyczącą wielokrotności nowelizacji, o czym wcześniej mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pan poseł Hatka proponował też łączne rozpatrywanie. Chciałabym się do tego ustosunkować w ten sposób, że komisja w mojej ocenie i w ocenie komisji wybrała najlepszy z trybów, najkrótszy, który pozwoli wprowadzić taki zapis, i niewątpliwie będzie to już szybko przedstawione Sejmowi do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Komisja pracuje nad pozostałymi trzema projektami ustaw ubezpieczeniowych z tzw. pakietu prawa ubezpieczeniowego, jak możemy popularnie o tym mówić. Mam nadzieję, że te projekty będą sukcesywnie Wysokiej Izbie przedstawiane. Przewodniczącą podkomisji specjalnej jest pani poseł Filek, jestem członkiem tej komisji i pracujemy w naprawdę szybkim tempie.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ja jako poseł sprawozdawca niestety nie podzielam poglądu, że inicjatywa Komisji Finansów Publicznych była taka, żeby procedować razem. W głosowaniu przyjęto, żeby procedować rozdzielnie - z uwagi na szczególne okoliczności, które związane są z tą nowelizacją. Mam nadzieję, że trzecie czytanie odbędzie się w Wysokiej Izbie szybko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Komisja Gospodarki przedłożyła sprawozdanie o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3511.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W związku z tym, na podstawie art. 74 regulaminu Sejmu, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proponuję, aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dodany punkt rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej (druki nr 3211 i 3439).</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Romana Jagielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji, Komisji Gospodarki i Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Podkomisja, którą powołaliśmy, pracowała w bardzo napiętej atmosferze ze względu na to, że ustawa o obowiązkach przedsiębiorców dotyczy środowisk o różnych oddziaływaniach, a przede wszystkim skupia się głównie na tym, jak może być zmniejszona dokuczliwość w zakresie odzysku, recyklingu, żeby nie szkodzić przedsiębiorczości, nie przeszkodzić działalności gospodarczej, nie doprowadzać do zanieczyszczenia środowiska, a także żeby ograniczać negatywne skutki dotyczące samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Do sprawozdania o przedłożonym projekcie ustawy wnoszonym do Wysokiej Izby w celu uchwalenia dołączone zostały także wnioski mniejszości. Jest ich aż 5 i według naszej propozycji powinno się nad nimi głosować razem.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Główna kwestia, która dotyczy tego problemu, to sprawa odniesienia do opakowań wielomateriałowych. Wspomnę, że w obowiązującej ustawie opakowania wielomateriałowe mogą być zagospodarowywane, odzyskiwane w ramach recyklingu tak, że przedsiębiorca wprowadzający je na rynek - a mówimy o tym, który te opakowania produkuje lub który wprowadza je do handlu bądź sprowadza w drodze importu - musi wydzielić poszczególne składniki. Dla wielu przedsiębiorców była to duża dokuczliwość, gdyż wiele tych składników jest bardzo trudnych do rozdzielenia. W związku z tym rząd przedkłada propozycję, żeby przedsiębiorca mógł się rozliczać w tym składniku danego opakowania, który akurat w największej ilości wchodzi w skład danego opakowania.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Przypomnę, że dotyczy to głównie tych opakowań, które służą do przechowywania płynnej żywności: mleka, napojów, w tym soków, koncentratów. Dotyczy to każdego przeciętnego obywatela, myślę, że nie tylko Rzeczypospolitej, ale także Europejczyka czy obywatela świata. To ułatwienie może doprowadzić do zwiększenia tego odzysku, ograniczenia zanieczyszczenia.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Jeśli mówiłem też o kontrowersjach, które były przedmiotem wielu dyskusji, to one dotyczą głównie tego, że część przedsiębiorców, którzy właśnie w obszarze odzysku, recyklingu już występują, zainwestowała i jest już przygotowana do wdrożenia tego przedsięwzięcia, czyli rozdziału poszczególnych składników w opakowaniach wielomateriałowych. W zapisie w formie sprawozdania połączone komisje przychylają się do wersji przedłożonej przez rząd, w bardzo niewielu punktach modyfikując te zapisy, zgodnie z kunsztem legislacji i zachowując jasność zapisów. Wnioski mniejszości przywracają starą zasadę, czyli tę, która w tej chwili obowiązuje. Jednak, jak wspomniałem, połączone komisje tego nie podzielają. Będziemy proponować Wysokiej Izbie, żeby to stanowisko potwierdzić w głosowaniu. Jestem przekonany, że w dyskusji, w głosach z poszczególnych klubów ten problem będzie się ponownie pojawiał.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Trzeba też zwrócić uwagę na to, kto powinien funkcjonować jako przedsiębiorca w obszarze odzysku czy też recyklingu. Rząd przedłożył nam propozycję zróżnicowania kapitałowego, tak żeby doprowadzić do koncentracji tych przedsiębiorstw, podnosząc kapitał z upływem lat, tak żeby po roku 2007 doprowadzić do powstania na terenie Polski kilku przedsiębiorstw, które mogłyby, z dużym zasobem kapitałowym, tę funkcję w sposób właściwy wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Niestety nie jest to do końca zgodne z konstytucyjną zasadą równości. Po bardzo dogłębnej dyskusji - zasięgałem także opinii prawników - połączone komisje zdecydowały się na wykreślenie tego zapisu w sprawozdaniu. Wyszliśmy z założenia, że ustawa zawierająca ten zapis mogłaby zostać zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego, co doprowadziłoby zdecydowanie do możliwości zastrzeżenia przez Trybunał Konstytucyjny jednego z tych zapisów, co z kolei doprowadziłoby do tego, że wejście w życie ustawy mogłoby być odłożone w czasie. Chcąc sprzyjać rozwojowi gospodarczemu i tej działalności wielu przedsiębiorców, propozycja rządowa wskazywała jako termin wejścia ustawy w życie dzień 1 stycznia 2005 r. Ze względu jednak na czas procedowania proponujemy w sprawozdaniu wejście w życie tej ustawy z dniem 1 kwietnia 2005 r., z zastrzeżeniem, że zapisy dotyczące akumulatorów weszłyby w życie z dniem 1 stycznia 2006 r., by część przedsiębiorców mogła zdecydowanie się do tego w tym czasie przystosować.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">W związku z powyższym w imieniu połączonych komisji wnoszę o uchwalenie przedmiotowego przedłożenia w wersji sprawozdania Komisji Gospodarki i Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, z zaleceniem odrzucenia poprawek mniejszości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Sebastiana Florka występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełSebastianFlorek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD stanowisko na temat ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełSebastianFlorek">Regulacje dokonane w projekcie omawianej ustawy nie wpłyną na dochody i wydatki budżetu państwa. Zasilą jedynie dodatkowo przychody Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z tytułu wpłat należnych opłat produktowych za niezrealizowane poziomy odzysku i recyklingu. Urzędy marszałkowskie na obsługę administracyjną uzyskają dochody zwiększone z 0,5% do 2%, a podyktowane jest to przeniesieniem środków z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PosełSebastianFlorek">System recyklingu obejmie dzięki nowelizacji większą liczbę firm, co może w niektórych przypadkach podnieść koszt działalności, ale jednocześnie spowoduje wzrost zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PosełSebastianFlorek">Dwuletnie funkcjonowanie ustawy dało doświadczenia, które zmusiły ustawodawcę do podjęcia prac nad polepszeniem systemu odzysku i recyklingu. Problemem polskich składowisk odpadów jest zbyt duża ilość odpadów nadających się do powtórnego użycia lub odzysku. Ustawa ta zmusza producentów opakowań, poprzez organizację odzysku, do większej mobilizacji w odbieraniu z rynku odpadów takich opakowań, jakie produkują.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PosełSebastianFlorek">Ważną kwestią są zapisy wymagające podniesienia kapitału akcyjnego przez organizacje odzysku. Ma to na celu zapewnienie wiarygodności i odpowiedzialności finansowej tych podmiotów za obowiązki przejęte od przedsiębiorców. Wymóg ten wiążemy z ograniczoną możliwością realizacji obowiązków przez przedsiębiorców, a co za tym idzie, zwiększeniem liczby przedsiębiorców korzystających z usług organizacji odzysku. Oczywiście ustawa ta niesie też okresy przejściowe, jeśli chodzi o spełnienie tego wymogu.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PosełSebastianFlorek">Nowymi uczestnikami systemu są przedsiębiorcy wprowadzający na rynek krajowy akumulatory i materiały reklamy komercyjnej. Nieosiągnięcie przez tych przedsiębiorców wymaganych poziomów odzysku i recyklingu dla odpadów opakowaniowych i poużytkowych będzie związane z koniecznością odprowadzenia opłaty produktowej.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PosełSebastianFlorek">Ustawa wprowadza nowy dokument, potwierdzający odzysk i recykling. Jest to odpowiedź na zgłaszane postulaty dotyczące konieczności zapewnienia prawidłowej kontroli, jeśli chodzi o obowiązek przekazania egzemplarza do wojewódzkiego inspektoratu ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PosełSebastianFlorek">Przyjęcie ustawy obniży koszt dla przedsiębiorców w związku z wprowadzanymi na rynek odpadami po opakowaniach wielowarstwowych (wielomateriałowych) i opakowaniach mających bezpośrednią styczność z lekami. Przedsiębiorstwa, które produkują minimalne ilości odpadów, będą zwolnione z finansowania systemu (dotyczy to opłat poniżej 50 zł).</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#PosełSebastianFlorek">Projekt ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej, dlatego klub SLD będzie głosował za przyjęciem ustawy w formie przedstawionej przez rząd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Alicję Olechowską, występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ma zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełAlicjaOlechowska">Wymieniona ustawa, uwzględniając praktykę życia gospodarczego i odwołując się do przepisów ustawy o działalności gospodarczej, nakłada obowiązek zapewniania odzysku i recyklingu odpadów opakowaniowych i poużytkowych również na usługodawców. Szczególnie ważna dla przedsiębiorców jest zmiana w art. 4 ust. 4, nakładająca na przedsiębiorcę obowiązek zapewnienia odzysku i recyklingu odpadów opakowaniowych i poużytkowych. Zmiana ta w szczególny sposób zwiększa liczbę przedsiębiorców zobowiązanych do oddawania opakowań do firm zajmujących się recyklingiem. Projektodawca przedstawia szeroką listę produktów objętych opłatą produktową, wprowadzając do niej również materiały z reklamy komercyjnej. Wprowadzenie obowiązku objęcia opłatą materiałów reklamy komercyjnej w proponowanym przez rząd kształcie spowodowałoby objęcie obowiązkami wszystkich przedsiębiorców. Każdy podmiot gospodarczy musiałby poznać nową, szczegółową procedurę postępowania z materiałami reklamy komercyjnej, a mianowicie musiałby ważyć te materiały, składować, robić sprawozdania do urzędu marszałkowskiego i w końcu realizować obowiązek recyklingu i odzysku lub wniesienia opłaty produktowej.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PosełAlicjaOlechowska">Pragnę zasugerować, że każde przedsiębiorstwo musiałoby dołożyć wiele obowiązków swoim pracownikom, by obsłużyć ten system. Wielu przedsiębiorców na to nie stać. Mikroprzedsiębiorstwa, których w Polsce mamy ponad milion, w szczególności mogą posługiwać się reklamą komercyjną. Wprowadzając wspomniany obowiązek, automatycznie podwyższamy wartość tych usług. Również w stosunku do tych reklamodawców pojawia się niesprawiedliwość, ponieważ reklama wydrukowana w gazetach nie podlega ani tym obowiązkom, ani opłatom. Duże firmy w niewielkiej mierze korzystają z ulotek, które są najprostszą formą reklamy komercyjnej; firmy te mają bowiem znaną markę i albo korzystają z reklam w telewizji, albo na billboardach czy w radio. A więc klub Platformy Obywatelskiej pragnie w związku z tym wnieść poprawkę. Klub Platformy Obywatelskiej uważa za pozytywne i słuszne to, iż niektóre artykuły niebezpieczne zostaną jednak objęte tymi przepisami, co spowoduje zmniejszenie ilości tego typu produktów na zwykłych składowiskach; chociaż zdajemy sobie jednocześnie sprawę z tego, że możliwość odzysku tych produktów przez usługodawcę nie będzie łatwe, ale jest to związane z edukacją naszego społeczeństwa w tym zakresie, co w przyszłości ułatwi realizację tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PosełAlicjaOlechowska">Pragnę jeszcze dodać, że dyrektywy unijne nie przewidują obowiązku zbierania i przerabiania zadrukowanego papieru. Odejście od tej propozycji zlikwidowałoby spodziewane znaczne obciążenia biurokratyczne zarówno po stronie przedsiębiorców, jak i administracji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo pani poseł. Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Nowaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełRyszardNowak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej. Celem omawianej nowelizacji jest doprecyzowanie i konieczne uzupełnienie przepisów ustawy z maja 2001 r. z uwzględnieniem doświadczeń i praktyki jej stosowania. Polska, przystępując do Unii Europejskiej, zobowiązała się do osiągnięcia w krótkim, bo zaledwie 6-letnim, okresie celów, jakie narzuca dyrektywa o opakowaniach i odpadach opakowaniowych. Jest to o tyle trudne, że kraje wstępujące do Unii przed Polską miały na to prawie dwukrotnie więcej czasu. Celem wspomnianej dyrektywy jest ograniczenie składowania odpadów oraz poprzez selektywną zbiórkę, odzysk i recykling powrót części materiałów do produkcji. Nadmienić należy, że dyrektywa ta oparta jest na trzech kardynalnych zasadach: poszerzonej odpowiedzialności producenta, który zobowiązany jest do zagospodarowania części opakowań pokonsumpcyjnych, zrównoważonym rozwoju i niewprowadzaniu ograniczeń w wolnym handlu. Obowiązująca od przeszło trzech lat ustawa obnażyła słabość polskiego systemu prawnego, a także nie zabezpieczyła przed nadużyciami i patologią w rozliczeniach opłat produktowych. Kontrola przeprowadzona przez Inspekcję Ochrony Środowiska wykazała, że realizacja obowiązku zapewnienia odzysku i recyklingu odpadów opakowaniowych i poużytkowych jest dalece niewystarczająca i w wielu przypadkach wskutek nieszczelności systemu zafałszowana. Dlatego wprowadzenie w proponowanej nowelizacji nowego systemu dokumentacji potwierdzającej odzysk i recykling może przyczynić się w znacznym stopniu do ograniczenia nadużyć i zapewnienia prawidłowości kontroli w zakresie rozliczania z nałożonego obowiązku. Niebudzące wątpliwości ani zastrzeżeń są również zapisy precyzujące.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełRyszardNowak">Jednak nowelizacja pozostawia jeszcze wiele wątpliwości i niejasności chociażby w odniesieniu do definicji opakowań wielomateriałowych, a zwłaszcza co do sposobu rozdzielania ich elementów. Ustawa mówi, że są to opakowania złożone z wielu materiałów w taki sposób, że nie da się ich rozdzielić ręcznie bądź prostymi metodami fizycznymi. Brak precyzyjnego określenia tych metod może prowadzić do różnych interpretacji, a co za tym idzie - do niedopełnienia obowiązku. Zresztą zapis o opakowaniach wielomateriałowych, a właściwie propozycja wykreślenia tej kategorii z katalogu opakowań wzbudziła najwięcej kontrowersji. Według propozycji rządowej opakowania te mają być rozliczane według materiału dominującego, co ma być ułatwieniem dla przedsiębiorców, którzy mają problemy z recyklingiem tych właśnie opakowań. Trudno się zgodzić z tą argumentacją, tym bardziej że zapis w pierwotnej ustawie wprowadzono ze względu na dbałość o środowisko i szczególny charakter opakowań bardzo trudnych do utylizacji. Poza tym przyjęcie propozycji rządowej zaburzyłoby już funkcjonujący system, a także naraziłoby na straty organizacje, firmy i samorządy, które w realizowane projekty zaangażowały swoje środki. Wykreślenie kategorii opakowań wielomateriałowych z listy opakowań objętych obowiązkiem recyklingu może doprowadzić do nieuzasadnionego uprzywilejowania jednej grupy opakowań, opakowań, które powszechnie uznawane są za najtrudniejsze w procesie recyklingu. W związku z powyższym Prawo i Sprawiedliwość będzie głosowało przeciw proponowanym przez rząd zmianom w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełRyszardNowak">Innym poważnym problemem w przedstawionej przez rząd nowelizacji jest kontrowersyjna propozycja objęcia obowiązkiem odzysku i recyklingu drukowanych materiałów reklamowych. O ile przy opakowaniach wielomateriałowych rząd posługiwał się argumentem, że w dyrektywie unijnej nie ma wyszczególnionej takiej kategorii i m.in. dlatego proponuje jej usunięcie, o tyle w tym przypadku rząd milczy, a przecież żadna z dyrektyw unijnych nie nakłada obowiązku zbierania i przerabiania zadrukowanego papieru reklamowego jako oddzielnej kategorii. Jakie są argumenty rządu? Właściwie tylko jeden: duża ilość tego typu materiałów trafiających na rynek. Ale dlaczego w związku z tym nie zaproponowano objęcia recyklingiem wszystkich materiałów papierowych zadrukowanych?</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PosełRyszardNowak">Wysoki Sejmie! Utrzymanie proponowanego zapisu to przede wszystkim objęcie setek tysięcy przedsiębiorców obowiązkiem sprawozdawczym i biurokratycznym, to komplikacje w funkcjonowaniu polskich przedsiębiorców, to zaprzeczenie zapewnień rządu o uproszczeniu procedur związanych z działalnością gospodarczą, to również pogorszenie warunków ekonomicznych funkcjonowania przedsiębiorstw i ich konkurencyjności na rynku w stosunku do przedsiębiorstw z pozostałych krajów Unii Europejskiej. Trudno sobie wyobrazić tworzenie i rozwijanie systemu selektywnej zbiórki katalogów handlowych, broszur reklamowych czy ulotek w sytuacji, gdy wszystko to jest zbierane jako makulatura i już od wielu lat jest jednym z najskuteczniej odzyskiwanych surowców w Polsce. Wprowadzenie odrębnego obowiązku nie spowoduje większego efektu ekologicznego, natomiast doprowadzi do wzrostu obciążeń finansowych i biurokratycznych w przypadku przedsiębiorców. Należy się obawiać tego, że znów powstanie martwy i przez nikogo nierespektowany przepis prawny, a przecież nie na tym powinno polegać tworzenie i funkcjonowanie prawa. Jeżeli jednak będziemy chcieli kontrolować te setki tysięcy przedsiębiorców, w jaki sposób spełniają nałożony na nich obowiązek, to należy się liczyć z dodatkowymi wydatkami budżetowymi związanymi właśnie z utrzymaniem i kontrolą systemu. Czy stać nas na to? Jestem przekonany o tym, że koszty będą niewspółmierne do osiągniętego efektu. Wychodzimy z założenia, że system zbiórki i recyklingu powinien być budowany stopniowo i rozważnie, a wszelkie wprowadzane zmiany, zwłaszcza te pogarszające warunki ekonomiczne przedsiębiorców, powinny być uzasadnione rzeczywistą koniecznością ekologiczną i społeczną.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PosełRyszardNowak">Jak już wspomniałem, Prawo i Sprawiedliwość dostrzega pozytywne rozwiązania w proponowanej nowelizacji i jest za jej przyjęciem. Liczymy przy tym, że argumenty, które przedstawiłem powyżej, spowodują przyjęcie naszych propozycji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej. Zasady gospodarki rynkowej, zdrowe zasady, wymagają, aby podmioty prowadzące działalność gospodarczą miały równe szanse konkurencji. Obowiązujące obecnie w Polsce zasady opłaty produktowej i depozytowej tę równość zakłócają. Przedsiębiorcy polscy są w tym przypadku pokrzywdzeni i to, co gorsza, wskutek ustawy polskiego Sejmu. Dlatego uważamy, że założenia omawianej ustawy zmierzają w odpowiednim kierunku. Główny element zmieniany w tej ustawie to kwestia opakowań wielomateriałowych. Praktycznie w żadnym kraju Unii Europejskiej nie występuje taka kategoria. Te opakowania są zaliczane do wielomateriałowych opakowań w związku z tym, że jakiś składnik przeważa w danym opakowaniu. Również w przepisach Unii Europejskiej obowiązujących Polskę nie ma pojęcia opakowań wielomateriałowych. Opakowania wielomateriałowe nie są również zaliczane do ogólnej sumy recyklingu, jaki wykonuje się w państwie polskim, a więc obowiązującego nas wszystkich. Tak więc argumenty te wskazują na to, że wyeliminowanie z ustawy pojęcia opakowań wielomateriałowych jest uzasadnione. Przemawia za tym również to, że w ostatnich dwóch latach firmy, płacąc bardzo wysokie opłaty od opakowań wielomateriałowych, zwiększały przez to koszty swojej produkcji. Koszt ten ponosiły częściowo firmy, a częściowo ponosił konsument, który te produkty w tych opakowaniach kupował. A przecież dotyczy to tak powszechnych produktów, jak mleko czy soki.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełBronisławDutka">Ostatnie dwa lata nie przyniosły efektu ekologicznego wynikającego ze stosowania tej opłaty. Jak widać, ten zapis nie spowodował skutków, które były zakładane, czyli zwiększenia czystości naszego środowiska, natomiast skutkiem były wyłącznie problemy przedsiębiorców. Jeżeli chodzi o wnioski mniejszości, które zmierzają do powtórnego wprowadzenia opakowań wielomateriałowych, to będziemy głosowali przeciw nim.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełBronisławDutka">Ważnym elementem, który był mocno podnoszony w czasie dyskusji nad projektem tej ustawy, była również kwestia recyklingu opakowań z tworzyw sztucznych. Otóż Unia Europejska wymaga od nas, abyśmy do 2014 r. podnieśli poziom recyklingu do 22,5%. W wersji rządowej zaproponowany był poziom 25%. Poprawka, w której zaproponowano wielkość 35%, wyraźnie wskazuje na wręcz nieprzyzwoity lobbing firm, które żyją z odzysku materiałów. Dobrze, że wielkość ta została obniżona przynajmniej do 25%. W tym przypadku doszliśmy do paradoksu, który mógł nawet utrudnić w znacznym stopniu eksport polskich produktów za granicę.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PosełBronisławDutka">Dosyć ważnym elementem, dyskutowanym i kontrowersyjnym, jest kwestia materiałów reklamowych. Prawdą jest, że Unia Europejska nie wymaga od nas zbiórki tych materiałów, jednak w warunkach dzisiejszej rzeczywistości widzimy wszyscy, że materiały reklamowe są chyba najpowszechniejszym śmieciem w Polsce. Z tego względu poprzemy rozwiązania zmierzające do wprowadzenia obowiązku odzysku materiałów reklamowych.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PosełBronisławDutka">W projekcie ustawy zmienia się również sposób dokumentowania recyklingu. Konsultując to zagadnienie z przedsiębiorcami, doszedłem do wniosku, że jest to uzasadnione. Mimo że zwiększa się nieco biurokracja, spowoduje to, że recykling będzie wykonywany dokładniej i solidniej. Nie będzie to tylko działalność papierowa, ale również będzie to zmuszało i organizacje odzysku, i przedsiębiorstwa do pewnych działań, pewnych zachowań, do przeprowadzania odzysku i recyklingu. Dzisiaj bardzo często bardzo wiele osób sygnalizuje, że odzysk i recykling to działalność wyłącznie pozorna. Dokumentacja, która jest wprowadzana obecnie, będzie chronić tych uczciwych, którzy wykonują recykling bądź za niego płacą.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PosełBronisławDutka">Mając na uwadze fakt, że omawiana ustawa obniża koszty przedsiębiorstw, zwiększając ich konkurencyjność, jak również obniża koszty produktu, mając na uwadze kieszeń bardzo powszechnego konsumenta w Polsce, jak również wpływa pozytywnie na rozwój gospodarczy kraju, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał projekt ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Sztwiertnia, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej (druki sejmowe nr 3211 i 3439).</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PosełJanSztwiertnia">Ustawa z dnia 11 maja 2001 r. o opakowaniach i odpadach opakowaniowych reguluje kwestie związane z gospodarką opakowaniami oraz wymaganiami dotyczącymi postępowania z odpadami opakowań. Odpady opakowań to wszystkie opakowania, w tym opakowania wielokrotnego użytku wycofane z ponownego użycia. Są to zatem opakowania wprowadzone uprzednio na rynek, których ich posiadacz się pozbywa lub do których pozbycia się jest zobowiązany.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PosełJanSztwiertnia">Przepisami ustawy są objęci przedsiębiorcy wytwarzający opakowania, wprowadzający do obrotu wyroby w opakowaniach, w tym również eksporterzy, importerzy opakowań. Omawiany projekt ustawy zmienia ustawę z 2001 r., ma na celu doprecyzowanie dotychczasowych przepisów, w tym również polegających na odwołaniu się do przepisów o działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PosełJanSztwiertnia">W proponowanej zmianie dotyczącej art. 1 zdefiniowano pojęcie przedsiębiorstw w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz znaku towarowego w rozumieniu ustawy Prawo własności przemysłowej. Wprowadzone zmiany do art. 2 mają charakter techniczny, definiują takie pojęcia, jak: akumulator kwasowo-ołowiowy, opakowania wielomateriałowe, opłata depozytowa, opłata produktowa, zużyty akumulator.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PosełJanSztwiertnia">W zmianach do art. 3 w dodanym ust. 2a określono dla przedsiębiorcy sprowadzającego na terytorium kraju produkty w opakowaniach obowiązek osiągnięcia w roku 2007 co najmniej 50-procentowego odzysku odpadów opakowaniowych. W dodanym art. 3a zrezygnowano z ustalenia poziomu recyklingu dla opakowań wielomateriałowych, zgodnie z postulatami zgłaszanymi od momentu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PosełJanSztwiertnia">Kwalifikacja opakowań wielomateriałowych następować będzie według materiału dominującego w składzie opakowania, co jest zgodne z uregulowaniami Unii Europejskiej. Zmiana ta wprowadziła w czasie prac nad projektem ustawy wiele kontrowersji. Jednak z punktu widzenia przedsiębiorstw wprowadzających na rynek opakowania wielomateriałowe zmiana ta zlikwiduje dyskryminację na rynku wspólnotowym, gdyż w krajach Unii Europejskiej nie ma szczególnych regulacji odnoszących się do tego typu opakowań. W związku z tym nie poprzemy wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#PosełJanSztwiertnia">W projekcie ustawy przewiduje się objęcie do 2006 r. obowiązkiem recyklingu materiałów reklamy komercyjnej i katalogów handlowych. Regulacja ta nakłada obowiązek na nowe grupy podmiotów, takie jak instytucje kulturalne oraz przedsiębiorstwa usługowe. Rozwiązanie takie spowoduje wzrost biurokracji przy niewielkich korzyściach ekologicznych. Materiały reklamowe są teraz zbierane razem z makulaturą.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#PosełJanSztwiertnia">Projekt ustawy wprowadza również ograniczenia w odniesieniu do przedsiębiorcy dotyczące możliwości samodzielnej realizacji obowiązku tylko co do odpadów przez niego wytwarzanych lub poddania odzyskowi czy recyklingowi tego samego rodzaju i tej samej ilości odpadów, zebranych przez zorganizowaną przez siebie sieć selektywnego zbierania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Projektowana ustawa precyzuje i rozszerza obowiązki przedsiębiorstw oraz organów administracji w zakresie gospodarowania odpadami opakowaniowymi. Proponowane rozwiązania winny wpłynąć na rozbudowę systemu selektywnej zbiórki odpadów w gminach.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#PosełJanSztwiertnia">W związku z tym Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej opowiada się za uchwaleniem ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Wojtkowiak, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej (druki nr 3211 i 3439).</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Niniejszy projekt nowelizuje ustawę z dnia 11 maja 2001 r. o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami i opłacie produktowej. Przepisy ustawy regulują następujące zagadnienia:</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">- określenie przedmiotów objętych przepisami ustawy,</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">- powstanie obowiązku naliczania i wpłacania opłat produktowych,</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">- zasady realizowania przez przedsiębiorców nałożonych obowiązków,</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">- obowiązki związane ze sprawozdawczością,</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">- zasady określania limitów odzysku i recyklingu odpadów,</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">- zasady przeznaczania środków zebranych z opłat produktowych.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Jak czytamy w uzasadnieniu, proponowany projekt ustawy był poddany szerokiej konsultacji społecznej. Przedłożony był przedstawicielom przedsiębiorców objętych przedmiotowymi przepisami oraz przemysłu recyklingowego, a także instytucji badawczych.</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Chociaż w wyniku konsultacji uwzględniono szereg zgłoszonych uwag, to jednak w pracach nad tą nowelizacją nadal zgłaszane są uwagi z różnych stron, od przedsiębiorców, producentów opakowań, jak również przedstawicieli przemysłu recyklingowego.</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Na posiedzeniach podkomisji staraliśmy się zadowolić wszystkich zainteresowanych i wypracować możliwe jak najlepsze rozwiązania. Czy to się nam udało, życie pokaże.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Regulacje zawarte w ustawie spowodują wzrost wydatków przedsiębiorców nieobjętych przepisami o obowiązkach w zakresie odzysku i recyklingu odpadów opakowaniowych i poużytkowych, objętych opłatą produktową, o koszt uczestnictwa w systemie odzysku i recyklingu tych odpadów.</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Za zasadne należy uznać zaostrzenie wymagań stawianych organizacjom odzysku w zakresie wysokości kapitału zakładowego oraz utrzymania kapitału podstawowego - art. 6. Warto podkreślić, że organizacje odzysku otrzymały okresy przejściowe w celu stopniowego podwyższania tego kapitału.</u>
          <u xml:id="u-200.13" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Za korzystny dla przedsiębiorców należy uznać art. 4 ust. 1a projektu ustawy, który ogranicza możliwość zapewnienia odzysku i recyklingu odpadów opakowaniowych i poużytkowych przez przedsiębiorcę tylko do odpadów przez niego wytworzonych. Zapewni to przejrzystość funkcjonowania systemu i umożliwi jego uszczelnienie.</u>
          <u xml:id="u-200.14" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Zmiany w art. 11 należy ocenić bardzo pozytywnie, bowiem wprowadza on od dawna oczekiwany przez przedsiębiorców nowy dokument potwierdzający odzysk i recykling. Utrudni to stosunkowo powszechne próby pomijania wymagań ustawy przez fałszywe dokumentowanie wykonania nakładanych na nich obowiązków. Uzupełnieniem jest wprowadzenie nowego art. 37a, który nakłada sankcje za niewykonanie ustanowionych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-200.15" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Z przedstawionej nowelizacji wynika, że wydatki ani dochody do budżetu nie wzrosną. Nastąpi jedynie wzrost przychodów Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z tytułu opłat produktowych za niezrealizowane poziomy odzysku. Zysk urzędów marszałkowskich z tych opłat produktowych przeznaczonych na obsługę administracyjną systemu wzrośnie z 0,5% do 2%. Było to pożądane z punktu widzenia samorządu wojewódzkiego, gdyż przychody z tego tytułu były daleko niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-200.16" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Reasumując, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przedłożonym projektem, ale będziemy przeciwko wnioskom mniejszości. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-200.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej - druki nr 3211 i 3439.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PosełHalinaMurias">Obowiązkiem każdego człowieka jest dbanie o środowisko, o czyste powietrze, wodę i ziemię. Są to dobra, które mają służyć nie tylko naszemu pokoleniu, ale również pokoleniom następnym. Nikt z nas nie chce patrzeć na sterty porozrzucanych śmieci ani na marnotrawstwo. To również nie przyczynia się do atrakcyjności Polski w oczach przyjeżdżających turystów. Za stan środowiska naturalnego, w którym żyjemy są odpowiedzialni wszyscy jako użytkownicy, czyli producenci, importerzy, handlowcy i konsumenci. Należy podjąć wszelkie działania, aby gospodarka odpadami dała jak najlepsze efekty w aspektach korzyści, ochrony środowiska, ekonomicznych i społecznych.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PosełHalinaMurias">W Polsce już uczyniono jakiś krok w związku z gospodarką odpadami. Jedną z pakietu ustaw z tej sfery, jakie zostały uchwalone, jest ustawa z 11 maja 2001 r. o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej. Ustawa ta wprowadziła tzw. opłatą produktową za opakowania, ale równocześnie dała możliwość skorzystania ze środków finansowych przedsiębiorcom realizującym odzysk i recykling odpadów opakowaniowych. Ustawa motywuje do tworzenia nowych miejsc pracy, przyczynia się do zmniejszenia zużycia surowców naturalnych, ograniczenia powierzchni ziemi potrzebnej na wysypiska. Przyczynia się do przedłużania żywotności istniejących już wysypisk.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PosełHalinaMurias">Zaproponowana przez rząd nowelizacja ustawy wprowadza kilka istotnych zmian do ww. ustawy. Jedną z nich jest zmiana do art. 3. Obecnie za opakowania wielomateriałowe jest jedna opłata z tytułu niewykonania obowiązku nałożonego na producentów wyrobów w opakowaniach. Rząd jako wnioskodawca projektu ustawy zaproponował po art. 3 dodać art. 3a, który zakłada, że opakowania wielomateriałowe rozliczane będą według rodzaju materiału, którego zawartość w masie opakowań jest największa. Uważamy, że ta propozycja rządowa nie powinna być zaakceptowana. Zapis wydaje się rażąco sprzeczny z celami ustawy, a przyjęcie, czyli dodanie do ustawy art. 3a, spowoduje zwiększenie obciążenia środowiska odpadami opakowaniowymi i znacznie utrudni wykonanie założeń związanych z gospodarką odpadami.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PosełHalinaMurias">Według oficjalnego sprawozdania ministra środowiska o realizacji obowiązku w zakresie recyklingu opakowań w 2003 r. na rynek polski wprowadzono ok. 80 tys. ton opakowań wielomateriałowych. Szacuje się, że w roku 2007 będzie to ponad 115 tys. ton. Jeżeli przejdzie zmiana rządowa, liczba ta najprawdopodobniej wzrośnie jeszcze bardziej. Nadmienię, że opakowania wykonywane z jednorodnego materiału są w znacznie większym stopniu poddawane recyklingowi, przez co nie stanowią tak dużego obciążenia dla środowiska jak opakowania wielomateriałowe.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PosełHalinaMurias">Powinno nam zależeć na tym, aby opakowania wielomateriałowe stosowane do artykułów spożywczych i chemii gospodarczej były chętnie zbierane w ramach systemu selektywnej zbiórki odpadów opakowaniowych, a nie lądowały na wysypisku, tak jak to dzieje się do tej pory. Rządowa propozycja rozliczania opakowań wielomateriałowych budzi sprzeciw wielu polskich organizacji i podmiotów zajmujących się gospodarką odpadami, m.in. Ogólnopolskiego Towarzystwa Zagospodarowania Odpadów, Krajowej Izby Gospodarczej, Polskiej Izby Gospodarki Odpadami, Polskiego Systemu Recyklingu Organizacji Odzysku, Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej Recyklingu, itd. Mogłabym tutaj jeszcze długo wymieniać.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#PosełHalinaMurias">Propozycja rządowa prowadzi do takiej sytuacji, że setki tysięcy ton opakowań wielomateriałowych na przykład po płynach, chociaż zostałyby zebrane w celu odzysku i recyklingu, mogą ostatecznie trafić na wysypisko, bo jeżeli zostaną zaliczone np. do papieru, to trudno będzie znaleźć nabywcę takiego papieru jako surowca wtórnego w cenie makulatury. Wówczas koszty zostaną poniesione podwójnie, po pierwsze z racji samej zbiorki, a po drugie, ostatecznie konsument zapłaci za wywiezienie na wysypisko. Niejednokrotnie wywozi się kilkadziesiąt kilometrów, a następnie płaci się jeszcze za składowanie na wysypisku.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#PosełHalinaMurias">Uważamy, że tę sprawę Wysoka Izba powinna rozważyć. Jest zgłoszony wniosek mniejszości. Zgłaszam również w tym zakresie stosowne poprawki, które powinny zostać najpierw rozpatrzone oczywiście na posiedzeniu Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#PosełHalinaMurias">Na uwagę zasługuje również art. 11, w którym wprowadza się nowy dokument potwierdzający odzysk i recykling. Prawdą jest, że potrzeba takiego dokumentu była wielokrotnie sygnalizowana zarówno przez przedsiębiorców, jak i organizacje odzysku oraz potwierdzona w ramach przeprowadzonej analizy funkcjonowania systemu opłat produktowych i depozytowych. Słusznym jest nałożenie na prowadzących odzysk i recykling obowiązku wydania dokumentu wojewódzkiemu inspektorowi ochrony środowiska. To wyeliminuje oszustwa w zakresie potwierdzenia recyklingu i odzysku.</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#PosełHalinaMurias">Na uwagę i poparcie zasługują art. 13 i 14 oraz załączniki nr 2, 3 i 4, w których to przepisach rząd zaproponował objęcie ustawą materiałów reklamowych. Chodzi tylko i wyłącznie o zadrukowane materiały reklamowe, które są załączane do czasopism lub rozdawane przez sieci handlowe. Na nasz rynek wprowadza się ogromną ilość materiałów reklamowych typu wydawnictw. Jest pilna potrzeba zagospodarowania tego typu odpadów. Jak rząd podaje, trafia do nas, do Polski, ok. 75 tys. ton ulotek reklamowych rocznie. Popieramy ten zapis w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#PosełHalinaMurias">Na uwagę zasługuje również fakt, że nowelizacja wprowadza to, iż we wpływach z opłaty produktowej będą mieć większy udział urzędy marszałkowskie. Opłata wzrasta z 0,5% do 2%. Popieramy ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-202.11" who="#PosełHalinaMurias">Mam jeszcze kilka innych poprawek, które złożę na ręce pana marszałka. Są to poprawki idące w kierunku szczelności systemu i motywowania do odzysku i recyklingu odpadów opakowaniowych.</u>
          <u xml:id="u-202.12" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę powiedzieć, że zależy nam na tym, aby ten system zbiórki i zagospodarowania odpadów opakowaniowych dobrze funkcjonował, aby zaowocował on korzyścią dla ochrony środowiska, dał korzyści społeczne choćby poprzez utworzenie setek tysięcy nowych miejsc pracy, a także zaowocował korzyściami ekonomicznymi. Zgłosiłam i dam zaraz na ręce pana marszałka poprawki. W związku z tym wnosimy o skierowanie projektu do komisji ochrony środowiska w celu dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Musiał, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełZbigniewMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PosełZbigniewMusiał">Proszę państwa, mam dosyć szczególnie ograniczoną rolę z uwagi na fakt, że sprawozdawcą komisji jest pan poseł Jagieliński, jakby nie było szef klubu PLD, tym niemniej w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej pragnę zauważyć, że przedstawione sprawozdanie komisji poddaje analizie proponowaną nowelę wspomnianego aktu prawnego. W przypadku tej materii nowelizowany akt prawny był novum, w którym zmian w zasadzie należało oczekiwać. Przedmiotowy projekt przede wszystkim sanuje niedociągnięcia, które wypłynęły na światło dzienne w toku funkcjonowania tegoż aktu prawnego w realiach życia społeczno-gospodarczego. Projektodawcy postarali się o doprecyzowanie aparatu pojęciowego oraz instytucji dotykających zakresu tejże ustawy, jednakże nie są to jedyne zmiany proponowane przez autorów projektu. Nastąpiły również przekształcenia w materii merytorycznej. Ułatwienia dla przedsiębiorców z jednej strony, czy też doprecyzowanie obowiązków leżących na przedsiębiorcy z drugiej strony, to odpowiednia reakcja na potrzeby wynikłe w toku funkcjonowania zmienionej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PosełZbigniewMusiał">Przykładem na właściwe kroki podjęte przez projektodawców może być wprowadzenie nowego dokumentu potwierdzającego odzysk i recykling, co jest uzasadnione, a odzysk i recykling nie będzie działalnością pozorną, jak podają niektóre media czy mówią ludzie w codziennych rozmowach. Wobec powyższego Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej uważa, że rozwiązania zaproponowane w sprawozdaniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej są odpowiednią reakcją na realia życia społeczno-gospodarczego, które należy przyjąć, przy odrzuceniu wniosków mniejszości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytania. Pan poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Ministrze! Pytanie dotyczy kuluarów problemu opakowań wielomateriałowych, czyli kartoników na napoje. Przyjmijmy, że to są kartony z dobrym polskim mlekiem. Jaki jest interes rządu, aby nie zbierać tych opakowań? Jaki interes ma rząd, aby na gminnych składowiskach setki tysięcy ton tych opakowań było składowanych? Jaki interes rządu jest w tym, aby nieodnawialne zasoby metali nieżelaznych typu aluminium czy różnego rodzaju folie były bezpowrotnie wyrzucane na wysypisko? Na wysypisku rozumiem, że ten papierpak tam po kilkunastu latach zgnije, z niego ewentualnie można metan odzyskać, ale nigdy nie odzyskamy tego aluminium i tych metali. Kto uczestniczy w tej całej grze? Bo z jednej strony są idee zrównoważonego rozwoju, które mówią o powrocie do obiegu substancji nieodnawialnych, jakimi zapewne są metale. Konsument, ten, który codziennie kupuje jedno półlitrowe opakowanie mleka, jaki poniósłby dodatkowy koszt? Czy to jest 0,2 zł czy grosza, czy to są o wiele większe koszty? Kto na tym robi interes? Chciałem zapytać, ile to kosztuje - pierwsze pytanie - ile mamy w Polsce instalacji do rozdrabniania opakowań wielomateriałowych, żeby metale, plastiki i papier były osobno. Słyszałem, że mamy zero takich instalacji. To przecież istotą tego jest, abyśmy w Polsce zaczęli te instalacje sprowadzać, bo Unia Europejska jest przewrażliwiona ekologicznie i tam w wielu krajach realnie zbiera się te opakowania, te kartoniki po napojach. Niektóre kraje mają poziom odzysku rzędu 90%, tam jest wysoka kultura, a my nawet nie chcemy tu kilku procent wprowadzić, więc dla mnie to jest niezrozumiałe. Kto i jaki ma w tym interes? Czy producenci opakowań, czy narodowy fundusz, czy instytucje odzysku? Kto? Dlaczego rząd zmienia przepis, który był tutaj w tej Izbie długo dyskutowany, i kto, jakie wpływy będzie miał po 5 latach od wprowadzenia tego nowego przepisu? Co się stanie, jeżeli Unia sklasyfikuje te wyroby jako odrębny produkt i zobowiąże nas do 50% odzysku? Przecież Polska nie jest w stanie z roku na rok uruchomić tak wysokiego odzysku, jeżeli my się nie nauczymy nawet kilku procent dzisiaj odzyskiwać, bo dzisiaj nikomu na tym nie zależy i praktycznie tu nie chodzi nawet o masę. Te tony, które przed chwilą pani poseł podała, nie są istotne, chodzi o objętość. To na wysypiskach komunalnych musi ulec kompakcji. Ta masa jest mała, ale objętości są wielkie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełRyszardNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam kilka pytań do pana ministra dokładnie na ten sam temat i w tym zakresie. Rząd, pan minister próbuje wprowadzić zapis, a właściwie zlikwidować zapis, który mówi o kategoriach opakowań wielomateriałowych. W uzasadnieniu czytamy: wprowadza ułatwienia dla przedsiębiorców. Brak unijnych przepisów obowiązujących do osiągania poziomu w recyklingu dla tych materiałów opakowaniowych. Zgoda, ale przy reklamie rząd wprowadza, pan minister wprowadza utrudnienia dla przedsiębiorców. No tak? Tak. Czy jest to objęte przepisami unijnymi? Nie. No i teraz proszę mi wytłumaczyć, dlaczego jednych przedsiębiorców pan minister, rząd traktuje ulgowo, innych, że tak powiem, w tym przypadku dyskryminuje. I mało tego, opakowań wielomateriałowych na rynek trafia ok. 80–100 tys. ton, różnie to jest przedstawiane, ale ten rząd wielkości. Podobna wielkość, bo ok. 75 tys. - 80 tys. ton trafia materiałów reklamowych, reklamy zadrukowanej. No i proszę mi powiedzieć, co dla środowiska jest trudniejsze do recyklingu, czy opakowania wielomateriałowe, czy też, powiedzmy, reklama? Reklama to te ulotki. To oczywiste jest, i to przecież dla laika jest oczywiste, że opakowania wielomateriałowe rzeczywiście trudne do recyklingu, niebezpieczne w związku z tym dla środowiska powinny być utrzymane. Ja zgodziłbym się z tym, z taką linią rządu, że robimy czy wprowadzamy ułatwienia dla przedsiębiorców, traktując ich jednakowo. I tu można by się zastanawiać nad tym, co bardziej opłaca się, jaki generalnie w rezultacie jest ten rachunek ekonomiczny? Ale tutaj jedną rączką komuś dajemy, drugą zabieramy. Proszę mi uzasadnić, dlaczego traktuje się w różny sposób przedsiębiorców w naszym kraju. Dlaczego jednym się ułatwia, drugim się wprost utrudnia, bo tutaj te argumenty, jak mówię, padają, faktycznie padają w każdym wystąpieniu - Unia tego nie wymaga. Tak, Unia nie wymaga, więc likwidujemy, Unia nie wymaga, ale jednak wprowadzamy. Proszę mi to wyjaśnić, panie ministrze. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Poseł Sebastian Florek: Społeczny problem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan Tomasz Podgajniak, podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za głosy w dyskusji. W szczególności chciałem podziękować panu przewodniczącemu Jagielińskiemu za bardzo sprawne prowadzenie obrad podkomisji. Dzięki temu mogliśmy szybko przejść do procedowania nad projektem zmian w ustawie. Z punktu widzenia rządu są one niezwykle potrzebne po to, żebyśmy mogli uszczelnić system, w jakim realizowane są dotychczasowe obowiązki w zakresie odzysku i recyklingu niektórych odpadów. Natomiast na podstawie pytań rozumiem, że najwięcej kontrowersji budzą wśród państwa posłów dwie kwestie, tetrapaki, czyli opakowania wielomateriałowe, i rozciągnięcie obowiązków w zakresie odzysku recyklingu na druki reklamowe, katalogi itp. materiały, które dystrybuowane są bezpłatnie wśród społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Jeżeli chodzi o kwestię pierwszą, to chciałbym spojrzeć na ten interes, o który pytał pan poseł Rzymełka, w sposób w miarę szeroki. W tej chwili największym interesem w zakresie odzysku jest organizacja odzysku, ponieważ tetrapaki obciążone są najwyższą opłatą produktową, a przy braku w Polsce instalacji do unieszkodliwiania, recyklingu czy odzysku tychże opakowań de facto producenci nie mają wyjścia, muszą korzystać z pośrednictwa organizacji odzysku. One są bardzo zainteresowane tym, żeby tę kategorię utrzymać. To obciążenie jednostkowe rzeczywiście nie jest duże. Jeżeli się weźmie pod uwagę stawkę, jaką przewidziano w ustawie za kilogram, to na pojedyncze opakowanie jest to kilka groszy czy kilkanaście groszy.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Mniej, proszę pana.)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">W skali masowej oczywiście mamy do czynienia z dużo większymi obciążeniami, które przede wszystkim spadają na producentów żywności. Analizowaliśmy ten problem, ponieważ byliśmy bombardowani przez wszystkich zainteresowanych tymi zagadnieniami, i doszliśmy do wniosku, że możliwe jest zastosowanie takiego rozwiązania, jakie przedłożyliśmy państwu w projekcie ustawy, to znaczy przyjęcie założenia, że rozliczamy opakowania wielomateriałowe ze względu na dominujący w nich materiał. Z naszego rachunku wynika, że to doprowadziłoby do zmniejszenia obciążenia środowiska, nie do zwiększenia, ponieważ przy jednoczesnym wzroście wymaganych poziomów odzysku w przypadku opakowań wielomateriałowych - chodzi tutaj głównie o karton - mielibyśmy do czynienia z ujemnym, że się tak wyrażę, wynikiem, to znaczy więcej byśmy zbierali tego kartonu niż w tej chwili i to de facto zmniejszyłoby obciążenie środowiska.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Chciałem zwrócić uwagę na fakt, że opakowań wielomateriałowych wprowadzanych na polski rynek jest - tak jak to już było mówione - według różnych szacunków 80–100 tys. ton rocznie, co stanowi nie więcej niż 3% w ogóle ilości opakowań, jakimi dysponujemy.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Ale objętość na wysypiskach jest wielka.)</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Tak samo jak plastików i być może jeszcze wielu innych odpadów, które trafiają na te składowiska, bo generalnie masa nasypowa odpadów nie przekracza 300 kg/m3, a więc jest zdecydowanie mniejsza niż w przypadku nawet wody czy drewna. Tutaj mamy do czynienia z sytuacją taką, że staralibyśmy się w ten sposób osiągnąć zwiększony poziom odzysku w zakresie kartonów. Aluminium, o którym mówił pan poseł Rzymełka, jest istotne, ale przy tych ilościach nie na tyle istotne, żebyśmy rozdzierali z tego powodu szaty. W trakcie obrad podkomisji szukaliśmy kompromisowego rozwiązania. Takie się nie pojawiło. Mam nadzieję, że być może znajdzie to odzwierciedlenie w poprawkach, bo pojawił się dodatkowy problem: kategoria opakowań wielomateriałowych, tak jak to jest zapisane, obejmuje nie tylko tetrapaki, ale kapsle do butelek, pudełka po czekoladzie i różne inne opakowania, których...</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Nowak: Chemia gospodarcza.)</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Tak, chemia gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">...się nie da zbierać w drodze normalnego segregowania odpadów, najlepiej u źródła, i stąd taka zmiana. Z rachunku kosztów korzyści liczenia tych wpływów dla gospodarki jako takiej wynikało, że jest to rozwiązanie sensowne i dobre. Ciągle jestem otwarty na każde kompromisowe propozycje, które spowodowałyby, że te obciążenia zostaną rozłożone bardziej równomiernie, a także, że nie będzie powodów do oskarżeń, że niektórzy czerpią z tego nieuzasadnione korzyści.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Natomiast nie byłbym skłonny zgodzić się z takim zestawieniem, jak pan poseł Nowak przedstawił, że jednym ulżymy, a drugim pogorszymy. Chodzi tutaj o te nieszczęsne druki reklamowe. Otóż ustawa, jak się ją czyta...</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Nowak: Nieszczęsne?)</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Nieszczęsne druki, bo one czasami zapychają mi skrzynkę pocztową i większość z państwa pewnie się zetknęła z tym samym problemem. Nie sposób jest zmusić pocztę do tego, żeby mi tych bezpłatnych druków reklamowych do skrzynki nie wtykała. Wszystkie je wyrzucam do pojemnika na śmieci i to jest niewątpliwie marnowanie materiału. Chodzi tutaj trochę o zdyscyplinowanie wszystkich, którzy się tym zajmują.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Natomiast chciałem zwrócić uwagę, że ustawa przewiduje, iż opłaty produktowej nie ponosi ten, dla którego łączna opłata produktowa byłaby niższa niż 50 zł. To w wypadku druków reklamowych dla małych i średnich firm oznacza, że musieliby wydrukować materiałów na 50 kg papieru, tj. około 15 ryz papieru, a więc bardzo dużo materiału. Nie sądzę, żeby małe przedsiębiorstwo, 1- czy 2-osobowe, wytwarzało aż tyle tych ulotek. Te przedsiębiorstwa są zwolnione z obowiązku. W związku z czym wydaje się, że nie jest tak, jak państwo podnosicie, że byłoby to 1,5 mln przedsiębiorców, których dotykamy takim ciężarem. Poza tym istnieje możliwość zlecania tej usługi firmom, które się tym zajmują profesjonalnie, i w tym momencie sprawa wyglądałaby zupełnie inaczej.</u>
          <u xml:id="u-210.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Praktyka pokaże, czy mieliśmy rację, czy nie. Zresztą Wysoki Sejm zdecyduje w głosowaniu, czy tę konkretną propozycję przyjąć, czy odrzucić. Natomiast ja raczej skłonny byłbym, żebyśmy stopniowo i powoli rozszerzali te obowiązki przy takim doprecyzowywaniu systemu, żeby on mógł w sposób logiczny i sensowny funkcjonować. W tym kierunku zmierzała nasza propozycja dotycząca tetrapaków. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Roman Jagieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zauważam, że dyskusja jest bardzo szeroka i odbywa się przy udziale wszystkich środowisk, które chciały być reprezentowane podczas prac podkomisji, a także później w połączonych komisjach, i świadczy o tym, że można osiągnąć porozumienie. Na samym początku sytuacja wyglądała zdecydowanie bardziej nawet agresywnie, chociażby z tego względu, że problem dotykał różnych przedsięwzięć z zakresu działalności produkcyjnej, usługowej czy też z zakresu odzysku i recyklingu odpadów. To świadczy też o tym, że w następstwie mamy ograniczoną liczbę poprawek, z wyjątkiem tych, które były przeze mnie omówione jako poprawki mniejszości. Dzisiaj są dwie wniesione poprawki. Jedna jest zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Chcę zwrócić uwagę na fakt, że ten temat był dyskutowany i podczas prac w podkomisji, i w komisjach, dzisiaj wypłynął, a także odniósł się do tego pan minister. Przecież nie wszyscy będą tym dotknięci. Małe, średnie przedsiębiorstwa, które będą produkować materiały reklamowe do 50 kg w sali rocznej, tym problemem dotknięte nie będą.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełRomanJagieliński">Jest natomiast problem wielkich przedsiębiorstw usługowych, ale przede wszystkim handlowych. Czy one przypadkiem nie znajdą gdzieś pola ucieczki, nie nabędą numeru wydawniczego i czy nie będą zamiast materiału reklamowego wydawać gazety. Myślę, że to może być z pożytkiem tylko dla naszego społeczeństwa, bo oprócz samej reklamy w każdym tego typu wydaniu będzie też zawarta inna myśl merytoryczna, z którą będziemy mogli się zapoznać. Propozycji nowelizowanej dajemy czas. Ten problem będzie rozstrzygany dopiero po 1 stycznia 2006 r., tak że cały rok 2005 będzie wykorzystywany przez te przedsiębiorstwa do adaptowania się do nowych warunków, jeśli w takim zakresie tę ustawę uchwalimy. Jeśli Wysoka Izba podzieli poglądy Platformy Obywatelskiej, wtedy, dalej nowelizując, nie będziemy już mówić, że będzie to dotyczyć tych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełRomanJagieliński">Jest problem wniesiony przez Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin, z którym zapoznałem się w trakcie dyskusji, a który odbiega od części zakresu nowelizacji zaproponowanej przez stronę rządową czy też od propozycji w trakcie prac nad ustawą w połączonych komisjach. Myślę, będzie to kwestia określenia, czy te niezgodności, czy wychodzenie poza zakres nowelizacji, winny być rozpatrywane w tym przedłożeniu, czy też nie. W związku z tym, serdecznie dziękując za wyrażone uwagi, a także za poparcie dla tego przedłożenia, uważam, że należy jeszcze raz skierować projekt do połączonych komisji w celu rozpatrzenia wniesionych dzisiaj poprawek. Dziękują za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 3502).</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jarosława Nenemana w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tym razem mam przyjemność przedstawić państwu wyjątkowo krótki fragment prawa, który dotyka tylko dwóch rzeczy. Pierwsza rzecz dotyczy kwestii miejsca świadczenia usług przy gazie ziemnym i energii elektrycznej. Jest to dostosowanie do dyrektywy Unii Europejskiej, zmienia się mianowicie system dotyczący miejsca świadczenia usług w całej Unii Europejskiej. Polska, aby uniknąć problemów w handlu gazem i energią elektryczną, musi się dostosować do tych przepisów. Najogólniej rzecz biorąc, miejscem świadczenia będzie miejsce odbiorcy. Przepisy nie są długie, nie wzbudziły żadnych kontrowersji w czasie procedury konsultacji z zainteresowanymi stronami i nie rodzą skutków finansowych z wyjątkiem jednego, mianowicie przy imporcie, na skutek przesunięcia terminu rozliczenia, może się przejściowo pojawić strata 150 mln zł, tzn. przesunięcie. To de facto oznacza, że te 150 mln zostanie w gospodarce, więc z punktu widzenia gospodarki, gdyby tak jednostronnie na to patrzeć, to rozwiązanie jest korzystne.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Druga kwestia dotyczy Internetu. Ta kwestia, jak państwo doskonale pamiętają, była przedmiotem burzliwych obrad i burzliwych decyzji na początku obecnego roku. Wysoka Izba postanowiła zwolnić usługi dostępu do Internetu dla osób indywidualnych z opodatkowania VAT-em. Było oczywiste już wtedy, że to jest niezgodne z postanowieniami Unii, a na dodatek, ponieważ ta decyzja była dość mocno reklamowana w polskich mediach, dość szybko Unia się o niej dowiedziała. Efekt jest taki, że Unia wszczęła w tej sprawie oficjalne procedury. Rząd polski przyznał się do błędu, postanowił również zapytać Trybunał Konstytucyjny na tę okoliczność, niemniej jednak jest rzeczą oczywistą, że dopóki nie zmienią się przepisy unijne, jeśli chodzi o usługi dostępu do Internetu - tak na marginesie, rząd polski występował do Unii Europejskiej z propozycją preferencyjnego traktowania usług dostępu do Internetu, powołując się na strategię lizbońską, ale te propozycje, póki co, nie znalazły odzwierciedlenia w aktach prawnych - chcąc dostosować się do aktów prawnych, musimy tę stawkę podnieść do 22%. Nadal jednak zachowujemy preferencje dla placówek oświatowych, szeroko rozumianych.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Biorąc pod uwagę wysokie koszty dostępu do Internetu w Polsce i to, że jednak jest to pewna bariera, Ministerstwo Finansów zaproponowało pewne działania po stronie rozwiązań technicznych, aby spowodować spadek cen. Te działania są podjęte, wkrótce będzie przedstawiona informacja na ten temat, a do tego posłowie zaproponowali ulgę w PIT na Internet, która jak gdyby kompensuje, może nawet więcej niż kompensuje, ewentualne konsekwencje wprowadzenia wyższego VAT-u na usługi dostępu do Internetu.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Mam więc wrażenie, że to, co państwu przedstawiam, z jednej strony jest bardzo spójne, dobrze przemyślane, dlatego że dotyczy małej zmiany technicznej, niepowodującej dla ostatecznych odbiorców żadnych zmian, a z drugiej strony zmiany w sprawie kontrowersyjnej, ale, jak rozumiem, dzięki tej uldze w podatku od dochodów osób fizycznych kompensacja będzie w innym miejscu, więc podatnicy nie ucierpią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Anna Filek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełAnnaFilek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedstawiam w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk sejmowy nr 3502). Mimo że w Sejmie znajduje się parę projektów ustaw dotyczących zmiany, popularnie mówiąc, ustawy VAT-owskiej, jest w pełni uzasadnione odrębne potraktowanie tego przedłożenia. Jest to bowiem implementacja do prawa polskiego Dyrektywy Rady 203/92WE, która to dyrektywa zmienia Dyrektywę 77/388EWG. Zarówno dyrektywa, jak i przedłożenie rządowe mają na celu unowocześnienie i uproszczenie funkcjonowania systemu podatku VAT w kontekście stworzenia jednolitego rynku Unii. W szczególności chodzi o to, aby system określał jednolicie miejsce dostawy gazu i energii elektrycznej w ten sposób, aby wyeliminować zarówno podwójne opodatkowanie, jak i unikanie tego opodatkowania na skutek luk prawnych. Miejscem tym, zgodnie z przedłożeniem rządowym, jest siedziba pośrednika podlegającego opodatkowaniu VAT lub miejsce, w którym klient nabywa, zużywa i konsumuje gaz lub energię elektryczną. Wprowadza się ponadto, zgodnie z dyrektywą, zwolnienie w imporcie przedmiotowych towarów i uproszczenie w rozliczeniach przy ich transporcie między państwami Unii Europejskiej. Równolegle w tym samym projekcie, o czym mówił pan minister, proponuje się doprowadzenie do zgodności prawa polskiego z Dyrektywą 77/380EWG w zakresie likwidacji ulg w podatku od towarów i usług za usługi dostępu do Internetu.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełAnnaFilek">W związku z pilną koniecznością dostosowania naszego prawa do prawa wspólnotowego Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przekazaniem projektu ustawy do prac w Komisji Finansów. W czasie prac w komisji wskazane byłoby pełne uzgodnienie treści przedłożenia z art. 13a ust. 1 pkt i Szóstej Dyrektywy. Zwracamy również uwagę, że Dyrektywa Rady 2300/92/WE została opublikowana pod koniec 2003 r. Było więc dostatecznie dużo czasu, aby przedłożyć Sejmowi proponowane zmiany w terminie umożliwiającym spokojne procedowanie i przyjęcie ustawy przed dniem 1 stycznia 2005 r. Przesłanie do Sejmu projektu 24 listopada br. praktycznie uniemożliwia dotrzymanie terminu implementacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Chlebowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście mamy do czynienia z bardzo drobną, wydaje się, nowelizacją ustawy o podatku od towarów i usług. Te zmiany nie budzą dzisiaj takich kontrowersji, jakie były do niedawna, może też dlatego, że rozstrzygnęliśmy kwestię związaną z ulgą w podatku dochodowym od osób fizycznych dla internautów, rozstrzygnęliśmy te zmiany w ustawie PIT-owskiej, która czeka na podpis prezydenta. Ale ta propozycja przedstawiona przez Ministerstwo Finansów zawiera również pewne zwolnienia z opodatkowania stawką podstawową usług Internetu, m.in. usług świadczonych na rzecz szkół, zakładów kształcenia nauczycieli, placówek oświatowych, szkół wyższych, wyższych szkół zawodowych i placówek naukowych Polskiej Akademii Nauk. Przyznam jednak, że przeciwko tej propozycji zaprotestował Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Chciałbym spytać pana ministra dzisiaj, podczas tej debaty, czy Ministerstwo Finansów podtrzymuje swój katalog zwolnień i czy będzie w stanie do końca bronić propozycji, które zapisało w swoim projekcie.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełZbigniewChlebowski">Sprawa niekontrowersyjna - chodzi o ten drugi segment zmian w ustawie - to miejsce świadczenia usług jeśli chodzi o gaz i energię elektryczną. Szkoda tylko, że dyrektywa Unii Europejskiej, która ukazała się jeszcze w 2003 r., dopiero teraz została dostrzeżona przez ministra finansów i tak późno w projekcie znalazły się stosowne zmiany. Jednak skoro dzisiaj debatujemy w nad tymi propozycjami sposób incydentalny, to absolutnie koniecznie trzeba powiedzieć o tym, co się toczy w sprawie chyba jednej z najważniejszych ustaw, dotyczącej milionów przedsiębiorców funkcjonujących w naszym kraju. Otóż w Komisji Finansów Publicznych od kilku miesięcy pracujemy nad poselskim projektem zmian w ustawie o podatku od towarów i usług. Te kompleksowe zmiany wynikają z faktu, że ustawa o VAT, która weszła w życie 11 marca 2004 r., była zła, dyskryminowała polskich przedsiębiorców w stosunku do konkurentów z innych państw Unii Europejskiej, komplikowała cały system naliczania i rozliczania tego podatku, była niejasna, budziła ogromne kontrowersje nie tylko wśród przedsiębiorców, ale i wśród prawników i tych wszystkich, którzy na co dzień zajmują się tą ustawą. Co najgorsze, ustawa ta budzi ogromne kontrowersje w administracji skarbowej. Mamy do czynienia z takimi sytuacjami, że te same przepisy są interpretowane w różny sposób przez urzędy i izby skarbowe. Posłowie próbują naprawiać ten projekt, pracują nad nim w podkomisji, której przewodniczy pan poseł Marek Zagórski. Mam nadzieję, że tak jak dotychczas, Ministerstwo Finansów pomoże dokończyć tę trudną pracę komisji, żeby zmienić, poprawić wiele zapisów tej ustawy. Chcielibyśmy, żeby ten projekt jak najszybciej trafił do drugiego, a potem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełZbigniewChlebowski">Tocząc dzisiaj tę krótką debatę na temat zmian w ustawie o VAT, trzeba również odnieść się do tego, co w miniony poniedziałek zapowiedział wicepremier Hausner. W związku z tym chciałbym zadać kilka pytań ministrowi finansów. Czy dokonana przez wicepremiera Hausnera zapowiedź obniżenia stawki podstawowej podatku VAT do 19% jest oficjalnym stanowiskiem Ministerstwa Finansów? Czy Ministerstwo Finansów jest gotowej przedstawić Wysokiej Izbie całościową, spójną koncepcję propozycji zgłoszonej przez wicepremiera Hausnera? Z jednej strony jest to dobry sygnał dla wszystkich polskich przedsiębiorców, którzy w zjednoczonej Unii Europejskiej mają jedną z najwyższych stawek podstawowych, ale z drugiej strony wiemy o tym, że propozycja wicepremiera Hausnera może doprowadzić do likwidacji stawki zerowej i stawki 3-procentowej. Pomysł wicepremiera Hausnera doprowadzi tak naprawdę do wzrostu kosztów żywności, przede wszystkim dotknie to rolników. Chciałbym spytać, czy jest to koncepcja całościowa i kiedy możemy się spodziewać takiego projektu. Chciałbym również, żebyśmy poznali faktyczne konsekwencje wynikające z tej propozycji dla budżetu państwa, bo zdaniem niektórych pracowników resortu ubytki w budżecie spowodowane wprowadzeniem tej ustawy sięgną nawet 6–7 mld. Dziwię się, bo śmiem twierdzić, że była to bardzo nieodpowiedzialna wypowiedź, która z jednej strony zachęca i daje promyk nadziei tym wszystkim, którzy dzisiaj prowadzą działalność gospodarczą w Polsce, a z drugiej przestraszyła, powiedziałbym nawet, zbulwersowała opinię publiczną, dlatego że nikt tak naprawdę dotychczas nie potrafił przedstawić skutków innych zmian, które trzeba będzie zawrzeć w tym projekcie i w tej ustawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełWojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o VAT.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełWojciechJasiński">Sama ustawa, jak mówili przedmówcy i jak mówił pan minister, zwłaszcza jeśli chodzi o zmiany dotyczące przesyłu gazu i energii elektrycznej oraz ustalenia miejsca odbioru jako miejsca spełnienia świadczenia, nie jest kontrowersyjna, powinna zostać uchwalona - trudno o tym dyskutować, to trzeba zrobić. Zatem tutaj nasze stanowisko jest pozytywne. Trochę bardziej skomplikowana jest sprawa Internetu. Wprawdzie jest rekompensata w ustawie o PIT, o której mówili moi przedmówcy, ale pan prezydent do dziś nie podpisał tej ustawy. Można przypuszczać, że pan prezydent przez odmowę złożenia podpisu chce pomóc najbogatszym, żeby w przyszłym roku nie płacili podatków. Można przypuszczać, że podpisze tę ustawę, ale to jest kwestia przyszłości, a przyszłość zawsze jest obarczona pewnym ryzykiem niepewności. Zważywszy na to, że instytucje unijne wskazują naszemu rządowi, iż nie wszystkie dyrektywy są wykonane, trzeba powiedzieć, że owszem, ale należy... Oczywiście właściwą politykę może prowadzić tylko rząd, który ma pełne informacje o stosunkach z Unią. Przypomnę, że Francja ma 120 różnych spraw w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości i to specjalnych wzruszeń tam nie budzi. Nie chcemy namawiać do tego, żeby w sposób radykalny nie przyjmować decyzji unijnych i nie wykonywać dyrektyw, tym niemniej polityka rządu powinna przewidywać to, co jest korzystne dla społeczeństwa, i starać się przyjmować tego typu rozwiązania, nawet ponosząc ewentualne rozsądne, uzasadnione ryzyko. Z całą pewnością uzyska nasze poparcie propozycja rządu dotycząca usług transmisji danych i wiadomości przez sieci internetowe, świadczone wyłącznie na rzecz szkół, bez względu na to, co o tym mówi Komitet Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełWojciechJasiński">W Sejmie na różnych etapach prac legislacyjnych znajduje się kilka ustaw o VAT. Jest tutaj aktywność poselska, jest też pewna, niewykluczone, że nadaktywność rządu, szczególnie jeśli chodzi o zapowiedź pana premiera Hausnera. Boimy się, że jeśli pan premier Hausner obiecał, zapowiedział możliwość zmniejszenia stawki VAT dla przedsiębiorców, to ze strony tego silnego, w istocie najsilniejszego i najbardziej wpływowego środowiska pojawią się bardzo duże naciski na rząd: zmniejszcie ten VAT nam jak najprędzej. Boimy się, że te zapowiadane zmiany mogą się negatywnie odbić na ludziach najbiedniejszych i struktura zakupów będzie taka, że więcej będzie musiała zapłacić biedniejsza część społeczeństwa w związku z ubytkiem dochodów wynikającym ze zmniejszenia dochodów z VAT z 22 do 19%. Oczywiście, takimi wyliczeniami dzisiaj może dysponować tylko rząd i będziemy prosili o dokładne dane, bo to jest istotne, by przy ewentualnych zmniejszeniach - chociaż boimy się, że to nie będzie możliwe -nie stracili najbiedniejsi, by nie musieli oni realnie płacić, by nie byli obciążeni bardziej podatkiem VAT. W takiej sytuacji będziemy przeciwni, ale o tym będziemy dyskutować wtedy, gdy będzie na to czas.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PosełWojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości wnoszę o to, aby skierować do pracy w komisji przedkładany projekt, tak by jak najszybciej można było przedłożyć wspólne sprawozdanie o dotychczas procedowanych projektach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Kubik, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedkładam stanowisko w sprawie rządowego projektu zmiany ustawy o podatku od towarów i usług. Przedstawiony projekt zmiany wynika z konieczności implementowania przepisów dyrektywy Rady Unii nr 2003/92/WE z dnia 7 października 2003 r. dotyczącej zasad i miejsca dostawy gazu i energii elektrycznej. Wprowadzenie zmiany w ustawie dotyczy uproszczenia funkcjonowania w naszej gospodarce systemu opodatkowania VAT w kontekście rynku wewnętrznego, jeśli chodzi o sprzedaż energii elektrycznej i gazu, w szczególności poprzez zmianę określenia miejsca opodatkowania podatkiem VAT dostawy tych nośników energetycznych, z jednoczesnym wykorzystaniem wprowadzonej już zasady samoobliczenia podatku, w sytuacji, gdy nabywcą tych nośników jest sam podatnik. W dotychczas obowiązującym stanie prawnym miejsce opodatkowania podatkiem od towarów i usług dostawy gazu i energii określają ogólne zasady. Natomiast w przypadku, gdy powyższe nośniki są przesyłane lub transportowane, miejscem opodatkowania jest miejsce, w którym nośniki te znajdują się w momencie rozpoczęcia wysyłki lub transportu.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełJanKubik">Zmiany zaproponowane do art. 22 ustawy dotyczą w sposób szczególny miejsca dostawy tych nośników. Wprowadzenie takiej zmiany jest konsekwencją unikania podwójnego opodatkowania, a tym samym zwolnienia w imporcie w odniesieniu do tych nośników energetycznych. Zmiany te pozwolą na uproszczenie w rozliczeniu tych nośników przy ich przemieszczaniu przez podatników VAT między państwami członkami Unii Europejskiej. Jednocześnie proponuje się wprowadzenie szczególnych regulacji w zakresie miejsca świadczenia usług, również zapewnienia dostępu do systemów gazowych lub elektroenergetycznych oraz usług przesyłowych tych nośników przez te systemy.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełJanKubik">Proponuje się także wprowadzenie rozwiązania dostosowującego przepisy o VAT do wymogów prawa wspólnotowego w zakresie wysokości opodatkowania usług internetowych, które dotychczas korzystały ze zwolnienia. Opodatkowanie to nie dotyczy szkół, placówek oświaty, zakładów kształcenia nauczycieli, szkół wyższych, wyższych szkół zawodowych i placówek naukowych Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marek Olewiński, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełMarekOlewiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej w debacie nad zmianami ustawy o podatku od towarów i usług, zawartymi w druku nr 3502, pragnę na wstępie stwierdzić, że jest to już kolejna w tym roku próba nowelizacji ustawy VAT-owskiej. Aktualnie specjalna podkomisja Komisji Finansów Publicznych zakończyła prace nad zmianami przepisów dotyczących VAT zaproponowanymi w drukach nr 2956 i 3094, a cała Komisja Finansów Publicznych rozpoczęła dzisiaj pracę nad tym sprawozdaniem. Ponadto rząd, za pośrednictwem pana ministra finansów, zapowiada swoistą rewolucję w podatku VAT, zakładającą przede wszystkim obniżenie stawki podstawowej i innych. Zmiany te, z pewnością oczekiwane i korzystne, wymagają jednak dogłębnych analiz i rachunków, myślę więc, że praktycznie nie zajmiemy się nimi wcześniej niż w pierwszym kwartale przyszłego roku. W tej sytuacji pozostaje nam szybka praca nad nowelizacją ustawy w wersji przedkładanej przez podkomisję, jak i w wersji rządowej, z druku nr 3502, którą aktualnie omawiamy.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełMarekOlewiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedkładany projekt zmiany ustawy VAT-owskiej ma na celu, jak już szczegółowo wyjaśniono, harmonizację polskich przepisów w zakresie podatku VAT z przepisami dyrektywy Rady Unii Europejskiej w odniesieniu do zasad dotyczących miejsca dostawy gazu i energii elektrycznej. W obecnie obowiązującym stanie prawnym miejsce opodatkowania podatkiem od towarów i usług dostawy gazu i energii elektrycznej określają zasady ogólne, tzn. w przypadku, gdy towary są wysyłane lub transportowane, miejscem opodatkowania jest miejsce, w którym towary te znajdują się w momencie rozpoczęcia wysyłki lub transportu. W związku z dostosowaniem dyrektywy Unii Europejskiej proponuje się dodanie w art. 22 ustawy w ust. 1 punktów określających w sposób szczególny miejsce dostawy w odniesieniu do wymienionych towarów. Konsekwencją tych zmian jest wprowadzenie zwolnienia w imporcie w odniesieniu do tych towarów oraz uproszczeń w rozliczaniu tych towarów przy ich przemieszczaniu przez podatników VAT między państwami członkami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PosełMarekOlewiński">Kolejna nowelizacja dotyczy dostosowania przepisów ustawy VAT-owskiej do wymogów prawa wspólnotowego w zakresie opodatkowania usług dostępu do Internetu, które obecnie generalnie zwolnione są od podatku. Projekt proponuje opodatkować te usługi 22-procentową stawką podstawową, z wyjątkiem usług dostępu do sieci Internet świadczonych na rzecz szkół, zakładów kształcenia nauczycieli, placówek oświatowych, szkół wyższych, wyższych szkół zawodowych i placówek naukowych Polskiej Akademii Nauk, które nadal byłyby zwolnione od podatku. Gdybyśmy nie dokonali tej zmiany zaproponowanej w nowelizowanej ustawie, to groziłoby nam realnie wszczęcie przez Komisję Europejską postępowania o naruszenie prawa wspólnotowego w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PosełMarekOlewiński">W tym miejscu pragnę przypomnieć, że w trakcie prac nad ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych uchwaliliśmy przepis, że wydatki na usługi internetowe w wysokości do 760 zł rocznie są odliczane od podstawy opodatkowania, czyli tym rozwiązaniem wyprzedziliśmy korektę ustawy VAT-owskiej, nad którą aktualnie debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PosełMarekOlewiński">Skutki proponowanych rozwiązań, zawartych w druku nr 3502, per saldo wynoszą plus 50 mln zł, czyli nie powodują w sumie uszczupleń w dochodach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PosełMarekOlewiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej wnosi o skierowanie omawianego projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych celem szybkiego jego przeanalizowania i złożenia stosownego sprawozdania w jak najszybszym czasie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawartego w druku nr 3502. Pragnę poinformować Wysoką Izbę, iż jest to kolejna zmiana ustawy o podatku VAT w roku bieżącym, która ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 2005 r. Głównym celem nowelizowanej ustawy jest harmonizacja polskich przepisów w zakresie podatku od towarów i usług z przepisami dyrektywy Rady Unii Europejskiej nr 2003/92/WE z dnia 7 października 2003 r. w odniesieniu do zasad dotyczących miejsca dostawy gazu i energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełRenataRochnowska">Na wstępie w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej muszę krytycznie ocenić wprowadzenie zaskakujących zmian w nowelizowanej ustawie, niedające przedsiębiorcom wystarczającego czasu na właściwe przygotowanie ich firm na wprowadzane zmiany. Ponadto informuję, iż Komisja Finansów Publicznych pracuje nad następnymi zmianami w zakresie podatku VAT (druki nr 2956 i 3094).</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełRenataRochnowska">Przechodząc do meritum. Nowelizacja ustawy związana jest z utworzeniem rynku wewnętrznego energii elektrycznej i gazu ziemnego, poprzez zmianę określenia miejsca opodatkowania energii i gazu podatkiem VAT. Wprowadza szczególną zasadę, zgodnie z którą miejscem dostawy gazu ziemnego i energii elektrycznej jest zasadniczo miejsce siedziby pośrednika podlegającego opodatkowaniu lub miejsce, w którym nabywca zużywa, konsumuje te towary. Ponadto projekt ustawy przewiduje zwolnienie w imporcie tych towarów oraz wprowadza uproszczenia w realizacji rozliczeń przy przemieszczaniu energii elektrycznej i gazu pomiędzy państwami Unii Europejskiej, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 oraz art. 13 ust. 4 pkt 9. Konsekwencją tych zmian jest uniknięcie podwójnego opodatkowania tych usług lub braku ich opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PosełRenataRochnowska">Wprowadzenie wyżej wymienionych zmian, jak przewiduje Ministerstwo Finansów, spowoduje ujemne skutki budżetowe na kwotę ok. 150 mln zł, poprzez przesunięcie terminów rozliczania tych towarów. Oby sytuacja ta okazała się sytuacją przejściową. Niezależnie od implementacji powyższej dyrektywy nowelizowany projekt ustawy proponuje wprowadzenie rozwiązań dostosowujących przepisy o podatku od towarów i usług do wymogów prawa wspólnotowego w zakresie wysokości opodatkowania usług dostępu do Internetu. Zgodnie z projektem dostosowującym przepisy do szóstej dyrektywy Unii Europejskiej usługi dostępu do Internetu mają być opodatkowane stawką podstawową w wysokości 22%, z wyjątkiem usług świadczonych na rzecz szkół, zakładów kształcenia nauczycieli, placówek oświatowych, szkół wyższych, wyższych szkół zawodowych i placówek naukowych Polskiej Akademii Nauk, które to nadal byłyby zwolnione od podatku VAT. Zakładamy, że rządowi uda się te zwolnienia obronić. W wyniku tych działań rząd przewiduje uzyskanie dodatkowo do budżetu około 200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zawsze opowiadał się za zrównoważonym i jednocześnie realnym do wykonania budżetem, wskazując na sposoby zwiększania dochodów oraz zmniejszania wydatków, które w jak najmniejszym stopniu godziłyby w przedsiębiorców i konsumentów. Należy sobie zadać pytanie, jak proponowane zmiany w zakresie wysokości opodatkowania usług dostępu do Internetu, które obecnie generalnie są zwolnione od podatku, mają się do niedawnej debaty sejmowej nad projektem nowelizacji, ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw zawartej w druku sejmowym nr 3417, która proponuje zminimalizowanie kontaktów osobistych pomiędzy podatnikiem a organami podatkowymi poprzez wprowadzenie możliwości składania deklaracji i przesyłania korespondencji drogą elektroniczną. Z tego, co pamiętam, wszystkie kluby parlamentarne przyjęły te propozycje z dużą aprobatą, uważając, że jest to dobre posunięcie rządu w kierunku przedsiębiorców. Nie rozumiem jednak, dlaczego rząd tak traktuje przedsiębiorców, że z jednej strony przedstawia im duże możliwości szerokiego korzystania z dostępu do usług internetowych i zwalnia od podatku kwotę 716 zł - to jest niewielka kwota - a z drugiej od razu karze ich podnoszeniem stawki podatku od towarów i usług. Jak wiadomo, również organizacje społeczne negatywnie odniosły się do propozycji objęcia większości usług dostępu do Internetu stawką podatkową podstawową, czyli 22%.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PosełRenataRochnowska">Reasumując, Klub Parlamentarny Samoobrona jest przeciwny tej części projektu, która dotyczy wprowadzenia stawki podatku VAT na dostęp do usług internetowych. Pomimo tego Klub Parlamentarny Samoobrona wnosi o skierowanie niniejszego projektu do Komisji Finansów Publicznych celem szczegółowego rozpatrzenia. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Unia Pracy w pełni uznaje potrzebę tej nowelizacji, przyjęcia ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, którą przedkłada rząd. Zmiana ta dostosowuje polskie prawo do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PosełDanutaPolak">Jak mówił pan minister i moi przedmówcy, nowelizacja dotyczy praktycznie dwóch obszarów zagadnień: dostawy gazu i energii elektrycznej oraz opodatkowania usług dostępu do Internetu. Unia Pracy w pełni poparła niską stawkę VAT na korzystanie z Internetu, który uważamy za jeden z najważniejszych kanałów edukacyjnych dla ludzi młodych oraz który stwarza szansę na dostęp do informacji dla całego społeczeństwa. Niestety regulacje unijne uniemożliwiają dotychczas utrzymanie niskiej stawki na te usługi. W tej sytuacji uchwaliliśmy niedawno ulgę w podatku dochodowym od osób fizycznych polegającą na prawie do odliczania wydatków na Internet od podstawy opodatkowania. Uważamy, że zrekompensuje to skutki proponowanego podwyższenia stawki VAT.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PosełDanutaPolak">Nowelizacja pojawia się w czasie, gdy komisja budżetowa pracuje nad poselskimi projektami nowelizacji ustawy o VAT. Mamy nadzieję, że po skierowaniu tego projektu do prac w komisji, za czym Unia Pracy się opowiada, posłom uda się połączyć wszystkie projekty po to, by nie zaskakiwać podatników ciągłymi zmianami. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Janusz Lisak, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Partii Ludowo-Demokratycznej podziela stanowisko rządu co do konieczności nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełJanuszLisak">W przedłożonym druku sejmowym, który dzisiaj rozpatrujemy, mamy do czynienia z dwoma elementami tej nowelizacji. Konieczność nowelizacji stawek podatku od towarów i usług na dostęp do Internetu wynika z decyzji Wysokiej Izby, która, mając świadomość, iż przyjmowane rozwiązanie jest niezgodne z prawem Unii Europejskiej, zdecydowała się jednak przyjąć je w obronie interesów polskiego podatnika. Okazało się, że Unia Europejska bardzo szybko zareagowała na tę naszą postawę i dziś zmuszeni jesteśmy wypełnić prawo, do którego przestrzegania zobowiązaliśmy się, przystępując do Unii Europejskiej. W związku z tym, mimo iż chcielibyśmy, aby dostęp do Internetu był możliwie najtańszy, musimy podnieść stawkę na ten dostęp, stawkę podatku od towarów i usług, do poziomu 22%.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PosełJanuszLisak">Na szczęście, co w kole Partii Ludowo-Demokratycznej przyjmujemy z uznaniem i co poparliśmy w głosowaniu, w przyjętym już przez Wysoką Izbę projekcie nowelizacji ustawy o podatku od dochodów indywidualnych została zapisana ulga na dostęp do Internetu. Pozwoli to korzystającym z Internetu obywatelom przynajmniej częściowo, a w moim przekonaniu w większej części, zrekompensować sobie te skutki podwyżki VAT-u na dostęp do Internetu. Dlatego poparcie koła Partii Ludowo-Demokratycznej dla rozwiązania proponowanego przez rząd jest naturalne i oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PosełJanuszLisak">Drugi element nowelizacji wynika z potrzeby dostosowania polskiego prawa do przepisów dyrektywy Unii Europejskiej z 7 października 2003 r. regulującej zasady opodatkowania podatkiem od towarów i usług dostaw energii elektrycznej i gazu. Z pewnym rozczarowaniem przyjmujemy tę nowelizację, a rozczarowanie to wynika z faktu, że gdy dyrektywa, o której przed chwileczką mówiłem, była przyjmowana w Unii Europejskiej, my w Wysokiej Izbie, w Komisji Finansów Publicznych pracowaliśmy nad ustawą o podatku od towarów i usług. I wydawałoby się naturalne, że wtedy rząd powinien od razu przedstawić komisji konieczność rozwiązań, które dziś rozpatrujemy, i te rozwiązania ustawowe powinny obowiązywać już od 1 maja 2004 r., tak jak cała ustawa, która wtedy weszła w życie. Niestety tak się nie stało. Nie jest to dobre, nie jest to właściwe, że musimy powracać do kwestii, które można było, a właściwie należało, rozpatrywać wcześniej, niemniej co do samego sensu merytorycznego tego rozwiązania koło Partii Ludowo-Demokratycznej nie zgłasza zastrzeżeń. To rozwiązanie jest korzystne dla polskich podatników, to rozwiązanie jest niezbędne ze względu na konieczność zgodności polskich przepisów podatkowych z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Partii Ludowo-Demokratycznej będzie głosować za skierowaniem przedłożonego projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług do Komisji Finansów Publicznych. Mamy nadzieję, że w tej komisji w sposób możliwie szybki tej nowelizacji dokonamy. Mamy równocześnie nadzieję - i w imieniu koła Partii Ludowo-Demokratycznej chciałbym ją z tej trybuny wyrazić - że w przyszłości rząd będzie bardziej wnikliwie obserwował to, co zmienia się w prawie europejskim, i przedkładał Wysokiej Izbie stosowne projekty nowelizacji na bieżąco, a nie z ponadrocznym opóźnieniem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marek Zagórski, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełMarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście projekt jest krótki i myślę, że krótko trzeba też się do niego odnosić. Reguluje on dwie kwestie.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełMarekZagórski">Pierwsza jest związana z Internetem. Trzeba powiedzieć o dwóch sprawach. Pierwsza rzecz - to jest przykład na zmarnowany czas, bo poprawkę dotyczącą wprowadzenia ulgi w podatku dochodowym przy zakupie Internetu zgłaszałem w 2003 r. i gdybyśmy to wtedy zrobili, problemu ze stawką 22% byśmy nie mieli. Druga rzecz - jednak pewien niepokój budzi opinia UKIE dotycząca kwestii zwolnienia dostępu do Internetu dla szkół i instytucji oświatowych. Tym bardziej budzi zdziwienie, że w ustawie pierwotnej, w tej opinii, była dokładnie taka propozycja rządowa i wtedy UKIE nie zgłaszało żadnych wątpliwości. Pytanie więc, co się stało. W moim przekonaniu w oparciu o szóstą dyrektywę jest taka możliwość, aby Internet dostarczany do instytucji oświatowych był zwolniony z opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PosełMarekZagórski">Wreszcie kwestie dotyczące dyrektywy gazowej. Nie będę powtarzał tych wszystkich zarzutów, które tutaj padały, że to być może za późno, natomiast myślę, że dwie kwestie powinny zostać wyjaśnione, będą wymagały wyjaśnienia w trakcie prac komisji. Pierwsza dotyczy zmiany 5 do art. 27; w ust. 4 mamy pkt 14, który wskazując na miejsce świadczenia usług, pokazuje także, że będą to nie tylko usługi przesyłowe, ale także usługi bezpośrednio związane z dostępem i z przesyłem gazu i energii elektrycznej. Istnieje pewne niebezpieczeństwo - mimo iż to jest zapis wprost bodajże przepisany z szóstej dyrektywy - że bezpośrednio związane z usługami przesyłu gazu są bardzo różne usługi. Mogą to być np. usługi reklamowe. Być może to jest naciągane, ale trzeba się zastanowić nad tym, czy tutaj nie będzie jakiegoś niebezpieczeństwa i czy nie należałoby tego dopracować.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PosełMarekZagórski">Wydaje się także - i to jest ostatnia sprawa - że w tej ustawie brakuje przepisu przejściowego, który by mówił, w jaki sposób będzie regulowana kwestia przejścia na nowy system rozliczeń. Jeżeli przyjęlibyśmy, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2005 r., zresztą obojętnie w jakim trybie, to tak to jest z tymi usługami, że one trudne są do uchwycenia. A zatem trzeba by przyjąć jakąś metodę, bo trudno sobie wyobrazić, że postawimy przy licznikach przesyłowych w konkretnym dniu, w momencie wejścia w życie ustawy, 1 stycznia o godz. 00, iluś tam kontrolerów, którzy to będą sprawdzać. Trzeba się więc zastanowić, czy to nie wymaga doregulowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Tomczykiewicz, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie nie dotyczy wprost projektu nowelizacji, ale ustawy o VAT.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Zmiany, które nastąpiły z dniem 1 maja 2004 r. w zakresie podatku od towarów i usług, w sposób gwałtowny i nieprzewidywalny dla beneficjentów funduszu ISPA zwiększyły koszty z tytułu już rozpoczętych projektów finansowanych środkami pomocowymi z Unii Europejskiej. Do dnia 1 maja 2004 r. obowiązywała zerowa stawka podatku VAT na część umowy finansowaną ze środków pomocowych ISPA. Było to zgodne z art. 13 porozumienia ramowego z dnia 31 maja 1990 r., zawartego pomiędzy rządem polskim a Europejską Wspólnotą Gospodarczą, który stanowił, iż środki pomocowe Unii Europejskiej nie mogą podlegać obciążeniom fiskalnym bez względu na to, czy takie opłaty istnieją, czy też mają zostać wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">W oparciu o powyższe założenia podatkowe obecni beneficjenci funduszu ISPA sporządzali swoje prognozy finansowe, szacowali koszty projektu, określali wypłacalność i zdolność swoich miast do podjęcia się realizacji projektu, jak również w oparciu o te dane wnioskowano o określony poziom wsparcia ze strony Unii Europejskiej. Powyższe obliczenia były m.in. prowadzone przy założeniu, że wydatki ponoszone ze środków pomocowych pochodzących z funduszy przedakcesyjnych nie podlegają obciążeniom podatkowym z tytułu VAT.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Ku zaskoczeniu kilkudziesięciu najbardziej prężnych miast Polski, podejmujących trudne i długotrwałe procedury przedakcesyjne funduszu ISPA, Ministerstwo Finansów wprowadziło dla projektów zgłoszonych do funduszu ISPA podatek VAT. Z perspektywy czasu wydaje się, że opłacało się poczekać na Fundusz Spójności, by bezpośrednio do niego złożyć aplikację o środki. Można było w ten sposób uzyskać nawet o kilkanaście procent wyższy poziom wsparcia środkami pomocowymi.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Mam pytanie: Czy pan minister zna ten problem i czy chce go pozytywnie dla tych gmin rozstrzygnąć? Czy te gminy mogą liczyć na to, że skutki wprowadzenia tych zmian zostaną złagodzone lub cofnięte?</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">I jeszcze jedno pytanie, z niedawnej gazety, dotyczące zbliżonego tematu. Ile podatku VAT zapłacą w tym roku naukowcy, którzy zdobyli granty z Unii Europejskiej? Czy wszystkie firmy otrzymujące unijne środki jako pomoc bezzwrotną na podstawie umów zawartych przed i po 1 maja 2004 r. mają takie samo prawo do zwrotu? Wiem, że temat nie jest zbieżny z tematyką dzisiejszego projektu nowelizacji, w związku z tym proszę o odpowiedzi na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Bury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełJanBury">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy prawdą, jest iż trwają w resorcie finansów prace nad ujednoliceniem stawki podatku VAT w wysokości 19%, a jeśli tak, to kiedy rząd zamierza przedstawić taką propozycję Wysokiej Izbie? Czy prawdą jest w związku z tym... Dzisiaj stawki: zerowa, 3% i 7% to stawki na produkty rolnicze w dużej mierze, dziecięce, usługi w dużej mierze, książki, czasopisma i wiele, wiele produktów. Ta lista stawek VAT od 0 do 7% to jest lista kilkuset różnych pozycji, usług i produktów, które są dzisiaj objęte niską stawką VAT. Czy prawdą jest, że rząd takie prace prowadzi, i czy przedstawi niebawem taki projekt? Bo to będzie oznaczało, że wzrosną w sposób niesamowity ceny produktów i usług z niektórych z wymienionych przeze mnie pozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Jarosław Neneman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam, że będę bardzo lakoniczny w wypowiedziach. Za chwilę się posiedzenie Senatu rozpocznie, gdzie będę coś innego prezentował. Na wszystkie państwa pytania jutro w komisji senackiej udzielimy odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Tylko jedno: te zmiany, o których pan mówi, te rozmowy, które się toczą, te propozycje, o których mówimy, nie dotyczą żywności. W przypadku żywności dotychczasowy stan będzie zachowany.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Bardzo dziękuję za uwagi. Jutro w komisji będziemy mieli okazję to przedyskutować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawarty w druku nr 3502, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i innych substancji wprowadzanych do powietrza (druki nr 3381 i 3504).</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Żelichowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Ustawa jest bardzo istotna zarówno dla ekologii, jak i dla gospodarki. Dokonuje ona transpozycji postanowień dyrektyw, decyzji i wytycznych Unii Europejskiej. Głównymi dyrektywami, do których odnosi się ustawa, są: dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady z 13 października 2003 r. w sprawie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych we Wspólnocie, dyrektywa Parlamentu i Rady z 23 października 2001 r. w sprawie ograniczeń emisji niektórych zanieczyszczeń do powietrza z dużych źródeł spalania, dyrektywa Parlamentu i Rady z 23 października 2001 r. w sprawie krajowych pułapów emisji niektórych zanieczyszczeń do powietrza atmosferycznego, decyzja wreszcie Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 r. dotycząca mechanizmów monitorowania emisji gazów cieplarnianych Wspólnoty oraz wdrożenia i decyzja z 29 stycznia 2004 r. dotycząca monitorowania i sprawozdawczości w zakresie emisji gazów cieplarnianych.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Wysoki Sejmie! Ustawa wprowadza nowy mechanizm do krajowego porządku prawnego zwany handlem uprawnieniami do emisji. Idea tego mechanizmu oparta jest na odstąpieniu od ustalania sztywnych standardów emisji na rzecz rocznych uprawnień do emisji przydzielanych podmiotom. Sytuacja Polski w tym zakresie jest o tyle dobra, że mamy spore nadwyżki w stosunku do roku bazowego wynikłe z dwu powodów: po pierwsze, wzrasta w naszym kraju, co jest niezmiernie pozytywnym zjawiskiem, systematycznie energooszczędność naszej gospodarki, co obserwowano od początku polskich przemian - ona być może jeszcze nie jest na miarę naszych oczekiwań, ale jest bardzo widoczna - i po wtóre, udało się w trakcie negocjacji dla Polski ustalić jako rok bazowy rok 1988, a nie tak jak w większości krajów 1990 r. Przypomnę, że w 1990 r. nastąpił w Polsce totalny spadek produkcji i gdyby było to porównywane z 1990 r., dziś bylibyśmy w fatalnej sytuacji. Tak się nie stało, i dobrze. Wprowadzone mechanizmy będą zmuszały do modernizacji gospodarek, a tym samym wywierania mniejszej presji przez przemysł na środowisko naturalne.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Jak już zaznaczyłem, uprawnienia odpowiadające określonej dopuszczalnej wielkości emisji mogą być przedmiotem handlu. Należy mieć nadzieję, że zdopinguje to podmioty do działań umożliwiających wygospodarowanie wolnych uprawnień. Niezależnie od nadwyżki jest potrzebne jeszcze działanie, powodujące wygospodarowanie wolnych uprawnień, które będą mogły zostać wykorzystane na zwiększenie produkcji własnej lub w handlu z innymi, którzy takich uprawnień będą potrzebowali.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Mechanizm handlu uprawnieniami będzie elementem uzupełniającym istniejące regulacje bezpośrednie w dziedzinie ochrony powietrza, w polityce państwa.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Od dnia 1 stycznia 2005 r. system obejmie tylko dwutlenek węgla. W późniejszym okresie zostanie wprowadzony krajowy system, który obejmie także inne substancje, takie jak: SO2, NOx i pyły. W ramach krajowego wspólnotowego systemu handlu uprawnieniami przydzielone są uprawnienia do emisji prowadzącym instalacje objęte systemem na okresy rozliczeniowe nie krótsze niż 3 lata. Nadzór nad systemem sprawuje minister właściwy do spraw środowiska, przy pomocy krajowego administratora systemu. Jednym z najistotniejszych działań krajowego administratora będzie prowadzenie krajowego rejestru uprawnień, w którym będą gromadzone informacje o zezwoleniach, o przydzielonych uprawnieniach, uprawnieniach sprzedanych, przeniesionych i innych oraz o wielkości dopuszczalnych emisji. System będzie finansowany z opłat za wprowadzanie do powietrza gazów i pyłu. Opłaty będą gromadzone na koncie Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Trudno, Wysoki Sejmie, w krótkim sprawozdaniu komisji odnieść się do wszystkich zawiłości tego złożonego projektu. Zmiany, które proponuje komisja, polegają na tym, że wprowadzono podział na 9 rozdziałów. Tego nie było w sprawozdaniu rządowym. Chodzi o to, żeby ustawa była bardziej poprawna legislacyjnie, bardziej przejrzysta. W słowniku zmieniliśmy zapisy, które były ewidentnie niekonstytucyjne. Chodzi o zapisy, gdzie powoływano się na protokół z Kioto, który nie został w Polsce opublikowany, a zgodnie z konstytucją nie można w naszych ustawach powoływać się na akty prawne, które nie zostały ogłoszone w Dzienniku Ustaw.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Marszałek Sejmu wyznaczył komisji niezwykle krótki termin na przedstawienie sprawozdania końcowego, termin, w którym nie sposób było uzyskać ekspertyz dotyczących pojawiających się tu i ówdzie wątpliwości. Wątpliwości takie dotyczą art. 25. Tam jest cały pakiet spraw dotyczących kwestii podatkowych. Być może będzie potrzebne jeszcze sporządzenie dalszych ekspertyz. Na dzień dzisiejszy na bazie ekspertyz, które posiada komisja, możemy rekomendować Wysokiej Izbie i ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Natomiast myślę, że największym problemem może być wąskie gardło, które się utworzy w związku z naszymi samorządowcami. Starostowie dostają dodatkowe obowiązki, natomiast nie ma dodatkowych środków na ich sfinansowanie. Żeby sprawnie przeprowadzić sprawę pozwoleń zintegrowanych czy sprawy, które są przewidziane w proponowanym systemie, w starostwach powinni pracować co najmniej ludzie po Politechnice Warszawskiej, Wydziale Inżynierii Środowiska. Wiemy jednak, jak brutalna jest rzeczywistość. Być może po zakończeniu monitorowania sprawy, jeżeliby się okazało, że jest wąskie gardło w starostwach, to trzeba będzie - tak jak dopłaca się do krajowego koordynatora -zlecić jakieś ekspertyzy, korzystając również ze środków, które będą gromadzone na kontach narodowego funduszu. Chodzi o gromadzenie środków na utrzymanie krajowego administratora. Jest to też kłopotliwe i problematyczne - jeżeliby się tak zdarzyło, że w wyniku przetargów publicznych wygra jakaś spółka z o.o. z kapitałem zagranicznym, to trudno sobie wyobrazić konsekwencje, bo będzie ona miała dostęp do wszystkich technik i technologii, głównie technologii. W wyniku tego można wiedzieć wszystko o gospodarce. Minister twierdził, że rząd będzie się starał, by koordynatorem był jeden z instytutów podległych resortowi. I to byłoby właściwe rozwiązanie. Natomiast gdyby Urząd Zamówień Publicznych nie zechciał wyrazić zgody na tego typu działanie i przeprowadził to w ramach zamówienia publicznego, to nie wiemy, kto wygra, i wówczas trzeba by było bardzo szybko tę ustawę nowelizować, bo obawiam się, że straty mogłyby być większe niż pożytki.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Wnoszę, panie marszałku, o przyjęcie sprawozdania komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Szwarc, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełJanSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i innych substancji wprowadzanych do powietrza. Projekt ustawy ma na celu dokonanie transpozycji aktów prawnych Unii Europejskiej oraz zobowiązań wynikających z protokółu z Kioto w dziedzinie redukcji gazów cieplarnianych. Dostosowanie polskich projektów do wymogów Unii Europejskiej umożliwi polskim przedsiębiorcom obrót uprawnieniami do emisji w ramach rynku Wspólnoty Europejskiej i rynku krajowego.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełJanSzwarc">Projekt ustawy wprowadza do polskiego systemu prawa ekologicznego nowy instrument ochrony środowiska - handel emisjami. Przewiduje on nałożenie na przedsiębiorstwa emitujące określone substancje, przede wszystkim dwutlenek węgla, bo tym będziemy się zajmować na przestrzeni najbliższych lat, nowych obowiązków, m.in. dotyczących monitoringu i weryfikacji emisji oraz gromadzenia odpowiedniej liczby uprawnień do emisji. Przedsiębiorstwa uzyskają możliwość sprzedaży niewykorzystanych uprawnień innym podmiotom, również zagranicznym. Polska ma korzystniejszą sytuację w zakresie emisji CO2 niż większość starych krajów członkowskich Unii Europejskiej, które mogą mieć problem z wypełnieniem swoich zobowiązań redukcyjnych. Wyemitowanie przez Polskę mniejszej ilości CO2, niż wynosi limit z Kioto, daje szansę na korzystne ulokowanie nadwyżki uprawnień do emisji na rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PosełJanSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstrukcja ustawy jest przejrzysta. Podział treści na rozdziały zdecydowanie ułatwia korzystanie z tego aktu prawnego. Trzeba powiedzieć, że jest to ustawa trudna. Stanowi ona novum w naszym ustawodawstwie ekologicznym. Niemniej jednak wiele pojęć i sformułowań budzi wiele kontrowersji, jak chociażby pojęcie „uprawnienie do emisji”, które budzi poważne wątpliwości teoretyków prawa co do charakteru prawnego tego pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PosełJanSzwarc">Myślę, że ustawa, jak powiedział sprawozdawca komisji, na pewno będzie musiała ulegać w najbliższych czasach zmianom, przekształceniom - po prostu życie nas do tego zmusi.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PosełJanSzwarc">Ustawa wprowadza funkcjonowanie krajowego administratora systemu handlu uprawnieniami do emisji w drodze rozporządzenia wydanego przez właściwego ministra. Nadzór nad administratorem będzie sprawował minister środowiska.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PosełJanSzwarc">Zadania krajowego administratora będą następujące:</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#PosełJanSzwarc">- prowadzenie krajowego rejestru uprawnień,</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#PosełJanSzwarc">- prowadzenie baz danych zawierających wykaz instalacji,</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#PosełJanSzwarc">- monitorowanie funkcjonowania systemu,</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#PosełJanSzwarc">- opracowanie projektów planów rozdziału uprawnień,</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#PosełJanSzwarc">- opracowanie wynikających z przepisów raportów dotyczących systemu,</u>
          <u xml:id="u-242.11" who="#PosełJanSzwarc">- monitorowanie działań związanych z realizacją projektów wspólnych wdrożeń i mechanizmu czystego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-242.12" who="#PosełJanSzwarc">Jednym z najistotniejszych działań będzie wprowadzenie krajowego rejestru uprawnień, w którym będą gromadzone informacje o zezwoleniach, przydzielonych uprawnieniach, uprawnieniach sprzedanych, przeniesionych i umorzonych oraz o wielkości dopuszczalnej emisji.</u>
          <u xml:id="u-242.13" who="#PosełJanSzwarc">Jak zawsze kiedy powstają instytucje, wiąże się to z kosztami. Otóż według wyliczeń nie są to aż tak ogromne koszty - może już nie będę mówił o tych szczegółach - a środki związane z wykonaniem tych zadań będą pokryte z wpływów z tytułu opłat za przydzielone uprawnienia, opłat za wpisy do krajowego rejestru, kar pieniężnych itd.</u>
          <u xml:id="u-242.14" who="#PosełJanSzwarc">Ustawa również przewiduje kary pieniężne ponoszone przez prowadzącego instalacje za brak uprawnień na pokrycie rzeczywistej wielkości emisji w poszczególnych latach w danym okresie rozliczeniowym.</u>
          <u xml:id="u-242.15" who="#PosełJanSzwarc">Projekt ustawy wprowadza nowy obowiązek administracyjny dla wojewodów i starostów poprzez wprowadzenie nowej kategorii decyzji administracyjnych, czyli zezwoleń na uczestnictwo w systemie handlu uprawnieniami do emisji.</u>
          <u xml:id="u-242.16" who="#PosełJanSzwarc">Wejście w życie ustawy może pozytywnie wpłynąć na rynek pracy. Polskie podmioty gospodarcze mogą stać się bardziej konkurencyjne na wspólnotowym, jak również na światowym rynku, co spowodowane jest dobrą sytuacją polskich podmiotów w zakresie przydziału uprawnień do emisji, szczególnie gazów cieplarnianych, o czym wspomniałem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-242.17" who="#PosełJanSzwarc">Wejście w życie projektowanej ustawy może też spowodować przypływ do Polski nowoczesnych rozwiązań technicznych i technologicznych, przyspieszyć unowocześnienie wielu branż przemysłowych, które staną się bardziej przyjazne środowisku.</u>
          <u xml:id="u-242.18" who="#PosełJanSzwarc">Realizacja ustawy będzie miała wpływ na poprawę jakości powietrza, na pewno spowoduje również m.in. promowanie odnawialnych źródeł energii.</u>
          <u xml:id="u-242.19" who="#PosełJanSzwarc">Dlatego też pragnę poinformować Wysoką Izbę, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska zgłosić uwagi i refleksje odnośnie do ustawy z druku nr 3381 o handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i do innych substancji wprowadzanych do powietrza.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PosełJanRzymełka">Otóż sama nazwa tej ustawy jest dla wielu ludzi w Polsce niezrozumiała. Możemy mówić zamiennie, synonimem nazwy tej ustawy będzie nazwa: ustawa o handlu certyfikatami do emisji czy nazwa: o zbywalnych uprawnieniach do emisji, będzie też ta ustawa dotyczyła handlu uprawnieniami do zbywalnych pozwoleń na gazy cieplarniane. To wszystko dotyczy jednego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PosełJanRzymełka">Chciałbym podziękować rządowi, że w miarę poważnie przygotował ustawę, która tworzy jeden z modeli handlu uprawnieniami do emisji, i jedynie budzi zastrzeżenie tryb przekazania tej ustawy do Sejmu i jakby wymuszanie przez rząd na Sejmie nadzwyczaj ekspresowego trybu pracy nad tą ustawą. Same uzgodnienia międzyresortowe i praca w resorcie trwała od półtora roku do dwóch lat, a my w ciągu tygodnia, dwóch tygodni mamy się z tą ustawą uporać.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PosełJanRzymełka">Budzi ona wiele pytań, takich pytań natury bardzo poważnej. Nikt tego jeszcze przed nami nie przetestował w Europie. Handel emisjami, który ma miejsce w Wielkiej Brytanii, ma trochę inny model i dlatego bardzo poważnie powinniśmy wszystkie uwagi do tej ustawy prześledzić.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#PosełJanRzymełka">Chciałbym, po pierwsze, podziękować negocjatorom polskim na konwencji w sprawie ochrony klimatu w Kioto. To, że jesteśmy krajami aneksu pierwszego, jest to zasługa kilku negocjatorów, w tym posłów, którzy wtedy, wiele lat temu, wynegocjowali tak korzystne warunki. Te korzystne warunki mogą spowodować, że Polska czy przedsiębiorstwa polskie mogą na tym netto zarobić kilka miliardów euro, jeśli ten system wejdzie i będzie wdrożony. Ten mechanizm, po mechanizmie ekokonwersji, jest dla polskiej gospodarki jednym z najlepszych mechanizmów, bo ochrona środowiska dzisiaj to nie są rozważania romantycznych ekologów, ale to są ogromne pieniądze i ogromne wpływy gospodarcze. I to, że mamy EkoFundusz, który potrafił oddłużyć polską gospodarkę z wielu obciążeń wobec Klubu Paryskiego i Klubu Londyńskiego, to też zawdzięczamy grupie ekologów, którzy przed 15 laty pewne rzeczy wymyślili. Ekokonwersja i handel emisjami, bo tak możemy to nazwać, to są dwa wielkie instrumenty, dzięki którym można pozyskać miliardy euro, które dla polskiej gospodarki są impulsem rozwojowym.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#PosełJanRzymełka">I tu warto podać jeszcze jedną rzecz: że handel emisjami nie jest celem samym w sobie. Właściwie ta ustawa i uzasadnienie rządowe mówią o biznesie polegającym na handlu emisjami, natomiast mało mówi się o tym, że handel emisjami i ograniczenie gazów szklarniowych ma być instrumentem do ochrony klimatu na planecie Ziemia.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#PosełJanRzymełka">Jest pytanie: Co się stanie, jeśli okaże się, że zmiany klimatyczne w małym stopniu zależą od ilości gazów cieplarnianych, a większym stopniu zależą od zmian globalnych położenia naszej planety w kosmosie itd.? My tak bardzo tu w to uwierzyliśmy, a nie wszystkie kraje uwierzyły, że ocieplenie klimatu ma praprzyczynę w gazach szklarniowych. Tutaj chciałbym usłyszeć od pana ministra odpowiedź na pytanie: Jakie są szacunki dla całej gospodarki unijnej? Wdrożenie protokołu z Kioto i handel emisjami jest jakby poboczną rzeczą. Czy spowalnia on gospodarkę europejską, czy też jest neutralnym mechanizmem? Eksperci mówią wyraźnie, że wdrożenie protokołu z Kioto powoduje dla amerykańskiej gospodarki spowolnienie rozwoju energetyki. My w Europie zakładamy sobie kagańce, mimo że nasza gospodarka o wiele wolniej się rozwija w porównaniu z gospodarką amerykańską czy chińską, gdzie o konwersji długów, o handlu emisjami, o ekologii w ogóle się nie mówi. Tam ten rozwój jest wielokrotnie wyższy niż w Europie. Teraz jest podstawowe pytanie: Czy nie spowolni to naszej gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#PosełJanRzymełka">Kolejna sprawa - i tu już chciałbym państwa posłów wyprzedzić - klub Platformy Obywatelskiej popiera tę ustawę i nie wnosi żadnych poprawek, ale w ramach dyskusji chciałbym się zapytać, dlaczego ta ustawa ma formę instrukcji. Bo oto po raz pierwszy ustawa ekologiczna jest pisana tak, że zaczynamy od definicji i potem idziemy po kolei. Jest to podręcznik dla dyrektora elektrowni czy dla dyrektora dużego zakładu pracy, bo jest to skierowane do dużych zakładów. Taki sposób pisania ustawy może być skomplikowany dla prawników i dla gmin, ponieważ one są też tam partnerami.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#PosełJanRzymełka">I kolejne pytanie, które wynika jakby z niepokazania w uzasadnieniu, kto będzie beneficjentem. Oczywiście klimat planety Ziemia, my to rozumiemy - ale jak ta alokacja tych pierwotnych uprawnień w Polsce będzie funkcjonowała w odniesieniu do istniejących instalacji, do przyszłych, które w najbliższych latach mają zostać uruchomione? I tego mi tutaj brakuje - beneficjenci netto, kto ile zyska. Bo teraz tę śmietankę trzeba podzielić w miarę sprawiedliwie pomiędzy podmioty z różnych sektorów, a nie tylko tych największych, które produkują energię ekologiczną. I tu warto by było, aby dodatkowo jeszcze minister przygotował pewną symulację, przy systemie europejskim przyjąć należałoby pewne wartości jednej tony CO2, która na rynku mogłaby wynosić kilka czy kilkanaście dolarów. Warto by było to wysymulować, jaki jest interes Polski w obrocie europejskim czy światowym co do ceny 1 tony zbywalnej. Bo jak wrzucimy bardzo dużo tego, no to cena na rynku, na giełdzie ogromnie spadnie i należałoby to bardzo, bardzo kontrolować.</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#PosełJanRzymełka">Kolejne fundamentalne pytanie jest takie: w jakim stopniu my w Polsce, w tym podsystemie europejskim jesteśmy samodzielni, a w jakim stopniu kraje unijne, które mają trochę inne bazy, nie mają możliwości tak wielkiego zysku, będą grały przeciwko nam? My powinniśmy być bardzo aktywnym podmiotem, któremu będzie zależało, żeby cena 1 tony była bardzo wysoka, bo wtedy z roku na rok będziemy mogli do gospodarki polskiej wprowadzić troszkę pieniędzy dodatkowych. W związku z tym właśnie nasuwa się pytanie: w jakim stopniu ta ustawa gwarantuje nam samodzielność? Bo mnie się wydaje, że jesteśmy podsystemem europejskiego systemu i praktycznie to co Bruksela ustali, to w tych ramach musielibyśmy gospodarować.</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#PosełJanRzymełka">I na koniec jest jeszcze takie pytanie. Z punktu widzenia obywatela polskiego, szczególnie mieszkańca dużej aglomeracji ważne jest to, aby nie tylko równoważne tony CO2 były uwzględnione, ale również na przykład pył zawieszony. Bo jeśli chodzi o ludzkie zdrowie czy o choroby płucne, to eliminacja pyłu zawieszonego, która to sprawa już jest dość mocna w Polsce, też powinna być przedmiotem naszej troski. I na niektóre zakłady pracy należałoby narzucić pewne rygory po to, żeby wykazać, że Polska ograniczyła emisję pyłu zawieszonego, bo dzięki temu mamy o wiele, o wiele lepsze nasze zdrowie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełRyszardNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego PiS mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące projektu ustawy o handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i innych substancji wprowadzanych do powietrza.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełRyszardNowak">Proponowany projekt ustawy ma na celu umożliwienie realizacji wymagań w zakresie sektorowych i krajowych limitów emisji substancji zanieczyszczających wprowadzanych do powietrza, w szczególności gazów cieplarnianych, które odpowiedzialne są za niekorzystne zmiany klimatu.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PosełRyszardNowak">Prawo międzynarodowe i wspólnotowe wiele uwagi poświęca problemowi ograniczenia emisji do powietrza substancji, pierwiastków i związków chemicznych odpowiedzialnych za globalne ocieplenie klimatu. Poprzez ratyfikację protokołu z Kioto oraz w związku z wieloma dyrektywami, decyzjami i wytycznymi Unii Europejskiej zostaliśmy zobowiązani do wprowadzenia w prawie polskim postanowień dotyczących tych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PosełRyszardNowak">Ustawa wprowadza zupełnie nowy mechanizm do krajowego porządku prawnego, który w skrócie możemy nazwać handlem emisjami. Podstawową ideą tego mechanizmu jest ustalenie rocznych uprawnień do emisji przydzielanym podmiotom, rozliczanych w okresach rozliczeniowych, w pierwszym okresie to jest 3 lata, a następnie 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#PosełRyszardNowak">Wspomniane uprawnienia odpowiadają ściśle określonej dopuszczalnej wielkości emisji i mogła być przedmiotem handlu, zarówno w kraju, jak i na rynku międzynarodowym. Może to być znaczący argument do działań, umożliwiających generowanie wolnych uprawnień, tak by mogły być wykorzystywane do zwiększenia produkcji własnej lub do handlu z innymi podmiotami, którym takie uprawnienia będą potrzebne do produkcji lub jej zwiększenia. Wydaje się, że to najbardziej skuteczna i efektywna ekonomicznie forma redukcji zanieczyszczeń.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#PosełRyszardNowak">Z tego punktu widzenia proponowana ustawa jest bardzo ważnym aktem prawnym, wprowadzającym nowe korzystne rozwiązania dla działań ochronnych. Nie bez znaczenia jest fakt, że stworzono podstawy do obrotu uprawnieniami do emisji innych substancji wprowadzonych do powietrza. Rozszerzenie to wydaje się ideą słuszną.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#PosełRyszardNowak">Jeśli chodzi o samą ustawę, to bardzo ważnym z działań wynikających z jej przyjęcia będzie prowadzenie krajowego rejestru uprawnień, który gromadzić będzie informacje o zezwoleniach, przydzielonych uprawnieniach, uprawnieniach sprzedanych, przeniesionych i umorzonych oraz o wielkościach dopuszczalnych emisji. Ze względu na zakres informacji zbieranych przez krajowy rejestr uprawnień należy zwrócić szczególną uwagę na to, kto będzie ten rejestr prowadził i jak on będzie zabezpieczony przed ewentualną ingerencją z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#PosełRyszardNowak">Wydaje się również, że przewidywany koszt powołania krajowego administratora, szacowany na 100 tys. zł, jest znacznie zaniżony, ale uwzględniając konieczność wprowadzenia omawianej ustawy, nie ma to większego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#PosełRyszardNowak">Warto zaznaczyć, że proponowany projekt będzie oddziaływał na podmioty gospodarcze objęte wspólnotowym i krajowym systemem handlu uprawnieniami do emisji oraz na organy administracji rządowej i samorządowej, które zaangażowane będą w nadzór, koordynację oraz kontrolę podmiotów objętych systemem handlu emisjami.</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#PosełRyszardNowak">Ustawa nakłada również nowe obowiązki na ministra właściwego do spraw środowiska oraz właśnie na jednostkę zarządzającą i koordynującą system handlu uprawnieniami do emisji, jaka musi powstać ze względu na właściwe funkcjonowanie tegoż systemu. Handel emisjami to dla polskiej gospodarki ogromna szansa - szansa, której, panie ministrze, zmarnować nie wolno. Wykorzystajmy tę szansę i stwórzmy strategię długofalowej współpracy międzynarodowej, szczególnie w ramach Unii Europejskiej, która będzie korzystna dla naszej gospodarki. Bo dzięki właściwym rozwiązaniom polskie podmioty gospodarcze mogą stać się bardziej konkurencyjne zarówno na rynku wspólnotowym, jak i na rynku światowym. Nie jest tajemnicą, że sytuacja polskich podmiotów w zakresie przydziału uprawnień do emisji, szczególnie gazów cieplarnianych jest bardzo dobra i od dalszych negocjacji, od determinacji w tym zakresie zależy, jak to będzie wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#PosełRyszardNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prace nad omawianą ustawą przebiegały w trybie ekspresowym, by nie powiedzieć, że w tempie wręcz szaleńczym. To nie jest dobra praktyka, zważywszy na znaczenie omawianej materii. Wprowadzamy do polskiego systemu prawnego zupełnie nowe rozwiązania i w związku z tym konieczna jest w takiej sytuacji szczególna staranność, powaga i przezorność. Bardzo łatwo w pośpiechu o błąd, który w rezultacie może nas bardzo wiele kosztować.</u>
          <u xml:id="u-246.11" who="#PosełRyszardNowak">Panie ministrze, to jest uwaga na przyszłość, bo w tej chwili to stwierdzam tylko fakt.</u>
          <u xml:id="u-246.12" who="#PosełRyszardNowak">Mam nadzieję, że w trakcie pracy podkomisji specjalnej, która była powołana do rozpatrzenia tego projektu, udało nam się wychwycić wszystkie wady i niedociągnięcia, jednak to dopiero praktyka pokaże, czy ustawa została przygotowana właściwie i czy spełnia nasze oczekiwania i we właściwy sposób zabezpiecza i reprezentuje interesy polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-246.13" who="#PosełRyszardNowak">Zważywszy na ogromne znaczenie dla polskiej gospodarki omawianej ustawy, podjęliśmy to ryzyko i zgodziliśmy się na ten tryb, jednak nie mogę nie zwrócić uwagi na jego niewłaściwość i co za tym idzie, na możliwość mimo wszystko popełnienia jakiegoś błędu.</u>
          <u xml:id="u-246.14" who="#PosełRyszardNowak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem rządowego projektu ustawy o handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i innych substancji wprowadzanych do powietrza. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Żelichowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, który mam zaszczyt reprezentować, przedstawić kilka uwag dotyczących projektu ustawy. Generalnie popieramy ten projekt ustawy, wierząc, że będzie to dobry sposób na modernizację polskiej gospodarki. Podzielamy te obawy, które wyraził tutaj pan poseł Rzymełka z Platformy Obywatelskiej. Boimy się, żeby nie było tak, że będziemy jakimś niskim podmiotem w tym wielkim handlu emisjami w ramach Unii Europejskiej, może na zewnątrz, i w związku z tym chciałbym panu ministrowi zadać pytanie, bo o tym, że tak się może stać, świadczy choćby fakt, że Unia Europejska obecnie nie chce rozmawiać o handlu w tym zakresie, który dotyczy przechwytywania dwutlenku węgla z atmosfery np. przez leśnictwo. Jeśli chodzi o polskie lasy, to w naszych warunkach - wszystkie instytuty to potwierdzają - hektar lasu wychwytuje rocznie z atmosfery 16,5 tony dwutlenku węgla. Jeżeli obecnie w Polsce sytuacja jest taka, że 1600 tys. ha gruntów klasy VI i 3300 tys. ha gruntów klasy V w niedalekiej przyszłości będzie zalesionych, to mógłby to być olbrzymi atut naszego kraju, ale Unia jest tutaj jakby niechętna dyskusji, bo tylko Polska ma tego typu rezerwę, inne kraje nie mają. W związku z tym pytam pana ministra, czy jeśli chodzi o to Kioto plus, jest jakaś szansa, żeby ten temat poruszyć na forum szerszym niż forum Unii Europejskiej. Bardzo dobrze byłoby, żeby w ramach mechanizmu wspólnych wdrożeń projektu, mechanizmu czystego rozwoju można było modernizować naszą gospodarkę środkami wpływającymi z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PosełStanisławŻelichowski">Tak się składa, że z jednej strony mamy jeszcze spore rezerwy, ale z drugiej strony musimy mieć świadomość, że polska gospodarka stoi na węglu, że głównym nośnikiem energetycznym w naszej gospodarce będzie węgiel, który jeszcze przez długi czas będzie funkcjonował, więc te wszystkie techniki i technologie służące lepszemu spalaniu, wychwytywaniu zanieczyszczeń są ze wszech miar pożyteczne i potrzebne, ale jednocześnie dobrze byłoby, żebyśmy wykorzystali wszystkie inne atuty, które są możliwe do wykorzystania. Mam na myśli cały aspekt związany z zalesieniami.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PosełStanisławŻelichowski">Wiadomo, że moglibyśmy wykonać tę czynność w znacznym stopniu za pomocą środków zewnętrznych, moglibyśmy dać zatrudnienie prawie milionowi Polaków i mielibyśmy jako mieszkańcy globu ten atut, że nasze lasy w ramach procesu fotosyntezy przechwyciłyby znaczną ilość dwutlenku węgla, który niszczy warstwę ozonową ze wszystkimi skutkami. Warto byłoby ten temat rozwinąć. Klub Parlamentarny PSL będzie popierał przedstawiony projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Sztwiertnia, Socjaldemokracja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i innych substancji wprowadzanych do powietrza.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełJanSztwiertnia">Projekt ustawy ma na celu dostosowanie polskich przepisów do wymogów Unii Europejskiej oraz umożliwi polskim przedsiębiorcom obrót uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych w ramach rynku krajowego i wspólnotowego. Projekt ustawy dokonuje transplantacji postanowień dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie systemu handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych, w sprawie ograniczenia emisji niektórych zanieczyszczeń do powietrza z dużych źródeł spalania, w sprawie krajowych pułapów emisji lub niektórych zanieczyszczeń powietrza, a także dyrektywy dotyczącej mechanizmu monitorowania emisji gazów cieplarnianych Wspólnoty oraz wdrażania Protokołu z Kioto, jak również decyzji komisji oraz komunikatu komisji.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PosełJanSztwiertnia">Projekt ustawy w rozdziale Przepisy ogólne określa w art. 1 i 2 zasady funkcjonowania systemu handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i innych substancji. W art. 3 wprowadza definicje pojęć niezbędnych dla ustawy, m.in. takich jak emisja, emisja zredukowana, gazy cieplarniane, projekt wspólnych wdrożeń, projekt mechanizmu czystego rozwoju, wspólnotowy system handlu uprawnieniami do emisji.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PosełJanSztwiertnia">Rozdział 2 dotyczący systemu handlu uprawnieniami do emisji w art. 5 określa, że system handlu uprawnieniami do emisji składa się, po pierwsze, ze wspólnotowego systemu handlu uprawnieniami do emisji i po drugie, z krajowego systemu handlu uprawnieniami do emisji. System obejmuje instalacje, dla których przyznaje się uprawnienia do emisji, i instalacje, które są czasowo wykluczone z systemu.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PosełJanSztwiertnia">Nadzór nad systemem sprawuje minister właściwy do spraw środowiska. System administruje krajowy administrator systemu handlu uprawnieniami do emisji, zwany dalej krajowym administratorem, do którego należy m.in. prowadzenie Krajowego Rejestru Uprawnień do Emisji, prowadzenie bazy danych, monitorowanie funkcjonowania systemu, opracowywanie projektów krajowych planów rozdziału uprawnień do emisji, udostępnianie projektów krajowych planów rozdziału uprawnień do emisji, opracowywanie raportów dotyczących systemu. Nadzór nad krajowym administratorem sprawuje minister właściwy do spraw środowiska.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#PosełJanSztwiertnia">W projekcie ustawy nałożono obowiązek na prowadzących instalację objętą systemem przekazywania informacji niezbędnych do sporządzania krajowych planów rozdziału uprawnień. Liczba przydzielonych uprawnień nie może być większa od dopuszczalnej wielkości emisji określonej dla niej w pozwoleniu zintegrowanym lub pozwoleniu na wprowadzenie gazów i pyłów do powietrza w przypadku substancji innej niż gazy cieplarniane.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#PosełJanSztwiertnia">W rozdziale 6 Zezwolenia ustawa określa zasady wydawania zezwoleń na udział w systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i innych substancji objętych handlem. Zezwolenie wydawane jest na wniosek prowadzącego instalację przez starostę lub wojewodę jako organ właściwy do wydawania pozwolenia zintegrowanego. W zezwoleniu określa się wymogi dotyczące monitorowania i sprawozdawczości oraz przydzielania uprawnień do instalacji nowych lub instalacji zmienionych w trakcie trwania okresu rozliczeniowego. Rozliczenie uprawnień następuje do 30 kwietnia na podstawie sprawozdań za okres rozliczeniowy. Sprawozdania winny podlegać weryfikacji i ocenie przez uprawnionych audytorów lub przez wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#PosełJanSztwiertnia">Ustawa w rozdziale 8 określa kary pieniężne za brak uprawnień do emisji na rzeczywiste wielkości emisji w poszczególnych latach okresu rozliczeniowego, jak również kary za prowadzenie instalacji, która została wykluczona z krajowego systemu handlu uprawnieniami do emisji.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Projekt ustawy dostosowuje nasze prawo do wymogów Unii Europejskiej. Uregulowania prawne zawarte w tym projekcie ustawy mogą przyczynić się do wzrostu konkurencyjności naszych podmiotów gospodarczych na rynku wspólnotowym ze względu na dobrą sytuację w zakresie przydziału uprawnień, w szczególności gazów cieplarnianych. Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej opowiada się za uchwaleniem ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Krzysztof Filipek, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i innych substancji wprowadzanych do powietrza.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełKrzysztofFilipek">Dla ludzi, dla których środowisko naturalne nie jest sprawą obojętną, już sam tytuł projektu ustawy musi być szokujący, bo jeżeli rząd przygotowuje projekt ustawy o handlu uprawnieniami do emisji zanieczyszczeń powietrza, to znaczy, że zgadza się na takie zanieczyszczenia i jeszcze tworzy normy prawne umożliwiające handel emisją zanieczyszczeń. Gdyby na problem handlu uprawnieniami do emisji gazów i innych zanieczyszczeń spojrzeć z takiego punktu widzenia, to oczywiście każdy człowiek powinien się temu sprzeciwić, jednak we współczesnym świecie te pozornie niekorzystne dla człowieka decyzje okazują się jedynymi racjonalnymi.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PosełKrzysztofFilipek">Mechanizm handlu emisjami staje się podstawowym instrumentem wymuszania na przedsiębiorstwach redukcji gazów cieplarnianych, pyłów i innych zanieczyszczeń. Przy tworzeniu tego mechanizmu trzeba także mieć na uwadze fakt, że emisja gazów, pyłów i innych zanieczyszczeń powietrza nie uznaje żadnych terytorialnych granic.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PosełKrzysztofFilipek">Mój klub, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, jest przekonany, że projekt ustawy bardzo precyzyjnie wpisuje się nie tylko w europejski system handlu limitami emisji gazów, ale też w system redukcji emisji, a w niektórych przypadkach całkowitego uniknięcia tej emisji.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PosełKrzysztofFilipek">W polskim systemie prawnym handel limitami emisji gazów będzie nowym instrumentem. Przydzielone uprawnienia będą zbywalne między podmiotami uprawnionymi do obrotu, a więc w pewnym sensie limit emisji stanie się towarem. W sytuacji, kiedy limit emisji nabierze cech towaru podlegającego umowom kupna i sprzedaży, może niestety pojawić się pewne niebezpieczeństwo polegające na dążeniu do posiadania jak największej ilości towaru, który będzie można sprzedać.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PosełKrzysztofFilipek">Cały budowany w Europie system handlu limitami emisji ma na celu przede wszystkim doprowadzenie do ograniczenia emisji zanieczyszczeń powietrza. Ten cel nie podlega dyskusji, ale może to także pobudzić dążenie do powiększania limitów emisji. Polska na tle innych, tzw. starych krajów Unii Europejskiej jest w stosunkowo dobrej sytuacji, ponieważ będzie emitować mniejszą ilość zanieczyszczeń niż stanowi jej limit z Kioto. Wątpliwe są natomiast możliwości wypełnienia swoich zobowiązań redukcyjnych przez kraje starej Unii Europejskiej, czyli „piętnastki”. Może to wyzwolić inicjatywę poszukiwania innych rozwiązań w zdobywaniu możliwości emisji gazu bez konieczności kupowania limitów od innych państw.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W części merytorycznej projektu ustawy zaprezentowanej w sprawozdaniu komisji Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej widzi duże szanse dla naszego kraju. Dotyczą one oczekiwań łączących się z poprawą środowiska naturalnego, głównie poprawą czystości powietrza, ale także mamy duże szanse ekonomiczne i gospodarcze. Ta ustawa z jednej strony może zapewnić napływ gotówki do wielu przedsiębiorstw i samorządów dysponujących limitami, a z drugiej strony może doprowadzić do uatrakcyjnienia naszego kraju dla inwestorów. Ale, jak zwykle, kiedy przystępujemy do rozwiązania jakiegoś ważnego problemu gospodarczego lub społecznego, tworzymy do tego celu kolejny dodatkowy urząd. Wejście w życie ustawy spowoduje konieczność utworzenia nowego urzędu o nazwie Krajowy Administrator Systemu Handlu Uprawnieniami do Emisji. Powołanie tego urzędu, jak wiadomo, pociągnie za sobą utworzenie biura krajowego administratora, zatrudnienie dodatkowych urzędników, kupno samochodów służbowych, biurek itd. Czy rzeczywiście do rozwiązania problemu handlu limitami konieczne jest tworzenie nowej instytucji? Czy Ministerstwo Środowiska w obecnej formie organizacyjnej nie jest w stanie zapewnić administrowania limitami emisji zanieczyszczeń?</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#PosełKrzysztofFilipek">Wyrażając przekonanie, że całość projektu dobrze będzie służyć środowisku i gospodarce naszego kraju, mój Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za uchwaleniem projektu przedstawionego Wysokiej Izbie w sprawozdaniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin do projektu ustawy o handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i innych substancji wprowadzanych do powietrza, z druku sejmowego nr 3381. Celem projektu ustawy jest umożliwienie realizacji wymagań w zakresie krajowych i sektorowych limitów emisji substancji zanieczyszczających wprowadzanych do powietrza, w tym w szczególności gazów cieplarnianych, odpowiedzialnych za zmianę klimatu globalnego, w sposób opłacalny i ekonomicznie efektywny. Ustawa dokonuje transpozycji postanowień kilku dyrektyw unijnych.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Historia zbywalnych praw do emisji zanieczyszczeń, określanych zastępczo pozwoleniami czy certyfikatami emisyjnymi, sięga roku 1968. Kanadyjski ekonomista J. H. Dales zaproponował wykreowanie rynku, na którym emitenci dokonywaliby transakcji kupna i sprzedaży wyemitowanych pozwoleń. Pierwszym krajem, który wprowadził handel emisjami, były Stany Zjednoczone, dzięki wprowadzeniu poprawki do ustawy o czystym powietrzu (Clean Air Act) w 1977 r. Od tego czasu handel emisjami zastosowano z powodzeniem w celu redukcji dwutlenku węgla, dwutlenku siarki, tlenków azotu i innych gazów oraz pyłów. Następnie wprowadzono tę zasadę w innych krajach, a od 2005 r. handel emisjami na terenie Unii Europejskiej stanie się podstawowym instrumentem, zastępując do końca 2007 r. systemy już istniejące w niektórych państwach.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Czynnikiem determinującym handel są koszty redukcji emisji poszczególnych emitentów, to znaczy, że przedsiębiorstwa o niskich kosztach redukcji zmniejszają emisję poniżej wielkości określonej w ich pozwoleniu, zaś niewykorzystaną wielkość emisji sprzedają emitentom o wyższych kosztach redukcji. W efekcie zakładaną redukcję emisji przeprowadzają emitenci o najniższych kosztach redukcji.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">W sprawozdaniu podkomisji ochrony środowiska z prac nad projektem ustawy o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji są propozycje uregulowania systemu handlu uprawnieniami do emisji, administrowanego przez Krajowego Administratora Systemu Handlu Uprawnieniami do Emisji, prowadzącego Krajowy Rejestr Uprawnień do Emisji, dalej: bazy danych zawierającej informacje o instalacjach objętych systemem, niezbędnych do opracowania planu rozdziału uprawnień do emisji, także monitorowania systemu i opracowywania projektów krajowych planów rozdziału uprawnień do emisji oraz opracowywania raportów dotyczących systemu. Nadzór nad całością sprawuje minister właściwy do spraw środowiska.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Regulacje zawarte w rozdziale piątym projektu ustawy dotyczą przyznawania i wykorzystywania uprawnień do emisji. Rozdział szósty dotyczy procedury uzyskiwania zezwolenia dla prowadzącego instalację objętą systemem. W rozdziale siódmym zawarto regulacje odnośnie do monitorowania i rozliczania uprawnień do emisji.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Art. 50–52 regulują problem kar pieniężnych za brak uprawnień do emisji. Wpływy z opłat za przyznawanie uprawnień do emisji, a także ze wspomnianych kar pieniężnych będą przychodami Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a przeznaczone będą wyłącznie na funkcjonowanie systemu handlu uprawnieniami do emisji.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin tak pozyskane środki finansowe winny być kierowane na wyodrębnione konto w NFOŚiGW i przeznaczane na cele związane wyłącznie z ograniczaniem wysokich emisji.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Hanna Gucwińska, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełHannaGucwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyrektywy, decyzje i wytyczne Unii Europejskiej zobligowały państwa członkowskie, w tym oczywiście i Polskę, do wdrożenia zupełnie nowego dla naszego porządku prawnego mechanizmu, czyli handlu uprawnieniami do emisji gazów i pyłów. Idea tego mechanizmu oparta jest na przydzielaniu rocznych uprawnień do emisji, a zerwaniu z ustalaniem sztywnych standardów. Przydzielane uprawnienia określające dopuszczalną wielkość emisji mogą być przedmiotem handlu. Ponieważ handel ten, jak każdy inny, w założeniu ma być źródłem przychodów, uznaje się go za najbardziej skuteczną formę redukcji emisji zanieczyszczeń. W początkowym okresie będzie on obejmował tylko dwutlenek węgla. Później obejmie również inne substancje, takie jak dwutlenek siarki, tlenki azotu i pyły. Zakres handlu uprawnieniami obejmuje zarówno wspólnotowy system handlu uprawnieniami do emisji, jak i system krajowy. Celem nadrzędnym tego mechanizmu jest doprowadzenie do utrzymania, a dalej do obniżenia dopuszczalnych poziomów emisji rocznych, wynikających z zobowiązań międzynarodowych. Dotyczy on przecież tak istotnego składnika naszego środowiska naturalnego, jakim jest otaczająca nas atmosfera i jej wpływ na nasze życie.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PosełHannaGucwińska">Ważną sprawą jest gromadzenie informacji o obrocie przydzielonymi uprawnieniami. To będzie realizowane na szczeblu krajowym. Szczegółowo określa się sposób rozdziału uprawnień pomiędzy istniejące instalacje, jak również pozostawia się pewną rezerwę dla nowych instalacji i innych sytuacji występujących w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PosełHannaGucwińska">Istotną sprawą jest to, że istniejące instalacje, objęte systemem handlu uprawnieniami, są rozliczane w okresie nie krótszym niż 3 lata. Pozwala to prowadzącym je podmiotom gospodarczym na sensowne planowanie ich rozwoju, unowocześniania, co docelowo będzie miało bezpośredni wpływ na ich wyniki ekonomiczne, a korzystne będzie dla nas wszystkich dzięki zmniejszeniu emisji zanieczyszczeń.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PosełHannaGucwińska">Ujednolicono równocześnie system opłat za gospodarcze korzystanie ze środowiska. Ustawa precyzuje, w jaki sposób uprawnienia będą rozliczane na koniec każdego roku w okresie rozliczeniowym, jak będą sprzedawane bądź przenoszone pomiędzy poszczególnymi instalacjami. Istotne jest przyjęcie całościowego systemu rozliczeń instalacji będących w posiadaniu jednego prowadzącego, przez umożliwienie mu przenoszenia uprawnień pomiędzy poszczególnymi instalacjami.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PosełHannaGucwińska">Nie zapomniano również o karach i wprowadzono progresywny system kar, zgodny z ogólnymi tendencjami. Ilość emitowanych zanieczyszczeń powinna stopniowo maleć, a co za tym idzie, kara za przekroczenie powinna być dotkliwsza. Oczywiście ideałem by było, gdyby po pewnym czasie działania tej ustawy okazało się, że wszyscy prowadzący instalacje w naszym kraju mają uprawnienia do sprzedaży. Pozostanie nam wtedy liczyć na to, że inni członkowie Unii Europejskiej będą musieli je od nas kupować.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#PosełHannaGucwińska">Klub Parlamentarny Unii Pracy popiera proponowany projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Jagiełło, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełAndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i innych substancji wprowadzanych do powietrza.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PosełAndrzejJagiełło">Celem projektu ustawy o handlu uprawnieniami do emisji jest umożliwienie realizacji wymagań w zakresie krajowych i sektorowych limitów emisji substancji zanieczyszczających wprowadzanych do powietrza, w tym w szczególności gazów cieplarnianych odpowiedzialnych za zmiany klimatu globalnego, w sposób opłacalny i ekonomicznie efektywny. Ustawa dokonuje transpozycji dyrektyw i wytycznych Unii Europejskiej oraz wprowadza nowy mechanizm do krajowego porządku prawnego, zwany handlem uprawnieniami do emisji. Uprawnienia odpowiadają określonej dopuszczalnej wielkości emisji i mogą być przedmiotem handlu. Będzie to mechanizm uzupełniający dla istniejących regulacji bezpośrednich w polityce ochrony powietrza. Ideą ustawy jest możliwość rozszerzenia systemu handlu także na inne niż wymienione zanieczyszczenia w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PosełAndrzejJagiełło">Wprowadzono objaśnienia pojęć w celu usystematyzowania istniejących i wprowadzenia nowych pojęć do polskiego prawa. W ramach krajowego i wspólnotowego systemu handlu uprawnieniami przydzielane są prerogatywy do emisji prowadzącym instalacje objęte systemem na okresy rozliczeniowe, nie krótsze niż 3 lata. Nadzór nad systemem handlu uprawnieniami sprawuje minister właściwy do spraw środowiska przy pomocy krajowego administratora systemu handlu uprawnieniami do emisji, a jednym z najistotniejszych działań będzie prowadzenie Krajowego Rejestru Uprawnień, w którym będą gromadzone informacje o zezwoleniach, przydzielonych uprawnieniach, uprawnieniach sprzedanych, przeniesionych i umorzonych oraz o wielkości dopuszczalnej emisji. Zezwolenie jest wydawane na wniosek prowadzącego instalację przez starostę lub wojewodę - organ właściwy do wydawania pozwolenia zintegrowanego lub pozwolenia na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza z mocy ustawy Prawo ochrony środowiska. W zezwoleniu określa się wymogi dotyczące monitorowania i sprawozdawczości oraz przydziela uprawnienia dla instalacji nowych lub instalacji, które zostały zmienione w trakcie trwania okresu rozliczeniowego i zmiana ta wpłynęła na wielkość emisji substancji objętych systemem.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PosełAndrzejJagiełło">Istotnym elementem odstraszającym przed ewentualnymi naruszeniami przepisów ustawy są kary pieniężne ujęte w art. 52. Są one ponoszone przez prowadzącego instalację za brak uprawnień na pokrycie rzeczywistej wielkości emisji w poszczególnych latach okresu rozliczeniowego na dzień 31 grudnia każdego roku okresu rozliczeniowego. Kary wymierza, w drodze decyzji, wojewódzki inspektor ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PosełAndrzejJagiełło">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej uważa, iż w uregulowanie handlu uprawnieniami do emisji gazów zanieczyszczających środowisko naturalne poprawi w sposób zdecydowany poziom zanieczyszczeń powietrza, a co za tym idzie - wpłynie pozytywnie na stopień ochrony naszego środowiska naturalnego przed degradacją. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytania.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Ministrze! Mam pytanie, które już częściowo było tutaj sygnalizowane. Otóż Protokół z Kioto i negocjacje klimatycznej konwencji dotyczą głównie tzw. emisji netto. To znaczy mamy brutto - to, co wyemituje nasz przemysł, i mamy netto - to, co pochłonie nasza biomasa, czyli lasy i uprawy. Chcę powiedzieć, że Polska, tj. 312 tys. km2, to bardzo duże powierzchnie upraw, od wysłodków buraczanych przez łęty ziemniaczane itd., to jest wielka masa rocznie. Czy była ona uwzględniana gdzieś w negocjacjach? Pamiętając negocjacje w Kioto, ten temat był poruszany i Unia Europejska zobowiązała się do tego, że nie będzie to dotyczyło wyłącznie przemysłu i energetyki, tylko każdy kraj będzie miał zrobiony bilans netto. Czy jesteśmy w stanie walczyć o swoje, jako że jesteśmy wielkim producentem biomasy w postaci rocznego przyrostu milionów metrów sześciennych drewna? O tym w tej ustawie w ogóle się nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PosełJanRzymełka">I kolejna sprawa. W momencie liberalizacji rynku wygrywać będą podmioty, które mają pozwolenia zintegrowane, również długoterminowe. Pytanie jest o NOx, bo wtedy tania energia będzie preferowana, a równocześnie jest duża emisja NOx, co narusza nasze zobowiązania międzynarodowe. Jak resort zamierza to uregulować? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy system handlu emisjami będzie objęty podatkiem VAT i w jakiej wysokości? Jeżeli tak, to czy rozważa się starania o niską stawkę VAT przynajmniej w pierwszych latach funkcjonowania systemu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Piotr Mateja, Platforma Obywatelska. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełPiotrMateja">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełPiotrMateja">Panie Ministrze! W związku z omawianym projektem ustawy proszę podać konkretne przykłady przedsiębiorstw, które zarobią na sprzedaży uprawnień do emisji CO2.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PosełPiotrMateja">Proszę również, aby podał pan, które polskie firmy będą zainteresowane zakupem uprawnień do emisji CO2.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PosełPiotrMateja">Skąd będą pieniądze na taki zakup? Czy na przykład producenci energii będą musieli podnieść ceny, aby zarobić na te zakupy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy program zalesiania, który jest realizowany w Polsce, w istotny sposób został ujęty w bilansie zanieczyszczeń, który został wynegocjowany w Kioto, w bilansie dla Polski oczywiście?</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie ministrze, kto będzie pośredniczył w handlu zanieczyszczeniami powietrza między Polską a innymi krajami? Czy to będzie rząd, czy wyspecjalizowane przedsiębiorstwa, czy poszczególne przedsiębiorstwa, którym przyznano limity?</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie ministrze, poziom wytwarzania zanieczyszczeń powietrza, w tym gazów cieplarnianych, wskazuje nie tylko na wadliwość stanu gospodarki, ale też na rozwój gospodarki danego kraju. Czy nie będzie takiej sytuacji, że będziemy handlować gazami cieplarnianymi, nie będziemy mieli produkcji, natomiast i tak będziemy mieli zanieczyszczenia chociażby ze względu na położenie geograficzne i rozwój gospodarczy takich państw europejskich, jak Niemcy, Francja czy Wielka Brytania, które dziś są głównymi eksporterami do nas tych zanieczyszczeń drogą powietrzną? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Aleksander Szczygło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełAleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wiem, że pytanie, które teraz sformułuję, nie jest pytaniem bezpośrednio do pana ministra, ale ma ono związek z tym, z czym mamy do czynienia przy każdym czy prawie każdym akcie prawnym przesyłanym z Unii Europejskiej. Chodzi o tworzenie kolejnego centralnego urzędu. Koszty jego utworzenia nie są duże. Z informacji, jakie zostały przedstawione w uzasadnieniu do tego projektu ustawy, wynika - zresztą prawdopodobnie koszty te są niedoszacowane - iż będzie to około 100 tys. zł. Zapewne koszty będą trochę większe.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PosełAleksanderSzczygło">Druga, istotniejsza, sprawa jest taka, że tego rodzaju organy centralne, które mają podlegać ministrowi odpowiedzialnemu za ochronę środowiska, zwiększają funkcjonalność i przejrzystość działania administracji w Polsce. Zadaniem dla rządu i dla polskich przedstawicieli w Unii Europejskiej przy okazji kolejnych aktów prawnych, które będą tego wymagały, jest niedopuszczanie do tego rodzaju rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PosełAleksanderSzczygło">Jak mówię, 100 tys. zł to nie jest duża kwota na tle funkcjonowania całej administracji w Polsce, zarówno samorządowej jak i rządowej, scalonej i specjalnej, aczkolwiek kwota ta jest niedoszacowana, natomiast filozofia tworzenia przy każdym akcie prawnym nowego urzędu centralnego jest filozofią zabójczą z punktu widzenia oszczędności, jakie chcemy zrobić na funkcjonowaniu administracji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Tomasz Podgajniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dyskusji zadano wiele pytań, wyrażano pewne wątpliwości. Może zacznę od kwestii dotyczącej tworzenia nowych instytucji. Otóż nie zamierzamy tworzyć kolejnego urzędu centralnego. Plan, jaki ma minister środowiska, czyli powierzenie tej funkcji Instytutowi Ochrony Środowiska, o ile Urząd Zamówień Publicznych wyrazi zgodę na tryb spoza ustawy o zamówieniach publicznych, oznacza wykorzystanie trzech osób, które w tej chwili pracują w instytucie w Krajowym Centrum Inwentaryzacji Emisji, doskonałych, dobrze przygotowanych fachowców. Koszty związane są głównie z gromadzeniem i przetwarzaniem informacji.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: A będzie kontrola tego procesu?)</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Kontrola procesu z punktu widzenia poprawności weryfikacji, a także jawności danych będzie prowadzona przez ministra środowiska, tak jak do tej pory zresztą. Ta jednostka, o której powiedziałem, prowadzi na rzecz ministra krajowy rejestr inwentaryzacji emisji nie tylko związany z gazami szklarniowymi.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Chciałbym tu zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że ustawa wprawdzie koncentruje się na tzw. gazach szklarniowych, ale w perspektywie dopuszcza - i taki jest cel rządu - możliwość handlu emisjami innych zanieczyszczeń, w szczególności chodzi tutaj o dwutlenek węgla i tlenki azotu, jako że w przypadku tych emisji będziemy mieli najpoważniejsze problemy z dotrzymaniem zobowiązań międzynarodowych, w tym także zobowiązań z traktatu o przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. To będzie wymagało ogromnego wysiłku inwestycyjnego ze strony przedsiębiorstw i mechanizm handlu emisjami jest pomyślany w ten sposób, aby graniczne koszty redukcji tych emisji były jak najniższe dzięki temu, że instalacje starsze, których nie opłaca się modernizować, będą mogły funkcjonować, dokupując uprawnienia. Natomiast te, które zmodernizowały się z wyprzedzeniem i poniosły w związku z tym koszty, uzyskają częściowy zwrot nakładów poprzez sprzedaż nadwyżki emisyjnej, jaka będzie im przysługiwać w systemie.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Taki zresztą mechanizm dotyczy także emisji gazów szklarniowych. Polska, tak jak to już powiedziano, jest w dobrej sytuacji, ponieważ mamy w stosunku do celu określonego w protokóle z Kioto nadwyżkę rzędu 100 mln ton rocznie. Ta nadwyżka pozwala nam dość swobodnie operować przydziałami dla przedsiębiorstw. Także w najbliższym 3-letnim okresie nie przewiduję sytuacji, w której polskie przedsiębiorstwo będzie musiało dokupować uprawnienia, oczywiście jeżeli uda się nam wynegocjować krajowy plan alokacji emisji w takim kształcie, w jakim przygotowany został przez rząd i uzgodniony ze wszystkimi zainteresowanymi sektorami. Dla informacji dodam, że systemem będzie objętych ok. 1000 podmiotów gospodarczych, ale 200 z nich emituje do powietrza 86% całości emisji gazów szklarniowych. Są to głównie zakłady energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Tu odpowiem na pytanie, kto będzie głównym beneficjantem. Beneficjantem będą ci, którzy zainwestowali w wysoko sprawne urządzenia technologiczne, a w szczególności ci, którzy pracują w układzie skojarzonym, czyli wytwarzają jednocześnie ciepło i energię elektryczną - dla tych jednostek przewidzieliśmy premie - również ci, którzy wcześniej zainwestowali w urządzenia pozwalające osiągnąć wysoką sprawność energetyczną. Dla informacji państwa posłów powiem, że w całym sektorze energetycznym sprawność ta wynosi ok. 37%, co jest o 10 punktów procentowych niżej niż w krajach wysoko rozwiniętych. Ci, którzy mają tę sprawność na poziomie powyżej 37%, na pewno osiągną też premie za tzw. wcześniejsze akcje. Poziom tych premii: kogeneracyjnej i za wcześniejsze akcje, jest w tej chwili przedmiotem naszej bardzo żywej dyskusji z Komisją Europejską, która chciałaby, abyśmy przyjęli in extenso zasadę określoną w dyrektywie, że przyznajemy przedsiębiorstwom tyle uprawnień, ile jest niezbędnych dla ich bieżącej działalności, oczywiście pamiętając o celu, jakim jest protokół z Kioto.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Ponieważ mamy tę trzydziestoprocentową nadwyżkę, a zobowiązaliśmy się w protokole do redukcji o 6%, więc rząd polski wychodzi z założenia, że myśmy już cel z Kioto osiągnęli. System handlu emisjami nie jest celem samym w sobie, a narzędziem wspomagającym funkcjonowanie gospodarki. Określamy nasze stanowisko w ten sposób, że oto Polska jest w stanie pomóc innym krajom Unii Europejskiej, które mają kłopoty z osiągnięciem tego celu, ale nie za wszelką cenę i nie za każde koszty, jakie musielibyśmy w tym układzie ponieść.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Chciałbym też zwrócić państwa uwagę na fakt, że ostatnio Rosja ratyfikowała protokół z Kioto, co może istotnie wpłynąć na wartość jednostek emisji. Także każde przedsiębiorstwo będzie musiało samodzielnie rozważyć, czy opłaca mu się sprzedawać te uprawnienia za stosunkowo być może niewielkie pieniądze, 5 do 10 euro, czy też raczej inwestować w produkcję i wykorzystywać te uprawnienia do rozwijania swojej działalności, także do eksportu energii, bo i to jest możliwe. Wydaje się, że tutaj rachunek kosztów korzyści będzie przeważał, a pewnym zabezpieczeniem przed taką sytuacją, o jakiej jeden z dyskutantów powiedział, że Polska sprzeda wszystkie swoje uprawnienia i nie będzie w Polsce produkcji, a tylko będzie handel papierem, jakim jest pozwolenie, jest, praktycznie rzecz biorąc to, że jest to niemożliwe, bo w następnym okresie rozliczeniowym taka jednostka nie dostanie ani grama przydziału. Po prostu musiałaby przyjąć założenie, że praktycznie kończy działalność w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Tak więc mamy do czynienia rzeczywiście z dużym wyzwaniem. Tu chciałbym trochę uderzyć się w piersi i przeprosić państwa posłów za to, że z takim opóźnieniem przekazaliśmy ustawę. Pierwotnie planowaliśmy to zrobić w sierpniu, ale wiele wątpliwości, wiele problemów związanych z tym, że mamy do czynienia z całkowicie nowym instrumentem, wcześniej niestosowanym, powodowało, że kilkakrotnie projekt ustawy wracał do ministra środowiska do uzupełnienia i przez to ona tak późno trafiła do Wysokiej Izby, za co jeszcze raz przepraszam. Nie byliśmy w stanie przygotować lepszego projektu, za to wydaje się, że dzięki tym wielokrotnym obiegom legislacyjnym udało się uniknąć wielu pułapek, które były w pierwotnej wersji projektu.</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Jedną z tych pułapek jest kwestia VAT. Pani poseł Krasicka-Domka zapytała, czy będzie to opodatkowane VAT? Tak, traktujemy to jako usługę i tu nie ma wątpliwości. Takie jest stanowisko wszystkich ekspertów, także naszych rozmówców z Komisji Europejskiej, że jest to usługa sprzedaży uprawnień, która nie jest wyłączona przez szóstą dyrektywę, a w związku z tym musi być opodatkowana stawką podstawową. Z punktu widzenia przedsiębiorstw jest to operacja obojętna, z punktu widzenia budżetu także. Pewne wątpliwości rodziły się, co będzie w przypadku eksportu uprawnień za granicę, jaką tutaj stawkę zastosować, ale wydaje się, że wspólnie z ministrem finansów znaleźliśmy rozwiązanie, które na pewno nie spowoduje zagrożenia dla polskiej gospodarki ani dodatkowego obciążenia czy to naszego budżetu, czy też budżetów przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Było jeszcze pytanie, jak z lasami, przepraszam, nie odpowiedziałem. Kwestia sekwestracji dwutlenku węgla, bo o to tutaj chodzi, poprzez rozwój biomasy była rzeczywiście przedmiotem dyskusji podczas negocjowania protokołu z Kioto, ale nie znalazła tak naprawdę zbyt wielkiego wyrazu w całym protokole. Oczywiście mówi się tam o systemie wspólnych wdrożeń tak zwanych, gdzie rozwój zalesienia jest jednym z elementów, który może być przedmiotem wymiany jednostek uprawnień do emisji pomiędzy państwami. Tu zwracam uwagę, że mamy do czynienia z dwoma jakby systemami. Państwo dysponuje tą nadwyżką, którą posiada jeszcze ponad to, co rozdzieliło dla przedsiębiorstw, i tę nadwyżkę możemy kierować na projekty wspólnych wdrożeń i projekty czystego mechanizmu rozwoju, i tu Ministerstwo Środowiska zamierza bardzo mocno akcentować sprawę rozwoju lesistości. Istotnie to, co mówił pan poseł, minister Żelichowski, jest prawdą i będziemy starali się w negocjacjach w trakcie Kioto plus stawiać sprawę właśnie w ten sposób, że dzięki rozwojowi biomasy, że dzięki odpowiedniemu gospodarowaniu przestrzenią przyrodniczą można osiągnąć porównywalne rezultaty jak poprzez instalowanie odpowiednich urządzeń. Natomiast istotna rozbieżność pomiędzy Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi wynika prawdopodobnie z faktu, że Unia od dawna prowadzi efektywnościową politykę energetyczną, a Stany Zjednoczone prowadzą bardzo rozrzutną politykę w tym zakresie. Dla porównania: emisja średnia w krajach unijnych, w tym w Polsce, wynosi około 10 ton dwutlenku węgla na głowę mieszkańca, natomiast w Stanach Zjednoczonych - 22 tony. I to pokazuje skalę problemu. Dla Stanów Zjednoczonych zobowiązanie się do redukcji oznacza bardzo istotną zmianę całego stylu konsumpcji, całego stylu życia, zrezygnowanie z air conditioner w każdym domu itd., bo sektor domowy jest jednym z ważniejszych konsumentów energii w tym kraju. Natomiast Unia realizuje dość interesującą, jakkolwiek na dzień dzisiejszy kosztowną strategię zmiany w ogóle struktury zaopatrzenia w nośniki energii, rozwój odnawialnych źródeł energii, przechodzenie na bardzo wysokosprawne systemy energetyczne i wydaje się, że w dłuższej perspektywie, nawet w perspektywie średnioterminowej to powinno przynosić korzyści związane z rosnącą konkurencyjnością. Polska musi się wpasować w ten sposób myślenia, bo za chwilę nasze produkty staną się zbyt drogie. Jeżeli utrzymalibyśmy ten stosunkowo wysoki wskaźnik energochłonności, jaki mamy w tej chwili w stosunku do jednostki produktu krajowego brutto, nie bylibyśmy w stanie konkurować w wysoko rozwiniętym świecie.</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Wracając na chwilę do sprawy protokołu Kioto plus, do negocjacji, które w tej chwili nieformalnie, ale za chwilę formalnie się zaczną i zaczniemy rozmawiać o tym, co będzie po roku 2012. Otóż będziemy stać na stanowisku takim, że owszem, dalsze redukcje są niezbędne, bo stężenie dwutlenku węgla w atmosferze wyraźnie wzrasta każdego roku, ale nie może być sytuacji takiej, że obciążenia te będą spadały tylko i wyłącznie na kraje wysoko rozwinięte, w tym Polskę, bez uwzględnienia Chin, Indonezji, Indii, których gospodarki rozwijają się również dynamicznie i cały efekt, jaki możemy osiągnąć, będzie zniwelowany przez miesięczną emisję w Chinach. To byłoby absolutnie niedopuszczalne, w związku z czym będziemy stać na stanowisku, że cały świat solidarnie powinien podjąć działania w tym zakresie. Dziękuję państwu bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-270.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan minister Żelichowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem się odnieść do jednego pytania pana posła Szczygło, które, jak rozumiem, mogło być skierowane również do komisji, odnośnie do powstającego urzędu Krajowego Administratora. Rozważaliśmy na posiedzeniu komisji bardzo mocno tę sprawę, z tym że pracowaliśmy w tak szaleńczym tempie, że nie dało się tego tak do końca rozwikłać. Problem jest z jednej strony taki, że jeżeli jest to 100 tys. zł, i są to prawdziwe dane, to powinno to być płacone przez budżet państwa, przecież sprawa byłaby czytelna. Minister finansów miałby nadzór, że to się nie rozwinie do granic wytrzymałości. Stworzyliśmy system taki, że są force na oddzielnym koncie narodowego funduszu. Jak znam życie, to każdy kolejny szef tego urzędu udowodni, że jemu potrzeba nie 15, a 30, 40. Dopóki te środki będą, to się będzie rozwijało, taki jest rozwój gospodarki. Apelowałbym do posłów, żeby, oceniając budżet narodowego funduszu, zwracali uwagę na subkonto, które tam będzie, żeby nie pozwolić do nadmiernego rozrostu administracji. Podzielam zdanie pana posła, że zmierzamy w kierunku, który jest bardzo niebezpieczny. Koszty funkcjonowania państwa nie mogą w nieskończoność rosnąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań w piątek.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3469 i 3511).</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Klimka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełSprawozdawcaJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki przedstawiam sprawozdanie sejmowej komisji w sprawie rządowego projektu nowelizacji ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełSprawozdawcaJanKlimek">Komisja Gospodarki w dniu dzisiejszym rozpatrzyła projekt ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3469). Nowelizacja ustawy ma trzy cele.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PosełSprawozdawcaJanKlimek">Pierwszym celem nowelizacji tej ustawy jest wprowadzenie bezpośredniego odesłania do nowo przyjętej definicji przedsiębiorcy w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Zmiana odesłania obecnie obowiązuje pośrednio poprzez ustawę Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej i ma na celu uczytelnienie i uproszczenie drogi, którą adresaci, czyli przedsiębiorcy norm prawnych zawartych w ustawie, muszą przejść, by móc dokładnie określić swój status.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PosełSprawozdawcaJanKlimek">Drugim celem jest utożsamienie definicji małego i średniego przedsiębiorcy oraz mikroprzedsiębiorcy z definicjami obowiązującymi w prawodawstwie wspólnotowym do celu udzielania pomocy publicznej tym przedsiębiorcom poprzez odesłanie w tym celu w ustawie do definicji zawartych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Komisji nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. Obecnie w ustawie obowiązuje odesłanie do definicji zawartych w ustawie Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#PosełSprawozdawcaJanKlimek">Po trzecie, nowelizacja spowoduje, że fundusze poręczeniowe, którym PARP udzieliła wsparcia kapitałowego, będą mogły uzyskane środki przeznaczyć na udzielenie poręczeń nie tylko z tytułu pożyczek i kredytów, ale także np. poręczać wadia, które zobowiązani są wnosić przedsiębiorcy w związku ze składaną ofertą dotyczącą zamówienia publicznego. Obecnie możliwość wniesienia wadium w formie poręczenia określa art. 45 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych i taka możliwość powinna również wynikać z regulacji dotyczących dokapitalizowania funduszy poręczeniowych w ramach ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Ponadto proponuje się nowelizację ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne w części dotyczącej definicji małego i średniego przedsiębiorcy. Ponieważ zaangażowanie Krajowego Funduszu Poręczeń Kredytowych prowadzonego przez Bank Gospodarstwa Krajowego polega m.in. na pokrywaniu zobowiązań banku z tytułu poręczeń lub gwarancji spłaty pożyczek z udziałem środków publicznych lub kredytów udzielanych małym i średnim przedsiębiorcom - te formy pomocy komisja często uznaje za jedną z form pomocy publicznej - zdecydowano o dostosowaniu zawartej w tej ustawie definicji „małe i średnie przedsiębiorstwa” do definicji unijnej. Do tej pory w słowniczku ustawy, podobnie jak w ustawie o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, istnieje odesłanie do przepisów o działalności gospodarczej, czyli ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#PosełSprawozdawcaJanKlimek">Projekt przewidywał też nowelizację ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Należy tutaj wspomnieć, że Sejm uchwalił w zeszłym tygodniu poselski projekt nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w brzmieniu identycznym z brzmieniem odpowiedniej części projektu rządowego. Komisja senacka proponuje w dniu dzisiejszym Senatowi przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#PosełSprawozdawcaJanKlimek">Podczas posiedzenia Komisji Gospodarki zgłoszono do projektu ustawy poprawki. Pierwsza z nich dotyczy dodania w brzmieniu art. 6 ust.1 pkt 10 lit. b ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości słów „i innowacyjności”. Chodzi bowiem o taką konstrukcję tego przepisu, która umożliwi PARP udzielenie pomocy finansowej przeznaczonej na wspomaganie inwestycji mikroprzedsiębiorców, małych i średnich przedsiębiorców, a w szczególności sprzyjających wzrostowi ich konkurencyjności i właśnie innowacyjności.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#PosełSprawozdawcaJanKlimek">Druga poprawka wprowadza nowe brzmienie nowelizacji ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne. Ta poprawka ma dwa cele. Pierwszy to wprowadzenie do ustawy pojęcia mikroprzedsiębiorcy oraz zdefiniowanie tego pojęcia, tak jak w przypadku małych i średnich przedsiębiorców, poprzez odesłanie do załącznika nr 1 rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 364/2004. Drugi cel to wprowadzenie do ustawy przepisu umożliwiającego ministrowi skarbu państwa wycofanie przekazanych nieodpłatnie Bankowi Gospodarstwa Krajowego akcji lub udziałów spółek, które: w statucie lub umowie spółki zawierają ograniczenia w dysponowaniu akcjami lub udziałami, są w trakcie postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego, posiadają ujemne kapitały własne lub w których mogła pojawić się konieczność wydatkowania przez BGK środków w celu podwyższenia kapitału lub dokonania dopłat do kapitału, zastępując je jednocześnie akcjami lub udziałami o łącznej wartości odpowiadającej łącznej wartości wycofanych udziałów i akcji. Zmiana ta ma związek z procedurami realizacyjnymi programu rządowego „Kapitał dla przedsiębiorczych”. Na podstawie przepisów ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne minister skarbu państwa przekazuje do BGK akcje i udziały spółek, które bank sprzedaje, a uzyskane środki przeznacza na wspieranie funduszy pożyczkowych i poręczeniowych oferujących swoje produkty małym i średnim przedsiębiorcom. Przepis, na podstawie którego minister skarbu państwa przekazuje do BGK pakiet akcji i udziałów, jest nieprecyzyjny. Przepis ten upoważnia ministra skarbu państwa do przekazania wyżej wymienionych udziałów i akcji w drodze właśnie takiego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#PosełSprawozdawcaJanKlimek">Rozporządzeniem wydanym na początku 2003 r. minister skarbu państwa przekazał do BGK, oprócz wartościowych pakietów akcji i udziałów, również takie, których sprzedaż okazała się niemożliwa. Najczęstszym powodem był fakt, że spółki były w trakcie likwidacji lub postępowania upadłościowego, a także posiadały ujemne kapitały własne. Niektóre pakiety nie mogły przejść w posiadanie BGK ze względu na prawnie ważny sprzeciw właściwych organów tych spółek. Z przekazanych w drodze rozporządzenia akcji udziałów 39 spółek BGK nie przejął pakietów 15 spółek. W efekcie dysponuje mniejszą niż zakładana kwotą na dokapitalizowanie funduszy. Propozycja uzupełnienia ustawy w tym punkcie ma na celu lepsze uregulowanie procesów przekazywania akcji i udziałów; lepsze to znaczy takie, które pozwoli zrealizować cel „Kapitału dla przedsiębiorczych”, a jest nim wsparcie założoną kwotą funduszy poręczeniowych i pożyczkowych, a w konsekwencji poprawa dostępu sektora małych i średnich przedsiębiorstw do zewnętrznego finansowania.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#PosełSprawozdawcaJanKlimek">Kolejna poprawka ma na celu utrzymanie w mocy przez okres roku po wejściu w życie niniejszej nowelizacji 4 rozporządzeń wydanych przez ministra właściwego do spraw gospodarki na podstawie upoważnień, których brzmienie jest zmieniane nowelą ustawy o utworzeniu PARP. Są to rozporządzenia ważne dla realizacji Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”, współfinansowanego z funduszy strukturalnych. Zmiana brzmienia upoważnień ustawowych powoduje, że tracą moc dotychczasowe rozporządzenia i konieczne staje się wydanie nowych rozporządzeń. Procedura przygotowania i uzgodnienia aktu wykonawczego jest na tyle długa, że nie ma możliwości ich wydania przed dniem wejścia w życie niniejszej nowelizacji, w związku z tym powstanie luka prawna. Oznaczałaby ona wstrzymanie realizacji jednego z działań w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”, którego celem jest poprawa dostępu do zewnętrznych źródeł finansowania w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw. W dłuższym czasie powstałoby ryzyko niewykorzystania dostępnych środków w 100%.</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#PosełSprawozdawcaJanKlimek">Ostatnia poprawka związana jest ze wspomnianym przeze mnie faktem uchwalenia przez Wysoką Izbę poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w brzmieniu identycznym z odpowiednią częścią przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#PosełSprawozdawcaJanKlimek">W związku z tym, że senacka Komisja Finansów Publicznych i Gospodarki rekomenduje Senatowi przyjęcie wspomnianej ustawy bez poprawek, można założyć, że wejdzie ona w życie w uchwalonym przez Sejm kształcie. W związku z tym wnioskuje się o wykreślenie z omawianego projektu art. 3 zawierającego propozycję nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W związku z tą ostatnią zmianą proponuje się zmienić tytuł projektu na: projekt ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#PosełSprawozdawcaJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Gospodarki rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie powyższego projektu nowelizacji wraz z przedstawionymi poprawkami. Również w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej rekomenduję przyjęcie powyższego projektu nowelizacji wraz z przyjętymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Klimek.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#komentarz">(Poseł Artur Zawisza: Już zabrał.)</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Klimek: Panie marszałku, rekomendowałem również przyjęcie ustawy w imieniu klubu parlamentarnego.)</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czyli rozumiem, że skonsumował pan także wystąpienie w imieniu klubu.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Klimek: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Alicja Olechowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczasowa ustawa o Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z końcem tego roku traci swoją moc. Przygotowana przez rząd w trybie priorytetowym ustawa jest jednak bardzo chaotyczna. Została ona przygotowana wraz z rozporządzeniem, dopiero w akcie wykonawczym definiuje się w sposób czytelny wprowadzone nowe definicje.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PosełAlicjaOlechowska">Nowa ustawa ma na celu rozszerzenie zakresu przedmiotowego ustawy - poza pomoc publiczną, jak dotychczas było w ustawie o PARP - o szeroko rozumianą pomoc państwa w udzielaniu przedsiębiorcom danego sektora różnego rodzaju poręczeń i kredytów oraz gwarancji i wpłat na rzecz wadium. Ustawa wprowadza również szereg nowych pojęć, w tym szeroko rozumiane pojęcie mikroprzedsiębiorstwa, a także nowelizuje pojęcia małego i średniego przedsiębiorstwa. Ustawa określa również sposoby i warunki udzielania poręczeń i pożyczek ze środków Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, wspomaganych przez środki Unii Europejskiej oraz tzw. resztówki budżetu państwa. Kwestia ta nie jest w ustawie precyzyjnie określona. Gwarancje pożyczki, wpłaty wadium w dużej mierze mają umożliwić wspomożenie przedsiębiorców i małych firm w kwestiach przystąpienia do przetargów z zakresu zamówień publicznych. Jednym z kryteriów udzielania pomocy państwowej, jak to jest w przypadku pomocy udzielanej dotychczas przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, jest czynnik innowacyjności, zgłoszony m.in. w poprawkach na dzisiejszym posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PosełAlicjaOlechowska">Ważnym elementem tej ustawy jest ustalenie metodologii i współzależności przedsiębiorców mieszczących się w kategoriach nowych definicji mikroprzedsiębiorstwa. Niepokojący jednak jest fakt, że ustawa nie wyklucza jednostek samorządu terytorialnego. Zostały one dołączone do katalogu przedsiębiorstw, z uwzględnieniem jednak tych najmniejszych jednostek samorządu terytorialnego, czyli do 5 tys. mieszkańców oraz z budżetem do 10 mln euro. Mimo wszystko jest to niezgodne z pojęciem dotyczącym obsługiwania środkami dla przedsiębiorców, jeśli chodzi o zakres jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PosełAlicjaOlechowska">Klub Platformy Obywatelskiej ma wątpliwości co do tej kwestii. Samorząd terytorialny nie prowadzi przecież działalności gospodarczej, a w razie braku środków na realizację przedsięwzięć gospodarczych może zastosować wiele innych środków, by przedsięwzięcia te realizować. Możliwe są metody sprzedaży niektórych gospodarstw komunalnych lub skorzystanie z partnerstwa publiczno-prywatnego. Nie musi to być pomoc publiczna czy pomoc państwa z zakresu środków Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#PosełAlicjaOlechowska">Pozytywny jest fakt wprowadzenia do ustawy nowych definicji zgodnych z wymogami Unii Europejskiej, co umożliwi traktowanie podmiotów polskich według takich samych zasad jak zasady funkcjonujące w państwach członkowskich. Jednakowa metodologia określenia tych pojęć nie będzie budziła wątpliwości co do zaszeregowania przedsiębiorstw do odpowiednich grup o takim samym progu współczynników ekonomicznych i charakteryzacyjnych tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#PosełAlicjaOlechowska">Klub Platformy Obywatelskiej pozytywnie ustosunkowuje się do poprawek przedstawionych na posiedzeniu komisji i będzie popierał tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabieram głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w odniesieniu do sprawozdania Komisji Gospodarki o projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz niektórych innych ustaw. Projekt ustawy, jak zadeklarował rząd, ma charakter pilny. Można do tego dodać, iż ustawa jest nie tylko pilna, ale także krótka i niezbędna. Jest ona niezbędna, ponieważ dostosowuje zawarte w obecnym projekcie przepisy do przepisów przyjętych wcześniej w innych ustawach, a także do prawa Unii Europejskiej, na szczęście w każdym z tych przypadków zgodnie z interesem małej i średniej krajowej przedsiębiorczości. Jest to podstawowa przesłanka, dla której Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera ten projekt; mam na myśli to, że jest on korzystny dla małych i średnich przedsiębiorców w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PosełArturZawisza">Nie będę się skupiał na dokładnym opisywaniu tego, co zostało zawarte w ostatecznej wersji projektu, bo uczynił to w sposób kompetentny, wnikliwy i bardzo precyzyjny pan poseł Jan Klimek, sprawozdawca Komisji Gospodarki, którego wystąpienie było zresztą także bardzo lakoniczne, jako że w jednym wystąpieniu połączył dwa, a więc wypowiadał się w imieniu komisji i klubu, za co należy wyrazić mu wdzięczność.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PosełArturZawisza">Zaznaczam przy tej okazji, iż poparcie klubu Prawo i Sprawiedliwość odnosi się do ostatecznej wersji, która została zawarta w sprawozdaniu Komisji Gospodarki, w druku nr 3511, gdyż jest ona nieco inna, poszerzona w stosunku do pierwotnego przedłożenia rządowego z druku nr 3469, ale przede wszystkim lepsza, dlatego też możemy z czystym sumieniem zadeklarować jej poparcie.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PosełArturZawisza">I wreszcie uwaga ostatnia, ale ważna i godna wypowiedzenia z tego miejsca i w tym momencie, dlatego że w projekcie odwołujemy się do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, a reprezentantem rządu przy pracach nad tym projektem jest ministerstwo gospodarki. Rzecz mianowicie w tym, iż wedle informacji dzisiejszych mediów rząd ostatecznie nie zdecydował się na kwestionowanie rozwiązania prawnego zawartego właśnie w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej, a także w Ordynacji podatkowej, mianowicie przepisu o wiążących interpretacjach podatkowych. Mieliśmy w ostatnich dniach i tygodniach do czynienia ze spektakularną akcją medialną i propagandową Ministerstwa Finansów, które chciało zlikwidować ten pożyteczny dla podatników w ogóle, a przedsiębiorców w szczególności przepis zawarty pierwotnie w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej, a poprzez przepisy wprowadzające do niej także w Ordynacji podatkowej. Szczęśliwie na wysokości zadania stanęło ministerstwo gospodarki, a osobiście kierujący nim wicepremier Jerzy Hausner i, jak rozumiem, zajmująca się segmentem przedsiębiorczości w tym ministerstwie pani podsekretarz stanu Irena Herbst. Chcę wobec tego wyrazić wdzięczność ministerstwu gospodarki, iż było czujne, iż nie pozwoliło na to, aby rząd jako całość podjął decyzję złą, szkodliwą dla podatników. Takie były zamysły, takie były zakusy Ministerstwa Finansów, na szczęście nie staną się one propozycją legislacyjną przedstawianą Wysokiej Izbie. Dlatego też, korzystając z tej okazji, wyrażam wdzięczność ministerstwu gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PosełArturZawisza">Konkludując, raz jeszcze wyrażam poparcie Prawa i Sprawiedliwości dla sprawozdania Komisji Gospodarki zawartego w druku nr 3511. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Zbigniew Deptuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełZbigniewDeptuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność odnieść się do projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3469 i 3511). Przywołane w tytule inne akty prawne to ustawa z dnia 8 maja 1997 r. o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz uchwalona niedawno przez Wysoką Izbę ustawa o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PosełZbigniewDeptuła">Biorąc pod uwagę charakter proponowanych zmian, nietrudno zauważyć, że idą one w ściśle określonych kierunkach. Pierwszy z nich wiąże się z kwestią przejrzystego i czytelnego podejścia ustawodawcy do definicji przedsiębiorcy. Nowelizacja jednoznacznie odsyła w tym zakresie do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, rezygnując tym samym z obecnie obowiązującego pośredniego odesłania poprzez przepisy wprowadzające tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PosełZbigniewDeptuła">Kolejny aspekt zmian proponowanych nowelizacją to utożsamienie obowiązujących w prawodawstwie wspólnotowym definicji małego i średniego przedsiębiorcy oraz mikroprzedsiębiorcy z polskimi regulacjami w tym zakresie. Jest to konieczność, a jednocześnie pozwoli to na udzielenie tym przedsiębiorcom pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PosełZbigniewDeptuła">Trzeci i ostatni wymiar zmian, który wprowadza nowelizacja, dotyczy kwestii związanych z działaniem funduszy poręczeniowych, którym Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości udzieliła wsparcia kapitałowego. Zmiana pozwoli na przeznaczenie tego wsparcia nie tylko na udzielenie poręczeń z tytułu pożyczek i kredytów, ale także na przykład poręczeń jako wadium, które wnosi wykonujący inwestycję przedsiębiorca w związku z ofertą składaną przy zamówieniach publicznych. Nowelizacja generalnie rezygnuje w tym zakresie ze zdefiniowanych w sposób zawężający wyrazów „pożyczki” i „kredyty”.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#PosełZbigniewDeptuła">Zaproponowana zmiana ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne ma na celu, podobnie jak wcześniej opisywane, doprecyzowanie definicji małego i średniego przedsiębiorcy stosownie do definicji unijnych. Ma to bezpośredni związek z faktem, że Komisja Wspólnot Europejskich uznaje za jedną z form pomocy publicznej zaangażowanie Krajowego Funduszu Poręczeń Kredytowych w pokrywanie zobowiązań banku z tytułu poręczeń lub gwarancji spłaty pożyczek z udziałem środków publicznych. Podobna sytuacja dotyczy kredytów udzielanych małym i średnim przedsiębiorcom oraz gwarancji i dokapitalizowania funduszy udzielających poręczeń wyłącznie takim przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#PosełZbigniewDeptuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konkludując, chcę powiedzieć, że generalne zadanie projektu można określić jako swego rodzaju uporządkowanie kwestii związanych z rozbieżnościami interpretacyjnymi i wprowadzenie jednolitych definicji dotyczących w szczególności małych i średnich przedsiębiorców, a także mikroprzedsiębiorców. Pozostałe zmiany mają w zasadzie charakter kodyfikacyjny - eliminują z nowelizowanych przepisów ewentualne nieścisłości. Nie można jednak nie docenić tych zmian. Pozwolą one bowiem na rozszerzenie kręgu przedsiębiorców z sektora małych i średnich przedsiębiorstw mogących ubiegać się o pomoc publiczną. Jednocześnie nie wpłynie to jednak na sektor finansów publicznych, ponieważ organy udzielają pomocy publicznej jedynie do czasu wyczerpania limitu przeznaczonych na ten cel środków. Biorąc pod uwagę uzasadnienie potrzeby nadania projektowi trybu pilnego, wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zdzisław Kałamaga, Socjaldemokracja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełZdzisławKałamaga">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PosełZdzisławKałamaga">Socjaldemokracja Polska, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Żadna inna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełZdzisławKałamaga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Socjaldemokracji Polskiej chciałbym przedstawić stanowisko klubu dotyczące zmiany ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełZdzisławKałamaga">Dzisiaj w godzinach dopołudniowych Komisja Gospodarki rozpatrzyła tenże projekt ustawy łącznie z projektami poprawek do rządowego projektu ustawy w tej sprawie. Chcę wyrazić opinię, że chcielibyśmy w trybie pilnym i w jakimkolwiek innym trybie nad takimi ustawami debatować. Niedawno, bo w ubiegłym tygodniu, mówiliśmy o ustawie dotyczącej wspierania działalności innowacyjnej. W zasadzie nie było żadnych klubów parlamentarnych, które by to zakwestionowały, oprócz jednego. Dzisiaj debatujemy nad projektem bardzo ważnej ustawy dotyczącej nie tylko funkcjonowania Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, ale i małego i średniego biznesu oraz mikrobiznesu w Polsce. Poparcie Socjaldemokracji dla druku nr 3511 wynika co najmniej z trzech przesłanek. Po pierwsze, ustawa będzie oddziaływać na wszystkich przedsiębiorców, jeśli będą chcieli być jej beneficjentami i spełnią określone warunki, tak żeby skorzystać z jej dobrodziejstw i z narzędzi, które ma Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. Po drugie, ustawa oddziaływać będzie na fundusze poręczeniowe będące w dyspozycji Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, ale także te, które dotyczą wadium wynikającego z ustawy Prawo zamówień publicznych. Miałem okazję przez wiele, wiele lat zajmować się Prawem zamówień publicznych i chcę powiedzieć, że nadal jedną z barier, która występuje w szczególności w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw w dziedzinie uczestnictwa małych firm w normalnym rynku zamówień publicznych, jest to, że tych przedsiębiorstw po prostu nie stać na wpłacenie wadium. I trzeci argument to zdecydowanie pozytywny wpływ na konkurencyjność przedsiębiorstw i, co za tym idzie, konkurencyjność polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PosełZdzisławKałamaga">Ta ustawa jest w pełni zgodna z interesem małej i średniej przedsiębiorczości i chcielibyśmy, pani minister, więcej tego typu ustaw. Tak jak pan poseł Artur Zawisza, chciałbym podziękować ministerstwu za czujność w kwestii tego, żeby od 1 stycznia nie było luki w prawie, żebyśmy mogli z tych wszystkich środków skorzystać w sposób zgodny z prawem krajowym i z prawem unijnym, a także zgodnie z interesem polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PosełZdzisławKałamaga">Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej wyraża poparcie dla sprawozdania zawartego w druku nr 3511. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Wojtkowiak, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Na wstępie chciałbym podkreślić, że mamy tu do czynienia z sytuacją kuriozalną, która jest typowa dla działań tego rządu w związku z naszą akcesją do Unii Europejskiej. Po kilkunastu tygodniach od uchwalenia systemu norm prawnych mających tworzyć tzw. konstytucję polskiej przedsiębiorczości rząd, proponując dzisiaj przedmiotowe modyfikacje przedmiotowej ustawy o Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości i ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz innych ustaw objętych przedmiotem rozpatrywanej w dniu dzisiejszym przez Wysoką Izbę regulacji prawnej, przyznaje się do jednego z podstawowych błędów popełnionych w związku z bezkrytycznym dostosowywaniem naszego prawodawstwa do norm unijnych, czego skutkiem jest kolejne uszczuplenie możliwości działania polskich przedsiębiorców na konkurencyjnym rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Pojawia się pytanie o przyczyny zaniedbania legislacyjnego polskiego rządu w zakresie nieuwzględniania w dotychczasowych rozwiązaniach legislacyjnych kategorii mikroprzedsiębiorców, pomimo że obowiązujące w Unii Europejskiej rozwiązania uwzględniały już od kilku lat ten typ podmiotów gospodarczych, którym zapewniano korzystne dla nich zasady dostępu do pomocy publicznej. Pojawia się pytanie, jak długo ten serwilistyczny względem biurokracji europejskiej rząd będzie bezkrytycznie przyjmował kierunkowe regulacje unijne w duchu ograniczającym, pogarszającym warunki uzyskania przez polskich przedsiębiorców wsparcia finansowego, w tym ze środków Unii Europejskiej, na rozwój działalności gospodarczej, a także warunki w zakresie swobody działalności gospodarczej polskich przedsiębiorców, w sytuacji gdy nawet rozwiązania Unii Europejskiej nie nakładają na państwa tak ograniczających rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Przechodząc do spraw merytorycznych, chciałbym podzielić się refleksją ogólną, która wynika z prezentowanego konsekwentnie przez klub Samoobrona Rzeczypospolitej stanowiska w odniesieniu do problematyki budowania podstaw do rozwoju przedsiębiorczości w Polsce. Chciałbym przypomnieć, że według założeń tego rządu przedmiotowe ustawy, będące dzisiaj w porządku debaty Wysokiej Izby, uchwalone niedawno przez Wysoką Izbę, miały należeć do zbioru ustaw, które powinny w sposób kompleksowy i precyzyjny regulować zasady pozyskiwania przez środowiska przedsiębiorców wsparcia finansowego na rozwój działalności w warunkach wzrastającej konkurencji międzynarodowej oraz podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej. Już sam tytuł ustawy miał wskazywać, że podejmowanie i prowadzenie działalności gospodarczej w Polsce miało być oparte na zasadzie swobody, czemu dano wyraz w dyspozycji art. 6, starając się sprecyzować tę zasadę, wskazując, że podejmowanie, wykonywanie i zakończenie działalności gospodarczej jest wolne dla każdego na równych prawach, z zachowaniem warunków określonych przepisami prawa. Chciałoby się rzec, czytając te zapisy, że mamy oto do czynienia z ustawą o charakterze przełomowym w stosunku do stanu dotychczasowego. Stan ten charakteryzuje się - o czym pisał rząd przed kilkoma miesiącami w uzasadnieniu projektu tej ustawy - nieuzasadnioną reglamentacją przez biurokratyczny aparat państwowy, zdominowany przez rządzące dotychczas skompromitowane ugrupowania polityczne, w wielu obszarach działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Z jakim stanem po upływie kilku miesięcy od uchwalenia tych przepisów mamy do czynienia obecnie? Każdy z posłów siedzących na tej sali doskonale wie i zdaje sobie z tego sprawę. Nie muszę zatem Wysokiej Izbie szczegółowo opisywać biurokratycznej mitręgi, z jaką przedsiębiorcy polscy nadal mają na co dzień do czynienia, zarówno w obszarze podejmowania działalności gospodarczej, jak i w obszarze pozyskiwania środków finansowych na wsparcie działalności gospodarczej. Wystarczy pobieżnie przeglądać prasę codzienną, aby zorientować się, jakie opory biurokratyczne napotykają nadal przedsiębiorcy polscy, jakie zamieszanie występuje w obszarze obsługi przez biurokratyczny aparat państwowy, w tym przez Polską Agencję Wspierania Przedsiębiorczości, programów unijnych. Mamy nadal do czynienia z wszechogarniającą, nieuzasadnioną interesem polskiej gospodarki reglamentacją działalności gospodarczej w obszarach, w której takiej reglamentacji być nie powinno. Wskazać tutaj należy obszar tworzenia instytucjonalnych mechanizmów pozyskiwania środków np. na finansowanie, w tym ze środków pozyskiwanych z Unii Europejskiej, realizacji regionalnych inwestycji rozwojowych w sferze infrastruktury budownictwa mieszkaniowego, ochrony środowiska czy też służącej rozwojowi infrastruktury turystycznej regionów czy gmin. Podkreślaliśmy wielokrotnie w naszych wystąpieniach sejmowych, że bez tworzenia przez polskich przedsiębiorców instytucjonalnych mechanizmów pozyskiwania środków np. w formie regionalnych funduszy inwestycyjnych, zarządzanych przez profesjonalne instytucje finansowe w postaci towarzystw funduszy inwestycji, które powinny być tworzone pod auspicjami samorządów terytorialnych, nie będzie możliwe pozyskiwanie środków z Unii Europejskiej w znacznie większej, niż zakłada rząd, skali.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Jeszcze momencik, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Nie myliliśmy się w naszych ocenach. Stopień wykorzystywania możliwości jest bardzo niski. Brak jest w środowiskach polskich przedsiębiorców oraz w lokalnych samorządach wizji, koncepcji pozyskiwania finansowania zarówno rozwoju przedsiębiorczości, jak i rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Konkludując, panie marszałku, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej, kierując się interesem polskich przedsiębiorców, opowiada się za jak najszybszym uchwaleniem przedmiotowej ustawy o zmianie ustawy o Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy ma charakter pilny i dostosowuje nasze prawo do prawa Unii Europejskiej - chodzi o sprecyzowanie definicji, co to jest przedsiębiorca, mikroprzedsiębiorca, mały przedsiębiorca, średni przedsiębiorca. Takiej definicji nie ujęto lub pominięto ją w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Taka definicja powinna być raczej w tej ustawie, ale niezbędne jest również, żeby tę definicję sprecyzować. Ona się pojawia w ustawie o Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Definicja ta jest niezbędna do udzielania pomocy publicznej, m.in. w oparciu o Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Wcześniej, kiedy debatowaliśmy nad ustawą o swobodzie działalności gospodarczej, podkreślaliśmy nasz postulat odnoszący się do zapisu w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej, że pomoc danemu przedsiębiorcy jest udzielana wtedy, kiedy gmina ma nie więcej jak 5 tys. osób, jak również budżet gminy nie przekracza 10 mln euro. To było chyba oparte o dyrektywę Unii Europejskiej, gdzie nie przewidziano tego, że Polska jest dużo większym krajem niż Słowenia, Słowacja czy Czechy. Zapewne ministerstwo gospodarki ten błąd będzie próbowało naprawić w negocjacjach z Komisją Europejską, bo rzeczywiście jeżeli zostanie ten zapis, to ta ustawa bardzo ograniczy działalność polskich mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#PosełZygmuntWrzodak">Projekt ten nie budzi kontrowersji i uważamy, że taka ustawa musi być sprecyzowana, bo te pieniądze, nawet w małym procencie, które trafią do polskich przedsiębiorców w gminach, są niezbędne. Oczywiście wolelibyśmy, żeby to było zupełnie inaczej, aby te pieniądze nie przechodziły przez Brukselę, bo to są nasze pieniądze, pieniądze, które idą z Polski do Brukseli, a później spływają z powrotem do nas w okrojonych procentach. Tworzy się niepotrzebna biurokracja, wręcz piętrzą się te urzędy, przez które te pieniądze muszą przepływać, tak żeby w końcowej fazie trafiły do polskiego przedsiębiorcy. A jak trafiają, to, jak mówiłem, w znacznie okrojonym procencie.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#PosełZygmuntWrzodak">Liga Polskich Rodzin oczywiście musi popierać taką zmianę, bo ona jest niezbędna do funkcjonowania w polskich gminach polskich przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bronisław Dankowski, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Jagiełło, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełAndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko koła dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Przedsiębiorczości oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełAndrzejJagiełło">Podstawowym zadaniem nowelizacji ustawy jest zmiana kształtu art. 3 ust. 1 ustawy poprzez zawarcie w nim odesłania do nowej definicji przedsiębiorcy w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Rozwiązania przewidziane w przepisach powinny być ukształtowane w sposób nieuciążliwy dla ich adresatów. Należy więc w drodze zmian norm prawnych, zawartych w ustawie dążyć do uproszczenia i uczytelnienia poszczególnych pojęć. Ułatwi to adresatom przejście drogi do dokładnego określenia ich statusu.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PosełAndrzejJagiełło">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej pragnie nadmienić, iż regulacja ta rozszerza krąg adresatów i będzie ona oddziaływać na wszystkich przedsiębiorców starających się o pomoc publiczną. Projekt rozszerza krąg przedsiębiorców sektora Ministerstwa Skarbu Państwa kwalifikujących się do aplikowania o udzielenie pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PosełAndrzejJagiełło">Omawiana regulacja będzie mieć wpływ na fundusze poręczeniowe, dokapitalizowane przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, a także na 60 starających się o tę pomoc pokrewnych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PosełAndrzejJagiełło">Istotną zmianą wśród pojęć ustawowych jest propozycja wprowadzenia pojęcia „mikroprzedsiębiorcy”. Definicja tego pojęcia, obok definicji małego i średniego przedsiębiorcy, przytoczona jest w rozumieniu przepisów wspólnotowych. Dzięki temu zabiegowi zostanie spełniony cel nowelizacji, jakim jest utożsamianie powyższych definicji z definicjami obowiązującymi w prawodawstwie Unii Europejskiej. Tak więc proponuje się w tym projekcie zamieszczenie odwołania do definicji mikroprzedsiębiorcy, małego i średniego przedsiębiorcy, zawartych w załączniku 1 do rozporządzenia Komisji Wspólnoty Europejskiej z dnia 12 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PosełAndrzejJagiełło">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej pragnie podkreślić, iż w przypadku wprowadzenia definicji przedsiębiorstw odmiennych niż wspólnotowe, pomoc publiczna może być każdorazowo badana przez Komisję Wspólnoty Europejskiej. Aspektem wymagającym podkreślenia jest stworzenie funduszom poręczeniowym wspieranym kapitałowo przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości możliwości przeznaczania uzyskanych środków na udzielanie poręczeń nie tylko z tytułu pożyczek i kredytów, ale także na przykład poręczeń jako wadium. Obecnie możliwości te określają przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Niewątpliwie jednak możliwość taka powinna również wynikać z regulacji dotyczących dokapitalizowania funduszy poręczeniowych w ramach ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#PosełAndrzejJagiełło">Omawiana nowelizacja pociąga za sobą konsekwencje w postaci konieczności zmiany przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W związku ze zmianami ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości proponuje się także zmianę ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne w części dotyczącej zawartych w słowniczku ustawy definicji małego i średniego przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#PosełAndrzejJagiełło">Reasumując powyższe rozważania, niezbędne jest podkreślenie, iż projektowi ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz niektórych innych ustaw należy nadać tryb pilny. W obecnej sytuacji zaistniała konieczność niezwłocznego uzupełnienia wszystkich trzech nowelizowanych ustaw - obok definicji małego i średniego przedsiębiorcy - o pojęcie mikroprzedsiębiorcy. Zabieg ten umożliwi odesłanie do definicji unijnych oraz pozwoli na poszerzenie kręgu przedsiębiorców korzystających z pomocy publicznej na zasadach obowiązujących w Unii.</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#PosełAndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego pragnę zaznaczyć, iż posłowie Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej przychylają się do sprawozdania Komisji Gospodarki o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz niektórych innych ustaw i będą głosować za przyjęciem proponowanego projektu przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zygmunt Szymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełZygmuntJerzySzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł niezależny i niezrzeszony, ale przedsiębiorca, chcę z tego miejsca podziękować przede wszystkim wszystkim przedsiębiorcom, którzy biorą udział w tej debacie, za to, że są zgodni co do tego, że ta ustawa jest ustawą dobrą i należy pogratulować pani minister, że ta ustawa daje nie tyle, że nadzieję, ale daje nam gwarancje lepszego jutra. Chciałoby się powiedzieć, że takich dni, takich chwil powinno być więcej.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełZygmuntJerzySzymański">Pan poseł Artur Zawisza powiedział, że ustawa jest pilna, niezbędna, a ja chcę dodać, że jest dobra dla wszystkich przedsiębiorców. Tak jak już powiedziałem, daje ona duże możliwości wszystkim przedsiębiorcom. Należy przyznać, że po wejściu w życie tej ustawy możemy liczyć na większe zainteresowanie wszystkich podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PosełZygmuntJerzySzymański">Należy też podkreślić, że dobrze, że rząd dostrzega mikroprzedsiębiorców, czyli tych, którzy, dwie, trzy osoby, czekają na pomoc. Ta pomoc w tej ustawie jest zagwarantowana i jestem przekonany, że rokuje to lepsze jutro takim przedsiębiorcom, przede wszystkim daje nam nadzieję, że bezrobocie będzie zmniejszone.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PosełZygmuntJerzySzymański">Należy też pogratulować, że wszystkie poprawki wprowadzone do tej ustawy są zasadne, co do czego byliśmy zgodni podczas prac ostatniej Komisji Gospodarki. I na koniec mogę już chyba powiedzieć, że nie zgłaszamy poprawek i czekamy na wdrożenie.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PosełZygmuntJerzySzymański">Chciałbym też jeszcze podnieść taką kwestię czy pytanie do pani minister, czy wystarczy na to funduszy, bo z własnego doświadczenia mogę powiedzieć, że w pierwszej fazie różnych ustaw, przede wszystkim w przypadku pomocy dla przedsiębiorców, jest czas tzw. oczekiwania, a później, jak przychodzi co do czego, brakuje nam funduszy.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PosełZygmuntJerzySzymański">Należy też zauważyć - mówię to z własnego doświadczenia - że nasze pomysły, a szczególnie pomysły mikroprzedsiębiorców, są tak duże, iż czasami są nieprzewidywalne. W tej kwestii jest we mnie pewna obawa, że może nam zabraknąć funduszy, ale sądzę, że w krótkim okresie, po pół roku działalności będziemy mogli ocenić, czy fundusze są, czy są wystarczające, czy też należy wnosić jakieś poprawki. Na dzisiaj należy uznać i powiedzieć, że ta ustawa jest bardzo dobra i jak najszybciej powinna być wprowadzona w życie. Dziękuję, panie marszałku, za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie ma pan poseł Zdzisław Kałamaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełZdzisławKałamaga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja mam do pani minister pytanie, które wydaje się pytaniem oczywistym. Jak pani sądzi, czy w definicjach mikroprzedsiębiorcy, małego przedsiębiorcy, średniego przedsiębiorcy są wyczerpane wszelkie kryteria, które będą określały status? Jakie są w tej sprawie doświadczenia Unii Europejskiej? Bo ja mam prawo, znając nasze polskie upodobanie do rozmaitych wynalazków, podejrzewać, że przedsiębiorcy w zależności od sytuacji będą próbowali uzyskać na przykład status mikroprzedsiębiorcy, jeśli pożytki z tego płynące będą większe niż te przy zaliczaniu do statusu małego przedsiębiorcy. Jak to wygląda w Unii Europejskiej i czy zawarte definicje wyczerpują w sposób w miarę precyzyjny, bo nie chcę powiedzieć, że muszą wyczerpywać w 100%, te kryteria, które zaliczają do tej, a nie innej grupy przedsiębiorców? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister Irena Herbst.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może najpierw odpowiem na pytania.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Pan poseł Szymański pytał, czy wystarczy na to funduszy. Wydaje mi się, że tak, bo nowela tej ustawy w ogóle nie dotyczy konkretnych produktów, więc trudno mówić, czy wystarczy na to funduszy. Ustawa zajmuje się wyłącznie sprawami definicyjnymi i pewnym uzupełnieniem przepisów dotyczących dokapitalizowywania PARP po to, żeby mógł on dokapitalizować fundusze pożyczkowe i poręczeniowe. Ma więc ona charakter, powiedziałabym, regulacyjny, zaś regulacje te dotyczą sposobu działania, reguł działania, a nie dotyczą konkretnych produktów, konkretnych programów. Trudno jest mi więc powiedzieć, czy wystarczy na tę ustawę funduszy, bo ona funduszy nie określa, podobnie jak nie określa produktów, które z tymi funduszami powinny być związane. Do 2006 r. przyznano dla nas sporo ponad 1 mld euro, w przekazywaniu których PARP będzie uczestniczył. Są to, jak się wydaje, niemałe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Pytanie pana posła Kałamagi jest dobrym pytaniem, ponieważ rzeczywiście zajmujemy się tymi definicjami i to nie jest pierwszy przypadek.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Ta ustawa czy ustawa o swobodzie działalności gospodarczej. Problem polegał na tym, że do tej pory właśnie robiliśmy to, co pan nazwał wymysłami. Otóż w każdej ustawie, która nawet w niewielkim stopniu zahaczała o sprawy małych i średnich przedsiębiorstw, dawaliśmy inną definicję. Powstawały one w różnym czasie, ale, tak czy inaczej, nie było jednolitości definicji. Ta niejednolitość doprowadziła w pewnym momencie do kolizji z najszerszą możliwą definicją unijną, najszerszą, jaką regulacje unijne dopuszczają. Gdybyśmy więc teraz nie wystąpili z pilną nowelizacją tej ustawy - najpierw ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, a teraz tej - toby się okazało, że stosujemy zbyt zawężoną definicję, nie tę możliwie najlepszą dopuszczoną w rozwiązaniach unijnych, tylko zawężającą. Wtedy ta pomoc publiczna byłaby ograniczona do pewnego zbioru małych i średnich przedsiębiorstw, a nie byłaby dla wszystkich możliwych dopuszczonych w przepisach unijnych.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">O to chodziło. Wobec tego w tej chwili robimy coś, co się wydaje najprostszym rozwiązaniem - to zresztą było dzisiaj na posiedzeniu Komisji Gospodarki dyskutowane - mianowicie nie przytaczamy na tę okazję żadnej definicji, odwołujemy się do definicji mikro-małego i średniego przedsiębiorstwa, do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, a jeśli chodzi o pomoc publiczną, odwołujemy się wprost do rozporządzenia unijnego. Innymi słowy, jeżeli się zmieni rozporządzenie, nie będziemy zmieniać z tego powodu ustawy, czyli będziemy mieli po prostu płynną regulację. Nie trzeba będzie specjalnie na to ani poświęcać czasu, ani łapać się na tym, że coś się stało i nie wszyscy zgodnie z prawem mogą skorzystać z dopuszczalnej pomocy publicznej. Bardzo ważny jest ten zabieg odwołujący się wprost do definicji, ale tylko w zakresie pomocy publicznej, ponieważ to, czym jest małe i średnie przedsiębiorstwo, jest regulowane przez ustawę o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Może kilka sprostowań. Nie zamierzałam występować; gdyby nie było pytań, tobym tego nie powiedziała, ale ponieważ już jestem przy głosie, to kilka sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jest bardzo dużo nieporozumień. Wydawało się, że przy tej ustawie, gdy cel jest bardzo jasny, takich nieporozumień nie będzie, ale, jak się okazuje, one nastąpiły, a ponieważ to są dosyć poważne sformułowania, chciałabym je przynajmniej sprostować.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Nie ma pani poseł Olechowskiej, ale chciałabym, żeby zostało to przynajmniej zaprotokołowane. Mianowicie ustawa o PARP nie wygasa, wygasa tylko definicja małego i średniego przedsiębiorstwa, ale nie dlatego, że ustawa to źle definiuje, tylko dlatego, że zostaje zmienione rozporządzenie unijne, które nas wprost obowiązuje. Po prostu dla klarowności, dla czystości trzeba było to wyjaśnić. Nie rozszerzamy zakresu przedmiotowego, po prostu rozszerzamy tylko definicję, a jeśli chodzi o ten zakres, nigdy nie chcieliśmy mieć węższego. To właśnie było to niedopatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Pani poseł mówiła o jakieś pomocy państwowej, która jest wprowadzana obok pomocy publicznej. Nie ma żadnej pomocy państwowej i osobno pomocy publicznej. Jest jedna pomoc publiczna, do której stosują się takie same zasady. Ja to bardzo mocno podkreślam, bo robi nam się jakiś mętlik merytoryczno-prawny i niedobrze jest, gdy tak podstawowych rzeczy nie do końca rozumiemy.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jak powiedziałam, celem jest doprowadzenie do jednolitości definicji, stąd odesłania do dwóch ustaw jednocześnie.</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Wojtkowiaka, nie będę oczywiście dyskutowała z tym, co pan poseł mówił, ponieważ pan poseł mówił tak naprawdę nie o ustawie o PARP, tylko o ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Ale jedno tylko jest dosyć istotne, ponieważ już drugi raz pada w ciągu dwóch tygodni na sali sejmowej, mianowicie zarzut, że 5 miesięcy temu została uchwalona ustawa o swobodzie działalności gospodarczej, a nie ma żadnych efektów. Chcę powiedzieć, że efekty, jeśli chodzi o przedsiębiorczość, są, jest dosyć duża poprawa koniunktury także w zakresie działania małych i średnich przedsiębiorstw. Nie jest to związane wprost z uchwaleniem ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, ponieważ ustawa o swobodzie działalności gospodarczej ma vacatio legis i wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2005 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 1 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. I tak na liście zgłoszeń mamy: pana posła Witolda Hatkę, Liga Polskich Rodzin, pana Zdzisława Jankowskiego, Liga Polskich Rodzin i panią Zofię Krasicką-Domkę, także Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie proszę pana posła Hatkę o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł na Sejm Rzeczypospolitej nie może milczeć, kiedy za pośrednictwem środków masowego przekazu upadla się Polaków i opluwa się własne gniazdo. Nie mogę milczeć, kiedy niszczy się szacunek dla dziejów narodu, dla jego ofiarnej krwi przelanej w walce o wolność ojczyzny. Oświadczenie moje wygłaszane z trybuny sejmowej jest wołaniem o szacunek dla wielkości dziejów narodowych, dla trudu pokoleń, które minęły, dla ich ofiarnej krwi przelanej w powstaniach, więzieniach i różnych miejscach kaźni skrytobójczo mordowanych patriotów. Morzem przelanej krwi, bólem i cierpieniem narodu manipulować nie wolno. Wypowiedziany żal kieruję do TVP-1, a konkretnie do pana Dariusza Baliszewskiego, który swoją małość i marność ukazał, emitując „Rewizję nadzwyczajną”. Państwo policyjne i ubeckiego terroru, który zmontował Jakub Berman ze swoimi towarzyszami, mordowało nie tylko ludowców. Prokuratorzy i wyznaczeni sędziowie często w sądach kapturowych ślepo wykonywali barbarzyńskie wyroki. Oto kilkanaście przykładów.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PosełWitoldHatka">Działacze Stronnictwa Pracy - Kwasiborski skazany na dożywocie, Antoni Antczak, Jerzy Braun, Stanisław Bukowski - skazani na wieloletnie więzienie. Antoniemu Antczakowi gestapowcy najpierw zamordowali syna, a drugiemu za odmowę zeznań sowieccy funkcjonariusze zgotowali męczarnie i również go zamordowali. Inny przywódca Stronnictwa Pracy Jan Hoppe wrócił z łagru na Uralu dopiero w 1947 r. Natychmiast wtrącono go do więzienia i wydano wyrok dożywotniego więzienia. Księdza Zygmunta Kaczyńskiego, byłego ministra, skazano na 10 lat więzienia. Większość uwięzionych umierała wkrótce po zamknięciu w katorgach. Przywódca podziemia Aleksander Krzyżanowski „Wilk” uciekł z obozu w Griazawcu w Rosji. Po przedostaniu się do Polski natychmiast go aresztowano i trzymano w więzieniu bez wyroku do dnia śmierci w 1951 r. Generał Emil Fieldorf w 1947 r. został odesłany z sowieckiego łagru do Polski; ciężko chorego natychmiast aresztowano i skazano na śmierć. Jako kawaler Orderu Virtuti Militari, czterokrotnie odznaczony Krzyżem Walecznych, został powieszony jak pospolity przestępca. Skazani na śmierć zostali ludzie WIN, płk Franciszek Niepokólczycki i płk Wacław Lipiński, który zmarł w 1949 r. we Wronkach. Kazimierz Moczarski uwięziony w 1946 r. i skazany na karę śmierci został poddawany 49 rodzajom tortur, które wprowadził i w wielu wypadkach osobiście nadzorował oraz zadawał Józef Różański, „wybitny” kanalia, podły ubek, zezwierzęcony sadysta. Kazimierza Kobylańskiego, którego uniewinniono w procesie moskiewskim, aresztowano po powrocie i skazano na 12 lat. Różne były formy sprzeciwu i wszystkie siły demokratyczne dawały temu wyraz. W latach opisywanych kośćcem opozycji byli jednak chłopi oraz szeregi działaczy Polskiego Stronnictwa Ludowego, którym kierowali mężowie stanu: Wincenty Witos, a po jego przyspieszonej w wyniku uwięzienia przez enkawudowców śmierci ogromna odpowiedzialność spadła na Stanisława Mikołajczyka.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PosełWitoldHatka">Polskie Stronnictwo Ludowe stało się jedyną nadzieją i sumieniem narodu. Jakub Berman po konsultacji ze Stalinem podjął decyzję o uśmierceniu Stanisława Mikołajczyka i najważniejszych przywódców PSL. W połowie 1947 r. Sąd Wojskowy w Warszawie otrzymał stosowne polecenia zorganizowania procesu i skazania na śmierć Stanisława Mikołajczyka, premiera rządu w Londynie, Stefana Korbońskiego, przywódcy podziemia polskiego walczącego z okupantem niemieckim, Wincentego Bryi, skarbnika Polskiego Stronnictwa Ludowego, Kazimierza Bagińskiego, zwolnionego z więzienia w Moskwie.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PosełWitoldHatka">Nasiliły się represje i zakazano działalności w wielu powiatach. Dotychczasowe legalne struktury działające wpychano siłą rzeczy do działalności podziemnej, bardziej radykalnej. Taka struktura powstała w domu mojego ojca, Ludwika Hatki, w gospodarstwie rolnym w Lubczu, w powiecie żnińskim. Raz w miesiącu zbierali się wybrani, bardzo odważni ludzie: Henryk Ostojski, leśnik, oficer Armii Krajowej, Aleksander Szambelan, przybyły z Anglii, mechanik lotnictwa polskiego, dywizjonów 301 i 303, młynarz z Rogowa, mecenas Jan Nowak z Gniezna, Jan Pastwa z Niemczyna, powiat Wągrowiec, rolnik.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PosełWitoldHatka">Struktura ta była kierowana przez mojego ojca, kuzyna Stanisława Mikołajczyka, podlegała premierowi i była miejscem wyznaczonym do działania w warunkach nadzwyczajnych, zwłaszcza w przypadku zagrożenia życia Mikołajczyka. Ciąg dalszy nastąpi. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie oświadczenie wygłosi pan poseł Zdzisław Jankowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę wygłosić oświadczenie na temat polityki niemieckiej. Naród, który traci pamięć o swojej historii, traci prawo do swojego istnienia. Polacy, czytajcie historię swoich przodków i wyciągajcie z niej wnioski. Ta maksyma nie jest obecnie przestrzegana i postrzegana przez najnowsze pokolenia naiwnych Polaków, wierzących w zbawczą moc pieniądza Unii Europejskiej i NATO.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PosełZdzisławJankowski">Część polskiego społeczeństwa wyraźnie zapomniała o starej niemieckiej ideologii, ciągle aktualnej, jedynie w nowym wydaniu, to jest Drang nacht Osten. Przypomnę wystąpienie obecnego kanclerza Niemiec na zjeździe wypędzonych w sierpniu 2001 r., a więc w 62. rocznicę podpisania układu Ribbentrop-Mołotow. Cytuję za książką Jana Marszałka „Kult zdrady Polski”: Nie drażnić ofiary, która sama się pcha w nasze ręce. Zaufajcie mej metodzie, ja wam dostarczę wschodnie landy w taki sposób, że obecni administratorzy polscy będą jeszcze wdzięczni, że zostali Europejczykami.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PosełZdzisławJankowski">Takie słowa kierował kanclerz Niemiec do swoich ziomkostw. Te słowa mówią wszystko i pokazują nam prawdziwe oblicze zła i zagrożenia zionącego ze strony Niemiec i ślepotę polskich polityków naiwnie wierzących w pojednanie. Przypominam, że żadna ekipa w Niemczech nie wystąpiła z wnioskiem o usunięcie z Konstytucji RFN zapisu o trwaniu Rzeszy w granicach z 1937 r.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PosełZdzisławJankowski">Idea niemieckiego ekspansjonizmu kulturowo-gospodarczego jest zakorzeniona w polityce niemieckiej, poczynając od czasów żelaznego kanclerza Otto von Bismarcka i prowadzonej antypolskiej akcji o nazwie Hakata. Obecnie ekspansja ta przybiera inne oblicze. Dla realizacji celu ekspansji rozbudowano w Niemczech instytuty naukowe (ponad 50), korzystające z obfitych subwencji państwowych i prywatnych, które obok zagadnień historycznych, prawnych, demograficznych i gospodarczych zajmowały się osiągnięciami naukowymi w państwach Europy Wschodniej. Polacy tej machinie nie mogą się przeciwstawić, bowiem Niemcy zgermanizowali naukę historyczną i prasę. Mocarstwa zachodnie, jak na razie, zachowują neutralność wobec granicy na Odrze i Nysie Łużyckiej. Ale gdy się okaże, że Niemcy są niezbędne jako sojusznik w walce (na przykład z terroryzmem), czy wówczas Waszyngton i jego zachodni sojusznicy dla „wyższych” celów politycznych nie poprą żądań niemieckich wobec piastowskich ziem polskich?</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PosełZdzisławJankowski">Przecież w 1939 r. ci sojusznicy już nas zdradzili. Zresztą po ostatnim referendum akcesyjnym, uwiarygodniającym Unię jako rzekomy podmiot prawa, uwolniliśmy administrację amerykańską od tego dylematu, bowiem o losie Ziem Zachodnich i Północnych zadecydowaliśmy sami, ułatwiając Niemcom realizację dalekosiężnego planu strategicznego: opanowanie Europy Wschodniej (Drang nach Osten), którego nie mogli osiągnąć przez 1000 lat. Taką cenę zapłaciliśmy za brak świadomości historycznej i politycznej.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PosełZdzisławJankowski">Poczucie polskiej tożsamości wymaga odpowiedzi na pytanie: kim jestem? Wizja własnej osobowości zależy od wielu czynników, w tym od warunków środowiskowych, w jakich dorasta młody człowiek. Świadomość polska, narodowa kształtuje się na wzorach kultury ojczystej, która pełni funkcję integrującą oraz podtrzymuje system społeczny głównie przez rodzinę nawet w najbardziej dramatycznych momentach historii. Dziś taki moment znowu dla Polski zaistniał.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#PosełZdzisławJankowski">Warto w tym miejscu przypomnieć wypowiedź Ignacego Jana Paderewskiego: „Polskę można pokonać, ale duch nasz nigdy nie ulegnie, bo jest nieśmiertelny! Nieśmiertelny wiarą w Boga i Jego sprawiedliwość, nieśmiertelny miłością Ojczyzny i ukochaniem wolności, nieśmiertelny wreszcie ogromem ofiar i nadludzkim bohaterstwem”.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#PosełZdzisławJankowski">Wskazuje także nie po raz pierwszy na zagrożenie germańskie płynące z Unii Europejskiej. To Unia Europejska stała się już niemieckim narzędziem pozwalającym odzyskać to, co Niemcy utraciły po II wojnie światowej. Zadaniu temu służy szczególnie konstrukcja prawno-polityczna Unii, zwłaszcza w tym kształcie, jaki nadaje jej konstytucja. Powstaje bowiem jedno wielonarodowe imperium, w którym nie ma wewnętrznych granic, za to każdy ma prawo do rzekomej swobody osiedlania się, a trybunały strzegą bezwzględnie prawa własności, ewentualnie prawa do odszkodowania. Jeżeli dodamy, że w państwie tym głos decydujący mają Niemcy (a o tym m.in. stanowi tzw. zasada podwójnej większości, uzależniająca siły głosów w Radzie Unii Europejskiej od liczby mieszkańców), to widzimy, że zostały przygotowane wszystkie warunki potrzebne do pokojowej ekspansji Niemiec na wschód i wyrzucenia Polski z terenów Ziem Odzyskanych.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#PosełZdzisławJankowski">Warunkiem koniecznym prowadzenia polityki polskiej racji stanu jest podjęcie poważnych dyskusji na temat zdefiniowania polskiej racji stanu, ustalenia możliwości narzędzi do jej realizacji i wdrażania ich w życie. Z przykrością muszę stwierdzić, że większość polityków reprezentuje tu, w Polsce, interesy niemieckie i unijne, oczywiście ze szkodą dla polskiej racji stanu. Wymaga to w szczególności od polityków rządzących konieczności zrozumienia, że ich działania służyć powinny państwu polskiemu w jego rozwoju obliczonym na przyszłe pokolenia, a nie partyjnym kolesiom do najbliższych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#PosełZdzisławJankowski">Polska znajduje się dzisiaj w bardzo trudnej sytuacji wobec Niemiec. Musi dokonać pełnej mobilizacji swych sił, by wydostać się z opresji, w jaką wepchnęły ją siły okrągłostołowe, liberalne, zdradzając ideały narodowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pani poseł Zofia Krasicka-Domka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozwolę sobie przypomnieć to, co powiedziałam przed dwoma laty w moim wystąpieniu na rzecz obrony Polskich Kolei Państwowych. Ekolodzy uważają, że kolej to zbiorowy transport najbardziej przyjazny środowisku, energooszczędny, a także bezpieczny dla użytkowników. W krajach zachodnich kolej jest wysoko dotowana. Na Podhalu, gdzie mieszkam, ma miejsce duży ruch turystyczny, znaczne obszary są chronione, w tym trzy parki narodowe: tatrzański, gorczański, pieniński. Z żalem, w poczuciu bezradności kolejarze i mieszkańcy Małopolski patrzą na degradację kolei.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Ważnym elementem restrukturyzacji linii kolejowych jest przyspieszenie wprowadzenia autobusów szynowych, bowiem w przypadkach połączeń lokalnych lokomotywy ciągną kilka wagonów z niewieloma pasażerami, niepotrzebnie zużywając zbyt wiele energii, a wystarczyłby autobus szynowy generujący znaczne oszczędności energetyczne. Mała liczba pasażerów w pociągach lokalnych jest niewątpliwie skutkiem cen biletów, dwukrotnie droższych niż w komunikacji autobusowej. Pozytywnie oceniane są wszelkie inicjatywy promocyjne biletów kolejowych, co zwiększa liczbę pasażerów.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Z satysfakcją stwierdzam, że staraniem ludzi dobrej woli i entuzjastów kolei pojawiły się w Małopolsce niekonwencjonalne pomysły, jak stowarzyszenie Ogólnopolskie Forum Rozwoju Szlaków Turystycznych Kolejowych, z prezesem Ryszardą Leszczyńską na czele. W obecnej, trudnej sytuacji, w jakiej znajdują się zarówno niewykorzystane, atrakcyjne krajobrazowo linie kolejowe, jak i zabytkowy tabor kolejowy zgromadzony w skansenach, m.in. w Chabówce, który ma bardzo cenną wartość historyczną. Społeczności lokalne Małopolski, a w szczególności Rabki Zdroju - miasta dzieci świata inicjatywy uruchomienia pociągów retro przez wspomniane forum przyjmują entuzjastycznie. Niech linie kolejowe ożywają! Szczególnie dla dzieci ma to ogromne znaczenie edukacyjne, ale również stanowi wspaniałą formę relaksu i wypoczynku oraz stwarza możliwość poznania dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Tak powstała myśl uruchomienia kolejowej linii turystycznej Chabówka - Nowy Sącz w 120. rocznicę wybudowania drogi żelaznej, zwanej Galicyjską Koleją Transwersalną, która służyła głównie celom militarnym jako austriacka ck kolej państwowa wybudowana w latach 1882–1885. Droga żelazna prowadziła północną stroną głównego grzbietu Karpat od Cieszyna przez Zwardoń, Żywiec, Chabówkę, Nowy Sącz, Zagórz, Sambor, Stanisławów do Husiatynia. Odcinek z Żywca do Nowego Sącza oddano do eksploatacji dokładnie 16 grudnia 1884 r. - 120 lat temu.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Dla miłośników pary dobra wiadomość. Stowarzyszenie Ogólnopolskie Forum Rozwoju Kolejowych Szlaków Turystycznych zmierza do uruchomienia przejazdów zabytkowym pociągiem trasą wokół Krakowa, trasą pielgrzymkową z przystanku w Łagiewnikach koło sanktuarium siostry Faustyny do Kalwarii, pociąg retro z Rzeszowa do Zakopanego. Najbardziej ambitnym zamierzeniem jest uruchomienie pociągu retro na turystycznym szlaku kolejowym z Chabówki do Nowego Sącza. Jest to jedna z najbardziej malowniczych dróg żelaznych, przebiega między innymi przez Mszanę Dolną, Rabkę, Tymbark, Limanową, liczne miejscowości i wsie agroturystyczne. Inauguracyjny przejazd, entuzjastycznie odbierany, odbył się 3 października br.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">W przypadku powodzenia tej inicjatywy będzie to bodaj jedyny przypadek otwarcia nowej linii kolejowej w dobie masowej likwidacji przejazdów regionalnych. Wiąże się z tym wiele korzyści: miejsca pracy w PKP i obsłudze turystyki kolejowej, zwiększenie atrakcyjności regionu czy wykorzystanie trasy w projektach międzynarodowych, np. „Podróż historycznym szlakiem kolejowym cesarza Franciszka Józefa”.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Serdeczne gratulacje inicjatorom i wszystkim ludziom dobrej woli. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Zarządzam przerwę w posiedzeniu Sejmu do jutra, to jest 2 grudnia 2004 r., do godz. 9. Dziękuję.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>