PPC / ppc

text_structure.xml 448 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Oleksy oraz wicemarszałkowie Donald Tusk, Kazimierz Michał Ujazdowski, Tomasz Nałęcz i Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów Irenę Marię Nowacką i Tomasza Markowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Witam serdecznie prezydenta Rzeczypospolitej pana Aleksandra Kwaśniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełIrenaMariaNowacka">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędzie się posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Rozpatrzenie wniosku Prezesa Rady Ministrów o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wotum zaufania Radzie Ministrów (druk nr 3337).</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Marka Belkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Panie Prezydencie! Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo! Ten wniosek o ponowne potwierdzenie zaufania dla rządu nie wynika z nadzwyczajnych przyczyn. To realizacja deklaracji z czerwcowego expose. Oznajmiłem wówczas i teraz to potwierdzam, że dążąc do ustalenia skali parlamentarnego poparcia, wkrótce po złożeniu w konstytucyjnym terminie projektu budżetu wystąpię do Wysokiej Izby o ponowne wotum zaufania. Wykluczam bowiem trwanie rządu w warunkach braku poparcia ze strony Sejmu. Dzisiaj mogą państwo ocenić nie tylko moje zamiary i plany, ale też czyny i - jeśli zechcą - mogą państwo zapalić zielone światło dla dokończenia rozpoczętych spraw, na co potrzebujemy - tak jak wcześniej wielokrotnie mówiłem - czas do maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Dzisiejsza decyzja w kwestii udzielenia wotum zaufania będzie w istocie odpowiedzią na pytanie o to, czy zdaniem partii politycznych reprezentowanych w Sejmie działalność rządu dobrze służyła Polsce i interesom Polaków. Ten wniosek stwarza także Sejmowi sposobność rozważenia, w jakim najdogodniejszym dla spraw publicznych i interesu państwa terminie powinny odbyć się przyspieszone wybory parlamentarne.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Panie i Panowie! Prezentując Wysokiej Izbie w maju i w czerwcu bieżącego roku cele i zadania rządu, wskazałem pięć strategicznych kierunków działań - najważniejszych i najpilniejszych. Przedstawiłem wówczas także zestawienie zadań do wykonania w okresie do maja 2005 r. Był to swoisty kontrakt z opinią publiczną i z parlamentem: oto rząd zobowiązuje się do realizacji kilkudziesięciu zdefiniowanych przedsięwzięć, zaś Sejm w październiku, oceniając pracę Rady Ministrów, odnawia swoje zaufanie do rządu. Rada Ministrów przyjęła następnie wykaz 41 zadań, jakie rząd zamierza zrealizować do końca września. O postępie prac - co jest całkowitą nowością w stosunkach między rządem a parlamentem - co miesiąc informowaliśmy kluby poselskie. Do dziś 39 zadań zawartych w tym wykazie zostało zrealizowanych. Jedno przesunęliśmy na drugą połowę października, a jedno na początek 2005 r. Rozliczenie wraz z informacją o zaawansowaniu pozostałych tematów ujętych w przekazanym w maju zestawieniu zawiera materiał dostarczony państwu przed obradami.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Dziś wiele spraw nie wygląda jeszcze tak, jak byśmy tego chcieli. Jestem przekonany, że Polska i Polacy zasługują na więcej, że stać nas razem na więcej. Widzę pracę, którą trzeba jeszcze wykonać. Staję dziś przed Wysoką Izbą z głębokim przekonaniem, że nie straciliśmy ostatnich 5,5 miesiąca, że był to czas dobrze wykorzystany.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Panie i Panowie Posłowie! Negatywne scenariusze kreślone pół roku temu tak powszechnie, również na tej sali, szczęśliwie dla milionów Polaków się nie sprawdzają. Mówiono wówczas, że ten rząd skazany jest na dryfowanie - tak się nie stało. Okazało się, że nasz rząd może być przede wszystkim gabinetem realizacji zobowiązań. Okazało się, że można skoncentrować się na konkretnych działaniach. Dowiedliśmy, że rządowe zapowiedzi mogą być nie tylko słowami, ale konkretnym i przemyślanym działaniem.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Postęp w realizacji celów zależy w znacznym stopniu od kondycji gospodarki. Znajdujemy się w fazie trwałego wzrostu gospodarczego. Analizy wskazują, że w bieżącym roku osiągnie on 6%. Strategia wzrostu jako droga wyjścia ze stagnacji gospodarczej, w jaką Polska popadła w latach 2000–2001, strategia przyjęta w roku 2001 została uwieńczona powodzeniem. Nowe regulacje, z których część została już uchwalona, będą tę tendencję umacniać.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Po raz pierwszy od kilku lat zmniejszyło się bezrobocie. Ten pozytywny trend nie jest jeszcze dostatecznie odczuwalny. Spadek bezrobocia ma jednak charakter trwały, gwarantuje go wzrost gospodarczy. Chcemy tę tendencję umocnić poprzez realizację zadań zawartych w krajowym planie działań na rzecz zatrudnienia i poprzez duże przedsięwzięcia inwestycyjne. Wyszliśmy z zaczarowanego kręgu gadulstwa i przeszliśmy do realnych działań.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Kondycja polskich przedsiębiorstw poprawia się. Najlepszym tego dowodem jest wzrost eksportu.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Przyspieszenie inflacji w połowie roku miało charakter przejściowy, związany z wysokim popytem na polską żywność oraz tendencjami na światowym rynku paliwowym. Złoty umocnił się, osiągając poziom, który wydaje się optymalny z punktu widzenia interesów zarówno eksporterów, jak i importerów, a także z punktu widzenia obsługi zadłużenia. Nie grozi nam też katastrofa finansów publicznych, choć jej widmo straszyło jeszcze w maju. W każdym razie straszono nas tym widmem.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Budżet, który rząd przedstawił Wysokiej Izbie w dniu wczorajszym, jak to zwykle bywa, został skrytykowany z dwóch przeciwstawnych pozycji. Pierwsza, państwo daje zbyt mało i wydatki nie zaspokajają uzasadnionych potrzeb. Druga, jest to budżet pasywny, mało odważny, nie sprzyja reformie finansów publicznych. Spełnienie tych wykluczających się żądań oznaczałoby, że albo głębiej będziemy ciąć wydatki ze szkodą dla potrzeb, albo podniesie się obciążenia podatkowe. Ani jedno, ani drugie nie jest możliwe. Każdy budżet jest wypadkową, wyważonym kompromisem. Ten budżet jest rozsądnie i rzetelnie skalkulowanym krokiem naprzód w naprawie finansów państwa.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wysoki Sejmie! Jeszcze niedawno powszechnie kreślono ponure scenariusze dotyczące naszych relacji z Unią Europejską oraz naszych zdolności koordynacji w sprawach europejskich. Straszono wizją Polski, która na koniec tego roku więcej będzie wpłacać do kasy unijnej, niż z niej uzyskiwać. Te scenariusze nie sprawdziły się. Dziś już nie mówimy, jak zabrać się do realizacji zadań w relacjach z Unią, ale - tak jak w przypadku dopłat bezpośrednich dla rolników - znajdujemy się w fazie realizacji. Wbrew pesymistom Polska nie utraciła narodowej tożsamości. Ku rozczarowaniu autorów katastroficznych prognoz nie zalały nas unijne produkty - stało się wręcz przeciwnie. Wielu obywateli, do niedawna przeciwnych akcesji lub obawiających się jej skutków, dziś wita nasze członkostwo z nadzieją, nawet z entuzjazmem. Mam na myśli rolników, niegdyś najbardziej sceptycznych, którzy jako pierwsi zyskali wiele na sprzedaży swojej produkcji do krajów dawnej Unii, a za trzy dni, długo przed terminem otrzymają pierwsze dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Polska jest beneficjentem netto w rozliczeniach z Unią Europejską. Mówił o tym obszernie minister finansów, prezentując Wysokiej Izbie budżet na rok 2005. Na koniec września dodatnie saldo wyniosło ponad 4 mld zł, wraz z zaliczkami na fundusze strukturalne, które wpłynęły już na nasze konto. Bilans powinien się dalej poprawiać w miarę poszerzania liczby projektów. Co jednak najważniejsze, zwiększyła się atrakcyjność Polski jako miejsca inwestowania, wzrosło zainteresowanie polskimi produktami, w tym usługami o wysokiej wartości dodanej.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Obecnie rząd uczestniczy w dyskusjach na temat nowej perspektywy finansowej Unii Europejskiej na lata 2007–2013. Gra toczy się o niebagatelną stawkę - o podział tysiąca miliardów euro. Prowadzimy również intensywne prace nad Narodowym Planem Rozwoju na te same lata, zorientowanym na podniesienie konkurencyjności gospodarki oraz na wyrównywanie poziomu rozwoju regionów. Na tej podstawie przydzielane będą kolejne transze unijnych środków. Zakończyliśmy regionalne konsultacje założeń Narodowego Planu Rozwoju i rozpoczynamy przygotowanie podstawowego dokumentu programowego, który będzie analizowany przez rząd na przełomie roku i powinien być przyjęty do końca kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Szanowni Państwo! Polska jest krajem średnio zamożnym, lecz także krajem o znacznym rozwarstwieniu dochodowym. Chcemy zmniejszać obszary biedy, podnosić poziom życia rodzin najuboższych, a nie zabierać bogatszym, by cieszyć się urawniłowką. Nie chodzi bowiem o równy podział biedy, to już było. Chodzi o bardziej powszechny i sprawiedliwy udział w rosnącej zamożności, w korzyściach płynących ze wzrostu gospodarczego. Jesteśmy za stabilizacją podatków także dla zwiększenia zaufania przedsiębiorców i inwestorów do polityki państwa oraz do pobudzenia inicjatyw gospodarczych przynoszących nowe miejsca pracy. Biedę najlepiej wykorzenia się pracą.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Zadania, jakie rząd postawił sobie w polityce społecznej, to, po pierwsze, adresowanie pomocy do grup najbardziej jej potrzebujących, po drugie, wyrównywanie szans różnych środowisk, zwłaszcza szans edukacyjnych dzieci i młodzieży, po trzecie zaś gromadzenie środków z różnych źródeł, nie tylko budżetowych, i wspierania za ich pomocą najuboższych, bezradnych, głodnych. Rozpoczęto likwidację emerytur tzw. starego portfela. W budżecie na rok przyszły istotnie zwiększają się wydatki państwa na pomoc społeczną. W kwestii wyrównywania szans edukacyjnych wychowanie przedszkolne dla wszystkich sześciolatków stało się obowiązkowe. Podjęliśmy wysiłek wykorzenienia segregacji pod względem materialnym klas w całym szkolnictwie ogólnokształcącym. Także jednolita nowa matura to równe szanse dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Filozofia wspierania grup najbardziej potrzebujących była podstawą stworzenia Narodowej Strategii Integracji Społecznej, idei Funduszu Inicjatyw Obywatelskich, Narodowego Programu Stypendialnego, programu „Posiłek dla potrzebujących” oraz programu pomocy dzieciom niepełnosprawnym lub zagrożonych niepełnosprawnością. Efekty nie przyjdą natychmiast, to oczywiste; potrzebna jest determinacja i konsekwencja i tę w działaniach rządu deklaruję.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wysoka Izbo! Niezwykle ważnym dla obywateli zadaniem było uchwalenie nowej ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Mówiono, że ten rząd nie będzie w stanie podjąć wyzwań wynikających z potrzeb ochrony zdrowia, a dziś mamy już za sobą prace nad dotyczącą tego ustawą. Dziękuję wszystkim paniom posłankom i panom posłom, którzy aktywnie pracowali nad wspomnianą regulacją, choć różnili się nieraz w poglądach. Ministrowie zdrowia i finansów podpisali już przyszłoroczny plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia; środki wzrastają o około 6,5%, co daje nadzieję na pewną poprawę sytuacji. Mamy jednak świadomość, że ustawa jest jedynie pewnym krokiem naprzód i że przyjdzie nam i naszym następcom włożyć jeszcze wiele wysiłku w poprawę systemu służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wiele uwagi poświęciliśmy budowie przejrzystego, uczciwego i sprawnego państwa, w którym interes obywatela przedkłada się nad interes urzędnika lub reprezentanta układu politycznego sprawującego władzę; w którym wola polityczna zwycięskiej partii nie jest najwyższym prawem. Wspomnijmy dwie inicjatywy. Pierwsza to zwiększenie jawności postępowania i przejrzystości procedur w służbie publicznej, zaliczam do niej propozycję wprowadzenia otwartego i jawnego naboru do administracji oraz do rządowych urzędów, agencji i funduszy, a także rozszerzenie praktyki konkursów na ważne stanowiska poza służbą cywilną. To są naprawdę rewolucyjne zmiany, zmiany na lepsze. Mam nadzieję, że znajdą one poparcie w parlamencie i że parlament rozszerzy je także na administrację samorządową.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Do tej samej kategorii spraw należy ujawnianie informacji o składzie rad nadzorczych spółek skarbu państwa, rozszerzenie listy osób zobowiązanych do składania oświadczeń majątkowych, a także propozycja likwidacji środków specjalnych i zamiany ich na formy ujęte w ustawie budżetowej i podlegające kontroli Sejmu. Zwiększamy też przejrzystość w zarządzaniu majątkiem skarbu państwa oraz w procesach prywatyzacyjnych. Publiczna prezentacja reguł prywatyzacji PKO BP i wybór ścieżki prywatyzacji w drodze oferty publicznej w tym i w innych przypadkach potwierdzają te intencje. Rząd przygotował także projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, instytucji chroniącej interesy Skarbu Państwa w sprawach majątkowych. To tylko przykłady. Różnice między Polską kwietnia 2004 r. i Polską października 2004 r. widać dobrze w przypadku każdego z zadań, o których mówiłem z tej trybuny wiosną bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Ta refleksja nie jest przejawem samozadowolenia. Stąpam mocno po ziemi, wiem, jak wiele jest do zrobienia. Wiem, że przy realizacji zadań liczą się nie tylko cele, zamiary i włożony wysiłek, ale przede wszystkim efekty, wyniki. Dziś można już o tych wynikach mówić, choć jeszcze w ograniczonej skali.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę teraz skupić uwagę na proponowanych kierunkach pracy Rady Ministrów, by uwypuklić sens kontynuowania jej misji do maja przyszłego roku. Jeden argument jest oczywisty: ten rząd ma uzasadnić i bronić w Sejmie wielu ważnych i pilnych projektów ustaw, w tym skonstruowanego przez siebie budżetu. Przedstawiając program rządu w dniu 14 maja mówiłem o roku potrzebnym do wdrożenia podjętych działań lub wprowadzenia ich w zaawansowane stadium. Nasz podstawowy cel w polityce społeczno-gospodarczej jest niezmienny: wykorzystanie wzrostu gospodarczego dla poprawy warunków życia grup materialnie i społecznie najsłabszych, przy utrzymaniu równowagi gospodarczej. Bezrobocie zmniejsza się. Istnieją szanse, by pod koniec przyszłego roku spadło do granicy 17%. Oznaczałoby to, że bezrobotnych będzie o 400 tys. mniej. To zasadnicze odwrócenie niekorzystnego trendu trwającego od 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wiele obiecujemy sobie po efektach wdrożenia ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym. Nadal konsekwentnie dążyć będziemy do ułatwiania życia przedsiębiorcom, między innymi poprzez uproszczenie i skrócenie procedur sądowych w sprawach gospodarczych. Za istotne uważam też przekształcenie charakteru pomocy publicznej. Zamiast tylko wspierać restrukturyzację i podtrzymywać zagrożone sektory gospodarki, należy konsekwentnie stymulować rozwój. W najbliższym czasie rząd przygotuje program polityki w zakresie pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Potrzebujemy również gruntownych przeobrażeń w sferze nauki i techniki. Przygotowujemy warunki umożliwiające przyłączenie do szerokopasmowego Internetu 50 tys. szkół i placówek oświatowych. Ustawa o wspieraniu działalności innowacyjnej sprzyjać będzie współpracy nauki i gospodarki, zwiększeniu udziału sektora prywatnego w działalności badawczo-rozwojowej oraz poprawie efektywności wykorzystania środków publicznych. Wprowadzi ona dodatkowy instrument dla przedsiębiorców - kredyt technologiczny - przeznaczony na sfinansowanie nowych technologii i uruchomienie nowych wyrobów. Uzupełni ją nowelizacja ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych oraz ustawa o finansowaniu nauki, która umożliwi skupienie środków w wybranych obszarach, gdzie istnieje szansa na sukces wdrożeniowy. Pracujemy także nad ustawą o szkolnictwie wyższym, która między innymi pozwoli uczelniom tworzyć inkubatory przedsiębiorczości i centra transferu technologii.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Ważnym celem naszej polityki społecznej jest rozwijanie kapitału ludzkiego - inwestowanie w ludzi, w ich rozwój i edukację, wspieranie działań inicjowanych przez organizacje pozarządowe. Stoimy u progu praktycznej realizacji idei Narodowego Programu Stypendialnego, który zwiększa pomoc materialną dla dzieci i młodzieży o utrudnionym dostępie do szkoły i uczelni i o ograniczonych z powodu biedy aspiracjach edukacyjnych. Niezwykle ważnym zadaniem jest wdrożenie Narodowej Strategii Rozwoju Kultury obejmującej 5 konkretnych programów: promocji czytelnictwa i rozwoju książki, ochrony zabytków i dziedzictwa kulturowego, rozwoju instytucji artystycznych, rozwoju sztuki współczesnej oraz wspierania debiutów i rozwoju szkół artystycznych. Wszystkie te programy, podkreślam z całą mocą, nie są tylko zestawem intencji. Towarzyszy im realistyczny plan oprzyrządowania prawnego i, co najważniejsze, finansowania.</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wysoki Sejmie! Mamy obowiązek wprowadzenia w życie ustawy zdrowotnej oraz dokonania terminowej kontraktacji usług medycznych. Resort zdrowia finalizuje prace nad autopoprawką do projektu ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej. Idzie o dokonanie oddłużenia i systemowe zapewnienie stabilności finansowej zakładów opieki zdrowotnej, a także definitywne rozwiązanie problemów wynikających z tzw. ustawy 203. Następne zadania to: utworzenie Agencji Oceny Technologii Medycznych, zmiany w systemie refundacji leków, w zakresie rejestracji produktów leczniczych oraz ustanowienie w drodze ustawy trzech wieloletnich programów: zwalczania chorób nowotworowych, ratownictwa medycznego i zdrowia psychicznego. Ten wykaz, obszerny i trudny, nie wyczerpuje listy zadań. Czeka nas także okresowa ocena funkcjonowania nowej ustawy zdrowotnej. Będziemy to robić co trzy miesiące. Wnioski będą podstawą do wprowadzania zmian służących dalszej naprawie systemu.</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Zadaniem rządu pozostaje także dokończenie przebudowy struktury wydatków publicznych. Poza ustawami znajdującymi się już w Sejmie rząd zamierza przedłożyć jeszcze dwie: o ubezpieczeniu społecznym rolników, a więc o uzależnieniu wysokości składek od wielkości posiadanego gospodarstwa oraz uporządkowaniu systemu finansowania w ramach KRUS, i o tzw. emeryturach pomostowych. Wdrożenie omawianych rozwiązań prowadzi do sytuacji, w której groźba kryzysu finansów publicznych nie będzie odnawiać się w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Będziemy kontynuować prywatyzację. Nie ma wzrostu i inwestycji bez kapitału. Także zagranicznego kapitału. Przecież Polska to nie ksenofobiczny zaścianek, który rękami i nogami opiera się przed integracją gospodarczą i przypływem inwestycji z zagranicy. Zakończone zostaną prace legislacyjne nad wprowadzeniem tzw. złotego weta, wykorzystywanego przez ministra skarbu państwa w spółkach najważniejszych dla bezpieczeństwa gospodarki. Zaproponujemy wprowadzenie motywacyjnego systemu wynagradzania zarządów spółek z większościowym udziałem skarbu państwa, uzależniającego wysokość wynagrodzenia od wyników działalności. Kontynuowane będą prace nad zapewnieniem sektorowi publicznemu jawności i przejrzystości zarządzania. Intencją rządu jest, by spółki publiczne w jak najszerszym zakresie przyjęły kodeks dobrych praktyk obowiązujący na rynku kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Panie Prezydencie! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy niemało do zrobienia w kwestiach polityki zagranicznej. Przedwczoraj, przy okazji rozpatrywania wniosku o wotum nieufności dla ministra spraw zagranicznych, odbyła się w Sejmie wielogodzinna debata na ten temat. Obszernie wypowiadał się w Izbie minister Włodzimierz Cimoszewicz. Pozwólcie więc państwo, że odniosę się jedynie do wybranych najważniejszych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">W czerwcu rząd RP zaakceptował treść projektu traktatu konstytucyjnego Unii Europejskiej. Rząd dobrze bronił narodowych interesów w negocjacjach nad tym dokumentem. W Unii liczą się tylko ci, którzy działają aktywnie i konstruktywnie. Notoryczni malkontenci i kontestatorzy lądują na unijnych marginesach.</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wielostronna współpraca europejska przynosi korzyści, ale nakłada też obowiązki. 10 listopada Polska oficjalnie przejmuje półroczne przewodnictwo w Radzie Europy i powinien uczynić to rząd wyposażony w mandat parlamentu. Przewodnictwo to nasze zobowiązanie wobec 45 państw, w tym zobowiązanie do właściwego przygotowania III Szczytu Rady Europy w Warszawie w przyszłym roku, co wymaga ciągłości i skutecznego działania organów odpowiedzialnych za całokształt tych prac. Przewodniczymy także Grupie Wyszehradzkiej i Radzie Państw Morza Bałtyckiego.</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Szanowni Państwo! W ostatnim czasie stosunki polsko-niemieckie po raz kolejny znalazły się pod ciśnieniem przeszłości. Moje rozmowy z kanclerzem Schröderem potwierdziły jego ważne słowa z 1 sierpnia wypowiedziane na placu Powstańców Warszawy. Doprowadziły do powołania zespołu ekspertów, który ma wypracować wspólne stanowisko obu rządów na wypadek pojawiania się roszczeń majątkowych obywateli Niemiec wobec Polski. Doceniamy podtrzymanie przez prezydenta RFN Horsta Köhlera ustaleń z deklaracji gdańskiej prezydentów Raua i Kwaśniewskiego. Tak jak w przeszłości, tak i dziś nie ma żadnych zgodnych z logiką powojennego ładu podstaw prawnych do wysuwania przez Niemców jakichkolwiek roszczeń pod adresem państwa polskiego. Zgodnie z polskim porządkiem prawnym nie ma też podstaw do roszczeń wobec naszych obywateli. Oczekujemy od strony niemieckiej jednoznacznego wsparcia stanowiska polskiego w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Analizując treść uchwały Sejmu z 10 września br., rząd docenił troskę parlamentarzystów w sprawie negatywnych skutków działań podejmowanych przez radykalne środowiska w Republice Federalnej Niemiec, deklarujące zamiar wystąpienia z roszczeniami odszkodowawczymi wobec Polski. Względy prawne, moralne i historyczne oraz elementarne poczucie sprawiedliwości nakazują stanowczo odrzucić takie roszczenia.</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">W tej sprawie najważniejszy jest dialog. Z satysfakcją odnotowuję, że ten dialog podejmuje także parlament, Sejm. Inicjatywy w tym zakresie oceniam niezmiernie wysoko.</u>
          <u xml:id="u-5.33" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wzrost zainteresowania sprawami Europy Wschodniej, jaki obserwujemy w związku z wyborami na Ukrainie, a także wydarzenia w Rosji chcemy spożytkować dla większego zaangażowania NATO i Unii Europejskiej dla modernizacji obszaru wschodnioeuropejskiego.</u>
          <u xml:id="u-5.34" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wrogiem numer jeden dla światowej społeczności pozostaje terroryzm. Uważam, że każdemu przejawowi terroryzmu należy przeciwstawiać się wszelkimi dostępnymi środkami. Taki jest najgłębszy sens naszej współpracy ze Stanami Zjednoczonymi w koalicji antyterrorystycznej.</u>
          <u xml:id="u-5.35" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Z tego punktu widzenia chcę spojrzeć na nasze zaangażowanie w najbardziej zapalnym dziś punkcie, w Iraku. To niezwykle trudny problem. Zdaję sobie sprawę, że budzi on wiele emocji, kontrowersji i pytań. Szukając na nie odpowiedzi warto pamiętać o kilku sprawach. Chociaż sytuacja w Iraku jest trudna i skomplikowana, to konsekwentnie realizowany jest proces polityczny. Nasza obecność w Iraku opiera się na decyzjach Rady Bezpieczeństwa, ale i na wyraźnie sformułowanym zaproszeniu władz irackich. Dalszy rozwój sytuacji w Iraku będzie miał olbrzymie znaczenie nie tylko dla tego kraju, dla całego kluczowego dla gospodarki i polityki światowej regionu, ale także dla światowej walki z terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-5.36" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Na pytanie o przyszłość naszej obecności w Iraku szukamy odpowiedzi nie w sferze emocji, ale kierując się trzeźwą analizą rozwoju sytuacji w tym kraju, poczuciem odpowiedzialności oraz oceną naszych możliwości. Wierzę, że dzięki solidarnemu wysiłkowi Irakijczyków i społeczności międzynarodowej planowane wybory odbędą się w styczniu przyszłego roku. Nowe, legitymizowane władze Iraku określą swoje potrzeby i oczekiwania wobec sił międzynarodowych. Będzie następowało budowanie armii i sił bezpieczeństwa. Polska zmniejszy swój kontyngent na początku 2005 r. i będzie rozmawiała o dalszej redukcji. Nie możemy jednak swoimi decyzjami zdestabilizować sytuacji Iraku oraz utrudniać przejmowania odpowiedzialności przez władze irackie. Zapewniam wszakże, że nie pozostaniemy w Iraku ani godziny dłużej, niż dyktuje rozsądek, niż trzeba, by osiągnąć cel naszej misji - przywrócić Irak Irakijczykom, dać bezpieczeństwo światu.</u>
          <u xml:id="u-5.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.38" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Nie modyfikujemy przedłożonego w maju i czerwcu programu. Zadania, jakie przedstawiłem Sejmowi, pozostają nadal aktualne. Ich część, przewidziana na pierwsze miesiące pracy rządu, została wykonana. Przede wszystkim zostały zrealizowane dwa najważniejsze przedsięwzięcia: uchwalenie ustawy zdrowotnej i przedłożenie ustawy budżetowej. Nie zaniedbaliśmy wszakże pracy nad żadnym z punktów, których podjęcie i wykonanie rząd zadeklarował. Nadal aktualne pozostaje więc pytanie, które przed kilkoma miesiącami postawiłem partiom politycznym i politykom: Co w najbliższych miesiącach najbardziej potrzebne jest Polsce? Walka o władzę, licytacja obietnic, czy też wykonanie pewnej liczby konkretnych zadań w wyznaczonym z góry ograniczonym czasie, zadań, których odłożenie przyniosłoby uszczerbek interesom Rzeczypospolitej? Moja odpowiedź brzmi dzisiaj tak samo jak w maju i czerwcu. Polska potrzebuje w najbliższych miesiącach stabilności politycznej. Niestabilność mogłaby zagrozić wzrostowi gospodarczemu, ożywiającym się inwestycjom oraz finansom publicznym. Mogłaby też osłabić mobilizację na rzecz osiągnięcia przez Polskę maksimum korzyści z integracji europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.39" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Pozwolą państwo, że sięgnę na chwilę do pewnej książki. „Rzecz o zasadach normujących stosunek ruchów i ugrupowań politycznych do władzy wykonawczej. Zasadę tę można by wyrazić najogólniej postulatem obiektywnego sądu o rzeczach. Wszelkie nieumiarkowanie i wszelka krańcowość w sądach nie mogą w warunkach polskich przynieść rezultatów politycznych. Przeciwnik polityczny stał się u nas synonimem skończonego szubrawca.</u>
          <u xml:id="u-5.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.41" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka"> Ten pokarm podajemy ustawicznie społeczeństwu. Tą metodą, pełną powszechnej wzajemności, podsycamy przejaskrawioną już i bez tego nieufność. Tym zastępujemy ścieranie się poglądów i argumentów. My te nienawiści ustawicznie i systematycznie pogłębiamy. Postulat obiektywizmu w sądach o sprawach państwowych domaga się też nałożenia pewnego hamulca i kagańca na wybujałą demagogię. Zarówno od państwa, jak też i od przeciwników politycznych można się domagać spełnienia tych postulatów, które dana grupa byłaby w stanie spełnić w zgodzie z ogólnym interesem państwa, gdyby sama rządziła i sama ponosiła pełną i świadomą odpowiedzialność. </u>
          <u xml:id="u-5.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.43" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Ale właśnie ta zasada prawie nigdy nie ma praktycznego i uczciwego zastosowania” (Eugeniusz Kwiatkowski, „Dysproporcje. Rzecz o Polsce przeszłej i obecnej” - chciałoby się powiedzieć: Rzecz o Polsce przeszłej, obecnej i przyszłej - Kraków 1931).</u>
          <u xml:id="u-5.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.45" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Mimo to jestem optymistą. Mamy szansę na podtrzymanie wzrostu i modernizację gospodarki. Mamy szansę zrealizować w zasadniczej części plan naprawy finansów publicznych. Mamy szansę realizacji zapowiedzianych priorytetów społecznych. Mamy szansę naprawić i uspokoić, choćby częściowo, sytuację w ochronie zdrowia, wstrząsanej od sześciu lat nietrafionymi reformami. Mamy też szansę na zmianę reguł naboru do pracy w administracji i reguł powoływania na wysokie w niej stanowiska. Udowodniliśmy, że można rządzić, szukając kompromisów i uwzględniając racje i interesy różnych środowisk społecznych, nie rezygnując zarazem ze swojego programu. Można też inaczej prowadzić politykę personalną, kierując się kompetencjami, a nie przynależnością do partii. Można lepiej i czytelniej przeprowadzać prywatyzację, lepiej sprawować nadzór właścicielski nad mieniem skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-5.46" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Pięć i pół miesiąca pracy mojego rządu pokazało, że we wszystkich tych obszarach można coś konkretnego i pozytywnego zrobić, że perspektyw Polski nie wolno malować wyłącznie czarną barwą. Jestem pewien, że potrafimy przekazać naszym następcom sprawy polskie w lepszym stanie, niż sami je otrzymaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-5.47" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wnoszę o udzielenie Radzie Ministrów wotum zaufania.</u>
          <u xml:id="u-5.48" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">W jakiej sprawie? W sprawie debaty? Panie pośle, w jakiej sprawie pan chce wystąpić?</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Z wnioskiem formalnym.)</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełRomanGiertych">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełRomanGiertych">Panie marszałku, w imieniu kilkudziesięciu posłów oraz Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym złożyć wniosek formalny. Jednakże uzasadnienie tego wniosku ze względu na przedmiot wniosku oraz treść zawartych w nim informacji zgodnie z ustawą o informacji niejawnej musi mieć charakter tajny. W związku z czym, panie marszałku, na pana ręce składam, zgodnie z regulaminem Sejmu, z art. 172 ust. 2, wniosek podpisany przez prawidłową liczbę posłów o utajnienie w tym punkcie obrad Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: My nie mamy tajemnic przed wyborcami.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Rozumiem, że wniosek państwa dotyczy utajnienia obrad w punkcie: wniosek formalny. Proszę to sprecyzować, panie pośle. Z tym się spotykamy po raz pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie marszałku, już w tej kadencji była taka sytuacja, taki precedens, sam składałem ten wniosek i na ten wniosek Sejm ostatecznie utajnił wtedy obrady. Dokładnie tak samo wyglądała procedura. Aby zgłosić wniosek formalny w tym punkcie i aby przedstawić uzasadnienie tego wniosku, niezbędne jest utajnienie obrad. Sprawa dotyczy kwestii związanej z bezpieczeństwem państwa, spraw, które mają gryf tajności, i kwestii związanych z szeroko opisywanym przez media w ciągu ostatnich dni wątkiem tzw. afery Orlenu i Ałganowa. Mamy do czynienia z sytuacją, w której przed udzieleniem wotum zaufania i przed sformułowaniem pytań jawnych do premiera, niezbędne jest wyjaśnienie niektórych okoliczności, mówiąc to najogólniej, sprawy, co musi być zrobione, zanim przystąpimy do dalszej części naszych obrad. Stąd, panie marszałku, ponieważ dokładnie identyczna procedura była stosowana, proszę pana marszałka o zastosowanie przepisów regulaminu w tym zakresie. Tu nie ma żadnych wątpliwości, panie marszałku, ponieważ raz dokładnie tak samo robiliśmy. Wniosek formalny, aby mógł być uzasadniony, musi być zarządzone utajnienie i jest prawidłowa liczba podpisów na ręce pana marszałka złożona, w związku z czym, panie marszałku, proszę o zastosowanie regulaminu Sejmu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Ja rozumiem ten wniosek, że państwo chcecie uzasadnić w trybie tajnym wniosek o utajnienie obrad.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełRomanGiertych">Bardzo mi przykro, panie marszałku, że muszę panu marszałkowi znowu tłumaczyć zasady regulaminu, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Nie, nie musi pan, proszę tylko być precyzyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełRomanGiertych">Jestem precyzyjny. Chcemy złożyć wniosek formalny, panie marszałku - wniosek formalny, którego uzasadnienie, aby mogło być przedstawione Wysokiej Izbie, musi być przedstawione w formie utajnionej. Procedura regulaminowa jest następująca - przypominam panu marszałkowi - że zanim Sejm podejmie uchwałę o utajnieniu, musi być złożony wniosek, który sam w sobie już jest tajny, tak dokładnie brzmi regulamin Sejmu, w związku z czym, panie marszałku, proszę zapoznać się z tym precedensowym wydarzeniem, które miało miejsce, zdaje się, rok temu, gdy utajnialiśmy sprawę związaną z wypowiedziami pana ministra Barcikowskiego. Dokładnie, identycznie wówczas - tutaj, widzę, pan marszałek Nałęcz nawet kiwa głową - prowadziliśmy procedurę, w związku z czym bardzo pana marszałka proszę o zastosowanie tej procedury.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Nie jestem pewien, że pan marszałek Nałęcz kiwał głową z aprobatą.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszałek"> Ja rozumiem dokładnie, o co panu chodzi w tym wniosku. Natomiast jesteśmy w punkcie ważnym obrad Sejmu - rozpatrywania informacji rządu, wotum zaufania dla rządu Rzeczypospolitej i moje pytanie jest tylko takie: czy nie byłoby słuszne, żebyśmy odbyli pytania, które są przewidziane po wystąpieniu premiera, zakładając, że są jeszcze pytania dotyczące materii tajnej, i w końcowej fazie pytań przeprowadzilibyśmy procedurę, o którą wnioskuje pan poseł Giertych? Bo przecież wniosek pana posła Giertycha nie dotyczy, jak mniemam, utajnienia całości punktu pytania do premiera.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszałek">Proszę, ale pan nie składał wniosku formalnego, więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełMarekJurek">Panie Marszałku! Nie mam pewności, czy pan marszałek Nałęcz kiwał głową i w jakiej sprawie, natomiast mam wrażenie,...</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełMarekJurek">... że lewa część sali wywiera presję na marszałka Nałęcza, żeby nie kiwał głową.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełMarekJurek"> Więc bardzo proszę o obronę pana marszałka Nałęcza przed presją lewej części sali.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełMarekJurek">A teraz, proszę państwa, sprawa poważna...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ja nie otworzyłem dyskusji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełMarekJurek">Państwo sobie pozwalacie na żarty, sprawa jest najwyższej wagi.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełMarekJurek">Panie marszałku, jeżeli pan marszałek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełMarekJurek">Panie marszałku, w kwestii formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Panie Pośle! Bardzo pana przepraszam, proszę zakończyć wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełMarekJurek">Panie Marszałku! Jeżeli pan marszałek ma wątpliwości prawne co do prawidłowości tego wniosku, to proszę zarządzić przerwę, skonsultować to z prawnikami albo jeżeli te wątpliwości sięgają głębiej, proszę o szybkie zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Nie ma wątpliwości prawnej, wniosek jest zrozumiały. Natomiast pytam tylko, czy nie byłoby racjonalnie, żebyśmy odbyli pytania i drugą ich część poprzedzili procedurą utajnienia?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszałek">Proszę pana posła wnioskodawcę.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#Marszałek">Proszę wybaczyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Zgodnie z regulaminem Sejmu wniosek formalny można złożyć w każdym punkcie porządku obrad na każdym etapie. Wniosek został do pana marszałka złożony i zdaniem wnioskodawców nie byłoby racjonalnie czekać na zakończenie pytań. Tak brzmi zdanie wnioskodawców. I bardzo pana marszałka proszę, aby nie stosować jakiejś takiej rozmiękczającej interpretacji regulaminu Sejmu. Jest regulamin Sejmu, jest złożony prawidłowo wniosek, po prostu rozpocznijmy procedurę związaną z tym wnioskiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Chcę dodać, panie pośle, że w tej chwili jest zapisanych 60 posłów, którzy chcą zadać pytania w trybie jawnym. Dlaczegóż więc odkładać moment zadania pytań przez 60 posłów, a nie zrobić tak, jak proponuję, nie kwestionując pańskiego wniosku formalnego, i zrobić to w końcowej części tego posiedzenia?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Pan poseł Janik, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Ja widzę po prawej stronie te spiski, te namowy, natomiast apeluję o rozsądek. Rozpoczęliśmy punkt bardzo ważny dla naszego kraju, punkt pod nazwą: udzielenie wotum zaufania dla rządu Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę, żeby zakończyć ten punkt, a potem będziemy rozpatrywać wszelkie wnioski formalne, których panowie macie jeszcze zapewne dużo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełKazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Właśnie w tej intencji, żebyśmy nie mieli wątpliwości, że spiski nie są realizowane, proszę o przystąpienie do realizacji wniosku formalnego.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Panie marszałku, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Martyniuk.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Następnie poseł Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej proszę pana marszałka o spowodowanie tego, żeby dokończyć ten punkt, tak jak on został zapisany i przyjęty przez Wysoką Izbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Pan poseł Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaapelowałbym o pewien rozsądek. Mam pytanie do pana posła Giertycha: Czy chce w czasie utajnienia powiedzieć o następnych notatkach, bo już o jednej powiedział publicznie?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Druga rzecz. Mam pytanie do pana marszałka: Czy my wszyscy mamy certyfikat do wchodzenia w wiedzę z tych notatek? Nie wiem, koledzy, przepraszam, one są ściśle tajne, więc to jest dylemat. Jeśli będziemy rozmawiać o materiałach, które dostała Komisja Śledcza do spraw Orlenu jako ściśle tajne, to nie wiem, czy dalej ma sens prowadzenie takiej komisji i tego działania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">Pan poseł Nałęcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełTomaszNałęcz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! O tej kwestii debatowaliśmy na Konwencie przed godz. 9, jestem więc zorientowany, czego ten wniosek dotyczy. Nie da się zakończyć tego punktu i dopiero przejść do rozpatrywania tego wniosku, bo ten wniosek dotyczy tego punktu. Jest tylko pytanie do pana marszałka Sejmu, czy pan marszałek podda ten wniosek pod głosowanie po zadaniu pytań, które mogą być jawnie zadane. Jestem za tym, ponieważ normalnie w takiej debacie pytania do premiera ma przede wszystkim opozycja. Dlatego moim zdaniem nie ma sensu kneblowanie opozycji, jej możliwości wypowiadania się. Najpierw powinniśmy zadać pytania, które mogą być jawnie zadane, a potem powinien być rozpatrzony ten wniosek, bo inaczej, jeśli pan marszałek teraz ten wniosek rozpatrzy i go przyjmiemy, to wszystkie pytania będą rozpatrywane tajnie. Moim zdaniem wniosek pana posła Giertycha, tak zrealizowany, zaknebluje opozycję i nie będzie jawnej debaty.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełTomaszNałęcz">Dlatego proponuję, żeby nie debatować w tej sprawie w tej chwili, tylko żeby pan marszałek zarządził przerwę, zwołał Konwent Seniorów i żebyśmy przyjęli taki sposób rozwiązania na Konwencie: najpierw jawne pytania, a potem wniosek o możliwość tajnej debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Zarządzam przerwę, 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszałek">Proszę Konwent do siebie.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 53 do godz. 10 min 13)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Kontynuujemy obrady.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszałek">Po dyskusji na posiedzeniu Konwentu ustaliliśmy, że w tej chwili będziemy kontynuować zadawanie pytań, a o godz. 12.30 zarządzę przerwę celem przygotowania warunków dla rozpatrzenia w trybie tajnym wniosku formalnego pana posła Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#Marszałek">Przypominam, że jest zapisanych około... nie około, tylko całkiem wyraźnie, ponad 60 posłów, 62 posłów. Rozumiem, że to już są wszyscy, którzy zgłosili się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Dulias: Jeszcze nie.)</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#Marszałek">Tak? To proszę o uzupełnienie, bo muszę teraz planować czas.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#Marszałek">Kto jeszcze chce zgłosić się do zadania pytania, a nie jest dotąd zgłoszony?</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#Marszałek">Czy wszyscy z państwa, którzy chcą zadać pytanie, już zasygnalizowali swoją wolę? Bo chciałbym zamknąć listę.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#Marszałek">Proszę państwa, zakładam, że wszyscy, którzy chcieli zadać pytanie, zgłosili się.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#Marszałek">Zamykam listę pytań.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#Marszałek">Proszę łaskawie zapamiętać, że zgodnie z art. 117 ust. 2 regulaminu debata nad wnioskiem obejmuje wyłącznie zadawanie pytań Prezesowi Rady Ministrów i jego odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#Marszałek">Ograniczam czas zadawania pytań do 2 minut i bardzo proszę o przestrzeganie tego. Będę to rygorystycznie egzekwował, bo jest bardzo wielu zgłoszonych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#Marszałek">Następnie, jak powiedziałem, przystąpimy do przygotowania sali do zadania w trybie tajnym formalnego wniosku pana posła Giertycha, a potem Izba podejmie decyzję co do utajnienia dalszej części obrad.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#Marszałek">Proszę jako pierwszą panią poseł Aldonę Michalak.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#Marszałek">2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełAldonaMichalak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Otóż zwyczaj zadawania pytań to nie tylko przywilej i znamię opozycji, ale to również normalna praca poselska i normalny przywilej również posłów, którzy popierają rząd. Nawiążę do pierwszego wystąpienia pana premiera, kiedy ubiegał się pan o akceptację Wysokiej Izby i mówił: „Wzmocnienie przyzwoitych i uczciwych reguł funkcjonowania państwa, życia publicznego, gospodarowania majątkiem skarbu państwa oraz ograniczenie koteryjnych układów jest pilną koniecznością”.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełAldonaMichalak">Pragnę zwrócić się do pana premiera z pytaniem, czy może pan sprawić, aby słowa te zamieniły się w czyn. Czy minister skarbu państwa, który dwukrotnie odpowiadał mi, iż mianowana przez niego rada nadzorcza ocenia zarządzanie uzdrowiskiem Konstancin za niezwykle sprawne, niezwykle rzetelne i uczciwe pomimo konkretnych zarzutów stawianych zarządowi, może rozpatrzyć rzetelnie wszystkie zarzuty? Zarzuty mówią o celowej degradacji uzdrowiska poprzez brak współpracy z akademią medyczną, likwidację zakresu usług, likwidację szpitala uzdrowiskowego i wyprzedaż działek, które należą do uzdrowiska. Czy minister gospodarki, który nie odpowiedział mi na interpelację od sierpnia br., może odpowiedzieć, dlaczego uzdrowisko błędnie zakwalifikowano do trzeciej, a nie do drugiej grupy uzdrowisk przeznaczonych do prywatyzacji i kto poniesienie za to odpowiedzialność?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PosełAldonaMichalak">Panie Premierze! Powiedział mi pan, że jestem Don Kichotem, walcząc o te sprawy. Wierzę, że panie posłanki i panowie posłowie nie podzielą tej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Grzegorz Dolniak z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pana misja w Iraku, wtedy jeszcze jako osoby odpowiedzialnej za uporządkowanie tamtejszego systemu gospodarczego i pieniężnego, miała stać się również szansą dla wielu naszych firm potencjalnie zaangażowanych w proces odbudowy Iraku. Zresztą to z pana strony padły zapewnienia, że nasza obecność w Iraku będzie furtką do podpisywania późniejszych kontraktów.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Premierze! Czy słowa przełożyły się na czyny? Na ile obecność polskich firm na rynku irackim stała się faktem?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Premierze! Nie dość, że pańskie słowa okazały się iluzją, to dodatkowo, już jako premier rządu Rzeczypospolitej Polskiej, zapowiada pan, że Polska będzie zabiegać o to, by Irak spłacił zaledwie 25% długów wobec Polski, przy zadłużeniu szacowanym na 500–700 mln dolarów amerykańskich. Jest pan wręcz autorem stosownej odezwy do wszystkich wierzycieli Iraku. Czy oznacza to, że rząd pod pana przewodnictwem świadomie rezygnuje ze swoich oczywistych roszczeń w tym względzie? A skoro tak, to czy rząd wykazuje jakąkolwiek aktywność w kwestii rekompensaty naszych strat z tego tytułu, czy też zachowuje całkowitą bierność? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Przemysław Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pana wystąpienie zawierało wiele pobożnych życzeń. Rzeczywistość jest niestety inna.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Premierze! Dlaczego pana rząd kontynuuje taką politykę offsetową, której skutkiem, po pierwsze, może być zmarnowanie większości zobowiązań z 28-miliardowej kwoty offsetu samolotowego, po drugie, politykę, w której offset służy realizacji interesów oligarchów gospodarczych, które warte są setki milionów dolarów, kosztem tych działań, które mogłyby pobudzać rozwój polskiej obronności, nauki i gospodarki (najlepszym przykładem tego są takie projekty, jak: Tetra, RUM lub C-2), po trzecie, politykę, w której z offsetu samolotowego, który wart jest przeszło 6 mld dolarów, w znikomym stopniu korzysta polski przemysł zbrojeniowy, czego przykładem mogą być Zakłady Metalowe Mesko w Skarżysku-Kamiennej?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Premierze! Polacy wam tego nie wybaczą, jeżeli Polska straci warte wiele miliardów dolarów możliwości, tylko dlatego że pana rząd chce realizować zobowiązania i układy rządu Leszka Millera i SLD. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszałek">Głos ma poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zadać panu trzy pytania. Pytanie pierwsze: Czy byłby pan uprzejmy podać Wysokiej Izbie i opinii publicznej dotychczasowe koszty pobytu polskich wojsk w Iraku oraz czy mógłby pan również szacunkowo określić wielkość przewidywanych wypłat odszkodowań i rent z tytułu, niestety, śmierci bądź trwałego uszczerbku na zdrowiu polskich żołnierzy?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Pytanie drugie: Czy wypowiedź pana ministra Sochy, iż opowiada się za prywatyzacją telewizji publicznej, jest oficjalnym stanowiskiem polskiego rządu?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Pytanie trzecie: Czy pan premier, polski rząd gotowy jest zmniejszyć kawałek tortu z prywatyzacji banku PKO BP przeznaczony dla inwestorów zagranicznych po to, by kawałek dołożyć inwestorom krajowym? Wprawdzie rząd polski nie chce zrealizować uchwały sejmowej, ale być może pomny doświadczeń z poniedziałku, gotów byłby zmniejszyć pulę dla inwestorów zagranicznych i zwiększyć pulę dla inwestorów krajowych. I na koniec ostatnie pytanie prywatne.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Premierze! Byłem przekonany, że pan lubi sport, podobnie jak ja. Jak to się dzieje, że krótko po ateńskiej porażce, w przypadku której jedną z głównych przyczyn były zmniejszające się nakłady na kulturę fizyczną i sport w kolejnych budżetach państwa, w budżecie na rok 2005 mamy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">...mamy kolejne zmniejszenie tych nakładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszałek">Głos ma poseł Edward Wojtalik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełEdwardWojtalik">Panie Marszałku! Panie Premierze! W Polsce jest wiele nieewidencjonowanych dochodów. Mam pytanie: Kiedy rząd zajmie się wprowadzeniem kas fiskalnych w tych przedsiębiorstwach, w różnych dziedzinach działalności gospodarczej, a środki, które zostaną wypracowane, przekaże na naukę, na finansowanie pomocy studentom, praktyk studenckich w przedsiębiorstwach? Myślę, że wtedy może spełnić się to, co pan cytował z Kwiatkowskiego o przebudowie świadomości społecznej, o tym, że państwo ma nie tylko dzielić, ale także prowadzić taką politykę, aby było można wypracować dochody, które później można podzielić. Przysłuchując się wczoraj dyskusji budżetowej można było odnieść wrażenie, że wszyscy chcą, mają oczekiwania w stosunku do rządu. Myślę, że trzeba przebudować tę świadomość również tak, żebyśmy wszyscy powiedzieli, że będziemy ciężko pracować i z podniesioną głową ten dochodów narodowy wypracowywać.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełEdwardWojtalik">Proszę pana premiera, żeby zajął się właśnie wprowadzeniem tych kas fiskalnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Premierze! Proszę mi powiedzieć, kiedy pielęgniarki i położne dostaną wreszcie pieniądze z tzw. ustawy 203 wraz z wyrównaniem i oprocentowaniem za zwłokę, liczonym od dnia obowiązania tej ustawy? To jest słuszne i to im się należy.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełAlfredBudner">Rolnicy w Unii Europejskiej, do której zaliczamy się, korzystają z prawdziwej pomocy Unii, a nie z jałmużny, którą nam przydzielono. Dziś premier mówił, że przeszliśmy z kręgu gadulstwa do realiów. Pytam więc, jak te realia będą wyglądać jeśli chodzi o polskich rolników? Co z paliwem rolniczym? Co z dopłatami dla rolników i ile naprawdę będą wynosić w związku z podwyżką składek KRUS? Dlaczego projekt ustawy o KRUS, przyjęty trzy tygodnie temu przez rząd, nie ujrzał do chwili obecnej światła dziennego? Czy chcecie najpierw pokazać marchewkę w postaci dopłat, a później kij w postaci zwiększonych składek KRUS? Co jeszcze - i czy w ogóle coś - zostanie dla rolników z dopłat bezpośrednich, skoro ceny na środki produkcji rosną z dnia na dzień, a ceny na produkty rolne spadają?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełAlfredBudner">Mieliśmy już, panie premierze, różne rządy: etosu i chaosu, styropianu i bałaganu. Jak wygląda pański rząd i rząd SLD? Mnie się wydaje, że to jest rząd afer i bałaganu do sześcianu.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszałek">Pan poseł Witold Hatka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełWitoldHatka">Panie Marszałku! Panie Premierze! W exposé majowym pan premier zapowiedział, że będzie występował przeciwko tym służbom specjalnym, które dopuszczały się bezprawnej, dopowiem, zbrodniczej nieraz ingerencji w sprawy gospodarcze. Być może wydarzenia z ostatnich dni - to, że prokuratura wreszcie wszczęła śledztwo w sprawie przestępstwa popełnionego przez funkcjonariuszy służb specjalnych, które sparaliżowały Wielkopolski Bank Rolniczy, a następnie dopuściły się wymuszenia haraczu za zwrot skradzionej rolnikom własności -nie są odosobnione, budzą nadzieję tysięcy właścicieli oczekujących na sprawiedliwość i zwrot skradzionej im własności, banku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełWitoldHatka">Pytanie: Jakich przyspieszonych metod użyje pański rząd, aby dynamicznie usunąć patologie z życia społeczno-gospodarczego i politycznego, takich jak podany przykład?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełWitoldHatka">Proszę również o odpowiedź na pytanie zadane przy okazji exposé majowego, na które do tej pory nie otrzymałem odpowiedzi. Trybunał w Strasburgu dał Polsce pół roku na generalne uregulowanie kwestii roszczeń zabużan ze wskazaniem, że repatriantom, którzy pozostawili majątek na Wschodzie, należy się zadośćuczynienie od państwa polskiego. Szacuje się, że roszczenia zabużan za stracone majątki mają osiągnąć około 10 mld zł, a z odsetkami 70 mld. Proszę o odpowiedź na pytanie: Jakie warianty zostały opracowane przez rząd dla zaspokojenia roszczeń zabużan?</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PosełWitoldHatka">Pytanie drugie. Niemiecki rząd poprzez Federalny Urząd ds. Świadczeń Wyrównawczych żąda zwrotu od Polski wypłaconych odszkodowań osobom, które przeniosły się z Polski do Niemiec w ramach łączenia rodzin lub wskazania niemieckiego pochodzenia. To są gdzieś lata 70. Rząd niemiecki swoi na stanowisku, że zmieniła się sytuacja zarówno w Polsce, jak i w Europie. Ponawiam pytanie do premiera o stanowisko polskiego rządu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PosełWitoldHatka">Trzecie pytanie przeczyta pan w moim wczorajszym oświadczeniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Marian Janicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Panie Premierze! Unia Pracy jest partią, która czuje się odpowiedzialna za losy ludzi, którzy potrzebują pomocy, szczególnie tych skrzywdzonych, tych wykluczonych społecznie. Dlatego chcemy zapytać się o działania rządu te prowadzone, te planowane, które będą zabezpieczać ludzi biednych, bezdomnych przed nadchodzącą zimą. Prawie co roku słyszymy o braku miejsc w noclegowniach, o kolejkach po ciepły posiłek, o niepotrzebnych zgonach. Do zimy pozostało jeszcze parę tygodni, można lepiej się przygotować, dlatego prosimy o zaangażowanie się w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełMarianJanicki">Pytanie drugie. Kolejna sprawa dotyczy akcji dożywiania najbiedniejszych. Kiedy ruszy zapowiedziany przez pana program, na jaką on będzie prowadzony skalę, jakie są w tym zamiarze plany na rok przyszły?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełMarianJanicki">I trzecie pytanie. Panie premierze, tysiące ludzi w Polsce nie dostaje pensji na czas albo nie dostaje wcale. W wielu wypadkach pracownicy kredytują przedsiębiorców. Tego stanu nie można w sumie tolerować. To nie może być tak, że w państwie prawa ktoś przepracuje cały miesiąc i nie otrzymuje wynagrodzenia. W związku z tym jako Unia Pracy chcemy wyjść z inicjatywą, która w jakiś sposób uregulowałaby tę problematykę. Chcemy się spytać pana premiera, jakie ma pan stanowisko co do tych zachowań przedsiębiorców, którzy w jakiś sposób nie wywiązują się z podstawowych obowiązków i nie płacą wynagrodzenia za czas przepracowany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Antoni Macierewicz, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie premierze, mam trzy pytania, pozwolę sobie je zadać, jak pan premier... Dobrze, świetnie.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">Po pierwsze, panie premierze, chciałbym, żeby pan powiedział Wysokiej Izbie i żeby pan powiedział także wszystkim Polakom, dlaczego podczas ostatniego swojego pobytu w Bundestagu na tle orła niemieckiego...</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Prezes Rady Ministrów Marek Belka: Nie byłem w Bundestagu.)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PosełAntoniMacierewicz">...dlaczego podczas swojej ostatniej wizyty w Berlinie na tle orła niemieckiego odciął się pan od uchwały Sejmu Rzeczypospolitej, nazywając tę uchwałę nieszczęśliwą i postponując w ten sposób nie tylko stanowisko wszystkich Polaków, ale także decyzję Sejmu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PosełAntoniMacierewicz">Po drugie, chciałbym, żeby pan premier nam odpowiedział, dlaczego - rozumiem, że za pańską zgodą - pan minister Cimoszewicz w wywiadzie dla „Die Welt” poparł starania Niemiec o uzyskanie stałego miejsca w Radzie Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych. Oznacza to, że głosem Polski...</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba.)</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PosełAntoniMacierewicz">...Niemcy uzyskają możliwość decydowania o losach świata.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#PosełAntoniMacierewicz"> Dlaczego pan wyraził na to zgodę, chyba że pan jej nie wyraził, ale pan minister Cimoszewicz jest do tej pory członkiem pana gabinetu.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#PosełAntoniMacierewicz">I ostatnie pytanie. Dlaczego podjął pan wraz z panem Gerhardem Schroederem, kanclerzem Niemiec, decyzję, zgodnie z którą powstaje komisja, w ramach której przedstawiciel Polski ma występować przeciwko polskim roszczeniom? Bardzo proszę, żeby pan nam powiedział, dlaczego pan to zrobił, a jeśli tak nie jest, to dlaczego pan nie zaprzeczył takim wielokrotnym stwierdzeniom publicznym pana Gerharda Schroedera? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#komentarz">(Prezes Rady Ministrów Marek Belka: Krótkie oświadczenie.)</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie premierze, ale...</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#komentarz">(Prezes Rady Ministrów Marek Belka: Mogę w każdej chwili odpowiadać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Panie Marszałku! Przepraszam, dziękuję bardzo za udzielenie głosu.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Nie zamierzam oczywiście odpowiadać na każde pytanie po jego zadaniu, ale w tym przypadku mieliśmy do czynienia z ewidentnym nadużyciem. Bardzo jasno mówiłem tam w Berlinie, bardzo jasno powtórzyłem to w Warszawie - komisja prawników będzie pracować nad roszczeniami, nad ewentualnymi roszczeniami Niemców wobec Polski, tylko w jednym kierunku! Wyraźnie to powtórzyłem. Dlaczego pan pyta, ile razy w tygodniu ja żonę biję? To jest tego rodzaju pytanie.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, bardzo proszę....)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, panie pośle, panie pośle, bardzo proszę o zachowanie spokoju. Ta debata dostarczy jeszcze wiele powodów do emocji.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Halina Szustak, Dom Ojczysty.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz, Polski Blok Ludowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Przed chwilą pan się bardzo zirytował, ale chcę wrócić do wczorajszego dnia, bo ja bardzo śledziłem debatę i wystąpienia, szczególnie ministra finansów. Zawsze trzeba mówić prawdę do końca. Prawda jest wtedy, gdy się mówi ile za, ile przeciw. Wczoraj słyszałem z ust członka rządu, ministra finansów, że rolnicy uzyskają 5 mld zł. Jedną prawdę powiem, że uzyskają - może. Natomiast co już do tej pory stracili, to już pan chyba wie. Stracili dopłaty wszelkiego typu. I rzeczywiście biedna polska wieś czeka na te dopłaty z Unii Europejskiej. Chciałbym, życzyłbym sobie, żeby do końca roku zostały zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Nie powiedział przedstawiciel rządu wczoraj, że nowelizacja ustawy krusowskiej, była już jedna, spowodowała, że najbiedniejsi polscy rolnicy z inicjatywą próbujący wyjść z rolnictwa i przejść do innej działalności przez tę nowelizację zostali skutecznie...</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Głos z sali: No i nareszcie.)</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PosełWojciechMojzesowicz">...skutecznie odeszli od tego. Sprawa następna...</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#komentarz">(Głos z sali: No i dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Dobrze, panie pośle, ja zadaję pytanie, pan mi nie przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja nie pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Nowelizacja ustawy, którą proponuje rząd. Dlaczego nie mówicie panowie - mam pytanie, czy to prawda, bo może to fałsz, może to plotka, może to dokument nierządowy - że chcecie ze wsi ściągnąć poprzez składkę KRUS około 1,5 mld zł. Wtedy obraz tego, co na wsi się dzieje, byłyby pełny. Wczoraj natomiast zrobiono wszystko, żeby powiedzieć polskiemu społeczeństwu: Patrzcie, polska wieś się bogaci. Natomiast nie powiedzieliście państwo o kosztach - to jest nieuczciwe.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Mam pytanie: Czy ta nowelizacja ustawy to prawda i ta składka, która jest horrendalna, jeżeli chodzi o wysokość, czy to też prawda? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Panie Premierze! Podstawą opracowania programów powinny być wnioski z przeprowadzenia niezbędnych analiz. Niestety, w wielu wyrażonych przez naszych ministrów stanowiskach, również premierów, jest jednostronne spojrzenie przez pryzmat zalet, nie dostrzega się natomiast negatywnych skutków. Jakie stanowisko w tej sprawie jest pana premiera, bo pani wicepremier, odnosząc się do projektu uchwały, uznała w swoim stanowisku i stanowisku rządu, że wydaje się, że sporządzenie takiej analizy nie w pełni jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełStanisławDulias">Czy pan premier dostrzega, że coraz częściej mierzymy sukcesy Polski zwiększaniem posiłków dla polskich dzieci, czy też coraz większą liczbą bezdomnych? Co pan premier w tym zakresie chce uczynić?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełStanisławDulias">Panie premierze, w górnictwie popełniono wiele grzechów, aby nie powiedzieć: przestępstw. Gdybyśmy dokonali oceny tych wszystkich działań, zapewne byłaby to afera nie mniejsza, jak Rywina czy Orlenu. Ale nie o to chodzi. Jest projekt uchwały w sprawie zmiany programu czy opracowania jednolitego programu restrukturyzacji górnictwa. Nic w tym zakresie się nie robi, a projekt uchwały jest odkładany. Wydaje mi się, że to jest konsekwentna realizacja niszczenia polskiego górnictwa, ale również i gospodarki. Bierze się bezcelowo bogate kredyty z Banku Światowego po to, żeby likwidować skutki programu likwidacji stanowisk pracy i likwidacji polskiej gospodarki, powiększając tym samym bezrobocie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Tak jak zadaniem numer jeden w układzie cywilizacyjnym dla Polski pozostaje zmniejszanie, a w perspektywie likwidacja tej luki cywilizacyjnej dzielącej nas od państw najwyżej rozwiniętych, tak samo w układzie wewnętrznym rzeczą kluczową jest niwelowanie różnic regionalnych. To jest zadanie i dla pańskiego rządu, i dla wszystkich następnych. Pojawia się teraz nowa szansa, ponieważ mamy środki unijne, więc co pana rząd może uczynić w ciągu tych ośmiu, dziesięciu miesięcy, żeby zmniejszyć te różnice pomiędzy Polską A, mówiąc w uproszczeniu, rozwiniętą a tą Polską B położoną na wschód od Wisły, jak warmińsko-mazurskie, podlaskie itd., znacznie bardziej zacofaną z przyczyn historycznych i innych?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełTadeuszIwiński">I po wtóre, mówił pan w exposé, że drogą wyjścia z biedy jest praca. To jest prawda, ale tylko częściowa. Podstawową drogą wyjścia z biedy, z wykluczenia jest edukacja. Co pan zamierza zrobić, czy to w ramach modernizacji Narodowego Funduszu Stypendialnego, czy w ogóle w układzie edukacyjnym, żeby zmienić sytuację, w której nadal tylko 1% dzieci, np. z rodzin popegeerowskich z okolic ełckiego, kętrzyńskiego, oleckiego, jest na wyższych studiach? I co można zrobić, to jest pytanie do pana, ale przykład z dziedziny wymiaru sprawiedliwości, żeby nie zamykać drogi dla zdolnych absolwentów uczelni wyższych, kierunków prawa, ponieważ działa niepisany numerus clausus? Strasznie trudno jest np. dostać się na listę kandydatów na aplikację adwokacką, sędziowską. Czyli co zrobić, żeby nie zamykać im drogi, nie odbierać im tego typu szans? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Radziszewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Panie Premierze! Nie będę pytać o tzw. ustawę 203, bo już znamy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego i myślę, że od tego orzeczenia Trybunału zmieni się nam rzeczywistość. Ale chcę ponownie zadać panu premierowi to pytanie, które już zadałam wiosną tego roku, a na które mi pan nie udzielił odpowiedzi. Jakie działania podejmie rząd, żeby zahamować exodus wykształconych młodych lekarzy i pielęgniarek, a wiadomo, że liczy się ich w tysiącach, którzy nie widzą perspektyw dalszego rozwoju, godnej pracy i godnej zapłaty w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Drugie pytanie dotyczy młodych lekarzy, czyli lekarskiego egzaminu podyplomowego. Jest burza w środowisku najmłodszych lekarzy, którzy patrząc, co robią starsi, oczekują na to, by mieć dyplom, by móc w ogóle przystąpić do zawodu. Z tego, co wiadomo, każda uczelnia ma swój własny program, który realizuje wedle uznania profesora odpowiadającego za ten program i podręczników, jakie wybierze dana uczelnia. Wykaz podręczników jest bardzo obszerny i młodzi ludzie tak naprawdę nie wiedzą, z czego mają ten egzamin zdawać. Proszę pana premiera o zainteresowanie się lekarskim egzaminem podyplomowym, bo jest jeszcze trochę czasu, żeby zapobiec tym rzeczywiście bardzo złym wydarzeniom.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PosełElżbietaRadziszewska">I ostatnie krótkie pytanie dotyczy naszego województwa łódzkiego. Nie zabiegam o to, by pan premier w sposób szczególny traktował województwo łódzkie, ale by było ono traktowane na równi ze wszystkimi. Nie są zawarte kontrakty na czwarty kwartał tego roku. Przeznaczone na ten kwartał środki są dużo niższe niż w poprzednich kwartałach. Już mamy październik, kwartał się rozpoczął, kontrakty nie są podpisane, a środki finansowe zaplanowane dla oddziału łódzkiego funduszu są niższe niż gdziekolwiek indziej, mimo że w tym mieście świadczonych jest bardzo wiele usług wysokospecjalistycznych, ponieważ, jak pan wie, miasto jest wysycone klinikami, bo tam były dwie uczelnie wyższe. Moje pytanie dotyczy zawierania kontraktów na czwarty kwartał 2000 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Premierze! Odnoszę wrażenie, że kwestia iracka traktowana jest dzisiaj jako przedmiot rozgrywki wewnątrz zaplecza politycznego pańskiego rządu. Przecież trudno określić, jakie jest oficjalne stanowisko rządu, zważywszy na wypowiedzi czy wicepremier Izabeli Jarugi-Nowackiej, czy samego ministra obrony Janusza Szmajdzińskiego, czy wręcz pana. Zdaje pan sobie sprawę z tego, że takie zachowanie ekipy rządowej powoduje, iż Polska staje się niewiarygodnym partnerem dla swoich sojuszników, co więcej, brak jednoznacznego stanowiska może stanowić także zachętę dla grup terrorystycznych. Czy nie zdaje pan sobie sprawy z tego, że finałem tej wewnątrzrządowej licytacji może się więc okazać nie zabawa w kampanię wyborczą w rządzie, ale licytacja z terrorystami? Dlaczego pan nie wyciąga konsekwencji personalnych wobec niesławnych bohaterów tej niesławnej dysputy?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Drugie pytanie. Lekceważenie Sejmu jest już tradycją pańskiego rządu, zważywszy na arogancką negację sejmowej uchwały w sprawie reparacji Niemiec na rzecz Polski, o czym mówił poseł Macierewicz. Uchwały, którą w Sejmie przyjęto bez głosu sprzeciwu, co więcej, za aprobatą posłów, członków pańskiego rządu, zdaje się ministra Kalisza czy wiceministra Nikolskiego, czy wiceministra Zemke. Czy jako tak aktywny przecież premier może odważy się pan tutaj wyciągnąć określone konsekwencje?</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PosełTomaszMarkowski">Z analizy kadr w podległych panu urzędach wynika, że jest zbyt wysoka liczba p.o. dyrektorów, głównie działaczy partyjnych, co budzi niepokój. Dlaczego pan omija ustawę o służbie cywilnej, wpisując się w niechlubną tradycję pańskiego poprzednika, słynnego premiera Leszka Millera? Czy na tym polega w pańskim rozumieniu zasada fachowości w doborze kadrowym? Ale wiemy, że to nie przypadek, gdyż - jak się ostatnio dowiadujemy z gazet - ceną poparcia dla pańskiego rządu przez zbuntowaną - jak określiły gazety - grupę działaczy partyjnych podkarpackiego barona SLD była zmiana na stanowisku dyrektora tamtejszego oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Premierze! Czy może nam pan powiedzieć szczerze, co otrzymali inni baronowie, żeby poprzeć pana rząd? Jakimi konfiturami ich pan przekonał? Ile kosztuje to wotum?</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Stanisław Kalinowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełStanisławKalinowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Projekt budżetu na rok 2005 po raz kolejny zakłada deficyt budżetowy, co wskazuje na brak możliwości zwiększenia budżetu po stronie kolejnych dochodów. Kolejne ekipy rządowe, poszukując nowych źródeł dochodów budżetowych, jednocześnie rozbudowują aparat fiskalny, wyposażając go w nadmierne i nieuzasadnione uprawnienia, co w praktyce przynosi skutki odwrotne do zakładanych. Pytanie pierwsze. Czy dysponuje pan premier wiedzą na temat funkcjonowania aparatu skarbowego, głównie urzędów skarbowych w świetle ustawowego zwiększenia ich uprawnień i dopuszczenia kontrowersyjnych metod w postępowaniu podatkowym? Jak aktualnie kształtuje się ściągalność podatków, a ile kosztowało państwo odszkodowanie za błędne decyzje podatkowe urzędników skarbowych i premie dla autorów decyzji uchylonych przez sądy administracyjne? Co sądzi pan premier o kompleksowej reformie urzędów skarbowych, na co wskazuje niepokojąca korupcja urzędników skarbowych, zbyt częsta likwidacja dobrych firm tylko dlatego, że ich właściciele nie dzielą się zyskiem ze skarbówką, powszechna ich niekompetencja i arogancja wobec podatnika? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marian Marczewski, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełMarianMarczewski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Czy jest pan zorientowany, panie premierze, co tli się w regionie konińskim - jaki bunt, jaki protest związany z brakiem realizacji inwestycji Pątnów II? Czy wie pan, panie premierze, jak olbrzymie zagrożenie dla kilku tysięcy pracujących w sektorze paliwowo-energetycznym w tym rejonie, w regionie konińskim stanowi brak kontynuacji tej inwestycji? Inwestor strategiczny nie jest w stanie spiąć kredytowania i niezbędna jest tu po prostu interwencja, potrzebne są także gwarancje rządowe. Panie premierze, było już tam kilkanaście wizyt premierów, wicepremierów, ministrów gospodarki, następnie skarbu, składano wiele obietnic, określano jako ostateczne terminy kontynuacji tej inwestycji. Także tu, w Wysokiej Izbie były składane deklaracje, obietnice i określone jako ostateczne terminy uzgodnień z bankami przy aktywnym oczywiście udziale rządu, aby uzyskać kredyty i kontynuować inwestycję. Niestety, nic takiego się nie stało i kolejny ostateczny termin znów został przesunięty o kilka miesięcy. Czy pan jest w tym zorientowany? Sytuacja jest naprawdę dramatyczna, a ludzie u kresu wytrzymałości. Niech pan, panie premierze, podejmie w tej sprawie jakąś interwencję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wiele jest obszarów gospodarki narodowej, których stan powoduje ogromne niezadowolenie społeczeństwa, ale pozwolę sobie wrócić jeszcze do tematu, który był już dzisiaj poruszany przez moich kolegów. Chodzi mianowicie, panie premierze, o proponowany sposób naliczania składki emerytalno-rentowej KRUS w rolnictwie. Panie premierze, biorąc średnio 20 hektarów... Chciałbym to przedstawić, żeby sala to usłyszała, a zwłaszcza przedstawiciele Platformy Obywatelskiej. Otóż biorąc pod uwagę 20-hektarowe gospodarstwo, przy pomniejszeniu produkcji nieobjętej dopłatami o 1/4 wychodzi nam 1500 zł dopłaty. W 4-osobowej rodzinie wzrost składki wyniesie 4,5 tys. zł, a dopłata będzie wynosiła 7,5 tys. zł, zatem zostaje nam 3 tys. Globalna składka KRUS wyniesie ok. 8 tys. zł, a dopłata - 7,5 tys.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełJanŁączny">Szanowni państwo, panie ministrze Olejniczak, pan premier mówił: jak olbrzymie zyski odnoszą dzisiaj rolnicy ze swojej produkcji. Chciałbym panu powiedzieć, panie ministrze, że średnia cena tucznika wynosi aktualnie ok. 4,30–4,40 zł. Dzwoniliśmy przed chwilą do kilku miejsc. To nie jest rewelacyjna cena, panie ministrze, bo taką uzyskiwaliśmy kilkanaście lat temu. Wzrost cen środków produkcji, nawozów... Panie ministrze, jeżeli to jest dla pana śmieszne, to współczuję panu.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Ale to, co pan mówi, to jest głęboki socjalizm.)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PosełJanŁączny">Proszę pana, wzrost cen środków produkcji, samych nawozów mineralnych kształtuje się w granicach 30–40%. VAT: ciągnik, który kosztował kiedyś 100 tys., kosztuje dzisiaj 120 tys. zł, ceny paliw wzrosły o 30%. Zatem, szanowny panie premierze, nie jest tak, jak pan mówi, że dzisiaj na wsi jest rewelacyjnie. Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełLeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do pana premiera. Pierwsze. Dlaczego minister skarbu państwa nie podporządkował się uchwale Sejmu dotyczącej prywatyzacji banku PKO BP? Przypominam, że Sejm opowiedział się za wprowadzeniem do obrotu publicznego 30% należących do Skarbu Państwa akcji banku, ale pod warunkiem sprzedaży tych akcji tylko inwestorom krajowym. Rząd nie wziął pod uwagę sugestii Sejmu i przeznaczył dla zagranicznych inwestorów instytucjonalnych 35% oferty.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełLeszekMurzyn">Kolejne pytanie. Reforma ubezpieczeń rolniczych jest wysoce niesprawiedliwa, składki dla najbiedniejszych rolników są zbyt wysokie. Czy takie propozycje składek emerytalno-rentowych mają m.in. przyczynić się do likwidacji małych i średnich gospodarstw rodzinnych? Czy nie jest to proces, który docelowo ma zlikwidować 1800 tys. gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełLeszekMurzyn">Kolejne pytanie. Od 18 października - czyli za trzy dni - mają być realizowane dopłaty bezpośrednie dla rolników. Mają one być wypłacane z budżetu krajowego, a nie z Unii Europejskiej. Aby zapewnić ich wypłatę wszystkim, którzy wypełnili wnioski, potrzeba, o ile wiem, 8100 mln zł. Czy prawdą jest, iż budżet na dzień dzisiejszy dysponuje kwotą 3 mld zł na te dopłaty?</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PosełLeszekMurzyn">I ostatnie pytanie. Nawiążę jeszcze do sprawy reparacji związanych z drugą wojną światową. Od 1 września 1939 r. Polska prowadziła wojnę obronną. II wojna światowa doprowadziła do utraty przez nasze państwo 38% majątku narodowego. Straty polskiego kolejnictwa pochłonęły 84% stanu jego posiadania, energetyki - 65%, przemysłu tekstylnego - 70%, górnictwa węglowego - 42%; zniszczeniu uległo 65% polskich fabryk, 1 mln gospodarstw domowych na wsi i ok. 2 mln gospodarstw w miastach. Nie mówię już o innych zniszczeniach i stratach, można powiedzieć, najbardziej dotkliwych, czyli stratach w ludziach. Łączna wyceniona wartość szkód i strat poniesionych przez Polskę w latach 1939–1945 wynosi 634 mld obecnych dolarów. I pytam pana premiera - bo czasem odnoszę takie wrażenie - czy czasem nie jest adwokatem zachodniego sąsiada, bo lekceważenie uchwały Sejmu o reparacjach może o tym świadczyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Grabicka, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie premierze, dlaczego wbrew stanowisku Sejmu i wbrew opinii publicznej umożliwia pan wykup akcji PKO inwestorom zagranicznym w sytuacji, gdy Polacy chcą kupić swój bank? Niestety, rząd im to uniemożliwia. Drugie pytanie. Panie premierze, czy wyraził pan zgodę na udział Rosjan w kupnie Rafinerii Gdańskiej? I ostatnie: Dlaczego wyraził pan zgodę na zalegalizowanie własności nieruchomości, jakimi ciągle dysponują Rosjanie w Polsce? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Ewa Kantor, Dom Ojczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełEwaKantor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam dwa pytania, obydwa dotyczą budżetu. Pierwsze pytanie. Wśród rozchodów wykazane w budżecie znajdują się również spłaty kredytów zaciągniętych w Klubie Paryskim. Są to zobowiązania wobec Anglii, Niemiec i Francji. W budżecie państwa zaksięgowane są one na kwotę 64,8 mld zł, przeznaczone są na sfinansowanie przedterminowej spłaty zobowiązań zagranicznych. Są to poważne kwoty, mające związek z obsługą zadłużenia zagranicznego. Zerowe saldo tych rachunków odzwierciedla fakt, iż operacje przychodów i rozchodów dokonywane są w tym samym roku sprawozdawczym, nieznane są jednak koszty tych operacji. Nie znajdujemy wyjaśnienia, czy rachunki są nieoprocentowane, czy obciążają koszty obsługi długu. Chciałabym zapytać, czy w dniu 27 września w czasie spotkania z panem Schröderem zobowiązał się pan do spłaty długów wobec państwa niemieckiego i na jaką kwotę? Czy nie jest to przypadkiem wstępna panika państwa niemieckiego, strach przed ewentualnymi reparacjami Niemiec na rzecz Polski? Może chodzi o to, aby uniknąć możliwości wyegzekwowania środków również z tej kwoty?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełEwaKantor">Drugie pytanie. Dopłaty bezpośrednie i pomoc dla gospodarstw, działających w trudnych warunkach, np. górzystych, wymagają zabezpieczenia w wysokości 8,1 mld zł, zaś rezerwa celowa w tegorocznym budżecie wynosi 2,96 mld zł. Z jakich źródeł będą pochodzić środki na wypłatę należną rolnikom? Czy nie będzie tu przypadkiem stosowana metoda pozornych działań i przesuwania wydatków na następne kwartały?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Grażyna Paturalska. Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Szczepan Skomra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełSzczepanSkomra">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PosełSzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W krótkim okresie funkcjonowania pana rządu w gospodarce polskiej zaobserwowaliśmy sporo pozytywnych impulsów, niemniej jednak przedstawiciele Komisji Europejskiej sygnalizują, że środki z Sektorowego Programu Operacyjnego przeznaczone na modernizację przemysłu rolno-spożywczego będą dostępne dla Polski jedynie do 2007 r. Czy rząd polski zamierza podjąć negocjacje w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PosełSzczepanSkomra">Zapytuję również, co rząd polski zamierza dodatkowo zrobić, aby zapewnić 100-procentowe wykonanie zadań offsetowych. Przypominam, że obecnie wykonano tylko w 70% zobowiązań przewidzianych na ten rok, co zdecydowanie wpłynęło na liczbę tak bardzo potrzebnych nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PosełSzczepanSkomra">Rosja powinna być naszym naturalnym partnerem gospodarczym, cały świat zabiega o ten atrakcyjny rynek, jednak polscy przedsiębiorcy mają trudności w wymianie handlowej ze względu na nieodpowiedzialną i szkodliwą politykę, prowadzoną przez media. Czy pan premier dostrzega związek między jakością stosunków politycznych a poziomem współpracy gospodarczej? Jeżeli tak, to jak pański rząd zamierza zmienić tę sytuację? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Śledzińska-Katarasińska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Panie Premierze! Rekomendował pan tu opracowanie Narodowej Strategii Rozwoju Kultury. Rzeczywiście powstało bodaj 5-tomowe opracowanie sięgające roku 2013, którego przydatność należałoby studiować głębiej, co najmniej tygodniami. Pański rząd tę strategię przyjął, natomiast ja nie sądzę, by pański rząd dotrwał na swoich stanowiskach do roku 2013, stąd zapytam o dzisiejsze rozumienie strategii. Czy pan myśli, że takie opracowanie może zastąpić normalne działania legislacyjne? Pytam o to, ponieważ jak dotąd Sejm z resortu kultury otrzymał bodajże trzy poważne ustawy, z których tylko jedna została uchwalona, jedna w atmosferze skandalu trafiła do kosza, a jedna jest w trakcie pracy - ustawa o kinematografii, gdzie punkt po punkcie rozwiązania rządowe są kwestionowane przez ekspertów, a to jako nielogiczne, a to niekonstytucyjne, a to niemożliwe do zrealizowania. A więc tak dzisiaj wygląda realizacja tej strategii.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">I, dalej, w tej strategii jest dzisiaj także rozdział „Ochrona zabytków”. Pytam więc, dlaczego od trzech lat rząd SLD i Unii Pracy systematycznie zmniejsza nakłady na ochronę zabytków, tak że w chwili obecnej jeszcze nie osiągnęliśmy chyba 50% nakładów, jakie były w roku 2001, i w pańskim budżecie na rok 2005 dzieje się dokładnie tak samo? Na ochronę zabytków nie ma nawet 2% tych nakładów, które są łącznie przewidziane w budżecie w dziale: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Jeśli te dwie wiadomości i tę nazwę działu z tymi wielkościami połączyć, to naprawdę brzmi to jak ponury żart.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">O Łódź, panie premierze, nie pytam, ponieważ, jak pan wie, w regionie już wiadomo, że największym nieszczęściem, jakie region łódzki może spotkać, jest to, że premier jest z Łodzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobre było.)</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Supermocna końcówka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełMariaNowak">Panie marszałku, mam pytanie do pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełMariaNowak">W swoim expose wygłoszonym w dniu 14 maja powiedział pan, że priorytetem rządu będą osoby niepełnosprawne. Otóż, panie premierze, czy to w efekcie tych priorytetowych działań rządu w ostatnim okresie znacznie zmalała liczba zakładów pracy chronionej, znacznie obniżyło się zatrudnienie osób niepełnosprawnych, i to nie tylko w zakładach pracy chronionej? Jako sukces rządu przedstawia pan przygotowanie nowelizacji ustawy o rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych. Czy to znaczy, że za sukces uważa pan zmniejszenie środków na prowadzenie warsztatów terapii zajęciowej poprzez zmianę warunków finansowania, czy może za sukces uważa pan fakt, że w całym kraju osoby niepełnosprawne protestują przeciwko wprowadzonym rozwiązaniom?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełMariaNowak">I sprawa druga. W informacji, którą otrzymaliśmy, pisze pan, że poprawiła się efektywność zarządzania majątkiem Skarbu Państwa poprzez, co ciekawe, opublikowanie na stronie internetowej składów rad nadzorczych. Nie komentuję, bo jest to smutne. Jak ma się to do rzeczywistości np. w WRJ w Siemianowicach Śląskich czy w Wojewódzkim Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie, o który pytałam pana 14 maja i otrzymałam odpowiedź? Pozwolę sobie ją zacytować: „W sprawie Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie dzisiaj grupa posłów śląskich z SLD spotkała się z ministrem skarbu państwa i kwestie z tym związane były omawiane”. Czy mam rozumieć, że te rozmowy doprowadziły do jeszcze tragiczniejszej sytuacji parku, który w dniu dzisiejszym jest o krok od likwidacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marian Wesołowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełMarianWesołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Strategia lizbońska nakłada na Polskę obowiązek zapewnienia wydatnego wzrostu nakładów na naukę i szkolnictwo wyższe, docelowo aż do 3% w krajowym produkcie brutto. Tymczasem ustawa budżetowa na 2005 r. zakłada realny spadek nakładów na naukę o 2,9%. Szczególnie zmaleją nakłady na inwestycje oraz wymianę naukowo-techniczną z zagranicą. Dlaczego tak się dzieje? Przecież od dawna wiadomo, że nauka może i powinna być kołem zamachowym w rozwoju gospodarczym Polski.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełMarianWesołowski">Drugie zagadnienie. Lubelszczyzna, mimo korzystnych warunków przyrodniczych, jest jednym z najsłabiej rozwiniętych regionów w Polsce, a także w Unii Europejskiej. Stąd moje pytanie: Czy rząd kierowany przez pana premiera będzie dążył do likwidacji dysproporcji w rozwoju poszczególnych części Polski?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełMarianWesołowski">I jeszcze jedno zagadnienie. Otóż w makroregionach południowo-wschodnim, środkowowschodnim i środkowym Polski występuje nadmierne rozdrobnienie gospodarstw rolnych, a często także niewłaściwy rozłóg użytków rolnych w obrębie pojedynczych gospodarstw. Fakt ten zdecydowanie utrudnia prowadzenie racjonalnej gospodarki rolnej i obniża rentowność gospodarstw rolnych. W związku z tym moje pytanie: Czy istnieje rządowy program komasacji użytków rolnych oraz czy są na to przewidziane stosowne środki? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Mieczysław Aszkiełowicz, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana premiera: Kto jest odpowiedzialny w Polsce za zasiłki rodzinne, na które dzisiaj już brakuje pieniędzy - rząd czy samorząd? Bo dzisiaj winę się zwala na samorządy. I tak np. w woj. warmińsko-mazurskim dzisiaj brakuje już 15 mln zł na zasiłki rodzinne, 15,5 mln w świętokrzyskim, 15 mln w opolskim. Kto odpowiada za te zasiłki?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">I chciałbym skierować drugie pytanie do premiera. Czym została podyktowana ustawa budżetowa na 2005 r. odnośnie do KRUS? Dzisiaj wiemy, że sięgniemy, panie premierze, do małych i średnich gospodarstw rolnych i tak okrzyknięte dopłaty obszarowe nie pokryją po prostu ubezpieczenia społecznego rolników. Prosiłbym o dokładną odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie premierze, w sposób dla siebie charakterystyczny, z dużą dozą wyrafinowania i jednocześnie w sposób niepozbawiony cynizmu, co staje się cechą nie tylko pana osobiście jako premiera, ale cechą tych, którym na pewien przelotny moment dane jest sprawowanie władzy, jak to powiadacie, w tym kraju - a, dla przypomnienia, znajdujemy się w Polsce, w Rzeczypospolitej Polskiej - otóż w taki sposób poddaje się pan osądowi Wysokiej Izby, twierdząc, że spełnił pan co najmniej dwa podstawowe warunki, jakie pan sobie założył, a mianowicie: przedstawienie ustawy zdrowotnej i przedłożenie budżetu na 2005 r. I co do tego pełna zgoda. Oba warunki pan spełnił, ale, używając pańskiego języka, spełnił pan w sposób tandeciarski.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie premierze, jest to moja ocena i mam do tego prawo, jak również ma pan premier prawo z tym się nie zgodzić. Stąd moje pytanie...</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie marszałku, myślę, że minęła dopiero minuta.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PosełStanisławGudzowski">...jedno pytanie odmienne od tych, które pan otrzymał dotychczas, i zapewne odmienne od tych, które pan otrzyma w dalszej części. I proszę o odpowiedź rzetelną. Czy w takim stanie rzeczy chciałby pan, czy też zgodziłby się pan, być premierem rządu za rok, 15 października 2005 r., z perspektywą sprawowania rządów w roku 2006, mając dokładną wiedzę o stanie budżetu państwa, o warunkach bezrobocia, a przede wszystkim o dalszym zubożeniu społeczeństwa, co niechybnie się stanie, gdy rządy, które obecnie pan sprawuje, będą kontynuowane? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Panie Premierze! Pytanie pierwsze. Chciałbym zapytać o sprawy ważne dla młodzieży oraz dla studentów. Czy nie uważa pan premier, że celowe byłoby przywrócenie zasiłków dla bezrobotnych absolwentów? Unia Pracy uważa, że przy wysokiej stopie bezrobocia wśród młodzieży takie rozwiązanie jest wskazane. Nie chodzi tu o leni, którzy nie starają się o pracę. Chodzi o pomoc dla tych, którzy pracy aktywnie szukają i na przykład przez kilka miesięcy nie mogli jej znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Pytanie drugie. Pamięta pan premier okoliczności, w jakich obniżono studentom ulgi na przejazdy kolejowe - był kryzys finansów wywołany nieudolnością rządów AWS, groziła nam zapaść. Teraz sytuacja znacznie się poprawiła i może by warto było przywrócić odebrane ulgi kolejowe dla studentów. Myślę, że jest to ważny postulat, dlatego Unia Pracy go podnosi.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełAndrzejAumiller">Trzecie pytanie. W podobnych okolicznościach wprowadzono podatek od lokat bankowych. Wtedy rząd zapewniał, że zostaną wprowadzone mechanizmy zwalniające od tego podatku niewielkie oszczędności. Krótko mówiąc, chodzi o to, aby na przykład emeryt mający na książeczce tysiąc, 2 tys. zł na czarną godzinę nie musiał od tak niskiej kwoty odsetek płacić podatku. Przypominamy panu premierowi tamtą sytuację i tamto zobowiązanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Na jakie prowizje liczą członkowie rządu z programu przyspieszonej tzw. prywatyzacji kilkudziesięciu polskich przedsiębiorstw państwowych? Jaka logika ekonomiczna pozwala rządowi sprzedawać przedsiębiorstwa mające się dobrze i przynoszące duże dochody budżetowi państwa? Przykładem niech będzie chociażby wyprzedaż PKO BP oraz Wydawnictw Szkolnych i Pedagogicznych.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Premierze! Dlaczego pański rząd popiera ustawę o mniejszościach narodowych, której zapisy będą służyły rozbiciu jednolitości Rzeczypospolitej poprzez generowanie nowych środowisk mniejszościowych za pomocą niczym nieuzasadnionych przywilejów?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Premierze! Czy pan i pańscy ministrowie będziecie popierać ustawę dopuszczającą mordowanie dzieci poczętych praktycznie bez ograniczeń? Przypomnę, że projekt złożyli do laski marszałkowskiej pańscy towarzysze polityczni z SLD.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Premierze! Za jakie pieniądze i przywileje pan i pańscy ministrowie z ministrem Cimoszewiczem na czele stajecie się agentami wpływów niemieckich w Polsce? Oto niektóre wykonane przez was zadania, które służą imperialistycznej polityce Niemiec:</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">- zgoda na traktat konstytucyjny Unii Europejskiej dający niemal nieograniczone wpływy w Unii Europejskiej Niemcom,</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">- zaniechanie wyegzekwowania od Niemiec należnych Polsce reparacji wojennych,</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">- skazanie Polski i Polaków na roszczenia Niemców wnoszone przez sądy krajowe i trybunały międzynarodowe,</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">- odmowa wsparcia uzasadnionych roszczeń obywateli polskich z tytułu strat poniesionych na skutek działań wojennych i eksterminacji prowadzonych przez Niemców w okresie II wojny światowej,</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">- wsparcie dla żądania Niemiec bycia stałym członkiem Rady Bezpieczeństwa ONZ, z oczywistą konsekwencją stałej presji na Polskę w ramach tej instytucji, przy wsparciu innego państwa członka Rady Bezpieczeństwa ONZ - Rosji (czym ten tandem w historii się zapisał, myślę, że nie muszę przypominać),</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">- wspieranie stanowiska Niemiec w sporach z instytucjami Unii Europejskiej i innymi krajami europejskimi (na przykład sprawa Volkswagena), co nas konfliktuje na arenie międzynarodowej, a ponadto wzmacnia ponad miarę gospodarczą i decyzyjną pozycję Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy polski rząd pod pana kierownictwem jest rządem Rzeczypospolitej, czy tylko zarządcą jednej z prowincji niemieckich, jeszcze tymczasowo niewłączonej w granice nowej Rzeszy? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#komentarz">(Głosy z sali: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Dosyć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Gertruda Szumska, Dom Ojczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Niecałe pół roku upłynęło od momentu wstąpienia Polski do Unii Europejskiej i choć fascynaci i propagatorzy unijni obiecywali nam polepszenie warunków życia i pracy, to dziś dla ogromnej rzeszy Polaków niesie to ze sobą łzy i rozpacz.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełGertrudaSzumska">Przykładem niszczenia polskiej gospodarki przez Unię Europejską jest sytuacja, w jakiej znalazło się nasze rybołówstwo - sytuacja, w której nawet 60% naszych rybaków może stracić pracę, a kilka tysięcy rodzin, które od pokoleń zajmowały się rybołówstwem, stracą chleb. Unijny przepis zabraniający rybakom używania tzw. dryfujących sieci skrzelowych, podobnie jak i inne rozporządzenia, robi wrażenie umyślnego i planowego niszczenia polskiego rybołówstwa. Pod pozorem ekologii chce się zlikwidować trzy czwarte polskich jednostek. Przepis ma na celu rzekomo ochronę morświnów, jednak rybacy z Jastarni mówią, że żaden z nich w ciągu kilkudziesięciu lat swojej pracy na Bałtyku nie natknął się jeszcze na morświna. Mimo to Komisja Europejska odrzuciła wniosek Departamentu Rybołówstwa ministerstwa rolnictwa, w którym wykazano, że w południowym Bałtyku morświnów jest bardzo mało, a ich incydentalne połowy przy łowieniu ryb są znikome. Zakaz nie został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełGertrudaSzumska">Rybołówstwo polskie jest i musi istnieć, gdyż w Bałtyku jest ryba, możliwości połowowe są dobre, a z udziału w połowach od pokoleń żyje w Polsce kilka tysięcy osób. Panie premierze, co pan zamierza zrobić, aby ratować miejsca pracy dla rybaków polskich łowiących na polskim Bałtyku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Grzegorz Tuderek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W interesie polskiego rządu, w interesie nas wszystkich leży jasne, czytelne, przejrzyste określenie zasad prywatyzacji. Nie mam wątpliwości, że prywatyzacja PKO BP jest dobrym wzorcem i przykładem. Gratuluję i czynię to z dużą satysfakcją, a cośkolwiek na ten temat mogę powiedzieć. Prywatyzacja Impexmetalu, a zwłaszcza próba wyprowadzenia z holdingu huty Konin jest tego zaprzeczeniem. Proszę o pańskie stanowisko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełGrzegorzTuderek">Gratuluję również rządowi podpisania kontraktu na budowę autostrady A-1. To ogromny postęp po 7 latach niemocy. Oczekuję jednak publicznego przedstawienia inżynierii ekonomiczno-finansowej przedsięwzięcia możliwe jak najszybciej. Prezentowane przez niektóre opcje polityczne stanowisko w sprawie rzekomych przekrętów, nawoływanie urzędników do buntu, do nieposłuszeństwa graniczą z absurdem i nie służą dobrze budowie autostrad w Polsce. Proszę o pańską opinię w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełGrzegorzTuderek">I trzecie pytanie. Termin wyprowadzenia naszych wojsk z Iraku z końcem 2005 r. jest najbardziej sensownym i racjonalnym terminem. To leży w interesie polskiej racji stanu. I żadne inne szeroko prezentowane uzasadnienia nie bronią się w tym zakresie. Większej odwagi i determinacji, panie premierze. Dziękuję,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Edward Maniura, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Czy pan premier wie, jakie zaległości mają poszczególne resorty w wydawaniu aktów wykonawczych do przyjętych już ustaw? Dla przykładu podam, że brakuje kilkunastu aktów prawnych dotyczących Prawa telekomunikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełEdwardManiura">Czy rząd pana premiera wymusi na ministrach wydanie brakujących rozporządzeń i w jakim czasie to może nastąpić? Czy nie zostawi pan tego swoim następcom? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełWojciechJasiński">Panie premierze, mówił pan, że w przyszłorocznym budżecie podatki się nie zwiększą, podczas gdy na 41 stronie uzasadnienia do ustawy budżetowej napisano, że udział dochodów podatkowych w przyszłorocznym budżecie wyniesie 16,2% PKB, podczas gdy w roku bieżącym - 15,5. Zważywszy na to, że PKB w przyszłym roku będzie wyższy, świadczy to o tym, że podatki jednak będą wyższe. Wiem, że one zostały podwyższone w tym roku, ale czy ten budżet jest zgodny z koncepcją ekonomiczną pańskiego rządu czy nie?</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełWojciechJasiński">Ponadto w tymże samym uzasadnieniu na 23 stronie napisano, że bezrobocie w przyszłym roku ma wynieść 18,2%. Pan mówił o 17. Czy pan wie, co autorzy budżetu piszą czy nie? Wiem, że pan może odpowiedzieć za chwilę, że przy sprzyjających okolicznościach może być tak, a może nie być. Panie premierze, jeśli jest wysoki stopień prawdopodobieństwa, że sprzyjające temu warunki będą spełnione, to powinno to być zapisane w budżecie, a jeśli nie, to nie powinien pan o tym mówić, bo inaczej jest to zwyczajna, ordynarna, propaganda, próba obiecywania ludziom rzeczy, które potem nie mają miejsca, szczególnie w świetle tego, że dotychczas żadne tego typu obietnice rządu nie zostały spełnione.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Gruszki na wierzbie.)</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PosełWojciechJasiński">Poza tym lepiej byłoby operować danymi o tym, jak się zwiększy liczba osób pracujących, a lepiej - liczba osób płacących składki ZUS-owskie, bo to odzwierciedla faktyczny stan rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PosełWojciechJasiński">Panie premierze, chciałbym spytać: Dlaczego zmniejsza się systematycznie środki na kontrakty wojewódzkie? W roku przyszłym będzie to już zupełny dramat. To, że inwestycje w województwach będą mogły być wspomagane ze środków unijnych, jest niewystarczające. Muszą być na to nasze środki, muszą być także unijne.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PosełWojciechJasiński">I ostatnie pytanie. Pan także odpowiada za niespełnione obietnice społeczne SLD z 2001 r. W „Rzeczpospolitej” mówił pan, że walczył pan będzie z biedą poprzez zasiłki, poprzez stypendia i dożywianie. To nie jest walka, to jest wspomaganie.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#PosełWojciechJasiński">Dzisiejsze pańskie deklaracje i projekt ustawy o zwalczaniu biedy to po prostu zwyczajne naigrawanie się z własnych obietnic i z tych biednych ludzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale mądre.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Arkadiusz Bratkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! W exposé w dniu 14 maja zapowiedział pan premier podjęcie prac nad ustawą o skarbie państwa, a w jej ramach o skutecznych instrumentach jego ochrony m.in. przez powołanie Prokuratorii Generalnej. I rzeczywiście, 16 września projekt trafił do Sejmu. Jak ważne i pilne jest to zamierzenie, potwierdza nie tylko bulwersująca opinię publiczną sprawa Orlenu, ale także inne liczne afery wokół prywatyzacji i wyprowadzania majątku ze spółek skarbu państwa, głównie mieszania kapitału państwowego z kapitałami prywatnymi. Są też liczne doniesienia prasowe o złym zarządzaniu przedsiębiorstwami państwowymi, w których nie podjęto przekształceń i prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Chciałbym przypomnieć, że Polskie Stronnictwo Ludowe już od lat bezskutecznie postuluje ustanowienie Prokuratorii Generalnej jako instytucji stojącej na straży państwowego mienia, dającej gwarancję należytej ochrony i właściwego wykorzystania tego mienia. Dlatego zapytuję pana premiera, dlaczego ten projekt nie otrzymał klauzuli projektu pilnego, do tej pory nie odbyło się pierwsze czytanie. Czy nie zależy rządowi na jego jak najszybszym uchwaleniu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać panu premierowi trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełRenataRochnowska">Panie premierze, informuje pan w swoim materiale o sukcesach rządu polegających na likwidacji środków specjalnych. Wprowadza się jednak nowe specjalne fundusze zastępujące część środków specjalnych, wyodrębnione rachunki dochodów własnych w miejsce części dotychczasowych środków specjalnych, fundusze motywacyjne w związku z uzyskiwaniem dodatkowym dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełRenataRochnowska">Pytam pana premiera: Skoro zamiast jednego środka specjalnego powstały trzy rozdrobnione tytuły i wiele podtytułów, czy wobec tego zdaniem rządu kontrola społeczna nad środkami publicznymi faktycznie wzrośnie?</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PosełRenataRochnowska">Pytanie drugie: W swoim exposé powiedział pan premier, że zwiększyła się atrakcyjność w zakresie inwestowania. Okazuje się, że potencjalni inwestorzy najwyżej oceniają czynnik ludzki, w tym wykształcenie, fachowość, zaangażowanie w wykonywaną pracę, a w dalszym ciągu negatywne noty uzyskują czynniki zewnętrzne, głównie niestabilny system podatkowo-celny, trudno dostępny i drogi kredyt, nadmiernie rozbudowana administracja, brak bezpieczeństwa publicznego itp. Czy nie sądzi pan premier, że jeszcze więcej pozostało w tej sprawie do zrobienia, aniżeli udało się zrobić?</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PosełRenataRochnowska">I pytanie ostatnie: Czy zaplanowana w przyszłorocznym budżecie kwota 2,2 mld zł rzeczywiście pozwoli przeciąć węzeł gordyjski w zakresie zadłużeń SP ZOZ? Czy też może niezbędne będą jeszcze inne działania, które ostatecznie ten problem rozwiążą? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Dlaczego pański rząd zaakceptował całkowicie bezprawne naciski firmy Eureko na rozpoczęcie arbitrażu w sprawie PZU SA? Działając na szkodę spółki skarbu państwa PZU SA, zaakceptował wybór na arbitra strony skarbu państwa osobę prof. Rajskiego, który jest partnerem w firmie prawniczej Cameron McKenna i doradcą prawnym firmy Eureko. Czy rząd świadomie naraził skarb państwa na przegraną i wielomilionowe straty?</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dlaczego pański rząd nie podjął żadnych działań kontrolnych w celu sprawdzenia naruszenia prawa i działań korupcyjnych w przypadku poprzednich prywatyzacji, zwłaszcza takich jak prywatyzacje Polskich Hut Stali, STOEN-u, Kolmeksu i wiele innych?</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dlaczego toleruje pan zatrudnianie na wysokich stanowiskach w spółkach skarbu państwa, w tym zwłaszcza w PZU SA i PZU Życie, osób, wobec których toczą się postępowania karne o nadużycia finansowe?</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dlaczego prospekt emisyjny banku PKO BP jest niezgodny z drukiem sejmowym i harmonogramem prywatyzacyjnym PKO BP (druk nr 3255) i nie ma w nim wycenionego udziału PKO BP w Banku Pocztowym - 20% odkupione od Krauzego? Czy tutaj nie zachodzi jakieś podejrzenie korupcyjne w stosunku do pana Krauzego, którego może uratowaliście przed jakąś stratą finansową?</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PosełZygmuntWrzodak">Na jakiej podstawie prawnej Ministerstwo Skarbu Państwa podjęło decyzję o podwyższeniu kwoty 720 mln zł do kwoty bodajże 1100 mln zł w ramach pierwszej części emisji akcji PKO BP? Na jakiej podstawie prawnej? My uważamy, że bezwzględnie te 30% powinno trafić do Polaków, ale trzeba to zrobić zgodnie z prawem, a wy ewidentnie zrobiliście to, naruszając prawo, czyli prospekt emisyjny nie zgadza się z założeniami prywatyzacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie premierze, czy procedura sprzedaży akcji PKO BP w ramach lokaty prywatyzacyjnej, jeśli chodzi o przyjmowanie depozytów, była weryfikowana pod względem wystąpienia zagrożeń prania brudnych pieniędzy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Kruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełElżbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Kiedy rozpatrywaliśmy wotum nieufności wobec ministra Cimoszewicza, pan premier powiedział: „Polska polityka powinna służyć umacnianiu naszej pozycji poprzez kształtowanie wizerunku Polski jako kraju innym przyjaznego i dumnego, a nie budzić upiory. My budujemy mosty, a wotum nieufności je burzy”.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełElżbietaKruk">Panie premierze, czy budowaniu naszej dumy narodowej i umacnianiu pozycji służy:</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PosełElżbietaKruk">- zgoda na projekt konstytucji europejskiej zawierającej rozwiązania szkodliwe dla Polski i ograniczające zasadniczo naszą pozycję w Europie?</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PosełElżbietaKruk">- milcząca zgoda rządu na znieważanie Polski i Polaków przez niektórych europejskich polityków i zachodnie media?</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PosełElżbietaKruk">- ignorowanie przez rząd działań tych Niemców, którzy zmierzają do dokonania zasadniczej rewizji historii i obciążenia odpowiedzialnością za zbrodnie wojenne tajemniczych nazistów, do których już dziś zaliczani są czasem Polacy?</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PosełElżbietaKruk">- prowadzenie polityki uznawania, że Polsce nie należy się nic, że Niemcy odpowiedzialne za wywołanie wojny otrzymują po wojnie pomoc w zakresie planu Marschalla, a my nic?</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PosełElżbietaKruk">Czy budzeniem upiorów jest słuszne przypominanie o prawie Polski do reparacji i po prostu do pamięci o prawdzie, czy też to, że rząd chce utrzymywać dobre stosunki z Niemcami, opierając się na oświadczeniu w sprawie rezygnacji z pobierania reparacji od NRD, wydanym przez rząd Bolesława Bieruta?</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#PosełElżbietaKruk">Czy wspomniane przez pana premiera mosty muszą być budowane na zgiętych karkach Polaków, czy też rząd jest w stanie przyjąć do wiadomości, że gdy wymaga tego interes narodowy, można po prostu powiedzieć: nie?</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#PosełElżbietaKruk">I w końcu sprawa ostatnia, ustrojowa. Co w istocie oznacza to, że premier i minister spraw zagranicznych polskiego rządu traktują w sposób lekceważący jednomyślną uchwałę Sejmu w sprawie reparacji niemieckich, z którą zgadza się większość społeczeństwa? Czy nie to, że w Polsce nie są przestrzegane reguły demokracji, które kazałyby rządowi podać się do dymisji? I dziś mielibyśmy sprawę bardzo prostą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W informacji pan podał wykaz przyjętych projektów ustaw, m. in. projekt ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, który ma wejść od 1 stycznia 2005 r. Panie premierze, kiedy ten projekt znajdzie się w Sejmie? Proszę zobaczyć, jak jest mało czasu. Wczoraj na posiedzeniu komisji rolnictwa nieupoważniony przedstawiciel ministra polityki społecznej nie przedstawił żadnej informacji na piśmie i komisja nie mogła się dowiedzieć o proponowanych zmianach.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie premierze, czy składka ma być uzależniona od wielkości gospodarstwa, tak jak obowiązkowe dostawy, czy od dochodu wyliczonego na podstawie pełnej ewidencji przychodów i kosztów? A nie tak jak jest obecnie, że w odniesieniu do każdej ustawy inaczej jest określony dochód.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełStanisławKalemba">Panie premierze, dotychczasowe zmiany wprowadzone w KRUS-ie, niekonstytucyjne, spowodowały więcej złego niż dobrego, nie wyeliminowały tych, o których mówiono, ale wyrzucono poza system autentycznych rolników, m. in. tych, którzy podpisali umowę z SAPARD-em, a teraz mogą ponieść bardzo przykre konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PosełStanisławKalemba">Następna sprawa. Panie premierze, czy jednak nie zrewidujecie pomysłu zwiększenia składek na ZUS dla przedsiębiorców? Mam konkretne pisma, analizy od przedsiębiorców we Wronkach, Pile, Złotowie, Wągrowcu i Rogoźnie. Bardzo bym prosił, żeby to przeanalizować.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PosełStanisławKalemba">I sprawa paliwa rolniczego. Wszystkie państwa rolnicze wysoko postawione mają specjalne paliwo do produkcji rolnej tańsze od komercyjnego o 50–60%, nawet nasi sąsiedzi za Odrą. Mówiłem o tym z ministrem rolnictwa, który zobowiązał się, że rząd zajmie się tym, wykorzystując obecne przepisy, tym bardziej że wzrosła czy wzrośnie akcyza, opłaty na autostrady. To są niepomierne koszty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Borczyka, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełWaldemarBorczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełWaldemarBorczyk">Mam do rządu trzy pytania. Rząd przedłożył Sejmowi informację o pracach rządu w okresie od uzyskania wotum zaufania w Sejmie, czyli od 20 czerwca 2004 r., do 30 września 2004 r. Informacja ta, panie premierze, przypomina słynne już powiedzenie o kostiumie bikini, który pokazuje dużo, ale ukrywa to, co najważniejsze, jak żartują niektórzy moi i pańscy wyborcy.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełWaldemarBorczyk">Premier informuje, że zwalczał biedę, wykluczenie społeczne i bezrobocie poprzez umocnienie pozytywnych tendencji w gospodarce. Już na stronie 1 jest to zapisane. Jako przykłady tych działań są podane dwa projekty ustaw: projekt ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym i projekt ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym. Pytam więc pana, panie premierze: W jaki praktyczny sposób projekty ustaw umacniają pozytywne tendencje w gospodarce? (Przed chwilą kolega z PSL również tym się zajmował). To jest typowe urzędnicze działanie, życzeniowe myślenie, że jak zrobimy projekt, to problemy się po prostu rozwiążą. Może byłoby warto, panie premierze, doprowadzić do uchwalenia ustawy, następnie wdrożenia jej w życie, a następnie dokonania oceny, czy umacnia ona pozytywne tendencje w gospodarce, czy nie umacnia. Ponieważ jednak, według mojej oceny, pozytywne tendencje w gospodarce są likwidowane - jeszcze raz powtórzę: są likwidowane - przez nadrestrykcyjną politykę pieniężną Narodowego Banku Polskiego z panem Balcerowiczem na czele, przy całkowitej akceptacji Rady Ministrów, z panem premierem na czele, pytam więc pana premiera: Dlaczego rząd Marka Belki zgadza się na nadrestrykcyjną politykę pieniężną, która prowadzi do załamania wzrostu gospodarczego? Co zamierza rząd zrobić, aby wykorzystać politykę pieniężną do wzrostu gospodarczego i rozwiązania problemu bezrobocia? Czy można oczekiwać, że rząd, który rezygnuje z instrumentu polityki pieniężnej, jest godny zaufania?</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PosełWaldemarBorczyk">I jeszcze jedno regionalne pytanie, bardzo króciutkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">15 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie Premierze! Mam również pytanie regionalne, związane z moim okręgiem wyborczym, jako posła ziemi łódzkiej, do pana, jako łodzianina...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełWaldemarBorczyk">...związane z elektrociepłowniami. Czy pan przyzwolił panu ministrowi Sosze, ministrowi skarbu, na indywidualną rozmowę, żeby sprzedać ciepłownię i sieci ciepłownicze w Łodzi jedynemu przedstawicielowi, to znaczy inwestorowi z Francji, wbrew temu, co uchwaliła rada miasta Łodzi, i wbrew temu, co uchwalił samorząd województwa łódzkiego? Przecież pan jest z Łodzi, pan powinien bronić tego, bo nie masz pan tutaj delegacji, aby to sprzedać.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zadaje pytanie pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełStanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ubiegłą środę Komisja Europejska zwiększyła składkę do unijnej kasy od Polski. Ta decyzja unijnych biurokratów będzie kosztowała Polskę dodatkowo kilkanaście milionów euro w bieżącym roku i pieniądze te trafią, kosztem Polski, do starych członków Unii Europejskiej. Czy rząd dalej będzie prowadził szaleńczą sprzedaż ostatnich obszarów majątku narodowego, aby Polska dopłacała do bogatych państw Unii Europejskiej, kosztem dalszego ubożenia polskich rodzin?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełStanisławPapież">Co pan zrobi, aby ewidentnie krzywdzące posunięcia lewicy, jak likwidacja ulgi mieszkaniowej, funduszu alimentacyjnego, zostały naprawione?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełStanisławPapież">Czy powstrzyma pan szaleńcze działania feministek i środowisk lewicy zmierzające do uchwalenia ustawy zabijającej dzieci nienarodzone?</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PosełStanisławPapież">Panie Premierze! Kapitał zachodni transferuje z Polski ogromne zyski, a pański rząd nie dokonał żadnych, choćby najmniejszych, ograniczeń wywozu z Polski tego kapitału, który zamiast inwestować w Polsce wyprowadza środki finansowe, transferując między innymi coraz większą część środków funduszów emerytalnych, zamiast inwestować je w naszym kraju. Polityka pańskiego rządu, skrajnie liberalnego fiskalizmu, dokonuje dalszej destrukcji polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PosełStanisławPapież">Pytanie zasadnicze: Dlaczego pana, premiera polskiego rządu, bardziej interesuje dbałość o międzynarodowe rynki finansowe niż o spójną politykę rodzinną?</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PosełStanisławPapież">Jeszcze ostatnie pytanie. Z prywatną lecznicą Lux Med jest związana m.in. pańska rodzina. Dlaczego w tej firmie leczą się urzędnicy Citibanku i innych banków i czy nie jest skandalem, że prywatną firmę wspiera państwowy BGŻ? W świetle tego mam pytanie, jak można mówić o przejrzystości pańskich intencji, skoro tego typu fakty mają miejsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełJanRzymełka">Szanowny Panie Premierze! Świat ostatnio zaakcentował ochronę środowiska poprzez przyznanie Nagrody Nobla za działania Kenijki Wangari Maathai. Czy pański rząd, czy pan też jest w stanie przesunąć akcenty budżetowe, ekologiczne z niebytu budżetowego na realne miejsce ochrony środowiska? Po pierwsze, czy obecne nakłady są wystarczające, abyśmy zrealizowali wszystkie dyrektywy unijne podpisane w Kopenhadze, łącznie z okresami przejściowymi? Bo wydaje mi się, że Polska będzie płaciła spore kary umowne do kasy Unii nie z powodu rolnictwa, ale z powodu niedotrzymania zobowiązań w zakresie ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PosełJanRzymełka">Po drugie, czy pan osobiście przejmie odpowiedzialność za wysoką falę powodziową, która na wiosnę może zmieść kilka budów zapór rozpoczętych 27–30 lat temu? My finansujemy budowę z budżetu tak, że po prostu można właściwie tylko stróża i psa utrzymać. Nikt na świecie nie buduje tego przez trzydzieści parę lat. Świnna Poręba jest tego przykładem. Musimy te budowy zabezpieczyć przed wysoką falą powodziową, a zmiana klimatu jest bardzo silna.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PosełJanRzymełka">I trzecia sprawa. Parki narodowe są pewną wizytówką naszego państwa. W budżecie po stronie ministra ochrony środowiska, którego nie winię o nic, są dla parków narodowych zerowe środki. To system pozabudżetowy, narodowy i wojewódzkie fundusze, utrzymuje parki narodowe, a powinno to być w budżecie, bo to też jest do zakwestionowania ze strony unijnej.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PosełJanRzymełka">Już na koniec krótkie pytanie dotyczące regionu. Jestem posłem z Katowic z województwa śląskiego i bardzo mnie boli pewna kwestia w zakresie dostępu do Internetu. Kocham Internet i wiem, że młodzież ma dostęp, ludzie prywatni też mają, ale Policja nie ma dostępu. Nie ma połączenia między komisariatami, między komendami wojewódzką, powiatową. To jest skandal. Trzeba w tym budżecie dołożyć na system informatyki komputerowej, na Internet dla wszystkich komend miejskich, powiatowych w województwie śląskim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełJolantaSzczypińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Wsłuchując się w pana słowa, mogłabym uronić niejedną łzę ze wzruszenia, szczególnie w momencie, gdy z taką troską w oku, panie premierze, bez zająknienia mówił pan o tzw. działaniach rządu dotyczących wspierania najuboższych, najsłabszych, a nawet najgłodniejszych. Mogłabym, gdybym nie była obywatelem tego kraju i nie znała wielkich obszarów biedy i dramatów w tym kraju. Mam wrażenie, że pan i ja żyjemy w zupełnie innej rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełJolantaSzczypińska">Czy w związku z podaną wczoraj informacją podczas debaty budżetowej o wzroście gospodarczym i zmniejszeniu deficytu budżetowego nie uważa pan, że działania rządu wynikające z tego faktu, a dotyczące obowiązku państwa - powtarzam - obowiązku państwa wobec obywateli najuboższych, czujących się obecnie wykluczonymi ze społeczeństwa ze względu na wielki obszar biedy, bezrobocia powinny stać się priorytetem, najważniejszą rzeczą? Wszak to właśnie ci ludzie ponieśli największe ofiary. Oni zapłacili swoimi wyrzeczeniami w okresie transformacji, a korzyści z tego czerpie pan i czerpie pana zaplecze polityczne.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełJolantaSzczypińska">Czy wystarczające są działania polegające na płaceniu tym ludziom zasiłków w wysokości 50 zł, które mają wystarczyć na utrzymanie całych rodzin w ciągu miesiąca? Mam pytanie, jak długo będzie pan realizował politykę Polski tylko dla bogatych i cwaniaków, wykluczając z niej obywateli uczciwych, zasługujących na godne życie, i jak długo rząd będzie podejmował działania jedynie iluzoryczne, które są nie tylko kpiną, ale i upokorzeniem dla milionów obywateli naszego kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Gajda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełTadeuszGajda">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dzisiaj nawet najbardziej krytyczna opozycja nie może nie dostrzec, że wzrost gospodarczy jest na poziomie 5%. Nawet pani profesor Gilowska z tym nie dyskutuje. Nie jest chyba dzisiaj największym problemem gospodarka. Największym problemem, panie premierze, jest moim zdaniem korupcja i zgnilizna instytucji państwowych. Nie wiem, jak się pan czuł, panie premierze, bo ja czułem się fatalnie i wstydziłem się, że zasiadam w Sejmie III Rzeczypospolitej, kiedy słyszałem wymianę poglądów, a właściwie kłótnię między prokuratorami najwyższego szczebla. To państwo jest chore.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełTadeuszGajda">Panie Premierze! Pochodzi pan z woj. łódzkiego, jak ja, i odnoszę wrażenie, że ta zgnilizna, która jest w naszym woj. łódzkim, przelała się na całą Polskę. Mówię to z wielką przykrością, bo każdy chce obstawać przy swoim województwie.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełTadeuszGajda">Panie Premierze! Co zamierza pan zrobić z tym najgorszym złem Rzeczypospolitej, jakim jest korupcja, kolesiostwo i postawa prokuratury, która powolnie podchodziła do sprawy chociażby Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, w którym ludzie z pańskiego zaplecza politycznego są umoczeni nie tylko po ręce, ale po sam pas.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Po uszy.)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PosełTadeuszGajda">I przez długu czas przewodniczyli Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. O zgrozo! Co pan premier zamierza z tym zrobić, bo obserwuję dzisiaj dziwne „przyspieszenie” tych samych prokuratorów, którzy już dzisiaj chcą pokazać prawej stronie, że są gotowi do współpracy i uczciwie pracować w instytucji. Boję się tego, panie premierze. Myślę, że jest to największy problem, z którym musimy sobie w jakiś sposób wspólnie poradzić. Bo, Wysoka Izbo, czy z prawej, czy z lewej strony, ten problem sam się nie rozwiąże. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze!, Kiedy, panie premierze, ogłosi pan listę rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa, działając jawnie i przy otwartej kurtynie? Zapowiedział pan to w swoim exposé w czerwcu. W swoim wystąpieniu mówił pan o osiągnięciach rządu. Mówił pan o wyrównywaniu biedy. Proszę mi powiedzieć, jak można wyrównać biedę. Czy istnieje jeszcze różnica między biednymi i biedniejszymi? Pozostaje ubóstwo. Mówił pan o polepszającej się sytuacji w służbie zdrowia i zapewniał pan, że to są dobre rozwiązania, że te decyzje uspokoją częściowo nastroje w służbie zdrowia. Panie premierze, czy uważa pan, że chorzy mogą chorować tylko częściowo i nieprzeprowadzenie kompleksowych rozwiązań w służbie zdrowia, nawet kosztem deficytu budżetowego, doprowadzi to tego, że chorzy będą umierać częściowo - najpierw umrą nogi, a potem głowa? To są żarty ze społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Wczoraj mówiłem o szpitalu w Lipnie, woj. kujawsko-pomorskie, w którym sytuacja jest krytyczna. To się odnosi do pana słów o wyrównywaniu biedy. Od trzech miesięcy nie są wypłacane pensje. Brakuje na leki, środki higieny, żywność i opał. 700 rodzin żyje coraz biedniej, a minister zdrowia i prezes Narodowego Funduszu Zdrowia nie są kompetentni - prezes Miller powiedział mi, że to nie ten adres. Kto może w takim razie pomóc tym ludziom? - pytam pana.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PosełLechKuropatwiński">Ostatnie pytanie: rolnictwo. Mówił pan o pieniądzach napływających do polskiej wsi, a także wspomniał pan o projekcie podwyżki opłat na KRUS. Rolnicy, mam przed sobą projekt. Podwyżka, jaką funduje nam rząd, zabierze całą dopłatę z Unii Europejskiej, nie mówiąc już o obniżkach cen zbóż w tym roku i o podwyżce cen paliw, nawozów oraz żywności. Przykład - tylko 15 sekund - podwyżka kwartalna 190 zł od osoby razy 3 osoby - 570 zł, razy 4 kwartały - 2280 zł. Jeżeli tylko jedna osoba będzie chciała prowadzić działalność gospodarczą, to dopłaci za kwartał 400 zł, co wyniesie 1600 zł, a w sumie będzie to 3880 zł. To tylko podwyżka, nie licząc obecnej składki podstawowej. Tego nawet nie pokryją dopłaty, o których tak szumnie mówi minister rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję, panie pośle. Czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Słuchając... Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Panie premierze: Jakie działania podejmie pan w sprawie rozwoju małych i średnich przedsiębiorców oraz rolników? Czy możemy być pewni, że nie powtórzy się znowu forsowanie przez rząd przy pomocy opcji rządzącej projektów ustaw utrudniających sprzedaż polskich towarów w sklepach wielkopowierzchniowych otwierających drzwi na oścież towarom zagranicznych sieci, jak to było w proponowanym projekcie ustawy o nieuczciwej konkurencji?</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełHalinaMurias">Druga sprawa. W 2001 r. wprowadził pan akcyzę na energię elektryczną, a w 2005 r. podnosi akcyzę na paliwo i gaz. Czy nie uważa pan, że będzie to hamować rozwój przedsiębiorczości w Polsce i pogorszy sytuację polskich rodzin i polskiego społeczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełHalinaMurias">Pytanie trzecie: Dlaczego rząd zaakceptował i dał gwarancję skarbu państwa i Ministerstwa Finansów na podejrzany projekt inwestycyjny Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu biznesmena Włodzimierza Wapińskiego, w stosunku do którego to projektu są dzisiaj zarzuty prokuratorskie i na którym skarb państwa stracił kilkadziesiąt milionów zł, pomimo iż nawet komisje sejmowe ostrzegały ministra finansów Marka Belkę przed tym projektem? Czy pan wie, gdzie są teraz te pieniądze? Przecież to jest w pańskim interesie, aby wyjaśnić tę sprawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Parchański, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełTadeuszParchański">Panie Marszałku! Panie Premierze! Mam dwa pytania w sprawach, które chwały rządowi niestety, nie przynoszą. Po pierwsze, prawie 2 tys. gmin wiejskich oraz wielu inwestorów indywidualnych, którzy inwestowali z uwzględnieniem środków z programu SAPARD, mają w tej chwili problemy, ponieważ do maja zgodnie z umowami całość wydatków łącznie z podatkiem VAT była zwracana. Podatek VAT był traktowany jako koszt kwalifikowany. Nagle około lipca czy sierpnia zmieniła się interpretacja przepisów. Wszyscy ci, którzy wcześniej zawarli umowy są zmuszani przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do podpisywania aneksów, na podstawie których okazuje się, że VAT nie będzie zwracany. To oczywiście powoduje określone kłopoty w budżetach gmin. Wypłaty dla tych gmin zostały wstrzymane. Pytam, jak można zmuszać beneficjentów tego programu do podpisywania aneksów do umowy w momencie, kiedy oni te umowy już wykonali? Dla gminy oznacza to konieczność zmiany w budżecie, co nie zawsze jest możliwe, a wstrzymanie wypłat w tej chwili powoduje określone kłopoty finansowe. Mam pytanie: Czy pan premier zamierza jakoś ten problem rozwiązać?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełTadeuszParchański">Drugie pytanie dotyczy dochodów budżetu w części realizowanej przez resort sprawiedliwości. Otóż w 2003 r. z tytułu grzywien i kar należne dochody budżetu wynosiły 477 mln zł, ściągnięto zaledwie 164 mln, to jest około 32%. Z kolei z tytułu tzw. opłat różnych, z należnych 1 610 mln, wyegzekwowano 1 439 mln. To jest trochę lepiej, bo około 87%. Z tych dwóch tytułów nie wyegzekwowano łącznie w 2003 r. 510 mln zł. Czasami w Sejmie spieramy się o 5, 10 mln, a tu ucieka 510 mln, przy czym planowanie budżetu jest już w takiej wysokości, że z góry zakłada się nieściąganie znacznej części tych kwot. Czy pan premier ma zamiar nadal to tolerować? Czy pan premier w trosce o finanse państwa jest w stanie wyegzekwować lepszą ściągalność? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana premiera nie o sprawy, co do których opozycja i rząd różnią się zasadniczo, ale o sprawy, co do których powinna być jedność, a więc o budowanie konkurencyjnej i rozwijającej się gospodarki, której wyzwania zostały opisane w kontekście europejskim w Strategii Lizbońskiej. Dlaczego więc pański rząd działa przeciw konkurencyjności gospodarki, forsując drastyczny wzrost składek ubezpieczeń społecznych dla kilku milionów polskich przedsiębiorców? Przecież praca w Polsce obciążona jest narzutem. Płacy netto towarzyszy 85% narzutów. Wobec tego praca stała się dobrem luksusowym, dostępnym tylko dla nielicznych. Polską pracę trzeba uwolnić, trzeba zwiększyć wpływy budżetowe poprzez wzrost produkcji i usług, a nie wzrost danin publicznych. Dlaczego, w tym kontekście, spotykamy tępy upór w dobijaniu polskich przedsiębiorców i rzemieślników, dlaczego nawrót do komunistycznego domiaru dla prywaciarzy, wziętego z tamtego instrumentarium, a nie z instrumentarium strategii lizbońskiej?</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełArturZawisza">I w tym kontekście sprawa podobna. Dlaczego pański rząd zapowiedział sprzeciw wobec uwolnienia rynku samochodowych części zamiennych? Przypomnę, że dyrektywa europejska, przyjęta także głosem komisarz Hübner, opowiada się za tym, aby złamać monopol koncernów samochodowych, aby każdy właściciel samochodu mógł kupować tańszą część od nieraz niezależnego producenta. Byłoby to korzystne dla konsumentów, bo tańsze były części przy naprawach i niższe ubezpieczenie komunikacyjne. Byłoby to także korzystne dla niezależnych polskich producentów mogących ma wolnym rynku sprzedawać te części wbrew dotychczasowemu monopolowi koncernów. Pański rząd zapowiedział, że wespół z Niemcami i Francją będzie blokował tę prokonkurencyjną dyrektywę, dlaczego? Czemu to służy?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Ryszard Stanibuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pytam ponownie, dlaczego rząd opóźnia uchwalenie ustawy o prokuratorii generalnej? Czy to z tego względu, że jest ona autorstwa Polskiego Stronnictwa Ludowego? Pragnę nadmienić, panie premierze, że osobiście ten wniosek składałem w czasie pracy nad Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i do dnia dzisiejszego ta ustawa nie ujrzała światła dziennego, nie jest uchwalona, a wszyscy wiemy, jakie są konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Na czym konkretnie, panie premierze, polegać będą zmiany w dotychczas obowiązujących przepisach w przedmiocie wprowadzenia nowego kredytowego zabezpieczenia majątkowego w postaci długu gruntowego? Czy rząd przygotował już projekt ustawy dotyczący utworzenia społecznego obserwatorium ubóstwa? Na czym te założenia i ich realizacja będą polegać, dlatego że nieznane są nam szerzej te prace.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Jakie konkretne działania podjął już rząd w przedmiocie stworzenia sieci szpitali otrzymujących środki publiczne do realizacji zadań z zakresu koordynacji ochrony zdrowia i redukcji ich zadłużenia?</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PosełRyszardStanibuła">Chciałbym zapytać, czy wszystkie wnioski, które tutaj dzisiaj padną i tyle tych zapytań, i tyle tych uwag, jeżeli pan premier nie zdąży ich zrealizować, zostaną przekazane następnemu rządowi? Bo niektóre postulaty są słuszne i myślę, że należałoby nad nimi się zastanowić i skatalogować je. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Renata Beger, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełRenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełRenataBeger">Szanowny Panie Premierze! Otóż otrzymałam już telefony od rolników z powiatu szamotulskiego i złotowskiego w Wielkopolsce, którzy bardzo serdecznie gratulują poczucia humoru panu i panu ministrowi Olejniczakowi, czego, niestety, powiedzieli, im samym brakuje z wiadomych powodów, a jednym z nich jest ogromne niezadowolenie i poczucie niesprawiedliwości dotyczące dopłat bezpośrednich dla rolników i ich gospodarstw występujących na terenach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Według przekazywanych informacji w wielu przypadkach oprócz jednego gospodarstwa leżącego na terenie gminy, należącego do wójta na przykład, pozostałe gospodarstwa w gminie nie zostały zakwalifikowane. Czy pan ma zamiar sprawdzić sposób kwalifikacji poszczególnych gospodarstw do ONW?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełRenataBeger">Panie premierze, w wygłoszonym przez pana expose i w pana sprawozdaniu za okres od uzyskania wotum zaufania do 30 września zapewniał pan o fachowości i uczciwości swojej ekipy, o jej odpolitycznieniu i dbałości o interes państwa. Jak pan, panie premierze, wytłumaczy tę sytuację, że rzekomo kompetentny i o czystych rękach minister skarbu państwa pan minister Jacek Socha nadal utrzymuje na stanowiskach prezesa Polskiego Towarzystwa Reasekuracyjnego Krzysztofa Jarmuszczyka i wiceprezesa tegoż samego towarzystwa Romana Fulneczka? W spółce Polskie Towarzystwo Reasekuracyjne Skarb Państwa i jego spółki zależne PZU, PZU Życie, KGHM mają kontrolny pakiet akcji i ponoszą odpowiedzialność za jej politykę gospodarczą i kadrową.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PosełRenataBeger">Minister Jacek Socha za pośrednictwem swoich ludzi w Radzie Nadzorczej PTR obronił swoich pupilów i aż ciśnie mi się na usta pytanie: W czyim interesie, panie premierze, w czyim to? Panowie Jarmuszczak i Fulneczek, jak ujawniła „Rzeczpospolita”, zgromadzili nielegalne majątki na tajnych kontach za granicą na wyspie Jersey. Obaj panowie byli w latach 90. szefami PZU, obaj płacili śmieciowym spółkom wysokie prowizje za reasekurację. Te wysokie prowizje według przedstawianych informacji wracały na ich konta. Prokuratura Okręgowa w Warszawie postawiła panom Jarmuszczakowi i Fulneczkowi zarzuty dotyczące wyprowadzenia w 1990 r. ok. 1 mln zł z Daewoo Towarzystwo Ubezpieczeniowe za pośrednictwem spółki Daymace zarejestrowanej w Wielkiej Brytanii z kapitałem 2 funty angielskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł, proszę już kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełRenataBeger">I moje pytanie: Czy kariery i działalność panów Jarmuszczaka i Fulneczki w spółce Skarbu Państwa stanowią najbardziej trafną wizytówką pańskiej polityki kadrowej? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Gabriela Masłowska, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zwięzłość, bo wszyscy powinni zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Z wypowiedzi pana wynika, że przywiązuje pan dużą wagę do przejrzystości zarządzania majątkiem skarbu państwa. Dlaczego wobec tego Rada Nadzorcza Zakładów Azotowych Puławy w trakcie postępowania kwalifikacyjnego na członka zarządu spółki niebagatelnej zresztą w ramach Wielkiej Syntezy Chemicznej przy wyborze jednego z członków zarządu kierowała się zasadniczo odmiennymi kryteriami niż na przykład rada nadzorcza PKN Orlen w czasie ogłoszonego konkursu. Związkowcy z Puław interweniowali w sprawie tych nieprawidłowości w piśmie do ministra skarbu. Oczywiście bezskutecznie.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Jak długo jeszcze na państwowych posadach obsadzani będą ludzie z klucza towarzysko-partyjnego? Sprawa jest o tyle ważna, że związkowcy z Puław wysłali do pana ministra skarbu kolejne pismo zawierające zarzuty rażących uchybień obecnego zarządu w Puławach, działającego w nowym składzie. Czy prawdą jest, że kadencja zarządu miała zakończyć się w 2004 r., a panowie znaleźli takie furtki prawne, że dalej wspólnie zarządzają, chociaż kadencja rzekomo biegnie indywidualnie? Uchybienia skierowane do ministra skarbu dotyczą ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących ministrowi skarbu państwa, dotyczą Kodeksu pracy, łamania ustawy o rachunkowości, łamania ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami. Czy prawdą jest, że do tej pory nie otrzymali oni odpowiedzi? Uchybienia dotyczą m.in. tego, że wniesiono do utworzonej wspólnie z firmą, znaną pewnie panu, Chem Trans Logistic, spółki Kolzap wkład o łącznej wartości 980 tys. bez wymaganej ustawą zgody ministra skarbu państwa, o co tutaj pytałam i minister to potwierdził, że wydzierżawiono zorganizowaną część przedsiębiorstwa pod nazwą Zakład Transportu Kolejowego ZA Puławy również bez zgody ministra skarbu państwa, itd. itd. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Halina Szustak, Dom Ojczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełHalinaSzustak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełHalinaSzustak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Kieruję pytania do rządu. Czy jest prawdą to, co stwierdza w wywiadzie do „Naszego Dziennika” pan Waldemar Gonczarski, iż w rozmowie z nim przyznał pan, że z reparacji zrezygnował pan w zamian za poparcie objęcia przez pana współpracowników wysokich stanowisk w administracji Unii Europejskiej i czy m.in. chodzi też o pana Truszczyńskiego?</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełHalinaSzustak">Dlaczego pan premier Belka powołał na szefa rady nadzorczej PKN Orlen prezesa BGŻ Jacka Bartkiewicza, którego żona wraz z małżonkami Marka Belki i ministra Cytryckiego jest zatrudniona w firmie Luxmed, a jednocześnie BGŻ finansował Luxmed, zawierając z nim duże kontrakty i inwestycje. Czy nie widzi pan w tym konfliktu interesów i podejrzeń o powiązania korupcyjne i to w czasie, gdy pan Marek Belka był ministrem finansów?</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełHalinaSzustak">Następne pytanie: Dlaczego mianował pan na stanowisko ministra sprawiedliwości pana Sadowskiego, mimo iż znana była powszechnie sprawa jego uchylania się od wymiaru sprawiedliwości, a potem uparcie go bronił i zgodził się na jego zatrudnienie w Ministerstwie Sprawiedliwości na niższym stanowisku?</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PosełHalinaSzustak">Dlaczego pan premier Belka toleruje uwłaszczenie się zarządu BGŻ i dziką prywatyzację tego banku, czym narusza strategię wobec banków z bezpośrednim i pośrednim udziałem Skarbu Państwa na tle sektora bankowego w Polsce, która zakłada, że do 2006 r. Skarb Państwa zachowa kontrolę nad bankiem, czym działa na szkodę Skarbu Państwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Grażyna Paturalska, niezrzeszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełGrażynaPaturalska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełGrażynaPaturalska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Skąd ryzykowny pomysł rządu podniesienia w tak drastyczny sposób, bo aż do 300%, składek na ZUS dla osób prowadzących działalność gospodarczą na zasadzie wpisu o działalności gospodarczej? Takich małych firm jest w Polsce około dwóch milionów, jest to więc całkiem znacząca liczba podmiotów gospodarczych. Jak wiadomo, znacznie trudniej takim podmiotom o utrzymanie rentowności i rozwój, a zatem również o możliwość zatrudnienia dodatkowych osób.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PosełGrażynaPaturalska">Wszędzie na całym świecie, gdzie notowany jest duży rozwój gospodarczy, sektor małych i średnich przedsiębiorstw jest przysłowiowym języczkiem u wagi polityki gospodarczej państwa. Te bowiem firmy decydują o istnieniu klasy średniej, która, jak wiadomo, najbardziej napędza koniunkturę gospodarczą. Nadmierny fiskalizm państwa będzie to utrudniał lub wręcz to uniemożliwi. Nastąpi odchodzenie tych podmiotów w szarą strefę i brak motywacji do prowadzenia tego rodzaju działalności. Stanie się więc pośrednią przyczyną powiększenia i tak zbyt wysokiego bezrobocia. Dlaczego więc rząd, którego słuszne decyzje o obniżeniu podatków spowodowały odczuwalny wzrost gospodarczy, decyduje się nagle czynić tak wysoce ryzykowne kroki, które utrudnią funkcjonowanie małych firm? Przecież, jak się łatwo domyślić, nie spowoduje to żadnych wzmożonych wpływów do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PosełGrażynaPaturalska">Na koniec, panie premierze, aby sprawiedliwości stało się zadość, pragnę wyrazić - i pewna jestem, że w imieniu wielu Polaków - aprobatę dla podjętej decyzji o budowie autostrady A-1. Myślę, że wszyscy wiemy, jak bardzo ważny jest to moment, jak bardzo ważna decyzja, i wszyscy wiemy jak bardzo autostrada jest potrzebna. Raz jeszcze dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Marian Piłka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Premierze! Największym zagrożeniem dla przyszłości naszego narodu jest gwałtowny spadek liczby urodzeń. Od wielu lat już pokolenie dzieci nie odtwarza pokolenia rodziców. Ten fakt zagraża w przyszłości, w perspektywie dwudziestu, dwudziestu paru lat, załamaniem się systemu emerytalnego, załamaniem się systemu finansów publicznych, spadkiem tempa wzrostu gospodarczego itd. To jest największe zagrożenie. Jednym z głównych powodów tego spadku liczby urodzeń jest fakt, że młode rodziny - jak to pokazują badania - są najuboższą grupą społeczną. Pan w swoim wystąpieniu powiedział, że będzie kierował pomoc dla najuboższych. Dlatego chcę zadać pytanie: Czy rząd pana premiera zamierza przywrócić dłuższe urlopy macierzyńskie - byłoby to bowiem elementarne wsparcie dla młodych rodzin posiadających małe dzieci i wychowujących te dzieci - i czy rząd zamierza wprowadzić ulgi podatkowe na dzieci?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełMarianPiłka">Czy pan, panie premierze, mnie słucha, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełMarianPiłka">To jest ważne pytanie, dlatego że od tego zależy przyszłość naszego narodu. Tym się różni polityk od politykiera, że polityk myśli o odpowiedzialności za przyszłość narodu, a politykier myśli tylko w perspektywie kadencji czy upływu tej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PosełMarianPiłka">Drugie pytanie dotyczy Internetu. Pan dużo mówił o kwestii nowoczesnych technologii, rozwoju nauki i tym podobnych rzeczach. Tymczasem w Polsce mamy najdroższy Internet w Europie. Jeżeli chcemy poważnie traktować te pańskie zapowiedzi, chciałbym zapytać: Jakie działania pan podejmie, aby przełamać ten monopol Telekomunikacji Polskiej, który powoduje, że mamy tak drogi Internet? I w jakiej perspektywie czasowej należy się spodziewać, że ceny za usługi internetowe nie będą może najniższe w Europie, ale przynajmniej osiągną średnią europejską?</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PosełMarianPiłka">Trzecie pytanie dotyczy innej kwestii. Powiedział pan, że nie chce działać bez poparcia parlamentu, natomiast dwukrotnie zlekceważył pan najważniejsze uchwały Sejmu. Czy nie uważa pan, że demokratyczna kultura w systemie parlamentarnym, w ustroju parlamentarnym nakazuje, by rząd, gdy nie zgadza się z parlamentem, podał się do dymisji, a nie trwał w uporze, ośmieszając nie tylko własne zaplecze polityczne, SLD, ale także cały Sejm? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Łyżwiński, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ubolewam trochę, że Sojusz Lewicy Demokratycznej, który wygrał wybory w 2001 r., nie ma własnego premiera, tylko musiał zleasingować od Aleksandra Kwaśniewskiego, bo myślę, że jeżeli mieliby własnego premiera, może sytuacja byłaby nieco lepsza. Pan premier Marek Belka przekonał Radę Ministrów, aby wyraziła zgodę na zmianę statutu BGŻ w części, z której wynikało, że dopóki Skarb Państwa posiadał 25% akcji w kapitale zakładowym BGŻ, to mógł powołać większość członków rady nadzorczej i zarządu banku, i w efekcie doprowadził do rezygnacji Skarbu Państwa z kontroli banku. Rezygnując z kontroli banku BGŻ, premier Marek Belka świadomie i celowo doprowadził prawdopodobnie do pozbawienia Skarbu Państwa dochodu i premii za kontrolę banku przy okazji jego prywatyzacji. Szkodę w dochodach Skarbu Państwa należy określić jako wielkich rozmiarów, a działanie jako prawdopodobnie celowe uszczuplenie dochodów z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa. Nie można również wykluczyć wątku korupcyjnego. Jakie merytoryczne argumenty przesądziły o tym, że premier Marek Belka i kierowana przez niego Rada Ministrów postanowili potajemnie, wbrew wcześniejszej uchwale Rady Ministrów, sprzedać inwestorowi zagranicznemu BGŻ? Jakie merytoryczne lub pozamerytoryczne argumenty przesądziły o tym, że dokonano wyboru na inwestora Rabobank, w stosunku do którego prawdopodobnie Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencja Wywiadu prowadziły dochodzenie w sprawie finansowania nielegalnego obrotu nieruchomościami, w tym także rolnymi, na rzecz cudzoziemców w Polsce? I może krótkie pytanie i krótka odpowiedź: Jakie były przyczyny tego, że misja pana premiera w Iraku nie udała się, i co będzie, jeżeli zmieni się prezydent w Stanach Zjednoczonych, Amerykanie wycofają się z Iraku i będą musieli płacić duże odszkodowania, bo mówi się w Stanach o mniej więcej 300 mld dolarów? Ile Polska będzie wtedy płacić? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Roman Giertych, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana premiera odnośnie do obecnych planów prywatyzacyjnych dotyczących Rafinerii Gdańskiej i PKN Orlen, ponieważ w komisji, gdy rozmawialiśmy z panem ministrem Sochą, on mówił tajemniczo o jakichś naciskach, o elementach, których nie może ujawnić. Wiemy skądinąd, że pan minister Socha publicznie przedstawiał wersję taką, że jest możliwość zarówno sprzedaży akcji PKN Orlen, jak i akcji grupy Lotos w ręce inwestora strategicznego. Stąd krótkie, podstawowe pytanie: Komu rząd zamierza sprzedać Rafinerię Gdańską? Komu zamierza sprzedać PKN Orlen? Czy są takie plany, a jeżeli tak, to w odniesieniu do kogo? Myślę, że będzie to cenny przyczynek do naszej dalszej części debaty już w trybie tajnym. Gdyby te jawne informacje pan premier ujawnił, bylibyśmy zobowiązani.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełRomanGiertych">I drugie pytanie, panie premierze: Czy w przypadku ewentualnej dalszej eskalacji konfliktu zbrojnego wokół Iraku, to znaczy na przykład gdyby wybuchła wojna z Iranem, Polska zamierza wziąć w tych operacjach udział. Jeżeli tak, to jaki i na jakich zasadach? Dlatego że doniesienia prasowe wskazują na możliwość wybuchu konfliktu czy pomiędzy Iranem czy Syrią a wojskami amerykańskimi czy pomiędzy Izraelem a tymi państwami. Chcielibyśmy znać pana stanowisko, jak w takiej sytuacji zachowają się polskie oddziały stacjonujące obecnie w Iraku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Krystyna Szumilas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Szumilas nie ma.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Antoni Mężydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełAntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W dzisiejszym wystąpieniu i materiałach, które otrzymaliśmy, twierdzi pan, że budowa uczciwego i sprawnego państwa oraz rozwój rolnictwa i wsi w warunkach członkostwa w Unii Europejskiej należy do najważniejszych zadań rządu. Czym więc wytłumaczyć fakt, że przez pięć i pół miesiąca pański rząd nie zajął się kwestią paliwa rolniczego, które w różnych formach jest dość powszechnie stosowane w krajach Unii Europejskiej jako instrument wsparcia rolnictwa z budżetów krajowych? Przecież płacenie akcyzy w paliwie używanym do prac polowych jako opłaty za używanie dróg publicznych jest skrajnie niesprawiedliwe i niemoralne. Tam zaś, gdzie prawo rozmija się z moralnością, następuje psucie społeczeństwa, kształtuje się zły obyczaj społeczny bezprawnego zachowania jako dozwolonego moralnie. Z takim właśnie zjawiskiem mamy do czynienia na polskiej wsi. Z braku uregulowań w tym zakresie wieś staje się powszechnie tolerowanym rynkiem zbytu dla paliwa pochodzącego z przemytu.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełAntoniMężydło">Czy zaniechania rządu w zakresie paliwa rolniczego nie wychodzą naprzeciw oczekiwaniom mafii paliwowej? Taką tezę uprawdopodabniają doniesienia mediów o powiązaniach polityków z bezpośredniego zaplecza pańskiego rządu ze szczecińską mafią paliwową. Przecież prosty zabieg polegający na zniesieniu akcyzy od paliwa rolniczego znacznie ograniczyłby lub wyeliminowałby przemyt ze względu na to, że pozbyto by się rynku zbytu dla tego paliwa. Potrzebna jest tylko dobra wola rządu i jego zaplecza. Przysporzyłoby to też dodatkowych wpływów do budżetu z podatków od przedsiębiorców, którzy by legalnie sprzedawali to paliwo. Jak pan wytłumaczy te zaniechania?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełAntoniMężydło">Panie premierze, Wspólna Polityka Rolna jako program dla rolnictwa daje duże możliwości rozwoju przedsiębiorczości na polskiej wsi, bo są na to środki z Unii Europejskiej, istnieje jednak pewien problem, a mianowicie bałagan w resorcie rolnictwa i buble prawne, które z tego resortu wychodzą, uniemożliwiając korzystanie z unijnych instrumentów wsparcia rozwoju polskiej wsi. Przykładem tego mogą być: program zalesienia, który nie ruszył w tym roku, renty strukturalne, którymi nie ma zbyt wielkiego zainteresowania zgodnie z oczekiwaniami, gospodarstwa ekologiczne, na które nie będzie w tym roku dopłat. Natomiast dotychczasowa nowelizacja ustawy o KRUS-ie spowodowała to, że wielu rolników zaprzestało działalności alternatywnej na obszarach wiejskich, wycofując się z działalności gospodarczej. Jest to sprzeczne ze Wspólną Polityką Rolną.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PosełAntoniMężydło">I jeszcze, dlaczego zgodził się pan na zwolnienie podsekretarza stanu w tym resorcie, znakomitego fachowca, jakim jest pan Jerzy Plewa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pan wicepremier Jerzy Hausner przedłożył rządowi i Sejmowi program oszczędnościowy. Program zakładał cięcia w wydatkach budżetowych na cele socjalne. Projekt budżetu zakłada zmniejszenie nakładów na naukę i kulturę oraz na gospodarkę. Równocześnie pan minister skarbu Jacek Socha utrzymuje takie osoby, jak były wiceminister finansów Andrzej Sopoćko - odpowiedzialny za podjęcie decyzji o przecenie akcji Daewoo Towarzystwo Ubezpieczeniowe i działanie na szkodę wielkich rozmiarów w stosunku do Daewoo FSO (obecnie jest wiceprezesem Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie, a więc jednoosobowej spółki Skarbu Państwa); były wiceminister skarbu państwa pan Ireneusz Sitarski jest obecnie wiceprezesem CIECH-u, spółki Skarbu Państwa i doprowadził do objęcia przez CIECH akcji w Powszechnym Towarzystwie Ubezpieczeniowym, płacąc za nie akcjami CIECH-u w dwóch śmieciowych spółkach o kapitale zawyżonym około czternastokrotnie. Czy zdaniem pana premiera taka polityka kadrowa i gospodarcza w stosunku do sektora ubezpieczeniowego jest charakterystyczna dla pana ekipy i czy rzeczywiście przewodniczący komisji nadzoru ubezpieczeniowego Jan Monkiewicz jest kompetentny i panuje nad sytuacją, a zdarzenia, które przedstawia, odbywają się za jego wiedzą i akceptacją? Czy zdaniem pana premiera ta polityka gospodarcza i kadrowa upoważnia do ubiegania się przez premiera i rząd o wotum zaufania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Szyszkowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełStanisławSzyszkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Chciałbym poruszyć problem zbytu owoców miękkich z tegorocznych zbiorów i niskich cen, poniżej kosztów produkcji, jakie obowiązywały. Skierowałem zapytanie w tej sprawie w trybie pilnym do pana premiera, uzyskałem odpowiedź od wiceministra rolnictwa Pilarczyka. Pragnę zacytować fragment: „Sytuacja na rynku owoców miękkich jest w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi na bieżąco monitorowana zarówno pod względem cen oferowanych producentom za dostarczane owoce, jak i pod względem sytuacji rynkowej w istotny sposób wpływającej na przebieg tegorocznego skupu owoców. Pragnę przypomnieć, że w wyniku wstąpienia do Unii Europejskiej Polska przyjęła na siebie obowiązek przestrzegania norm prawnych ustanowionych we Wspólnocie. W związku z tym polskie rolnictwo zostało objęte Wspólną Polityką Rolną, a w ramach tego wspólną organizacją rynków owoców i warzyw. Wszelkie działania podejmowane w odniesieniu do funkcjonowania polskiego sektora owoców muszą być zgodne z odpowiednimi regulacjami w Unii Europejskiej oraz wyłącznie w ramach przewidzianych instrumentów”.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PosełStanisławSzyszkowski">Mam pytania. Panie premierze, jeżeli polskie rolnictwo też zostało objęte Wspólną Polityką Rolną, to dlaczego nie obowiązywało to polskich plantatorów? Dlaczego pana rząd dopuścił do takiej sytuacji i nie zabezpieczył interesu plantatorów owoców miękkich? Jakie podjął pan działania, aby taka sytuacja nie powtórzyła się w przyszłym roku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Leszek Samborski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełLeszekSamborski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Panie premierze, w dzisiejszym exposé powiedział pan... Panie premierze, gdyby pan był łaskaw jednak posłuchać, cytuję pańską wypowiedź: „Rozpoczęliśmy likwidację emerytów starego portfela”.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Prezes Rady Ministrów Marek Belka: Emerytur.)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełLeszekSamborski">Traktuję to jako oczywiste przejęzyczenie.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Prezes Rady Ministrów Marek Belka: Pańskie, nie moje).</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PosełLeszekSamborski">Możemy sprawdzić, panie premierze, w stenogramie.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PosełLeszekSamborski">To jest oczywiste przejęzyczenie, niezależnie od tego, który z nas co słyszał. Ale jak patrzę na politykę pańskiego rządu w stosunku do emerytów, to odnoszę wrażenie, że to za chwilę nie będzie lapsus językowy, tylko fakt. Czy to, że pański rząd chce zwiększyć trzykrotnie składki na ZUS dla drobnych przedsiębiorców, to pańskim zdaniem wpłynie na zwiększenie środków, które będą w kasie ZUS? Czy to poprawi sytuację emerytów? Czy wręcz przeciwnie, zmniejszy się ilość osób, które będą płaciły na ZUS, co skłoni przedsiębiorców do wejścia w szarą strefę? Czy tak będzie się rozwijała gospodarka w pańskim rządzie? Przecież jako ekonomista ma pan pełną świadomość tego, że będzie wręcz przeciwnie, bo nie wierzę, żeby pan myślał inaczej.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#PosełLeszekSamborski">Panie Premierze! Nie ma już tutaj w tej chwili pana ministra Sochy, ale ponad miesiąc temu pan wiceminister Marzec...</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#komentarz">(Poseł Wanda Łyżwińska: Jest, jest).</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#PosełLeszekSamborski">Jest pan minister Socha, przepraszam. Dobrze, że pan również jest.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#PosełLeszekSamborski">...obiecał mi, że przedstawi mi informację w sprawie przekazania zespołu uzdrowiskowego w Krakowie, który już ponad dwa lata temu decyzją Naczelnego Sądu Administracyjnego został zwrócony prawowitym właścicielom. Skarb państwa przez ponad dwa lata nie może tego przekazać. Chciałbym uprzejmie prosić pana premiera o sprawdzenie tego. Być może się dowiemy, że to już zostało sprywatyzowane, przekazane właścicielom.</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#PosełLeszekSamborski">Jeżeli pan marszałek pozwoli, jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">15 sekund, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełLeszekSamborski">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Bo zwięzłość wypowiedzi jest wyrazem grzeczności wobec innych, którzy czekają na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełLeszekSamborski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełLeszekSamborski">Panie premierze, przy poprzednim exposé pytałem pana o kwestię podatków, czy pański rząd będzie je obniżał. Otrzymałem w pańskim imieniu odpowiedź, że podatki już w Polsce zostały obniżone. Rozumiem, że dobrze już było. Z pańskim rządem lepiej nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Wstydziłbyś się.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełTadeuszCymański">Pytanie pierwsze. W odróżnieniu od swojego nieszczęsnego poprzednika nie wyrzekł się pan, nie zdradził, nie odciął od lewicowości. Co więcej, podkreśla pan społeczną wrażliwość swojej ekipy, a jako jeden z głównych celów rządu podkreśla pan walkę z biedą i działanie na rzecz łagodzenia ogromnych dysproporcji majątkowych i dochodowych, jakie mają miejsce w naszym kraju. Pan przecież wie, że na 100 Polaków 5 płaci tyle, ile pozostałych 95. Pan wie, że na 100 dorosłych obywateli tylko 1 stanął w kolejce po zakup akcji PKO BP. Pozostali nie stanęli w kolejkach nie dlatego, że nie chcieli, ale dlatego, że po prostu nie mieli z czym tam pójść. Mówienie w tej sytuacji, że społeczeństwo poczuło się właścicielem największego banku, zakrawa na farsę i jest niezamierzonym - mam nadzieję, że niezamierzonym - naigrawaniem się z ludzi biednych i niezamożnych, którzy żyją na przysłowiowy „styk”, miesiąc po miesiącu. Pan wie, panie premierze, pan musi wiedzieć, jak żyje dzisiaj zdecydowana większość Polaków.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełTadeuszCymański">Pytanie. Co konkretnego zamierza zrobić pański rząd, aby zahamować tę totalną tendencję do szybkiego, często ostentacyjnego, bogacenia się nielicznych przy stagnacji i zubożeniu znakomitej większości społeczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PosełTadeuszCymański">Pytanie drugie z obszaru polityki zdrowotnej, bardzo ważne. Polityka lekowa, diagnoza jest prosta. Czy pan wie, że ma miejsce ekspansja obcego kapitału, ciche, konsekwentne przejmowanie sieci hurtowni i aptek polskich w celu uzyskania dominującej, a może monopolistycznej, pozycji na rynku? Czy pan wie, że jest wadliwy, kosztowny system refundacji i rejestracji leków (vide raport NIK), agresja marketingowa koncernów wobec lekarzy, farmaceutów i aptekarzy? Szacuje się to na 100 mln dolarów. Afera włoska jest tylko przykładem; w Polsce prawdopodobnie jest nie lepiej, a może być gorzej. Skutek: jedne z najdroższych leków w Europie... Już kończę, panie marszałku. Płacimy za leki 17 mld, rynek wschodzący. Czy rząd przygotowuje ustawę, która ten problem rozwiąże, a przynajmniej złagodzi?</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PosełTadeuszCymański">Ma pan szczęście, bo trzecie pytanie jest koszące, ale nie mogę go zadać, chyba że marszałek się zgodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie zgodzę się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełTadeuszCymański">Nie zgodzi się.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełTadeuszCymański">A jest to skandal alkoholowy. Ta ustawa, którą rząd przygotował, jest kompromitująca.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Marszałek się nie zgodził.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie mogłem się zgodzić z uwagi na zasadę równości czasu.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Danuta Hojarska, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełDanutaHojarska">Muszę poczekać na premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie możemy czekać. Proszę zadać pytanie. Pan premier będzie miał zanotowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełDanutaHojarska">Dostanie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Tak przypuszczam.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełDanutaHojarska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełDanutaHojarska">Panie Premierze! Czy wiadomo panu, że polscy rolnicy, którzy dzierżawią ziemię z agencji, płacą czynsz w wysokości 69 zł za kwintal, podczas gdy cena pszenicy wynosi 43 zł za tonę. Czy to nie jest oszukanie polskiego rolnika?</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełDanutaHojarska">Następna sprawa, panie premierze. Czy prawdą jest, że chce pan wprowadzić sprawiedliwość do polskich sądów i do prokuratury? A pytam dlatego, że, gdy chodzi o prokuraturę i sąd w Gdańsku, pijana radna, pijany starosta, złapany na gorącym uczynku, mają sprawy umorzone, bo to są osoby publiczne. Pijany poseł uderza samochodem w drzewo, sprawa wyciszona. Tak to się dzieje właśnie w pomorskich sądach.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PosełDanutaHojarska">Następne pytanie. Pan premier dzisiaj mówił, że będziemy walczyć z chorobą nowotworową. Jak to się ma do pisma dyrektora Narodowego Funduszu Zdrowia w woj. pomorskim do lekarzy, żeby nie wypisywali chorym leku (to jest plaster przeciwbólowy z morfiną)? Widocznie nie wiedzą, co to jest choroba nowotworowa.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PosełDanutaHojarska">Następna sprawa: pomoc noworodkom, o której premier mówił. W moim powiecie nie ma izby porodowej; były trzy śmiertelne wypadki porodu, dzieci zmarły w karetce. Co na to pan premier odpowie?</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PosełDanutaHojarska">Kolejne pytanie. Obsadzanie jawne stanowisk. Ktoś już o to pytał, ale ja dzisiaj zadzwoniłam do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do Rzeszowa. Faktycznie dyrektor został odwołany. Będzie powołany dyrektor z tego klubu, który dzisiaj poprze rząd.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#PosełDanutaHojarska">Ostatnie pytanie na gorąco, dotyczące tego, o czym w ostatniej chwili się dowiedziałam. Czy prawdą jest, że akcje banku PKO BP niektórzy posłowie otrzymali w Ministerstwie Finansów? Jeżeli tak, to proszę o listę tych posłów, bo prawdopodobnie są to posłowie, którzy dzisiaj udzielą absolutorium temu rządowi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pana premiera nie ma... A jest pan premier, ale jest również minister infrastruktury. Po raz kolejny powtórzę, że na moje pytanie pan minister już odpowiadał, że nie ma takiego zjawiska, które nazywałoby się w Polsce polską polityką transportową. To jest zapisane w stenogramie, nie ma problemu. W związku z tym skieruję pytanie najpierw do ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Premierze! Czy rząd wycofa się ze zgody wydanej na budowę drogi z Hradka do Zittau, tego korytarza transgranicznego? To jest pierwsza sprawa. Czy Komisja Infrastruktury otrzyma informację na temat tego, dlaczego wbrew opinii Komisji Infrastruktury podpisano umowę z GTC na budowę A-1 za tak wysoką cenę, podczas gdy propozycje i ekspertyzy sugerowały zupełnie coś innego? Nowy wiceminister podpisał to, przystając na najwyższą cenę. Domagamy się i żądam tego od pana, żebyśmy otrzymali na piśmie - komisja i posłowie - informację o powodach, dla których podpisano umowę za taką cenę?</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">I pytanie z zakresu prywatyzacji. Przeczytam fragment opinii dotyczącej sprywatyzowanej już spółki. Otóż sprywatyzowano Polmos Poznań, który miał 21,6% udziału w rynku w 1998 r., dzisiaj ma aż 5,4% tego udziału. To jest skutek prywatyzacji. Teraz pana rząd przymierza się do prywatyzacji Polmosu Białystok. Jest to najlepszy Polmos, który od 1998 r. wpłacił do budżetu państwa z tytułu różnych opłat około 7 mld zł. Pan minister chce go sprywatyzować, nie licząc się ze skutkami, nie licząc się również z tym, że sprzedajemy bardzo duży, rozległy rynek, a Polmos Białystok jest wiodącą spółką i nie ma żadnych racjonalnych czy innych powodów do prywatyzacji. Dlaczego ministerstwo upiera się przy tym procesie? Przecież to jest jedyna spółka, która przynosi tak wysokie dochody skarbowi państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Sławomir Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełSławomirNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Wiosną, przed objęciem przez pana funkcji premiera, zapowiedział pan - czytaliśmy o tym, a także słyszeliśmy w licznych pańskich wypowiedziach - podjęcie działań na rzecz rozwoju przedsiębiorczości w Polsce. Między innymi w „Gazecie Wyborczej” przeczytałem takie oto słowa: Wierzę w to, że polska gospodarka stoi teraz u progu długiego okresu szybkiego i zrównoważonego wzrostu gospodarczego. Myślę - mówił pan dalej - że to jest dobra okazja, żeby ekonomista podjął się funkcji premiera:</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełSławomirNowak">Panie Premierze! Panie Profesorze! Czy dzisiaj z czystym sumieniem może pan spojrzeć w oczy setek tysięcy drobnych polskich przedsiębiorców, rzemieślników, kioskarzy, sklepikarzy, którzy wskutek pana rządów będą musieli płacić znacznie wyższą składkę na ZUS? Pytam również nauczyciela akademickiego, dla którego mam wielki szacunek: Czy tak drastyczne podwyższanie kosztów pracy tysięcy drobnych przedsiębiorców ma przyczynić się rzeczywiście do wprowadzenia Polski na ścieżkę szybkiego, zrównoważonego i długookresowego wzrostu gospodarczego? Jeśli bowiem tak pan uważa, panie premierze, to co innego mówi pan swoim studentom na zajęciach, a co innego realizuje pan w rządzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pytanie dotyczy realizacji tegorocznego budżetu. W grudniu ubiegłego roku Sejm raczył przyjąć poprawkę Prawa i Sprawiedliwości dotyczącą m.in. 300 mln zł na kontrakty wojewódzkie, 150 mln zł na metro warszawskie i 550 mln zł na PKP, Polskie Koleje Państwowe. Otóż dwa tygodnie temu posłowie na posiedzeniu Komisji Infrastruktury dowiedzieli się, że rząd nie realizuje zapisów ustawy budżetowej, jeśli chodzi o kwotę 550 mln zł na Polskie Koleje Państwowe. Wiemy o tym, że trwały negocjacje dotyczące tego, by ta kwoty została przeznaczona na tabor, by tych pieniędzy nie przejadać. Okazuje się, że nie ma chyba szansy na to, żeby te pieniądze zostały wyasygnowane, jak to jest w zapisie, a to oznacza, że rząd nie wywiązuje się z ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Druga sprawa. Jestem posłem warszawskim. Dzisiaj pan wspomniał o sięganiu po środki unijne, po gotowe projekty. Chcę pana poinformować, że projekt metra warszawskiego jest zamknięty. Chodzi o to, aby rząd gwarantował niewielkie środki w budżecie państwa, które pozwolą sięgnąć po pieniądze unijne tak, aby rozwiązać w sposób kapitalny problem komunikacji w Warszawie, a metro zbudować w pełnym wymiarze w ciągu 10, maksymalnie 12 lat. Myślę o drugiej i trzeciej linii metra. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Józef Oleksy)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#Marszałek">Głos ma pani poseł Wanda Łyżwińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Rząd Rzeczypospolitej Polskiej, prowadząc rzekomo aktywną politykę gospodarczą, doprowadził do katastrofalnego załamania dochodów ludności rolniczej w 2003 r. Eksperci szacują, że dysparytet dochodów ludności rolniczej do dochodów pracowniczej ukształtował się na poziomie 38% w roku 2003. W 2004 r. dochody ludności rolniczej mają wzrosnąć o część dopłat bezpośrednich, prawdopodobnie o ok. 4 mld zł i spadną zarazem na skutek wzrostu kosztów prowadzenia gospodarstwa rolnego o co najmniej 6 mld zł. Rolnictwo straci ponadto z tytułu wzrostu kosztów utrzymania, spadku nakładów budżetowych na rolnictwo i rozwój wsi oraz zmniejszenia dotacji na KRUS. Większość terenowych oddziałów Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa już sygnalizuje, że otrzymuje wnioski od komorników o zajęcie należności rolników z tytułu dopłat bezpośrednich. Sam prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pan Pomajda dwa dni temu stwierdził w wiadomościach TVN, że co trzeci rolnik jest zadłużony.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Za rządów pana premiera Marka Belki powstaje więc paradoksalna sytuacja. Nie tylko dalej spadają dochody rolników i pogłębia się dysparytet dochodów, ale również powstaje realna obawa, że należne rolnikom środki mogą zostać w całości zajęte przez komorników. Rolnikom pozostają niezapłacone rachunki i faktury za materiał siewny, hodowlany, nawozy, środki ochrony roślin, usługi, bo rolnicy czekają na należne im dopłaty, a korporacja komorników będzie tuczyła się łatwym łupem należnych rolnikom środków znajdujących się w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Mam więc pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Pytam, czy pan premier...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Zdzisław Jankowski.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie marszałku, ale zawsze było przedłużenie o 15 sekund...</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Musi być jakaś konsekwencja.)</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co pan powiedział w exposé, panie premierze, to odczytałem tak, że wszystko rozpływa się w dwóch kierunkach. To znaczy, jest odpowiedzialność za państwo i prywatyzacja państwa, gospodarki, czyli wyprzedaż tego państwa. Jedno drugiemu zaprzecza, jedno z drugim kłóci się. Gdybym chciał ustosunkować się do pierwszego pytania, chodzi o odpowiedzialność za państwo, to odpowiedziałbym: panie premierze, przecież państwo to nasz wspólny, zbiorowy obowiązek. Ten obowiązek to jest kultura, język, terytorium, gospodarka. W praktyce oznacza to, że za państwo odpowiedzialny jest każdy obywatel, każda grupa społeczna, polityczna i zawodowa, ale najbardziej odpowiedzialnym za to państwo jest pan, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełZdzisławJankowski">Podstawowym warunkiem funkcjonowania państwa jest jego suwerenność i nie tylko chodzi o bezpieczne granice, ale również o suwerenność gospodarczą. Jeżeli ją utracimy, to utracimy również suwerenność państwową. Musi pan sobie zdać z tego sprawę.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełZdzisławJankowski">Drugi punkt: prywatyzacja. Rząd pana premiera Belki zamiast ratować gospodarkę polską, to prywatyzuje ją, czyli wyprzedaje obcym państwom, co uważam - nieraz to tutaj mówiłem - za zdradę stanu. Zdradą stanu jest także sprzedaż i przekazanie polskich banków w obce ręce. To jest hańba, panie marszałku, to jest zdrada, panie premierze. To jest zdrada Polski, zdrada interesów Polski, zdrada narodu polskiego i społeczeństwa polskiego. Dlaczego pan to robi, panie premierze, bez odpowiedzialności za ten haniebny czyn, jakiejkolwiek odpowiedzialności cywilnej i prawnej i nie reaguje na to prezydent. Dlaczego, panie premierze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Józef Krzyworzeka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Dlaczego, panie premierze, rząd nie chce udzielić gwarancji Skarbu Państwa na budowę bloku energetycznego Pątnów 2, co dałoby gwarancję udzielenia kredytu przez bank...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszałek">Panie pośle, dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Józef Krzyworzeka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie marszałku, niech pan nie będzie taki skrupulatny, przecież większość posłów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszałek">Proszę wybaczyć, zapowiadałem. Wie pan co, ja panu powiem, pan wygłaszał przemówienie do premiera o hańbie i zdradzie, a nie zadawał pytań, więc wyczerpał pan swój czas.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Wysoka Izbo! Panie Premierze! 10 lat praktyki w samorządzie i 4 miesiące pobytu w tej Wysokiej Izbie upoważniają mnie do stwierdzenia, że pod pozorem likwidowania bałaganu, porządkowania jakże koniecznego po pana poprzedniku zmierza pan do centralizmu i etatyzmu. Wyrazem tego, w mojej ocenie, jest przedstawiony przez pana rząd projekt budżetu na 2005 r. To kolejny budżet, w którym maleją dochody samorządów w stosunku do dochodów państwa, choć przybywa im nowych zadań. Panie premierze, skąd u pana przekonanie, że należy ograniczać rolę samorządów? Czemu nie wierzy pan w zasady pomocniczości i subsydialności? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Andrzej Liss.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Czy za pana rządów, panie premierze, doczekamy się wprowadzenia podatku tonażowego?</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełAndrzejLiss">Czy za rządów pana premiera ujrzy światło dzienne problem wyprowadzenia polskiej floty handlowej w formie i sposobie?</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PosełAndrzejLiss">I trzecie pytanie. W jaki sposób zamierza pan premier przywrócić Skarbowi Państwa własność nabrzeży portowych, które w majestacie prawa dostały się w ręce prywatne polskie i obce, łamiąc podstawową dyrektywę Unii Europejskiej o użyteczności publicznej portów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Włodzimierz Czechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! W expose stwierdził pan, cytuję: rozpoczęła się likwidacja starego portfela emerytur i rent - koniec cytatu. Ja twierdzę, panie premierze, że jest to nieprawda, a pańscy ministrowie wprowadzają pana w błąd, bo poza projektem Samoobrony, który kompleksowo likwiduje ten problem, innego w Sejmie nie ma i nie było.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie premierze, stary portfel emerycki powstał w 1996 r. za rządów ministra Kołodki i doradcy pana Hausnera w wyniku wstrzymania przywracania wskaźnika kwoty bazowej na poziomie 93%, a nowo przyznawanym emerytom stopniowo przywracano wskaźnik do 100% w 1999 r. To było jedno. I drugie. W 1996 r. dla przyznanych emerytur zamieniono waloryzację z płacowej na gorszą, cenową, a nowo przyznawane emerytury mają nadal aktualizowaną kwotę bazową w oparciu o coroczną średnią pracę. Dzisiaj różnica między tymi emeryturami wynosi 41,3% na niekorzyść starych emerytur. Wprowadzenie skumulowanej waloryzacji emerytur i rent co trzy lata w 2005 r. pozwoliło dopiąć budżet, bo każdy emeryt ze średniej emerytury zapłaci państwu 600 zł z powodu braku waloryzacji, a rząd zyska 5 mld. Natomiast bonus zaproponowany przez SLD, o którym mówił wczoraj pan premier Hausner, dla najbiedniejszych na kwotę 1300 mln będzie ważny tylko do 571 zł dochodu, ponieważ przy tej właśnie kwocie bonusu i strata z tytułu braku waloryzacji wyniosą 274 zł.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Informuję pana, że stary portfel będzie dalej istniał po 2010 roku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">...i nie róbmy nadziei emerytom, że coś im się zmieni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Krzysztof Zaremba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Panie Premierze! W swoim pierwszym exposé powiedział pan, że będzie pan zdecydowanie występował przeciwko mieszaniu się polityków w sprawy gospodarcze, dokładnie w funkcjonowanie przedsiębiorstw. Otóż chciałem poznać pana pogląd w sprawie tego, co się dzieje w Polskiej Żegludze Morskiej - stanowisko Ministerstwa Skarbu Państwa. Czy to nie jest tak, panie premierze, że - w piśmie zresztą, które do pana premiera skierowałem 1,5 miesiąca temu, wyraziłem tę tezę - grupa działaczy związanych z obozem rządzącym szykuje sobie synekury w gospodarce na przyszłą kadencję, kiedy prawdopodobnie zostaną przegrane przez nich wybory. Bo gdyby sytuacja, w której Polska Żegluga Morska, cała grupa, była 6 lat temu, powtórzyła się dzisiaj, nie stanowiłaby ta firma obiektu zainteresowania szerokiej rzeszy polityków i ich dążeń do usunięcia obecnego zarządu firmy. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełKrzysztofZaremba">Drugie pytanie: Czy obejmie pan premier osobisty nadzór nad rozdziałem nadwyżki z ZUS-u w celu sprawiedliwego rozdziału środków pomiędzy oddziały wojewódzkie Narodowego Funduszu Zdrowia? Ja przypomnę, że w województwie zachodnio-pomorskim już dzisiaj lekarzom zapowiedziano, że w części: szpitalnictwo, zostaje wstrzymane finansowanie, a pensje za wrzesień były ich pensjami ostatnimi, które dostali w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PosełKrzysztofZaremba">Po trzecie, pytanie dotyczy słynnej uchwały reparacyjnej. Czy zna pan, panie premierze, pojęcie ograniczonej suwerenności, a niewątpliwie w takim stanie prawnym była Polska w 1953 r. - mówię o zrzeczeniu się na rzecz NRD, która nigdy nie była spadkobiercą prawnym Trzeciej Rzeszy, a była nią i jest Bundesrepublika, czyli Republika Federalna Niemiec - czy znane jest panu to pojęcie i ta kategoria prawa międzynarodowego? Jeżeli tak, to dlaczego pan i pan minister Cimoszewicz mówicie, że uchwała reparacyjna nie ma zastosowania i nie ma mocy prawnej w tej kwestii, że Polska się skutecznie zrzekła reparacji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Jarosław Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełJarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Niezgodność słów i czynów, niestety, to stała, w najwyższym stopniu naganna cecha pańskiego rządu. Nie przystoi to premierowi i nie usprawiedliwiają tego żadne cele polityczne. W świetle pańskiego expose oraz dzisiejszego pana wystąpienia proszę o uzasadnienie rozdźwięku między deklaracjami a rzeczywistą polityką rządu; proszę wiec o odpowiedź na pytania.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełJarosławZieliński">Po pierwsze, dlaczego zamiast energicznych działań na rzecz zrównoważonego rozwoju kraju w dalszym ciągu pański rząd prowadzi politykę konsekwentnej marginalizacji słabszych regionów? Dzieje się tak mimo odpowiedzi, jakiej udzielił pan na moje pytanie przed poprzednim głosowaniem nad wotum zaufania. Mieszkańcy województwa podlaskiego, które reprezentuję, zostali skrzywdzeni przy podziale środków na ochronę zdrowia. Wystąpiłem do NIK o kontrolę w tej sprawie. Region traci na zastosowanym mechanizmie dystrybucji środków unijnych, a o budowie obwodnicy wokół Suwałk w ciągu coraz ruchliwszej międzynarodowej drogi tranzytu ciężarowego nie ma nawet mowy. Natomiast konkretne działania są jeszcze bardziej odległe. Na tej drodze giną ludzie. Kto poniesie za to odpowiedzialność?</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PosełJarosławZieliński">Po drugie, dlaczego pański rząd zamiast otoczyć szczególną opieką słabsze grupy społeczne i osoby niepełnosprawne, pogarsza ich sytuację, że wymienię tylko ograniczenie finansowania z budżetu państwa działalności warsztatów terapii zajęciowej, o czym była już dzisiaj mowa, czy tolerancję dla segregacji uczniów w szkołach publicznych z powodów materialnych i społecznych, która pogłębia i tak już duże dysproporcje w szansach edukacyjnych i życiowych młodzieży?</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PosełJarosławZieliński">I po trzecie, dlaczego pański rząd, panie premierze, nie chce równo traktować młodych obywateli własnego państwa studiujących w uczelniach publicznych i niepublicznych poprzez jednakowe wspieranie kosztów nauki z budżetu, w sytuacji gdy liczba miejsc w uczelniach państwowych jest za mała i ograniczona? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Dariusz Bachalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Panie Premierze! Pana stwierdzenie, że biedę likwiduje się pracą, zainspirowało mnie do zadania dwóch pytań, chodzi o dwie kwestie. Wcześniej wielokrotnie pana ministrowie wypowiadali się na temat przedsiębiorczości. Ja nie chcę rozwijać tematu jako takiego, natomiast za przedsiębiorczością kryją się firmy, za firmami kryją się zwykle ludzie. Te firmy są rządzone przez przedsiębiorców, którzy zwykle są menedżerami. Mamy w polskim prawie w tej chwili taki stan, w którym dyskryminuje się menedżerów. Menedżer może pracować na umowę o pracę lub świadczyć usługi. Kiedy świadczy usługi, wystawia rachunek lub pracuje np. na umowę, umowę zlecenie czy umowę o dzieło. Mamy dzisiaj taką sytuację, że menedżer, wystawiając rachunek, nie może sobie wliczyć kosztów ponad 100 zł, jest tam taka kwota ryczałtowa, zdaje się 103 zł. Jest zakaz odliczania podatku VAT czy podatku naliczonego od podatku należnego i cały szereg innych dyskryminujących tak naprawdę tę profesję regulacji. Wydaje mi się, że jest to wielka niekonsekwencja, dlatego że przedsiębiorczość będzie rozwijana przez kreatywność tych ludzi. I teraz pytanie, czy ma pan zamiar zweryfikować stosunek rządu jakby do tej grupy ludzi?</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełDariuszJacekBachalski">I druga sprawa związana z bezrobociem. Powiedział pan właśnie, że biedę likwiduje się poprzez pracę - i to są święte słowa. Natomiast w podejściu, w polityce gospodarczej pana rządu brakuje mi np. takiego spojrzenia na pensję minimalną, żeby była ona zróżnicowana w zależności od poziomu bezrobocia w różnych regionach. To znaczy ustawianie pensji minimalnej na tym samym poziomie we wszystkich regionach powoduje to, iż tak naprawdę rozwój przedsiębiorstw, rozwój gospodarczy jest generowany przez inwestycje w technologie, jakby nie zasysa ludzi. Wiem, że dzisiaj ludzie w Polsce mało zarabiają, daleki jestem od tego, żeby tak grubą kreską obniżyć te pensje minimalne, ale to byłby sposób, żeby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełDariuszJacekBachalski">...dzięki wzrostowi gospodarczemu zassać tych ludzi w regionach o szczególnym bezrobociu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#Marszałek">Głos ma pani poseł Barbara Marianowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W punkcie dziewiątym informacji, którą dzisiaj otrzymaliśmy, o najważniejszych zadaniach rządu, a także w ustawie budżetowej jest mowa o zwiększeniu jawności i przejrzystości finansów publicznych poprzez zamianę środków specjalnych na fundusze i inne formy, o tym zresztą mówiła wczoraj pani profesor Zyta Gilowska.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie premierze, proszę uprzejmie o merytoryczną odpowiedź w tym względzie, to jest dla mnie bardzo ważne, na pytanie, czy nie wydaje się panu, że jest to w gruncie rzeczy zgniły kompromis spowodowany tym, że niektóre resorty wykonują zadania budżetowe, ale środki na te zadania chcą utrzymać poza kontrolą budżetu? Dotyczy to trzech form: rachunek dochodów własnych jednostek budżetowych, funduszy motywacyjnych i funduszy celowych. Panie premierze, w mojej ocenie jako byłego pracownika NIK zmiany te zmierzają, niestety, do łamania zasady jawności i przejrzystości finansów, a także do łamania kolejnej - zasady zupełności. I w świetle tego pytam pana, czy rachunek dochodów własnych jednostek budżetowych może w gruncie rzeczy skłonić je do tego, że zatracą charakter jednostek budżetowych, a będą prowadzić działalność gospodarczą, o czym świadczą niedawne przykłady stacji sanitarno-epidemiologicznych? Natomiast jeśli chodzi o fundusze motywacyjne i fundusze celowe, to trzeba przyznać, że zachowują one stare wady środków specjalnych, a także nowe, polegające na tym, że nieznane są nam zasady gospodarowania tymi funduszami, a to, panie premierze, może prowadzić do nadużyć, jakie ostatnio miały miejsce w Ministerstwie Finansów, gdzie wyłudzono ze środka specjalnego znaczne kwoty na nagrody dla pracowników. Czy te trzy formy w systemie finansów publicznych nie spowodują w gruncie rzeczy zwiększenia deficytu budżetowego? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam kilka pytań z obszaru infrastruktury. Pytanie pierwsze dotyczy kwestii mieszkalnictwa i budownictwa, która jest częścią obszaru infrastruktury w budżecie państwa. I tutaj ciśnie się na usta wiele twardych słów. Skonkretyzuję to w pytaniu, które postaram się jednak zadać w kulturalnej formie. Jak pan premier wytłumaczy w świetle choćby dzisiejszego wystąpienia i planów rządu dotyczących wzmocnienia polityki społecznej w Polsce kwestię nakładów na budownictwo w Krajowym Funduszu Mieszkaniowym, który w roku 2005 wynosi jedynie 27 czy 30% kwoty, jaka została i jaka jest realizowana w budżecie na rok 2005. Skok, spadek z 450 do 156 mln zł świadczy o tym, iż w tej części budżet mieszkalnictwa i budownictwa jest najgorszy od kilkudziesięciu lat.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełJerzyPolaczek">Podobnie w obszarze infrastruktury istotną kwestią są nakłady na inwestycje kolejowe. Aktualnie mamy sytuację, że w budżet państwa projektowanym przez pański rząd przewiduje się 74 mln zł na inwestycje kolejowe. Jak, panie premierze, ma się to do zgromadzenia przez Polskę wkładu własnego na realizację najważniejszych, strategicznych dla naszego kraju inwestycji kolejowych, które są, jak rozumiem, skorelowane z programami prowadzonymi na terenie naszego kraju w ramach Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PosełJerzyPolaczek">Trzecia kwestia. Jeden z moich przedmówców wspomniał o skandalicznej decyzji rządu, który godzi się na wydawanie koncesji za cenę budowy 1 km autostrady, zwłaszcza A-2, ponad 6 mln...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Są to kwoty niespotykane w Europie. Panie premierze, gdzie są aktualnie takie ceny w Europie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Józef Skutecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełJózefSkutecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PosełJózefSkutecki">Panie Marszałku! Panie Premierze! Mam pytanie do pana premiera. Obserwując ławy sejmowe, widzę, że wielu mówców, tych cudownych, którzy zadają takie wspaniałe pytania, siedziało po tej stronie, co pan. I mam do pana pytanie - ale proszę, żeby pan odpowiedział szczerze - za których rządów doszło do załamania budżetowego, do największych nadużyć i do największej korupcji? Naprawdę proszę o odpowiedź, żeby społeczeństwo to usłyszało. Bo dziś, uderzając...</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Będzie w tajnych obradach. Jak utajnili, to utajnili.)</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PosełJózefSkutecki">To jest bardzo proste. Trzeba zrozumieć to, co się działo przedtem, bo dzisiaj zbieramy żniwa tego, co zostało kiedyś zasiane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#Marszałek">To był ostatni poseł zabierający głos w serii pytań.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#Marszałek">Przepraszam pana bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 172 ust. 2 regulaminu Sejmu, grupa posłów złożyła wniosek o utajnienie obrad w celu uzasadnienia wniosku formalnego.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#Marszałek">Sejm rozstrzyga o tajności obrad bez udziału publiczności, przedstawicieli prasy, radia i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#Marszałek">Przypominam o zakazie posiadania urządzeń technicznych umożliwiających rejestrację lub przekaz przebiegu posiedzenia w tej części obrad. W związku z tym w celu przygotowania sali obrad zarządzę za chwilę przerwę.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#Marszałek">Proszę o deponowanie telefonów komórkowych i innych podobnych urządzeń u Straży Marszałkowskiej przed wejściem na salę.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Panie Marszałku, w związku z przebiegiem debaty...)</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#Marszałek">Nie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-222.10" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Nie chcę zadawać pytania przedstawicielom rządu, ale chcę się zwrócić w niesłychanie ważnej sprawie...)</u>
          <u xml:id="u-222.11" who="#Marszałek">Zapraszam pana do siebie po ogłoszeniu przerwy.</u>
          <u xml:id="u-222.12" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Dziękuję bardzo. Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-222.13" who="#Marszałek">Do siebie pana zapraszam, nie na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PosełAntoniMacierewicz"> W czasie debaty pan minister Cimoszewicz uznał za stosowne nazwać jednego z posłów słowem powszechnie uznanym za obelżywe. Proszę pana marszałka, żeby wystąpił w obronie godności Sejmu i posłów i nie dopuszczał do takich sytuacji, w których pan poseł, minister Cimoszewicz wystawia takie świadectwo sobie i temu rządowi. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#komentarz">(Poseł Bronisława Kowalska: Minister Cimoszewicz też jest posłem i też go trzeba szanować.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#Marszałek">Zarządzam przerwę w obradach do godz. 13.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 54 do godz. 14 min 46) (Tajne obrady od godz. 13 min 43 do godz. 14 min 38)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Rozpatrzenie wniosku Prezesa Rady Ministrów o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wotum zaufania Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#Marszałek">Przypominam, że przed przerwą Sejm wysłuchał wystąpienia prezesa Rady Ministrów pana Marka Belki oraz pytań zadanych przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Rokita: Panie marszałku, w sprawie wniosku.)</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełJanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu 132 posłów z czterech klubów parlamentarnych i kilku kół pragnę przedłożyć wniosek o odroczenie posiedzenia Sejmu do czasu odtajnienia, przedstawienia, opublikowania wobec opinii publicznej i zapoznania się przez posłów z całością materiałów dotyczących rzekomych, jak mniemam, pełnomocnictw pana prezydenta Rzeczypospolitej dla nieformalnych negocjacji w sprawie sprzedaży polskich firm energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PosełJanRokita">W trakcie tajnej części posiedzenia padły dość szczegółowe pytania w tej sprawie. Pan prezes Rady Ministrów nie udzielił odpowiedzi na żadne z nich. W związku z tym uważamy, że głosowanie nad wnioskiem o wotum zaufania w warunkach, w których są dwie możliwości: albo premier ma w tej sprawie wiedzę i nie chce jej udzielić, albo premier nie ma w tej sprawie wiedzy w ogóle pomimo że jest zwierzchnikiem służb działających w tej sprawie, jest niemożliwe. I głosowanie to w związku z tym musi być poprzedzone wyjaśnieniem i poinformowaniem Sejmu o wszystkich czynnościach podjętych w tej sprawie przez Radę Ministrów, która o tej materii jest poinformowana od ponad roku, czyli od sierpnia ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PosełJanRokita">Wniosek ten, panie marszałku, składam na podstawie art. 184 ust. 3 regulaminu Sejmu. Jest on podpisany przez 132 posłów. Dla zastanowienia się nad sposobem dalszego procedowania proponuję panu marszałkowi w imieniu czterech klubów 10-minutową przerwę i posiedzenie Konwentu Seniorów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Głos z sali: No, nie!)</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#PosełJanRokita">Przedkładam panu marszałkowi ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#Marszałek">Panie pośle, to nie wystarczy, dlatego że my nie możemy odroczyć obrad bez wskazania terminu, do kiedy. Nie można tego określić regulaminowo przez odniesienie do jakiegoś faktu, który ma zaistnieć. To jest procedura, która jest w toku, panie pośle. I na pewno zrobię przerwę, ale na pewno będę prosił o jasność sprecyzowania, o co chodzi - o co chodzi w tym wniosku.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Głos z sali: O zamieszanie.)</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bym prosił o chwilę refleksji i troszeczkę zastanowienia. Wniosek pana posła Rokity sprowadza się do tego, co mówił w mediach o opublikowaniu „białej księgi” z tych 400 stron, które otrzymała komisja do sprawy Orlenu, mówiąc w skrócie. Jeśli miałoby to być udostępnione opinii publicznej, to trzeba pamiętać, że mógłby nastąpić demontaż naszych służb, bo występują tam nazwiska i ludzie, którzy coś dla Polski robili, a mianowicie dbali o ten interes energetyczny, mogliby się czuć zagrożeni, albo osoba, która podsłuchała tak ważną rozmowę, o której mówimy, prawdopodobnie może na przykład ulec wypadkowi. A więc zastanówmy się nad tym, co chcemy zrobić.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Po co?)</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziecinada.)</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PosełAndrzejAumiller">Nie dziecinada, proszę państwa. Ja mówię, na czym ta rzecz polega.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PosełAndrzejAumiller">A teraz następna sprawa. Przecież dobrze panowie wiecie, że w przyszłym tygodniu mamy rozpatrywać ustawy podatkowe. Odsunięcie w nieskończoność... Przecież zanim procedury odtajnienia tych akt nastąpią, to będziemy bezczynni, nie wiem, przez tydzień, dwa, trzy tygodnie. Czy o to chodzi?</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PosełAndrzejAumiller">To są pytania do Izby. Chodzi o to, żebyśmy o tym rozmawiali, zanim zostanie zwołany Konwent. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#Marszałek">Dorzucam do tego pytanie: Czy to jest także wniosek o zawieszenie działania Komisji Śledczej - jak logika wskazuje?</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Mamy do czynienia z sytuacją, w której jest wniosek czterech klubów i jednego porozumienia podpisany przez 132 posłów. Pan marszałek ma pewne pytania i wątpliwości. Ja sądzę, że najlepszym miejscem do postawienia tych pytań i do dyskusji jest Konwent Seniorów. W związku z tym przyłanczam się...</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Przyłączam.)</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PosełLudwikDorn">...do wniosku pana przewodniczącego Rokity o zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PosełLudwikDorn">Panie pośle, jest możliwość słownikowa - i tak, i tak.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Mam prośbę do pań posłanek i panów posłów z SLD, żeby te gramatyczne problemy z panem posłem Dornem później rozstrzygali.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zdecydowanie przyłączyć się do tego wniosku, wskazując dodatkowo na fakt, który dotąd nie miał miejsca w tej Izbie, a jest niesłychanie istotny dla wagi tego zagadnienia, polegający na tym, iż pan premier oświadczył nam, że nie wie nic o tym, by były podjęte decyzje dotyczące sprzedaży Rafinerii Gdańskiej, w sytuacji gdy pan prezydent Aleksander Kwaśniewski zapowiedział w Rosji, że wyraża zgodę na udział przedsiębiorstw rosyjskich w sprzedaży Rafinerii Gdańskiej. A cała sprawa Orlenu tego dotyczy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego łżesz?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#Marszałek">Pan poseł Martyniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana premiera: Czy to wszystko, co się tutaj dzieje, teraz i w części zamkniętej, nie jest przypadkiem prowokacją rosyjskich służb specjalnych?</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PosełWacławMartyniuk">Przypominam, że na tej sali 10 lat temu ten sam sufler, Władimir Ałganow, doprowadził do upadku rządu Józefa Oleksego. Proszę pana premiera o odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#Marszałek">Pan poseł Różański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełAndrzejRóżański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmuszony zostałem niestety skandaliczną wypowiedzią pana posła Macierewicza do zabrania głosu. Proszę koleżanek i kolegów parlamentarzystów, po raz kolejny kolega poseł Macierewicz nadużywa swojej poufnej wiedzy do tego, żeby manipulować opinią społeczną w świetle kamer, gdyż tak naprawdę w sprawach sprzedaży Rafinerii Gdańskiej premier powiedział wszystko to, co można w kategoriach decyzji państwowych powiedzieć. A wszystkie urojenia i fobie, które każdego z nas mogą dotknąć, nie powinny być przedmiotem debaty na forum parlamentu polskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#Marszałek">Jako ostatni ma głos poseł Kotlinowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie marszałku, mam wrażenie, że pan marszałek rozpoczął dyskusję. Padł wniosek czterech klubów opozycyjnych i porozumienia kół o zwołanie Konwentu Seniorów. Bardzo proszę o zwołanie Konwentu i przerwę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Znowu?)</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma co.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#Marszałek">Nie uwierzy pan, ale usłyszałem ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#Marszałek">Chciałbym powiedzieć, że ogłoszę przerwę. Chcę tylko, żeby Izba miała świadomość, że wniosek jest nieprecyzyjny i że w jego tytule jest wyraźnie napisane: do czasu opublikowania i zapoznania się przez posłów z całością materiałów dotyczących rzekomych pełnomocnictw.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To śmieszne!)</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Czego pani krzyczy?)</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: A pan nie krzyczy?)</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Pani lubi krzyczeć.)</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: Swojej pani pan bronił.)</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Ale trzeba krzyczeć z sensem.)</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#Marszałek">Zarządzam przerwę do godz. 15.15.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#Marszałek">Proszę Konwent do mnie.</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Do gabinetu?)</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#Marszałek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 55 do godz. 17 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#Marszałek">Informuję Izbę, że odbyło się posiedzenie Konwentu Seniorów, na którym omawialiśmy sytuację związaną z wnioskiem przedstawionym przed przerwą przez pana posła Rokitę. Przedstawione zostały wszystkie poglądy, warianty i motywacje.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#Marszałek">W tej chwili udzielę głosu panu premierowi, który prosił o to.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#Marszałek">Proszę o zachowanie spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Podczas zgłaszania wniosku o odłożenie debaty nad wotum zaufania pan poseł Rokita przedstawił pewne supozycje, które mogę interpretować jako możliwość tego, iż premier z prawdą się mija lub że nie dokłada wszystkich starań w zakresie kontroli nad służbami i skłaniania ich do wypełniania właściwie ich obowiązków. Chciałbym oświadczyć, iż poleciłem szefom Agencji Wywiadu i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, aby niezwłocznie podjęli współpracę z Komisjami: Śledczą w sprawie Orlenu i do Spraw Służb Specjalnych, a współpraca ma dotyczyć dokumentów, które można będzie lub których nie będzie można odtajnić. Chodzi o to, żeby tego dokonać w taki sposób, aby meritum sprawy można było podać do publicznej wiadomości, a te elementy tych dokumentów, które mogłyby narazić bezpieczeństwo państwa na szwank i narazić na szwank bezpieczeństwo agentów, pozostawić utajnionymi. Sądzę, że jeśli będzie intencja po stronie obu komisji sejmowych do pracy w trybie pilnym, to podczas najbliższej sesji Sejmu można będzie poinformować Wysoką Izbę o wynikach tej pracy. Obaj szefowie stwierdzili, że nie jest to praca na tygodnie, a w istocie na dni czy godziny nawet. Nie sądzę jednocześnie, żeby decyzja o zakresie odtajniania tych dokumentów mogła być podejmowana w innym trybie niż właśnie w tym, o którym wspominałem.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Rokita.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełJanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym bardzo podziękować panu marszałkowi za umożliwienie przedyskutowania tego naszego wniosku proceduralnego w gronie kierownictwa parlamentu i kierownictwa klubów na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Z tej debaty wypływają pewne wnioski, o których za sekundę.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PosełJanRokita">Chcę także podziękować panu premierowi za tę deklarację, którą chcę czytać jako deklarację daleko idącej dobrej woli. Zwłaszcza się cieszę z tego, że pan premier już wie, iż upublicznienie i jawność w sprawie, o której tu dzisiaj debatujemy, jest możliwe w bardzo krótkim czasie. To ta debata, jak i oświadczenie pana premiera skłania mnie do tego, ażeby w imieniu owych 132 wnioskodawców, w których imieniu przedkładałem ten wniosek, zmodyfikować go w taki sposób, tym bardziej że w trakcie posiedzenia Konwentu pan marszałek zwracał uwagę - za co dziękuję bardzo - że wniosek o odroczenie posiedzenia na czas nieograniczony może spowodować problemy z pracami nad budżetem państwa i z pracami legislacyjnymi parlamentu, a tego by wnioskodawcy bardzo chcieli uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PosełJanRokita">W związku z tym propozycja modyfikacji brzmi w sposób następujący: Wnioskodawcy proszą o to, ażeby Izba uchwaliła odroczenie swoich obrad do wtorku, do dnia 19 października, do godz. 10 w celu odtajnienia, przedstawienia, opublikowania materiałów dotyczących rzekomych pełnomocnictw udzielonych przez pana prezydenta Rzeczypospolitej do poufnych negocjacji w sprawie sprzedaży polskich firm energetycznych i zapoznania parlamentu z tymi materiałami przed decyzją Sejmu w kwestii wotum zaufania dla gabinetu pana Marka Belki.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PosełJanRokita">Będę wdzięczny Wysokiej Izbie, jeśli zechce tak zmodyfikowany wniosek uchwalić, a panu premierowi i panu marszałkowi wyrażam podziękowanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#Marszałek">Modyfikacja wniosku jest niewielka, dotyczy jedynie rzeczy oczywistej, której nie było w pierwotnej wersji. W pierwotnej wersji była sprawa odroczenia bezterminowego, groźna dla państwa polskiego, wprowadzająca chaos, powodująca przerwanie prac nad budżetem państwa i wprowadzająca sytuację niejasności i podejrzliwości...</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Przegłosujmy!)</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#Marszałek">Proszę o ciszę, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Głosujmy!)</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#Marszałek">Ta sala przeżyła już różne sytuacje. Przeżyła także wielkie emocje spowodowane raptownym reagowaniem w wyniku chwilowej podejrzliwości, później rozjaśnianej. Krzywd nigdy nikomu nie naprawiano. Taki się ukształtował obyczaj.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#Marszałek">W tym wniosku zawarta jest propozycja, by sprawę wotum zaufania dla rządu Rzeczypospolitej, który funkcjonuje cztery miesiące i dobrowolnie zwraca się do Sejmu o udzielenie wotum zaufania, połączyć z jakimiś sprawami z tajnych materiałów, które w pracach komisji sejmowej - powołanej przez Sejm w tym celu - przecież mogłyby być wyjaśniane. Nie było jednak woli na Konwencie, żeby dojść do jakiegoś rozsądnego, w rozumieniu dobra państwa, rozstrzygnięcia i procedować wotum zaufania dla rządu bez odkładania i blokowania prac Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#Marszałek">Mówię to z wielkim żalem i zwracam się do państwa o roztropność i miarę w sprawach, kiedy mówimy o państwie i jego spokojnym funkcjonowaniu. Świat nie zrozumie, Wysoka Izbo, że kraj w środku Europy, parlament tego kraju nie potrafi dokończyć procedur ważnych, związanych z funkcjonowaniem władzy, bo mieszają się mu sprawy z różnych dziedzin i okresów.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania nad wnioskiem formalnym...</u>
          <u xml:id="u-246.11" who="#Marszałek">Panie pośle, nie udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełJarosławKaczyński">Panie Marszałku! Sprawa dotyczy tego, czy w Polsce mamy do czynienia z autonomiczną, suwerenną władzą, czy też z władzą agentów.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PosełJarosławKaczyński"> (Zebrani uderzają w pulpity)</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PosełJarosławKaczyński">I to jest sprawa warta odłożenia obrad Sejmu. A to, co pan powiedział, panie marszałku, budzi najwyższy niepokój - najwyższy niepokój o charakter tego...</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#Marszałek">Powiedziałem, panie pośle, znacznie mniej, niż mówiono w niejednej wypowiedzi z tej trybuny, które budziły mój najwyższy niepokój.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odroczenie posiedzenia Sejmu do dnia 19 października do godz. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#Marszałek">Głosowało 449 posłów. Za wnioskiem oddano 216 głosów, przeciw - 230, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#Marszałek">Sejm wniosku nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Rozpatrzenie wniosku Prezesa Rady Ministrów o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wotum zaufania Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm wysłuchał wystąpienia prezesa Rady Ministrów pana Marka Belki oraz pytań zadanych przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Marka Belkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo dziękuję za pytania, które zechcieliście państwo zgłosić pod moim adresem, dotyczące wielu kwestii, wielu jeszcze nierozwiązanych w Polsce kwestii społecznych, gospodarczych, nad którymi rząd pracuje i co do których na ogół ma jasno sprecyzowane plany. Większość pytań dotyczyła następujących spraw i będę je w taki sposób grupował.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Po pierwsze, pytania dotyczące budżetu. Jest w tym budżecie założenie, iż przychody podatkowe będą rosły dość znacząco. Zostało to przez jednego z posłów zinterpretowane jako wzrost fiskalizmu. Niesłusznie. Wzrost fiskalizmu trzeba odróżnić od dywidendy od wzrostu gospodarczego, wynikającej z tego, że rośnie aktywność gospodarcza, zdolność do płacenia podatków przez podmioty gospodarcze i przez gospodarstwa domowe. Ten budżet jest właśnie takim budżetem, w którym udaje się ze względu na dobrą koniunkturę gospodarczą połączyć utrzymanie dotychczasowych stawek podatków ze zwiększeniem możliwości, jeśli chodzi o wydatki państwa.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Były także uwagi, iż ten budżet w sposób niedostateczny zapewnia finansowanie ważnych dziedzin życia społecznego. Mówiono o nauce, mówiono o kulturze, o słynnej ustawie „203” i o innych sprawach. Wspominano także o środkach specjalnych i ich zmieniającym się charakterze. Spróbujmy parę słów powiedzieć na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Kultura. W tym roku budżet Ministerstwa Kultury rośnie o 11%, ale to bynajmniej nie jest wszystko. W tym roku zaczynamy realizować projekty finansowane z tzw. Norweskiego Instrumentu Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Pani poseł Katarasińskiej chciałbym powiedzieć, iż nie doczytała pani tego, co w budżecie jest zapisane na bardzo ważny cel, jakim jest ochrona zabytków. Środki rosną nie dwu-, nie trzy-, lecz wielokrotnie. Środki te są w budżecie zapisane, po pierwsze, w Funduszu Promocji Kultury (dawny środek specjalny), w funduszach strukturalnych oraz w tym właśnie wspomnianym przeze mnie Norweskim Instrumencie Finansowym. Minister Dąbrowski powiedział wręcz, że w ciągu najbliższego 2-lecia środków na ochronę zabytków kultury będzie - aż trudno mi w to uwierzyć, ale powtarzam za ministrem Dąbrowskim - piętnastokrotnie więcej niż w 2-leciu 2003/2004. Nie tylko z budżetu państwa, ale właśnie z tego powodu, że jesteśmy w stanie uruchomić pieniądze, nieunijne tym razem, tylko z tzw. Europejskiego Obszaru Gospodarczego (dawniej: EFTA), z Norwegii. To są setki milionów euro.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Jeżeli chodzi o naukę, wspominano tutaj o spadku nakładów na naukę. Otóż chcę powiedzieć, że 85% polskiego potencjału naukowego to uczelnie wyższe. Środki budżetowe na szkolnictwo wyższe w tym roku wzrastają o ok. 8%, po wzroście o 25% w roku poprzednim. Na badania naukowe sensu stricto natomiast środki pozostają nominalnie na tym samym poziomie, ale jest to ich rzeczywisty wzrost, dlatego że od przyszłego roku polska składka na udział w ramowych programach naukowo-badawczych Unii Europejskiej jest płacona z innych źródeł. Mówiąc krótko, Gronicki to płaci, a nie Dąbrowski. To jest sto kilkadziesiąt milionów złotych więcej realnie na naukę. Do tego dodajmy 1,2 mld euro w ramach funduszy strukturalnych na cel: Wzmocnienie współpracy między nauką i przemysłem. Ponadto są to także są środki, które nasi uczeni zdobywają w konkursach w ramach ogłaszanych przez Unię Europejską projektów naukowo-badawczych. Warto w tym miejscu powiedzieć, że Polska jako jedyny kraj obecnie i jako jedyny kraj w porównaniu do przeszłych nowych członków Unii od razu, od pierwszego roku jest w tym zakresie biorcą netto. Innymi słowy, wygrywamy tych konkursów więcej, na większe sumy, niż płacimy składek. W związku z tym chciałbym między bajki włożyć tezę, iż nasza nauka i nasze centra badawczo-rozwojowe wloką się w ogonie Europy.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Na realizację, na zaspokojenie zaległości związanych z tzw. ustawą 203 są w budżecie pieniądze: 2,2 mld zł. Jeżeli ich zabraknie, to znajdą się następne, tak jak znajdą się pieniądze na pełną realizację dopłat obszarowych w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Przypomnijmy, że te dopłaty miały zacząć być realizowane od grudnia aż do kwietnia. Myśmy to przyspieszyli, Komisja Europejska zgodziła się na transfer środków wcześniej. My oczywiście dorzucamy swoje z budżetu. Od poniedziałku, jak już powiedziałem, zaczynamy przelewać pieniądze na konta rolników i chcę powiedzieć, że pieniądze te w budżecie są, a do końca października zostanie podjęta odpowiednia decyzja o zmianie przeznaczenia rezerw celowych. Zwykle robimy to do końca października, tak będzie i w tym roku, proszę się nie niepokoić.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Myślę, że powinniśmy wreszcie powiedzieć słowo na temat środków specjalnych. Zostały one przekształcone czy przede wszystkim w większości zostały po prostu zlikwidowane, dlatego pojawił się sztuczny obraz budżetu. Jednocześnie zostały zawyżone mniej więcej o 1 mld zł dochody i o 1 mld zł wydatki. Częściowo środki specjalne zostały przekształcone w inne formy, między innymi w fundusze celowe, ot chociażby jak ten związany z pytaniem pani posłanki Katarasińskiej dotyczącym ochrony zabytków. Dotychczas te cele były finansowane ze środka specjalnego. W związku z likwidacją środków specjalnych mielibyśmy nie dbać o zabytki? Oczywiście że nie. Trzeba stworzyć odpowiednie konto, z którego będą te rzeczy finansowane.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Budżet państwa jest w tym roku o tyle szczęśliwy, że z jednej strony jest realizowany w okresie dobrej koniunktury gospodarczej, a z drugiej strony jest to już budżet, który konsumuje rezultaty części programu naprawy finansów publicznych. W związku z tym możemy znacząco zmniejszyć deficyt budżetowy, a jednocześnie zapewnić finansowanie podstawowych funkcji państwa.</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Bardzo dużo uwagi zwracali państwo na sprawę inwestycji zagranicznych, prywatyzacji, konkurencyjności gospodarki. Otóż jeżeli chodzi o konkurencyjność gospodarki, w ostatnich latach zmieniło się w Polsce bardzo, bardzo wiele. Przypomnę: obniżenie CIT, obniżenie w ogóle podatku od działalności gospodarczej do poziomu 19%. Przecież wszyscy prowadzący działalność gospodarczą płacą dzisiaj nie według normalnej stawki 30–40%, tylko 19%. Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej, którą Sejm nie tak dawno uchwalił, powinna przynieść dalsze polepszenie klimatu dla polskiej przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-249.11" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Prywatyzacja nie jest dla nas celem samym w sobie - zawsze to podkreślałem, podkreślałem to w 2001 r., w 1997 r. i dzisiaj to samo mówię - ale prywatyzacja jest potrzebna, bo państwo jest na ogół bardzo kiepskim właścicielem. Było takie pytanie dotyczące Polmosu Białystok. Polmos Białystok to rzeczywiście firma przynosząca zyski, a w związku z tym wpływy podatkowe. Miałaby być ona sprywatyzowana. I wtedy cóż? Te zyski, przychody podatkowe znikną? Przypominam sobie gorące debaty, które w tej Izbie toczyły się wiele lat temu, kiedy mieliśmy sprywatyzować - nie ja, ja byłem wtedy po prostu obserwatorem tego - przemysł tytoniowy. Ile wysuwano wtedy bardzo podobnych argumentów? Tragedia. Takie zyskowne gałęzie oddajemy w ręce prywatne. Państwo nie będzie miało nad tym kontroli. Na szczęście, na szczęście to uczyniliśmy. Dzisiaj w związku z tym problemy, skądinąd bardzo korzystne dla polskiego społeczeństwa, spadku konsumpcji papierosów, problemy związane ze wzrostem akcyzy, wymuszonym na całym kontynencie europejskim nie po to przecież, żeby pognębić producentów tytoniu, tylko po to, żebyśmy rzadziej chorowali na raka płuc i na inne straszne choroby - dzisiaj to byłby problem państwa, ale już nie jest. Nie widzicie państwo analogii między...</u>
          <u xml:id="u-249.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-249.13" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">.‍.. przemysłem tytoniowym a przemysłem spirytusowym?</u>
          <u xml:id="u-249.14" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">PKO BP. Proszę państwa, we wczorajszej debacie poseł Giertych z tej trybuny nawoływał, żebyśmy więcej akcji PKO BP przeznaczyli dla tych Polaków, którzy stoją w kolejkach, którzy przecież nie mogą ich kupić, a chcemy to dać jakimś instytucjonalnym, jakimś zagranicznym inwestorom.</u>
          <u xml:id="u-249.15" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Ja?)</u>
          <u xml:id="u-249.16" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Pan, pan.</u>
          <u xml:id="u-249.17" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Wczoraj?)</u>
          <u xml:id="u-249.18" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">To przedwczoraj. Rozumiem, że pan ma tylko jednodniową pamięć.</u>
          <u xml:id="u-249.19" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-249.20" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Natomiast chcę powiedzieć, że akurat pan w tej sprawie nie ma nic do powiedzenia, bo właśnie pan, Liga Polskich Rodzin chciała Polakom odebrać tę możliwość.</u>
          <u xml:id="u-249.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-249.22" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Chciała pozbawić ich w ogóle możliwości zakupu akcji PKO BP. Naprawdę, w tej sprawie nie powinien się pan wypowiadać.</u>
          <u xml:id="u-249.23" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-249.24" who="#komentarz">(Głos z sali: A sprawa BGŻ?)</u>
          <u xml:id="u-249.25" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">BGŻ, kolejna sprawa. Otóż BGŻ-owi groził komisarz i groziło oddanie za bezdurno inwestorowi strategicznemu, bo wieloletnie zaniedbania w zarządzaniu tym bankiem sprawiły, że nadzór bankowy lada chwila gotów był wkroczyć tam z komisarzem, z zarządem komisarycznym. To, co się stało, podniesienie kapitału, pozwoliło uratować wiele banków spółdzielczych, a przede wszystkim ten bank po prostu przed, mówię, oddaniem za bezdurno w obce ręce. I proszę nie mówić, że jest to naruszenie. Przede wszystkim byłoby to naruszenie zdrowego rozsądku, gdybyśmy inaczej postąpili.</u>
          <u xml:id="u-249.26" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Telewizja Polska. Rząd nie jest zwolennikiem prywatyzacji telewizji publicznej. Rząd uważa, że media publiczne mają swoje miejsce w naszym kraju i zgodnie z naszym obowiązkiem przygotujemy odpowiednią inicjatywę ustawodawczą dotyczącą abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-249.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-249.28" who="#komentarz">(Głos z sali: Już jest złożona.)</u>
          <u xml:id="u-249.29" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Dziękuję bardzo. Natomiast uważamy, że ta kwestia nie powinna być przedmiotem politycznego ping-ponga. Prywatyzujemy albo nie prywatyzujemy. Wypowiedź wtedy ministra Sochy w istocie dotyczyła ogólnej sprawy. Minister skarbu państwa zawsze jest zainteresowany prywatyzowaniem. Natomiast wyraźnie powtarzam: nie mamy w planach prywatyzacji telewizji publicznej. Ale przecież w tym Sejmie rodzą się takie pomysły.</u>
          <u xml:id="u-249.30" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Lotos. W części niejawnej powiedziałem, przypomniałem: rząd Rzeczypospolitej podjął decyzję o niesprzedawaniu Rafinerii Gdańskiej na warunkach i w takiej sytuacji, jaka była w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-249.31" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaki rząd?)</u>
          <u xml:id="u-249.32" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-249.33" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaki rząd?)</u>
          <u xml:id="u-249.34" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Rząd Leszka Millera. Czy w tej chwili jakiekolwiek inne decyzje zostały podjęte? Nie. W tym kontekście ktoś przypomniał sprawę zatrudnienia w Lux Medzie mojej żony. No cóż, bieda. Mam żonę, która chce pracować zawodowo w niepublicznej spółce, nie w firmie publicznej. Otóż ta firma wzięła kredyt w Banku BGŻ na bardzo wysokie oprocentowanie i spłaciła go. Jakby pana tak naprawdę to interesowało, panie pośle Wrzodak, to przeczytałby pan komunikat BGŻ i dowiedziałby się pan, że ten bank zrobił na tym świetny interes, ale to oczywiście pana nie interesuje. Pan interesuje się tym, żeby po raz trzeci czy po raz siódmy powiedzieć do kamery rzeczy nieprawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-249.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-249.36" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-249.37" who="#komentarz">(Głos z sali: Nic nowego!)</u>
          <u xml:id="u-249.38" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Sprawy, które oczywiście budzą emocje, zwracają uwagę w tej dyskusji, to sprawy trudne. Jedną z nich jest kwestia składek na ubezpieczenie społeczne przedsiębiorców. Otóż nie wydaje mi się, żeby ta propozycja mogła być przez kogokolwiek traktowana jako nagła. Była częścią programu naprawy finansów publicznych od grudnia zeszłego roku. Wszystkie zmiany w polityce społecznej przede wszystkim mają na celu naprawę systemów, eliminację takich sytuacji, które można nazwać patologicznymi, nieprawidłowościami. Taką nieprawidłowością jest to, że płaci się składki od bardzo różnych dochodów. Dla nas najważniejsze jest to, żeby wprowadzić system, w którym te składki będą zróżnicowane. Znaczenie fiskalne tego rozwiązania jest istotne, ale drugorzędne. Dla nas nie ma tak wielkiego znaczenia, czy to jest tyle milionów oszczędzonych w budżecie, czy tyle. Ważne jest, żeby wprowadzić zdrową zasadę. Wiem, że minister polityki społecznej i przede wszystkim minister gospodarki są gotowi do dyskusji w tej sprawie. Tej chęci do dyskusji nad wypracowaniem rozwiązania kompromisowego ze strony organizacji pracodawców nie widzimy.</u>
          <u xml:id="u-249.39" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Przy tej okazji chciałbym odpowiedzieć na jedno z pytań dotyczących traktowania... Ba, wręcz zarzucono tutaj czy zasugerowano dyskryminację menedżerów. Proszę państwa, menedżer to jest pracownik najemny. Jeżeli on zatrudnia się na umowę, to znaczy jako samodzielnie prowadzący działalność gospodarczą, to przecież to jest swego rodzaju naginanie prawa. To nie jest dyskryminacja menedżera, tylko wręcz danie mu, uważam, w istocie nadużywanego prawa do przywilejów fiskalnych. Przecież w Polsce ponad 1,5 mln osób - naprawdę dobrze zarabiających pracowników najemnych - przerejestrowało się na samodzielnie prowadzoną działalność gospodarczą i jako jednoosobowe firmy korzystają z przywilejów ZUS i w związku z tym płacą pięć razy mniej, niż płaciliby w innej sytuacji. Czy to jest dyskryminacja? To jest patologia. Właśnie ta propozycja ma złagodzić tę patologię.</u>
          <u xml:id="u-249.40" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Jeżeli likwidujemy pewne nieprawidłowości albo chcemy je zlikwidować na przykład, jeśli chodzi o ubezpieczenia rolników - bo nie jest właściwe, żeby rolnik mający 5 ha płacił taką samą składkę na KRUS, jak ten, który uprawia 20 czy 50 ha - to dlaczego kwestia składek przedsiębiorców na ZUS ma być tabu? W ogóle mamy tego nie dotykać?</u>
          <u xml:id="u-249.41" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Proszę państwa, jeżeli chodzi o sprawy rolnictwa, to wiele rzeczy tutaj mówiono. Choćby nie wiem, jak państwo chcielibyście zaczernić obraz rolnictwa i jego perspektyw, to sprawa jest oczywista. Sytuacja ekonomiczna rolnictwa poprawiła się w ostatnim czasie w sposób niebywały, bezprecedensowy. Wcale nie mówimy, że rolnictwo to obszar dostatku i że ludziom na wsi żyje się dobrze. Nie. Tylko przypomnijmy sobie o tym, że producenci buraków cukrowych dostają dzisiaj o 85% wyższą cenę niż rok wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-249.42" who="#komentarz">(Głos z sali: Ilu ich jest?)</u>
          <u xml:id="u-249.43" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylu ilu jest, tyle dostaje.)</u>
          <u xml:id="u-249.44" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Podobnie jest z producentami wołowiny, wieprzowiny i wielu innych produktów, mleka, a to już prawie wszyscy produkują.</u>
          <u xml:id="u-249.45" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Proszę państwa, rolnictwo w Polsce oprócz wszystkich unijnych funduszy otrzyma w przyszłym roku 29,3 mld zł, a w zeszłym roku otrzymało 21,5 mld. Nie mówię tego, żeby jakąkolwiek zazdrość czy zawiść wywoływać, bo nasz dług wobec wsi jest bardzo znaczny, tylko nie mówcie, że się dzisiaj na wsi pogarsza ludziom, bo to jest po prostu nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-249.46" who="#komentarz">(Głos z sali: To widać.)</u>
          <u xml:id="u-249.47" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Z tym związana kwestia drobna, ale przecież dolegliwa dla paru tysięcy ludzi, dotycząca tego słynnego VAT-u od projektów SAPARD-owskich. Chcę powiedzieć, że Agencja Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa odstąpiła od aneksu. Mówiąc krótko, wszystko będzie po myśli ludzi, którzy skorzystali z tych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-249.48" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Sprawy offsetu. Proszę państwa, najpierw spróbujmy powiedzieć, co to jest offset. Offset to nie jest jakaś darowizna zagranicznego producenta uzbrojenia. To jest zmuszenie kraju, który nam sprzedaje uzbrojenie, do zainwestowania określonych pieniędzy w naszym kraju, myślimy bowiem, że bez tej zachęty tych inwestycji byłoby mniej. To zresztą nie muszą być inwestycje, to mogą być zlecenia na dostawy eksportowe. Otóż dla nas równie ważna jak tempo realizacji offsetu jest jakość tych projektów. My wolimy, żeby to tempo było wolniejsze, ale żebyśmy dostawali rzeczywiście korzystne dla Polski, dla polskiej gospodarki propozycje.</u>
          <u xml:id="u-249.49" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Padła tutaj nazwa zakładów Mesko. Proszę państwa, Mesko akurat jest wielkim beneficjentem offsetu nie w części samolotowej, ale w części związanej z zakupem pocisków Spik od firmy Rafael. I po raz pierwszy od wielu lat ta firma w tym roku będzie miała zyski. Tetra C2, bardzo ważne projekty, będziemy je realizować, ale chcemy je realizować na naszych a nie na amerykańskich warunkach. A więc negocjujemy, renegocjujemy warunki. Nie chcemy, żeby cała wartość tej inwestycji była w offsecie. Po prostu chcemy wynegocjować lepsze warunki, a więc więcej inwestycji w istocie.</u>
          <u xml:id="u-249.50" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Rada Bezpieczeństwa ONZ. Ktoś tutaj poruszył sprawę, czy my jesteśmy za takim czy innym składem poszerzonej, jak się często dzisiaj mówi, Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych? Ja pamiętam, że po moim pobycie na szczycie Assan jedna z niemieckich gazet podała, iż Polska wypowiedziała się niespodziewanie przeciwko obecności Niemiec w Radzie Bezpieczeństwa. Ja byłem tym również zdziwiony, dlatego że w ogóle się na ten temat nie wypowiadałem. Natomiast chciałbym przypomnieć, że w tej sprawie polscy ministrowie spraw zagranicznych, polska polityka zagraniczna wypowiadała się już w przeszłości wielokrotnie. Minister Skubiszewski, minister Bartoszewski wypowiadali się za rozszerzeniem Rady Bezpieczeństwa ONZ właśnie m.in. o Niemcy.</u>
          <u xml:id="u-249.51" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-249.52" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Irak. kolejna sprawa. Otóż, jeżeli ktoś dzisiaj pyta o obecność firm zagranicznych w Iraku, to chyba raczy żartować. Odradzam jakimkolwiek polskim biznesmenom dzisiaj wyjazd do Iraku, ale kontrakty zaczynają się pojawiać i to istotne kontrakty związane z uzbrojeniem armii irackiej. Nie szło nam w pierwszym momencie, teraz idzie nam coraz lepiej. I suma tych kontraktów zmienia się z dnia na dzień, bo przyjeżdżają nowe delegacje i składają nowe zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-249.53" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Co do sprawy zadłużenia Iraku, to pierwsze słyszę o 25%. Po prostu na ten temat nigdy się nie wypowiadaliśmy. Ten temat będziemy podejmować i będziemy się starali wynegocjować dla Polski jak najlepsze warunki, ale na razie nic nie jest przesądzone.</u>
          <u xml:id="u-249.54" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Pytanie o ewentualny konflikt z Iranem i nasze stanowisko w tym zakresie traktuję jako political fiction i zostawiam pytającemu, który jest specjalistą od tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-249.55" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-249.56" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wśród różnych innych pytań było pytanie o koszty - 308 mln dolarów, proszę pana.</u>
          <u xml:id="u-249.57" who="#komentarz">(Głos z sali: Złotych, złotych.)</u>
          <u xml:id="u-249.58" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Złotych, przepraszam, 308 mln zł. Tyle nas dotychczas kosztował pobyt w Iraku, co oznacza 2,4% budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-249.59" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-249.60" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Klub paryski. Proszę państwa, pamiętam w 2001 r. ile zdumienia i podejrzliwości wywołała transakcja z Brazylią. Doszukiwano się jakichś nieziemskich przekrętów. Była to operacja przeprowadzona w popisowym stylu, która dzięki dobrej współpracy Ministerstwa Finansów z Narodowym Bankiem Polskim pozwoliła Polsce zaoszczędzić kilkaset milionów dolarów. A zagraniczne banki inwestycyjne obeszły się smakiem, a miały nadzieję na tak, powiedzmy sobie, ok. 50–80 mln dolarów zarobku. Otóż my nie wykluczamy, iż w jakimś momencie w przyszłości chcielibyśmy tę operację powtórzyć albo nawet zastosować w szerszej skali. Dlaczego? Żeby uniknąć takiej sytuacji, jaka nastąpiła między Rosją i Niemcami. Niemcy dość niespodziewanie dla Rosji niejako sprzedały na rynku należności, jakie miały wobec Rosji. Po prostu -potrzeby budżetowe. Dla Rosjan miało to bardo negatywne znaczenie, bo ich dług zaczął być niżej oceniany, a w związku z tym i jego obsługa była droższa. My mamy sporo tego długu, w związku z tym dla nas bardzo ważne jest obniżenie oprocentowania tego zadłużenia nawet o kilkanaście punktów bazowych, czyli 0,1% czy 0,15%. Jeżeli będzie taka okazja, to to uczynimy.</u>
          <u xml:id="u-249.61" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Były różne pytania: na przykład o niwelowanie różnic regionalnych. Proszę państwa, dzisiaj mamy potężne instrumenty w tym zakresie, to znaczy fundusze strukturalne i fundusze spójności. Potężne instrumenty, bo wielkie pieniądze, o których moglibyśmy tylko kiedyś marzyć. I jest oczywiście pytanie, czy województwa najlepiej rozwinięte nie będą także najlepsze w przygotowywaniu wniosków, najsprawniejsze w absorpcji tych funduszy. Na razie to się nie potwierdza. Okazuje się, że nawet te województwa, które są gdzieś tam na dole drabinki dochodowej w Polsce, mają dzielnych samorządowców, dzielnych rolników, dzielnych przedsiębiorców i dobrze współpracują między sobą, przygotowują wystarczająco dużo wniosków, z których możemy wybrać najlepsze, i wykorzystać pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-249.62" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Proszę państwa, wreszcie na końcu odpowiem na pytanie, które ktoś zadał mi trochę przekornie. Czy gdybym miał taki wybór, zgodziłbym się na bycie premierem także dalej, na przykład w roku 2006. Rozumiem, że pytanie dotyczyło tych słynnych min, które rządy podkładają, czy też są oskarżane o to, że podkładają sobie wzajemnie, naszym następcom.</u>
          <u xml:id="u-249.63" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Otóż chciałbym przypomnieć ostatnie zdanie z mojego dzisiejszego porannego wystąpienia. Jestem przekonany, robię wszystko razem z całym rządem, żeby zostawić państwo w jak najlepszej kondycji, w lepszej niż je zastałem. Jeżeli o to chodziło w tym pytaniu, to tak właśnie na nie odpowiadam.</u>
          <u xml:id="u-249.64" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Było wiele innych pytań, wszystkie mamy zanotowane i odpowiemy na nie pisemnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.65" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#Marszałek">Wniosek ten został państwu doręczony w druku nr 3354.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy, którą rozpatrzymy za chwilę w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Jedno sprostowanie. Ubolewam, że prezes Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej z taką determinacją mówi, iż własność państwowa jest nieefektywna i przynosi więcej szkody niż pożytku. Chcę tylko dwie rzeczy powiedzieć bardzo wyraźnie.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełWaldemarPawlak">Bank Gospodarki Żywnościowej, rok 1996 - 360 mln zysku, rok 1997 - 470 mln zysku. To od zarządzania zależy, jak pracuje własność państwowa.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PosełWaldemarPawlak">Bank PKO BP, rok 2003 - zysk za cały rok 1220 mln zł, zwrot na kapitale 26%, najwyższy w sektorze bankowym, to jest 50% zysku sektora bankowego za rok 2003. Zysk za rok 2004 - 844 mln zł netto.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#Marszałek">Oczywiście, panie pośle, to nie było sprostowanie, ale ciekawa informacja.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#Marszałek">Pan premier - sprostowanie do sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Przyjemnością jest polemizować z panem przewodniczącym Pawlakiem, ponieważ jest osobą dobrze poinformowaną i znakomicie orientuje się w realiach polskiej gospodarki. I dlatego właśnie, że się tak dobrze orientuje, to nieprzypadkowo Warszawska Giełda Towarowa, której jest prezesem, przecież bardzo zyskowna jako przedsiębiorstwo państwowe, została sprywatyzowana. Gratuluję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#Marszałek">Na tym kończymy tę wymianę poglądów.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#Marszałek">Panie premierze, już nie kontynuujemy tej dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji o działaniach rządu mających na celu uzyskanie i wykorzystanie środków wspólnotowych dostępnych w ramach funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności Unii Europejskiej (druk nr 3325).</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał informacji rządu przedstawionej przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy panią Krystynę Gurbiel oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji. Poddam go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#Marszałek">Głosowało 452 posłów. Za wnioskiem oddano 219 głosów, przeciw - 230, 3 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął informację rządu.</u>
          <u xml:id="u-254.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Głosowania nad wnioskami zgłoszonymi w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druki nr 3136 i 3136-A).</u>
          <u xml:id="u-254.12" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Leppera oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-254.13" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu i o dodatkowe skierowanie projektu do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-254.14" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy. W przypadku jego odrzucenia rozstrzygniemy sprawę skierowania tego projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-254.15" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-254.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-254.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-254.18" who="#Marszałek">Głosowało 452 posłów. Za wnioskiem o odrzucenie oddano 308 głosów, przeciw - 140, wstrzymały się 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-254.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił w pierwszym czytaniu poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-254.20" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2005.</u>
          <u xml:id="u-254.21" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez ministra finansów pana Mirosława Gronickiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-254.22" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał także wystąpienia wiceprezesa Rady Ministrów, ministra gospodarki i pracy pana Jerzego Hausnera.</u>
          <u xml:id="u-254.23" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy budżetowej w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-254.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-254.25" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2005, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-254.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-254.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-254.28" who="#Marszałek">Głosowało 452 posłów. Za wnioskiem oddano 215 głosów, przeciw - 231, wstrzymało się 6 osób.</u>
          <u xml:id="u-254.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm nie przyjął wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-254.30" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 106 regulaminu Sejmu projekt ustawy budżetowej wraz z załącznikami Sejm kieruje do rozpatrzenia do Komisji Finansów Publicznych, a poszczególne części projektu rozpatrują także właściwe komisje sejmowe, które przekazują Komisji Finansów Publicznych stanowiska zawierające wnioski, opinie lub propozycje poprawek wraz z uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-254.31" who="#Marszałek">Zgodnie z uchwałą Prezydium Sejmu w sprawie określenia trybu prac nad projektem ustawy budżetowej na rok 2005, komisje sejmowe przekażą swoje stanowiska Komisji Finansów Publicznych do dnia 25 października 2004 r., a Komisja Finansów Publicznych przyjmie sprawozdanie do dnia 10 listopada 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-254.32" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-254.33" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Romana Giertycha oraz przeprowadził pierwsze czytanie i przystąpił do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-254.34" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-254.35" who="#Marszałek">Przechodzimy więc do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-254.36" who="#Marszałek">Przypominam, że zgodnie z art. 98 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Sejm podejmuje uchwałę w sprawie skrócenia swojej kadencji większością co najmniej 2/3 głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-254.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-254.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3229, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-254.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-254.40" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-254.41" who="#Marszałek">Głosowało 451 posłów. Większość ustawowa 2/3 wynosi 307. Za wnioskiem o skrócenie kadencji Sejmu oddano 215 głosów, przeciw - 233, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-254.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm nie podjął uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-254.43" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności dla ministra zdrowia Marka Balickiego.</u>
          <u xml:id="u-254.44" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez pana posła Andrzeja Leppera, a także opinii Komisji Zdrowia przedstawionej przez pana posła Stanisława Piosika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-254.45" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-254.46" who="#Marszałek">Przypominam, że zgodnie z art. 159 ust. 2 konstytucji Sejm wyraża wotum nieufności większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-254.47" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-254.48" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności ministrowi zdrowia panu Markowi Balickiemu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-254.49" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-254.50" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-254.51" who="#Marszałek">Głosowało 450 posłów. Większość ustawowa wynosi 231. Za wnioskiem o udzielenie wotum nieufności oddano 207 głosów, przeciw - 232, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-254.52" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.53" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi zdrowia panu Markowi Balickiemu.</u>
          <u xml:id="u-254.54" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności dla ministra spraw zagranicznych Włodzimierza Cimoszewicza.</u>
          <u xml:id="u-254.55" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez pana posła Janusza Dobrosza, a także opinii Komisji Spraw Zagranicznych przedstawionej przez pana posła Tadeusza Iwińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-254.56" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-254.57" who="#Marszałek">Przypominam...</u>
          <u xml:id="u-254.58" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Panie marszałku, proszę o umożliwienie zadania pytania.)</u>
          <u xml:id="u-254.59" who="#Marszałek">Jesteśmy w trakcie głosowania, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-254.60" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.61" who="#Marszałek">.‍.. jesteśmy w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-254.62" who="#Marszałek">Przypominam, że zgodnie z art. 159 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm wyraża wotum nieufności większością głosów...</u>
          <u xml:id="u-254.63" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Widzę, że pan marszałek obawia się tego pytania.)</u>
          <u xml:id="u-254.64" who="#Marszałek">Nie wiem, jakie pan pytanie chce zadać.</u>
          <u xml:id="u-254.65" who="#Marszałek">...wotum nieufności większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-254.66" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-254.67" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności ministrowi spraw zagranicznych panu Włodzimierzowi Cimoszewiczowi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-254.68" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-254.69" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-254.70" who="#Marszałek">Głosowało 450 posłów.</u>
          <u xml:id="u-254.71" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.72" who="#Marszałek"> Większość ustawowa wynosi 231. Za wnioskiem oddano 213 głosów, przeciw - 232, wstrzymało się 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-254.73" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów Sejm odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi spraw zagranicznych panu Włodzimierzowi Cimoszewiczowi.</u>
          <u xml:id="u-254.74" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Rozpatrzenie wniosku Prezesa Rady Ministrów o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wotum zaufania Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-254.75" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał wystąpienia prezesa Rady Ministrów pana Marka Belki, pytań zadanych przez posłów oraz odpowiedzi premiera.</u>
          <u xml:id="u-254.76" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-254.77" who="#Marszałek">Przypominam, że zgodnie z art. 160 konstytucji udzielenie wotum zaufania Radzie Ministrów następuje większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-254.78" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-254.79" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku prezesa Rady Ministrów pana Marka Belki o wyrażenie wotum zaufania Radzie Ministrów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-254.80" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-254.81" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-254.82" who="#Marszałek">Głosowało 452 posłów.</u>
          <u xml:id="u-254.83" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.84" who="#Marszałek"> Za udzieleniem wotum zaufania oddano 234 głosy, przeciw - 218, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-254.85" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek o wyrażenie...</u>
          <u xml:id="u-254.86" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.87" who="#Marszałek"> A, oczywiście. To jest tak, proszę państwa, jak za duże objawy emocji są na sali.</u>
          <u xml:id="u-254.88" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wyraził wotum zaufania Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-254.89" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.90" who="#Marszałek">Gratuluję, panie premierze, i szczęść Boże na dalszą drogę rządzenia.</u>
          <u xml:id="u-254.91" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.92" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 3354).</u>
          <u xml:id="u-254.93" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-254.94" who="#Marszałek">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-254.95" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-254.96" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-254.97" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-254.98" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-254.99" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-254.100" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.101" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-254.102" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za oddano 417 głosów, przeciw - 0, 5 osób się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-254.103" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-254.104" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-254.105" who="#Marszałek">Dalszy ciąg obrad, proszę państwa, po 5-minutowej przerwie.</u>
          <u xml:id="u-254.106" who="#Marszałek">Proszę pana marszałka Zycha o przejęcie prowadzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 02 do godz. 18 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekJózefZych">I wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Informuję, że posłowie Szczepańczyk i Świętochowski wycofali swoje pytanie w sprawie ewentualnej prywatyzacji Telewizji Polskiej Spółka Akcyjna.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę państwa, mamy tu pewnego rodzaju komplikację, bo albo są na sali posłowie, którzy chcą zadać pytanie, a nie ma tych, którzy mają odpowiadać, albo odwrotnie - są odpowiadający, a nie ma pytających.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo mi przykro, panowie posłowie Maraszek i Bogusław Wontor, Sojusz Lewicy Demokratycznej, musicie poczekać, bo nie ma pana ministra Jarosława Pietrasa, który podobno jest w trasie.</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Wobec tego proszę o zadanie pytania pana Jana Antochowskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełJanAntochowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Od września małe i średnie przedsiębiorstwa mogą składać wnioski o wsparcie z funduszy strukturalnych w ramach unijnego programu Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw. W ramach tego programu w ciągu roku do wykorzystania jest ponad 393 mln euro dla małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PosełJanAntochowski">Zapytuję panią minister: Na jakich zasadach i w jakiej wysokości będą przyznawane środki finansowe dla przedsiębiorców? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy panią Krystynę Gurbiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Rzeczywiście, 20 września został ogłoszony nabór wniosków od małych i średnich przedsiębiorstw w ramach działania finansowanego z programu Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw. Jest to jedno z działań, z których mogą korzystać przedsiębiorcy funkcjonujący w Polsce w ramach funduszy strukturalnych, i w ramach tego działania aplikować o dotacje - chodzi o dotacje inwestycyjne - mogą mali i średni przedsiębiorcy działający w Polsce. Maksymalna wysokość dotacji w ramach tego działania to jest 1250 tys. zł - tak że to jest ta maksymalna kwota, którą może uzyskać przedsiębiorca. Przy czym kwota dotacji może stanowić tylko pewien procent kwalifikowanych kosztów inwestycji, która jest podstawą wniosku przedsiębiorcy o uzyskanie dotacji. Ta maksymalna wielkość procentowa dotacji wynika z przepisów unijnych dotyczących dopuszczalności pomocy państwa. Ponieważ to działanie jest realizowane w ramach programów dotyczących tzw. pomocy regionalnej, jest to wysokość zróżnicowana w zależności od regionu, w którym funkcjonuje przedsiębiorstwo. W Warszawie i Poznaniu dotacja może wynieść maksymalnie 30% wartości inwestycji, w Krakowie, Wrocławiu i Trójmieście - maksymalnie 40% inwestycji. W tych największych ośrodkach, gdzie warunki funkcjonowania przedsiębiorstw są najlepsze, jest najwięcej firm, ten poziom dotacji może być mniejszy, natomiast na pozostałym terytorium Polski maksymalna wielkość dotacji to jest połowa kwalifikowanych kosztów inwestycji, 50% kosztów inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Te wielkości wynikają z tzw. mapy pomocy regionalnej, którą rząd polski przedłożył Komisji Europejskiej, już zresztą kilka lat temu. Obecnie ponowił, potwierdził funkcjonowanie tej mapy pomocy regionalnej. Ona została zatwierdzona przez Komisję Europejską, Dyrekcję Generalną do Spraw Konkurencji i stąd te właśnie wielkości maksymalne dotacji są obowiązujące w odniesieniu do tego działania.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Przy czym do wartości projektu, który przedsiębiorca przedkłada, zaliczane są m.in. takie wydatki, jak: zakup nieruchomości, zakup środków trwałych (nowych i używanych), takich jak budowle i budynki, maszyny i urządzenia, narzędzia, zakup wartości niematerialnych i prawnych, zapłata rat kapitałowych z tytułu leasingu środków trwałych, zakup robót i materiałów budowlanych. Jest to więc szeroki zakres wydatków, które mogą być współfinansowane z dotacji unijnej. Przy czym przypomnę, że zgodnie z zasadami wykorzystywania środków strukturalnych, ta dotacja, która jest dostępna dla przedsiębiorcy, te środki, które są dostępne w ramach tego działania, pochodzą w 75% z budżetu Unii Europejskiej, natomiast w 25% z budżetu państwa. Tak że w istocie przedsiębiorcy będą uzyskiwać dotacje nie tylko ze środków unijnych, ale również ze środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Procedura obsługi tych wniosków wygląda w ten sposób, że przedsiębiorcy składają wnioski do regionalnych instytucji finansujących. Te instytucje funkcjonują w każdym województwie, zostały wybrane w drodze konkursu, są to zwykłe agencje rozwoju regionalnego, ale w kilku przypadkach inne instytucje sektora obsługi biznesu, obsługi przedsiębiorczości. Regionalna instytucja finansująca dokonuje oceny formalnej wniosku, a więc sprawdza, czy on jest zgodny od strony dokumentów przedłożonych, załączników, kwot, o które ubiega się przedsiębiorca, z wymogami określonymi w uzupełnieniu Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”. Następnie Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, która jest instytucją wdrażająca to działanie, dokonuje oceny techniczno-ekonomicznej oraz merytorycznej przedłożonego wniosku i dołączonego do niego projektu.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">W wyniku tej oceny, w wyniku analizy wniosków powstaje ocena punktowa każdego projektu i przygotowywana jest na tej podstawie lista projektów kwalifikujących się do wsparcia. Taka lista jest przedkładana do rekomendacji powołanego już komitetu sterującego programem „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”, w którego skład wchodzą poza przedstawicielami administracji rządowej również przedstawiciele administracji samorządowej i partnerów społeczno-gospodarczych, zgodnie z wymogami określonymi w tej dziedzinie w ustawie o Narodowym Planie Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Po uzyskaniu rekomendacji komitetu sterującego projekt jest kierowany do realizacji, co w praktyce oznacza, że Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości podpisuje z przedsiębiorstwem odpowiednią umowę o finansowaniu projektu. Tak więc wygląda procedura, jeśli chodzi o to działanie.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Ja jeszcze tylko króciutko chciałabym przypomnieć, że, jak mówiłam na wstępie, jest to jedno z działań przeznaczonych dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Innym działaniem finansowanym w ramach programu WKP jest schemat, który wynika z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji. To jest program już funkcjonujący w Polsce, do tej pory finansowany ze środków budżetowych, dostępny również dla małych i średnich przedsiębiorstw. W ramach odrębnego działania, które wkrótce zostanie uruchomione, będzie dla przedsiębiorców dostępna pomoc na inwestycje związane z ochroną środowiska. Ponadto przedsiębiorcy sektora rolno-spożywczego, przetwórstwa rolno-spożywczego mogą korzystać z dotacji w ramach programu „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego”. Tutaj też już trwają konkursy, trwa nabór wniosków. To jest obsługiwane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W poszczególnych województwach rozpoczynają się nabory wniosków w ramach działania przeznaczonego na wsparcie dla mikroprzedsiębiorstw, a więc dla osób rozpoczynających działalność gospodarczą i dla najmniejszych firm, które będą mogły korzystać z pomocy właśnie w ramach „Zintegrowanego programu operacyjnego rozwoju regionalnego”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy jest dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełJanAntochowski">Tak, jeszcze jedno pytanie. Ile wniosków wpłynęło w ramach tego programu? Czy już można coś powiedzieć w tej sprawie? I czy wypłaty dokonywane są na zasadzie refakturowania, tzn. najpierw wykonywane zadanie, faktura i dopiero potem zwrot pieniędzy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Niestety, nie mamy jeszcze danych z regionalnych instytucji finansujących dotyczących liczby wniosków. System raportowania jest oparty na systemie zbierania miesięcznego danych, tak że w drugiej połowie października będziemy mieli pierwsze dane za wrzesień. Natomiast jeśli chodzi o sposób przyznawania i wypłacania dotacji, to się będzie odbywało na zasadzie refundacji, czyli przedsiębiorca będzie musiał najpierw dokonać wydatków, przedstawić dowody ich poniesienia, to będzie weryfikowane przede wszystkim przez regionalne instytucje finansujące, następnie weryfikowane już ostatecznie przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Na tej podstawie będą wypłacane pieniądze. Przy czym, przypomnę, że na podstawie ustawy uchwalonej przez Wysoką Izbę w tym roku funkcjonuje już Fundusz Poręczeń Unijnych, operowany przez Bank Gospodarstwa Krajowego, w ramach którego przedsiębiorcy mogą korzystać z poręczeń, które będą chcieli zaciągać, że tak powiem, po to, żeby móc skorzystać z kredytów na prefinansowanie oferowanych przez system bankowy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie pan poseł Jerzy Czerwiński, Ruch Katolicko-Narodowy, w sprawie stanowiska rządu Rzeczypospolitej wobec propozycji stałego członkostwa RFN w Radzie Bezpieczeństwa ONZ - do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Odpowiedzi z upoważnienia prezesa Rady Ministrów udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Adam Daniel Rotfeld.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początku uwaga. Pytanie to dopiero za trzecim zgłoszeniem znalazło się na posiedzeniu Sejmu. Stąd pytanie, dlaczego Prezydium Sejmu tak obawiało się tego pytania czy też może rząd nie potrafił na nie znaleźć wcześniej odpowiedzi. Dopiero przy trzecim podejściu udało się go umieścić w porządku posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Ministrze! 14 września br. na specjalnie zwołanej w ambasadzie Rzeczypospolitej Polskiej w Berlinie konferencji prasowej ambasador Polski w Niemczech pan Andrzej Byrt podkreślił poparcie polskiego rządu dla starań RFN o uzyskanie stałego miejsca w Radzie Bezpieczeństwa ONZ. Podobne stanowisko zaprezentował minister spraw zagranicznych Włodzimierz Cimoszewicz w wywiadzie dla niemieckiego „Die Welt” z 18 września br. W związku z tym pytania: Czy rząd akceptuje publiczne wypowiedzi ministra spraw zagranicznych oraz ambasadora Polski w Niemczech? Jakie jest oficjalne stanowisko rządu wobec propozycji stałego członkostwa RFN w Radzie Bezpieczeństwa ONZ? Kiedy to stanowisko było przyjęte na posiedzeniu Rady Ministrów? Proszę o podanie dokładnej daty. I czy opinia w tej kwestii, tak ważnej z punktu widzenia polskiej polityki zagranicznej, była wcześniej konsultowana z Sejmem, a przynajmniej przedstawiona w postaci informacji Wysokiej Izbie? Jeśli tak, to kiedy, jeśli nie, to dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamDanielRotfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym, po pierwsze, podziękować za możliwość przedstawienia stanowiska w tej sprawie. Jakkolwiek moja sytuacja jest ułatwiona o tyle, że przed chwilą wystąpił prezes Rady Ministrów, który określił stanowisko Polski w tej sprawie. I w związku z tym mógłbym powiedzieć, że jestem w znacznym stopniu ograniczony, ponieważ mógłbym po prostu powtórzyć to, co on powiedział. Mianowicie stanowisko Polski zostało określone w 1991 r. Od tego czasu wszyscy kolejni ministrowie spraw zagranicznych, od prof. Skubiszewskiego, prof. Bartoszewskiego, Andrzeja Olechowskiego, prof. Geremka, ponownie prof. Bartoszewskiego, prof. Rosatiego po ministra Cimoszewicza, powtarzają tę samą tezę, mianowicie że w przypadku, gdyby doszło do rozszerzenia Rady Bezpieczeństwa ONZ, to widzimy możliwość zasiadania również w składzie stałych członków Rady Bezpieczeństwa dwóch państw uprzemysłowionych (Niemiec i Japonii) oraz kilku państw z innych regionów (często wymieniane są Indie, Republika Południowej Afryki, Egipt, Brazylia i inne państwa).</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamDanielRotfeld">Chcę powiedzieć, że problem jest dyskutowany, jakkolwiek ta sprawa nie stoi na porządku dziennym, ponieważ problemem jest sprawa reformy Narodów Zjednoczonych. Reforma Narodów Zjednoczonych została uzgodniona jako temat w ramach Narodów Zjednoczonych w 1979 r. Od tego czasu odbywa się bardzo wiele posiedzeń, podczas których uwaga skupiła się na rozszerzeniu składu Rady Bezpieczeństwa. W istocie rzeczy stanowisko Polski sprowadza się do tego, że my nie uważamy, iż to jest najważniejszy element reformy Narodów Zjednoczonych. Uważamy, że sprawą kluczową jest określenie nowych zagrożeń, nowych wyzwań, zdefiniowanie tego, jakie są rodzaje ryzyka dla bezpieczeństwa międzynarodowego, a dopiero temu należy podporządkować decyzję dotyczącą zmian instytucjonalnych, w tym również rozszerzenia składu Rady Bezpieczeństwa. Z tego względu Polska w 2002 r. wystąpiła z koncepcją uchwalenia nowego aktu politycznego Narodów Zjednoczonych, koncepcją, która początkowo nie zyskała szerokiego poparcia, ale w rok później ta polska inicjatywa spotkała się z bardzo dużym zrozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamDanielRotfeld">Sekretarz generalny Narodów Zjednoczonych powołał panel wysokiego szczebla, tzw. grupę mędrców, która przygotowuje raport dotyczący zasadniczych zmian w systemie Narodów Zjednoczonych. Zaprosiliśmy uczestników tego panelu do Warszawy. W dniach 24–25 maja obradowali w Warszawie wraz z grupą zaproszonych przez nas międzynarodowych ekspertów. Na podstawie obrad tego panelu przygotowaliśmy raport, który był przekazany na ostatniej sesji Zgromadzenia Ogólnego NZ wszystkim państwom członkowskim. W tym raporcie jest wyraźnie postawiona teza, że najpierw trzeba zastanowić się nad tym, jakie stoją przed organizacją problemy, jakie są zadania, jaki powinien być nowy mandat. To wszystko powinno znaleźć odbicie w nowym akcie politycznym Narodów Zjednoczonych, a dopiero wtedy możemy mówić o sprawach dotyczących rozszerzenia składu tego lub innego organu. Jakkolwiek - powtarzam jeszcze raz - w przypadku gdyby doszło do tego rozszerzenia, stanowisko Polski jest niezmienne od 1991 r. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy jest dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie ministrze, jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Ministrze! Nigdy w historii Polski od roku 1989 żaden minister spraw zagranicznych, poza ministrem Cimoszewiczem, publicznie nie wyraził akceptacji dla członkostwa jako stałego członka Rady Bezpieczeństwa Republiki Federalnej Niemiec. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełJerzyCzerwiński">Po drugie. Dlaczego pan się powołuje na jakieś fakty z roku 1991, tak jak mieliśmy do czynienia w uchwale reparacyjnej z rokiem 1953? Mówimy o tym rządzie. Na jakiej to podstawie minister spraw zagranicznych mówi o rządzie akceptującym stałe członkostwo RFN w Radzie Bezpieczeństwa, jeśli nie podał pan żadnej daty, żadnego faktu związanego z posiedzeniem Rady Ministrów, które by to akceptowało. Czy tak ważna decyzja nie powinna być przynajmniej konsultowana z Sejmem i organami Sejmu? Czy mamy się dowiadywać o tego typu decyzjach przedstawianych w RFN z niemieckich czasopism? Czy nie powinno to być przedstawiane na posiedzeniu Sejmu czy Komisji Spraw Zagranicznych? Co się dzieje w ogóle w MSZ, kto tam prowadzi politykę? Pytanie: Czy jest tak, że portier w MSZ ma więcej do powiedzenia niż Sejm Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamDanielRotfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym ograniczyć się do stwierdzenia tylko tego, że stanowisko Polski w tej sprawie było przedstawiane publicznie przez kolejnych ministrów, w tym ministra Bartoszewskiego i profesora Rosatiego. Na forum Zgromadzenia Ogólnego Rosati przedstawił stanowisko w 1997 r., tutaj mam cytat i w języku angielskim, i po polsku, że nasz rząd wyraża poparcie dla możliwej akcesji Japonii i Niemiec do stałego członkostwa w Radzie Bezpieczeństwa. W tym samym roku w ramach otwartej grupy roboczej przedłożony został tzw. papier pozycyjny, który w części drugiej dotyczącej członkostwa Rady Bezpieczeństwa w pkt. 9 wyrażał poparcie Polski dla przyznania RFN oraz Japonii członkostwa w tej Radzie. Ambasadorowie stali, przedstawiciele Rzeczypospolitej przy Narodach Zjednoczonych, wielokrotnie, poczynając od 1996 r., wyrażali poparcie dla Niemiec i Japonii kandydujących na stałych członków Rady Bezpieczeństwa. Jeśli pan poseł jest tym szczególnie zainteresowany, poproszę, żeby Departament Systemu Narodów Zjednoczonych przesłał panu posłowi stosowne dokumenty do wiadomości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin, w sprawie prywatyzacji przedsiębiorstwa Polmos Białystok Spółka Akcyjna, do ministra skarbu państwa. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Dariusz Witkowski.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przewidując, że może będzie tak, iż nie będzie tego rządu i nie będzie tego Sejmu, skierowałem pytanie do pana premiera w tym względzie. Odpowiedź, której udzielił pan premier, będę mocno polecał uwadze pracowników nie tylko Polmosu Białystok, a jest to kuriozalna odpowiedź. Natomiast szczegółowo chciałbym dopytać, oprócz tego, co jest zawarte w pytaniu na piśmie. Otóż narzekacie ciągle państwo - mówię o ministerstwie i nie tylko, także o kolejnych rządach - że polskie zakłady są mało wydajne, nieekonomiczne, nie posiadają certyfikatów itd. Otóż Polmos Białystok to jest doskonała firma, o doskonałej kondycji ekonomicznej, dobrze zarządzana, silna, warunki, które posiada nasz białostocki Polmos, postawiły go w rzędzie pięciu najlepszych zakładów w tej branży. Ponadto białostocki Polmos w tym tylko roku do budżetu państwa dostarczył ponad 243 mln zł. Za ostatnie lata, od 1998 r., Polmos Białystok wprowadził do budżetu państwa 7 mld zł. Prywatyzacja podobnego Polmosu w Poznaniu doprowadziła do tego, że udział znajdującego się w czołówce poznańskiego Polmosu, wynoszący 22%, po prywatyzacji spadł do 5%, a więc prywatyzacja sprawiła, że sytuacja tej firmy się pogorszyła. Białostocki Polmos ma renomę i cieszy się uznaniem, współpraca z załogą i między załogą a zarządem jest dobra, po co więc zarzynać kurę, która znosi złota jaja? Na koniec, może chodzi również o coś innego, chciałbym, żeby pan minister mi odpowiedział, czy może znak żubrówki nie jest już własnością Polmosu Białystok? Jeżeli pan minister ma w tym względzie wiedzę, chciałbym wiedzieć, kto jest właścicielem znaku żubrówki?</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Müller: Puszcza Białowieska.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszWitkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Odnosząc się do kwestii związanych z prywatyzacją Polmosu Białystok, chciałbym powiedzieć, że właśnie dlatego, że Polmos Białystok jest tak dobrą firmą, jak pan to przedstawił, ma szansę na przejście bardzo szczególnej ścieżki prywatyzacyjnej, takiej ścieżki, która, po pierwsze, pozwoli zachować pełną jawność procesów prywatyzacyjnych, po drugie, pozwoli pozyskać takiego inwestora, który zapewni tej spółce dalszy rozwój i pozyskiwanie nowych rynków. Właśnie dlatego, że jest dobrą spółką, przygotowujemy proces prywatyzacji w oparciu o rynek publiczny, ofertę publiczną, która będzie pozwalała na uzyskanie informacji o wycenie przez rynek, bez żadnych ograniczeń, akcji Polmosu. Chciałbym powiedzieć, że proces prywatyzacji dotyczący Polmosu Białystok wynika z założeń przyjętych przez Radę Ministrów jeszcze w 1999 r. odnośnie do branży spirytusowej, a także z programu prywatyzacji majątku Skarbu Państwa do 2006 r., który został przyjęty jeszcze w 2003 r. Dlatego że Polmos Białystok jest dobrą firmą, która przynosi zyski, chcemy, aby pozyskał on inwestora, który pozwoli mu dalej się rozwijać, bo taka jest tendencja na rynku spirytusowym, gdzie konsolidacja jest warunkiem istnienia i dalszego rozwoju. Chciałbym powiedzieć, że pozyskanie tego inwestora będzie wiązało się bezpośrednio z ofertą publiczną i z wyceną rynkową, aby uniknąć zastrzeżeń co do sposobu wyceny przez doradców tej spółki, i cena ta będzie wynikiem zainteresowania rynku publicznego i analityków kierujących się różnymi przesłankami w sprawie wyceny.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszWitkowski">Co do konkretnych pytań, które pan zadał, to proszę zwrócić uwagę, że jeśli chodzi o kwoty, o których pan powiedział, o te 7 mld wpływów do budżetu, to pozostaną one wpływami do budżetu, ponieważ pochodzą z opłaty akcyzowej. Nie ma wątpliwości co do tego, że te wpływy nadal będą się pojawiały jako przychody Skarbu Państwa i właściciel nie ma nic do powiedzenia, bez względu na to, czy jest to Skarb Państwa, czy inny podmiot.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszWitkowski">Co do kwoty, o której pan powiedział, tych 246 mln, to oznacza to, że spółka potrzebuje pewnych zmian właścicielskich co do sposobu inwestowania pieniędzy, rozwoju, nabrania pewnej dynamiki wewnętrznej, aby wzmacniała swoją pozycję na coraz bardziej konkurencyjnym rynku alkoholi.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszWitkowski">Nie ma, proszę pana, żadnych planów co do sprzedaży akcji Polmosu obcym. To są kwestie tylko i wyłącznie przygotowań procesu prywatyzacyjnego, uporządkowania pewnych rzeczy w spółce, przygotowania prospektu emisyjnego i przeprowadzenia oferty publicznej. Jeżeli w ofercie publicznej pojawią się również inwestorzy zagraniczni, oni także będą mieli szansę kupienia tych akcji.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszWitkowski">Mowa jest wielokrotnie o tym, że prywatyzacje polmosów budzą wątpliwości co do swojego przebiegu. Właśnie ze względu na to, że te zastrzeżenia także ze strony Wysokiej Izby były zgłaszane, między innymi w pana pytaniu, uważamy, że przygotowanie prywatyzacji za pośrednictwem oferty publicznej pozwoli na uniknięcie tego rodzaju zarzutów. Dotyczy to również kwestii prywatyzacji w ramach powszechnego uwłaszczenia załogi czy innych grup zawodowych w Białymstoku.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszWitkowski">Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji, która jest podstawą prywatyzacji realizowanej przez ministra skarbu, nie przewiduje takiej formuły, według której majątek będzie oddawany pracownikom w 100%. Na podstawie ustawy o komercjalizacji przysługuje pracownikom 15-procentowy pakiet bezpłatnych akcji. Takie założenie jest poczynione i tak też się stanie w przypadku Polmosu Białystok.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszWitkowski">Co zaś do możliwej formuły prywatyzacji związanej z pracownikami czy innymi grupami zawodowymi, to proszę zwrócić uwagę, że z punktu widzenia ministra skarbu istotne jest, aby prywatyzacja dokonała się na podstawie rzetelnej wyceny, aby podmiot, który chce kupić akcje od Skarbu Państwa, dysponował odpowiednią zdolnością finansową i możliwością udziału w tym procesie na zasadach równych z innymi podmiotami. To jest naczelna zasada, z jaką minister skarbu wychodzi na rynek z ofertami prywatyzowanych spółek za pośrednictwem właśnie rynku kapitałowego. Tyle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: „Żubrówka”.)</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszWitkowski">Jeżeli chodzi o „Żubrówkę”, wedle mojej najlepszej wiedzy jest ona znakiem, który jest posiadany przez Polmos Białystok. Jest to znak strzeżony odpowiednimi patentami i nie mam na dzień dzisiejszy żadnych informacji, które wskazywałyby, że ktokolwiek poza Polmosem Białystok ma uprawnienia do tego znaku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Nie ma dodatkowych pytań. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Będzie, panie marszałku, dodatkowe pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Będzie, tak?</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie marszałku, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Ministrze! W swojej wypowiedzi wyraźnie pan wskazał, że jest to tylko i wyłącznie akt polityczny, a nie ekonomiczny, i spróbował pan to uzasadnić. W tym miejscu akurat polityka powinna mieć najmniej do powiedzenia, ponieważ w dokumentach, które posiadam, i pan również, jest napisane wyraźnie, że zamierzenia inwestycyjne na lata 2004–2007 to jest 47 mln zł, które umożliwią przewagę czy ucieczkę konkurencji temu naszemu Polmosowi. Jeszcze raz powiadam: sami państwo piszecie w swoich dokumentach, że jest to perła. Rozumiem, że srebra rodowe już zostały w Polsce sprzedane, czyli czas na perły. Tym tokiem rozumowania moglibyśmy dojść do tego, że może sprzedamy któryś z budynków Sejmu i zrobimy tu hurtownię.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Chciałbym od pana ministra uzyskać jasną deklarację: Czy rząd polski będzie sprzedawał, mimo że są to dochodowe firmy, tylko dlatego że są państwowe, bo na świecie jest dokładnie odwrotnie? Wystarczy, że przedsiębiorstwo przynosi dochody i właścicielem zostaje ten, kto je założył. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszWitkowski">Odpowiadając na dodatkowe pytanie, chciałbym powiedzieć, że prywatyzacja Polmosu Białystok powinna być dokonywana teraz, dlatego że sytuacja finansowa, kondycja tego podmiotu jest bardzo dobra. Jeżeli będziemy z tym czekali, to może się okazać, że już za 2–3 lata sytuacja nie będzie tak komfortowa jak dzisiaj. Chciałbym się odnieść do Polmosu Białystok, gdyż mogę odpowiadać za procesy związane z Polmosem Białystok. Odpowiadam za nie i w związku z tym stwierdzam, iż wskutek konkurencji na rynku, która się coraz bardziej zaostrza - doskonale pan poseł o tym wie - procesy konsolidacji, z którymi mamy do czynienia na co dzień na rynku polskim, doprowadzą prędzej czy później do tego, że Polmos Białystok zacznie tracić rynek. Tak więc żubrówka nie jest produktem, który nie ma swoich konkurentów na rynku. „Żubrówka” jest najmocniejszą marką w tym gatunku wódek, ale rosną konkurenci, jest ich coraz więcej. W związku z tym należy się liczyć, że Polmos Białystok będzie również przedmiotem ataku konkurencyjnego i w najbliższych 2–3 latach może się okazać, że ta pozycja, którą dzisiaj pan wskazuje jako argument, żeby nie prywatyzować, osłabnie i wtedy prywatyzacja stanie się koniecznością. Stanie się koniecznością, żeby ochronić tę wartość, która jeszcze w Polmosie Białystok pozostała. Prywatyzacja to także możliwość pozyskiwania dodatkowych kapitałów. To nie jest tylko czerpanie z zasobów wygenerowanych z corocznego zysku. Inwestowanie to także pozyskiwanie funduszy ze źródeł zewnętrznych. Jeżeli mamy do czynienia z prywatyzacją, to istnieje możliwość takiego pozyskiwania od nowych akcjonariuszy, pozyskiwania z rynku publicznego, które jest najtańszą formą finansowania rozwoju. I dzisiejsze decyzje w dobrej sytuacji rynkowej - wtedy kiedy Polmos Białystok generuje zyski, sytuacja na rynku jest taka, że inwestorzy są zainteresowani zakupem, rynek publiczny jest w górnej fazie swojego wzrostu -to dobry moment, aby realizować proces prywatyzacji. Za dwa lata może się okazać, że będziemy właśnie szukali inwestora, który jeszcze będzie chciał kupić akcje Polmosu, który tracąc rynek, traci również wartość, a to także są uszczuplenia majątku skarbu państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Chciałbym uzyskać od pana ministra na piśmie potwierdzenie tego, że „Żubrówka” jest własnością Polmosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panowie posłowie Ryszard Maraszek i Bogusław Wontor, Sojusz Lewicy Demokratycznej, zadali pytanie w sprawie działań rządu mających na celu zapobieżenie ograniczeniu w planowanym budżecie Unii Europejskiej wielomiliardowych funduszy strukturalnych zaproponowanych dla Polski skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Odpowiedzi udzieli, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, sekretarz Komitetu Integracji Europejskiej pan Jarosław Pietras.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełRyszardMaraszek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PosełRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! We wrześniu br. członkowie Rady Ministrów przeprowadzili szeroko zakrojoną kampanię dyplomatyczną we wszystkich krajach Unii Europejskiej. Celem tej kampanii było zapobieżenie ograniczeniu wysokości funduszy strukturalnych na lata 2007–2013, co dotyczyłoby szczególnie naszego kraju, ponieważ co trzecie euro ma trafić do Polski. Działania poszczególnych ministrów i służb dyplomatycznych koordynował premier Marek Belka. Wcześniej żaden z przywódców państw „25” nie podważał zasad podziału środków w ramach pomocy strukturalnej. Polski rząd postanowił jednak zatroszczyć się o zbudowanie koalicji w celu niedopuszczenia do zmian w planach pomocowych Wspólnoty. Jak powszechnie informowano, największe kraje członkowskie - Niemcy, Francja, Wielka Brytania czy Szwecja - zapowiedziały, że chcą ograniczyć górny limit wydatków Unii do 1% jej produktu krajowego brutto, co przyniosłoby cięcia rzędu 25–35 mld euro rocznie.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PosełRyszardMaraszek">Polska, na ile mi wiadomo, nie jest przeciwna ograniczaniu wydatków unijnych, jednak tylko pod warunkiem, że cięcia ominą potrzebne naszemu krajowi środki o znaczeniu strategicznym. Chodzi głównie o fundusze zapewniające rozwój infrastruktury, to jest budowę autostrad i szybkich kolei, potrzebne do wyrównywania różnic pomiędzy starymi i nowymi krajami członkowskimi, a także regionami oraz sprzyjające obniżaniu poziomu bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PosełRyszardMaraszek">Panie Ministrze! Na jakim etapie znajdują się rozmowy w sprawie ewentualnej zmiany wysokości funduszy strukturalnych w budżecie na lata 2007–2013? Czy kampania dyplomatyczna rządu przyniosła spodziewane efekty w postaci zapewnień ze strony innych państw członkowskich, iż oczekiwana pomoc strukturalna dla Polski nie ulegnie zmniejszeniu? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#SekretarzStanuwKomitecieIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Chciałbym bezpośrednio odpowiedzieć na te pytania, aczkolwiek wymagają one przedstawienia trochę szerszego kontekstu, dlatego że mówimy w tej chwili o początku negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#SekretarzStanuwKomitecieIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Kampania dyplomatyczna, o której wspominał pan poseł, a którą zapowiedział po spotkaniu Komitetu Integracji Europejskiej premier Marek Belka, jest kampanią, która będzie trwała dużo dłużej niż tylko jeden miesiąc - chodzi o ten początek negocjacji - dlatego że mniej więcej od początku września rozpoczęły się prace zmierzające do ukonkretnienia propozycji limitów budżetowych na lata 2007–2013. Przez Komisję Europejską została przedłożona propozycja, która zakłada zdecydowanie wyższe wydatki z budżetu unijnego, jak również związaną z tym konieczność ściągnięcia większych środków. Komisja Europejska wyszła z założenia, że mamy nowe regiony w Unii Europejskiej, nowe cele i w związku z tym nie można zrealizować nowych, dodatkowych zadań bez większych funduszy. Część państw Unii Europejskiej, szczególnie tych, które dużo wpłacają do budżetu unijnego, sądzi, że można by zrealizować postawione przed Unią Europejską cele znacznie mniejszymi środkami i proponują ograniczenie tego limitu do mniej więcej 1% produktu krajowego brutto całej Unii Europejskiej zamiast do 1,24, według propozycji komisji.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#SekretarzStanuwKomitecieIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Chciałbym podkreślić bardzo wyraźnie, że propozycja Komisji Europejskiej jest propozycją wyjściową. Stanowiska państw, które są płatnikami netto i najwięcej wpłacają do budżetu Unii Europejskiej, też są stanowiskami wyjściowymi. W samym gronie państw członkowskich pojawiają się różne opinie i różne interesy. Pamiętajmy, że mamy do czynienia z państwami, które w ostatnim czasie przeżyły szybki wzrost gospodarczy, umocniły się w Unii Europejskiej, a zatem w chwili obecnej powinny w większym stopniu łożyć na wspólny budżet, a w mniejszym stopniu korzystać z tych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#SekretarzStanuwKomitecieIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Żadne z państw, z którymi rozmawialiśmy, nie podkreśla swoich intencji czy nie okazuje ich co do zmniejszania środków dla nowych państw członkowskich, w tym Polski. Mówiąc inaczej, z naszego rozeznania, z bezpośrednich kontaktów dyplomatycznych, z rozmów przeprowadzanych na poziomie premiera, ministra spraw zagranicznych i innych ministrów wynika, że nawet gdyby nastąpiły zmiany dotyczące ogólnych limitów, w najmniejszym stopniu dotkną one stronę polską. Przy czym negocjacje w tym przypadku są skomplikowanym procesem i sami musimy brać pod uwagę różne czynniki. Po pierwsze dlatego że budżet unijny nie jest rozdysponowany według państw, lecz jest rozdysponowany według funduszy i zadań. Oznacza to, że jeśli na rolnictwo są przekazywane pieniądze, one nie są przypisane bezpośrednio do państwa, lecz są przypisane do zadań, które wiążą się na przykład ze strukturą rolnictwa. Są oczywiście wyjątki, jak na przykład dopłaty bezpośrednie, które zależą od wielkości obszaru, którego dotyczą, ale tutaj też mamy do czynienia z pewnym czynnikiem obiektywnym, jakim jest wielkość upraw rolnych i płatności, czy potrzebne fundusze są pochodną wielkości i produkcji, i obszaru rolnego. Zatem negocjacje dotyczą różnych składników, a nie ma bezpośrednio wymienionych nazwy państwa i kwoty, która byłaby do tego państwa przypisana. To oznacza, że należy dbać o te instrumenty, o te sposoby wydatkowania funduszy unijnych, które w największym stopniu mogą przyczynić się do modernizacji polskiej gospodarki i posłużyć nam wewnętrznie. To oznacza naszą uwagę skoncentrowaną na zestawie, który nazywa się pakietem legislacyjnym owej perspektywy finansowej na lata 2007–2013, w którym zawarte są rozwiązania bardzo konkretne i szczegółowe, dotyczące tych właśnie elementów.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#SekretarzStanuwKomitecieIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Negocjacje rozpoczęły się, zderzają się różne interesy. Trzeba także powiedzieć, że z punktu widzenia Polski patrzymy na różne czynniki, w tym patrzymy na maksymalizację tego, co Polska może otrzymywać. To osiąga się zarówno poprzez podwyższenie środków, które Polska będzie otrzymywała z różnych tytułów, z różnych funduszy Unii, jak również można to osiągać poprzez obniżenie naszych obciążeń czy wpłat, których dokonujemy do Unii Europejskiej. Przy mniejszym budżecie Unii, tak jak proponują to niektóre państwa członkowskie, jednak obciążenie naszego budżetu będzie niższe. Przy większym budżecie mamy szansę na większe wpłaty, pod warunkiem że szczegółowe rozwiązania będą dla nas korzystne. A zatem prowadzimy bardzo szczegółową analizę, w jaki sposób, jak się odnosić do poszczególnych zapisów propozycji Komisji Europejskiej zarówno o charakterze ogólnym, jak również o charakterze szczegółowym, zawartym w odniesieniu na przykład do rozporządzeń dotyczących funduszu rybołówstwa albo funduszu rolnego, czy w każdym przypadku, który określa, jakie parametry będą wzięte pod uwagę. I w tej sprawie próbujemy definiować nasze stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#SekretarzStanuwKomitecieIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Chciałbym podkreślić, że stanowisko zarówno w odniesieniu do całej perspektywy finansowej jako problemu łącznie, jak i w odniesieniu do poszczególnych komponentów pakietu legislacyjnego jest prezentowane w Komisji do Spraw Unii Europejskiej Sejmu i taki projekt, zestaw stanowisk został przekazany, a najbliższe posiedzenie tej komisji będzie poświęcone prezentacji dylematów, które są zawarte w tych negocjacjach na takie tematy finansowe.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#SekretarzStanuwKomitecieIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Chciałbym jednocześnie podkreślić, że jest to proces, który będzie trwał jeszcze minimum przez rok i mamy wypracowany w ramach rządu mechanizm. Premier Marek Belka osobiście objął nadzór nad pilnowaniem tych spraw, uważając, że mamy do czynienia z negocjacjami o największych funduszach zewnętrznych, jakie kiedykolwiek do tej pory Polska otrzymała i niewątpliwie nie będą to fundusze niższe niż otrzymamy na przykład w roku 2006, ale zdecydowanie wyższe w kolejnych latach 2006–2013. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy jest dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję panu ministrowi za udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące planów ograniczenia funduszy strukturalnych w budżecie Unii na lata 2007–2013. W tym tygodniu uzyskaliśmy jednak informację, iż zmiany dotyczyć mogą również tegorocznego budżetu unijnego. Propozycja zwiększenia składek członkowskich łącznie o kolejny 1 mld euro wiąże się z zaskakująco dobrym wykorzystywaniem funduszy strukturalnych w starach krajach członkowskich. Propozycja podniesienia składki w trakcie roku budżetowego zdarza się zresztą po raz pierwszy. Wiadomo, że poprawa absorpcji funduszy strukturalnych wynika ze skrócenia okresu na ich wykorzystanie. Kraje unijne wiedzą, że bez odpowiedniej mobilizacji stracą część pieniędzy przeznaczonych dla nich na ten rok. Wiemy, że nie dotyczy to nowych krajów członkowskich, gdy te dostały środki zaliczkowo. Obliczenia wskazują jednak, że Polska miałaby jeszcze w tym roku wpłacić do wspólnotowej kasy około 14 mln euro. Czy rząd jest przygotowany na ewentualne wpłacenie do końca tego roku dodatkowych pieniędzy do budżetu Unii Europejskiej? Czy w projekcie budżetu na 2005 r. przewidziano, iż przywódcy 25 mogą podjąć decyzję o podwyższeniu składek członkowskich w przyszłym roku?</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PosełBogusławWontor">Dobre wykorzystanie funduszy strukturalnych w tym roku może bowiem stać się powodem zaplanowania wyższego budżetu na kolejny rok. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#SekretarzStanuwKomitecieIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Panie Marszałku! Panie Pośle! Rzeczywiście Komisja Europejska zaproponowała, i państwa członkowskie zgodziły się, aby wydatkowanie środków z funduszy strukturalnych było poddane głębszej, poważniejszej dyscyplinie, m.in. poprzez skrócenie okresu, w którym może to być wydatkowane. Zaowocowało to lepszym niż przewidywano wykorzystywaniem tych środków.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#SekretarzStanuwKomitecieIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Tutaj są następujące dodatkowe okoliczności. Po pierwsze, środki, które są przewidziane na nowe państwa członkowskie, są odgrodzone. Nie można ich użyć, gdyby powstały oszczędności, do sfinansowania czegoś, co jest wydatkowane na terenie 15 starych państw członkowskich, jak również nie można przenieść nadwyżek z terenu 15 starych państw członkowskich na państwa nowe. W pewnym sensie jesteśmy tutaj chronieni. Natomiast ze względu na fakt, że wydatki w tym obszarze stały się większe niż przewidywano, komisja rozważa możliwość, proponuje podniesienie zarówno budżetu, jak i składek państw członkowskich. W tym przypadku ostateczny rozrachunek tego będzie wiadomy na koniec roku, ponieważ może się okazać, że w innych obszarach zostały poniesione mniejsze wydatki, powstały oszczędności. Być może na koniec roku okaże się, że zmiana budżetu i obciążenie nowych państw członkowskich nie będzie w ogóle potrzebne, gdyż mamy do czynienia nie tylko z wydatkami w obszarze funduszy strukturalnych, ale na przykład w rolnictwie, gdzie efektywne wydatki zależą choćby od poziomu cen międzynarodowych i wiążących się z tym wysokości subsydiów eksportowych.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#SekretarzStanuwKomitecieIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Zazwyczaj było tak, że po roku kalendarzowym w budżecie unijnym pozostawały środki w postaci nadwyżki i były one z powrotem zwracane do państw członkowskich. W tym roku po raz pierwszy właściwie może się okazać, że albo będzie to mniej więcej tyle samo wydane, co zostało zaplanowane, albo będzie lekka nadwyżka. Gdyby przyszło do zapłacenia, to będzie to kwota, która jest kwotą w stosunku do całej wielkości przewidywanego ewentualnie zwiększenia budżetu niewielką. Trzeba pamiętać, że w budżecie tegorocznym została przewidziana specjalna rezerwa na na różnice kursowe. W znacznie większym stopniu na naszą składkę wpływa zmiana kursowa. Każde powiększenie kursu oznacza, że potrzeba jest nam więcej złotówek, na przykład na zakup takiej samej ilości euro. Przy obecnej aprecjacji potrzeba jest mniej złotówek na zapłacenie naszej składki. To oznacza pewną oszczędność. Chciałem potwierdzić, że w tym roku w budżecie nadal znajdują się środki, które można by na ten cel wykorzystać, a w przyszłorocznym budżecie mamy też dużą rezerwę, z której w razie czego, gdyby przyszło do takiej sytuacji, też będzie ją można wykorzystać. Aczkolwiek, jak sądzę, przyszłoroczne planowanie weźmie pod uwagę fakt, że zwiększenie dyscypliny wydatkowania tych środków przyniosło również potrzebę lepszego planowania i odpowiednio przyszłoroczny budżet unijny będzie lepiej zaplanowany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełBogusławWontor">Panie ministrze, dziękujemy za treściwą odpowiedź. Widać, że jest pan właściwą osobą na właściwym miejscu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Wiesław Okoński, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Pytanie w sprawie sposobów finansowania i pozyskiwania środków na modernizację i naprawdę dróg krajowych przebiegających przez miasta na prawach powiatu na przykładzie drogi krajowej nr 88, administrowanej przez władze Gliwic - do ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Witold Górski.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełWiesławOkoński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PosełWiesławOkoński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Reforma administracyjna, którą przeprowadzono 5 lat temu, podporządkowała od dnia 1 stycznia 1999 r. powiatom grodzkim i miastom na prawach powiatu wszystkie drogi na terenie tych jednostek administracyjnych. Jednym z zadań, które przekazano do realizacji miastom na prawach powiatu, było nałożenie na nie obowiązku finansowania modernizacji dróg krajowych znajdujących się na ich terenie. Jest oczywiste, iż miasta nigdy nie były, a także obecnie nie są w stanie sprostać pod względem finansowym tym zadaniom. Przykładem ilustrującym ten problem mogą być Żory, przez które przebiega 7-kilometrowy odcinek drogi krajowej nr 81, popularnie określanej jako wiślanka. Od wielu lat nie udało się przeprowadzić żadnej modernizacji czy generalnego remontu tego odcinka. Na skutek tego, jak również natężenia ruchu tam występującego, a wskazać trzeba, iż drogą tą przejeżdża około 30 tys. aut na dobę, stan odcinka tej drogi w tej chwili nie spełnia żadnych standardów. Problem taki pojawił się także na odcinku drogi DK88 łączącej autostradę A-4 pomiędzy węzłem w Kleszczowie i węzłem autostrady A-1 w Maciejowie z Katowicką Strefą Ekonomiczną w Gliwicach, która docelowo ma pełnić rolę łącznika pomiędzy autostradą A-1 i A-4.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PosełWiesławOkoński">Znana jest nam sytuacja, jeśli chodzi o pozyskanie dodatkowych środków z funduszy Unii Europejskiej, które są przeznaczone na modernizację dróg krajowych przebiegających przez miasta na prawach powiatu. Wobec tego zapytuję, czy w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Transport są środki na modernizację wskazanych odcinków dróg i w jakiej wysokości? Należy również zapytać, w jakim terminie zostaną podjęte decyzje w tym zakresie, jak również kiedy i na jakich warunkach nastąpi przekazanie wspomnianych środków? Zasadne wydaje się także pytanie, czy miasta muszą zabezpieczyć środki własne, a jeżeli tak, to w jakiej wysokości, aby otrzymać pieniądze z wymienionego programu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Pośle! Odpowiadając na pytanie pana posła w kwestii sposobów finansowania i pozyskiwania środków finansowych na modernizację i naprawę dróg krajowych w miastach na prawach powiatu, tak jak pan poseł wspomniał, w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Transport, na przykładzie drogi krajowej nr 88 na odcinku łączącym autostradę A-4 pomiędzy węzłem w Kleszczowie A-4 i węzłem w Maciejowie A-1 z Katowicką Strefą Ekonomiczną w Gliwicach, uprzejmie informuję, co następuje.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Celem strategicznym programu operacyjnego jest zwiększenie spójności transportowej kraju oraz polepszenie dostępności przestrzennej miast, obszarów i regionów Polski w układzie generalnie Unii Europejskiej. Osiągnięcie celu strategicznego programu sprzyjać będzie realizacji jego celów cząstkowych: przyspieszeniu procesu modernizacji i rozbudowy infrastruktury transportowej poprzez modernizację głównych linii kolejowych, rozbudowę sieci drogowej, poprawę dostępu do portów morskich ważnych dla gospodarki narodowej.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Beneficjantami pomocy w ramach programu mogą być przede wszystkim: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, PKP Polskie Linie Kolejowe SA, urzędy morskie, zarządy portów, służba SAR, czyli Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa, oraz miasta na prawach powiatu i Ministerstwo Infrastruktury wraz z podmiotami publicznymi, z którymi zostaną zawarte odpowiednie umowy. Wszyscy beneficjanci są określeni w uzupełnieniu, zaznaczam, w uzupełnieniu do Sektorowego Programu Operacyjnego Transport. W ramach programu są realizowane trzy priorytety: zrównoważony gałęziowy rozwój systemu transportowego, bezpieczniejsza infrastruktura drogowa oraz pomoc techniczna.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Jeśli chodzi o konkretne zapytanie pana posła, uprzejmie informuję, że miasto Gliwice złożyło odpowiedni wniosek o dofinansowanie z Sektorowego Programu Operacyjnego Transport w ramach działania 2.2 pod nazwą Usprawnienie przejazdu drogami krajowymi przez miasta na prawach powiatu. Na to działanie przeznaczono 314 mln euro w obecnym okresie programowania na lata 2004–2006.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Na podstawie kryteriów oceny projektów znajdujących się w uzupełnieniu programu, które wejdą w życie rozporządzeniem ministra infrastruktury w sprawie przyjęcia uzupełnienia programu, minister infrastruktury zatwierdza projekt do współfinansowania właśnie w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Transport”. Listę wstępną projektów zarekomendowanych do współfinansowania przygotowuje i zatwierdza Komitet Sterujący do Spraw Sektorowego Programu Operacyjnego „Transport”. Najbliższe posiedzenie komitetu, na którym może być zarekomendowany wniosek złożony przez prezydenta miasta Gliwice, planowane jest na początek listopada z uwagi na konieczność publikacji rozporządzenia ministra infrastruktury w sprawie przyjęcia uzupełnienia programu.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Przekazywanie beneficjentowi środków w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Transport” odbywa się na mocy rozporządzenia ministra infrastruktury w sprawie wzoru umowy o dofinansowanie projektu po podpisaniu tej umowy. Jest to umowa między beneficjentem a instytucją zarządzającą programem, czyli mówiąc krótko, między Ministerstwem Infrastruktury a beneficjentem, tzw. umowa o dofinansowanie projektu. Na jej podstawie oraz z uwzględnieniem rzeczywistych kosztów poniesionych przez beneficjenta w wyniku realizacji projektu beneficjent ma prawo raz w miesiącu złożyć do instytucji zarządzającej wniosek o płatność. Załączone do niego opłacone faktury są podstawą do refundacji maksymalnie 75%, czyli 3/4 wydatków poniesionych przez beneficjenta w ramach realizacji projektu.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Pan poseł pytał, jaki musi być wkład własny. Otóż beneficjent musi mieć zabezpieczone środki własne na realizację projektu w wysokości co najmniej 25% ogólnych kosztów kwalifikowanych projektów oraz na pokrycie wszystkich kosztów projektu. To znaczy, że musi on pokryć koszt projektu oraz może otrzymać zwrot 75% poniesionych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Wiem, że ta moja wypowiedź nie wyczerpuje w całości tego tematu. Zapraszam pana posła do Ministerstwa Infrastruktury, gdzie ktoś z nas, ja albo pełnomocnik rządu do spraw budowy dróg i autostrad, przedstawi panu posłowi pełen projekt modernizacji i budowy dróg - w tym tych, o które pan poseł pytał - do roku 2013 oraz poinformuje pana o wysokości planowanych nakładów na remonty i budowę dróg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy jest dodatkowe pytanie? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełWiesławOkoński">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PosełWiesławOkoński">Z tego wniosek, że w tym roku pieniędzy nie będzie, bo jeżeli w listopadzie zbierze się komitet sterujący, to nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PosełWiesławOkoński">Mam jeszcze dodatkowe pytanie związane z tym, że w budżecie na 2005 rok nie zostały przewidziane żadne środki na drogi publiczne dla miast na prawach powiatu, podczas gdy w bieżącym roku było przeznaczone na ten cel 66 mln zł. Biorąc pod uwagę, że wzrosły koszty budowy dróg ze względu na wzrost podatku VAT do 15%, pytam, w jaki sposób ma być realizowana modernizacja dróg krajowych przebiegających przez miasta - chodzi o drogi powiatowe.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PosełWiesławOkoński">I drugie pytanie, bardzo szczegółowe: Co z drogową trasą średnicową? Czy może mi pan udzielić odpowiedzi, jakie środki będą przeznaczone w przyszłym roku na drogową trasę średnicową przebiegającą pomiędzy Katowicami a Gliwicami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Jeśli chodzi o szczegóły, w tej chwili nie odpowiem panu posłowi na to pytanie. To są tysiące kilometrów dróg, tysiące węzłów - jest to pytanie bardzo szczegółowe. Tym bardziej zapraszam pana posła do resortu, gdzie służymy pełną informacją, udzielamy wyjaśnień. Chcę zapewnić, że są środki na Krajowy Fundusz Drogowy, które m.in. planujemy przeznaczyć na potrzeby miast, chociażby - być może - przemianowując drogi na drogi krajowe. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Przemysław Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość, pytanie w sprawie podjęcia działań przez resort sprawiedliwości w celu zapobiegania wypadkom i zagrożeniom ze strony młodzieżowych grup chuligańskich zwanych blokersami w związku z wypadkami pobić ze skutkiem śmiertelnym na przykładzie Howej Huty i Kielc. Pytanie do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Odpowiedzi udzieli zastępca prokuratora generalnego pan Kazimierz Olejnik.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze! Przez nasze osiedla mieszkaniowe przelewa się fala brutalnych pobić. Niektóre z nich miały śmiertelny skutek. Sprawcami tych bestialskich napadów są młodzi chuligani z tzw. grup blokersów. Najbardziej wstrząsające przypadki miały miejsce w Kielcach i Nowej Hucie. W sytuacji, w której życie i zdrowie naszych bliskich, a zwłaszcza dzieci, jest zagrożone, zauważamy zaskakującą bierność wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Prokuratorze! Czy i w jaki sposób rząd zamierza przeciwdziałać zagrożeniom ze strony grup młodocianych chuliganów, tzw. blokersów? Po drugie, czy i w jaki sposób rząd zamierza w sposób szczególny chronić życie i zdrowie młodych ludzi w ramach realizacji polityki karnej państwa? Po trzecie, czy rząd poprze propozycje PiS mające na celu zaostrzenie kar za czyny o charakterze chuligańskim, aby ich sprawcy nie chodzili bezkarnie po ulicach, stanowiąc dalsze zagrożenie dla uczciwych obywateli? Po czwarte, czy i w jaki sposób, wzorując się np. na doświadczeniach burmistrza Rudolpha Gulianiego zrealizowanych w Nowym Jorku, resort sprawiedliwości zamierza zaostrzyć walkę ze sprawcami przestępstw mniejszej wagi, polegającymi np. na naruszeniu spokoju, godności i czci osób, przestępstw tak dotkliwych dla mieszkańców polskich osiedli?</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Wreszcie, panie ministrze, chodzi mi o konkretną sprawę dotyczącą Kielc, tego tragicznego wypadku pobicia ze skutkiem śmiertelnym. Czy pan minister mógłby powiedzieć parę słów na temat oceny prowadzonego postępowania, gdyż rzeczywiście wielkie wątpliwości budziła łagodna kwalifikacja zastosowana w tym postępowaniu, a przecież mamy do czynienia ze śmiercią człowieka, tak naprawdę kwalifikacja tego czynu była inna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie prokuratorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKazimierzOlejnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Odpowiadając na tak postawione pytanie, zarówno na piśmie, jak i rozwinięte dzisiaj ustnie, chcę powiedzieć, że wszelkie przeciwdziałanie wypadkom, zagrożeniom ze strony młodzieżowych grup chuligańskich, zwanych potocznie blokersami, należy przede wszystkim do zadań Policji, a nie resortu sprawiedliwości, a ta podlega resortowi spraw wewnętrznych, albowiem tak wynika z art. 1 i 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji. To nie znaczy, że to zjawisko prokuratury, wymiaru sprawiedliwości nie interesuje i w tym zakresie nie zamierzamy podejmować żadnych działań. Zamierzamy. Trzeba bowiem pamiętać, że minister sprawiedliwości, prokurator generalny jako organ powołany do strzeżenia praworządności, czuwania nad ściganiem przestępstw i do zapobiegania im, nie uchyla się w tym zakresie od bardzo ścisłej współpracy z ministrem spraw wewnętrznych i administracji, a przede wszystkim z organami Policji, zgodnie bowiem z przepisami ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze to właśnie prokurator generalny i podlegli mu prokuratorzy realizują swe zadania w drodze prowadzenia i nadzorowania konkretnych postępowań przygotowawczych dotyczących nie tyle samego zjawiska, co zdarzeń z niego wynikających, polegających na konkretnych przypadkach naruszenia prawa, a mających na celu wykrycie ich sprawców oraz pociągnięcie ich do stosownej odpowiedzialności karnej. Charakter i skala podejmowanych w toku tych postępowań przez organy prokuratury działań są oczywiście podyktowane realiami konkretnych zdarzeń, konkretnych postępowań, zgodnie z Kodeksem postępowania karnego, który obliguje prokuratora do podjęcia określonych działań.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKazimierzOlejnik">Odnosząc się do konkretnych spraw, które pan poseł był uprzejmy wskazać dzisiaj oraz wcześniej w zapytaniu pisemnym, chcę powiedzieć, że Prokuratura Rejonowa w Kielcach w dniu 22 września br. wszczęła śledztwo w sprawie pobicia w dniu 20 września w Kielcach przez działających wspólnie trzech sprawców: Piotra Nowocienia, Tomasza Detkę i Grzegorza Lecha, dwóch osób, a to Łukasza Sadowskiego, który w następstwie odniesionych obrażeń ciała zmarł, oraz Piotra Kapuścińskiego, który doznał poważnych obrażeń ciała, naruszających czynności organizmu ciała na czas powyżej 7 dniu. W dniu 23 września, a więc nazajutrz, bezpośrednio po przedstawieniu sprawcom stosownych zarzutów z art. 158 § 3 Kodeksu karnego, a więc pobicie ze skutkiem śmiertelnym, prokurator wystąpił do sądu o zastosowanie wobec tych sprawców aresztów tymczasowych i te środki zapobiegawcze zostały zastosowane. A więc tutaj, szanowny panie pośle, trudno mówić o delikatnym traktowaniu sprawców, o zbyt łagodnym potraktowaniu zagadnienia i zbagatelizowaniu całego zajścia. Tutaj prokuratura zrobiła to, co do niej należało, a taka kwalifikacja wstępna, panie pośle, niczego nie przesądza. Śledztwo trwa. Jeżeli w zależności od ustaleń, od sprecyzowania w wyniku ekspertyz rodzaju zadanych obrażeń przyjmiemy, jeżeli ustalimy, że poszczególne uderzenia bezpośrednio zagrażały życiu i zdrowiu, to kwalifikacja prawna jest możliwa. A więc to jest dopiero, jak powiedziałem, zdarzenie, które się rozpoczęło w trzeciej dekadzie września bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKazimierzOlejnik">Troszeczkę inaczej wygląda inne zdarzenie, o które zapytał pan w piśmie, a mianowicie pobicie z dnia 13 września 2004 r. w Krakowie Nowej Hucie, gdzie na terenie Osiedla Kalinowego Kamil Ryniak i Sebastian Solarz zostali pobici przez sprawców, którzy się posługiwali niebezpiecznym narzędziem. Niestety w tym przypadku z uwagi na to, że pokrzywdzeni nie rozpoznali sprawców, nie potrafili podać żadnych cech szczególnych, nie było świadków zdarzenia, nie zabezpieczono innych śladów, które zezwoliłyby na ich ustalenie, dotychczas sprawców nie zatrzymano. Nie znaczy to jednak, panie pośle, że nie podejmujemy w tym zakresie stanowczych, zdecydowanych działań. Prokuratura Apelacyjna w Krakowie, która bezpośrednio to postępowanie nadzoruje, została zobowiązana przez prokuratora generalnego do podjęcia wszelkich możliwych, prawem przepisanych działań, aby podjąć skuteczne czynności zmierzające do ustalenia sprawców i pociągnięcia ich do odpowiedzialności karnej. To tyle, jeżeli chodzi o te dwa zdarzenia konkretne.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKazimierzOlejnik">Natomiast zgadzam się z panem posłem, że zjawisko tzw. blokersów jest dzisiaj problemem. Ja nieraz mówię wprost, że tego rodzaju zjawisko, zagrożenie małych osiedli, małych miejscowości, jest nie mniej groźne niż przestępczość zorganizowana. Przestępczość zorganizowana wyrządza niepowetowane szkody państwu, jego ładowi społecznemu, zagraża istocie ekonomicznej państwa, zaś zjawisko blokersów, pospolitego chuligaństwa godzi w bezpieczeństwo osobiste obywatela; powoduje, iż obywatel boi się mieszkać w swoim własnym domu. Zgadzam się, że tutaj zdecydowane działania muszą być podjęte.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKazimierzOlejnik">Nie podzielam poglądu, że tutaj jest niezbędne zaostrzenie odpowiedzialności karnej, że być może za pobicie musi być dożywocie, 25 lat pozbawienia wolności. W moim pojęciu przede wszystkim niezbędne są takie działania, które będą powodowały, iż nieuchronność kary będzie adekwatnym odzwierciedleniem takiego zachowania. Tutaj po prostu niezbędne są bardziej skuteczne działania organów ścigania. Myślę, że jest możliwe takie podejście, nawet bez zdecydowanie większych nakładów finansowych. Po prostu tutaj trzeba odpowiedniej postawy i odpowiednich działań ze strony organów ścigania. Prokuratura podejmie wszelkie działania w tym zakresie wspólnie z policją, aby to poszanowanie podstawowych zasad, które nam będą mogły gwarantować bezpieczeństwo, osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKazimierzOlejnik">Natomiast nie odpowiem w dniu dzisiejszym panu posłowi na pytanie, czy rząd poprze projekt PiS dotyczący zmiany Kodeksu karnego i zaostrzenia odpowiedzialności karnej. Gdybym w swoim własnym imieniu odpowiadał, tobym wyraził pewne zdziwienie pytaniem, czy rząd będzie skłonny popierać w tym zakresie projekty opozycji. Ale, powiadam, to jest mój prywatny pogląd. W tym zakresie w imieniu rządu się nie wypowiadam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu prokuratorowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę; jest dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Ja miałem takie wrażenie, panie ministrze, że powinno się popierać projekty, biorąc pod uwagę to, czy są dobre, czy złe, a nie dlatego, że zgłosiła je ta czy inna opcja. Przynajmniej jeżeli chodzi o te projekty, które dotyczą bezpieczeństwa obywateli, tym bardziej tych sporów nie powinno być między rządem a opozycją, tu powinno być pewne współdziałanie. Jestem troszeczkę zaskoczony treścią pana wypowiedzi, tym, że rząd z racji tego, iż jest to projekt opozycyjny, nie powinien tego projektu popierać.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Ale właściwie pan zarysował problem, jeżeli chodzi o politykę karną, i na tle tych dwóch przypadków chciałbym pana prokuratora zapytać o tę politykę karną. Bo powiedzmy sobie tak szczerze, panie prokuratorze, ile osób musi jeszcze zginąć, ile musi być tragedii w Polsce, aby ludzie, którzy właśnie odpowiadają za politykę karną, a do nich należy minister sprawiedliwości, to jest jego zadanie, tak naprawdę zrozumieli zagrożenia, w cieniu których żyją miliony Polaków w Polsce, aby przede wszystkim zostały poparte te postulaty, które dzisiaj stawiane są przez tysiące obywateli w różnych petycjach? Chcę przypomnieć, że chodzi o zaostrzenie kar dla sprawców brutalnych przestępstw, jak już wspomniałem, pobić ze skutkiem śmiertelnym, wprowadzenie obligatoryjnych grzywien i odszkodowań dla ofiar przestępstw i ich rodzin. Chodzi o wprowadzenie obowiązkowej odpowiedzialności karnej dla nieletnich za najcięższe przestępstwa (dzisiaj mamy fakultatywną). Chodzi o wprowadzenie zakazu noszenia w miejscach publicznych narzędzi ostrych, takich jak siekiery, noże, tasaki. Wiele programów pokazuje, że młodzi ludzie zatrzymani czy na meczach, czy w centrum miast mają tego typu gadżety - te gadżety bardzo często służą biciu i zabijaniu innych osób. Chodzi o zaostrzenie warunków odbywania kary, ograniczenie wydawania przepustek. Ale też chodzi o usprawnienie w tym zakresie działań prokuratur, dlatego że jest tu jeszcze dużo do zrobienia.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Mówię o tych postulatach nie tylko dlatego, że one są zbieżne z poglądami Prawa i Sprawiedliwości, ale dlatego że w dziesiątkach petycji, stanowisk, opinii Polaków te postulaty się wybijają. Dlaczego - rodzi się pytanie - osoby odpowiedzialne za politykę karną państwa są tutaj bezczynne, można powiedzieć, jakby nie widzą tego problemu, pomimo że jest takie oczekiwanie społeczne, i to milionów Polaków? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKazimierzOlejnik">Panie pośle, odpowiadam: źle mnie pan zrozumiał. Nie dlatego powiedziałem, że być może rząd nie będzie tego popierał, bo chodzi o opozycję. Ja wcześniej wyraziłem pogląd. W moim pojęciu rzecz polega na skuteczności działania, nie zaś na zaostrzaniu kary, albowiem gdzieś jest granica tego, jaka może być rzeczywiście odpowiedzialność i ile lat można odbywać kary pozbawienia wolności za poszczególne zdarzenia. Myślę, że przede wszystkim chodzi o nieuchronność. I nasze działania zmierzają w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKazimierzOlejnik">Szanowny panie pośle, doskonale pan wie, że obecnie trwa dyskusja nad kolejną nowelizacją Kodeksu karnego. Resort sprawiedliwości również w tej dyskusji uczestniczy. I tam proponujemy różne konkretne rozwiązania. Końca tej dyskusji jeszcze nie ma, ale w ramach tej dyskusji resort zaprezentuje te propozycje, które w naszym przekonaniu są niezbędne. Wszystkie te elementy, o których pan wspomniał - bo one są w wielu obszarach słuszne i prawidłowe - będą wspierane, ale w różnym charakterze, niekoniecznie poprzez rygorystyczne i niekończące się podwyższanie kar pozbawienia wolności. W naszym pojęciu nie tędy droga. Droga przede wszystkim zmierza w tym kierunku, aby była nieuchronność kary za tego rodzaju zdarzenie, a więc nacisk kładzie się na skuteczne zwalczanie tego rodzaju przestępczości. I to jest cała odpowiedź, filozofia tego problemu. Albowiem możemy dyskutować o szczegółach bardzo długo, natomiast chyba chodzi bardziej o zaakcentowanie kierunku spojrzenia i filozofii postępowania w tej sprawie. A filozofia właśnie jest taka: uważamy, że trzeba zrobić wszystko, aby była nieuchronność kary, aby nie było tego zagrożenia na co dzień, aby obywatel nie musiał się bać wyjść ze swojego własnego domu, bo na ulicy zostanie napadnięty albo, nie daj Boże, jeszcze zostanie napadnięty w swoim własnym mieszkaniu. To jest ten kierunek, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Janicki: Nieuchronność. Żeby działacze Prawa i Sprawiedliwości respektowali wyroki sądów.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKazimierzOlejnik">Proszę państwa, o tym w ogóle nie mówię, ale dzisiaj przetoczyła się szeroka dyskusja. Tylko dwa słowa, panie marszałku, gwoli uzupełnienia. Jesteśmy bowiem pytani o to, co się dzieje w państwie polskim. Bo to, co się dzieje, kiedy się ujawnia tajne dokumenty, kiedy funkcjonariusze państwa w sposób świadomy, powołując się na zasady wyższe, pro publico bono to prawo łamią, to jest pierwszy element prowadzący do erozji państwa.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKazimierzOlejnik"> Tak że na to pytanie musimy sobie odpowiedzieć i przede wszystkim...</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Janicki: Prawo i Sprawiedliwość nie respektuje...)</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKazimierzOlejnik">Panie pośle, nie tylko prawda jest...</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#komentarz">(Poseł Marian Janicki: Lech Kaczyński, Lech Kaczyński!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Chwileczkę. Panowie, panowie, panowie...</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: Lech Kaczyński jako jedyny zdecydowanie walczy z przestępczością.)</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Janicki: To dlaczego nie respektuje wyroku sądu?)</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Ale panowie macie tyle czasu. Umówcie się na kawę, na piwo czy w komisji i podyskutujcie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Panowie posłowie: Cezary Grabarczyk i Adam Stanisław Szejnfeld, Platforma Obywatelska, w sprawie konsekwencji wprowadzonych po 1 maja 2004 r. stawek podatku VAT na realizację inwestycji i rozliczenia robót budowlanych, remontowych i konserwacyjnych, w tym inwestycji realizowanych w ramach programu SAPARD. Pytanie jest skierowane do ministra finansów. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jarosław Neneman.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak wskazano w pytaniu, w bieżącym roku, 2004, uległy podwyższeniu stawki VAT na materiały budowlane, ale nie tylko, także na usługi budowlane, na budowę, remonty, konserwacje, montaże niektórych obiektów użyteczności publicznej - przykładowo wskażę szkoły, szpitale, biblioteki etc. Ten stan rzeczy, zmiana wysokości podatku VAT, w ciągu roku spowodował wiele negatywnych skutków, przede wszystkim objawiających się tym, iż strony tychże umów, przedsiębiorcy, wszyscy, i duży, i średni, i mali, mają problemy, ale największe mają małe i średnie firmy oraz zamawiający. Głównie, ale nie wyłącznie, administracja samorządowa, wójtowie, burmistrzowie, prezydenci miast mają niebywałe problemy z rozliczeniem tychże robót, a przede wszystkim z rozliczeniem płatności za te roboty. Dotyczy to praktycznie wszystkich umów, w których zaistnieje różnica w wysokości VAT, między 7 a 22%. Szczególnie trudna jest sytuacja wtedy, kiedy umowy są zawarte na wartość ryczałtową. Dotyczy to także umów, które nie są zawarte w bieżącym roku przed zmianami a realizowane w trakcie zmian wysokości stawek i po tych zmianach, ale także umów na roboty długoterminowe zawarte 2–3 lata temu.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Mam pytania w związku z tym do ministra finansów. Po pierwsze, jaka jest skala tego problemu w całym kraju? Po drugie, co rząd zamierza podjąć, by rozwiązać obecne problemy firm i gmin? I po trzecie, jakie rozwiązania rząd zamierza podjąć, by podobne problemy nie występowały w przyszłości? Chciałbym, aby pan minister odpowiedział także na pytanie, jak chce rozwiązać problemy, które powstały w związku z realizacją projektów w ramach programu SAPARD, ponieważ i tego zagadnienia dotyczy sprawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pytanie, na które dzisiaj będę odpowiadał, ma dwa aspekty - aspekt prawny i aspekt ekonomiczny. Mnie wygodnie jest mówić o aspektach ekonomicznych, ale chciałbym zacząć od aspektu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Co się dzieje w sytuacji, kiedy umowa podpisana nie może być realizowana, dlatego że zmieniła się stawka podatku VAT? Sytuacja jest bardzo trudna dla obu stron. Z jednej strony, wykonawca dostaje mniej pieniędzy, niż powinien dostawać. Z drugiej strony, w sytuacji kiedy podmiotem zawierającym umowę np. była gmina, gmina ma świadomość tego, że inwestycja może nie zostać skończona, a podmiot może zostać wpędzony w tarapaty.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Na ten temat już dużo dyskutowaliśmy. Odbyłem spotkania dzięki zaproszeniu przewodniczącego komisji pana Szejnfelda w Komisji Infrastruktury. Odbyłem też spotkanie z przedstawicielami związków gmin, powiatów, miast. I od strony prawnej widzę tu dwa problemy. Jeżeli było tak, że nie można tej zmiany było przewidzieć wcześniej i w momencie zawierania umów strony tych umów nie przewidziały tego, to wtedy można skorzystać z art. 144 ust. 1 ustawy o zamówieniach publicznych. Tam jest mowa o tym, że jeśli się dwie przesłanki spełni, to można umowę zmienić. Pierwsza przesłanka występuje wtedy, gdy istnieje obiektywna konieczność wprowadzenia zmian, np. gdy spełnienie świadczenia byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami i groziłoby jednej ze stron rażącą stratą. W rozumieniu art. 357 Kodeksu cywilnego ewidentnie taka przesłanka występuje - strata jest, dlatego że w budownictwie marże wykonawców z reguły nie są wysokie i różnice w stawce podstawowej i w stawce zredukowanej, która wynosi 15 punktów procentowych, jest wyższa niż marża. Druga przesłanka występuje wtedy, gdy zmiana wynika z okoliczności, których nie można było przewidzieć w momencie zawarcia umowy. Jeśli więc gminy i inne podmioty, które podpisały umowę, mówią, że nie mogły tego przewidzieć, to, jak rozumiem, jest prawna możliwość zmiany umowy. Moją wypowiedź konsultowałem z panem Włodzimierzem Dzierżanowskim, wiceprezesem Urzędu Zamówień Publicznych, który to potwierdził. W sytuacji podpisania umowy przed wejściem w życie ustawy, czy też przed momentem ogłoszenia ustawy, czyli przed marcem tego roku, ten argument, o którym mówię, jest prawdziwy.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Problem pojawia się, kiedy umowa była podpisana np. 30 kwietnia. Ale, proszę państwa, wtedy trudno mówić o tym, że się nie wiedziało, jakie są stawki. Moim zdaniem - już teraz mówię jako ekonomista, a nie jako prawnik - to, że stawki na usługi budowlane niezwiązane z mieszkalnictwem ulegną zmianie, wiadomo było już dużo, dużo wcześniej - co wynikało z traktatu akcesyjnego, co wynikało z negocjacji, co wynikało z tego, że rozdział pt. „Podatki” był zakończony, zamknięty w 1999 r. Więc świadomość tego, że stawki mogą ulec zmianie, że ulegną zmianie, że muszą ulec zmianie od 1 maja 2004 r., moim zdaniem, musiała być. Ale powtarzam: jeśli jej nie było, przepisy prawne pozwalają na zmianę. Nie można było, proszę państwa, odprowadzić przepisu przejściowego, tak jak się to sugeruje, dlatego że nasze zobowiązania wobec Unii jasno mówią, że od 1 maja musieliśmy mieć stawkę podstawową na budownictwo. Dostaliśmy okres przejściowy na budownictwo, mówiąc w skrócie, na budownictwo mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Odnosząc się teraz do pytania postawionego przez pana posła Szejnfelda, do tego, że zmiana w trakcie roku podatkowego zaskoczyła podatników - no, mam wrażenie, że odpowiedziałem, że raczej nie zaskoczyła. Jeśli chodzi o podatki pośrednie, zmiany stawek podatku możliwe są w trakcie roku. To nie jest żadne złamanie zasad konstytucyjnych. Oczywiście zgadzam się, że lepiej by było, gdyby ustawa była uchwalana dużo wcześniej, żeby przedsiębiorcy mieli możliwość wcześniej się dostosować. Tak na marginesie powiem, że propozycja zmian w tym zakresie, którego moja wypowiedź dotyczy, czyli budownictwa, propozycja ze strony rządu w 2000 r. się już pojawiła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Ja bardzo przepraszam, panie ministrze, ale pan mi nie odpowiada na moje pytania. Ja zadałem trzy pytania: pierwsze: jaka jest skala?; drugie: co rząd zamierza zrobić z problemem, który występuje? i trzecie: co zamierza rząd zrobić na przyszłość, żeby ten problem nie wystąpił? - a pan mi opowiada naokoło to, co słyszymy i czytamy w gazetach. Trzy pytania i trzy odpowiedzi bardzo krótkie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Jeszcze mi zostało 57 sekund na odpowiedź i właśnie do tego zmierzałem.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Może zacznę od końca - na przyszłość. Otóż, panie pośle, w najbliższym czasie nie przewiduje się żadnych zmian stawek podatkowych, żadnych radykalnych zmian stawek podatkowych, być może z wyjątkiem tych, które wolą Sejmu są nieunijne i będą prędzej czy później musiały zostać dostosowane.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Co rząd przewiduje, jak rząd zamierza naprawić tę sytuację? Jak już mówiłem podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, w budżecie nie ma wolnych środków. Niedawno mieliśmy debatę budżetową w tej sali, była mowa na temat deficytu budżetowego, jego potężnych rozmiarów. Nie ma, proszę państwa, pieniędzy, które można by było przeznaczyć na skompensowanie skutków, dlatego że to musiałoby dokonywać się z deficytu.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Natomiast jeśli mnie pan poseł pyta o skalę zjawiska, nie potrafię panu w tym momencie podać liczb. Skala zjawiska jest różna w różnych miejscach.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę kontynuować, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Wiemy, jeśli chodzi o resort szkolnictwa, że resort szkolnictwa na nakłady inwestycyjne miał na ten rok przewidziane środki wyższe o kilkadziesiąt procent, z zamysłem, żeby zakończyć inwestycje. Podobnie było w sytuacji dróg. Na drogi to szczególnie z tego powodu - ja pamiętam takie bardzo trudne rozmowy z wicepremierem Polem - był uwzględniony w wydatkach wzrost stawki i na drogi przeznaczono stosownie więcej pieniędzy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie uzupełniające, gdyż problem nie jest czysto teoretyczny, ma praktyczne znaczenie. Także i ja zasięgałem opinii w Urzędzie Zamówień Publicznych i prezes Czajkowski potwierdził, iż istnieje możliwość aneksowania tych umów. Co jednak robić, gdy zamawiający nie chce tego robić - z prostej przyczyny, iż nie dysponuje środkami finansowymi na pokrycie tej 15-procentowej różnicy? Problem nie jest teoretyczny, bo zwracają się do naszych biur poselskich przedsiębiorcy z branży budowlanej, którzy wystawiali faktury, wielomilionowe faktury, które były im odsyłane. Ponieważ pojawiają się te problemy masowo, może nastąpić masowy łańcuch, nie zjawiska jednostkowe, tylko łańcuch upadłości, bo upadłość głównego wykonawcy pociągnie za sobą upadłość także podwykonawców. Czy ministerstwo w dalszym ciągu nie będzie chciało podejmować żadnych działań ratujących te firmy bądź też rozwiązujących problem zamawiających i tych firm? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Dziękuję za pytanie. Trochę trudno będzie mi odpowiadać, bo ono dotyka problemów bardziej prawnych, aczkolwiek jeśli chodzi o ten wątek ekonomiczny, który pan poseł poruszył, to postaram się odpowiedzieć. Faktycznie jest tak, że z punktu widzenia zamawiającego najlepiej by było umowy nie zmieniać, dlatego że ona jest dla niego korzystna.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Ja w swojej wypowiedzi mówiłem o sytuacji, w której zamawiający zdają sobie sprawę z tego, że trzymanie się tej umowy w kształcie, w jakim ona była zawarta przed 1 maja, jest niekorzystne dla tego, który usługę wykonuje. I czasami gminy same z siebie chcą to zmienić, tylko pytają, czy jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Natomiast pan poseł poruszył sprawę w sytuacji, w której zamawiający mówią: nie zmienimy umowy, bo ona jest dla nas korzystna, no, może byśmy zmienili, ale nie mamy pieniędzy na to, żeby to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: To już jest problem polityczny, który trzeba rozwiązać.)</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Tak, panie pośle. I teraz trudno mi się wypowiadać, czy na drodze sądowej jest to możliwe. Mam wrażenie, że można, ale to zostawmy to prawnikom. Rozumiem, że czy to droga sądowa czy niesądowa, efekt jest taki, że kiedyś trzeba pieniądze płacić. Gdybyśmy chcieli wprowadzić pewne rozwiązania, abstrahując od tego, że nie ma pieniędzy, powtarzam, pewne rozwiązania systemowe mówiące o tym, że możemy oddawać pieniądze z budżetu, oprócz spraw sądowych, które możemy mieć tu w Polsce, groziłby nam proces w ETS-ie, dlatego że to jest złamanie zasad traktatowych. Szósta dyrektywa wyraźnie mówi, że na budownictwo niemieszkaniowe - w pewnym uproszczeniu mówiąc - stawka podstawowa obowiązuje. Obawiam się, aczkolwiek rozumiem sprawę, że dla małych wykonawców to jest szczególnie duży problem. Bo jeśli jest mały wykonawca i duża silna gmina czy inny podmiot zamawiający, to pozycja tego małego wykonawcy jest niekorzystna. Nawet sprawa sądowa, która będzie trwała długo, nie zawsze to załatwi. Ale w naszym kraju, proszę państwa, jest tak, że często się podejmuje działania na zasadzie, że jakoś to będzie. Tak jak powiedziałem, o tym, że stawka na usługi budowlane i na materiały budowlane - tu o usługach mówimy - będzie musiała być stawką podstawową, wiadomo było już od kilku lat, jeśli nie od 1991 r., no, to już przesada - od 1999 r., kiedy się negocjacje zakończyły. Wszyscy, którzy w tej branży działają, a jak ktoś działa w branży budowlanej, to raczej wie, jakie stawki obowiązują, mogli mieć jeśli nie pewność, to mogli bardzo poważnie się obawiać, że jednak w końcu nie dlatego, że wolą Sejmu się tak stanie, znaczy w końcu to wolą Sejmu się stało, ale nie dlatego, że Sejm sam z siebie będzie chciał stawkę podnieść, tylko dlatego że będzie zmuszony do tego, ponieważ od 1 maja ta stawka musi być stawką zasadniczą, podstawową stawką.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Tak na marginesie, w umowach można było zawrzeć klauzulę, wpisać stawkę 7-procentową i zawrzeć klauzulę, że jeśli stawka ulegnie zmianie, wtedy umowa będzie inna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy - pytanie w sprawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. dotyczące sposobu i trybu przeprowadzenia przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości - do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Odpowiedzi z upoważnienia prezesa Rady Ministrów udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Witold Górski.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełRyszardPojda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PosełRyszardPojda">Pytanie, tak jak pan marszałek przeczytał, dotyczy rozporządzenia Rady Ministrów z 14 września 2004 r. W rozdziale 1 tego rozporządzenia w § 6 pkt 5 zmieniono termin przeprowadzania przetargu od momentu ogłoszenia z dwóch tygodni na dwa miesiące, co jest na pewno uzasadnione, bo potencjalni inwestorzy mają więcej czasu na zaplanowanie danej inwestycji. Ale zmiana tego zapisu pod koniec roku budżetowego spowoduje niewykonanie zaplanowanych na koniec roku przez gminy przetargów, czego następstwem będzie niewykonanie ich budżetów po stronie przychodów. Czy, wydając to rozporządzenie z mocą obowiązującą od dnia jego ogłoszenia, czyli od 22 września 2004 r., rząd był poinformowany o wynikających z tego zagrożeniach dla budżetów gmin?</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PosełRyszardPojda">Drugie pytanie dotyczy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Po nowelizacji z dnia 28 listopada 2003 r. zmieniono treść art. 100, który zobowiązuje Radę Ministrów do wydania rozporządzenia określającego sposób postępowania przy sporządzaniu dokumentów wymaganych w tym postępowaniu przy podziale nieruchomości oraz rodzaje i treść tych dokumentów. Do tej pory takowego rozporządzenia nie wydano, co uniemożliwia, według śląskiego Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wydawanie decyzji o podziale nieruchomości, a tym samym blokuje obrót nieruchomościami. Według tego kolegium wydawane decyzje są nieważne z mocy prawa. W związku z tym pytanie: Kiedy Rada Ministrów wyda przedmiotowe rozporządzenie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Witolda Górskiego.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Odpowiadając na wystąpienie pana posła Ryszarda Pojdy w sprawie dotyczącej przepisów wykonawczych do ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, uprzejmie przedstawiam wyjaśnienia w tym zakresie. Postaram się w miarę wyczerpująco odpowiedzieć na pytania zadane przez pana posła.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw rozszerzyły zakres spraw przekazanych Radzie Ministrów do regulacji w drodze rozporządzeń wykonawczych w stosunku do zakresu upoważnień przed nowelizacją. W związku z powyższym, zgodnie z rozporządzeniem prezesa Rady Ministrów w sprawie zasad techniki prawodawczej, przepisy poprzednio obowiązującego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu przeprowadzenia przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność skarbu państwa lub własność gminy utraciły moc obowiązującą z dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, tj. właśnie z dniem 22 września 2004 r., czyli dopiero co. W związku z powyższym Rada Ministrów wydała w dniu 14 września 2004 r. nowe rozporządzenie w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości, które weszło w życie 22 września 2004 r. Właśnie w tym wyżej wymienionym rozporządzeniu wydłużono terminy podania do publicznej wiadomości ogłoszeń o przetargach na nieruchomości stanowiące własność skarbu państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. W § 6 ust. 1 powyższego rozporządzenia wprowadzono w miejsce terminu 14-dniowego termin 30-dniowy na podanie do publicznej wiadomości ogłoszenia o przetargu. W sytuacji natomiast, gdy cena zbywanej nieruchomości jest wyższa niż równowartość 100 tys. euro, to ogłoszenie o przetargu należy umieścić co najmniej na 2 miesiące przed wyznaczonym terminem przetargu w prasie codziennej, ogólnokrajowej. Ponadto, jeżeli cena wywoławcza nieruchomości jest wyższa niż równowartość 10 mln euro, to ogłoszenie w terminie 2 miesięcy należy zamieścić nie jednokrotnie, lecz dwukrotnie.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Przedstawione powyżej zmiany terminów zamieszczania ogłoszeń o przetargach przez właściwe organy wynikały z komunikatu Komisji Europejskiej w sprawie elementów pomocy państwa w sprzedaży gruntów i budynków przez władze publiczne. W powyższym komunikacie komisji wskazano między innymi na to, że aby ofertę można było uznać za odpowiednio upublicznioną, należy ją wielokrotnie ogłaszać przez wystarczająco długi okres, czyli minimum dwa miesiące, jak powiedziałem, w prasie o zasięgu ogólnokrajowym, względnie europejskim. Niezachowanie tych procedur byłoby traktowane jako pomoc publiczna na rzecz kupującego, która podlega zupełnie innym, odrębnym procedurom. Niezależnie od powyższego z postulatem dokonania podobnych zmian występowała również Najwyższa Izba Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Odnosząc się zaś, panie pośle, do zmienionej treści upoważnienia ustawowego, zawartego w przepisie art. 100 ustawy o gospodarce nieruchomościami, chciałbym podkreślić, że projekt rozporządzenia Rady Ministrów, które będzie regulowało sposób i tryb dokonywania podziałów nieruchomości, w dniu 1 września został przesłany do uzgodnień międzyresortowych oraz do zaopiniowania przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, czyli - że tak powiem - opuścił resort.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Zgłoszone przez resorty uwagi zostaną omówione na konferencji uzgadniającej, która z tego, co wiem, odbędzie się 21 października br. Planowany termin wydania przedmiotowego rozporządzenia to najprawdopodobniej listopad, ze względu na konieczność uzyskania jeszcze opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, która to opinia jeszcze do tej pory niestety nie wpłynęła.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Jednocześnie, panie pośle, uprzejmie wyjaśniam, że do czasu wydania rozporządzenia mogą być dokonywane podziały nieruchomości, gdyż sposób prowadzenia postępowań w tych sprawach wskazują przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Podstawą wydania decyzji w sprawie podziału nieruchomości jest art. 96 ust. 1 właśnie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Należy jednocześnie zaznaczyć, że przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów dotyczących geodezji i kartografii, wprowadzających ogólne zasady wykonywania prac geodezyjnych i prac kartograficznych. Odnośnie zatem do prac geodezyjnych i kartograficznych wykonywanych w ramach podziału nieruchomości należy stosować zasady wynikające właśnie z przepisów dotyczących geodezji i kartografii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Pojda, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełRyszardPojda">W zasadzie pan minister nie odpowiedział na ani jedno pytanie. Pierwsze pytanie, dotyczące § 6 pkt 5 rozporządzenia, wiązało się z tym, czy nie można było zapisać wejścia w życie tego paragrafu w rozporządzeniu z datą przykładowo 1 stycznia 2005 r. Wtedy ten problem by nie występował. Bo jest to zasadne, co tam zapisano.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PosełRyszardPojda">Z kolei w drugim pytaniu konkretnie... Samorządowe kolegium odwoławcze twierdzi, że wydawane decyzje na podstawie starych przepisów są nieważne, niezgodne z prawem...</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Z mocy prawa.)</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PosełRyszardPojda">...z mocy prawa. Dlatego konieczna jest pana odpowiedź potwierdzająca, że tak, że kolegium samorządowe nie ma racji, i o taką odpowiedź proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pytania dodatkowe czy poszerzające ten temat, to pani dyrektor kiwa mi głową, że ma trochę inne zdanie niż pan poseł. Jeżeli pan poseł pozwoli, ustosunkujemy się w ciągu 7 dni do pana pytania na piśmie i odpowiemy już w szczegółach.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Janicki: Trzeba informować kolegia.)</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Również, panie pośle, planujemy to zrobić, jak są takie niejasności. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O zadanie następnego pytania proszę bardzo pana posła Stanisława Łyżwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Prywatyzacja Tomaszowskich Kopalń Surowców Mineralnych według opinii związków zawodowych i społeczności lokalnej rejonu Tomaszowa Mazowieckiego jest klasycznym przykładem grabieży majątku wypracowanego przez pokolenia Polaków. W 1998 r. od Skarbu Państwa zostało zakupione przez prywatnego inwestora 80% akcji. Pomimo tego, że w tym czasie do przetargu chciało przystąpić kilku poważnych inwestorów, zakupu dokonał inwestor niedysponujący odpowiednimi środkami na ten cel. Związki zawodowe działające w kopalni Biała Góra informowały Agencję Prywatyzacji o tym, że inwestor jest nieodpowiedzialny, nie posiada odpowiednich środków i nie wywiąże się ani ze zobowiązań socjalnych, ani ze zobowiązań inwestycyjnych. Z analizy metod przejęcia przez prywatnego inwestora w 1998 r. kopalni Biała Góra, jak też z dokumentów, jakie posiadają przedstawiciele związków zawodowych kopalni Biała Góra, wynika, że przejęcie to miało charakter przestępczy wskutek manipulacji dokumentami i zastosowania tzw. oscylatora. Kopalnia Biała Góra zapłaciła sama za siebie.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PosełStanisławŁyżwiński">W związku z tym mam pytania. Czy Ministerstwo Skarbu Państwa skontrolowało przebieg prywatyzacji kopalni Biała Góra? Jeśli tak, to jakie były wyniki tej kontroli? I kolejne pytanie: Jeśli Ministerstwo Skarbu Państwa nie przeprowadziło do tej pory kontroli prawidłowości prywatyzacji kopalni Biała Góra, to czy mając obecnie informację o możliwości przestępczego przejęcia tego przedsiębiorstwa, przeprowadzi taką kontrolę? I ostatnie pytanie: Jeśli zastrzeżenia co do przestępczego przejęcia potwierdzą się, to czy minister skarbu państwa podejmie działania i jakie, aby odzyskać zagrabiony majątek? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Dariusza Witkowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszWitkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Umowa sprzedaży udziałów spółki nie została zawarta w 1998 r. Na dzień 31 grudnia 2003 r. głównym akcjonariuszem posiadającym 90% głosów był pan Dariusz Jasiczek. Umowa z 1998 r. została zawarta przez Agencję Prywatyzacji. Spółka ta jest pod stałym nadzorem delegatury ministra skarbu w Łodzi i z posiadanej dokumentacji wynika, iż nie zostało zrealizowane jedno z zobowiązań wynikających z umowy w zakresie podwyższenia w ciągu czterech lat od daty jej zawarcia kapitału zakładowego spółki poprzez wniesienie wkładu pieniężnego w wysokości 25 mln zł z przeznaczeniem na podwyższenie kapitału i inwestycje w majątek trwały spółki. W wyniku stałego monitorowania sytuacji w spółce dokonano wizytacji w spółce i zweryfikowano kwestie finansowania inwestycji zgodnie z zapisami zawartymi w umowie. Stwierdzono, iż dotychczasowe inwestycje w majątek trwały nie zostały sfinansowane w sposób prawidłowy, bo inwestor finansował je z zysku spółki, a nie ze środków własnych. W związku z powyższym w wyniku przeprowadzonej w 2002 r. kontroli ustalono, iż nie dokonano nakładów inwestycyjnych, które spełniałyby zawarte w umowie sprzedaży udziałów wymagania odnośnie do źródeł finansowania, i stwierdzono brak podwyższenia kapitału. W 2003 r. zostały zakończone czynności sprawdzające i w ich wyniku zostały podjęte czynności mające na celu egzekucję kary przewidzianej za niewykonanie zobowiązań zawartych w umowie. Czynności te dotyczyły wyegzekwowania kary umownej w wysokości 17,5 mln, co stanowi 70% kwoty niezrealizowanych inwestycji. Ponieważ inwestor, który był zobowiązany do wypełnienia zobowiązań wynikających z umowy, nie reagował na kierowane do niego wezwania do zapłaty, w dniu 1 września 2003 r. minister skarbu wystąpił z pozwem o zasądzenie odszkodowania w związku z niezrealizowaniem postanowień umownych w wysokości 17,5 mln zł. W chwili obecnej proces sądowy jest w toku, a termin rozprawy wyznaczono na 19 października br. O wynikach tego procesu zobowiązujemy się do poinformowania panów posłów na piśmie, jak tylko rozprawa się odbędzie. Pragnę również poinformować, że realizacja umowy prywatyzacyjnej jest przedmiotem kontroli prowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli z delegaturą w Łodzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł życzy sobie uzupełnić pytanie, tak? Bardzo proszę, pan poseł Łyżwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Ministrze! Pytanie, które pan otrzymał, było nieco szersze. Skróciłem je ze względu na czas, żeby pan marszałek się nie denerwował. Pan nie odpowiedział na całość tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PosełStanisławŁyżwiński">W Krajowym Rejestrze Sądowym według stanu na dzień 1 października 2004 r. wśród członków Rady Nadzorczej Tomaszowskich Kopalń Surowców Mineralnych „Biała Góra” jest pani Barbara Ewa Pęczak. Nie ulega oczywiście wątpliwości, że obecność córki posła SLD Andrzeja Pęczaka w składzie rady nadzorczej, posła o bardzo dużych, cokolwiek by powiedzieć, wpływach politycznych i gospodarczych w tym okresie, mogła mieć istotny wpływ na sposób przejęcia tego przedsiębiorstwa przez tzw. inwestora i pan uniknął całkowicie odpowiedzi na to. Nie pytałem ze względu na czas.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Ministrze! Są nieprawidłowości - pan sam to stwierdził - brak podwyższenia kapitału, nałożono 17,5 mln kary; jest NIK. Pytanie bardzo proste: Czy będzie proces unieważnienia transakcji? Konkretnie: będzie, czy nie będzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszWitkowski">Odpowiadając na pytanie, chciałbym przede wszystkim podkreślić to, że moja odpowiedź dotyczyła zadanych przez pana posła pytań, dlatego ograniczyłem się do kwestii zobowiązań umownych.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszWitkowski">Jeżeli chodzi o uzupełnienie pytania w związku z panią Pęczak, chciałbym poinformować, iż zgodnie z posiadanymi przez nas informacjami, pani Barbara Pęczak została powołana do rady nadzorczej uchwałą zgromadzenia wspólników z dnia 12 kwietnia 2001 r. Tak więc trudno wnioskować, iż umowa prywatyzacyjna, która została zawarta w listopadzie 1998 r., była powiązana w jakiś sposób z panią Barbarą Pęczak, która jest członkiem rady nadzorczej od kwietnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszWitkowski">Jeżeli chodzi o drugą część pytania, czyli o skutki ewentualnych działań ministra skarbu, to należałoby przede wszystkim powiedzieć, że skarb państwa prowadzi działania mające na celu egzekwowanie kary, która była przewidziana za niezrealizowanie obowiązków inwestora zapisanych w umowie. Zwracam uwagę, że równolegle jest prowadzone postępowanie przez Najwyższą Izbę Kontroli, dotyczące całego procesu prywatyzacji spółki. Jeżeli Najwyższa Izba Kontroli stwierdzi, iż istnieją uzasadnione zarzuty co do niepoprawności procesu prywatyzacji, to rozumiem, że będzie możliwe podjęcie postępowania z tytułu zawiadomienia prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę na sali autora ostatniego pytania.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przypominam, że Prezydium Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie zapisów planowanej umowy gospodarczej z Rosją oraz stosunków gospodarczych polsko-rosyjskich ze szczególnym uwzględnieniem nieruchomości w Warszawie i wypowiedzi prezydenta Rzeczypospolitej Aleksandra Kwaśniewskiego dotyczącej udziału spółek rosyjskich w prywatyzacji Grupy Lotos, o przedstawienie której wnosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Reguły informacji bieżącej są państwu świetnie znane: wnioskodawca - 5 minut, przedstawiciel Rady Ministrów - 10 minut. wypowiedzi posłów - 2 minuty, na koniec znowu wnioskodawca - 5 minut i przedstawiciel Rady Ministrów - 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Są chętni do zadawania pytań.)</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, bez nerwów, spokojnie, zdąży pan.</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Kazimierza Marcinkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Wiadomo, że umowa gospodarcza z Rosją jest istotnym elementem polityki gospodarczej państwa i polityki międzynarodowej. Rosja jest bardzo ważnym polskim partnerem gospodarczym, nie do końca dziś wykorzystywanym lub w sposób niezupełnie prawidłowy. Dlatego z jednej strony widać ogromną potrzebę zawarcia takiej umowy gospodarczej z wielkim sąsiadem, jakim jest państwo rosyjskie, a z drugiej są jednak pewne niepokojące, dotyczące tego kwestie. Cytuję za Polską Agencją Prasową: prezydent zapewnił, że jeśli będzie prywatyzowana Grupa Lotos, to oczywiście strona rosyjska ma wszelkie tytuły, by w tym procesie wystartować. Pan prezydent swoją wypowiedzią w imieniu państwa polskiego dał jasno do zrozumienia, że firma Łukoil może wziąć udział w prywatyzacji Grupy Lotos. Na to nakładają się informacje, które dotarły do nas ostatnio i którymi także dziś Wysoka Izba zajmowała się przez wiele godzin. Ale w moim przekonaniu ważniejsze są inne pytania, pytania o bezpieczeństwo energetyczne Polski, o to, czy rozsądne jest tworzenie takiej oto sytuacji, żeby powstał monopol, bo to jest możliwe, monopol dostaw ropy i dystrybucji ropy, bo w przypadku, kiedy firma rosyjska Łukoil weszłaby, przejęłaby Lotos, a następnie weszłaby do PKN Orlen, mielibyśmy właśnie taką sytuację. Co się dzieje z rosyjskimi wielkimi firmami, widzimy na przykładzie Jukosu. To jest oczywiście w dużej mierze wewnętrzna sprawa Rosji, ale czy w ten sposób nie będzie uzależnienia się Polski od państwa rosyjskiego? Mamy przecież doświadczenie gazowe, zakręcony kurek. Przez przejęcie Lotosu i Orlenu jednocześnie Rosja stałaby się właścicielem, firma rosyjska stałaby się właścicielem Naftoportu. Sytuacja zatrważająca. W imieniu państwa polskiego prezydent powinien mówić prawdę, także będąc w Moskwie z oficjalną wizytą. A prawda jest taka, że ważne jest nie tylko to, żeby wszyscy byli traktowani jednakowo, ale żeby zagwarantować bezpieczeństwo energetyczne Polski.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Drugą, jeszcze ważniejszą sprawą jest sprawa budynków, które są dziś w posiadaniu Rosjan. To są budynki w Warszawie, w Gdańsku i w okolicach Warszawy. W sumie jest to 8 ha nieruchomości, które są w rękach rosyjskich na mocy umowy z lat 70. To jest rzeczywiście sytuacja zupełnie zadziwiająca. Otóż najprawdopodobniej umowa przewiduje zagwarantowanie dalszego korzystania z tych budynków na dotychczasowych zasadach, a więc bez płacenia jakichkolwiek opłat i podatków. Niektórzy liczą zaległe opłaty od chyba 1994 r. do dziś na około 10 mln dolarów. Jednocześnie umowa z lat 70. przewidywała możliwość uzyskania podobnych nieruchomości przez stronę polską w Moskwie. Tego podobno przygotowana umowa gospodarcza z Rosją niestety nie zawiera. Niektórzy mówią także o tym, że są czy były prowadzone na terenie tychże obiektów działania sprzeczne z deklarowanymi, a nawet wymierzone przeciwko państwu polskiemu niejako po potrąceniu opłat przez stronę polską. Sytuacja zadziwiająca, bo w umowach międzynarodowych najważniejszym elementem jest symetria, my tej symetrii nie mamy już w umowach państwowych z innym wielkim sąsiadem i dziś może się okazać, że także z drugim sąsiadem w umowie gospodarczej nie będziemy mieli symetrii. Stąd nasza troska i pytania o tę właśnie sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy pana ministra Mirosława Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Moja odpowiedź będzie dotyczyła czterech spraw. Po pierwsze umowy, bardziej szczegółowo, o nieruchomościach, o prywatyzacji grupy Lotos i o współpracy gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Pojawił się w tej chwili nowy element w pytaniu pana posła dotyczący bezpieczeństwa energetycznego. Postaram się krótko odnieść, aczkolwiek do tego fragmentu nie przygotowywałem się.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Umowa o współpracy gospodarczej. Od 1 maja br. zasadniczą podstawą prawną stosunków handlowo-gospodarczych między Rzecząpospolitą Polską a Federacją Rosyjską jest umowa o partnerstwie i współpracy między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z jednej strony, a Federacją Rosyjską z drugiej strony, sporządzona na Korfu 24 czerwca 1994 r. Obowiązywanie tej umowy w stosunku do nowych państw członkowskich zostało potwierdzone protokołem do powyższej umowy, sporządzonym w Luksemburgu 27 kwietna br. Do dnia 1 maja 2004 r. podstawą prawną stosunków handlowo-gospodarczych między RP i Federacją Rosyjską był traktat o handlu i współpracy gospodarczej z dnia 25 sierpnia 1993 r., który ze względu na zobowiązania Polski wynikające z przystąpienia do Unii Europejskiej został wypowiedziany i wygasł 30 kwietnia br. W związku z powyższym zaistniała potrzeba zawarcia umowy o współpracy gospodarczej, której głównym celem byłoby ustanowienie formalnoprawnych i instytucjonalnych ram gospodarczej współpracy dwustronnej między Rzecząpospolitą Polską a Federacją Rosyjską, bez uszczerbku dla praw i zobowiązań stron wynikających ze wskazanej powyżej umowy o partnerstwie i współpracy. Tekst umowy o współpracy gospodarczej został ostatecznie uzgodniony w czasie wizyty w Moskwie 15 września br. W dniu 27 września Rada Ministrów przyjęła uchwałę o udzieleniu zgody na podpisanie umowy.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">W uzgodnionym tekście umowy uregulowano priorytetowe obszary gospodarczej współpracy dwustronnej, wymianę informacji ułatwiającej współpracę, powołanie polsko-rosyjskiej Komisji do Spraw Współpracy Gospodarczej oraz wprowadzono zobowiązanie stron do sprzyjania podmiotom gospodarczym w prowadzeniu działalności gospodarczej na terytorium obu państw, zgodnie z prawem obowiązującym w państwach stronach umowy. W umowie znalazło się ponadto postanowienie określające jednostki organizacyjne, przedstawicielstwo handlowe Federacji Rosyjskiej ze strony rosyjskiej, przedstawicielstwa dyplomatyczne, które reprezentować będą interesy w zakresie stosunków gospodarczych strony umowy - art. 7 umowy.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">W odniesieniu do regulacji statusu powyższych jednostek organizacyjnych art. 7 umowy potwierdza stosowanie konwencji wiedeńskiej o stosunkach dyplomatycznych z dnia 18 kwietnia 1961 r. i odsyła do jej postanowień. Postanowienia umowy nie odnoszą się bezpośrednio do kwestii nieruchomości Federacji Rosyjskiej w Polsce. Należy jednak zauważyć, że skutkiem prawnym odesłania do postanowień konwencji wiedeńskiej o stosunkach dyplomatycznych jest nałożenie określonego reżimu na funkcjonowanie przedstawicielstwa handlowego Federacji Rosyjskiej, skutkującego m.in. niemożnością prowadzenia przez nie działań mających charakter działalności gospodarczej przy wykorzystaniu posiadanych nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">W dniu 13 października w czasie uzgadniania programu wizyty ministra rozwoju gospodarczego i handlu Federacji Rosyjskiej pana Germana Grefa, który będzie podpisywał umowę, strona rosyjska zaproponowała zmiany w uzgodnionym tekście umowy, które polegałyby m.in. na wykreśleniu odniesienia statusu przedstawicielstwa handlowego do konwencji wiedeńskiej o stosunkach dyplomatycznych z 1961 r. Zmiana ta mogłaby w konsekwencji oznaczać, że kwestionowane nieruchomości nie byłyby ograniczone w swym funkcjonowaniu postanowieniami konwencji wiedeńskiej. Strona polska nie widzi możliwości zaakceptowania propozycji złożonej przez stronę rosyjską w powyższej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Bardziej szczegółowo o nieruchomościach. W okresie PRL władze państwowe przekazały Związkowi Radzieckiemu szereg nieruchomości, głównie w Warszawie, z przeznaczeniem na cele dyplomatyczne. Przekazanie nieruchomości nastąpiło na podstawie umów cywilno-prawnych lub w oparciu o jednostronne akty władz polskich cywilnych albo wojskowych. Część nieruchomości została przez stronę rosyjską zakupiona od osób trzecich. Jednocześnie zawarto kilka umów międzynarodowych, na mocy których strony zobowiązały się do wzajemnego przekazania w użytkowanie wieczyste szeregu nieruchomości, które miały być przeznaczone na potrzeby przedstawicielstw dyplomatycznych obu państw. Pomimo faktycznego przekazania działek przez stronę polską na potrzeby dyplomatyczne ZSRR, wykonanie w całości świadczenia wzajemnego przez stronę rosyjską nie nastąpiło do chwili obecnej. Ponadto niektóre nieruchomości wykorzystywane są przez stronę rosyjską w celach komercyjnych. Po rozpadzie Związku Radzieckiego uregulowanie spraw własnościowych stało się szczególnie ważne zarówno w kontekście stosunków międzynarodowych, jak i ze względów gospodarczych oraz bezpieczeństwa państwa polskiego. Prace zmierzające do likwidacji istniejącego dysparytetu w ilości wzajemnie wykorzystywanych nieruchomości oraz uregulowania spraw własnościowych tych nieruchomości podejmowane były przez poprzednie rządy, lecz zabrakło zaangażowania, konsekwencji oraz woli rozwiązania problemu, głównie po stronie rosyjskiej.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Kwestią nieruchomości zajmuje się specjalny Międzyresortowy Zespół do Spraw Mienia Skarbu Państwa powołany przez prezesa Rady Ministrów w końcu 2002 r. Zespół ten jest kontynuatorem działań podjętych przez podobny zespół powołany przez poprzedni rząd i działa pod przewodnictwem podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa. W skład zespołu wchodzą przedstawiciele: Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Ministerstwa Finansów oraz Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. W prace zespołu włączeni są również przedstawiciele administracji samorządowej, w tym przedstawiciele prezydenta Warszawy. W dotychczasowych pracach przyjęto założenie kompleksowego rozwiązania problemu istniejącego dysparytetu w ilości nieruchomości wzajemnie posiadanych i w tym duchu prowadzone są konsultacje ze stroną rosyjską. W tej sprawie odbyły się dwa spotkania konsultacyjne: pierwsze miało miejsce w Moskwie w lipcu 2003 r., kolejne - w Warszawie w grudniu 2003 r. Do końca bieżącego roku planowana jest kolejna tura rozmów. Rozmowy ze stroną rosyjską są trudne przede wszystkim z uwagi na usztywnienie stanowiska strony rosyjskiej związane z brakiem gotowości do przyjęcia rozwiązań kompromisowych.</u>
          <u xml:id="u-345.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Niezależnie od prowadzonych rozmów sporządzone zostały szczegółowe analizy stanu prawnego i faktycznego nieruchomości użytkowanych przez Rosję na terenie Polski oraz ekspertyzy w zakresie możliwości prawnych i skutków rozwiązania porozumień międzynarodowych dotyczących tzw. ośrodków technicznych, jak również szacunki co do wartości nieruchomości. Zaznaczyć przy tym należy, że sprawa wzajemnych rozliczeń finansowych nie jest prosta, musi bowiem uwzględniać fakt nabycia w drodze zakupu części praw przez stronę rosyjską, poczynienia nakładów na wzniesienie budynków czy ich modernizację i remonty.</u>
          <u xml:id="u-345.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Trzecia część odpowiedzi dotycząca prywatyzacji Grupy Lotos. Prywatyzacja Grupy Lotos prowadzona jest na podstawie strategii przemysłu naftowego w Polsce z 24 września br. oraz decyzji ministra skarbu państwa z dnia 21 kwietnia tegoż roku. Wybraną drogą prywatyzacji skonsolidowanej Grupy Lotos jest oferta publiczna przygotowywana przez Naftę Polską SA. W skład grupy wejdą, zgodnie z uchwałą Rady Ministrów z dnia 30 marca 2004 r., Petrobaltic SA, Rafineria Jasło SA, Rafineria Nafty Glimar SA i Rafineria Czechowice SA. Jednocześnie informuję, że Nafta Polska SA nie prowadzi negocjacji w przedmiocie prywatyzacji Grupy Lotos z żadnym inwestorem branżowym, w tym ze spółkami rosyjskimi. Na dzień dzisiejszy doradca prywatyzacyjny Nafty Polskiej nie sformułował ostatecznej rekomendacji dotyczącej proponowanej struktury oferty publicznej.</u>
          <u xml:id="u-345.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Czwarta część odpowiedzi dotycząca współpracy gospodarczej z Rosją. Mam bardzo mało czasu, powiem tak. Niezależnie od pojawiających się trudności współpraca rozwija się doskonale. Mieliśmy sygnały o kłopotach z polską żywnością, rzeczywiście były takie kłopoty, są pewne inne kłopoty. Natomiast chciałbym podkreślić z całą mocą, że w roku bieżącym, za siedem miesięcy bieżącego roku, polski eksport do Rosji wzrósł o 61%, że prawdopodobnie będziemy mogli złożyć sprawozdanie o wykonaniu przed czasem rządowego „Programu odzyskania rynków wschodnich”. W tym roku polski eksport powróci do poziomu z roku 1997, czyli przed kryzysem.</u>
          <u xml:id="u-345.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">I ostatnia część odpowiedzi dotycząca bezpieczeństwa energetycznego Polski. Myślę, że rząd polski robi to, co można w aktualnej sytuacji. Jest oczywiście tak, że gaz będziemy kupować w Rosji, że ropę będziemy kupować w Rosji. Pełna analiza przekracza w tej chwili moje możliwości i jeżeli będzie taka potrzeba, przedstawimy ją w terminie późniejszym. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do dyskusji zgłosili się posłowie Aldona Michalak, Marek Kuchciński, Stanisław Kalemba, Marian Curyło, Zygmunt Wrzodak, Józef Cepil, Waldemar Borczyk, Wanda Łyżwińska, Jan Łączny i Marian Widz.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zapisać się do zabrania głosu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kuchcińskiego, bo pani poseł Michalak nie dostrzegam na sali.</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełMarekKuchciński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PosełMarekKuchciński">Panie ministrze, chciałbym zapytać o sprawę nieruchomości w Polsce i problemy z tą nieszczęsną umową polsko-rosyjską, która, można powiedzieć... Faktycznie, trzeba regulować statut nieruchomości rosyjskich w Polsce wartych setki milionów złotych, a nie realizować w zamian za to zobowiązań rosyjskich wobec nas w Rosji. O ile mi wiadomo, chodzi o kilkanaście, może więcej nieruchomości obejmujących ponad 25 hektarów, położonych w centrach dzielnic kilku miast polskich: Warszawy, Gdańska, Poznania, a także w uzdrowiskach, takich jak Konstancin i Otwock. W związku z tym chciałbym zapytać: Jakie to są konkretnie nieruchomości? Ile ich jest i jakie konkretnie? A w przypadku miast, w pobliżu jakich ważnych państwowych polskich instytucji publicznych są one położone? Czy prawdą jest, że są one położone w najbliższym sąsiedztwie Kancelarii Premiera przy Alei Szucha, gdzie znajduje się także Ministerstwo Spraw Zagranicznych? Czy prawdą jest, że znajdują się one w pobliżu najważniejszych polskich instytucji państwowych? Przypominam sobie, że w Stanach Zjednoczonych kilkadziesiąt lat temu wybuchł skandal, gdy Rosjanie chcieli budować o parę pięter wyższą ambasadę po to, by mieć dobry widok na znaczną część Waszyngtonu, i Stany Zjednoczone zmusiły Rosjan do zmiany planów. Chciałbym zapytać pana ministra, co rząd robi w tej kwestii? Moim zdaniem to jest sprawa nie techniczna, jak powiedział pan minister, ale związana z bezpieczeństwem politycznym, a także finansowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie ministrze, faktycznie od 1 maja obowiązuje umowa między wspólnotami europejskimi, ich państwami członkowskimi a Federacją Rosyjską, ale mija już kilka miesięcy i w sumie źle się stało, że tej umowy dwustronnej nie ma. Mówił pan minister o usztywnieniu ze strony rosyjskiej, ale proszę powiedzieć, jakie były główne powody niepodpisania tej dwustronnej umowy w czasie wizyty prezydenta Kwaśniewskiego, podczas spotkania z prezydentem Putinem, mimo że przedtem w informacjach na ten temat było tyle optymizmu. Sądzę, że jednak dowodzi to, iż ta wizyta nie była owocna.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PosełStanisławKalemba">Panie ministrze, wspomniał pan trochę na ten temat... Mówiliśmy kiedyś o dywersyfikacji jeżeli chodzi o gaz, to samo można powiedzieć o dostawach ropy naftowej i nie ma co ukrywać, jest duża ekspansja, szczególnie Łukoilu, w zakresie przejęcia czy zakupu, sądzę, że na pierwszym etapie Grupy Lotos, a później PKN Orlen. Zresztą takie informacje były powszechnie przekazywane. I teraz, panie ministrze, czy pana zdaniem rząd, minister skarbu państwa, minister gospodarki nie powinni jednak pójść na tym etapie w kierunku zatrzymania jednej, drugiej rafinerii z przewagą kapitału polskiego? Widać to na przykładzie PKO BP. Sądzę, że ten kapitał w Polsce by się znalazł, nie tylko indywidualny, ale firm, widać, jaka jest ekspansja na te firmy. Czy nie należałoby strategicznie podejść, tym bardziej, że, jak widać, w tych sprawach uczestniczy były premier Anatolij Czubajs - umawia i pana Ałganowa, i pana Kulczyka, tutaj jest mnóstwo podejrzeń, jednak w moim przekonaniu należałoby inaczej do tego podejść. Może już tylko krótkie ostatnie pytanie, pan też o tym wspomniał - żywność. Jak zakończyła się wizytacja, kontrola polskich zakładów przetwórczych prowadzona przez służby weterynaryjne Federacji Rosyjskiej, szczególnie chodzi o mięso, i czy w tym zakresie wszystko jest w porządku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Curyłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PosełMarianCuryło">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PosełMarianCuryło">Panie ministrze, mądrość polityczna nakazuje, ażeby mieć jak najlepsze stosunki gospodarcze i polityczne z Rosją. Tak jak w dowcipie. Hucpa polityczna powiadała ongiś, że Rosję trzeba albo pobić, albo się z nią układać, a że jeszcze nikomu nie udało się Rosji pobić, więc z Rosją trzeba się układać.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PosełMarianCuryło">Panie ministrze, jaką pan ma koncepcję i jakie są w ogóle założenia gospodarcze, ażeby wrócić na rynek rosyjski, gdyż na ten rynek próbują wejść ogromne korporacje przemysłowe, handlowe, ba, nawet i wojskowe? Jaką mamy pozycję teraz jako kraj niby w Unii Europejskiej, a jakby troszkę odstający od Unii Europejskiej? Są wielowiekowe tradycje dobrego sąsiedztwa, stare sąsiedztwo różnie wyglądało, ale było. Jakie było, takie było, ale pozwalało nam egzystować i gdyby to sąsiedztwo było takie, jakie było za czasów gierkowskich czy innych, bylibyśmy krajem, który by o wiele lepiej gospodarował niż gospodaruje teraz, bo za paliwa nie płacilibyśmy, płacilibyśmy żywnością. Czy jest możliwość powrócenia do starej koncepcji, starego założenia: płacić za paliwa, bo musimy je kupić, żywnością? Czy jest taka możliwość? Wszyscy ci, którzy próbują rozniecać wrogie nastroje polsko-białoruskie, polsko-rosyjskie, mówi się tu o Ałganowie, agent, czy nie agent, może to nie jest agent, może to agent dla wszystkich, ale jeżeli się go wymienia jako szpiega rosyjskiego, to nie służy to podniesieniu autorytetu Polski w oczach polityków rosyjskich i trudno mieć pretensje do polityków rosyjskich, że z sarkazmem czy wręcz z oziębłością przyjmuje się polskiego prezydenta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie dostrzegam następnego posła zapisanego do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę więc o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Ministrze! Czy i w jaki sposób badano czy sprawdzano wiarygodność Łukoilu i jego rzetelność, bo przecież chodzi tutaj o bezpieczeństwo energetyczne naszego kraju? Czy możemy liczyć na jakieś gwarancje rządu rosyjskiego na wypadek kłopotów, tak to nazwijmy, Łukoilu, na przykład upadku firmy?</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PosełJózefCepil">Pytanie drugie. Traktat o dwustronnej współpracy, pan tutaj go wspominał, gospodarczej z Rosją wygasł w związku z naszym wejściem do Unii w kwietniu, opracowano nowy traktat i rząd go zaakceptował we wrześniu. Chciałbym zapytać, na ile lat zostanie on podpisany i kiedy możemy poznać więcej szczegółów? Czy nie jest to tajemnicą negocjacji, tak to nazwijmy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Borczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PosełWaldemarBorczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PosełWaldemarBorczyk">Mam dwa pytania do pana ministra. Pan minister już na wstępie oględnie powiedział o nieruchomościach i majątkach, jakie są na terytorium polskim, Związku Radzieckiego, ale mam dwa szczegółowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PosełWaldemarBorczyk">Wiadomo, że po rozpadzie Związku Radzieckiego w Warszawie pozostała do załatwienia kwestia nieruchomości Związku Radzieckiego przekazanych przez władze PRL. Problem ten w Warszawie był dość głośny już w połowie lat 90., ale społeczeństwo nie zostało dokładnie poinformowane, jak w konsekwencji zostało to wszystko załatwione. W związku z tym mam następujące dwa pytania. Jakie nieruchomości warszawskie są obecnie własnością spadkobierców po byłym Związku Radzieckim? I drugie pytanie: Jeśli strona rosyjska po zmianach politycznych w Europie pozostała właścicielem nieruchomości warszawskich, to czy na zasadach wzajemności Polska jako państwo czy jakieś instytucje polskie są właścicielami jakichś nieruchomości w Moskwie, czy w innych miastach, które otrzymałyby jako spadek po PRL? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Wandę Łyżwińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie ministrze, wiadomo, że po upadku Związku Radzieckiego i RWPG nastąpił problem z podziałem nieruchomości po byłym RWPG. Wiadomą rzeczą jest, że w Moskwie powstał okazały budynek, koszty zarówno wybudowania którego, jak i utrzymywania w znacznym stopniu ponosiła strona polska. Rosjanie przejęli nieruchomości w Warszawie, które Związek Radziecki otrzymał od władz PRL jeszcze. W związku z tym mam pytanie: Jak został rozwiązany problem podziału nieruchomości w Moskwie po byłym RWPG i czy Polska za te nieruchomości otrzymała odszkodowanie, czy może jest nadal właścicielem jakiejś części nieruchomości po byłym RWPG w Moskwie? I jak przedstawia się obecny stan prawny polskich nieruchomości na terenie Rosji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PosełJanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PosełJanŁączny">Panie ministrze, Polskę i Rosję łączą wielowiekowe stosunki gospodarcze i kulturalne. Zadrażnienia i problemy wynikające z istnienia 1000-letniej wspólnej granicy nie powinny przeszkadzać w budowaniu współcześnie wzajemnie korzystnych stosunków gospodarczych, politycznych i kulturalnych. Polskę i Rosję łączą wielkie inwestycje infrastrukturalne. Pytam więc pana ministra, co zamierza pan minister zrobić, aby bezpieczeństwo korzystania z inwestycji infrastrukturalnych umacniać, a nie wykorzystywać tej sprawy do tworzenia napięć? I drugie pytanie: Jakie w najbliższym czasie wielkie inwestycje surowcowe i energetyczne planują wspólnie Polska i Rosja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Widza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PosełMarianWidz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PosełMarianWidz">Panie ministrze, Polska powinna mieć dobrą nową umowę gospodarczą z Rosją, lecz tej umowy nie mamy. Prezydent Aleksander Kwaśniewski złożył ostatnio wizytę w Rosji i wrócił bez podpisania nowej umowy gospodarczej. Pytam więc pana ministra, jakie gospodarcze lub polityczne powody przeszkadzają Polsce i Rosji w ułożeniu stosunków gospodarczych w drodze zawarcia umowy gospodarczej? Pytanie drugie: Które kraje byłego RWPG zawarły stosowne umowy gospodarcze, a które ich nie zawarły i z jakich powodów? Następne pytanie: Czy rozważa pan minister ukształtowanie stosunków gospodarczych Polski z Rosją na zasadach szczególnych, na wzór tych, jakie ma Wielka Brytania ze Stanami Zjednoczonymi, Hiszpania z Argentyną lub Portugalia z Brazylią? I ostatnie pytanie: Co przeszkadza w ukształtowaniu polsko-rosyjskich stosunków gospodarczych w sposób szczególny? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Kazimierza Marcinkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Panie ministrze, ja rozumiem z tego, że nie doszło do podpisania umowy gospodarczej z Rosją przez konwencję wiedeńską, przez ten spór o zapis dotyczący konwencji wiedeńskiej. I zapowiedzi, które padały, że do końca października ta umowa zostanie podpisana, są zapowiedziami przedwczesnymi, bo strona rosyjska upiera się przy wykreśleniu zapisu o tejże konwencji, a to jest problem absolutnie i bezwzględnie podstawowy. Rozwiązanie tego problemu nie załatwia jeszcze sprawy nieruchomości na terenie Polski, ale przynajmniej ogranicza możliwość ich swobodnego wykorzystywania.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Mam nadzieję, że rząd polski nie ugnie się i konwencja wiedeńska będzie niezmiennym elementem tej umowy. Bardzo bym prosił pana ministra o potwierdzenie tego lub zaprzeczenie.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Wreszcie kolejna sprawa. Rozumiem z pańskiej, panie ministrze, wypowiedzi, że mamy do czynienia z dalej prowadzonymi działaniami dotyczącymi rozliczeń pomiędzy Polską a Rosją z tytułu tychże nieruchomości. Bardzo dobrze. Pan mówi o różnych problemach finansowych z tym związanych. Moje przekonanie jest takie - proszę powiedzieć, że to Polsce zaszkodzi - że każde pieniądze są warte tego, by tę sprawę załatwić; każde pieniądze. Bo na przykład budynek przy ul. Szucha stoi w bardzo newralgicznym miejscu Warszawy, w miejscu, z którego następuje zarządzanie krajem. W związku z tym ta lokalizacja jest z tego powodu absolutnie, niezmiernie, bezwzględnie ważna.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Jeśli natomiast chodzi o sprawy bezpieczeństwa energetycznego kraju, to nie jest tylko jakieś hasło. Ja rozumiem pana prezydenta, ja rozumiem wszystkich, którzy mówią, że Rosja czy firmy rosyjskie muszą być na polskiej ziemi traktowane tak samo jak wszystkie inne. To jest absolutnie oczywiste. Tylko że tu nie chodzi o Rosję, tylko tu chodzi o rzecz odmienną. Gdyby cała ropa i jeszcze na dodatek gaz płynęły do Polski nie z Rosji, tylko, dajmy na to, ze Słowacji i firma słowacka chciałaby przejąć jedną z firm przerabiających i dystrybuujących ropę, to byłby dokładnie ten sam problem. Tu nie chodzi o to, żeby inaczej traktować firmy rosyjskie, tylko chodzi o bezpieczeństwo energetyczne kraju. I jeżeli mówimy każdemu naszemu partnerowi o wolności gospodarczej w Polsce, to musimy mówić: tak, ale my mamy interes narodowy i dywersyfikacja zarówno dostaw energii czy źródeł energii, jak i dystrybucji leży w polskim interesie narodowym. I to doskonale wie strona rosyjska, jak i każda inna, bo to leży w interesie narodowym każdego kraju. Dlatego to pytanie jest do pana ministra, chociaż poprzez pana ministra jest kierowane do przedstawicieli naszego państwa, którzy w imieniu naszego państwa wypowiadają się na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">My jesteśmy zdania, że zawsze trzeba mówić prawdę. I w interesach, także gospodarczych, nie tylko międzypaństwowych, prawda zawsze prowadzi raczej do sukcesu niż do porażki. Mamienie, ukrywanie różnych rzeczy - to właśnie powoduje, że stosunki czy gospodarcze, czy polityczne pomiędzy państwami są nie takie, jak być powinny. A w polskim interesie narodowym jest to, by także w zakresie ropy była dywersyfikacja dostaw ropy i była dywersyfikacja, a nie monopol firm, które prowadzą dystrybucję paliw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Mirosława Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Będę starał się odpowiedzieć na wszystkie pytania, więc bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Pierwsza uwaga. Jeżeli chodzi o położenie nieruchomości, pojawiało się to pytanie. Bardzo proszę pana marszałka o wyrażenie zgody, żeby tę część odpowiedzi przejął minister skarbu państwa, mamy jego przedstawiciela, a ja odniosę się do tych ogólnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, panie ministrze, mam ogromny kłopot, bo pan jest jedynym upoważnionym przedstawicielem rządu w tym punkcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">To niewiele powiem na ten temat wobec tego, bo ministerstwo gospodarki się tym nie zajmuje.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Szkoda, panie ministrze, szkoda.)</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Marcinkiewicz: To może na piśmie?)</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Może wobec tego powiem o tej lokalizacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie ministrze, ale świetny pomysł ma pan poseł Marcinkiewicz, jak zwykle. Poprosimy o odpowiedź na piśmie. To wtedy może i Ministerstwo Skarbu Państwa odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Ponieważ nie wiem, tak że nie będą mówił na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Jeżeli chodzi o to drugie pytanie pana posła Kalemby, to informuję, że stosunki gospodarcze z Rosją są dobre. To nieprawda, że są złe. Są naprawdę dobre. Daje się rozmawiać. Od pewnego czasu całość tej problematyki, łącznie z energetyką, została skoncentrowana w Ministerstwie Gospodarki. Koordynuje to bezpośrednio pan premier Hausner. Mieliśmy bardzo dobrą wizytę w połowie września, gdzie zarysowaliśmy program współpracy z Rosją. Nie waham się powiedzieć, że Rosjanom też brakuje koncepcji w sprawie współpracy z Polską. Myślę, że dzięki pewnemu wysiłkowi organizacyjnemu, intelektualnemu taki program zarysowaliśmy, będzie gotowy niedługo.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Już odpowiadam na następne pytanie. Kiedy zdążymy z tą umową? Myślę, że w pierwszych dniach listopada - po prostu ze względów technicznych do końca października się nie udało - będzie minister Grew w Warszawie, minister rozwoju gospodarczego i handlu. Będziemy dyskutować o koncepcji naszych stosunków gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Podkreślę jeszcze raz, że one są niezłe, one są dobre. Handel rośnie bardzo szybko. 61%, powtórzę, to jest naprawdę rekord świata. Wracamy na ten rynek. To nie jest tak, że ktoś nas wyparł, że my jesteśmy uczestnikiem tego rynku jakiejś drugiej kategorii.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Dlaczego nie podpisano umowy w Moskwie? Dlatego że Rosjanie się wahali jeszcze. Mieli jakieś wewnętrzne... Tekst uzgodniliśmy 15 września, tak jak powiedziałem, i właściwie byliśmy przygotowani do podpisania. Rosjanie się wahali, wahają się dalej, ale nie sądzę, żeby to było poważne zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Oczywiście chciałbym potwierdzić, że konwencja wiedeńska absolutnie zostanie uwzględniona. Powiedziałem to poprzednio i potwierdzam jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Jeśli chodzi o sprawę dywersyfikacji, tego, że kapitał powinien być polski, to myślę, że to jest znowu kwestia procesu prywatyzacji, którym minister gospodarki się nie zajmuje. Sądzę, że włączymy to do odpowiedzi pana ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Panu posłowi Curyle już odpowiedziałem właściwie na pytanie o to, jaką mamy koncepcję. My już jesteśmy tam, mamy już naprawdę bardzo mocną pozycję. Powtarzam - 61%. Wchodzą tam nasze firmy, inwestują.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Od kiedy, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-369.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">7 miesięcy miesięcy bieżącego roku w porównaniu z 7 miesiącami ubiegłego roku - 161%. Zresztą ten proces trwa i ma wzmożoną dynamikę przez ostatnich parę lat. To przyspieszenie w tej chwili jest bardzo duże. Odwoływano się do tego, że jest oziębłość. Nie ma żadnej oziębłości. Są interesy, które my artykułujemy w sposób jasny.</u>
          <u xml:id="u-369.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Czy można by wrócić do czasów Gierka? Ja bym nie chciał wracać.</u>
          <u xml:id="u-369.11" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Ja bym chciał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie ministrze, proszę nie reagować na okrzyki.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, to pan by chciał, ale proszę taką deklarację złożyć w ramach oświadczeń poselskich, a nie w czasie debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Natomiast jeśli chodzi o przywracanie takich metod jak barter i ten korzystny handel, to przypomina to handel RWPG-owski, gdzie pojechała delegacja i mówi, że świetny interes zrobiła, bo psa sprzedała za milion dolarów.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: To była Łajka?)</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Nie, tak było. Mówię: A jak to jest możliwe? No, przywiozłem dwa koty po 500 tys. To tak wyglądał ten barter. Myślę, że naprawdę do tej formy gospodarowania nie należy wracać.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Jeżeli chodzi o sprawdzanie - pytał o to pan poseł Cepil - wiarygodności Łukoila, o to, czy są jakieś gwarancje ze strony rosyjskiej, to z tymi gwarancjami jest bardzo trudno. Negocjujemy różne porozumienia, chcemy wynegocjować deklaracje o tranzycie. To wszystko się toczy. Oczywiście staramy się to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Traktat będzie podpisany bezterminowo i, tak ja powiedziałem, jestem przekonany - nie mam pewności, ale jestem przekonany - że nastąpi to w pierwszych dniach listopada.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Pan poseł Borczyk pytał o nieruchomości. Już mówiłem, że będzie odpowiedź pisemna.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Co z budynkiem RWPG? To jest bolesna niezałatwiona sprawa. Rzeczywiście jest to do podziału i Rosjanie nie bardzo chcą dzielić, tak że jest to jeden z tematów.</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Marcinkiewicz: Cały wziąć, cały...)</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Ja przekażę stronie rosyjskiej sugestię ze strony polskiego parlamentu. Jest to oczywiście temat do dyskusji, trudnej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Pan poseł Łączny - co zrobić, aby zapewnić bezpieczeństwo, i pomysły infrastrukturalne... My mamy bardzo wiele tych pomysłów. Wszystko zależy od tego, w jaki sposób Rosjanie się do tego odniosą. Myślę, że ten klimat gospodarczy się poprawia. Rozmawiamy o wykorzystaniu Sławkowa, naszej linii hutniczo-siarkowej. Ostatnio niespodziewanie zupełnie na szczycie ASEN w Hanoi otrzymaliśmy wsparcie ze strony Szwecji, Korei i Chin. Kto wie, czy to nie będzie wielki projekt infrastrukturalny? Bardzo mocno stawiamy na Unię Europejską i wykorzystujemy tutaj organy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Kwestia infrastruktury przesyłowej gazu i ropy naftowej - to także jest temat, którym się naprawdę zajmujemy, i myślę, że no w miarę możliwości.</u>
          <u xml:id="u-371.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Czy będziemy mieli dobrą umowę? Oczywiście ta umowa będzie bardzo dobra. Już nie pamiętam, kto z pań czy panów posłów zadał pytanie. Umowa została przekazana do parlamentu. Dosyć dawno temu zwrócił się do ministra gospodarki przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych i ten tekst mu natychmiast przekazaliśmy. Tam nie ma nic do ukrycia, jest prosta umowa, a jednocześnie bardzo dobra, precyzująca nasze cele.</u>
          <u xml:id="u-371.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Pan poseł Widz pytał, co było przeszkodą. Wewnętrzne uzgodnienia rosyjskie. My byliśmy gotowi, Rosjanie powiedzieli, że mają jeszcze jakieś uzgodnienia. Teraz się dowiedzieliśmy, o co chodziło. Mówiłem, że dwa dni temu, trzynastego dokładnie, dowiedzieliśmy się, że chodziłoby ewentualnie o konwencję wiedeńską. Powiedzieliśmy, że nie. No i myślę, że do tego nie będziemy już wracać.</u>
          <u xml:id="u-371.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Pan poseł Marcinkiewicz - powiedziałem, że absolutnie konwencja wiedeńska, kwestia bezpieczeństwa państwa, że to warte każde pieniądze. Ja na szczęście nie zajmuję się tymi kwestiami, ale myślę, że przez nasze odpowiednie instytucje ta sugestia czy ten pogląd jest podzielany jak najbardziej. Nie mam pojęcia niestety, jak to zostanie rozwiązane. Zgadzam się, że rzeczywiście wszystkie podmioty muszą być traktowane jednakowo, ale jest tutaj pewna szczególna sytuacja, jeśli chodzi o Rosję. Problem polega na warunkach naturalnych, bo po prostu gaz i ropa są w Rosji. Oczywiście możemy - jest Naftoport i oto dbamy... Jeżeli chodzi natomiast o dostawy, dywersyfikację dostaw gazowych, to problem jest techniczny, jest bardzo trudny. Chcemy dywersyfikować kierunki zaopatrzenia. Staramy się w tej chwili wynegocjować - tj. PGNiG z Gazpromem - tzw. rewers, czyli możliwość przesyłania gazu istniejącą infrastrukturą ze strony zachodniej. Tylko jest problem taki, że ten zachodni gaz to też jest rosyjski. Czyli, krótko mówiąc - już powiedziałem o kotach i psach w barterze, to może prywatnie jeszcze powiem - ale ten gaz jest rosyjski, tego nie można przeskoczyć. Staramy się w miarę istniejących możliwości ekonomicznych, naturalnych, technicznych, żeby to bezpieczeństwo energetyczne Polski było jak największe.</u>
          <u xml:id="u-371.14" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Panie marszałku, pan minister powiedział dowcip handlowy, to ja też panu ministrowi powiedziałbym...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, zapraszam do kuluarów.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie punktów porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Ja w odniesieniu do tej informacji pisemnej - ja bym tylko prosił pana ministra o informację pisemną dokładną, nie taką jak w życiu - nazwa miasta, nazwa ulicy i numer, ale dokładnie - jaka to miejscowość, jaka wielkość nieruchomości, jaka cena, komu ją zabrano wcześniej, bo to jest własność skarbu państwa, ale komu ją zabrano wcześniej i, panie ministrze, koło jakich ważnych polskich instytucji państwowych te nieruchomości rosyjskie są położone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle, za to uściślenie. Pan minister zobowiązał się dostarczyć informację pisemną.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jak zwykle w takich przypadkach powtórzę raz jeszcze, że wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 86. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informuję, że jak do tej pory nie zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Chciałbym zapytać, czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę takich zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 3297.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym kończymy 86. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Porządek dzienny 87. posiedzenia Sejmu zwołanego na dni 19, 20, 21, 22 października 2004 r. został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-374.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-374.11" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 20 min 40)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>