PPC / ppc

text_structure.xml 539 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Józef Zych, Kazimierz Michał Ujazdowski, Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję: panią posłankę Bożenę Kozłowską i panów posłów Jana Orkisza, Mieczysława Jedonia i Tomasza Markowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszałekJózefZych">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Jan Orkisz i Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Tomasz Markowski i Mieczysław Jedoń.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Za momencik, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Finansów Publicznych - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Łączności z Polakami za Zagranicą - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Obrony Narodowej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 13.15;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Zdrowia - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Nadzwyczajnej do Spraw Zmian w Kodyfikacjach - o godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Skarbu Państwa wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 17. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wnoszę do pana marszałka o zarządzenie przerwy oraz poproszenie pana marszałka o zwołanie Konwentu Seniorów celem ponownego rozpatrzenia wniosku Ligi Polskich Rodzin - złożonego w trybie regulaminowym - o poszerzenie porządku posiedzenia o informację prokuratora generalnego ministra sprawiedliwości o przyczynach obstrukcji prokuratury w zakresie wykonywania uchwał Komisji Śledczej do spraw zbadania tzw. afery Orlenu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Znajdujemy się w sytuacji, w której po raz pierwszy w historii funkcjonowania komisji śledczych prokuratura odmawia współpracy poprzez domaganie się kolejnych jakichś warunków formalnych, które dotychczas nie były nigdy ani w tej komisji, ani w poprzedniej wymagane. Dotyczy to sytuacji, w której Prezydent Rzeczpospolitej tydzień temu zapowiedział, że prokuratura nie będzie wykonywała uchwał komisji. Mamy do czynienia więc z sytuacją, w której najważniejszy organ państwa, Prezydent Rzeczpospolitej, wpływa na funkcjonowanie organu wymiaru sprawiedliwości poprzez obstruowanie uchwał komisji w zakresie wniosków, które są niezbędne do wyjaśnienia sprawy tzw. afery Orlenu, do której powołał komisję Wysoki Sejm.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! W tej sytuacji wyjaśnienia prokuratora generalnego, z jakiej przyczyny są podejmowane tego typu działania, i wyjaśnienia, czy naciski polityczne ze strony prezydenta bądź premiera miały w tym zakresie miejsce, są niezbędne do dalszego prawidłowego funkcjonowania Komisji Śledczej i do prawidłowego funkcjonowania systemu nadzoru nad całą tą sprawą. Znajdujemy się bowiem, panie marszałku, w takiej oto sekwencji zdarzeń, że gdy wnioski dotyczą Kancelarii Prezydenta albo osób z tym związanych mamy przez cały czas funkcjonowania komisji nieustanny opór ze strony albo organu wymiaru sprawiedliwości, albo zainteresowanych podmiotów. Ja przypomnę, że ta słynna księga wejść i wyjść, o której tyle się mówiło, do dziś nie została w pełnym wymiarze udostępniona komisji. Żądaliśmy księgi wejść i wyjść za 3 lata, a do dziś mamy tylko za 18 miesięcy. Komisja natrafia na opór organu wymiaru sprawiedliwości w sytuacji, gdy te właśnie organy powinny wykonywać w praworządnym państwie prawa uchwały komisji i powinny stać na straży praworządności. W przeciwnym bowiem wypadku dochodzimy do wniosku, że nasze państwo, organa wymiaru sprawiedliwości podlegają wpływom politycznym ze względu na chęć ukrycia pewnych faktów i ukrycia pewnych okoliczności. To jest, panie marszałku, niedopuszczalne. Dlatego wnoszę tak, jak na wstępie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Chwileczkę, chwileczkę. Proszę państwa, panie pośle, jeden momencik, najpierw ja ustosunkuję się do tego.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę usiąść, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie! W dniu wczorajszym i przedwczorajszym Prezydium Sejmu zajmowało się tym zagadnieniem. Znany był wniosek i z upoważnienia Prezydium Sejmu odbyłem wczoraj o godz. 17 rozmowę z ministrem sprawiedliwości, który równocześnie doręczył mi kopię dwóch pism skierowanych do przewodniczącego komisji, wyjaśniając przyczyny, dla których prokuratura w tej chwili odmówiła dostarczenia odpowiednich dokumentów. Odbyliśmy też spotkanie we trójkę: pan marszałek Oleksy, minister sprawiedliwości Kalwas i ja, dyskutując przede wszystkim na temat argumentów, które zostały podniesione w pismach komisji do ministra sprawiedliwości. W związku z tym zaplanowane jest dzisiaj w godzinach popołudniowych posiedzenie Konwentu Seniorów poświęcone kwestiom związanym głównie z przygotowaniem wyjazdu Prezydium Sejmu na spotkanie z Prezydium Bundestagu. To zagadnienie, o którym mówił przed chwilą pan poseł Giertych, zostanie omówione, gdyż ja jestem zobowiązany przedłożyć Prezydium Sejmu sprawozdanie, informację o rozmowach z ministrem sprawiedliwości, a zatem natychmiast temat ten został „uruchomiony”. Następnie zastanawialiśmy się wspólnie na Konwencie Seniorów, czy po tej rozmowie mamy wprowadzić ten punkt do porządku obrad, czy też poprosimy ministra sprawiedliwości na posiedzenie komisji albo Konwentu Seniorów, żeby te kwestie zostały przedstawione. Minister sprawiedliwości jest gotowy w każdej chwili przybyć do Sejmu i wyjaśnić dalsze okoliczności. Co więcej, w tej sprawie jestem umówiony dziś na godz. 12.30 na rozmowę z przewodniczącym komisji posłem Gruszką.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Jednocześnie informuję, że w tej chwili na terenie Sejmu nie ma pana marszałka Oleksego i nie ma pozostałych członków Prezydium, a zatem nie jestem w stanie zwołać Konwentu Seniorów. Ponieważ posiedzenie Konwentu Seniorów jest przewidziane dziś w godzinach popołudniowych, czyli ten problem zostanie na tym posiedzeniu omówiony. W tej chwili nie podaję argumentów ani komisji, ani ministra sprawiedliwości, bo ani to czas, ani miejsce na to. Natomiast będziemy o tym dyskutować na posiedzeniu Prezydium Sejmu, a później, jak będzie potrzeba, oczywiście i szerzej. A zatem, panie pośle, tego wniosku w tej chwili z tych przyczyn uwzględnić nie mogę. Natomiast zapewniam, że sprawa zostanie dzisiaj omówiona. Zresztą mamy także inne kwestie, które wynikają z potrzeby bliższej współpracy, a także zapoznania się Prezydium Sejmu z kwestiami, które ciągle są wysuwane pod adresem czy to Komisji Śledczej, czy też pewne propozycje, o których chociażby wczoraj była mowa, dotyczące nowelizacji uchwały Sejmu w tym przedmiocie. A więc zapewniam, że sprawa w dniu dzisiejszym zostanie rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie!...</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Panie marszałku, w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#WicemarszałekJózefZych">A, przepraszam, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od roku leży wniosek złożony do Prezydium Sejmu o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Marka Borowskiego, wielkiego specjalisty od Banku Śląskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Drodzy państwo, dzisiaj marszałek Nałęcz także będzie wypowiadał się w sprawie własnego immunitetu. Czy Prezydium Sejmu nie mogłoby wpłynąć na to, żeby dzisiaj ten wniosek właśnie był rozpatrzony, dlatego że pytają o to i wyborcy, i w telewizji jest na ten temat mowa, i piszą gazety. Tak że nie może być tak, żeby marszałek, były marszałek trzymał to przez kilka miesięcy i teraz następny marszałek dalej to trzyma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Sami swoi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przepraszam, telefonował pan marszałek Oleksy, z którym wymieniliśmy poglądy na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie?)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystąpimy obecnie do dalszych czynności.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Chciałbym poinformować, że właściwe komisje przedłożył sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Sprawozdanie to zostało paniom i panom doręczone w druku nr 3322.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WicemarszałekJózefZych">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Dodany punkt rozpatrzymy dzisiaj w godzinach wieczornych.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#WicemarszałekJózefZych">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#WicemarszałekJózefZych">Do rozpatrzenia mamy zgodnie z dotychczasowymi zasadami 11 pytań.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie proszę pana posła Jana Antochowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej o zadanie pytania w sprawie masowego wyjazdu lekarzy i pielęgniarek do pracy za granicę kraju.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#WicemarszałekJózefZych">Pytanie skierowane do ministra zdrowia. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Rafał Niżankowski.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanAntochowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełJanAntochowski">Panie Ministrze! Ponad 2,5 tys. lekarzy zamierza opuścić Polskę i podjąć pracę w państwach Unii Europejskiej. Również kilkaset pielęgniarek uczy się języka angielskiego, by wyjechać za granicę, w szczególności do Anglii i innych państw Unii Europejskiej. Taki stan rzeczy może spowodować braki kadrowe w polskich szpitalach.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełJanAntochowski">Pytam więc pana ministra, w jaki sposób zamierza pan zapobiec wyjazdom kadry medycznej za granicę, a także w jaki sposób zabezpieczony zostanie personel do opieki nad chorymi w polskich szpitalach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaRafałNiżankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z danych Naczelnej Rady Lekarskiej wynika, że około 1100 lekarzy pobrało zaświadczenia stwierdzające posiadanie odpowiednich kwalifikacji i około 200 lekarzy zgłosiło się po zaświadczenia potwierdzające okres odbytej pracy. Wśród tych lekarzy są również lekarze, którzy już teraz pracują za granicą, tak że to jest mniej więcej skala problemu, jaka w tej chwili występuje, przy czym trzeba pamiętać, że corocznie kształcimy w naszych uczelniach medycznych 2,5 tys. lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaRafałNiżankowski">Zjawisko emigracji oczywiście nie jest zjawiskiem nowym, mamy do czynienia z nim od lat. W ostatnim okresie w związku z wejściem do Unii poprawiły się możliwości, że tak powiem, znalezienia pracy. Niektóre kraje zaczęły aktywnie zabiegać o polskich lekarzy, tak że ten trend na pewno będzie nieco większy. Trzeba jednak pamiętać o tym, że są też pewne okoliczności, które nie ułatwiają adaptacji w krajach Zachodniej Europy i doświadczenia innych krajów, takich jak Hiszpania, pokazują, że po początkowym okresie oczekiwania na dużą emigrację ostatecznie ta emigracja nie była zbyt duża, tym niemniej oczywiście jest to zjawisko bardzo istotne dla nas i obok troski o programy zdrowotne, kształcenie i sprawy ludzi zatrudnionych w opiece zdrowotnej są to podstawowe obszary zainteresowania ministra zdrowia. Przygotowujemy w tej chwili raport dotyczący kwestii finansowych, bo wiadomo, że jednym z podstawowych czynników, który zachęca do emigracji, są niskie zarobki, jakie zarówno lekarze, jak i pielęgniarki mają w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaRafałNiżankowski">Drugim, właściwie trudniejszym zagadnienie jest emigracja pielęgniarek i tutaj podstawową kwestią jest zwiększenie liczby kształconych pielęgniarek. Ministerstwo Zdrowia podjęło takie działania i liczba kształconych pielęgniarek wzrasta na uczelniach medycznych od 900, które w tej chwili są absolwentkami, do 3200, więc to jest znaczący wzrost. Tutaj jest duży wysiłek finansowy państwa, żeby zwiększyć ilość kadr pielęgniarskich. Trzeba też pamiętać, że około 12 tys. pielęgniarek pozostaje ciągle bez pracy, tak że to jest też grupa, którą trzeba brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaRafałNiżankowski">Drugim powodem, który zachęca do emigracji, jest trudność z uzyskaniem specjalizacji przez lekarzy. W tej sprawie ministerstwo podjęło zdecydowane działania. Liczba rezydentur wzrośnie z 700 w roku bieżącym do 1500 w roku przyszłym. Tak że to jest ponaddwukrotny wzrost liczby miejsc rezydenckich, które pozwolą młodym lekarzom uzyskać specjalizację w Polsce. Myślę, że to są ważne działania. Trzeba powiedzieć, że na początku lat 90. Ministerstwo Zdrowia posiadało system predykcji stanu kadr lekarskich, potem to zostało zaniechane. W tej chwili uruchamiamy takie działania, przygotowujemy program przeciwdziałania migracji pielęgniarek i podejmujemy działania zmierzające do przywrócenia systemu monitorowania, systemu predykcji stanu kadr medycznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanAntochowski">Pytanie zasadnicze. Czy rzeczywiście ta sytuacja, która się wytworzyła, zagraża naszemu bezpieczeństwu zdrowotnemu czy też nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaRafałNiżankowski">Myślę, że nie ma w tej chwili powodów do dużych lęków. Sprawa wymaga dużej troski i śledzenia, monitorowania, ale dotychczasowy stan emigracji nie jest taki, abyśmy mieli w tej chwili ogłaszać jakiś alarm czy podejmować jakieś gwałtowne działania. Te działania, które podejmujemy i które zostały już podjęte, wydaje się, powinny pomóc przeciwdziałać niekorzystnym zjawiskom. Rozróżniam sytuację lekarzy i pielęgniarek. Uważamy, że jeżeli chodzi o pielęgniarki, sytuacja jest znacznie trudniejsza, ponieważ nałożył się problem zmiany systemu kształcenia pielęgniarek. Nie ma w tej chwili przedmaturalnych szkół pielęgniarskich i w związku z tym liczba kształconych pielęgniarek uległa gwałtownemu zmniejszeniu. Tu mamy nieco większy problem, ale wydaje się, że na razie jest to sytuacja, którą trzeba monitorować i podejmować spokojne działania, a nie ma powodu, aby wszczynać alarm. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przechodzimy do pytania drugiego.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy, pytanie w sprawie ograniczenia środków na prowadzenie warsztatów terapii zajęciowej wskutek ograniczenia udziału PFRON w ich dofinansowywaniu, do ministra polityki społecznej. Odpowiedzi udzieli pan minister Krzysztof Pater, minister polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanOrkisz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełJanOrkisz">Szanowny Panie Ministrze! Dzisiaj w Polsce działa ponad 500 warsztatów terapii zajęciowej, korzysta w nich ponad 16 tys. osób niepełnosprawnych znacznego i umiarkowanego stopnia, niezdolnych w tej chwili do pracy. Warsztaty są chyba najlepszym i jedynym nieobciążonym złą sławą efektem pierwszej ustawy o zatrudnieniu i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych. Autentycznie trafiły one do najbardziej odrzuconych i izolowanych młodych osób niepełnosprawnych. Dając im szansę rozwoju, doprowadziły do ujawnienia ogromnego potencjału społecznego, energii, zdolności i potrzeb osób przedtem uznawanych za niezdolne do niczego. W wielu środowiskach lokalnych, a także w wielu rodzinach uczestników, warsztaty stały się nośnikiem nowych nadziei, humanistycznych wartości, animatorem życia społecznego w społecznościach lokalnych. Z warsztatami wiążą się też ogromne nadzieje na zdobycie przez osoby niepełnosprawne kompetencji społecznych i umiejętności pracy, szczególnie teraz, gdy aktywizacja życiowa i zawodowa całego społeczeństwa oraz walka z wykluczeniem społecznym stają się priorytetem. Natomiast w ustawie o wspieraniu zatrudnienia oraz rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych przewiduje się maksymalne dofinansowanie ze środków PFRON działalności warsztatów na poziomie 90% kosztów w 2005 r., 85% - w 2006 r., 75% - w 2007 r. i 70% - w 2008 r. Ostatnio miały miejsce masowe protesty kierowników warsztatów, uczestników, odwiedzali oni biura poselskie. W związku z powyższym uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania: Czy zmiany w funkcjonowaniu...</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełJanOrkisz">Panie marszałku, jeszcze sekundę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanOrkisz">Czy zmiany w finansowaniu warsztatów terapii zajęciowej były konieczne i jakie były przesłanki do wprowadzenia tych zmian? Czy są przewidziane środki zastępcze, z których warsztaty będą finansowane po wprowadzeniu wyżej wymienionych zmian ustawowych, aby korzystający z tych warsztatów nie byli pokrzywdzeni, a placówki mogły dalej funkcjonować na dotychczasowych zasadach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania pana posła, chciałbym, po pierwsze, przypomnieć, iż przepisy, o których mowa, zostały wprowadzone od 1 lutego 2003 r. Po drugie, zgodnie z tymi przepisami samorząd terytorialny współfinansuje już od 2003 r. tworzenie warsztatów terapii zajęciowej, natomiast od 2005 r. będzie partycypował w sfinansowaniu kosztów funkcjonowania warsztatów. Wynika to z art. 9 ustawy i jest spójne z ustawą z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym. W rozdziale dotyczącym zakresu działania i zadań powiatu w art. 4 w ust. 1 pkt 5 określono, że powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie między innymi wspierania osób niepełnosprawnych. Zatem problematyka osób niepełnosprawnych została wpisana w zadania własne powiatów już w roku 1998 i obowiązuje od roku 1999. Te przepisy nigdy nie były kwestionowane przez powiaty, nigdy przedstawiciele samorządu nie powiedzieli w trakcie konsultacji realizowanych zarówno przez poprzednie rządy, jak i przez obecny rząd, iż nie chcą zajmować się osobami niepełnosprawnymi ze swego terenu. Mało tego, w roku 2003, a więc w roku, w którym powiaty już współfinansowały tworzenie warsztatów terapii zajęciowej, mamy zanotowany wzrost liczby warsztatów o ponad 16% w porównaniu z rokiem 2002. W związku z tym, zdaniem rządu, nie istnieją jakiekolwiek obawy, iż powiaty nie będą zajmowały się osobami niepełnosprawnymi, iż powiaty odmówią wykonywania swoich ustawowych zadań, bo w takich kategoriach należałoby ten problem rozpatrywać.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Pan poseł wskazał, że w Polsce działa ponad 500 warsztatów. Według stanu na 30 czerwca faktycznie działa 511 warsztatów terapii zajęciowej, w których uczestniczą 16 153 osoby. Ale to oznacza, że warsztatów terapii zajęciowej nie było w 85 powiatach. W 85 powiatach w Polsce nie ma ani jednego warsztatu terapii zajęciowej, między innymi w związku z tym rząd, przedkładając Sejmowi projekt nowej ustawy dotyczącej funkcjonowania osób niepełnosprawnych, zaproponował w art. 27 ust. 3 i 5, aby koszty utworzenia warsztatów terapii zajęciowej w powiatach, w których nie ma tych warsztatów, mogły być w całości finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, aby zmobilizować, skłonić te środowiska, w których nie ma żadnego warsztatu, do tworzenia tego typu placówek.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Chciałbym ponadto powiedzieć, że w przypadku ponad 65% WTZ organizatorami są organizacje pozarządowe. W przypadku 22%, to jest 112 jednostek, organizatorami WTZ są jednostki samorządu terytorialnego, 59 warsztatów, a więc 11,6%, zostało utworzonych przez pracodawców chronionego i otwartego rynku pracy. Wreszcie mamy 5 warsztatów utworzonych przez inne jednostki. Te inne jednostki, o których warto wspomnieć, to na przykład Teatr im. Osterwy, Zakład Karny w Płocku, Ośrodek Kultury, Sportu i Rekreacji, wojewódzki ośrodek kultury. To pokazuje, że istnieje przestrzeń także dla innych, niż ci najbardziej typowi organizatorzy czy twórcy warsztatów. W 97% środki na sfinansowanie warsztatów pochodziły z PFRON, w 0,6% - ze środków własnych samorządu, w 2,4% - z innych źródeł, przy czym charakterystyczne jest to, że organizacje pozarządowe, które tworzą warsztaty, praktycznie nie partycypują w finansowaniu tych placówek. Udział organizacji w finansowaniu placówek spada poniżej 0,1%, a więc praktycznie przy zastosowaniu normalnych zasad matematycznych można powiedzieć, że wynosi 0%. Ponad 75% kosztów funkcjonowania warsztatów obejmują koszty osobowe, a więc wynagrodzenia i pochodne. W warsztatach było zatrudnionych 6735 osób, według stanu na koniec 2003 r., w przeliczeniu na pełne etaty jest to 5449 osób, co oznacza, że średnio jeden pracownik przypada na 2,4 uczestnika.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Funkcjonowanie warsztatów terapii zajęciowej, które odgrywają bardzo istotną rolę w rehabilitacji osób, których to dotyczy, to jednak także szereg problemów. Po pierwsze, w dwóch województwach - podlaskim i dolnośląskim sytuacja jest szczególnie dramatyczna, prawie połowa powiatów nie ma żadnego WTZ. I to jest problem, który mają państwo do rozwiązania, to temu między innymi ma służyć przedkładana przez rząd propozycja.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Chciałbym, zbliżając się do końca, przedstawić kilka liczb z badania ankietowego, które jest bardzo wiarygodne, gdyż odpowiedzi na pytania udzieliły wszystkie warsztaty. I jest szereg wątpliwości co do celowości czy do pewnych prawidłowości mechanizmów funkcjonowania warsztatów. Aż 249 warsztatów, a więc 49%, twierdzi, że przyjmuje się przede wszystkim takich uczestników, którzy rokują nadzieję na pozytywną rehabilitację. I to jest jakby z punktu widzenia prawnego samoistna decyzja kierownictw czy organizatorów warsztatów - de facto decydują o tym, czy dana osoba niepełnosprawna ma zostać przyjęta, czy nie. Ponieważ czas nagli, chcę powiedzieć jeszcze w tej fazie tylko o jednej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Bardzo poważne wątpliwości budzi sytuacja, która wykształciła się i która powoduje, że warsztaty zaczynają się specjalizować, a więc przyjmują osoby niepełnosprawne tylko z pewnymi rodzajami schorzeń, a nie z wszystkimi schorzeniami. I pomimo że dominującym rodzajem niepełnosprawności podopiecznych warsztatów jest upośledzenie umysłowe, to aż w 35 WTZ-ach nie ma ani jednego uczestnika z tym schorzeniem, a średnia liczba uczestników WTZ to sto osób. Liczba WTZ-ów, w których występuje dziecięce porażenie mózgowe, to 24, a więc poniżej 5% WTZ-ów. Jest wiele do zrobienia, być może dodatkowe pytania umożliwią mi... Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanOrkisz">Dziękuję serdecznie, panie ministrze, za wyczerpującą informację. Ta informacja jest bardzo ważna. Myślę, że słyszeli ją właśnie ci kierownicy warsztatów terapii zajęciowej, którzy odwiedzali biura z przerażeniem, że konstruują plany finansowe na przyszły rok budżetowy i że muszą sobie poradzić z tymi 10%. Z wypowiedzi pana ministra wynika jednoznacznie, że jest to zadanie powiatu i samorządy nie mogą odsyłać rodziców uczestników, aby sobie sami z tym problemem poradzili. Dlatego też bardzo proszę o potwierdzenie, panie ministrze, czy te 10% to są środki, które powinien znaleźć samorząd powiatowy i że nie można odsyłać tych uczestników i kierowników do sponsorów, mówić, by szukali innych rozwiązań. Ten problem właśnie był podnoszony, przynajmniej w moich biurach poselskich, uczestnicy twierdzili, że zostali sami, ponieważ samorządy tak traktują. Natomiast starostowie twierdzą, że przy tym sposobie finansowania, przy tej ustawie nie są w stanie zrealizować tego zadania tak jak nakłada ustawa od przyszłego roku. Bardzo proszę, panie ministrze, jeszcze o odpowiedź na to pytanie, mimo że ta informacja naprawdę była wspaniała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście chcę jeszcze raz przypomnieć, że ustawa określająca zadania powiatu jasno mówi, iż powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie m.in. wspierania osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Z czego?)</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">A więc problematyka osób niepełnosprawnych została wpisana w zadania własne powiatów.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale pieniądze.)</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Jak państwo swego czasu uchwalaliście tę ustawę, obowiązującą od 1999 r., wpisując w 1998 r. zadania własne, to przecież było to robione z uwzględnieniem mechanizmów finansowania. Ale jeszcze powiem jedną rzecz. WTZ-y odgrywają bardzo ważną rolę w rehabilitacji podopiecznych. Ale ta ustawa, ten przepis, który zacznie obowiązywać od 1 stycznia, zawiera jeszcze jeden bardzo ważny element - pozwala wreszcie zacząć realnie kontrolować finansowanie WTZ-ów. Dlatego że w momencie kiedy na poziomie lokalnym powiat zaczyna partycypować w finansowaniu, zaczyna płacić 10%, to nie może przejść do porządku dziennego nad tymi przypadkami, jeśli chodzi o selekcję osób, które są dopuszczone do WTZ-ów - tych niepełnosprawnych, których można przyjąć, i tych niepełnosprawnych, których się nie przyjmuje. I jeszcze jeżeli mówimy o tym, aż 7,9% WTZ-ów oświadczyło, że nie jest im potrzebny środek transportu. To oznacza de facto, że one w ogóle nie zakładają, iż podopiecznym WTZ-u może być osoba, która wymaga codziennego dowożenia nie przez rodzinę, tylko przez tę placówkę. Ten mechanizm, w którym powiat zaczyna partycypować w finansowaniu, pozwala z jednej strony na kontrolę kosztów, z drugiej strony na wyzwolenie środków potrzebnych na utworzenie przez państwo kolejnych warsztatów. Podlaskie, dolnośląskie, ponad połowa powiatów nie ma żadnego WTZ-u, łącznie ponad 80 powiatów nie ma żadnego WTZ-u. Rozumiem, że z punktu widzenia organizacji, które zrobiły tę kampanię, jest bardzo wygodne mieć jedno źródło, jeden kran - Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, jedną centralę, która finansuje. Natomiast patrząc z punktu widzenia całego systemu, to naprawdę współuczestnictwo finansowe powiatów jest tym mechanizmem, który prowadzi do optymalnego wykorzystania środków.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">I jeszcze jedną rzecz chciałbym powiedzieć, jeżeli mówimy o kwestiach, które budzą wątpliwości ministra polityki społecznej, i to na tyle, że w ostatnich dniach pełnomocnik rządu do spraw osób niepełnosprawnych wystąpił do prezesa Najwyższej Izby Kontroli z prośbą o rozważenie możliwości przeprowadzenia kompleksowej kontroli funkcjonowania warsztatów terapii zajęciowej po to, żeby odpowiedzieć na pytanie, gdzie i jak lepiej, mocniej można wspierać osoby niepełnosprawne i czy ten model, który w tej chwili funkcjonuje, ta rzeczywistość jest najlepszym rozwiązaniem - co jest dominującą przyczyną opuszczania warsztatów. Bo oczywiście, jeżeli ponad 21% uczestników mówi, że przyczyną opuszczenia warsztatu jest tzw. wola własna, to jest coś nienaturalnego. Bo jeżeli co piąty uczestnik opuszcza warsztat, nie podając przyczyn, czyli de facto ucieka od czegoś, do czego aż w ponad 80% WTZ-ów jest kolejka chętnych do przyjęcia, a więc mamy do czynienia ze swoistą dosyć dużą rotacją uczestników, która nie jest spowodowana wyjściem na inne formy aktywizacji, jak choćby chroniony rynek pracy, to jest pytanie, dlaczego tak się dzieje? I to jest między innymi powód, że zwróciliśmy się do...</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak ma kontrolować?)</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">...To znaczy jest jeszcze za wcześnie, żeby pan prezes NIK udzielił odpowiedzi. NIK zresztą prowadzi w tej chwili fragmentaryczną kontrolę WTZ-ów na terenie kilku województw i w najbliższych dniach przedstawimy także raport z funkcjonowania warsztatów sporządzony w oparciu o ankiety, które otrzymaliśmy od wszystkich WTZ-ów. Ale chcemy, aby instytucja kontrolna odpowiedziała na pytania, wyjaśniła wątpliwości, które wynikają z tego raportu. Bo to nie jest tak, że mamy do czynienia w Polsce tylko z 16 tysiącami osób niepełnosprawnych, którymi trzeba się zająć. Jest ich dużo więcej, a zadaniem państwa jest szukanie optymalnego modelu, który pozwoli na dotarcie do takich placówek, jak warsztaty terapii zajęciowej: tam, gdzie ich nie ma, wszystkim niepełnosprawnym, a tam, gdzie są, ale odbywa się selekcja uczestników, przynajmniej na wprowadzenie jasnych kryteriów pod nadzorem samorządu lokalnego. Bo nikt inny, tylko powiat jest w stanie stwierdzić, jakie są rzeczywiste potrzeby osób niepełnosprawnych na danym terenie.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie ministrze, a jak powiat dofinansuje z budżetu?)</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Niestety, przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie ministrze, momencik, proszę chwileczkę zaczekać.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Jeżeli dobrze zrozumiałem, o co wystąpił rzecznik osób niepełnosprawnych, to twierdzę, że NIK powinien czym prędzej odmówić. Oczekiwanie, że NIK da na to receptę, jest totalnym nieporozumieniem. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Druga sprawa. Panie ministrze, ostatnio odbywały się spotkania nie tylko niepełnosprawnych, ale również przedstawicieli samorządów. Problem polega na tym, że przedstawiciele samorządów mówią: my się bardzo chętnie włączymy, ale nie mamy środków. Kwestia współdziałania jest oczywista, ale jest podstawowe pytanie: Czy przed zgłoszeniem takiego projektu była prowadzona konsultacja z samorządami? Czy zapytano, czy one są w stanie temu podołać? Spójrzmy chociażby, co się dzieje ze szpitalami. Dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Jeżeli mogę odpowiedzieć, panie marszałku... Były prowadzone konsultacje dwa lata temu, kiedy Wysoka Izba uchwalała tę ustawę, i nie przypominam sobie, aby były jakiekolwiek protesty. Regulacja była monitorowana przez środowiska osób niepełnosprawnych, była uzgadniana z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, bo wiązała się z równoczesną zmianą mechanizmu finansowania, a więc z większym odpisem podatkowym dla samorządów. Pamięć ludzka jest, jak zwykle, krótka i naprawdę...</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MinisterPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Panie marszałku, ponad 16% przyrostu WTZ w roku 2003, kiedy powiaty finansowo uczestniczą w finansowaniu ich tworzenia - to jest odpowiedź powiatów, że można. Jest to jednak kwestia podejścia władz powiatów. Są takie, które chcą coś zrobić dla swoich mieszkańców, a są takie, które dzielą obywateli na pełnosprawnych i niepełnosprawnych, i stwierdzają, że one są od pełnosprawnych. I to jest nieporozumienie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Marek Kotlinowski, Liga Polskich Rodzin, pytanie w sprawie realizacji umowy sprzedaży przedsiębiorstwa Polskie Huty Stali SA firmie LNM, do ministra skarbu państwa. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Tadeusz Soroka.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Za parę dni przypadnie rocznica sprzedaży Polskich Hut Stali; przypomnę: Huta Katowice, Huta im. Sendzimira, Huta Florian, Hura Cedler, również 126 spółek zależnych, których udziały nabył inwestor, firma LNM zarejestrowana na Antylach Holenderskich. Firma ta nabyła również 30% udziałów akcji giełdowej spółki Stalprodukt.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie ministrze, w umowie prywatyzacyjnej nie było pakietu socjalnego, nie było określonych warunków i precyzyjnych zobowiązań inwestora. W kwestiach związanych z inwestowaniem mówiło się, że mają być poniesione duże nakłady na inwestowanie w tychże hutach. Gdy była dobra koniunktura na stal - zresztą jest taka w tej chwili - z niepokojem zorientowałem się, że firma LNM występuje o przedłużenie zobowiązań związanych z inwestowaniem w huty.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełMarekKotlinowski">Grozi nam sytuacja, że firmy zostaną zdekapitalizowane, zyski trafią do kieszeni inwestora, a zdekapitalizowane firmy nie będą się mogły rozwijać tak, jak było to zapowiedziane. Skarb Państwa otrzymał jedynie 6 mln zł z tytułu sprzedaży hut. W związku z tym mam pytania szczegółowe do pana ministra: Jak Ministerstwo Skarbu Państwa ocenia dotychczasową realizację umowy sprzedaży Polskich Hut Stali? Czy ministerstwo prowadzi bieżący monitoring sprzedaży majątku trwałego PHS? Czy prowadzi monitoring działań inwestora wobec spółek zależnych, a w szczególności rozdysponowywania zysku wypracowanego przez te spółki? Czy Ministerstwo Skarbu Państwa zamierza podjąć kroki prawne - jeżeli tak, to jakie - wobec inwestora, który nie realizuje zapisów umowy dotyczących pakietu inwestycyjnego? Czy ministerstwo prowadzi monitoring realizacji umów oddłużeniowych wobec wierzycieli PHS? W tej sprawie docierają do nas bardzo niepokojące informacje, że nabywca hut negocjuje z wierzycielami w ten sposób, że proponuje im daleko idące zmniejszanie wierzytelności, a podkreślam, że to był argument za tak niską wartością sprzedaży hut. To jest bardzo ważna sprawa, między innymi kolej polska jest zainteresowana tym, by to oddłużenie następowało. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że za parę dni nie będzie jeszcze rocznicy sprzedaży PHS firmie LNM, dlatego że zamknięcie transakcji prywatyzacyjnej, które spowodowało zmiany w strukturze własnościowej, w związku z czym wiodącym akcjonariuszem stał się LNM Holdings NV, nastąpiło 5 marca tego roku. Od tego dnia rozpoczął się okres realizacji przez inwestora zobowiązań wynikających z umowy prywatyzacyjnej, w szczególności jeśli chodzi o pakiet inwestycyjny.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Chcę powiedzieć, że pierwsze sprawozdanie, do złożenia którego zobowiązana została firma LNM jako inwestor strategiczny, miało obejmować trzy miesiące, czyli od dnia podpisania umowy do 30 czerwca tego roku. Inwestor wystąpił do ministra skarbu państwa z wnioskiem o dokonanie zmian w biznesplanie, na co minister skarbu państwa się nie zgodził, aczkolwiek propozycje, które przedstawiła firma LNM, wskazywały, że poziom inwestycji ma być zwiększony. Wystąpiliśmy do ministra gospodarki z pytaniem, czy propozycje, które przedstawia LNM, są zgodne z programem restrukturyzacji, który stanowi załącznik nr 8 do traktatu akcesyjnego. Chcę przypomnieć, że minister gospodarki jest strażnikiem realizacji programu restrukturyzacyjnego polskiego hutnictwa.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">W związku z tym nie zgodziliśmy się na zmianę biznesplanu i wystąpiliśmy do LNM o przedstawienie stosownego sprawozdania z realizacji inwestycji w okresie 3 miesięcy. Termin realizacji tego upływał 15 sierpnia tego roku. Zgodnie z tym, co zostało wcześniej zapisane w umowie prywatyzacyjnej, spółka audytorska, jedna z listy, ma obowiązek na zlecenie LNM przedstawić stan realizacji inwestycji. Do dzisiaj nie mamy żadnego sprawozdania. Wystąpiliśmy z ponagleniem, twierdząc, że nie interesują nas żadne zmiany w programie inwestycyjnym; chcemy wiedzieć, co zostało zrobione do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Zgodnie z zapisami umowy sprawozdanie dotyczy inwestycji i restrukturyzacji, czyli tego, o co pyta pan poseł. Spółka zobowiązana jest składać sprawozdanie za każde półrocze, czyli jest to monitoring bezpośredni. Chcę również przypomnieć, że minister skarbu państwa posiada pakiet kontrolny w spółce Ispat Polska Stal, w związku z tym wszystkie decyzje dotyczące zmian programu, sprzedaży gruntów, zamiany itd. musza być podejmowane za zgodą Skarbu Państwa. Bez zgody Skarbu Państwa tego zrobić nie można, a minister każdorazowo dokonuje analizy, czy jest to zgodne z umową prywatyzacyjną.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Główna część zobowiązań inwestycyjnych ma być zrealizowana do 31 grudnia 2006 r., obejmuje ona m.in. budowę maszyny ciągłego odlewania stali III w Katowicach, modernizację lub przebudowę walcowni gorących blach w oddziale spółki w Krakowie, budowę linii powlekania blach w oddziale spółki w Świętochłowicach, w dawnej Hucie Florian, modernizację walcowni walcówki w oddziale w Sosnowcu. Gwarantowane inwestycje w pełnej wysokości do kwoty 2400 mln zł mają zostać wykonane najpóźniej do 31 grudnia 2009 r. Kara za niewykonanie przedmiotowego zobowiązania wynosi 100% różnicy pomiędzy rzeczywiście wykonaną kwotą a tym, co zostało zapisane w programie inwestycyjnym.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Jeśli chodzi o dodatkowe informacje, obecnie, jak już mówiłem, z ministrem gospodarki analizujemy zmiany, których chciałby dokonać inwestor, ale tylko te, które miałyby zwiększyć poziom inwestycji LNM w spółce Ispat Polska Stal. Oczywiście zmiany te nie mogą doprowadzić do zwiększenia produkcji, dlatego że w tym zakresie ogranicza nas Komisja Europejska; dotyczy to okresu do końca 2006 r., a po 2006 r. zwiększenie to może następować.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Odnosząc się do programu inwestycyjnego, należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z raportem dotyczącym monitorowania przebiegu procesu restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali w Polsce, w tym bieżącego stanu sektora i rynku wyrobów hutniczych, niewystarczające zaawansowanie rzeczowe realizacji inwestycji powoduje zagrożenie, że kryteria viability, które są podstawowe przy każdym projekcie zapisanym w programie restrukturyzacji, mogą zostać nieosiągnięte w zaplanowanym terminie, a to oznacza, że pomoc publiczna, która została udzielona danemu podmiotowi, jest wymagalna do zwrotu. W ocenie autorów raportu istnieją jednak możliwości zintensyfikowania prac, powrót do harmonogramów zawartych w programie w stopniu umożliwiającym spełnienie wskaźników viability. W związku z powyższym Ministerstwo Skarbu Państwa zwróciło się z prośbą o wyczerpujące informacje i do LNM, i do ministra gospodarki. Wiem, że ta odpowiedź nie zadowoli pana posła, ale chciałbym tu zadeklarować, że w najbliższym czasie, jak dostaniemy pełną informację, przekażemy ją panu posłowi, żeby odpowiedzieć na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Chcę powiedzieć tak. Minister skarbu państwa jest zdeterminowany, żeby wszystkie inwestycje, które zostały przyjęte w programie będącym załącznikiem do umowy prywatyzacyjnej, zostały zrealizowane. Jeśli pójdziemy w kierunku jakichkolwiek zmian, to powinny one zmierzać do zwiększenia inwestycji, a nie zmniejszenia.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Jeśli chodzi o pakiet socjalny, panie pośle, chcę zauważyć, że minister skarbu państwa nigdy nie był, nie jest i nie będzie stroną w zawieraniu paktu socjalnego pomiędzy inwestorem a pracownikami; jest to domena strony społecznej, która wynegocjowała i podpisała pakiet socjalny. To tyle, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie Ministrze! Pytanie dodatkowe. Dla mnie ważne jest to, czy zakres rzeczowy inwestycji będzie zwiększony. Bo mówi pan, że może być tak, iż będą większe inwestycje. Ale w przypadku gdy będą one poza zakresem rzeczowym, mogą to być inwestycje zupełnie niezwiązane z tym, co podpisano, jeśli chodzi o umowę z inwestorem. Na to, myślę, należy zwrócić uwagę. Prosiłbym pana ministra o odpowiedź, kiedy pan minister wystąpił z informacjami na temat tych inwestycji, realizacji umowy.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełMarekKotlinowski">Oczywiście uprzejmie proszę o komplet tych materiałów; prosiłem również pana ministra Sochę, aby była możliwość zapoznania się z umową prywatyzacyjną. Do tej pory nie otrzymałem odpowiedzi. Myślę, że przy tak dużych zakładach społeczeństwo ma prawo wiedzieć, na jakich warunkach pracuje inwestor w Polskich Hutach Stali. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Panie Pośle! Materiały, o które pan prosił, oczywiście staramy się panu przedstawić. Natomiast pan poprosił, panie pośle, o to, żebyśmy udostępnili umowę prywatyzacyjną, umowę sprzedaży. Od wielu lat, chyba od początku funkcjonowania tego resortu, do tej pory praktyka w Ministerstwie Skarbu Państwa jest taka, że poseł jako osoba zaufania publicznego ma prawo dostępu do tej umowy, ale to odbywa się w kancelarii tajnej, bez prawa kopiowania itd., dlatego że umowa dotyczy dwóch stron; jeśli druga strona nie wyrazi zgody na to, żeby ujawniać zawarte tam informacje, my akurat jako strona nie możemy odtajnić tego czy przekazać do publicznej wiadomości. Natomiast pan minister Socha wyszedł niejako naprzeciw pańskiemu życzeniu i wystąpił do LNM, czy wyraża zgodę na to, żeby taką umowę skopiować i przekazać. Jeśli nie dostaniemy zgody z tamtej strony, to zapraszamy pana posła do kancelarii tajnej, gdzie udostępnimy wszystkie dokumenty związane z tą umową. Natomiast jeśli będzie zgoda LNM na upublicznienie, wówczas przekażemy kopię panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Jeśli chodzi o pozostałe sprawy. Jak już mówiłem, o niektóre dokumenty wystąpiliśmy wcześniej, 5 sierpnia. Natomiast w związku z pańskim pytaniem i pytaniami szczegółowymi, które dostaliśmy, to o część informacji poprosiliśmy LNM w tym tygodniu, taka jest prawda, kopię możemy panu posłowi także przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Chcę powiedzieć, odnosząc się do pańskich obaw, że my także mamy obawy. Rozmawiałem z panem Chowańcem, prezesem Ispat Polska Stal, na temat tego, jak wyobrażają sobie realizację programu inwestycyjnego. Z jego ustnych wyjaśnień - powtarzam: ustnych wyjaśnień - wynika, że chodzi tu o realizację rzeczowego programu, tak jak jest zapisany, tylko oni chcą poszerzyć. Jako przykład przedstawię to, że chcą zmienić zakres dotyczący inwestycji w Hucie im. Tadeusza Sendzimira w Krakowie, żeby produkować blachę dwumetrową, a nie, jak do tej pory proponowano, półtorametrową, dlatego że na to jest większy zbyt. A zatem byłaby to większa inwestycja, musieliby wyłożyć więcej pieniędzy itd. Jeśli to będzie szło w takim kierunku, to jesteśmy za tym, żeby na to się zgodzić, pod warunkiem że, po pierwsze, nie przedłuży się okresu realizacji tych inwestycji, a po drugie, że jeśli już, to zwiększy się asortyment lub zwiększą się nakłady. Zmierzamy zatem w takim kierunku. Ale podobnie jak pan poseł, także mamy obawy, czy czasami nie chodzi o to, żeby wykorzystać istniejącą obecnie koniunkturę na rynku stali i odłożyć w terminie te inwestycje. Zrobimy wszystko, żeby do tego nie doszło. Proszę wierzyć, że będziemy strażnikami tego projektu. Natomiast deklaruję, że pan poseł będzie otrzymywał informacje na ten temat na bieżąco. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: A przy sprzedaży... Nie było wtedy strażników. Pilnowali majątku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pani poseł Barbara Blida, niezrzeszona, pytanie w sprawie niewykonywania w należyty sposób obowiązków właścicielskich wobec Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie. Pytanie skierowane do ministra skarbu państwa, odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Dariusz Marzec.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełBarbaraBlida">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Sprawowanie funkcji właścicielskich przez ministra skarbu państwa w stosunku do Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie im. generała Ziętka doprowadziło do zakłócenia w wypłacie wynagrodzeń dla pracowników parku i przymusowej głodówki zwierząt w śląskim ZOO. Pod naciskiem społeczności śląskiej sejmik samorządowy we wtorek podjął decyzję, uchwałę o gotowości przejęcia akcji parku i stania się faktycznym gospodarzem tego parku, pod warunkiem naprawienia szkód, które wyrządził parkowi skarb państwa. Chodzi mianowicie o przekazanie woj. śląskiemu składników mienia rekompensujących zadłużenie oraz częściowo koszty realizacji zadań prowadzonych przez spółkę, zabezpieczenie środków finansowych niezbędnych do uregulowania spraw własnościowych nieruchomości gruntowych, które obejmuje spółka, i udzielenie innej pomocy na bieżące funkcjonowanie spółki, ponieważ stan jest taki, jak przedstawiłam wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełBarbaraBlida">Pytam w takim razie pana ministra, w jaki sposób minister skarbu państwa zamierza zrealizować te warunki, w jakiej będzie to wysokości i w jakim terminie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PosełBarbaraBlida">Następnie chcę zapytać, kiedy zostaną przekazane środki finansowe w wysokości 12 mln zł, które nie zostały przekazane parkowi w kwietniu na skutek niepodpisania przez ministra skarbu państwa stosownej decyzji przed 30 kwietnia, co w świetle Kodeksu spółek prawa handlowego jest działaniem na szkodę spółki, poprzez zaniechanie. Po 1 maja minister skarbu państwa jednocześnie udowadniał, że nie może przekazać tych środków, bo byłyby one uznane za pomoc publiczną dla przedsiębiorstwa państwowego, co jest nieprawdziwe, ponieważ Wojewódzki Park Kultury i Wypoczynku w Chorzowie nie wyczerpuje warunku, który mówi o produkcji konkurencyjnej dla innych tego typu przedsiębiorstw. Jaka produkcja tego parku jest konkurencyjna dla innych europejskich parków? Tego się minister skarbu trzyma. Mało tego - od maja nie wystąpił do stosownych instytucji europejskich o zgodę na przyznanie tych pieniędzy. A więc pytam: Jakie zamiary ma w tej chwili skarb państwa wobec spółki, która jest jeszcze dzisiaj jego własnością? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pani poseł, chciałbym podkreślić, że Wojewódzki Park Kultury i Wypoczynku w Chorzowie jako spółka funkcjonuje od września 2003 r. i wtedy zaczął się nadzór właścicielski ministra skarbu państwa. Do tego czasu organem założycielskim dla tego przedsiębiorstwa był wojewoda śląski, który wystąpił z wnioskiem o komercjalizację tego przedsiębiorstwa w celu innym niż prywatyzacja. Na wniosek wojewody śląskiego w lipcu 2003 r. minister skarbu państwa dokonał komercjalizacji. Od tego momentu minister skarbu państwa wykonuje uprawnienia właściciela z akcji tej spółki i posiada kompetencje określone w Kodeksie spółek handlowych oraz w statucie spółki.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Pragnę podkreślić, że zasadniczym celem dokonanej komercjalizacji było przekazanie akcji spółki na rzecz samorządu województwa śląskiego, bowiem park z uwagi na swój niekomercyjny charakter nie mógł podlegać rygorom zwykłej komercjalizacji. Należy tutaj wspomnieć o podjętym uchwałą oświadczeniu sejmiku województwa śląskiego z dnia 23 września w sprawie przejęcia akcji skomercjalizowanego przedsiębiorstwa państwowego, które to oświadczenie de facto zainicjowało komercjalizację przedsiębiorstwa. Jednak w grudniu 2003 r. zarząd województwa odmówił przejęcia akcji spółki - czyli trzy miesiące po komercjalizacji, zwracam uwagę pani poseł, kiedy skarb państwa zaczął tam szkodzić od września 2003 r. W grudniu Zarząd Województwa Śląskiego odmówił przejęcia tej spółki, uzasadniając odmowę m.in. złą kondycją ekonomiczną oraz nieuregulowanym stanem własności gruntów.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Dążąc do spełnienia celu komercjalizacji oraz z uwagi na fakt, że przedmiot działalności spółki, która świadczy usługi użyteczności publicznej, wpisuje się w realizację strategii rozwoju województwa i wojewódzkich programów, Ministerstwo Skarbu Państwa ponownie zwracało się do marszałka województwa o dokonanie czynności, o której mowa w art. 50, czyli wystąpienie o przekazanie tych akcji. Do dnia dzisiejszego Zarząd Województwa Śląskiego nie wystąpił do ministra skarbu z wnioskiem o przekazanie tych akcji.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Ministerstwo Skarbu Państwa od momentu przejęcia nadzoru nad spółką, to jest od września ubiegłego roku, podejmowało i nadal podejmuje działania w celu naprawy kondycji ekonomicznej i prawidłowego funkcjonowania tego parku. Nie można nie wspomnieć, że w sytuacji braku wsparcia finansowego dla spółki ze strony jednostek samorządu terytorialnego, o które wielokrotnie Ministerstwo Skarbu Państwa występowało do tych jednostek i nie spotykało się to z żadną odpowiedzią z tamtej strony, pracowaliśmy, dokładając wszelkich starań, nad wnioskiem przedsiębiorstwa o udzielenie pomocy publicznej. Mimo że raz już o tym mówiłem z tej mównicy, chciałbym przypomnieć, że procedura w zakresie udzielania pomocy publicznej - to, o czym pani mówiła - w kwietniu w ministerstwie została zakończona pozytywnie. Niestety na ministra skarbu państwa został nałożony obowiązek wpłaty do budżetu państwa 40% środków z rachunku środka specjalnego i w konsekwencji te pieniądze nie zostały przelane tylko i wyłącznie dlatego, że ich po prostu nie było - fizycznie minister skarbu państwa tych środków nie miał.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Od 1 maja zmienił się reżim prawny udzielania pomocy publicznej i od 1 maja minister skarbu państwa nie ma prawa udzielania pomocy publicznej dla tego przedsiębiorstwa. Przeszło to do zakresu kompetencji Agencji Rozwoju Przemysłu. Takie są uwarunkowania prawne. Niemniej Ministerstwo Skarbu Państwa zobowiązało się zaangażować w działania proceduralne, które umożliwią uzyskanie pomocy publicznej dla parku. Ale na tym etapie ona nie jest udzielana, ponieważ ten park musi opracować nowy, dostosowany do wymogów formalnych prawa wspólnotowego, program restrukturyzacyjny. To jest warunek udzielenia pomocy publicznej po 1 maja.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Jednocześnie - ponieważ uwłaszczenie spółki na nieruchomościach znajdujących się obecnie w jej posiadaniu jest warunkiem koniecznym restrukturyzacji majątkowej wnoszącego o udzielenie pomocy publicznej w całym procesie naprawy - Ministerstwo Skarbu Państwa wystąpiło do wojewody śląskiego - i tutaj znów jest sprawa po stronie samorządu - z prośbą o przyspieszenie wydania decyzji uwłaszczeniowych odnośnie do nieruchomości zajmowanych przez park.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">W chwili obecnej trwają konsultacje pomiędzy urzędem marszałkowskim a Ministerstwem Skarbu Państwa i Agencją Rozwoju Przemysłu w zakresie poszukiwania możliwości wsparcia finansowania do czasu uzyskania przez spółkę pomocy publicznej. Ministerstwo skarbu pracuje obecnie nad możliwością dokapitalizowania spółki majątkiem polikwidacyjnym będącym w gestii ministerstwa oraz innym mieniem będącym w zasobach skarbu państwa. W tym celu wystąpiliśmy do prezydentów miast: Chorzowa, Katowic i Siemianowic Śląskich z prośbą o wskazanie nieruchomości skarbu państwa będących w ich zarządzie i przynoszących dochody w celu wniesienia ich aportem do parku, aby spółka mogła mieć dodatkowe źródła finansowania.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">W tym miejscu chciałbym również wspomnieć o propozycji ministerstwa dotyczącej przekazania Śląskiego Ogrodu Zoologicznego, stanowiącego integralną część spółki, w czasową dzierżawę powołanej do tego celu fundacji, która mogłaby pozyskiwać środki na utrzymanie zoo w okresie jesień-wiosna, kiedy spółka nie generuje przychodów. Roczny koszt utrzymania tego zoo to kwota rzędu 5 mln zł. Pomysł ten został zaakceptowany przez strony zainteresowane pozytywnym rozwojem spółki i wśród istniejących fundacji rozpoczęto poszukiwania organizacji o ugruntowanej renomie i cieszącej się zaufaniem społecznym oraz posiadającej status organizacji pożytku publicznego, co dodatkowo umożliwiłoby otrzymywanie środków finansowych od osób fizycznych i firm rozliczających swoje roczne dochody.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">W świetle powyższego niestety nie mogę się zgodzić z zarzutem pani poseł co do niewłaściwego nadzoru ministra skarbu państwa. Tak jak pani poseł powiedziała, w dniu 5 października sejmik województwa podjął tę uchwałę, natomiast minister skarbu państwa oczekuje w tej chwili na stosowny wniosek Zarządu Województwa Śląskiego, złożony w trybie art. 50 ustawy o samorządzie województwa, o przejęcie akcji. Ze swej strony deklaruję, że natychmiast jak tylko taki wniosek wpłynie, zostanie on pozytywnie rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Odnośnie do zarzutu, że minister skarbu państwa nie wypłaca wynagrodzeń w spółkach. Minister skarbu państwa nie wypłaca wynagrodzeń. Wynagrodzenia, pani poseł, doskonale pani o tym wie, wypłaca spółka, a nie właściciel. Tak to funkcjonuje. Natomiast my od półtora roku występujemy do samorządu, żeby przejął tę spółkę, bo ta spółka służy samorządowi i mieszkańcom województwa śląskiego. Dwukrotnie samorząd odmówił przejęcia tej spółki i przeciąganie całej tej sprawy wynika właśnie z tego, że spółka została skomercjalizowana w celu wniesienia do samorządu, a samorząd dwukrotnie odmówił przyjęcia tych akcji. Kilkakrotnie rzeczywiście deklarował przekazanie majątku. Rozumiem to doskonale. Natomiast minister skarbu państwa nie dysponuje w tej spółce majątkiem - dysponuje akcjami tej spółki i w każdej chwili samorządowi województwa śląskiego te akcje przekaże. I to w moim przekonaniu powinno załatwić całą sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełBarbaraBlida">Panie ministrze, to nie załatwi sprawy, ponieważ państwo nie wywiązaliście się z przekazania środków finansowych, a to nieprzekazanie dzisiaj skutkuje tym, że ludzie i zwierzęta - przepraszam za zrównanie w prawach - nie dostają tego, co im się należy, przepraszam za żargon, jak psu micha. Bo pracownikom należy się wynagrodzenie za wykonaną pracę, a zwierzęta muszą żyć, same na siebie, panie ministrze, nie zapracują.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełBarbaraBlida">Chcę oświadczyć, że mówi pan nieprawdę, twierdząc, że sejmik samorządowy odmówił przejęcia akcji. Sejmik samorządowy postawił warunki, ponieważ nie może przejąć zadłużonej spółki, bo nie ma równocześnie zapewnionych ze strony państwa środków. A, proszę pana, jeśli mówimy m.in. o Siemianowicach Śląskich czy innych śląskich miastach, to dzisiaj, kiedy jest tam tak wysoki poziom bezrobocia, żądanie od nich przekazania tych środków, które mieliście państwo przekazać, moim zdaniem jest albo drwiną, albo czymś niepoważnym z pana strony. W Siemianowicach Śląskich, proszę pana, na skutek m.in. działania również skarbu państwa, jest dzisiaj 33-procentowe bezrobocie. To miasto ma dać haracz taki, którego państwo nie jesteście w stanie przekazać?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełBarbaraBlida">Chcę zapytać w takim razie, czy zostały podjęte przez państwa jakieś kroki w związku z tym, że niepodjęcie do 30 kwietnia uchwały przez skarb państwa jest działaniem na szkodę spółki, a takie działanie kwalifikuje się do postępowania prokuratorskiego, bo ta spółka dzisiaj jest w fatalnym stanie. I tak mi się wydaje - w świetle poprzedniego zapytania skierowanego do ministra skarbu państwa - że czego się ten skarb państwa dotknie, to się fatalnie kończy. Państwo macie jakąś pechową rękę, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Szanowna Pani Poseł! Jeśli chodzi o powód nieprzekazania tych środków przed końcem kwietnia, została zakończona procedura, analizy tego wniosku, problem był tylko taki, że po prostu minister fizycznie tych pieniędzy nie miał i przekazać ich nie mógł. Od 1 maja, jak pani poseł na pewno zauważyła, znaleźliśmy się w Unii Europejskiej, zmienił reżim prawny i kto inny tej pomocy udziela. I prace w Agencji Rozwoju Przemysłu trwają i spółka musi przygotować wniosek, który będzie spełniał wymogi, jakie powinien spełniać wniosek dotyczący pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Rozumiem, że Siemianowice Śląskie i inne miasta śląskie są w trudnej sytuacji, natomiast oczekiwać od miast: Grajewa, Olsztyna, Kamienia Pomorskiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełBarbaraBlida">Ale przecież państwo nie musieliście czekać do 30 kwietnia, wiedząc o tym, co się stanie z dniem 1 maja. Natomiast po 1 maja po konsultacji z prawnikami, znawcami prawa europejskiego, kwestionuję tę pana wypowiedź, ponieważ wojewódzki park kultury nie produkuje produktu, który byłby konkurencyjny dla innych produktów na rynku europejskim, proszę pana, a to jest jeden z czterech warunków: produkcja konkurencyjna dla innych firm tego typu. To wprawdzie jest przedsiębiorstwo, ale nieprodukujące produktu, który byłby konkurencyjny na rynku europejskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Wracając jeszcze, pani poseł, do tej sprawy, chciałbym powiedzieć, że bardzo chętnie się zapoznam z tymi analizami i że bardzo cenne byłoby przekazanie tych analiz np. Agencji Rozwoju Przemysłu i Ministerstwu Skarbu Państwa. Bardzo chętnie się z tym zapoznamy.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Rozumiem, że nie możemy niczego oczekiwać od Siemianowic. Natomiast trudno również, żeby Wojewódzki Park Wypoczynku w Chorzowie oczekiwał pomocy od innych miast i żeby pozostałe miasta polskie, np. Grajewo, Elbląg, Lublin, Olsztyn, wszystkie one, uczestniczyły w tym i żeby z budżetu był dofinansowany Park Kultury i Wypoczynku akurat w jednym województwie, w województwie śląskim. Bo dlaczego nie w województwie warmińskim, mazowieckim i każdym innym? Ja to doskonale wszystko rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełBarbaraBlida">Proszę pana, wojewódzki park kultury jest parkiem będącym rezultatem największego programu rekultywacyjnego, o czym pan powinien wiedzieć, udzielając tej odpowiedzi, wykonanym w Europie, o ile nie na świecie, zbudowanym na hałdach. Proszę nie konfliktować miast, bo naprawdę województwo śląskie od innych miast niczego nie oczekuje, podobnie jak nie wypominano nigdy tego, że województwo śląskie pomagało innym miastom w Polsce. My tego nie wypominamy i nie chcemy brać dzisiaj czegokolwiek, jakiejkolwiek pomocy kosztem innych miast.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełBarbaraBlida">Państwo mieliście wykonać swoje uprawnienia, nie wykonaliście tych uprawnień i prosimy o wyjaśnienie tych spraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Pani poseł, mam tylko jedną prośbę. Tu jest zupełnie inna formuła.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Szanowna Pani Poseł! Tak jak powiedziałem, najlepszym rozwiązaniem problemów tego parku jest przejęcie jego akcji przez samorząd. Chcemy tego dokonać jak najszybciej, bo to jest najlepsze i jedyne rozwiązanie dla tego parku, i do tego dążymy od początku komercjalizacji tego parku. Nigdy Skarb Państwa nie miał intencji zarządzania tą spółką. Nigdy Skarb Państwa nie miał intencji utrzymywania akcji tej spółki. Ona była skomercjalizowana tylko po to, żeby ją przekazać samorządowi. Niestety, nie ze względu na stanowisko ministra skarbu państwa tych akcji nie udało się przekazać. To samorząd nie wystąpił do tej pory o przekazanie tych akcji, stawiając kolejne warunki, proponując kolejne ograniczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Panowie posłowie Stanisław Piosik i Tadeusz Myler, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich w latach 2004–2006” w zakresie działania: ułatwianie startu młodym rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Pytanie do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Stanisław Kowalczyk.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełStanisławPiosik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełStanisławPiosik">Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chcielibyśmy uzyskać informację oraz zadać panu ministrowi pytania w imieniu młodych rolników z powiatu Wolsztyn i powiatu Kościan, województwo wielkopolskie, w sprawie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich w latach 2004–2006” w zakresie działania: ułatwianie startu młodym rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełStanisławPiosik">Panie ministrze, w mediach ogłoszono, że od 15 września 2004 r. rozpoczęto przyjmowanie wniosków o pomoc w ramach działania: ułatwianie startu młodym rolnikom. W informacji medialnej, która ukazała się np. w Telewizji Polskiej w Programie I w dniu 15 września 2004 r., skierowanej do rolników podawano, że wnioski można składać w wojewódzkich oddziałach regionalnych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wcześniej wielu rolników interesowało się tymi działaniami, ale terminy te były przekładane. Jednym z najbardziej istotnych warunków otrzymania tej pomocy jest okres samodzielnego prowadzenia gospodarstwa nie dłuższy niż 12 miesięcy. Zatem młodzi rolnicy, którzy samodzielnie prowadzą gospodarstwa w ciągu 10 czy 11 miesięcy, bardzo szybko opracowali i złożyli wnioski w wojewódzkich regionalnych oddziałach Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. I tu pojawił się problem tego rodzaju, że nie ma jeszcze podstaw prawnych do rozpatrzenia tych wniosków przez agencję.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PosełStanisławPiosik">Oto nasze pytania. Kiedy zostanie wydane stosowne rozporządzenie, aby można było te wnioski rozpatrzyć? I od jakiego okresu będzie liczyło się załatwienie wniosków - czy od daty złożenia konkretnego wniosku, czy od podpisania umowy i wydania decyzji zainteresowanemu?</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PosełStanisławPiosik">Powyższe pytania są zasadne, dlatego że termin załatwienia wniosku wynosi około 60 dni, a wielu młodym rolnikom minie okres 12 miesięcy samodzielnego prowadzenia gospodarstwa. Dlatego ta sprawa jest tak istotna w naszych powiatach.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PosełStanisławPiosik">Uprzejmie proszę pana ministra o udzielenie nam odpowiedzi. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Sektorowy Program Operacyjny „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich” jest jednym z dokumentów programowych opracowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju. Tenże Narodowy Plan Rozwoju został formalnie 10 grudnia 2003 r. zaakceptowany przez Komisję Europejską i dał podstawę do przygotowania sektorowych programów operacyjnych, w tym tego, którym zarządza minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Wersję wstępną tego programu do Komisji Europejskiej przesłaliśmy w końcu 2003 r., potem przez pierwsze miesiące bieżącego roku trwały negocjacje na temat konkretnych form wsparcia, konkretnych zapisów. Ostatecznie warunki do negocjacji powstały po 1 maja, w momencie kiedy Polska przystąpiła do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Dzięki temu, że program został przesłany wcześniej, już 7 lipca, a więc dwa miesiące po akcesji, Komisja Europejska decyzją z dnia 7 lipca zatwierdziła sektorowy program operacyjny. Na tej podstawie została przygotowana zmieniona, uzupełniona tzw. druga część sektorowego programu, czyli uzupełnienie, dokument, który określa warunki dla grupy beneficjentów, a także pułapy wsparcia, i 30 lipca br. komitet monitorujący sektorowy program takie uzupełnienie przyjął. To dało podstawę ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi, aby 3 września opublikować rozporządzenie w sprawie przyjęcia sektorowego programu operacyjnego, a 8 września - w sprawie przyjęcia uzupełnienia do sektorowego programu operacyjnego. I to są dwa podstawowe rozporządzenia ministra rolnictwa, które tworzą podstawę prawną do uruchomienia środków w ramach funduszy strukturalnych kierowanych do rolnictwa i na obszary wiejskie.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">W oparciu o te dwa rozporządzenia przygotowywane są kolejne, w tym te, o które panowie posłowie pytają, to jest rozporządzenie ministra rolnictwa w sprawie trybu składania wniosków, a także rozporządzenie ministra rolnictwa w sprawie wzoru umowy o dofinansowanie w ramach sektorowego programu operacyjnego, w tym konkretnym przypadku, w zakresie działania: ułatwianie startu młodym rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Chcę powiedzieć, że obydwa projekty rozporządzeń są przygotowane. Jeżeli chodzi o rozporządzenie związane ze wzorem wniosku, to z dzisiejszej informacji z godzin porannych wynika, że uzyskano zwolnienie od obowiązku poddania go rozpatrzeniu w tzw. komisji prawniczej i że idzie ono do publikacji, czyli że w przyszłym tygodniu będzie opublikowane. Podobnie na ostatnim etapie uzgodnień jest rozporządzenie w sprawie umowy - trwają jeszcze uzgodnienia z ministrem finansów.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Chcę powiedzieć, że jeżeli chodzi o sektorowy program operacyjny, to łącznie obejmuje on 13 działań i kwota, jaka będzie możliwa do wykorzystania, łącznie ze współfinansowaniem krajowym, wynosi 1,8 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Minister rolnictwa podjął decyzję, aby z dniem 15 września uruchomić nabór wniosków przeprowadzany przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, i tak się też stało. Środki, które są zabezpieczone w sektorowym programie operacyjnym na lata 2002–2003, pozwolą na udzielenie ok. 14 tys. premii młodym rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Jeżeli chodzi o termin podjęcia decyzji, termin przyznania rolnikom premii przez agencję restrukturyzacji, to zgodnie z zapisami uzupełnienia do sektorowego programu operacyjnego za datę taką uznaje się datę podpisania umowy pomiędzy instytucją wdrażającą, a więc Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a rolnikiem. I to nie jest zapis, który został przyjęty tylko i wyłącznie w Polsce, ale wynika on z regulacji unijnych zawartych w rozporządzeniu nr 1257 z 1999 r. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że dzięki temu, iż podjęta została decyzja (zresztą także w swoim pytaniu pan poseł o tym mówił) o wcześniejszym naborze wniosków - wcześniejszym w stosunku do opublikowania rozporządzenia o wzorze wniosków i wzorze umowy - rolnicy mogli przygotować te wnioski i przedłożyć je Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Oczywiście albo była taka możliwość, jaka została przyjęta, albo oczekiwanie do momentu, kiedy wszystkie rozporządzenia zostaną przygotowane, opublikowane, i wówczas nastąpiłoby uruchomienie naboru wniosków. Ten wcześniejszy nabór wniosków, wcześniejsze uruchomienie związane było przede wszystkim z tym, iż uważaliśmy, że dzięki temu, że rolnicy wcześniej o takiej możliwości będą poinformowani, będą taką możliwość mieli, będą mogli wcześniej przygotować wnioski i agencja będzie w stanie ocenić te wnioski.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Jest rzeczą oczywistą, że w związku z tym, że występuje okres 12 miesięcy, nie wszyscy, którzy w konkretnym miesiącu czy w konkretnym kwartale kończą 40 lat bądź którym upływa termin 12 miesięcy od momentu rozpoczęcia prowadzenia produkcji rolniczej, taką pomoc otrzymają, ale jest to warunek związany, po pierwsze, z wejściem Polski do Unii Europejskiej, po drugie, z przygotowaniem wszystkich instrumentów, tych, które są kierowane do rolnictwa i na obszary wiejskie.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Ja chcę jeszcze powiedzieć, że po to, aby maksymalnie skrócić, maksymalnie przyspieszyć termin składania wniosków i zwiększyć możliwość ubiegania się o kolejne formy wsparcia, dokonaliśmy pewnego podziału rozporządzenia o wzorze wniosków na wszystkie działania dotyczące sektorowego programu operacyjnego i każdy wniosek odnoszący się do każdego konkretnego działania jest publikowany, jest wprowadzany oddzielnym rozporządzeniem. To pozwala na maksymalne przyspieszenie i umożliwienie postawienia rolnikom do dyspozycji tych działań, tych form wsparcia, które już są gotowe.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">To z mojej strony wszystko. Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy są dodatkowe pytania?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełTadeuszMyler">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jesteśmy przekonani, że odpowiedź pana ministra pozwoli uspokoić środowisko młodych rolników. Bylibyśmy jednak wdzięczni, gdybyśmy mogli otrzymać to rozporządzenie, które na spotkaniach z rolnikami pozwoli przybliżyć bardziej stanowisko pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełTadeuszMyler">I mam pytanie: Od jakiego momentu będzie się liczyło złożenie wniosku - czy od daty złożenia, czy od innego terminu? Na ten temat pan minister odpowiedzi nie udzielił. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Panie pośle, ja tej odpowiedzi udzieliłem. Być może nie była ona dostatecznie precyzyjna, więc jeszcze raz chcę podkreślić: termin 12 miesięcy liczy się od momentu podjęcia przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzji o przyznaniu tej pomocy, a więc w uzupełnieniu do sektorowego programu operacyjnego jest bardzo wyraźnie powiedziane, że czas ten liczy się do momentu podpisania umowy z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Rozporządzenie to zostało opublikowane jako załącznik... przepraszam, samo uzupełnienie jako załącznik do rozporządzenia ministra rolnictwa i dokładnie te zapisy, jak pamiętam, są zawarte na 183 stronie uzupełnienia. W momencie kiedy samo rozporządzenie o wzorze wniosków i o umowie zostanie upublicznione, również taką informację na ręce pana posła prześlemy i te informacje będą oczywiście dostępne we wszystkich biurach terenowych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a także w ośrodkach doradztwa rolniczego, w izbach rolniczych - w tych instytucjach, które współpracują z ministerstwem rolnictwa przy wdrażaniu projektów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie braku możliwości przeprowadzenia na terytorium Polski weterynaryjnej kontroli granicznej przy imporcie i tranzycie artykułów żywnościowych drogą kolejową przez Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów. Odpowiedzi z upoważnienia prezesa Rady Ministrów udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Stanisław Kowalczyk.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełSzymonGiżyński">Na granicy z Federacją Rosyjską, Białorusią i Ukrainą posiadamy 6 przejść granicznych, na których odprawiane są towary przewożone przez terytorium Unii Europejskiej podlegające kontroli weterynaryjnej przy wywozie z Polski i wwozie do Polski zwierząt, żywności i pasz. Wszystkie czynne dziś przejścia przeznaczone są do transportu samochodowego - w Bezledach, Kuźnicy Białostockiej, Koroszczynie, Dorohusku, Hrebennem i Korczowej. Takich samych warunków kontroli weterynaryjnej zwierząt, żywności i pasz domaga się Komisja Europejska w przypadku przewożenia ich przez terytorium Unii Europejskiej przy wyjeździe z Polski tranzytem kolejowym. Tymczasem jedyne przejście kolejowe na granicy z Białorusią przewidziano w Terespolu. Dotychczas nie jest ono gotowe. W negocjacjach przedakcesyjnych prowadzonych przez rząd SLD Polska zgłosiła termin gotowości do uruchomienia przejścia kolejowego w Terespolu na 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełSzymonGiżyński">Brak tego przejścia granicznego uniemożliwia dzisiaj i co najmniej przez rok firmom transportowym tranzyt kolejowy przez Polskę artykułów żywnościowych. Brak ten jest także powodem uszczuplenia dochodów PKP, które mogłyby ten transport przejąć lub co najmniej pobierać opłaty za korzystanie z polskich torów przez obcych przewoźników.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełSzymonGiżyński">Taki stan rzeczy, dotkliwie godzący w polskie interesy gospodarcze, przy tym całkowicie zawiniony przez rządy SLD, wymaga odpowiedzi i zajęcia stanowiska przez pana premiera w kilku szczegółowych kwestiach:</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PosełSzymonGiżyński">Dlaczego Polska w negocjacjach z Unią Europejską zaproponowała tak odległy termin uruchomienia granicznego przejścia kolejowego w Terespolu?</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PosełSzymonGiżyński">Czemu minister rolnictwa dopiero w połowie maja 2004 r. podjął pierwsze działania, by rozwiązać tę sprawę, skoro postulaty firm transportowych zainteresowanych tranzytem towarów podlegających odprawom weterynaryjnym z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej, Białorusi i Ukrainy zgłoszono już w 2002 r.?</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PosełSzymonGiżyński">Czy rząd porozumiał się w tej sprawie z Komisją Europejską?</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PosełSzymonGiżyński">Czy minister infrastruktury podjął rozmowy z PKP na temat przyszłej obsługi tego tranzytu?</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PosełSzymonGiżyński">Jaki jest stan zaawansowania prac inwestycyjnych na budowie przejścia kolejowego w Terespolu? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Panie Marszałku! Panie Pośle! Szanowni Państwo! Pytanie pana posła Giżyńskiego skierowane jest do trzech resortów: do ministra rolnictwa, do ministra infrastruktury i wreszcie do ministra spraw wewnętrznych i administracji, który nadzoruje administrację terenową, a to właśnie m.in. wojewoda lubelski i PKP odpowiadają za budowę tego przejścia.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Chcę bardzo wyraźnie podkreślić, że jeżeli mówimy o przejściach granicznych, a zwłaszcza o przejściu w Terespolu, to należy cofnąć się o kilka lat, do roku 1998, kiedy to eksperci Unii Europejskiej przybyli już z pierwszą wizytą i oceniali stan przyszłej wschodniej granicy Unii Europejskiej. W oparciu o ten raport następnie zostały przygotowane programy wsparcia, programy w ramach PHARE 1999 i 2000, które pozwoliły dostosować posterunki kontroli granicznej do wymogów weterynaryjnych Unii Europejskiej. Między innymi właśnie ten raport stwierdzał, że przejście graniczne w Terespolu nie spełnia wymagań niezbędnych do przyznania takich środków, i ten wniosek był przedstawiony również w oparciu o fakt, że w tym czasie nie było odpowiednich planów dotyczących rozbudowy, przygotowania infrastruktury, dotyczących przygotowania chociażby dróg dojazdowych.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Sama koncepcja budowy granicznych punktów weterynarii została uwzględniona w „Strategii zintegrowanego zarządzania granicą na lata 2002–2006”. Aby na określonych przejściach granicznych mogły odbywać się kontrole weterynaryjne, muszą one spełniać wymagania określone w dyrektywach, w decyzjach Unii Europejskiej. Tu podstawowa jest decyzja Komisji 812 z 2001 r. oraz wydane na tej podstawie rozporządzenie ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie szczegółowych warunków wymaganych do zatwierdzenia granicznych punktów posterunków kontroli weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Chcę powiedzieć, że budowa takich przejść granicznych jest przedsięwzięciem kosztownym, wymaga przeciętnie około 6 mln euro nakładów w przypadku przejścia kolejowego i oczywiście odpowiednich środków związanych z utrzymaniem, funkcjonowaniem takiego przejścia.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Pierwsze wnioski firm zajmujące się tranzytem kolejowym przez terytorium Unii Europejskiej produktów podlegających kontroli weterynaryjnej przy wyjeździe z Polski wpłynęły do ministra rolnictwa bezpośrednio przed akcesją. A więc tak naprawdę dopiero w II kwartale tego roku takie sygnały były zgłaszane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi i wiemy oczywiście, z jakich powodów się to stało. Stało się to przede wszystkim w związku z tym, że na rynkach światowych ceny paliw poszły w górę i transport kolejowy stał się transportem bardziej konkurencyjnym niż transport drogowy. Stąd to zainteresowanie firm spedycyjnych, które zajmują się transportem nie tylko żywności.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">W związku z tym sygnalizowanym zainteresowaniem główny lekarz weterynarii wystosował do Komisji Europejskiej zapytanie dotyczące możliwości przyznania okresu przejściowego dla przejścia w Terespolu, ponieważ przejście to w tym czasie, zresztą także jak na dzień dzisiejszy, nie spełniało wszystkich kryteriów, wszystkich wymagań stawianych tego typu jednostkom przy wjeździe towarów przejeżdżających tranzytem przez Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Weterynaryjne kontrole graniczne przy wyjeździe produktów pochodzenia zwierzęcego przewożonych tranzytem przez terytorium Unii polegają głównie na kontroli dokumentów oraz kontroli tożsamości i w uzasadnionych przypadkach kontroli fizycznej przesyłek. Poza nielicznymi wyjątkami kontrole dokumentów i tożsamości nie wymagają specyficznych warunków dotyczących infrastruktury. Jeżeli zaistniałaby konieczność przeprowadzenia kontroli fizycznej przesyłki, graniczny lekarz weterynarii w Koroszczynie opracował procedurę, zgodnie z którą kontener z tzw. podejrzaną przesyłką zostałby przetransportowany do posterunku kontroli granicznej pod nadzorem celnym i weterynaryjnym. Chcę podkreślić, że jest to możliwe w związku z faktem, że z dniem 1 maja br. terminal kolejowy w Terespolu - Małaszewiczach i terminal drogowy w Kukurykach - Koroszczynie, znajdujące się na granicy z Białorusią, zlokalizowane są w tym samym obszarze celnym.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Drugim jakby kanałem 22 lipca główny inspektor weterynarii otrzymał oficjalną odpowiedź od Dyrekcji Generalnej do Spraw Zdrowia i Ochrony Konsumentów Unii Europejskiej dopuszczającą możliwość opracowania rozwiązania przejściowego dla Polski, dla przejścia w Terespolu. Zostaliśmy jako kraj zobowiązani do przedstawienia stosownych informacji, które pozwolą Komisji Europejskiej na podjęcie stosownych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">W związku z tym główny lekarz weterynarii oraz minister rolnictwa zwrócili się do firm zainteresowanych tranzytem kolejowym oraz do PKP Cargo o pilne przekazanie szacunkowych danych dotyczących spodziewanego transportu tranzytowego przez przejście kolejowe w Medyce i Terespolu i dane te 6 września zostały przekazane Dyrekcji Generalnej do Spraw Zdrowia i Ochrony Konsumentów. Minister rolnictwa przygotował też specjalny wniosek do komisarza do spraw zdrowia i ochrony konsumentów z prośbą o przyznanie okresu przejściowego umożliwiającego przeprowadzenie weterynaryjnej kontroli granicznej przy wyjeździe przesyłek produktów pochodzenia zwierzęcego.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Chcę podkreślić bardzo wyraźnie, że według informacji przekazanych przez Biuro Inwestycji PKP centralna budowa przejścia granicznego w Terespolu prowadzona jest w dwóch etapach: przebieg budowy monitorowany jest przez Ministerstwo Infrastruktury, prace na przejściu są przeprowadzane zgodnie z harmonogramem. Obecnie zakończone są prace ziemne i wylewane są fundamenty. Do końca listopada 2004 r. wykonawca przewiduje zakończenie etapu stanu surowego i zamknięcie robót wewnątrz budynku. A zakończenie całości prac przewidziane jest na listopad 2005 r. Jednakże chciałbym zapewnić, że w przypadku wcześniejszego zakończenia prac minister rolnictwa podejmie wszelkie niezbędne działania umożliwiające uruchomienie procedury zatwierdzenia przejścia przez Komisję Europejską oraz rozpoczęcia funkcjonowania tego przejścia.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Na zakończenie chcę wreszcie bardzo wyraźnie powiedzieć, że z tego rozpoznania, które zrobił minister rolnictwa, jeżeli chodzi o przewidywaną wielkość przewozów przez przejście kolejowe, wynika, że te przewidywania są zdecydowanie w dalszym ciągu na korzyść przejść drogowych; przewidywania co do przewozów firm spedycyjnych sięgają rzędu kilku tysięcy ton w stosunku rocznym, podczas gdy poprzez przejście drogowe w tym samym czasie przewożone są towary sięgające kilkudziesięciu tysięcy ton.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy jest dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Poseł Szymon Giżyński: Tak, bardzo proszę, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Jest. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Ministrze! Ja dysponuję dokumentami z 2002 r., zawarłem to w pytaniu głównym poświadczającym wówczas zainteresowanie firm spedycyjnych tym problemem, o którym dzisiaj mówimy. Zadam jednak pytanie dodatkowe w kontekście rozmów ministra rolnictwa z Komisją Europejską: czy mogę uzyskać potwierdzenie, że pan minister rolnictwa i rozwoju wsi, zdając sobie sprawę z zawinionego przez rząd SLD zagrożenia interesów firm prowadzących przewozy kolejowe, zarówno krajowych, jak i zagranicznych, chce zwrócić się czy zwrócił się - i proszę tu o uporządkowanie właśnie odpowiedzi - z prośbą o zgodę na częściowe odstępstwo od unijnych przepisów w zakresie przeprowadzania kontroli weterynaryjnych na granicznych przejściach kolejowych w Medyce, Dorohusku, Braniewie oraz Terespolu, polegające na rzeczywistym wykonywaniu tych kontroli przez granicznych lekarzy weterynarii z pobliskich drogowych przejść granicznych, na których zlokalizowane są posterunki weterynaryjne kontroli granicznej: w Kururykach, Koroszczynie, Dorohusku, Bezledach i Korczowej? Czy istnieje duże prawdopodobieństwo odrzucenia tej prośby polskiego ministra rolnictwa przez Komisję Europejską, przy jednoczesnej próbie wymuszenia teraz bądź w przyszłości na stronie polskiej utworzenia nowych posterunków weterynaryjnej kontroli granicznej na kolejowych przejściach w Medyce, Dorohusku i Braniewie, co przy braku - to było tutaj już potwierdzone - ekonomicznych przesłanek do funkcjonowania tych ośrodków kontroli obciąży nas dodatkowo absurdalnie wysokimi kosztami ich budowy?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełSzymonGiżyński">I pytanie ostatnie już, bardzo krótkie. Czy, no, trzeba potwierdzić z punktu widzenia terminów przez rząd tutaj ujawnianych, ordynowanych, że przez minimum rok i kwartał nie będzie możliwa na terytorium Polski weterynaryjna kontrola graniczna przy imporcie i tranzycie produktów żywnościowych przez Unię Europejską drogą kolejową? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Panie Marszałku! Panie Pośle! Szanowni Państwo! Chciałbym nie zgodzić się z panem posłem, jeżeli chodzi o tzw. zawinione przez rząd opóźnienie, dlatego że, jeszcze raz powtarzam, ja nie kwestionuję, być może w posiadaniu pana posła są potwierdzenia firm spedycyjnych, które były zainteresowane transportem kolejowym w tym czasie, ale sygnały o zwiększonej ilości ewentualnych przesyłek kolejowych poprzez wschodnią granicę, poprzez przejście w Terespolu do ministra rolnictwa, tak jak już powiedziałem, napłynęły w pierwszej połowie tego roku, a więc bezpośrednio przed akcesją, na etapie rozpoznania sytuacji, tak jak już mówiłem, w końcu lat 90., na początku obecnej dekady nie było takiego zainteresowania, które by dało podstawę do włączenia tego typu przejść kolejowych do zintegrowanej strategii zarządzania granicą wschodnią w latach 2002–2006. I to jest pierwsza informacja czy też odpowiedź na pierwszą część pytania pana posła.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Jeżeli chodzi o drugą część, to dysponuję informacją, tu, w tej chwili, że jest taka wola i jest taka decyzja, jeżeli chodzi o zaangażowanie lekarzy weterynarii z punktów drogowych w odniesieniu do punktu kolejowego w Terespolu, natomiast nie mamy sygnalizowanego zainteresowania z tych punktów, o których przed chwilą pan poseł mówił, poza jeszcze jednym sygnałem z przejścia w Medyce. Jeżeli pana posła to interesuje, to postaram się - poprzez służby podległe ministrowi rolnictwa - taką informację kompletną panu posłowi przedłożyć.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">I wreszcie ostatnia kwestia dotycząca możliwości odrzucenia naszej prośby w sprawie okresu tzw. przejściowego dla przejścia w Terespolu. Z tych informacji, które mamy obecnie z Dyrekcji Generalnej do Spraw Zdrowia i Ochrony Konsumentów, wynika, że ten wniosek Polski będzie rozpatrywany na najbliższym posiedzeniu Komitetu Stałego i na dzień dzisiejszy nic nie wskazuje na to, że mógłby on zostać przez komitet, a w efekcie i przez dyrekcję generalną do spraw zdrowia odrzucony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pani poseł Małgorzata Winiarczyk-Kossakowska, Socjaldemokracja Polska, w sprawie miejsc rezydenckich dla lekarzy kończących staż podyplomowy w październiku 2004 r. - do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Rafał Niżankowski.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Szanowny Panie Ministrze! W październiku bieżącego roku kolejna grupa młodych lekarzy kończących staż podyplomowy stanie przed problemem małej ilości miejsc rezydenckich. Po zdaniu egzaminów wielu z nich zostanie bezrobotnymi. Z uwagi na to, że przedstawiony problem ma zasadnicze znaczenie dla dużej grupy młodych lekarzy stażystów, ich sytuacji zawodowej oraz materialnej, uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Ile w obecnym budżecie zaplanowano środków finansowych na miejsca rezydenckie dla młodych lekarzy kończących staż podyplomowy?</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Ile to będzie miejsc etatowych i jak się ma ta sytuacja do sytuacji z roku poprzedniego?</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Ile takich miejsc będzie przeznaczonych dla woj. świętokrzyskiego?</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">I ostatnie z pytań. Czy resort zdrowia ma propozycje dla lekarzy, którzy nie dostaną się na miejsca rezydenckie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaRafałNiżankowski">Panie Marszałku! Pani Poseł! Wysoka Izbo! Szkolenie rezydenckie, specjalizacja w systemie rezydentur jest jedną z możliwych form uzyskania specjalizacji. Poza systemem rezydenckim są też możliwości uzyskania specjalizacji w drodze umowy o pracę, w drodze pewnych porozumień, ale oczywiście rezydentury są najwygodniejszym sposobem, ponieważ są to etaty opłacone przez resort i w związku z tym jest największe na te etaty zapotrzebowanie. Minister zdrowia docenia wagę tego systemu szkolenia i podjął duży wysiłek, aby w tej materii dokonać pewnej zmiany jakościowej.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaRafałNiżankowski">W roku bieżącym mamy 720 rezydentur, zostało uruchomionych 720 rezydentur, na rok przyszły przewidzieliśmy uruchomienie 1500 rezydentur, a więc będzie to ponaddwukrotny wzrost. I to jest oczywiście podzielone na dwie transze: pierwsza transza to 1000, druga transza - 500 rezydentur. Uważamy, że to jest ostatecznie liczba, która powinna zaspokoić podstawowe potrzeby. Podzielone jest to na różne specjalności, przede wszystkim te, które są ważne dla systemu, a także te, które są deficytowe. W odniesieniu do pierwszych trzeba podkreślić potrzebę rozwijania medycyny rodzinnej - tutaj bardzo duża ilość rezydentur jest przewidziana - a wśród tych deficytowych można wymienić takie, jak onkologia kliniczna, patomorfologia czy rehabilitacja.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaRafałNiżankowski">Trzeba też powiedzieć, że rozdział tych rezydentur jest dokonywany w zależności od zapotrzebowań pochodzących z poszczególnych województw. I tutaj w odpowiedzi na pytanie szczegółowe pani poseł dotyczące woj. świętokrzyskiego powiem, że jeśli chodzi o kwalifikacje, to od 1 stycznia do 15 lutego, czyli na ten pierwszy okres, planowanych jest 20 rezydentur, to jest tyle, o ile występowało Świętokrzyskie Centrum Monitorowania Ochrony Zdrowia w Kielcach. A więc jest przewidziane pełne zaspokojenie tych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaRafałNiżankowski">Co do ostatniego pytania: propozycje dla tych, którzy nie dostaną się na rezydentury, trzeba powiedzieć, że wszyscy ci, którzy ukończą staż podyplomowy, mają prawo wykonywania zawodu i mogą pracować jako lekarze. I oczywiście mogą starać się, mogą ubiegać się o zatrudnienie na zasadach przewidzianych dla asystentów w zakładach opieki zdrowotnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Panie marszałku, jeszcze chciałabym zadać dwa pytania dodatkowe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">...gdyby pan minister zechciał posłuchać.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Jaki jest koszt miesięcznego utrzymania jednego lekarza rezydenta dla budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">I drugie pytanie. Czy uważa pan, panie ministrze, że obecny stan kształcenia specjalistycznego, dzielącego młodych lekarzy na etatowych pracowników szpitali, tzw. miejsca pozarezydenckie, i etaty rezydenckie finansowane inaczej przez ministerstwo, jest uczciwy, sprawiedliwy i gwarantuje realizację konstytucyjnej zasady równości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaRafałNiżankowski">Pani poseł, nie wiem w tej chwili, ile wynosi koszt rezydentury. Tak że, jeżeli pani poseł pozwoli, udzielimy odpowiedzi pisemnie. Natomiast jeśli chodzi o kwestię równości, to trzeba powiedzieć tak: Oczywiście idealny byłby taki system, gdzie wszyscy, którzy się specjalizują, specjalizują się w systemie rezydenckim, ale oznaczałoby to również, że w zasadzie specjalistów zatrudniamy dopiero z tej puli, spośród tych, którzy uzyskali rezydentury. Do tej pory państwo polskie nie doszło do takiego modelu, w którym by zapewniało dostateczną ilość rezydentur. Mam nadzieję, że w najbliższych latach tak się w końcu stanie i wtedy będzie można ujednolicić ten system, to znaczy, stworzyć taki, że najpierw będzie następować szkolenie rezydenckie, a potem zatrudnianie specjalisty. W sytuacji kiedy było mało rezydentur, oczywiście konieczne było dopuszczenie możliwości specjalizowania się tych ludzi i tych lekarzy, którzy zostali przyjęci na etat do ośrodka, który miał uprawnienia do szkolenia, który mógł szkolić, miał miejsca do szkolenia, ale nie posiadał, nie dostał etatu rezydenckiego. Ludzie, którzy pracowali w takim ośrodku, w takim szpitalu, na takim oddziale, którzy często nawet prowadzili zajęcia dla rezydentów, sami nie mogli się szkolić. Stąd została podjęta parę lat temu decyzja o tym, żeby dać im możliwość zdobywania specjalizacji. Tak że sytuacja jest dość przymusowa i wynika z braku środków na pełne pokrycie kosztów rezydentur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Cieszę się, że resort dostrzega, iż jest tutaj pewna nierówność i tym bardziej cieszy mnie deklaracja pana ministra, że będzie się dążyć do tego, aby tę nierówność oczywistą, w miarę posiadanych środków i możliwości, niwelować. Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pani poseł Grażyna Ciemniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie aktualnej koncepcji restrukturyzacji sektora Wielkiej Syntezy Chemicznej i stanu jej realizacji.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Pytanie jest kierowane do ministra skarbu państwa. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Dariusz Marzec.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełGrażynaCiemniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełGrażynaCiemniak">Panie ministrze, w marcu tego roku został przyjęty dokument „Zasady nadzoru właścicielskiego nad spółkami z udziałem Skarbu Państwa oraz innymi osobami prawnymi”, obowiązujący dla spółek, w których jest on organem założycielskim i właścicielskim. Kolejnym etapem miało być tworzenie wspólnych standardów zarządzania majątkiem Skarbu Państwa w dziedzinach, w których funkcje właścicielskie wykonują inni ministrowie. To bardzo ważne. Jednak równie ważne są procesy restrukturyzacyjne, które muszą prowadzić do poprawy funkcjonowania przedsiębiorstw, osiągania lepszych wyników ekonomicznych, poprawy konkurencyjności, z uwzględnieniem praw pracowników. Polski przemysł chemiczny musi być dobrze przygotowany do konkurencji nie tylko na rynku europejskim, ale i na rynku światowym, tym bardziej że w Unii Europejskiej trwają prace nad polityką w zakresie substancji chemicznych.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełGrażynaCiemniak">Mam pytania do pana ministra:</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PosełGrażynaCiemniak">Jaka jest aktualna koncepcja restrukturyzacji Wielkiej Syntezy Chemicznej i jaki jest stan jej realizacji?</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PosełGrażynaCiemniak">Jakich przedsiębiorstw ta koncepcja dotyczy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Podstawowym celem strategii restrukturyzacji i prywatyzacji sektora Wielkiej Syntezy Chemicznej, która była przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 12 listopada 2003 r., jest umożliwienie osiągnięcia jego podmiotom długookresowej zdolności konkurencyjnej na otwartym rynku Unii Europejskiej. Strategia ta obejmowała następujące spółki Skarbu Państwa: zakłady azotowe w Puławach, Kędzierzynie Koźlu i Tarnowie, Zakłady Chemiczne Police, bydgoski Zachem oraz Zakłady Chemiczne Organika-Sarzyna. Szczegółowe cele tego programu to: zapewnienie tendencji wzrostowej przychodów budżetowych, zapewnienie warunków do równoważenia bilansu handlowego z zagranicą, kreowanie podmiotów gospodarczych o stabilnych perspektywach wzrostu - to jest to, o czym mówiła pani poseł - w nowych warunkach konkurencji, przy otwarciu rynku europejskiego, wdrażanie w podmiotach sektora nowoczesnych i efektywnych technologii. Zadania te są realizowane.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Proces wdrażania strategii jest monitorowany przez międzyresortowy zespół, który został powołany zarządzeniem Prezesa Rady Ministrów 9 marca 2004 r. Warunkiem koniecznym i jednocześnie etapem startowym restrukturyzacji sektora było opracowanie i wdrożenie krótkoterminowych programów naprawczych dla poszczególnych spółek. Programy te zostały przygotowane przez Naftę Polską, przy ścisłej współpracy ze spółkami. Ich zakres obejmuje restrukturyzację zatrudnienia aktywów trwałych, finansowych, wydzielenie jednostek biznesowych, tworzenie parków przemysłowych, które pozwolą na zagospodarowanie aktywów wydzielonych w procesie restrukturyzacji, niezwiązanych bezpośrednio z podstawową działalnością restrukturyzowanych spółek.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Wymienione programy zostały już w dużej mierze zrealizowane, co przyczyniło się do radykalnych zmian w wynikach finansowych podmiotów tego sektora. Chciałbym podkreślić: zmian na lepsze. W porównaniu z momentem startu tego programu dla sektora zmieniły się zasadniczo jego uwarunkowania ekonomiczne, głównie z powodu dramatycznej, w sensie pozytywnym, zmiany koniunktury w sektorze. Pierwotnym wariantem była opcja konsolidacji produktów nawozów sztucznych i melaminy w jednej nowo utworzonej spółce. Był to typowy program ratunkowy, wymuszony fatalną kondycją branży, program drogi, jego koszt szacowano na około 700 mln zł; koszt, jeżeli chodzi o wielkość pomocy publicznej. Nastąpiła jednak - po części na skutek wdrożenia programów naprawczych, ale po części jako skutek koniunktury panującej na rynku -zasadnicza poprawa kondycji branży. Pojawiły się nowe perspektywy rozwoju związane ze zwiększonym zainteresowaniem inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Zasadniczym rysem zaktualizowanego scenariusza realizacyjnego dla tej strategii jest wykorzystanie indywidualnych ścieżek restrukturyzacji i prywatyzacji, co dopuszczał przyjęty program rządowy. Cele strategiczne tego programu zostają zachowane i będą realizowane. Spodziewam się, że rekomendowany wariant pozwoli na przyspieszenie procesów własnościowych i prywatyzacji podmiotów. Planowane jest wykorzystanie potencjału rynku kapitałowego i inwestorów branżowych i najprawdopodobniej w kilku przypadkach - o czym za chwilę będę mówił - skorzystanie z mechanizmu oferty publicznej. Ważnym elementem rekomendowanej propozycji jest wykorzystanie części środków z prywatyzacji podmiotów sektora do finansowego wsparcia prorozwojowych projektów restrukturyzacyjnych i inwestycyjnych w sektorze. Środki uzyskane z prywatyzacji będą reinwestowane, część tych środków będzie mogła być reinwestowana na projekty prorozwojowe. Operatorem procesu restrukturyzacji i prywatyzacji tego sektora będzie Nafta Polska.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Założenia indywidualne poszczególnych zakładów przedstawiają się następująco:</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">- Police - prywatyzacja poprzez wprowadzenie istniejących bądź pochodzących z nowej emisji akcji na Warszawską Giełdę Papierów Wartościowych. Dopuszcza się możliwość wniesienia przez inwestora branżowego aportem na podwyższenie kapitału zakładowego aktywów związanych z produkcją nawozów fosforowych i objęcie przez tego inwestora akcji w podwyższonym kapitale w celu konsolidacji polskiego sektora nawozów fosforowych, oraz zbycie lub konwersję na kapitał zakładowy zakładów Police wierzytelności PGNiG i innych wierzycieli. Nie wyklucza się również możliwości sprzedaży wyodrębnionych, zdolnych do samodzielnego funkcjonowania centrów produkcyjnych inwestorom oraz innych form powiązań kapitałowych;</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">- Zakłady Azotowe Puławy - prywatyzacja poprzez sprzedaż akcji tej spółki istniejących bądź pochodzących z nowej emisji w drodze wprowadzenia akcji spółki do publicznego obrotu. Mówię tu o istniejących bądź pochodzących z nowej emisji. Będzie to uzależnione od programów rozwojowych spółek, programów inwestycyjnych i propozycji zarządów czy konkretnych programów inwestycyjnych, na które miały być przeznaczone akcje z nowej emisji. Taka możliwość jest uwzględniona. Zakłada się również, podobnie jak w przypadku Polic, zbycie bądź konwersję na akcje spółki wierzytelności PGNiG i innych wierzycieli. Nie wyklucza się również możliwości sprzedaży wyodrębnionych centrów produkcyjnych inwestorom bądź innych form kapitałowych powiązań;</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">- Tarnów i Kędzierzyn-Koźle - przyjęta koncepcja polega na wniesieniu akcji tych podmiotów do Nafty Polskiej, a następnie zbyciu bądź dokonaniu konwersji na kapitały. Tam głównym problemem tych spółek jest ich zadłużenie wobec PGNiG z tytułu dostaw gazu. Program zakłada możliwość konwersji tego zadłużenia przez PGNiG na akcje, co umożliwi restrukturyzację finansową tych spółek, a następnie zbycie tych akcji wybranemu inwestorowi w drodze publicznego zaproszenia do rokowań, co zapewni tym spółkom warunki do długoterminowego rozwoju. Zbycie tych akcji nastąpi na mocy porozumienia zawartego przez akcjonariuszy, w którym zostanie określona procedura zbycia tych akcji z zachowaniem praw akcjonariuszy do współuczestniczenia w tym procesie. Chodzi o to, że w wyniku tej konwersji pojawi się PGNiG, pojawią się banki, pojawi się Skarb Państwa. I o to chodzi, żeby akcjonariusze współdziałali w zbyciu tych akcji inwestorom.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Jeżeli chodzi o Zachem oraz Organikę - już kończę, panie marszałku -wniesienie akcji tych podmiotów do Nafty Polskiej, sprzedaż tych pomiotów w drodze publicznego zaproszenia do rokowań zainteresowanym inwestorom, oczywiście również tutaj nie wykluczamy możliwości sprzedaży wyodrębnionych, zdolnych do samodzielnego funkcjonowania centrów produkcyjnych. Podkreślam, że zbycie akcji podmiotów tego sektora będzie następowało w trybie bądź oferty publicznej, bądź publicznego zaproszenia do rokowań, bez preferencji dla żadnych konkretnych inwestorów, czyli z pełną otwartością i w oparciu o wybór najlepszej z punktu widzenia Skarbu Państwa oraz tych firm oferty.</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Międzyresortowy zespół ds. strategii Wielkiej Syntezy Chemicznej na ostatnim swoim posiedzeniu w dniu 5 października przyjął - przewodniczyłem temu zespołowi - i rekomendował ministrowi skarbu państwa przedstawione wyżej ścieżki restrukturyzacji i prywatyzacji. Jeszcze w październiku informacja o wyborze tej ścieżki będzie przekazana pod obrady Zespołu Trójstronnego ds. Branży Chemicznej oraz Rady Ministrów i w trybie roboczym będzie to realizowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełGrażynaCiemniak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełGrażynaCiemniak">Mam dodatkowe pytanie. Po pierwsze, to bardzo dobrze, że środki ze sprzedaży akcji będą przeznaczone na inwestowanie w przedsiębiorstwach...</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Dariusz Marzec: Dopuszcza się taką możliwość.)</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PosełGrażynaCiemniak">...bo przecież inwestycje chemiczne są bardzo kosztowne. Natomiast chciałabym zapytać: Jaka jest szansa i czy jest taka możliwość, aby pozyskać środki finansowe z europejskich instytucji finansowych na restrukturyzację Wielkiej Syntezy Chemicznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Powiem szczerze, że nie jestem do końca przygotowany, by odpowiedzieć na to pytanie. Natomiast jeżeli takie możliwości są, to oczekiwałbym od zarządów spółek, żeby takie możliwości przedstawiały i proponowały. Ze swojej strony uważam, że jeżeli takie możliwości istnieją, to powinny być wykorzystane przez te spółki. Na chwilę obecną Ministerstwo Skarbu Państwa nie analizowało takich ścieżek. Zwykle jest tak, że jeżeli one istnieją, to są proponowane i są rekomendowane przez zarządy, które są najbardziej zorientowane w szczegółach możliwych rozwiązań, i są proponowane właścicielowi. Jeżeli takie możliwości byłyby, to jestem jak najbardziej za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełGrażynaCiemniak">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Waldemar Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe, kieruje pytanie do ministra finansów w sprawie wzrostu podatku akcyzowego na gaz płynny służący do napędu pojazdów samochodowych. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Wiesław Czyżowicz.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Od 1 maja nastąpił blisko 40-procentowy wzrost akcyzy na gaz służący do napędu pojazdów samochodowych. Tymczasem pojawiają się informacje o kolejnych planowanych podwyżkach. W związku z tym chciałbym zadać pytanie: Czy prawdziwe są doniesienia o planowanych kolejnych podwyżkach akcyzy na gaz płynny służący do napędu pojazdów samochodowych? Czym podyktowane są tak gwałtowne wzrosty akcyzy, które dotykają wielu użytkowników pojazdów przystosowanych do napędu gazem płynnym, którzy musieli ponieść znaczne nakłady na instalacje umożliwiające napęd pojazdów samochodowych za pośrednictwem gazu, który jest korzystny dla środowiska. I wydaje się, że te podwyżki akcyzy niweczą wcześniejsze rozwiązania, które sprawiały, że gaz był paliwem korzystnym zarówno z punktu widzenia ekonomicznego, jak i z punktu widzenia ekologii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCzyżowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Dziękuję za zadanie tego pytania, postaram się odpowiedzieć na nie syntetycznie, ale zarazem rzeczowo. Przede wszystkim chciałem wyjaśnić, że z dniem 1 maja tego roku rzeczywiście wzrosła stawka podatku akcyzowego na tzw. autogaz z kwoty 455 zł za 1000 kg do kwoty 630 zł za 1000 kg. Rzeczywiście był to prawie 40-procentowy wzrost, dokładnie 38,5%. Natomiast my operujemy nie tyle procentowym wzrostem, bo to brzmi szokowo - 40%, ile w liczbach bezwzględnych w przeliczeniu groszy na litr. Jeśli tak popatrzymy na ten wzrost, to okaże się, że w przypadku jednego litra autogazu ta podwyżka oznaczała wzrost o 9 gr. Jakie było tego uzasadnienie? Przede wszystkim wiązało się to z trudną sytuacją budżetową oraz zmniejszającymi się wpływami budżetowymi wskutek spadku sprzedaży paliw benzynowych, co z kolei było związane z gwałtownym wzrostem cen paliw płynnych i spowodowało wzrost sprzedaży autogazu.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCzyżowicz">W 2005 r. proponujemy podwyższenie akcyzy na autogaz z kwoty 630 zł do kwoty 695 zł za 1000 kg, to jest o około 10%, natomiast w liczbach bezwzględnych w przeliczeniu na jeden litr autogazu oznacza to podwyżkę o około 4 gr. Średnia cena detaliczna gazu do napędu pojazdów samochodowych w maju wynosiła - proszę teraz posłuchać, bo to są ciekawe dane - 1,60 zł, obecnie zaś cena ta wynosi 1,85 zł, mimo że nie zmieniliśmy ani o pół procenta, ani o jeden grosz ceny czy akcyzy na ten środek paliwowy. Jak widać, nie było to uzależnione wyłącznie od wzrostu akcyzy na to paliwo, ale wiązało się ze wzrostem cen rynkowych na autogaz. Jeszcze raz przypomnę te dane: tj. 1,60 do 1,85 zł za litr bez podnoszenia akcyzy. Natomiast ceny benzyny kształtują się na poziomie 3,87 zł za litr. Można oszacować, że po wprowadzeniu proponowanej podwyżki akcyzy cena gazu w 2005 r. będzie się kształtowała na poziomie około 1,90 zł, przy założeniu przeniesienia całej podwyżki akcyzy na cenę autogazu. Nie uwzględniamy tu żadnych innych ruchów, które mogą być wywołane w ogóle wzrostem cen paliw na rynku. Jeśli założylibyśmy, że całość podwyżki będzie związana z podwyżką akcyzową, to będzie to 1,90 zł za litr. Proponowana stawka akcyzy na gaz do napędu w przeliczeniu na jednostkę porównywalną do benzyn wynosi 390 zł za 1000 litrów, a zatem zachowuje ona swój proekologiczny charakter, będzie bowiem i tak dużo niższa od proponowanej na 2005 r. stawki akcyzy dla benzyny bezołowiowej - to jest tej najpopularniejszej 95-oktanowej - wynoszącej 1565 zł za 1000 litrów. Aktualna stawka akcyzy na benzynę bezołowiową od dnia 18 maja 2004 r. wynosi 1464 zł za 1000 litrów, do 17 maja stawka ta wynosiła 1514 zł za 1000 litrów, to znaczy, że została obniżona o 5 gr na litrze. W tym momencie, jak państwo pamiętacie, nastąpił gwałtowny wzrost cen paliw i rząd zareagował, próbując interweniować na tym rynku przez obniżenie ceny akcyzy dla paliw o 5 gr. Proponowany na 2005 r. wzrost akcyzy dla benzyny bezołowiowej wynosi 5 gr za litr w stosunku do stawki obowiązującej przed obniżką. Przyjmując, iż średnia cena detaliczna benzyny bezołowiowej wynosi obecnie 3,87 zł za litr, można oszacować, że po wprowadzeniu proponowanej podwyżki akcyzy w wysokości 5 gr za litr cena detaliczna benzyny bezołowiowej w 2005 r. wzrośnie do poziomu 3,93 zł. Jeszcze raz podkreślam, że jeśli porównamy to z ceną gazu - 1,90 zł, to jest to nadal istotna różnica. Natomiast przyjmując skalę podwyżki akcyzy w 2005 r., cena detaliczna ukształtuje się dla benzyn na poziomie 3,99 zł, przy założeniu znów przeniesienia całości tej podwyżki na akcyzę.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCzyżowicz">Reasumując, należy zauważyć, iż proponowana na 2005 rok stawka akcyzy na gaz do napędu, traktowany jako paliwo ekologiczne, w przeliczeniu na jednostkę porównywalną do benzyny wynosi 390 zł za 1000 litrów, co oznacza, iż będzie ona znacznie niższa od proponowanej na 2005 rok stawki podatku akcyzowego dla benzyny bezołowiowej. Przypominam: to jest 1565 zł za 1000 litrów. Znajdzie to również odzwierciedlenie w cenach detalicznych, oszacowana bowiem na 2005 rok cena detaliczna autogazu wyniesie około 1,90 zł, cena benzyny ukształtuje się zaś na poziomie 3,99 zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy jest dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Tak.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy pan minister byłby uprzejmy podać, jaki będzie docelowy poziom akcyzy na gaz, i czy mógłby pan się też odnieść do problemu kosztów zainstalowania instalacji gazowej w samochodzie? Z takich bardzo szacunkowych obliczeń wynika bowiem, że przy obecnej cenie gazu dopiero gdzieś po 30 tys., 50 tys. przejechanych kilometrów zaczyna się równoważyć koszt instalacji z kosztem paliwa w przypadku korzystania z instalacji gazowej, w porównaniu z benzyną. Trzeba tutaj uwzględnić, że to nie jest tylko sprawa kosztu samego paliwa, którego w przypadku autogazu samochody zużywają nieco więcej niż benzyny, ale jest to także dodatkowo kwestia kosztów instalacji gazowej, więc takie proste przeliczania, jak pan minister był uprzejmy przed chwilą poczynić, wprowadzają nieco w błąd. Powinno się uwzględniać także koszty montowania tej instalacji, bo na ogół fabrycznie samochody nie są przystosowane do napędu gazem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCzyżowicz">Dziękuję również za to pytanie. Chcę powiedzieć, panie pośle, panie premierze, że w tym przypadku pytanie jest zasadne. Z punktu widzenia biznesowego ustalenie proporcji między instalacją gazową w samochodzie, która nie jest montowana fabrycznie, choć akurat tak się składa, że jest montowana na życzenie klienta, muszę powiedzieć, że kiedy sam - tu nie mam oficjalnych danych - jako użytkownik samochodu analizowałem możliwość zainstalowania instalacji gazowej, to kształtowało się to na poziomie bodajże 2 tys. zł. Jeśli przeliczymy ilość kilometrów przejechanych na gazie w stosunku do zakumulowanego tego wydatku i porównywalnych kosztów benzyny, to rzeczywiście wychodzi około 30 tys. km. Tak przynajmniej wyliczył mi to kiedyś mój syn i z tego względu nie zainstalowałem instalacji gazowej.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCzyżowicz">Natomiast drugie pytanie pokazuje - nie prowadzę działalności gospodarczej, gdybym ją prowadził, to na pewno bym to zrobił, co widać zresztą na przykładzie taksówkarzy, którzy najczęściej to robią - że inna jest sytuacja w przypadku instalacji gazowych, zresztą nie tylko gazu płynnego, ale sprężonego, w środkach masowej komunikacji, w autobusach miejskich, gdzie ten proekologiczny charakter również wyrównujemy odpowiednio niższą akcyzą nakładaną zwłaszcza na gaz sprężony; nie jest ciekły, jest pod dużym ciśnieniem, ale jednak nie 200 atmosfer.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCzyżowicz">I ostatnie pytanie: Do jakiego poziomu możemy dojść w podnoszeniu akcyzy? Tu mogę odpowiedzieć, że jest to zawarte w ustawie o podatku akcyzowym, którą Wysoka Izba przyjęła; tam jest określony graniczny poziom na wysokości 700 zł za tysiąc litrów. Wobec tego, jeśli my w tej chwili wchodzimy na poziom prawie taki, to znaczy, że już ta bariera wyżej nie może być przesunięta. Dochodzimy do maksimum tego, co możemy osiągnąć, przyjmując założenia budżetowe na poszczególne lata. Dlatego też dalsze podwyżki, jeśli wystąpią, będą znikome lub nie będą miały już żadnego znaczenia, bo 5 zł na 600 zł to jakiś ułamek procenta.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCzyżowicz">Tyle w odpowiedzi na pana pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCzyżowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panowie sobie tak rozmawiają. Radzę nie wprowadzać w błąd, bo potem pan minister nie wie, czy to nie jest dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Panowie posłowie Grzegorz Dolniak i Łukasz Abgarowicz, Platforma Obywatelska, w sprawie problemów związanych z wdrażaniem systemu „Pojazd”, do ministra infrastruktury. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Ryszard Krystek.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Panie Ministrze! Od pewnego czasu narastają kolejki przy rejestracji pojazdów. Kolejki sięgają wielu miesięcy, wielu tygodni. W gruncie rzeczy przekraczają wszystkie terminy administracyjne wynikające z K.p.a., ograniczają władanie majątkiem (własnym pojazdem). Jest utrudnienie w korzystaniu z pojazdu, który się nabyło. Jak wiemy z pilotażowych wdrożeń, problemy z wdrażaniem systemu „Pojazd” były cały czas. W tej chwili obejmuje to cały kraj. Sprawa odbywa się na styku władzy centralnej (Ministerstwa Infrastruktury, MSWiA) i samorządu terytorialnego. Próbuje się w rozmaitych wypowiedziach za kłopoty obciążać stronę samorządową. W naszym przekonaniu nie jest to oskarżenie słuszne, jako że problem dotyczy całego kraju. Taki stan rzeczy prowadzi do upodlenia ludzi. Takich kolejek, w które się ustawiano o godz. 3 w nocy, po to, żeby rozpocząć proces rejestracyjny, nie było od PRL.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Pytania. Po pierwsze: Dlaczego zdecydowano się wdrożyć w całym kraju system „Pojazd”, mając świadomość, że w realizacjach pilotażowych narastały tego typu problemy, o jakich w tej chwili mówię? Już nie mówię o takich kwestiach, jak znaczne podwyższenie kosztu rejestracji samochodu.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Po drugie: Co Ministerstwo Infrastruktury czyni, żeby zaradzić tej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Po trzecie: Czy odbywa się jakaś koordynacja pomiędzy MSWiA i Ministerstwem Infrastruktury? To drugie ministerstwo właściwie jest wiodące w tej sprawie, ale wiemy, że być może po stronie MSWiA są również jakieś przyczyny tego stanu rzeczy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRyszardKrystek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania pana posła Grzegorza Dolniaka dotyczące wdrożonego systemu „Pojazd” służącego do obsługi procesu rejestracji pojazdów i centralnej personalizacji dowodów rejestracyjnych, uprzejmie wyjaśniam, że wprowadzenie systemu centralnej personalizacji dowodów rejestracyjnych jest zadaniem postawionym Ministerstwu Infrastruktury w ramach rządowego programu „Bezpieczna droga”, integralnego z Programem Zapobiegania i Zwalczania Przestępczości Samochodowej. System „Pojazd” wpisany jest w infrastrukturę systemu Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców (CEPiK), albowiem w dniu 8 kwietnia 2004 r. zostało zawarte porozumienie między ministrem infrastruktury a ministrem spraw wewnętrznych i administracji w sprawie współpracy przy budowie i eksploatacji systemów teleinformatycznych centralnej ewidencji pojazdów i centralnej ewidencji kierowców oraz systemów do centralnej personalizacji.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRyszardKrystek">Chciałbym przedstawić państwu informację, że zgodnie z postanowieniami wynikającymi z traktatu akcesyjnego i wymaganiami dyrektywy 199/37 EC w sprawie dokumentów rejestracji pojazdów w rozporządzeniu ministra infrastruktury z 4 maja 2004 r. wprowadzono nowy wzór dowodu rejestracyjnego. Są dwie główne zalety tego systemu. Pierwsza to ujednolicenie procedur w procesie rejestracji pojazdów poprzez zastosowanie jednolitego oprogramowania. Druga, szalenie istotna, to utrudnienie wprowadzenia do obrotu pojazdów pochodzących z kradzieży, przez wyeliminowanie z obiegu czystych blankietów dowodów rejestracyjnych pochodzących z kradzieży w urzędach powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRyszardKrystek">Ministerstwo Infrastruktury, będąc odpowiedzialne za wprowadzenie centralnej personalizacji dowodów rejestracyjnych, realizuje te zadania poprzez producenta dowodów Polską Wytwórnię Papierów Wartościowych. Uprzejmie informuję, że, przystępując do realizacji, już dwa lata temu resort infrastruktury przy udziale tegoż producenta rozpoczął program pilotażowy systemu „Pojazd” w wybranych organach rejestrujących. Wybrano Częstochowę i Łask. Zapewniam, że te dwa lata były wystarczającym okresem do tego, by właściwie sprawdzić tenże system.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRyszardKrystek">Wdrożenie systemu „Pojazd” we wszystkich organach rejestrujących zaplanowano na dzień 1 października i ten termin został dotrzymany. Z całą stanowczością stwierdzam: Został dotrzymany. Wyznaczenie tej daty jako terminu zakończenia wdrożenia systemu było związane z obowiązkiem wprowadzenia nowego wzoru dowodu rejestracyjnego zharmonizowanego z wymaganiami Unii.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRyszardKrystek">System „Pojazd” został wdrożony w 397 lokalizacjach w skali kraju. Są to wszystkie starostwa powiatowe oraz Warszawa z 19 lokalizacjami (dzielnicami). Zainstalowano łącznie w Polsce 2800 stanowisk komputerowych wykorzystywanych do rejestracji pojazdów. Przeniesiono dane ze starych systemów informatycznych do nowego systemu i uzyskano, jak stan na dzisiaj wykazuje, 91% skuteczności przeniesienia ze starych banków danych. W naszej ocenie dochowano należytej staranności w przygotowaniu i wdrażaniu systemu. Przygotowano oprogramowanie do systemu „Pojazd”, a sprzęt i sieć systemu teleinformatycznego w miesiącach czerwiec-wrzesień, według harmonogramu uzgodnionego z MSWiA (tzn. dostawy sprzętu w ramach systemu CEPIK), były skutecznie instalowane w organach rejestrujących. Od strony technicznej instalacja sieci, sprzętu i oprogramowania przebiegała bez zakłóceń. Każdy z sukcesywnie podłączanych urzędów rozpoczynał pracę w nowym systemie.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRyszardKrystek">Równolegle z harmonogramem wdrożeń zaplanowano system szkoleń i pomocy (tzw. asysta) dla pracowników urzędów obsługujących system. Każdy z operatorów odbył jednodniowe szkolenie w zakresie obsługi aplikacji systemu, a każdy koordynator w wyznaczonym urzędzie spędził dwa dni, ucząc się tego nowego systemu. Poza tym w dalszym ciągu urzędy mogą występować o takie wsparcie do wykonawcy systemu poprzez infolinie (tzw. helpdesk), które udzielają bezpośrednio odpowiedzi. System pracuje we wszystkich organach rejestrujących pojazdy. Do dnia 6 października organa te zarejestrowały 258 tys. dowodów rejestracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRyszardKrystek">Prowadzony jest monitoring pracy systemu i oceniana jest tzw. aktywność urzędów pracujących w tym systemie. Dotychczas największą liczbę zamówień na dowody rejestracyjne złożyły urzędy w Łodzi - 4 tys., w Poznaniu - 2500, we Wrocławiu - 2000, w Nowym Sączu - 3200. Największą efektywność pracy w systemie uzyskał urząd w Sępólnie Krajeńskim (gratulacje!), średnio 30 spraw załatwionych na jednym stanowisku w ciągu dnia. Podobne wyniki uzyskują urzędy w Szamotułach, w Nowym Mieście Lubawskim. Jest jednak grupa kilkunastu urzędów, które nie radzą sobie z nowym systemem, a liczba załatwionych spraw znacznie odbiega od liczby spraw załatwionych przez inne urzędy, nie mówiąc o najlepszych.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRyszardKrystek">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRyszardKrystek">Chciałbym zatem przystąpić do konkluzji. Rozrzut, jaki obserwowaliśmy w trakcie instalowania systemu, według naszych badań wykazywał zdumiewającą rzecz. Oto lista starostw, w których na dzień 29 września prace nad instalacją nie zostały zakończone. Pozwolicie państwo posłowie, że przeczytam: Zawiercie, następnie Warszawa Ochota, Warszawa Śródmieście, Warszawa Ursynów, Warszawa Mokotów i Wesoła. Zdumiewający zbieg okoliczności, jeśli chodzi o rozrzut geograficzny.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRyszardKrystek">Jestem przygotowany do odpowiedzi na dalsze szczegółowe pytania. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy są dalsze pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Wróćmy do historii. Najpierw MSWiA w przetargu pełnym nieprawidłowości wybrało na wykonawcę systemu CEPiK praktycznie nieznaną południowoafrykańską firmę Face Technologies, która swoje niezwykle bogate doświadczenie zdobywała na tak wymagających rynkach, jak Zimbabwe i Zanzibar. Następnie zupełnie zapomniano w kontrakcie o pieniądzach na sieć teleinformatyczną, która miała zintegrować wszystkie wchodzące w jego skład jednostki. Teraz okazało się, że podsystem Pojazd źle funkcjonuje, bo nie współpracuje prawidłowo z pozostałymi bazami danych. Dane do ewidencji nie zostały ujednolicone, znaczna ich część po wprowadzeniu nie została zaakceptowana przez system - wymagają ręcznej weryfikacji. Na dodatek w niektórych urzędach nie zainstalowano jeszcze sprzętu komputerowego. Innymi słowy, baza nie daje możliwości kompleksowego sprawdzania pojazdu, czyli pożytek z niej żaden.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełGrzegorzDolniak">Skąd w tym systemie tyle błędów, skoro cały program testowano już przez półtora roku?</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PosełGrzegorzDolniak">Czy mógłby pan, panie ministrze, powiedzieć, na ile przyczyną obecnych problemów z systemem Pojazd - udręki tysięcy kierowców i urzędników - są wszystkie zawirowania, nieprawidłowości i niedociągnięcia wokół systemu, za stworzenie którego odpowiada Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji?</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PosełGrzegorzDolniak">I ostatnie pytanie: Czy zgodnie z wcześniej składanymi przez przedstawicieli resortu infrastruktury deklaracjami zmieniono rozporządzenie dotyczące produkcji tablic rejestracyjnych, czy też w dalszym ciągu aktualny jest zapis powodujący, że monopolistą w zakresie dostaw folii jest firma 3M, która jako jedyna spełnia ściśle określone przez resort parametry? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, panie pośle,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRyszardKrystek">Mogę zadeklarować, że pytania kierowane do MSWiA przekażę ministrowi tego resortu.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRyszardKrystek">Na tyle natomiast, na ile znam historię tworzenia centralnego systemu CEPiK, to może on być potraktowany jako system online pozwalający policji na bezpośrednie kontaktowanie się z centralą z miejsca kontroli danego pojazdu po to, by sprawdzić wszystkie dane o tymże pojeździe. Ale także w mediach występują pewne nieporozumienia polegające na kojarzeniu systemu CEPiK z systemem Pojazd. System Pojazd jest to, ogólnie mówiąc, baza danych o pojazdach i o ich wszystkich cechach, mająca wyeliminować powszechnie znane zjawisko fałszowania dokumentów rejestracyjnych, a także służąca do innych celów. System Pojazd może być zintegrowany z systemem CEPiK dla takich celów, jakie przewidziało Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRyszardKrystek">Jeśli chodzi o kwestię tablic rejestracyjnych, przykro mi bardzo, ale tak głęboko moja wiedza nie sięga. Obiecuję natomiast panu posłowi, że mogę panu przekazać odpowiedź na ten temat na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Andrzej Lepper, Samoobrona Rzeczypospolitej - pytanie w sprawie funkcjonowania terenowej filii Agencji Nieruchomości Rolnych w Pile. Pytanie jest kierowane do ministra skarbu państwa. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Kazimierz Jaszczyk.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełAndrzejLepper">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Ministrze! Pytanie dotyczy, ogólnie mówiąc, dobroczyńców za państwowe pieniądze. Pracownicy byłych PGR zostali bardzo mocno skrzywdzeni. Rozumiemy pewne działania mające pomóc dzieciom byłych pracowników PGR, bezpośrednio pracownikom PGR. To jest chlubne, humanitarne, zacne i należy to robić. Może to jednak robić Agencja Nieruchomości Rolnych, wcześniej Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa, lub mogą robić to gminy. Niekoniecznie muszą tym celu powstawać fundacje - które w ogóle nie mają własnych środków - których założyciele później jakby pokazują, że są tacy dobrzy, bo zakładają różnego rodzaju fundacje. Jedną z takich fundacji założył były marszałek Sejmu, marszałek Borowski. Fundacja pod nazwą Równe Szanse powstała na terenie po byłych PGR, gdzie ludzie naprawdę są dotknięci wielką krzywdą, całkowicie zapomniano o nich i o ich dzieciach. Nagłaśnianie tego, wykorzystywanie w kampanii wyborczej to jest działanie typowo polityczne, partyjniackie. To jest partyjniactwo, robienie reklamy dla własnej partii za państwowe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełAndrzejLepper">Kiedy, panie ministrze, skończymy z tym w Polsce? Samoobrona powtarzała nieraz, że są duże rezerwy pieniędzy, które idą na różnego rodzaju agencje, agendy, fundacje, fundusze i to jest jeden z przykładów.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PosełAndrzejLepper">Także prosiłbym, aby pan bardzo szczegółowo odpowiedział na te pytania. Co się dzieje z tymi pieniędzmi? Agencja wydała w tym czasie około 10 mln zł, to jest bardzo duża kwota pieniędzy na tak mały region pilski. To jest bardzo dużo. Ile z tych pieniędzy otrzymała Fundacja Równe Szanse i ile z tych pieniędzy poszło na działania typowo pomocowe, a ile na utrzymanie fundacji? Czy ta fundacja rozliczyła się? Czy agencja ma dokładne dane, gdzie te pieniądze trafiły, ile pieniędzy wydano, kto je otrzymał? Żeby znowu w przyszłości nie było takich domniemań czy przypuszczeń - a twierdzę, że są to prawdziwe przypuszczenia - jak chociażby te dotyczące fundacji naszej pani prezydentowej, żebyśmy tego uniknęli i skończyli z tym.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PosełAndrzejLepper">Jakie są wizje ministerstwa co do dalszych działalności takich agencji, które wykorzystując państwowe pieniądze, robią reklamę partiom i poszczególnym osobom? Agencje i fundacje. Fundacje działające za pieniądze agencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść, tak jak życzy sobie tego pan poseł Lepper, w sposób szczegółowy i konkretny do zadanego dziś pytania i do pytań, które uprzednio otrzymałem, które pan poseł Lepper kierował do ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">Z pytań uprzednio otrzymanych mam teraz cztery. W związku z tym pozwolę sobie w skrócie przytoczyć przynajmniej niektóre, to znaczy, kolejno te pytania, na które będą odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">Pierwsze z nich brzmi: Jaką kwotę rocznie od Agencji Nieruchomości Rolnych w Pile otrzymuje Fundacja Równe Szanse?</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">Pozwolę sobie powiedzieć, że w okresie działania tejże filii w Pile, czyli od 1999 r., bo tak długo ta filia istnieje, poprzednio był to oddział terenowy Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w Pile, miały miejsce na linii agencja - Fundacja Równe Szanse następujące zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">W roku 1999 agencja przekazała Fundacji Równe Szanse kwotę 500 zł, słownie pięćset złotych, na ufundowanie sprzętu komputerowego dla Biblioteki Pedagogicznej w Pile, z usług której, jak mi napisano, korzysta ponad 15 tys. osób, w tym blisko 3 tys. studentów pilskich uczelni wyższych. W roku 2000 fundacja sfinansowała kolonie dla dwojga dzieci z rodzin popegeerowskich, agencja przekazała na to fundacji kwotę 1200 zł. W 2002 r. fundacja zwróciła się do oddziału agencji o dofinansowanie organizowanej w Węgrowcu w czerwcu 2002 r. masowej imprezy sportowej, w której udział zapowiedziało blisko 300 zawodników, dziewcząt i chłopców, ze szkół ponadpodstawowych i gimnazjum, pochodzących głównie ze środowisk byłych PGR. Filia w Pile wsparła organizację tej imprezy kwotą 1500 zł.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#komentarz">(Głos z sali: A co ta za kwota 3 200 zł?)</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">Drugie pytanie pana posła dotyczy tego, czy agencja, przekazując tak duże kwoty, otrzymała od fundacji informację, sprawozdanie, na co te pieniądze zostały przeznaczone. Chcę powiedzieć, że z formalnoprawnego punktu widzenia fundacja nie ma obowiązku składania rozliczania jako dokumentowania tego w odniesieniu do wszelkiego rodzaju darczyńców. Obowiązujące w naszym kraju regulacje prawne nakładają obowiązek na wszelkie fundacje, w tym również na tę fundację, by jej sprawozdania finansowe z wpływów i z wykorzystania otrzymanych środków były publikowane, dostępne publicznie, a także obowiązek składania sprawozdań, informacji tzw. ministrowi właściwemu, w tym przypadku ministrowi edukacji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">Na życzenie pana posła przekażę agencji polecenie, by uzyskała stosowne informacje, czy i jak zostały te kwoty wykorzystane, i pozwolę sobie, jak rozumiem, w odrębnym trybie, nie absorbując Wysokiej Izby, przekazać te informacje, jeśli pan poseł podtrzyma zainteresowanie, jak te 3200 zł, bo taka jest to w sumie kwota środków, zostało wykorzystane. Od tego czasu nie są mi znane jakiekolwiek środki, które byłyby przekazywane Fundacji Równe Szanse przez pilską filię Agencję Nieruchomości Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">Kolejne pytanie, które był pan poseł uprzejmy zadać, dotyczyło tego, czy nadal Agencja Nieruchomości Rolnej sponsoruje inicjatywę byłego pana marszałka Marka Borowskiego, czy też kieruje środki dla potrzebujących dzieci za pośrednictwem gminnych ośrodków pomocy. Odpowiadam: od stycznia 2000 r., od wejścia określonych przepisów pomoc dla pracowników byłych PGR i członków ich rodzin znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej jest kierowana i realizowana - takie jest moje przekonanie - wyłącznie za pośrednictwem MOPS, jak to się pospolicie nazywa, czyli miejsko-gminnych ośrodków pomocy społecznej, a jej przedmiotem jest dofinansowywanie dożywiania w szkołach dzieci byłych pracowników PGR.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">Jestem przekonany, że pan poseł doskonale zna mechanizm, w jaki sposób się to odbywa, zasady, na jakich się to przelicza, i nie będę tym absorbować Wysokiej Izby. Powiem tylko o czymś, co stanowi pewnego rodzaju ciekawostkę, mianowicie dzienna stawka żywienia ustalona w filii w Pile wynosi 1,20 zł na dożywianie jednego dziecka, co stanowi 80% kwoty przeznaczonej na jeden dzienny posiłek.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">Może w uzupełnieniu tego dodam, że w pierwszym półroczu 2000 r. przekazano na cel, który przedstawiałem, o którym informuję, pomoc dla 13 szkół. Nie będę wymieniać z imienia tych szkół, bo sądzę, że czas na to nie pozwala. Wspomnę tylko, że kwota w pierwszym półroczu wyniosła 125 334 zł i mieszczącą się w tej kwocie pomocą objęto 1055 dzieci. Z przeznaczonej kwoty wydatkowo, ściśle rzecz biorąc, 99 594 zł i 75 gr. Pozostała część tej kwoty została zwrócona agencji. W drugim półroczu kwota przeznaczona na tę pomoc, według stanu na dzień wczorajszy, na 6 października, wynosi 69 494 zł i łącznie obejmuje aktualnie 1016 dzieci.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">I ostatnie pytanie. Pan poseł pytał, więc pozwolę sobie także króciutko odpowiedzieć na pytanie, czy po otrzymaniu informacji o nieprawidłowościach przy sprzedaży nieruchomości przez Agencję Nieruchomości Rolnych w Pile pan minister, jak rozumiem - skarbu państwa, podjął działania zmierzające do odzyskania tego majątku. Odpowiem krótko, bo czas nie pozwala na dłuższą odpowiedź, że podjęto szereg działań, w wyniku których agencja złożyła w grudniu 2003 r. do Prokuratury Rejonowej w Pile stosowne zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przez pracowników Agencji Nieruchomości Rolnych w Pile przestępstwa na szkodę Skarbu Państwa polegającego na tym, że przez nadużycie udzielonych im uprawnień i ciążących na nich obowiązków doprowadzili do sprzedaży mienia Skarbu Państwa za cenę poniżej jego wartości rzeczywistej.</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">Odrębną kwestią jest następująca sprawa, również w odniesieniu do tych kwestii: sprawy związane z innymi aspektami działalności filii, w tym poręczanie kredytów, fałszowanie dokumentów, przekazane zostały prokuraturze, w efekcie czego - o ile jest mi dobrze wiadome - toczą się już pierwsze procesy karne.</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">I na koniec powiem o kwestii, o którą pan pytał w sposób bardzo szczegółowy czy jednoznaczny i dokładny. Co ze szkodami? W sprawach pozostałych nieprawidłowości ujawnionych w toku kontroli wewnętrznej, a także prowadzonej w późniejszym okresie kontroli NIK przygotowane zostało wystąpienie do sądu o unieważnienie aktów notarialnych zawartych z naruszeniem prawa i interesu państwa.</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">I druga sprawa: w końcowej fazie przygotowania znajdują się wystąpienia do sądu przeciwko byłym pracownikom filii o odszkodowanie z tytułu stwierdzonych nieprawidłowości i braku nadzoru. Wyrażam nadzieję, że moja odpowiedź była wyczerpująca w stosunku do oczekiwań pana posła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie ministrze, bardzo dobra druga część odpowiedzi i na pewno cieszymy się wszyscy z tego, że odpowiednie organy ścigania zajmą się tymi, którzy doprowadzili do nadużyć, nieprawidłowości w agencji, ale co do pierwszej części odpowiedzi, to pan próbował zminimalizować tę sprawę, a siedzący za mną poseł SdPl śmiał się i pytał, co to jest za kwota 3200 zł. W tym przypadku nie chodzi o samą kwotę, Wysoka Izbo, chodzi o fakt. Jeżeli te pieniądze dostałyby ośrodki pomocy społecznej czy nawet jeszcze inne ośrodki i przez to dostałyby je konkretne dzieci, to tak, bez żadnego nagłaśniania, ale jeżeli dostaje je polityk z pierwszych stron gazet, to jest już inna sprawa i robi sobie z tego reklamę w kampanii wyborczej. Chodziło o to, dobrze pan odpowiedział, tylko nie odpowiedział pan na tę część pytania dotyczącą 10 mln zł, bo nie chodzi tylko o to, ile dostała jedna fundacja, ale o to, ile dostały wszystkie fundacje i na co te środki poszły, jakie jeszcze inne fundacje otrzymały te środki. Wymienił pan jedną z pomocy dla dzieci, dożywianie, ale chodzi też o ogólne rozliczenie 10 mln zł, o których pisała prasa. Pan powie do końca, czy to jest prawda, czy może prasa znowu skłamała. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">Panie pośle, czuję się zobowiązany skomentować pański komentarz, bo ja mówiłem o faktach, przedstawiałem fakty w odpowiedzi na pana bardzo konkretne pytania. Jeśli pan swoje pytanie rozszerzy o cały szereg jeszcze innych wątków i będzie mnie pan pytać o wszystkie istniejące w Polsce fundacje, w stosunku do których istnieje ewentualne domniemanie, że coś złego się w nich dzieje, to nie ten adresat. Ja nie mam w tej główce komputera obejmującego wszelką wiedzę, którą być może ma opatrzność, ale nie ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełAndrzejLepper">O tę jedną pana pytam, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">Panie pośle, pańskie pytanie było bardzo konkretne i ja na nie bardzo konkretnie odpowiedziałem. Przygotowałem się, jak sądzę, starannie do tej odpowiedzi i w sposób wyczerpujący powiedziałem na temat tej fundacji, o którą pan pytał. Dziś pan rozszerzył pytanie, ja to rozszerzone pytanie przyjmuję i w zakresie fundacji, które my nadzorujemy, bądź środków, którymi dysponujemy, jestem gotów poczynić kolejne stosowne rozeznanie, analizy, oceny i udzielić panu informacji, ale nie jestem w stanie udzielać informacji, które wykraczają poza zakres pytania...</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: O tę jedną pytam.)</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKazimierzJaszczyk">...do którego w drodze procedury, jaka w tym parlamencie obowiązuje, starannie się przygotowałem i jak sądzę - nadal się upieram - w sposób wyczerpujący na nie odpowiedziałem. Nie przysługuje mi natomiast jako urzędnikowi państwowemu prawo wyrażania komentarzy. Mam ściśle, precyzyjnie odpowiadać na pytania, opierając się na faktach. Upieram się przy tym i proszę mi pozwolić pozostać w przekonaniu, że w taki sposób odpowiedziałem na pana pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie ministrze, pan naprawdę odpowiedział precyzyjnie, dokładnie na moje pytania, ale interesuje nas szerszy problem i chcę trzymać pana za słowo, że taką odpowiedź pan przekaże na zadane panu przez nas na piśmie pytania, żeby nie było tak jak na poprzednim posiedzeniu Sejmu, kiedy zadawałem pytanie ministrowi skarbu o prywatyzację sektora rolno-spożywczego i do dzisiaj, panie marszałku, tej odpowiedzi nie ma, chociaż minister z tej trybuny wręcz przyrzekał, że taka odpowiedź będzie. Dziękuję bardzo. A panu, panie ministrze, naprawdę dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan minister dał dobry przykład innym, którzy właśnie wdawali się w komentarze. Bardzo słusznie, tak jest, z posłami nie należy przy pytaniach wdawać się w komentarze.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Panie marszałku, ale czy w takiej sytuacji pan Lepper nie powinien przeprosić pana marszałka Borowskiego? Bo wietrzył kolejną aferę...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełAndrzejLepper">Czego pan się wtrąca?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: ...której nie ma, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełAndrzejLepper">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Byłoby elegancko, panie Lepper, gdyby pan to wobec marszałka Borowskiego uczynił.)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Ajchler, pan chyba nie dosłyszał, albo ma pan amnezję, jak większość posłów SdPl.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panowie, zaczęliście taki punkt, którego tu nie ma w porządku dziennym: Wzajemna wymiana...</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Poruszenie, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WicemarszałekJózefZych"> Ale, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Minimum uczciwości powinno być, panie marszałku, na tej sali.)</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Nie, nie. Proszę Państwa! Oczywiście każdy, kto zabiera głos, powinien wiedzieć, jeżeli potwierdzają się lub nie potwierdzają się informacje, jak postąpić. Natomiast jest jedna sprawa. Jeżeli są takie sytuacje, panie pośle, że zwracamy się do ministra, że minister tu składa deklaracje, termin upływa, no to skąd może wiedzieć marszałek Sejmu, Prezydium Sejmu. To należy zasygnalizować i to jest sprawa do załatwienia, do uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Wszystkie włączone do porządku dziennego pytania zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Kończymy zatem rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Myślałem, że pan poseł do mnie biegnie, a okazało się, że nie.</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Przypominam, że Prezydium Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie realizacji płatności bezpośrednich dla rolników z budżetu 2004 r., o przedstawienie której wnosi Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, bo wcześniej to samo pytanie, propozycję wprowadzenia do porządku obrad tego zagadnienia zgłosił klub Polskiego Stronnictwa Ludowego. Później jednak, na skutek uzgodnień w Konwencie, ustalono, że przedstawia to zagadnienie.</u>
          <u xml:id="u-116.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-116.12" who="#WicemarszałekJózefZych">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-116.13" who="#WicemarszałekJózefZych">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów nie dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-116.14" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę przedstawicielka wnioskodawców pana posła Aleksandra Grada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nasza informacja, jak pan marszałek stwierdził, została skierowana do prezesa Rady Ministrów, informacja o tym, jak będą realizowane dopłaty bezpośrednie w tym roku, z tegorocznego budżetu. Rzadko się zdarza, żeby na takie informacje odpowiadał premier bądź któryś z wicepremierów, ale zawsze było tak, że w tych sprawach odpowiedzi na to pytanie udzielał przynajmniej konstytucyjny minister, a w tym przypadku, z uwagi na to, że nasza informacja i nasze pytania sięgają kwestii finansowych, budżetowych i również tego, czym się zajmuje minister rolnictwa, uważaliśmy, że na dzisiejszym posiedzeniu przy omawianiu tego punktu obrad będzie obecny minister Olejniczak, jak i minister finansów Gronicki. Niestety, ubolewam i ubolewamy nad tym, że rząd jest reprezentowany tylko przez podsekretarza stanu, aczkolwiek szanujemy kompetencje pana wiceministra, ale w tej sprawie tak naprawdę odpowiedzi powinien udzielić jeden i drugi minister. Cóż, myślę, że zostaliśmy w jakiś sposób zignorowani.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełAleksanderGrad">To pytanie jest bardzo ważne i cały problem, o którym chcemy dzisiaj mówić, jest bardzo istotny. On dotyka prawie półtora miliona gospodarstw rolnych, on dotyka kilku milionów rodzin żyjących na wsi. I warto byłoby dzisiaj w tej Izbie uzyskać precyzyjną informację, jak ostatecznie będą realizowane dopłaty bezpośrednie. Z dotychczasowego przebiegu dyskusji na ten temat i wypowiedzi jednego czy drugiego ministra widać, że jest pewien mętlik informacyjny i do końca nie wiemy, jak naprawdę będzie to realizowane w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełAleksanderGrad">Przypomnę, że w sierpniu tego roku minister rolnictwa ogłosił - dobrze, że strona polska występuje o przyspieszenie tych płatności od połowy sierpnia - że dziennie będzie realizowanych 30 tys. płatności. Policzyłem, od 18 października do końca roku mamy 53 dni robocze, w związku z tym można zrealizować w granicach 1 600 tys. wniosków. To by oznaczało, że wszyscy rolnicy powinni otrzymać dopłaty obszarowe w tym roku. Taki był przekaz ministra rolnictwa, natomiast minister finansów w swoich wypowiedziach z kolei stwierdzał, że na to nie ma pieniędzy, że budżet 2004 r. nie przewiduje tak dużych płatności i powstały z tego tytułu rozbieżności. Ostatnio, po posiedzeniu Rady Ministrów, odbyła się wspólna konferencja prasowa dwóch ministrów i usłyszeliśmy, że - i tutaj cytuję to, co powiedział minister Gronicki - pieniądze były, są i będą. Tak zapewnił minister finansów Mirosław Gronicki, mówiąc o dopłatach bezpośrednich dla rolników. I to się zgadza, bo one były, bo były w budżecie na rok 2004, są, bo jeszcze nie są wypłacone, i oczywiście będą. Tę wypowiedź rozumiemy w taki sposób, że one będą też w 2005 r. w budżecie, w związku z tym te płatności zostaną rozciągnięte również na rok 2005. Z wypowiedzi ministra rolnictwa wynikałoby, że tak nie będzie, że to tylko ewentualnie będzie kilka dosłownie dni roku 2005. Z kolei właśnie minister rolnictwa stwierdza, że dopłaty bezpośrednie zostaną przyspieszone o półtora miesiąca - i to jest prawda. Ale z tego by wynikało, że faktycznie zakończenie tych płatności, skoro było planowane do końca kwietnia, będzie realizowane do połowy marca.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PosełAleksanderGrad">Chcemy uzyskać informację od pana ministra, jak będzie naprawdę. To znaczy, czy są pieniądze w budżecie na to, żeby zrealizować prawie 100% płatności, ale nie w tym sensie, jak mówił minister Olejniczak, między 50% a 100, tylko dokładnie ile? Z jakich pozycji budżetowych będą pochodziły te środki? W jakim one trybie będą uruchamiane, gdyż przypomnę, że część to są rezerwy celowe, które muszą być uruchomione do końca października. Czy takie rozmydlone przekazy w istocie nie oznaczają, że tylko i wyłącznie będzie przyspieszenie o półtora miesiąca, a w przyszłym roku przez blisko 3 miesiące te płatności będą realizowane?</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PosełAleksanderGrad">Uważam - i tak uważamy w Platformie Obywatelskiej - że jest potrzebna rzetelna informacja, bo najgorsze, co może spotkać rolników i wszystkich posłów, którzy pracują w terenie, to dezinformacja. Dzisiaj już niektórzy posłowie z koalicji, którzy wspierają rolników, mówią im, że wszystkie płatności otrzymają w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto?)</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PosełAleksanderGrad">Myślę, że po rozpatrzeniu tego punktu przekażę państwu nazwiska, które się pojawiają w terenie, przynajmniej w moim okręgu wyborczym. Pewne wypowiedzi ministra Olejniczaka po ostatniej Radzie Ministrów świadczą o, moim zdaniem, pewnym wybiegu; chciałbym, żeby pan minister również to wyjaśnił. Bo jest mowa o tym, że „jeśli ktoś nie dostanie dopłat w tym roku, to tylko z przyczyn technicznych, bo błędnie wypełnił wniosek”. Chcę przypomnieć, że procedura jest taka, że wnioski zostały złożone, zostały sprawdzone i przyjęte, i teraz w wyniku kontroli na miejscu skontrolowane, więc 3–4% wniosków może być wadliwych - i to jest zrozumiałe. Natomiast z tej wypowiedzi wynika, że jeżeli ktoś pierwotnie się pomylił, a w międzyczasie wniosek poprawił, to może tych dopłat nie otrzymać. To jest więc taki wytrych na to, żeby za chwilę powiedzieć, że z przyczyn technicznych, z innych przyczyn nie możemy zrealizować tych płatności w 100% w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PosełAleksanderGrad">Mam prośbę do pana marszałka, żebym dokończył, dosłownie za chwilę skończę, to jest bardzo ważna materia, jak pan marszałek stwierdził...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełAleksanderGrad">...tym interesują się wszystkie kluby, więc chciałbym dokończyć swoją wypowiedź - dosłownie proszę o minutę.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełAleksanderGrad">Mam pytanie: Jak agencja jest przygotowana pod względem technicznym, administracyjnym do tego procesu, to znaczy kiedy rozpocznie się wydawanie decyzji administracyjnych, które będą podstawą tych wypłat? Skąd się wzięła liczba 30 tys. płatności dziennie, czy to nie może być więcej? Bo przecież wiemy o tym, że to są już kwestie również systemów informatycznych i można byłoby tych płatności realizować dużo więcej. Jak chcecie państwo realizować, w jakiej kolejności chcecie realizować te płatności?</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełAleksanderGrad">I mam prośbę. Jeżeli pan będzie odpowiadał na temat tych środków w budżecie państwa, które są zagwarantowane, czy z których ma być finansowany cały ten proces, żeby pan mówił o tym, co państwo uzgodniliście z ministrem finansów, żeby to nie była wypowiedź z poziomu ministra rolnictwa, jak wy chcecie, tylko co jest uzgodnione z ministrem finansów, z której pozycji budżetowej, kiedy to będzie uruchomione, jak to się przekłada, na jaką liczbę płatności i jak to będzie ostatecznie rozłożone w czasie, gdyż uważam, że najlepiej podać rzetelną informację, najgorzej jest rozbuchać nadzieje, bo później rolnik będzie czuł się oszukany i będzie uważał, że miał dostać w grudniu, a tak naprawdę dostał w marcu, i to może zrobić więcej złego niż dobrego. Dzisiaj widzimy, że nastroje na wsi poprawiają się, że jest wiara w to, że nasze uczestnictwo w Unii Europejskiej może poprawić sytuację rolników, może poprawić konkurencyjność naszych rolników. To się staje faktem, ale nie można tego zburzyć poprzez, moim zdaniem, czasami za bardzo rozbuchane, czasami nawet nieodpowiedzialne głoszenie informacji o pewnych działaniach, które w istocie mogą nie być zrealizowane z prostego powodu, że w tegorocznym budżecie nie ma tyle pieniędzy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Zanim poproszę pana ministra, pewne wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie! Obowiązkiem... Ja mam prośbę...</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Wszyscy posłowie wyrażają żal, że nie ma ministra rolnictwa.)</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Chwileczkę, chwileczkę, wszystko wyjaśnimy.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie! Obowiązkiem prowadzącego jest wyjaśnienie w razie wątpliwości wszystkich kwestii. Otóż wyjaśniam, bo pan poseł wyraził życzenie i żal, że nie ma tu ministra rolnictwa. Ja też chciałbym, żeby był minister rolnictwa, ale we wtorek w godzinach popołudniowych prowadziłem rozmowy z ministrem rolnictwa Olejniczakiem na temat jego przyjazdu do Zielonej Góry i wtedy, ponieważ klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłosił wniosek o uzupełnienie porządku obrad dokładnie o taką samą informację jak Platforma Obywatelska, minister poinformował mnie, że wyjeżdża na Polagrę, że jest to ważna impreza i że będzie nieobecny. Wobec tego poinformowałem w środę rano Prezydium Sejmu o tej sytuacji, a następnie wpłynęło pismo od ministra rolnictwa do pana marszałka Józefa Oleksego, datowane 6 października, o następującej treści:</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#WicemarszałekJózefZych">„Szanowny Panie Marszałku! Uprzejmie informuję, że ze względu na wcześniej zaplanowany udział w Międzynarodowych Targach Rolniczych Polagra-Farm 2004, nie będę mógł osobiście udzielić odpowiedzi, zgodnie z upoważnieniem prezesa Rady Ministrów, na informację bieżącą w sprawie płatności bezpośrednich dla rolników z budżetu 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Zwracam się z prośbą o wyrażenie zgody na przedstawienie powyższej informacji przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Stanisława Kowalczyka”.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Prezydium Sejmu i Konwent zostały zawiadomione o prośbie pana ministra i była propozycja, aby to zagadnienie było omawiane na kolejnym, w przyszłym tygodniu, posiedzeniu Sejmu. Ponieważ jednak było żądanie ze strony Platformy Obywatelskiej zamieszczenia tego jako zapytania, tak też się stało. Czyli, panie i panowie, nie możemy mieć pretensji do ministra, bo dziesiątki razy premier, ministrowie występowali w różnych sprawach i usprawiedliwialiśmy ich. A zatem ja nie mam do pana posła, broń Boże, pretensji, bo klub, szef klubu mógł mu tego nie przekazać, a zresztą życzenie, powtórzone tutaj, żeby w przyszłości ministrowie uczestniczyli, w niczym nie narusza zasad parlamentarnych. Natomiast moim obowiązkiem jest powiedzieć, jaka jest prawda. Ja również swój klub natychmiast poinformowałem o tym, że pana ministra nie będzie. Sądzę, że pan wiceminister jest przygotowany i udzieli nam wszelkich informacji, natomiast to chwała, że dzisiaj prawie wszystkie kluby zaczynają zajmować się rolnictwem. Panowie, jak tak dalej pójdzie, to myślę, że wreszcie to rolnictwo ruszy z miejsca.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałem podziękować panu marszałkowi za to wyjaśnienie i zapewnić, że nie ma tu żadnej mowy ze strony ministra rolnictwa pana Wojciecha Olejniczaka o jakimkolwiek ignorowaniu Wysokiej Izby. Zresztą rozumiem, że dotyczy to także ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Chciałem podziękować za zainteresowanie przez Wysoką Izbę problemem dopłat bezpośrednich. Jest to w tej chwili rzeczywiście taki temat, który wzbudza duże zainteresowanie ze strony wszystkich sił politycznych, kół gospodarczych, a także rolników. Oczywiście w związku z tym jest rzeczą naturalną, że jeżeli wszyscy o tym mówią, to powstaje wiele tzw. szumu informacyjnego. Myślę, że sporo tych problemów, które są podnoszone przy okazji dopłat bezpośrednich, a także niektóre zagadnienia podnoszone przez pana posła Grada również wynikają z tego faktu. Chcę powiedzieć, że ta precyzja w dochodzeniu do szczegółów doszła do tego stopnia, że w tej chwili tak naprawdę my jesteśmy w ministerstwie rolnictwa postawieni w takiej sytuacji, że żąda się od nas wskazania niemalże, z której pozycji budżetowej rolnik o nazwisku takim i takim otrzyma środki i jeszcze którego dnia. Więc, proszę państwa, chciałem bardzo wyraźnie powiedzieć: to nie jest takie proste. To jest największa akcja tego typu, jaka ma miejsce w ostatnich latach. Wnioski o dopłaty złożyło ponad 1400 tys. rolników. To bardzo dobrze. Chciałem jeszcze raz z tego miejsca zapewnić wszystkich rolników w Polsce, że dopłaty, które im się należą, otrzymają. Maksymalna liczba rolników otrzyma je w roku bieżącym, w bieżącym roku kalendarzowym.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Pytanie, które padło także w wypowiedzi pana posła Grada, dotyczące tego: proszę powiedzieć, ile procent. Ja się do tego w swojej dalszej odpowiedzi odniosę, ale chciałem przede wszystkim powiedzieć, że przygotowanie tej formy wsparcia, albowiem jest to zupełnie nowa forma wsparcia, która po raz pierwszy w tym roku występuje, wymagało dużego wysiłku ze strony wszystkich, począwszy od Wysokiej Izby, od parlamentu. Chciałem w tym miejscu serdecznie podziękować za uchwalenie wszystkich ustaw, które są niezbędne do tego, aby można było dopłaty bezpośrednie realizować. Rzeczywiście komisje sejmowe i senackie, Wysoka Izba pracowała tu w takim bardzo dobrym rytmie i wszystkie niezbędne regulacje prawne są na czas przygotowane. I to jest jeden problem.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Z drugiej strony jest problem przygotowania agencji płatniczych, jest problem przygotowania rolników. Problem przygotowania rolników, można powiedzieć, że zakończył się. Miały miejsce określone szkolenia, tak naprawdę przez kilka miesięcy wszyscy zostali przeszkoleni, uzyskali pomoc. Na sfinansowanie tej pomocy minister rolnictwa wyasygnował dodatkowe środki.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Kwestia wysokości wypłat. Chcę powiedzieć, że były głosy, wcale nieodosobnione, że dopłat bezpośrednich w ogóle nie będzie. Okazało się, że one są. Potem były głosy, że nie będzie ich w wysokości 55%. Chcę powiedzieć, że będą w wysokości 55%.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk"> Teraz... Będą w wysokości 55%.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Z czego?)</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">I wreszcie teraz powstaje trzeci problem, czy będą do końca 2004 r.? Otóż, proszę państwa, chcę wyraźnie powiedzieć: zgodnie z regulacjami unijnymi dopłaty bezpośrednie we wszystkich krajach kandydujących, przepraszam, obecnie już członkowskich, w nowych krajach członkowskich są wypłacane od 1 grudnia do 30 kwietnia 2005 r. We wszystkich krajach unijnych dopłaty bezpośrednie są wypłacane na przełomie roku kalendarzowego. W starej Unii Europejskiej w zależności od tego, czy są to dopłaty do zwierząt, czy do obszarów, od 15 października bądź 15 listopada do 30 grudnia, a więc wypłaty są realizowane 2,5–3,5 miesiąca. Z uwagi na konieczność przygotowania nowych krajów członkowskich Komisja Europejska zaproponowała, by to było 1 grudnia. Minister rolnictwa Wojciech Olejniczak we wniosku do komisarza Fischlera zwrócił się o przyspieszenie wypłaty tych dopłat. Nie od 1 grudnia, chcemy wypłacać wcześniej. Ta decyzja została przyjęta, mamy taką podstawę prawną. Z pierwszym dniem nowego roku budżetowego Komisji Europejskiej możemy wypłacać w Polsce dopłaty obszarowe. Tym pierwszym dniem jest 16 października, a ponieważ jest to dzień wolny od pracy, agencja będzie realizowała wypłaty od 18 października.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Jeżeli chodzi o proces akredytacji agencji restrukturyzacji, jest on realizowany etapowo, ponieważ chcemy w tym roku uruchomić wszystkie instrumenty, które wymagają przygotowania agencji płatniczej, i przekazać rolnikom środki. Dlatego wspólnie z ministrem finansów zdecydowaliśmy o tzw. akredytacji cząstkowej, czyli kolejne mechanizmy, które są przygotowane przez agencję restrukturyzacji, te, które są uruchamiane, są następnie badane przez audytora i akredytacja jest rozszerzana. W tej chwili jest ona rozszerzona na całość dopłat bezpośrednich i na płatności z tytułu obszarów o niekorzystnych warunkach. W ubiegłym tygodniu odbyło się posiedzenie tzw. zespołu akredytacyjnego, który jest ciałem doradczym ministra finansów. Na podstawie pozytywnej opinii firmy audytorskiej zespół akredytacyjny rekomendował ministrowi finansów rozszerzenie akredytacji agencji restrukturyzacji o dodatkowe funkcje płatnicze, które dotychczas nie były akredytowane, a to oznacza, że agencja jest w tej chwili przygotowana do realizacji płatności bezpośrednich i dopłat z tytułu obszarów o niekorzystnych warunkach. A więc jest przygotowana od strony prawnej, jeżeli tak można powiedzieć, bo od strony technicznej musiała być przygotowana wcześniej, gdyż audytor badał agencję wcześniej. W tej chwili w agencji odbywają się pierwsze techniczne naliczania płatności, a nawet pierwsze techniczne próby przelewania środków. To oczywiście jest testowanie, ale już w środowisku produkcyjnym, a nie w środowisku testowym.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Było pytanie dotyczące tego, ile w tym roku. Otóż jest prawdą, że dni roboczych mamy ok. 50, ale, panie pośle, system bankowy nie pracuje w soboty, w sylwestra, system bankowy praktycznie nie pracuje w Wigilię. W efekcie mamy ok. 45 dni roboczych. To oznacza, że trzeba dokładnie 45 dni roboczych, aby wszystkim wypłacić w tym roku w 100%. Wiemy, że każdy system informatyczny, również ten, wymaga pewnego czasu, aby mógł dojść do maksymalnego poziomu.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Dlaczego 30 tys.? Bo taką w tym roku zdolność realizacji przelewów dziennie postawił do dyspozycji ministerstwa rolnictwa Narodowy Bank Polski. Jak rozumiem, nic nie stoi na przeszkodzie, aby w latach przyszłych stopniowo, jeżeli będzie taka potrzeba, tę przepustowość zwiększać. Rozumiem, że wymaga to określonych procesów dostosowawczych i zmian po stronie Narodowego Banku Polskiego. Jeżeli będzie taka potrzeba, to oczywiście takie rozmowy będą prowadzone, zresztą są na bieżąco prowadzone rozmowy z Narodowym Bankiem Polskim.</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Rolnikom należy się w tym roku z tytułu dopłat bezpośrednich ok. 7 mld zł. Te 7 mld zł będzie systemie. Czy pieniądze zadekretowane na dopłaty bezpośrednie są w budżecie na 2004 r. w takiej wysokości? Oczywiście, że nie, bo nie mogą być i rozumiem, że wszyscy obecni na sali to wiedzą. Budżet na 2004 r. został tak skonstruowany, został tak uchwalony, że zabezpieczono w nim 50% wypłat dopłat obszarowych. Takie były pierwotne przewidywania. Nawet można powiedzieć, że dosyć ambitnie, jeżeli bierzemy pod uwagę, że pierwotny termin uruchomienia dopłat to 1 grudnia, a w grudniu dni roboczych mamy stosunkowo mało. Ale po rozmowach z Ministerstwem Finansów i po decyzji ministra rolnictwa o przyspieszeniu wypłaty dopłat obszarowych ustaliliśmy, że możemy zrealizować te dopłaty wcześniej, aniżeli pierwotnie zakładaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-121.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Pytanie, skąd będą te środki? Te środki będą tak naprawdę z trzech podstawowych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-121.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Panie marszałku, jeżeli można, to jeszcze 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Te środki będą uruchamiane z trzech podstawowych źródeł. Pierwsze z nich to są te rezerwy, które od początku były przeznaczone na dopłaty bezpośrednie. Chciałem powiedzieć, bo było takie pytanie, że minister rolnictwa już dwa tygodnie temu złożył odpowiedni wniosek do ministra finansów, jeżeli chodzi o środki, które są w rezerwie 10 w części 83 budżetu. To jest pierwsze źródło.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Drugie źródło to są środki na prefinansowanie, które są zapewnione w rozchodach budżetowych, na tę część, która obejmuje środki unijne, które Polska, jak każdy kraj, będzie refundowała po zrealizowaniu płatności. W tej pozycji jest około 3,4 mld zł, i możemy te środki wykorzystać, albowiem nie będą one wykorzystane na te cele, na które pierwotnie przewidywaliśmy, np. na wsparcie instrumentów rynkowych. Okazuje się, że poziom cen rolnych w tej chwili nie uzasadnia interwencji na wielu rynkach i prawie 1 mld zł, który na ten cel był przewidziany na 2004 r., nie będzie na ten cel wykorzystany.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Wreszcie trzecie źródło podstawowe, o którym chciałem powiedzieć, to są środki z Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich, które przyjdą do Polski w ramach tzw. zaliczki. Po akceptacji Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich Polska otrzyma zaliczkę w wysokości 10% zobowiązań na lata 2004–2005, to jest ok. 250 mln euro, ponad 1 mld zł, które będą również wykorzystane na te cele.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Wreszcie czwarte źródło, którego nie jestem w stanie precyzyjnie wskazać, może to zrobić wyłącznie minister finansów, to są oszczędności, które powstają w innych rezerwach celowych, poza rezerwą 10. Takie oszczędności istnieją i rozumiem, że jeżeli będzie taka potrzeba i taka wola, to minister finansów będzie wnioskował do Komisji Finansów Publicznych i sejmowa Komisja Finansów Publicznych może podjąć decyzję o zmianie przeznaczenia rezerwy. Chcę tylko powiedzieć, że na koniec sierpnia w części 83 wykorzystano ok. 45% wszystkich rezerw celowych, a więc jest to ok. 20 punktów procentowych mniej, aniżeli wynikałoby to z upływu czasu w roku, a więc tam są również określone możliwości przesuwania tych środków, aczkolwiek na chwilę obecną takimi precyzyjnymi wyliczeniami, w których częściach są te środki, nie dysponuję.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">W związku z tym, już kończąc, chciałem jeszcze raz bardzo wyraźnie powiedzieć że polscy rolnicy dostaną dopłaty obszarowe i zdecydowana większość dostanie je w tym roku. Jest prawdą to, o czym mówił pan minister Olejniczak, że chcemy, aby ta ilość zbliżyła się 100%. Z uwagi na skalę przedsięwzięcia, z uwagi na ilość przelewów, które trzeba zrealizować, z uwagi na ilość wniosków, które trzeba zrealizować, jest rzeczą naturalną, że nikt nie jest w stanie zagwarantować, że do 31 grudnia w 100% zostanie to zrealizowane, ale minister rolnictwa, a jest także zapewnienie ministra finansów, zrobi wszystko, aby do końca 2004 r. maksymalna liczba rolników, zbliżona do 100%, takie dopłaty otrzymała.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę państwa, do wystąpień zapisało się 32 posłów, za chwilę odczytam listę.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Mam jeszcze pytanie: Czy pan poseł Lewandowski też jeszcze chce się zgłosić?</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Nie.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Zamykam wobec tego listę i obecnie przeczytam nazwiska zgłoszonych posłów: pan poseł Marian Kawa, Sojusz Lewicy Demokratycznej...</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Tomaka: Szkoda czasu.)</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Słusznie, uwzględniam ten wniosek, bo i tak każdy jeszcze raz będzie odczytany. Odstępujemy od tej procedury.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, pan poseł Marian Kawa, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełMarianKawa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bezpośrednie dopłaty dla rolników w najbliższym czasie staną się faktem. Podnoszenie jeszcze tego tematu w dniu dzisiejszym przez opozycję jest dowodem na to, że jeśli chodzi o kilkanaście ostatnich miesięcy, ten cały ich wrzask, jazgot, straszenie rolników, przedstawianie czarnego scenariusza o tym, że dopłat w ogóle nie będzie, że będą mniejsze niż symboliczne - te opinie legły dziś w gruzach, pozostała tylko piana demagogii. A rolnicy rzeczywiście przekonają się, że proces wejścia Polski do Unii Europejskiej jest dla nich korzystny i to jest także pewnie bardzo trudne do przełknięcia dla Platformy Obywatelskiej, która jeszcze dzisiaj wylewa tu krokodyle łzy, że nie dwóch konstytucyjnych ministrów odpowiada na pytania tego klubu, choć myślę, że pan minister Kowalczyk bardzo precyzyjnie i fachowo do tych wszystkich pytań, które dzisiaj padają, się odniesie.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełMarianKawa">Mam pytanie do pana ministra, wobec możliwości uzyskania znaczących kwot na zalesienia i później na pielęgnację tych zalesień, czy potwierdza pan minister, że będą także działania rządu, inicjatywa legislacyjna rządu w sprawie planów zagospodarowania przestrzennego gmin, których celem będzie przyspieszenie uchwalenia tych planów w części dotyczącej właśnie zalesiania gmin, i że poprawi się także szansa na znaczące kwoty finansowe ze środków unijnych choćby dla takich regionów, jak Podkarpacie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę pana posła Stanisława Gorczycę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam dwa pytania, na pierwsze częściowo pan minister odpowiedział, ale właściwie jest to pytanie do ministra finansów i prosiłbym o bardzo szczegółową odpowiedź. Jeżeli pan minister nie będzie w stanie odpowiedzieć na to pytanie, to prosiłbym o pisemną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełStanisławGorczyca">Proszę o szczegółowe przedstawienie pozycji budżetowych i kwot z tych pozycji, które pozwolą sfinansować, jak pan to powiedział, praktycznie 100% płatności bezpośrednich w 2004 r. Jeśli finansowanie odbywać się będzie między innymi z rezerw celowych, jak ministerstwo poradzi sobie z tym, że można je uruchamiać tylko do końca października? Jest to bardzo konkretne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PosełStanisławGorczyca">I drugie pytanie, dlaczego opóźnia się wdrożenie programów w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich i Programów Sektorowych? Płatności bezpośrednie są dla rolników, konieczne jest jednak jak najszybsze uruchomienie projektów, które będą miały wpływ na rozwój obszarów wiejskich, rozwój przedsiębiorstw na terenach wiejskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełSzymonGiżyński">Nie dalej jak onegdaj prasa przedstawiała problem dopłat bezpośrednich dla rolników niemalże jako osobiste kłopoty pana ministra Wojciecha Olejniczaka, który naciskał ministra finansów Mirosława Gronickiego, aby ten poszukał więcej pieniędzy dla rolników. Obaj panowie ministrowie przeprowadzili dyskusję w tonie zasadniczym. Minister finansów nie ustąpił, nie chcąc zaciągać kolejnych pożyczek i zwiększać deficytu budżetowego. Czy ze względu na wagę problemu, czyli rangę dopłat, oraz pryncypializm argumentacji ministra finansów nie należało tej decyzji podejmować z udziałem premiera i na posiedzeniu Rady Ministrów, tak jak to w końcu się stało i tak jak zawsze powinno być? A tak mamy sytuację, gdy teatralność i spektakularność zachowań przesłania odpowiedzialność i merytorykę, gdy w ciągu jednego dnia minister obrony trąbi na odwrót wojsk polskich z Iraku, a minister rolnictwa wzywa na ubitą ziemię ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełSzymonGiżyński">Czy podzieli pan minister pogląd, iż w opinii doradców ministra finansów jakoby polscy rolnicy nawet bez dopłat radzą sobie doskonale z konkurencją zachodnich farmerów - arogancja bije się o lepsze z dyletanctwem?</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełSzymonGiżyński">Czy system przyznawania dopłat na podstawie kolejności rejestracji prawidłowo wypełnionych wniosków, który lansuje minister Wojciech Olejniczak trochę na zasadzie, kto pierwszy ten lepszy, przez swój pozorny obiektywizm nieuwzględniający choćby prawa do pomyłki i zawsze jednak pewnej przypadkowości w sekwencji rejestracji wniosków, przez swoją arbitralność i bezduszność jest po prostu niesprawiedliwy?</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PosełSzymonGiżyński">Kiedy rząd skieruje do Sejmu - to jest pytanie: kiedy, a nie: czy - projekt ustawy z wyeliminowaną barierą w postaci gminnego planu zagospodarowania przestrzennego, który już nie będzie konieczny przy składaniu przez rolników wniosków o zalesianie? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Ministrze! Pytanie najprostsze, które usatysfakcjonowałoby rolników to takie, czy pan minister, czy rząd zagwarantuje bezkolizyjne terminowe wypłacenie należnych dopłat wszystkim rolnikom i czy prawdą jest, że rolnicy o niekorzystnych warunkach gospodarowania mają otrzymać dopłaty ONW w późniejszym terminie? Są to przecież słabsze gospodarstwa, które w pierwszej kolejności potrzebują środków.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Temat dopłat rolniczych dotyczy również polityki rolnej i stąd, chociaż nie ma regulaminowego uchybienia w tym, że odpowiada podsekretarz stanu, dobrze byłoby, gdyby temat przynajmniej się otarł o członka Rady Ministrów. Rozpatrując bowiem temat dopłat rolniczych, trzeba mieć świadomość, że jeszcze nikt dopłaty nie otrzymał, a one już zostały skonsumowane przez podwyżki środków do produkcji rolnej, paliwo, nawozy, części zamienne, maszyny rolnicze, usługi; 22-procentowym VAT-em obdarzono rolników dużo wcześniej, a teraz jeszcze rząd zamierza kosztem KRUS wyciągnąć z rolnictwa kwotę około półtora miliarda złotych. A więc nasuwa się również pytanie, jaki jest stosunek ministra, rządu do podwyżek konsumujących dopłaty, przecież dopłaty miały wyrównywać szanse rolników polskich w stosunku do rolników ze starej Unii Europejskiej, a te podwyżki tę różnicę jeszcze pogłębiają? Media rozpropagowały wcześniej temat, że rolnicy na wejściu do Unii Europejskiej najwięcej zyskają, a o tym, że już stracili na razie cicho. Przepraszam, z pełnym szacunkiem odnoszę się do pana ministra Kowalczyka, ale jeśli chodzi o te moje wątpliwości i spostrzeżenia, to mógłby się do nich ustosunkować tylko członek Rady Ministrów, ponieważ to Rada Ministrów kreuje politykę gospodarczą, a w tym politykę rolną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, Wysoka Izbo, otóż budżet na 2004 rok przeznaczony na dopłaty powierzchniowe albo jak kto chce na dopłaty bezpośrednie dla rolników został uchwalony w ustawie budżetowej i wówczas niemal cała część prawej strony sali stwierdziła, że dopłat w 2004 roku nie będzie, że nie ruszy system IACS, jednym zdaniem, Wysoka Izbo, totalna krytyka tego, co w tamtym czasie się działo wokół dopłat bezpośrednich. Dzisiaj wiemy, że dopłaty uruchomione zostaną w drugiej połowie października, a przecież miały ruszyć 1 grudnia, ale nie, jak wcześniej planowano, w grudniu i słyszymy: też niedobrze, też źle. Wysoka Izbo, można wszystko kontestować, można wszystko krytykować, ale przecież to jest zwyczajnie nieuczciwe.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoki Sejmie! Rząd i Sejm w sprawach dopłat zrobił ogromną pracę, a w szczególności komisja rolnictwa. Dlaczego, Wysoka Izbo, wszystko niszczymy, dlaczego dajemy społeczeństwu sygnał, że znowu coś nie gra, że znowu coś jest źle, dlaczego z igły robimy widły? Ale, panie ministrze, problem jest w czymś innym, zawsze diabeł siedzi w szczegółach. Otóż, Wysoki Sejmie, chodzi o realizację wypłat. Zapowiedzi ministra rolnictwa, prezesa agencji były troszeczkę inne, a mianowicie takie, że wnioski o dopłaty będą realizowane w zależności od daty prawidłowo złożonego wniosku. To było też logiczne. Dlaczego dzisiaj proponuje się odejście od tej zasady i wybór zasady losowej? Może to przede wszystkim doprowadzić do tego, że tym rolnikom, którzy pierwsi prawidłowo złożyli wniosek, zabraknie argumentu za takim postępowaniem w roku przyszłym. Odejście, panie ministrze, od tej zasady, może spowodować, że w roku przyszłym rolnicy będą w ostatnim terminie składać wniosek, co bardzo poważnie zdezorganizuje prace powiatowych oddziałów agencji.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, chciałem jeszcze zapytać o decyzje administracyjne, dlatego że dopłaty będą wypłacane na podstawie decyzji administracyjnych. Chciałem się dowiedzieć, czy one już trafiły do rolników. Jeśli tak, to musiało odbyć się jakieś losowanie albo musiał być przyjęty jakiś system. Co z systemem odwoławczym, panie ministrze? Przecież od decyzji służy rolnikowi odwołanie. Czy terminy, które zapowiedział minister, zostaną zachowane? Czy te sprawy administracyjne zostaną dopięte?</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PosełRomualdAjchler">Jeszcze jedna bardzo ważna kwestia. Panie ministrze, jest też inny sygnał. Na następne posiedzenie Sejmu przygotowuję pytanie w sprawie wypłat, bo dostaję informacje, że o dopłaty powierzchniowe występują nie ci, którzy orzą i sieją, lecz ci którzy są właścicielami gruntów. To jest niezgodne z ustawą; to jest wymuszanie pieniędzy, przymuszanie rolników dzierżawców, którzy nie są właścicielami, do tego, by środki, dopłaty bezpośrednie pobierały osoby nieuprawnione, w tym przypadku właściciele. To jest karygodne. Dlatego pytam, czy państwo, czy agencja sprawdza, kto występuje o środki. Tu nie chodzi o błąd krzyżowy, panie ministrze, bo my to rozumiemy, ale nawet dogadanie się rolnika z właścicielem gruntów nie upoważnia właściciela do występowania o dopłaty. To jest przestępstwo. Zgodnie z ustawą dopłaty należą się tym, którzy orzą i sieją. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Andrzeja Leppera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełAndrzejLepper">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dopłaty będą, to niekwestionowany fakt, mój przedmówca ma dużo racji, tylko nikt nie mówi, jakim kosztem, komu się zabierze. W to, że wypłacicie rolnikom, już nie wątpię. Czy to będzie 18 października, czy listopad, czy grudzień, czy kwiecień - wypłacicie. Cały czas opinia publiczna jest faszerowana propagandą, że trzeba rolnikom dać, że rolnicy dostają. Tylko dlaczego nikt w ministerstwie... Nie wierzę, że tego nie wiecie. Wiecie to, minister wie, macie zespół ekonomistów, którzy robią na bieżąco analizę rynku i wychodzi z niej jedno: rolnicy w tym roku dostali, chociażby za pszenicę - ok. 450 zł, chociaż mało kto dostał. Przyjmijmy, że dostali 450 zł. W ubiegłym roku było to 550 zł. 5 ton pszenicy z hektara, bo poniżej tego nie warto siać pszenicy, 500 zł od hektara to 100 zł od tony. Po dopłacie będzie taka sama cena pszenicy jak w ubiegłym roku. A o ile wzrosły ceny środków ochrony, nawozów, paliw, maszyn? Ceny wszystkich środków do produkcji rolnej wzrosły przynajmniej o 30–40%. O tym się już nie mówi. Chcecie znowu zabrać pieniądze na KRUS, to jest 1100 mln zł; chcecie zmniejszyć w budżecie środki na rolnictwo o ok. 16%. Tego się nie mówi. Chcecie zabrać pieniądze na opiekę społeczną, będzie ich mniej, a w tym samym czasie dajecie więcej na Kancelarię Prezydenta, Urząd Rady Ministrów, również na Kancelarię Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełAndrzejLepper">Nie trzeba dawać więcej pieniędzy. Po co? Tam inflacja zjadła pieniądze? A ludziom inflacja ich nie zjadła? W sferze społecznej nie zjadła, rolnikom nie zjadła? To jest kolejna debata, kolejna rozmowa, że polscy rolnicy cokolwiek dostają. Polscy rolnicy nic nie dostają. Zachłysnęliście się w ministerstwie rolnictwa i w całym rządzie, że w maju poszły bardzo do góry ceny żywca wieprzowego, wołowiny, drobiu. Jedźcie dzisiaj na polską wieś, zobaczcie, jakie są ceny, i nie porównujcie tej sytuacji do tego jednego momentu wejścia do Unii i wzrostu cen, bo to był celowy manewr państw zachodnich w stosunku do Polski. Jaki, to dokładnie wszyscy wiemy; dzisiaj już mamy tego skutki. Nie mówicie również o odpowiedzialności, nie chcecie wziąć jej za to, jak wzrosły ceny żywności, za to, kto poniósł największe koszty i jak skłóciliście miasto z wsią.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PosełAndrzejLepper">Co mówi dzisiaj miasto? Mówi: przez to, że rolnicy dostają dopłaty, dzięki temu, że wzrosły ceny, że dobrze zarabiają, my, emeryci, biedni renciści, niepełnosprawni, bezrobotni i inne grupy społeczne płacimy tak drogo za żywność. Nie wolno tak mówić, z tym oszustwem trzeba skończyć. Te dopłaty muszą być, ale nie można tego przedstawić w taki sposób, że polski rolnik cokolwiek dostaje. Jeżeli już musicie mówić, to powiedzcie prawdę: te dopłaty są tylko częścią rekompensaty poniesionych kosztów produkcji. Druga sprawa: środki z Unii to tylko część tego, co chcemy odzyskać w ramach wpłaconej składki. I tak całej składki nie odzyskamy, tylko część. I zróbcie wszystko, abyśmy przynajmniej ją odzyskali. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle Lepper, rząd jest gotowy uwierzyć, że rzeczywiście to on nadaje Sejmowi budżet. Prawda jest taka, że Sejm w tej części sam ustala budżet i będzie on bardzo oszczędny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie marszałku, myślę, że ustali to większość, a większość dzisiaj to jest jednak ta strona, a nie ta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Nie, panie pośle, ostatnio już kilkakrotnie wykazaliśmy, że większość sejmowa była prawie jednomyślna. Jeżeli są pewne sprawy i chcemy podejść do nich porządnie, to jesteśmy w stanie.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Gabrielę Masłowską, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie ministrze rolnictwa, czy pana zdaniem minister finansów pan Gronicki nie działa przypadkiem na szkodę rolników, wypowiadając się publicznie w mediach, że rolnikom polskim nie są niezbędnie potrzebne dopłaty, bo i tak sobie świetnie radzą w konkurencji z rolnikami zachodnimi jeśli chodzi o eksport do Unii Europejskiej? Czy przypadkiem nie jest to powolne oswajanie rolników z tym, że po raz kolejny mają przyjąć na siebie ciężar ograniczania deficytu budżetowego, co ma - śmiem to podkreślić - bezwzględny związek z likwidacją polskiego złotego? Pan minister Gronicki należy do osób, które są za zdecydowanym przyspieszeniem likwidacji polskiej waluty. Co jest prawdą w kwestii dopłat bezpośrednich dla rolników w 2004 r.: czy to, co pisze prasa, że w budżecie państwa brakuje środków dla co drugiego rolnika na wypłaty, czy to, co mówi minister, że są pieniądze dla wszystkich rolników? Proszę mi odpowiedzieć jednoznacznie.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie ministrze, co pan powie w związku z waszymi obietnicami, że Unia Europejska będzie reprezentować interesy polskiego rolnictwa w handlu z państwami trzecimi? Chodzi mi o blokadę eksportu żywności do Rosji z przyczyn sanitarno-weterynaryjnych. Co Unia Europejska na to, że rosyjscy weterynarze sprawdzają w Polsce zakłady przetwórcze, które już Unia sprawdziła i którym wydała certyfikaty? Co powie na to, że weterynarze ci sprawdzają zakłady w taki sposób i w takim tempie, że wskazuje to na całkowite lekceważenie bezradnych w tej sytuacji polskich producentów? Jak zareagowała Unia Europejska na blokadę eksportu żywności z obszaru Polski do Rosji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pani poseł Małgorzata Rohde, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełMałgorzataRohde">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełMałgorzataRohde">Panie ministrze, niedawno, bo na początku sierpnia pan minister Olejniczak ogłosił triumfalnie zwycięstwo nad Komisją Europejską, która to pod wpływem naszych argumentów, nacisków i nie wiem, jakich jeszcze akcentów, ugięła się i zgodziła na przyspieszenie realizacji dopłat bezpośrednich dla naszych rolników, dla 1412 tys. polskich rolników, z 1 grudnia na 16 października. To jest właściwie atmosfera takiego triumfu, co przez długi czas pokutowało... taki był odbiór naszych polskich rolników, szczególnie w czasie dożynek, kiedy powtarzano przy każdej możliwej okazji wypowiedź pana ministra, którą cytuję. Pan minister powiedział na posiedzeniu Komisji Europejskiej na początku września, że pieniądze dostaną wszyscy albo 80%. Powtarzam, że przesunięcie terminu stwarza dużo większe prawdopodobieństwo, że w tym roku będzie bliżej 100%, a nie, jak wcześniej zakładano, 50%. Oczywiście pan nie zdążył w swojej wypowiedzi wyjaśnić, przybliżyć nam prawdy obiektywnej, ale wie pan, że ten miesiąc euforii spowodował naprawdę bardzo poważne konsekwencje. Trudno mówić o przestrzeganiu resortu, o tym, jak będzie w przyszłości, jak ta realizacja będzie wyglądała w przyszłym roku, ale zderzenie z rzeczywistością będzie tragiczne, bo oczekiwania rolników w kontekście ich wielkich zadłużeń każdego dnia narastają. Budzi się rozgoryczenie poprzez niepotrzebne podawanie takiej informacji, także nam parlamentarzystom, co później rozpowszechniamy w terenie.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełMałgorzataRohde">Mam do pana jeszcze inne pytanie, prośbę o skomentowanie najbliższej przyszłości, która nam się jawi w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Przecież już komisarz Fischler delikatnie dawał do zrozumienia, sugerował, że wspólna polityka może zmienić system dopłat obszarowych, system dopłat bezpośrednich. I 2007 r. może być rokiem, w którym się zderzymy z nowym systemem. W związku z tym, że chodzi o system, czyli IACS, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa będzie funkcjonowała w ramach tego nowego pomysłu, bo zakładamy i musimy założyć, planując cokolwiek w resorcie, bez względu na to, czy to ten rząd czy przyszły, że taka zmiana może nastąpić. Czy system jest przygotowany? Czy resort myśli o ewentualnej zmianie Wspólnej Polityki Rolnej, o przejściu z dopłat obszarowych? Czy nie będzie kolejnych opóźnień, które będziemy tłumaczyli za dwa lata - to nie jest już tak dużo - że nie zdążyliśmy, że system nie był przygotowany, że nie pracowaliśmy? Myślę, że konsekwencja i pewna ciągłość, odpowiedzialność polityczna nie zwalnia żadnej opcji politycznej od myślenia w ten sposób o Polsce, o swoim kraju.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PosełMałgorzataRohde">Pytam jeszcze, na marginesie, o ośrodki doradztwa rolniczego. Jak są one wdrażane do tego, jeśli chodzi o te nowe postawy? Są to państwowe środowiska, świetnie wykształceni ludzie, którzy mogą pełnić bardzo istotną rolę polegającą na rzetelnym informowaniu, edukowaniu, na byciu w terenie. Myślę, że w kontekście prywatyzacji tych usług doradczych - niestety brakuje mi już czasu - pan minister mógłby krótko skomentować tę bardzo ważną rolę edukacyjną w terenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula, Dom Ojczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełPiotrKrutul">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Ministrze! Na początku pytanie, czy pan jest ministrem opozycji, czy ministrem koalicji SLD-UP. Pytam o to, ponieważ 30 sierpnia podpisał się pan pod pismem do sejmowej komisji rolnictwa, które cytuję: Wobec bardzo trudnej sytuacji finansowej gospodarstw rolnych - powtarzam: wobec bardzo trudnej sytuacji finansowej gospodarstw rolnych - w pierwszym okresie członkostwa w Unii Europejskiej, spowodowanej głównie znacznym spadkiem cen skupu żyta i pszenicy w stosunku do cen uzyskiwanych w roku ubiegłym oraz likwidacją od dnia akcesji szeregu form krajowej pomocy publicznej w rolnictwie, w tym głównie interwencji na rynku zbóż w formie dopłat do cen skupu pszenicy i żyta, minister rolnictwa i rozwoju wsi podjął konsultacje z przedstawicielami Komisji Europejskiej w kierunku zmiany rozporządzenia. Chodzi o wypłacanie od 18 października dopłat. Czy pan to podtrzymuje? Wszyscy euroentuzjaści mówią, że sytuacja finansowa w gospodarstwach jest bardzo dobra, a pan pisze do nas, do sejmowej komisji rolnictwa: wobec bardzo trudnej sytuacji finansowej... Proszę więc powiedzieć wszystkim Polakom, czy sytuacja finansowa polskich rolników jest trudna, czy bardzo dobra.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PosełPiotrKrutul">Wiem, panie marszałku, poprzedni pan marszałek mówił, że wszyscy zajmują się rolnictwem, a zajmują się nim dlatego, że zbliżają się wybory i trzeba pozyskiwać głosy wyborców. Pragnę powiedzieć, że my cały czas mówimy tym samym tekstem. Ostrzegaliśmy, że nie będzie pieniędzy na dopłaty bezpośrednie w roku 2004 z budżetu krajowego, bo tych pieniędzy w budżecie nie ma. Owszem, dla 30% polskich rolników są, ale 70% polskich rolników tych pieniędzy nie dostanie. I cały czas mówimy, że dopłaty bezpośrednie nie rekompensują wszystkich kosztów wejścia polskich rolników do Unii Europejskiej. Są tylko częścią rekompensaty. Jeżeli ktoś nie wierzy, bardzo proszę, mogę zacytować wypowiedzi pana wicepremiera Kalinowskiego, który z tej trybuny o tym mówił.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PosełPiotrKrutul">I na zakończenie. Jak praktycznie, panie ministrze, będzie z wypłatą od 18 października? Proszę powiedzieć, czy z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wyszła już jakakolwiek decyzja, czy dotarła do polskiego rolnika. Bo pragnę przypomnieć, że od decyzji zgodnie z K.p.a. służy odwołanie. Ile to jest tygodni? Czy 2 tygodnie, czy 30 dni? Przecież ta decyzja musi się uprawomocnić. I nie opowiadajmy ludziom bajek, że wszystko jest bardzo dobrze, że są pieniądze. To jedynie część rekompensaty, jeszcze raz to powtarzam, głównie dla mieszkańców miast, nie rolnicy mają pieniądze, tylko jest to kosztem, jeśli chodzi o zmniejszenie cen w sklepach, polskich rolników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie Ministrze! Sytuacja polskiej wsi jest coraz gorsza. Dotyczy to całego okresu transformacji i jest to proces postępujący. Jesteśmy na drodze do zagrożenia samowystarczalności żywnościowej kraju, zmniejszamy produkcję. Dane GUS to potwierdzają. W związku z tym kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PosełStanisławDulias">Jaką pomoc, a nie obietnice, dotychczas otrzymali polscy rolnicy? Jaką podstawę przyjęto do wyliczenia i stwierdzenia, że dopłaty bezpośrednie w Polsce w bieżącym roku wyniosą 55%? Był okres, kiedy dyskutowaliśmy na temat dopłat odpowiednio do ilości plonów. Czy nie jest to tylko szkodliwą propagandą? Z czego wynika głoszone twierdzenie, że rolnicy w Polsce są grupą uprzywilejowaną? Tworzy to złą atmosferę, powoduje skłócenie społeczeństwa, wsi z miastem. Taką propagandą kierowali się niektórzy przedmówcy, ulegając jej. To, że rolnicy mają preferencje, jest oczywistą nieprawdą. Koszty produkcji rolnej w ostatnim okresie wzrosły średnio o ponad 30%. Jest to znacznie więcej niż obiecane dopłaty bezpośrednie. Ceny zbóż zostały obniżone, żywca okresowo nieco wzrosły. Ponadto przy znacznym wzroście cen paliwa odebrano rolnikom bony paliwowe, wprowadzono VAT, zwiększone zostały odsetki od kredytów dla rolników, podobna zapowiedź dotyczy kosztów ubezpieczenia, jest wiele innych niekorzystnych zmian. Rolnicy ponieśli znaczne koszty związane z wdrażaniem systemu IACS. Warto zwrócić uwagę na fakt, że środki zabezpieczone na dopłaty są niewiele większe od kosztów prowadzenia systemu IACS. Czy jest w tym jakaś logika, nie mówiąc już o ekonomii? Który z polskich rolników pozwoliłby sobie na taką rozrzutność? I pytanie: Ile wynoszą koszty utrzymania i prowadzenia IACS, a ile środków dla rolników zostanie wypłaconych w bieżącym roku w ramach dopłat?</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PosełStanisławDulias">Kolejne pytanie. Proszę o skomentowanie informacji w dzienniku „Rzeczpospolita” z dnia 5 października - i o odniesienie się do obietnic ministra rolnictwa - cytuję: W budżecie jest tylko 1/3 pieniędzy potrzebnych na unijne dopłaty dla rolników. Minister finansów odmawia dalszego zadłużania państwa dla pozyskania funduszy dla wsi.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PosełStanisławDulias">Ostatnie pytanie. Czy przesuwanie i rozkładanie w czasie dopłat bezpośrednich nie jest sposobem ministra na zgubienie jednego roku w dopłatach bezpośrednich? Wielokrotnie podnosiłem temat dopłat, podkreślając, że rolnik polski został oszukany o jeden rok. Proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PosełStanisławDulias">I na zakończenie jeszcze jedno krótkie pytanie. Który bank będzie przekazywać pieniądze rolnikom? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Ryszard Maraszek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Decyzja Rady Ministrów o przyspieszeniu dopłat bezpośrednich dla rolników jest bardzo odważna; tym bardziej że realizacja tegorocznego budżetu jest w dalszym ciągu trudna.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełRyszardMaraszek">Panie Ministrze! Czy będzie można uzyskać jeszcze takie oszczędności w rezerwach celowych, poza rezerwą 10., w budżecie państwa w tym roku, żeby można było przesuwać na bieżąco środki finansowe na dopłaty, tak by wszyscy rolnicy mogli otrzymać, jak powiedział pan dzisiaj, dopłaty w 100%?</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PosełRyszardMaraszek">Drugie pytanie wiąże się z wątpliwościami rolników, czy na pewno otrzymają szybciej dopłaty bezpośrednie. Powodem tych wątpliwości jest zapewne, jak określił to pan minister, szum informacyjny, czasami docierają bowiem do rolników nieprecyzyjne i nawet sprzeczne informacje. Wiem, że wszystko to nie zależy od Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Niemniej jednak, panie ministrze, pytam, co zamierza jeszcze zrobić rząd, żeby dotrzeć z rzeczywistą informacją do wszystkich rolników, aby byli oni pewni, że otrzymają jeszcze w tym roku dopłaty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Parchańskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełTadeuszParchański">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełTadeuszParchański">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jak należy rozumieć wypowiedzi ministra rolnictwa, że dopłaty otrzymają rolnicy, którzy bez błędów wypełnili wnioski? Czy chodzi tu tylko o tych, którzy w pierwszym podejściu nie popełnili żadnych błędów, czy również o tych, którzy skorygowali błędy po ich wykryciu przez pracowników agencji? Czy mogą być takie sytuacje, że rolnik złożył wniosek w przekonaniu, że jest on poprawny, a nie otrzyma dopłaty, ponieważ się okaże, że popełnił tam jakiś błąd?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PosełTadeuszParchański">I kolejne pytanie. Z informacji posiadanych przez nas wynika, że stosunkowo mało jest wniosków dotyczących płatności w tzw. drugim filarze pomocy, np. na gospodarstwa ekologiczne i renty rolnicze. Czy pan minister mógłby podać informacje, ile takich wniosków zostało...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o wyłączenie telefonów komórkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełTadeuszParchański">Czy pan minister mógłby podać informację, ile takich wniosków w skali kraju, ewentualnie w poszczególnych województwach, zostało złożonych i w związku z tym czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa prowadzi jakieś szkolenia dla rolników, jak skorzystać z tych środków Unii Europejskiej poza dopłatami bezpośrednimi - a jak wiemy, to też są duże pieniądze? Proszę o podanie harmonogramu tych szkoleń. Jak będą traktowane w dostępie do środków na szkolenia organizacje pozarządowe? Jakie są źródła sfinansowania ewentualnych szkoleń? I czy według dzisiejszego prawa ośrodki doradztwa rolniczego lub gospodarstwa pomocnicze przy ODR-ach mają również możliwość ubiegania się o środki na wsparcie doradztwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Ministrze! Bez względu na to, co pan mówi dzisiaj, bez względu na to, jakie pan podaje przyczyny, twierdzimy, że istnieje realne zagrożenie, iż na przykład tylko co drugi rolnik otrzyma w tym roku unijne dopłaty bezpośrednie i pomoc na gospodarowanie w trudnych warunkach naturalnych. Na ten cel potrzeba ponad 8 mld zł, a jeśli chodzi o te cyfry, które widzimy na papierze, to w budżecie państwa jest tymczasem przewidziane na dopłaty niecałe 3 mld. To są fakty i trudno o tych faktach dyskutować. To rząd przygotowywał projekt budżetu i koalicja rządowa, ramię rządu w tym Sejmie, ten projekt budżetu przyjmuje. Ja nie pamiętam - bez względu na to, co wcześniej mówił pan marszałek Zych - że kiedykolwiek budżet był przyjmowany jednomyślnie, a przynajmniej taka sytuacja nie miała miejsca w tej kadencji. Trudno więc by było obciążać ostatecznym kształtem budżetu opozycję i na tego typu sztuki, że to Sejm przyjmuje, ja osobiście się nie zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Ministrze! Jaka była pozycja ministra Olejniczaka przy konstruowaniu projektu tego budżetu? Cyfry wskazują jednoznacznie, że to jest pozycja słaba i w dyskusjach na temat kształtu budżetu minister Olejniczak w rządzie niespecjalnie się liczy. Dla nas zresztą to, co się stało, i to, co może nastąpić w związku z dopłatami, było już jasne w trakcie przegrywanych przez rząd negocjacji europejskich. Minister Olejniczak powiedział, że przy obecnych wypłatach, skoro pieniędzy jest na dzisiaj za mało, decydujący będzie termin złożenia wniosków przez rolników. Minister powiedział w którymś z wywiadów, że zadecyduje komputer i ten komputer nie da się przekupić. Czy rolnicy składający wnioski o dopłaty byli informowani wtedy, kiedy je składali, że nie dla wszystkich są przewidziane pieniądze? Czy pan minister raczył wcześniej poinformować rolników o tym, że wypłaty będą dokonywane przez nieprzekupny komputer, w myśl zasady: kto pierwszy ten lepszy?</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PosełTomaszMarkowski">I ostatnie pytanie. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zwrócił uwagę, że odłożenie na przyszły rok wypłaty większości pomocy stworzy większe problemy dla budżetu, bo w tym samym czasie państwo będzie musiało znaleźć środki na pomoc dla rolników przewidzianą na 2005 r. Panie ministrze, jak logicznie połączyć wypowiedź prezesa agencji z planami budżetowymi rządu, zakładającymi, jak wszyscy wiemy, zmniejszenie deficytu? A jeśli w tym budżecie są ukryte jakieś pieniądze, o których nie wiemy, które nie są dzisiaj podane na papierze, to pytanie jest proste: Gdzie są te pieniądze i komu trzeba będzie odjąć, żeby tutaj dodać? Bo nie da się jednocześnie zabierając, dawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzyba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Istotnie, tym, co legło u podstaw niejako tej inicjatywy rządu, żeby przyspieszyć wypłaty, jest przede wszystkim likwidacja szeregu form wsparcia dla rolnictwa polskiego oraz sytuacja ekonomiczna - m.in. interwencja na rynku zbóż przecież jest przesunięta w czasie - tudzież wzrost szeregu obciążeń, chociażby z tytułu wzrostu podatku VAT, ale również niewdrożenia pewnych instrumentów, które są możliwe do wdrożenia, jak kwestia dopłat do paliwa rolniczego, co jest instrumentem akceptowanym we wspólnotowej polityce rolnej, a czego nie robimy w chwili obecnej.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Wydaje mi się, że wbrew temu, co powiedziano na tej sali, że powstaje pewna piana demagogii, to jednak trzeba powiedzieć, że miał rację poseł Ajchler: szczegóły są istotne i ważne. Tym szczegółem jest m.in. fakt, że oto są sprzeczne informacje wysyłane przez inicjatora tej wcześniejszej wypłaty, a więc ministra rolnictwa, oraz zaprzeczenia, które są podawane - oczywiście przez media, ja nie twierdzę, że wszystkie informacje są stuprocentowo zbieżne z intencją wypowiadających je ministrów - że nie ma pieniędzy. Ta sprzeczna informacja, pochodząca z dwóch różnych źródeł, sprawia, że pojawiają się inicjatywy, aby w ramach pytań czy informacji bieżącej tę sprawę wyjaśnić. Uważam, że to jest szalenie ważne, tym bardziej że przecież jest to tryb administracyjny i to kierownik biura powiatowego IACS będzie wydawał decyzje w sprawie wypłaty; istnieje również tryb administracyjny związany z ewentualnym odwołaniem. A więc najważniejszą rzeczą jest jednak spójność informacji, jeżeli ona pochodzi z dwóch różnych źródeł - inaczej to jest później powodem wielkiego zamieszania i nieufności, która powstaje ze strony potencjalnych beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Chciałbym jeszcze wskazać, panie ministrze, na rzecz następującą. Zwracam na to uwagę od pewnego czasu. Otóż powstają pewne bariery prawne i administracyjne, które wynikają bardziej z praktyki niż z rzeczywistych przepisów prawa. Wiąże się z tym chociażby pytanie, które kiedyś tutaj zadawałem panu ministrowi, dotyczące wprowadzenia przepisu, który jest sprzeczny z ustawą o lasach - chodziło o wnioskowanie o dopłaty do zalesień - czy chociażby to, że z ustawy, ze wsparcia na modernizację gospodarstw rolnych wypadły gospodarstwa szkolne oraz uczelni. Tego typu sprawy, drobne, częstokroć by się wydawało, sprawiają, że istnieje ze strony beneficjentów przekonanie, że ten pieniądz jest jak gdyby troszeczkę wirtualny i oddalający się od tego, kto ma z niego skorzystać, a więc od rolnika. Stąd wydaje mi się, że wyjaśnieniu tej sprawy bardziej służy ta debata, m.in. przy okazji informacji w sprawach bieżących. Chodzi o to, żeby rolnicy słuchający tej informacji mieli przekonanie, że te decyzje są rzeczywiste, a nie polegają na sporze i różnicy w interpretacji pomiędzy poszczególnymi szefami resortu w łonie rządu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Krzysztof Filipek, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Publiczne spory dwóch ministrów, ministra finansów i ministra rolnictwa, na temat możliwości zrealizowania w tym roku dopłat bezpośrednich dla rolników wprowadziły dość duży chaos i niepewność. Po tych sporach rolnicy mają duże obawy, czy rzeczywiście w tym roku dostaną należne im pieniądze, zwłaszcza że minister Olejniczak zaczyna wycofywać się ze swoich zapewnień, mówiąc, że jeśli rolnicy nie otrzymają dopłat w grudniu, to otrzymają je w styczniu przyszłego roku. Takie zamieszanie nikomu nie służy, a szczególnie jest niepotrzebne rolnikom. Ale problem ujawniony w tym sporze przez dwóch ministrów jest bardzo poważny i może zrodzić bardzo niekorzystne dla rolników konsekwencje. Jeśli bowiem w tym roku na dopłaty dla rolników w budżecie państwa nie można znaleźć 4 mld zł, to skąd w przyszłorocznym budżecie znajdzie się 8 mld potrzebne na dopłaty w roku 2005? I jeśli w bieżącym roku nie zostaną zrealizowane dopłaty w pełnej wysokości, przewidziane na poziomie 4 mld, to w jaki sposób rząd zamierza zrealizować wypłaty za 2005 r. i wyrównać zaległości z 2004 r.? Chciałbym, aby dzisiaj pan minister zapewnił rolników, że te dopłaty zostaną wypłacone terminowo, tak aby rolnicy mogli być spokojni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Grzegorz Górniak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełGrzegorzGórniak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PosełGrzegorzGórniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się z pytaniami do ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PosełGrzegorzGórniak">Wbrew powszechnej propagandzie wyraźnie widać, że samo wejście Polski do Unii Europejskiej jest największym rozczarowaniem dla naszych rolników. Wynegocjowane warunki akcesji są bardzo niekorzystne, są limity i jeszcze się pojawiają sygnały, że mogą być nieprawidłowo realizowane. Na dopłaty bezpośrednie i pomoc na gospodarowanie w trudnych warunkach potrzeba 8 mld zł, a w tegorocznym budżecie są tylko 3 mld. To znaczy, że najpierw Polska musi wyłożyć pieniądze ze swojego budżetu, a dopiero po kilku miesiącach nam je Unia zwróci. Może precyzyjniej: jakaś część naszej składki wróci do Polski. Proszę pana ministra, aby precyzyjnie określił datę wpływu środków pieniężnych z Unii do Polski na tzw. dopłaty dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PosełGrzegorzGórniak">Pan minister rolnictwa powiedział, że z przyczyn technicznych znaczna część rolników, którzy wypełnili wnioski, nie otrzyma w tym roku dopłat. Czy czasem brak środków pieniężnych nie będzie decydować o ilości źle wypełnionych wniosków (czyli będzie tak z tzw. przyczyn technicznych)?</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PosełGrzegorzGórniak">I drugie pytanie: Czy nowelizacja ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, która już obowiązuje, jak również propozycje zmian, które mają wejść w życie z dniem 1 stycznia 2005 r., mają na celu likwidację małych gospodarstw rodzinnych? A w świetle tych zmian karze się za inicjatywy i dobre pomysły na uzyskanie dodatkowych źródeł dochodu. I tu pojawia się pytanie: Co będzie z rolnikami, którzy zmuszeni zostali do przejścia z KRUS-u do ZUS-u, po zakwestionowaniu przez Trybunał Konstytucyjny tej nowelizacji? I kto poniesie koszty z tym związane?</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PosełGrzegorzGórniak">I ostatnie pytanie: Panie ministrze, czy prawdą jest, że wszystkie zmiany w Polsce po 1989 r. są przeprowadzane kosztem rolników i wsi, tak jak to dzisiaj się dzieje z prywatyzacją polskich cukrowni, w wyniku której rolnicy są zmuszani do rezygnacji z uprawy buraków cukrowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Jednym z głównych celów wypłaty dopłat bezpośrednich jest ochrona dochodów rolników i stworzenie przynajmniej zbliżonych warunków konkurowania ich produktów na rynku unijnym, a także ochrona konsumentów przed nadmiernym wzrostem cen produktów żywnościowych, artykułów żywnościowych. Na tym tle mam cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie ministrze, po pierwsze, czy jest prowadzony monitoring tego, w jakim stopniu dopłaty bezpośrednie przyczynią się do zmniejszenia dysparytetu dochodów rolników z pracy w rolnictwie? Po drugie, czy przyspieszenie o półtora miesiąca rozpoczęcia wypłaty dopłat bezpośrednich oznacza, że o półtora miesiąca wcześniej będzie ona zakończona? I w tym miejsce chciałabym wyrazić wielkie zadowolenie - i dziwię się, że niektórzy posłowie podają to w wątpliwość - że rząd dotrzymał słowa. Obiecał, że przyspieszy, załatwił to w Komisji Europejskiej i to niedługo będzie faktem.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Trzecie pytanie: W jakim terminie mogą oczekiwać wypłaty dopłat rolnicy gospodarujący w trudnych warunkach? Dla mojego woj. świętokrzyskiego oraz dla całej południowej Polski jest to bardzo ważna sprawa, dlatego o to pytam.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">I ostatnie pytanie: Wiadomo ile jest środków na ten rok w projekcie budżetu i pan minister Kowalczyk bardzo kompetentnie podał wszystkie cztery źródła, z których będą wypłacane płatności bezpośrednie. Ale chciałabym jeszcze o coś zapytać. Jest już w Sejmie projekt ustawy budżetowej na rok 2005. Niedługo rozpoczniemy prace w komisjach. Czy ujęta tam kwota na dopłaty bezpośrednie na rok przyszły jest wystarczająca? Jeśli nie, to ile brakuje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Edward Płonka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełEdwardPłonka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełEdwardPłonka">Panie ministrze, polski rolnik, który naprawdę chce być konkurencyjny na rynku unijnym, powinien szukać środków również w sektorowym programie operacyjnym dotyczących rozwoju obszarów wiejskich. Przy wielkości środków tam dostępnych dopłaty bezpośrednie to naprawdę niewielkie pieniądze. W ostatnich miesiącach dużo można było usłyszeć o dobrodziejstwach płynących dla rolników z dopłat bezpośrednich i niestety, wiedza statystycznego rolnika o środkach unijnych na dopłatach się kończy. Czy polski rząd uważa, że ktoś go wyręczy w informowaniu rolników o środkach z sektorowego programu operacyjnego dla rolników i planu rozwoju obszarów wiejskich? Jak się przekonałem, w moim okręgu wyborczym nawet nie każdy sołtys czy urzędnik samorządowy ma świadomość, jakie wsparcie czeka na rolników z tych funduszy. Co uczyniono, aby popularyzować wiedzę o tych dotacjach? Kto zdaniem rządu powinien to robić, skoro pracowników ODR-ów jest zbyt mało? Nawet ci, którzy są, nie dostają środków na wyjazdy w teren. Czy rząd nie obawia się, że terminy naboru wniosków się skończą, a rolnicy nawet nie będą wiedzieć o tym? Jak agencja jest przygotowana do operacji wypłat? Czy ma już w całym tym zakresie stosowną akredytację? Kiedy agencja zacznie wydawać decyzje administracyjne, które są podstawą wypłat? Czy zakończone zostały kontrole na miejscu i jak one wypadły dla rolników? Mam tu na myśli pytanie o to, czy wnioski były rzetelnie przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełEdwardPłonka">I ostatnie pytanie: Co pan, panie ministrze, zrobi, jeżeli się okaże, że pana zapowiedzi nie zostaną zrealizowane? Kogo pan tym razem odwoła, zdejmując z siebie odpowiedzialność? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Antoni Mężydło, Prawo i Sprawiedliwość, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełAntoniMężydło">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełAntoniMężydło">Panie ministrze, informując, ile wniosków zostanie zrealizowanych w 2004 r., mówił pan o tym dość ogólnikowo, podając maksymalną liczbę, twierdząc, że jest to większość gospodarstw, że dochodzi to do 100%. Może bym to odwrócił i zapytał, do kiedy wszystkie dopłaty zostaną zrealizowane. Jednocześnie przy tym pytaniu chciałbym dać panu pewną broń przydatną w rozmowach z ministrem finansów, a mianowicie rozciąganie w czasie realizacji dopłat bezpośrednich obciąża dodatkowymi kosztami budżet państwa, bo przecież budżet państwa będzie musiał przez dłuższy okres kredytować te wypłaty. Według mojej oceny - jeżeli to jest nieprawdziwe, to proszę to sprostować - Unia Europejska zrefunduje nam dopłaty dopiero wtedy, kiedy zostaną zrealizowane w 100% i zostanie przedstawiony audyt. Wtedy średni okres oczekiwania na zwrot środków z Unii Europejskiej będzie się wydłużał, należałoby więc ten okres skrócić, bo wydłużanie czasu wypłacania pieniędzy kosztuje. Dochodząc do pewnych konkretów, mówił pan o tym, skąd będą brane pieniądze z budżetu. Wiadomo, z rezerw, to sprawa prosta. Natomiast jeśli chodzi o środki na prefinansowanie, to pan skonkretyzował tylko kwestię 1 mln, a brakuje 2,4 mld zł. Z planu zaś rozwoju obszarów wiejskich - i tu jest problem -zaliczkowo wypłacony jest 1 mld zł. Proszę mi więc wytłumaczyć, czy to dlatego nie jest realizowany program zalesień, bo on jest akurat objęty tym programem, są buble w rozporządzeniu dotyczącym rent strukturalnych, bo tu jest pewne niebezpieczeństwo dla współmałżonka. Czy Ministerstwo Finansów... Czy minister Olejniczak, konkretnie, zapowiadając nieskoordynowaną akcję przedpłat dla rolników, nie chciał ukryć pewnych niedomagań i bałaganu panującego w ministerstwie rolnictwa? Wiadomo, kiedy pierwsza propozycja się pojawiła. Pojawiła się wtedy, kiedy nastąpiły machinacje z IACS, kiedy prasa doniosła o machinacjach związanych z wydawaniem paszportów dla zwierząt. Wtedy chciano odwrócić tę sytuację i pokazano, że istnieją również pewne optymistyczne dla wsi zjawiska, zmieniono w pewien sposób opinię publiczną o tych sprawach. I trzeba powiedzieć bezpośrednio, że istnieje mnóstwo bubli prawnych w rozporządzeniach związanych z zalesieniem, z rentami strukturalnymi, z gospodarstwami ekologicznymi, jak również z reformą KRUS. Gospodarstwa ekologiczne według informacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Panie pośle, już czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełAntoniMężydło">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełAntoniMężydło">...z ministerstwa rolnictwa nie będą miały w tym roku dopłat. W KRUS-ie w związku z reformą KRUS-u większość rolników wyrejestruje gwałtownie swoją działalność gospodarczą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Łyżwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie ministrze, cały czas mówicie polskiemu społeczeństwu, że na dopłaty bezpośrednie pieniądze da Unia. W historii świata nie było czegoś takiego, że ktoś daje za darmo. Jest to, delikatnie mówiąc, wprowadzanie ludzi, polskiego społeczeństwa, w błąd, bo pieniądze, które uzyskają polscy rolnicy, pochodzą od polskiego podatnika ze składki, jaką Polska musi wpłacić do unijnego budżetu. W tym roku to jest 8 mld, a w przyszłym roku będzie około 12. Tak więc zarówno te 25%, jakie podobno mają pochodzić z Brukseli, jak i 30% dopłaty z polskiego budżetu będą to środki od polskiego podatnika. I trzeba o tym jasno polskiemu społeczeństwu powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Po tajnym sprzedaniu przez premiera Belkę polskiego banku BGŻ Holendrom środki finansowe dla polskich rolników nie dość że będą przechodzić przez Brukselę, to jeszcze obsługiwane będą przez holenderski bank. Obecnie ministrowie rządu Belki, minister finansów i minister rolnictwa i rozwoju wsi, prowadzą publiczny spór, który dezinformuje rolników - minister rolnictwa mówi, że rolnicy dostaną w bieżącym roku dopłaty, bo środki na ten cel są w budżecie, natomiast minister finansów mówi, że tych środków nie wystarczy. W związku z tym mam pytanie: Czy ministrowie polskiego rządu z leasingowanym premierem od Aleksandra Kwaśniewskiego, oczywiście SLD go zleasingowało, rzeczywiście mają wpływ na to, czy rolnicy otrzymają w terminie dopłaty, jeśli decyzja w tej sprawie podejmowana jest w Brukseli, a obsługę rolników będzie prowadził holenderski bank BGŻ?</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Drodzy rolnicy, pieniądze z Unii Europejskiej wam się należą. Nikt wam łaski nie robi. Nie robią łaski, dlatego że to są wasze pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Zdzisław Jankowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rolnikom polskim mówiono przez cały czas negocjacji z Unią, że Polska domagała się pełnego objęcia jej Wspólną Polityką Rolną od dnia przystąpienia. Tak się jednak nie stało. Ponadto strona polska wystąpiła o przesunięcie części środków finansowych przewidzianych na rozwój wsi i obszarów wiejskich na rzecz podniesienia poziomu dopłat bezpośrednich. Uzyskano jedynie zgodę Unii Europejskiej na zmianę przeznaczenia maksimum 20% środków przeznaczonych na fundusze służące rozwojowi wsi, określone w budżecie Unii Europejskiej, na dopłaty bezpośrednie.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie ministrze, większość funduszy wymaga tzw. wkładu własnego, który zazwyczaj sięga co najmniej 25% kosztów przedsięwzięcia, oraz realizacji dość skomplikowanej procedury.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PosełZdzisławJankowski">Polska uzyskała zgodę na sumaryczne podniesienie wysokości składki bezpośredniej do następujących poziomów (100% stanowi poziom w obecnych państwach członkowskich):</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PosełZdzisławJankowski">- w roku 2004 - 55%,</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PosełZdzisławJankowski">- w roku 2005 - 60%,</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PosełZdzisławJankowski">- w roku 2006 - 65%.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PosełZdzisławJankowski">Na wielkość dopłat składają się środki przewidziane w budżecie okupacyjnej Unii Europejskiej na dopłaty bezpośrednie, środki uzyskane w rezultacie przesunięcia z funduszy na rozwój wsi oraz ewentualne dopłaty z budżetu krajowego. W 2007 r. Polska będzie mogła uzupełnić poziom dopłat bezpośrednich do 30% ponad poziom odpowiedni dla danego roku z własnej kieszeni.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PosełZdzisławJankowski">W tej sytuacji zapytuję pana, panie ministrze, w jaki sposób budżet chce udzielać słusznych dopłat dla rolników, gdy już dziś powszechnie brak jest środków w budżecie na podstawowe cele społeczne?</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PosełZdzisławJankowski">Dlaczego polscy rolnicy, którzy używają stosunkowo mało chemii, muszą się przystosować do standardów Unii, a nie odwrotnie?</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PosełZdzisławJankowski">A żandarm brukselski produkuje coraz to nowe rozkazy. To przypomina mi nieraz dom wariatów - mówił często Carl Beddermann, człowiek z kręgów Unii Europejskiej, doradca w zakresie polskiego rolnictwa. On mówił dalej: We wsi, w której mieszkałem 30 lat, było 35 rolników, dziś jest jeden. Ma 100 ha, prowadzi rolnictwo na skalę przemysłową, a mimo to nie jest człowiekiem zamożnym. Czy to nie demoluje rolnictwa ekologicznego, a z rolników polskich nie czyni niewolników? Czy pan, panie ministrze, nie dokłada do tego ręki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Józef Krzyworzeka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Panie Ministrze! Co ministerstwo robi już dzisiaj - a wygląda na to, że jeszcze nic - aby dopłaty bezpośrednie mogły być wypłacane rolnikom od 2007 r.? To czas, w którym należy zdecydować i wdrożyć mechanizmy pomocy rolnikom w ich przygotowaniu się do spełnienia wymogów ochrony środowiska i tzw. dobrostanu zwierząt. To konieczność przygotowania sprawnie funkcjonującego, taniego systemu doradztwa rolniczego. Tymczasem dopiero co uczestniczyliśmy w rządowej inicjatywie legislacyjnej pod nazwą: ustawa o jednostkach doradztwa rolniczego, która dała nam, posłom, resortowi, organizacjom zawodowym i społecznym rolników zajęcie. Ale tak naprawdę niczego docelowo nie rozwiązała. Czemu to służyło? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Paweł Poncyljusz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełRenataRochnowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Ministrze! Zakłada się, a nawet wręcz obiecuje rolnikom przyspieszenie o półtora miesiąca terminu realizacji dopłat bezpośrednich, który to w wersji pierwotnej wyznaczony został na dzień 1 grudnia - mam tu na myśli rozpoczęcie wypłaty. Aby system dopłat mógł funkcjonować, oprócz prawa potrzebne są jeszcze pieniądze. W budżecie na bieżący rok zabezpieczono 50% tych dopłat, natomiast jeszcze w tym roku do rolników ma spłynąć kwota w wysokości 7160 mln zł. Jak wiadomo, 2,96 mld zł pochodzić będzie z rezerwy celowej nr 10, a pozostała kwota z ewentualnych oszczędności w trakcie realizacji budżetu. Czy aktualna realizacja budżetu wskazuje na takie możliwości sfinansowania zaplanowanych dopłat, zakładając wymóg uruchamiania rezerw do końca października? To jest pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PosełRenataRochnowska">Pytanie drugie: Wypłaty w pierwszej kolejności otrzymają ci rolnicy, którzy prawidłowo wypełnili wnioski, ale wiadomo, że dla wszystkich rolników z tej kategorii nie starczy środków w tym roku. Czy podział dokonany zostanie drogą losową, czy też w oparciu o inne kryteria?</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PosełRenataRochnowska">Pytanie trzecie: 5,5% ogółu gospodarstw, które zwróciły się o dopłaty, podlegało kontroli w zakresie zgodności danych zawartych we wnioskach ze stanem faktycznym. I tu chciałabym spytać pana ministra, czy kontrola w powyższym zakresie została już zakończona, i proszę o podanie informacji, jakie są wyniki tej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PosełRenataRochnowska">I pytanie ostatnie: Jakie działania podejmie rząd w celu ułatwienia rolnikom uzyskania dopłat za zalesienia? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Jan Tomaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełJanTomaka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PosełJanTomaka">Panie Ministrze! Może to nie jest regułą, ale w większości małe i średnie gospodarstwa, kilkuhektarowe, są najmniej dochodowe, słabe ekonomicznie. Rodzinom żyjącym z pracy w takich gospodarstwach trudno wiązać przysłowiowy koniec z końcem. W związku z tym pytam, czy w ministerstwie nie rozważa się możliwości realizacji wypłat w pierwszej kolejności małym gospodarstwom, następnie większym i bardzo dużym. Byłoby to jakieś kryterium.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PosełJanTomaka">I drugie pytanie: Wielkość kosztów budowy systemu pozwalającego realizować płatności z Unii Europejskiej dla polskich rolników obrosła legendą. Poszczególni szefowie ARiMR-u prześcigali się w udowadnianiu, jak wielkie oszczędności powstały wskutek ich działań, naprawiających rzekome błędy poprzedników. Tak na przykład były prezes pan Bentkowski publicznie wycenił oszczędności za okres swojej działalności na ponad 100 mln euro. Faktyczne, rzeczywiste koszty były znacznie większe, niż zakładano. Jakie więc są rzeczywiste koszty zbudowania całego systemu, w tym IACS, który pozwoli realizować wszelkie płatności z Unii Europejskiej przez ARiMR, a jakie zakładano w latach 2001, 2002, 2003? Ile kosztuje naszego podatnika roczne utrzymanie agencji, ile zatrudnia ona pracowników i ilu spośród zatrudnionych tzw. sezonowych pozostało i otrzymało stałą pracę w agencji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Od referendum do dnia wejścia Polski do Unii Europejskiej politycy PO, SLD namawiali Polaków do zagłosowania na „tak”. Dziś się obawiają i chcą bronić pokrzywdzonych rolników, chociaż podczas prac w komisji nad różnymi uchwałami wypowiadają się krytycznie i głosują chociażby za ustawą o podwyżce składek na KRUS.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Dopłata słusznie się polskim rolnikom należy. To tylko częściowe wyrównanie kosztów produkcji. Mam pytanie: Panie ministrze, zgodnie z dyrektywą Unii Europejskiej, jeżeli zwrotu składki do Unii Europejskiej, jaką płacimy, nie otrzymaliby rolnicy, to jaka inna grupa społeczna mogłaby z tej składki skorzystać?</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PosełLechKuropatwiński">W ubiegłym roku, kiedy dyskutowaliśmy w Sejmie o budżecie na 2004 r., marszałek Andrzej Lepper wskazał z tej Wysokiej Trybuny, że nie zagwarantowano w budżecie wystarczających środków na dopłaty bezpośrednie dla rolników. Ukryto środki na dopłaty w postaci rezerwy ogólnej, a nie w części przewidywanej dla rolnictwa. Ponadto rząd opóźnił akcję szkoleń rolników w zakresie przygotowania i wypełniania wniosków o dopłaty. Zdawaliśmy sobie sprawę, że trwa gra polskiego rządu z polskim społeczeństwem. Im mniej będzie wypełnionych wniosków, tym mniej środków z Unii Europejskiej, ale i mniejsze dopłaty z polskiego budżetu. To była mało czysta gra. Dlatego Samoobrona zwróciła się z apelem do wszystkich polskich rolników: wypełniajcie wnioski o dopłaty bezpośrednie, to wam się należy, to są nasze wspólne pieniądze, pochodzą z naszej składki. Apel przyniósł dobry skutek. Wnioski wypełniło ponad 1,4 mln rolników. Dzisiaj rząd próbuje nie wypłacić rolnikom pieniędzy - może nie w pełni i nie w roku 2004. Przecież wzrost kosztów produkcji już nastąpił. Trzeba zapłacić zaległe rachunki i faktury za środki produkcji i usługi.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie ministrze, jak podaje prasa, tylko co drugi rolnik otrzyma w tym roku unijne dopłaty bezpośrednie i pomoc na gospodarowanie w trudnych warunkach naturalnych. Obecnie w budżecie na ten cel ma być tylko niecałe 3 mld zł, a potrzeba jest 8 mld. Przypomina mi się dramatyczna sytuacja samotnych matek, które na wypłatę zasiłków musiały czekać w kolejkach, a urzędy tłumaczyły się, że pieniądze jeszcze nie nadeszły z Warszawy. Dlatego mam pytanie: Kto konkretnie odpowiada za taki stan rzeczy, że rząd nie może wywiązać się wobec obywateli ze swoich powinności? Proszę wymienić nazwiska i stanowiska tych urzędników. Przypominam, że jako członek rządu musi pan znać odpowiedź na to pytanie - nad panem jest tylko premier, zatem nikt inny nie ma już większych kompetencji, żeby odpowiedzieć na to pytanie. Dlatego pytamy: kto za to odpowiada i jakie poniesie konsekwencje służbowe? I proszę bez wykrętnych odpowiedzi, nie interesuje nas odpowiedź zbiorowa w ministerstwie rolnictwa czy finansów, tylko podanie tu, z trybuny, kto jest bezpośrednio odpowiedzialny, która osoba i jakie jest jej stanowisko. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">I ostatni zabierający głos w dyskusji - pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam do pana takie pytanie - ja od wielu lat pracuję w rolnictwie i nie pozwolę sobie, żeby ktoś mi tu mówił o jakichś liczbach, o 55% - niech mi pan w końcu odpowie: 55% - czego to się tyczy? Czego to dotyczy, niech pan powie. Czy te 55% to dotyczy dopłat do tego, co rolnicy dostają we Francji, w Anglii, w Niemczech, czy czegoś innego te procenty dotyczą? Poza tym, panie ministrze, teraz jeszcze taka wielka chwała dla pana ministra Olejniczaka, jak to dopracował się tego, że będą wcześniej te dopłaty. Ja pamiętam, może i pan czytał te nasze postulaty, że gdy na Warmii i Mazurach zaczęliśmy protestować przeciwko temu, że jest taka cena pszenicy, to pan minister odpowiadał, że to niemożliwe, żeby przyspieszyć dopłaty bezpośrednie, bo Unia się na to nie zgadza. Gdy zapytaliśmy go o to, dlaczego, czy on o to pytał, to powiedział, że on o to nie pytał, bo to jest niemożliwe. Później okazuje się, w wielkiej chwale, że to jest możliwe, że można te dopłaty przyspieszyć. To było pod groźbą, jeszcze raz powtarzam, strajków, poważnych strajków. Poza tym jeżeli państwo nie reagujecie na to, że ceny pszenicy i zbóż spadły w tym roku o tyle, to o czym mówimy, o jakiej opłacalności w rolnictwie? Jeżeli nie mamy paliwa rolniczego, to o czym tu mówimy? A ceny paliw ciągle rosną.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Ponadto pan też ma jakiś wpływ na Agencję Nieruchomości Rolnych. Jeżeli ja otrzymuję od szefa Agencji Nieruchomości Rolnych w Warszawie taką odpowiedź, że obniży czynsze dzierżawne w tym roku do 70%, bo będą takie wpłaty, także tym rolnikom, którzy kupili ziemię od agencji według miernika naturalnego. A jeśli chodzi o cenę pszenicy, to prezes agencji powiedział, że to będzie 694 zł za tonę. To gdzie taka cena była osiągana przez rolnika? I mówi tak: 70% w tym roku, 30% w przyszłym roku do 31 marca. Czy na przednówku rolnicy będą mieli naprawdę takie środki finansowe, żeby to pokryć? I znowu okaże się, że cena pszenicy wynosi 700 zł za tonę. Którego rolnika będzie na to stać? Prosiłbym o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na zakończenie dyskusji głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców i przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Aleksandra Grada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście rozumiemy usprawiedliwienie pana ministra Olejniczaka, że otwiera dzisiaj Polagrę, natomiast ja w swoim głównym wystąpieniu zwracałem uwagę na to, że nie ma przedstawiciela Ministra Finansów, gdyż większość pytań i wątpliwości, które zgłaszaliśmy, tak naprawdę dotyczą woli i decyzji ministra finansów w sprawie uruchomienia środków w 2004 r., poza tym, co było faktycznie zaplanowane w budżecie roku 2004. I tej odpowiedzi, tej informacji nie uzyskaliśmy. To jest rzecz pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełAleksanderGrad">Druga kwestia, Wysoka Izbo. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, i myślę, że ci wszyscy, którzy nas słuchają, i ci, którzy uprawiają swoje gospodarstwa, wiedzą, że nasze przystąpienie do Unii Europejskiej daje ogromną szansę i rolnikom, i gospodarstwom wiejskim na lepsze życie. Ale warunek jest jeden, podstawowy. Panie ministrze, wszystkie możliwe dostępne środki, jakie mogą być przekazane rolnikom i na polską wieś zarówno w ramach dopłat bezpośrednich, jak i tego, co wynika z „Planu rozwoju obszarów wiejskich”, muszą być realizowane jak najszybciej, terminowo i bez zbędnej biurokracji w tym zakresie. To jest zadanie rządu i ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PosełAleksanderGrad">I dzisiejszy nasz wniosek o to, aby w punkcie dotyczącym informacji bieżącej mówić o tym, jak będzie wyglądał cały system płatności bezpośrednich w tym roku, właśnie wynika z pewnej troski o to, aby to przebiegało sprawnie. Jeśli chodzi o to, że niektórzy posłowie mówią, że opozycja podnosi jakiś jazgot, że uprawia się po prawej stronie demagogię, to być może, że demagogią są wypowiedzi tych, którzy byli, są i zapewne będą przeciwko Unii Europejskiej, ale teraz ich argumenty nie wytrzymują już krytyki, ze względu na to co mówią sami rolnicy. Obecnie rolnicy są mądrzejsi od wielu polityków, bo potrafią liczyć i wiedzą, jakie są ceny, wiedzą, że mają szansę na dopłaty. A naszą rolą jest „dociskać” rząd, aby zrealizował te płatności jak najszybciej i w jak największej skali.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PosełAleksanderGrad">Bo chcę, panie ministrze, zwrócić uwagę na jedną rzecz, właśnie na projekt budżetu w roku 2005. Proszę zauważyć, że w rezerwie celowej przewidziane jest na ten cel tylko 4600 mln zł i w części opisowej jest zapisane, że część płatności z roku 2005 będzie przesunięta na rok 2006. To jest argument za tym, żeby w 2004 r., jeżeli budżet na to pozwala, zrealizować jak najwięcej płatności z tegorocznego budżetu. Bo jeżeli państwo przesuniecie na rok 2005 te płatności, plus dojdą płatności, które trzeba zrealizować w roku 2005, to zostawicie państwo tzw. dziurę. Jak kiedyś nazywano to dziurą Bauca, to teraz będzie to, nie wiem, dziura Olejniczaka albo innego ministra.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PosełAleksanderGrad">I przestrzegamy przed tym, żebyście państwo nie zostawili zamiecionych pod dywan, niezrealizowanych płatności w roku 2005. Taki mamy cel, mówiąc o tym, jak zrealizować płatności w 2004 r. To jest w interesie i ministra rolnictwa, i ministra finansów, wszystkich rolników i wszystkich tych moim zdaniem polityków, którzy poważnie traktują nasze członkostwo w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PosełAleksanderGrad">Nie mogę się zgodzić z takimi słowami, jak mówił poseł Ajchler, że tu się uprawia właśnie demagogię. Inny poseł powiedział, że to jest unia okupacyjna. No, proszę państwa, ważmy już słowa, bo przecież dochodzimy do jakiegoś absurdu. Poseł Ajchler mówi o tym, za chwilę zadaje ileś pytań, bo ma również wątpliwości, bo wie, że diabeł tkwi w szczegółach. Moje pytania od samego początku, panie ministrze, dotyczą szczegółów. Jeszcze raz proszę, żeby pan przedstawił ogólną kwotę, jaką będziecie mieli do dyspozycji w 2004 r. Bo tak rozumiem wspólną konferencję prasową dwóch ministrów, po posiedzeniu Rady Ministrów, że są pieniądze. To pytanie jest proste: dokładnie ile? Już nie będę pytał, z których to pozycji budżetowych. Ale niech pan powie: dysponujemy taką i taką kwotą, bo w ten sposób zrealizujemy taki zakres płatności bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#PosełAleksanderGrad">Bo, panie ministrze, my potrafimy liczyć. Jeżeli państwo nam mówicie, że w ciągu kilkunastu dni grudnia wypłacicie prawie 50% płatności, to wtedy są możliwości techniczne, a jak wydłużymy to teraz o 1,5 miesiąca, to już tych możliwości nie będzie? To po prostu jest sprzeczne.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#PosełAleksanderGrad">Panie ministrze, my wychwytujemy pewne niuanse w wypowiedziach jednego i drugiego ministra, również w wypowiedziach pana, po to, żeby nie tkwić w takim przekonaniu, że jak wotum zaufania zostanie przegłosowane w przyszłym tygodniu, to nagle pojawią się kłopoty i trudności, zabraknie pieniędzy albo znowu będą jakieś kwestie techniczne. My chcemy dzisiaj mieć informację, jaka to będzie faktycznie sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#PosełAleksanderGrad">Panie ministrze, i ostatnie, dosłownie, zdanie na sam koniec, prośba o precyzyjną odpowiedź. Jaka jest ostatecznie powierzchnia, na którą rolnicy złożyli wnioski, po tej weryfikacji, po kontroli, która już miała miejsce? Bo sprawa ta powróci za chwilę. Mianowicie ile straciliśmy na tym, że podaliście państwo zawyżoną powierzchnię w stosunku do tego, jaka powierzchnia jest faktycznie uwzględniona obecnie we wnioskach? Ale mamy na to stosowne wyliczenia i będzie odpowiedni moment, kiedy będziemy mogli również o tym podyskutować. Dziękuję za uwagę. Dziękuję wszystkim posłom, wszystkim klubom za to, że wsparły inicjatywę Platformy Obywatelskiej, że było mnóstwo pytań w tej sprawie. To pokazuje, że faktycznie nie ma monopolu na polską wieś, nie ma monopolu na polskich rolników - politycznego monopolu, i że w tak zasadniczych kwestiach jak nasze członkostwo w Unii Europejskiej trzeba wiele spraw ponad podziałami załatwiać. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Stanisława Kowalczyka i udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytań padło bardzo dużo. Postaram się zastosować do wytycznych pana marszałka Zycha, aby nie komentować komentarzy, ale jedna uwaga nieuchronnie ciśnie mi się na usta. Przepraszam, może to zabrzmi mocno, ale moim zdaniem trzeba mieć naprawdę dużo złej woli, żeby posądzić ministra rolnictwa o to, że występując z wnioskiem o przyspieszenie dopłat dla rolników, chce w ten sposób ukryć fakt, iż nie ma pieniędzy. Trzeba naprawdę dużo przewrotności, żeby taką tezę sformułować.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Podobnie jest w przypadku stwierdzenia, które mówi o tym, że rząd celowo opóźnił szkolenia dla rolników. Proszę państwa, przecież szkolenia te rozpoczęły się jesienią 2003 r. Niektórzy twierdzili wręcz, że to za wcześnie, bo rolnik i tak zapomni, jak należy wypełnić wniosek. Prawdą było to, że na początku - w październiku, w listopadzie 2003 r. - bardzo mało osób przychodziło na szkolenia. Dopiero na wiosnę, kiedy agencja rozpoczęła przyjmowanie wniosków, zwiększyło się zainteresowanie.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Dlatego też Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi uruchomiło dodatkowe szkolenia, dodatkowe dyżury w gminach i w instytucjach takich jak banki spółdzielcze, w izbach rolniczych. Wszyscy ci, którzy byli zainteresowani, odpowiedzieli na apel ministra rolnictwa, za co minister rolnictwa wielokrotnie tym instytucjom dziękował. Naprawdę, nie jestem w stanie doszukać się, gdzie tu jest decyzja rządu o opóźnieniu szkoleń dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Do tych pytań, które wymagają udzielenia konkretnych odpowiedzi, postaram się ustosunkować, aczkolwiek nie do wszystkich, ponieważ na dzień dzisiejszy nie w każdym przypadku dysponuję odpowiednimi informacjami, ale przygotujemy informację zbiorczą.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Nie wszystkie pytania dotyczyły problemów związanych z dopłatami bezpośrednimi, ale wiele dotyczyło dopłat bezpośrednich, co było także istotne w wystąpieniu pana posła Grada, Zresztą myślę, że ta inicjatywa Platformy Obywatelskiej zasługuje na słowa uznania, albowiem rzeczywiście jest okazja, żeby rolnikom jeszcze raz z całą mocą powiedzieć, że są pieniądze dla rolników i będą wypłacone rolnikom. Wszyscy, którzy złożyli wnioski, otrzymają pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Oczywiście zgadzam się z panem posłem Gradem i z innymi, którzy powiedzieli, że w tej chwili problem tkwi w szczegółach. Zresztą te szczegóły dotyczą nie tylko dopłat bezpośrednich. Dotyczą także innych instrumentów wsparcia. Na przykład mówiono tu o zalesianiu. Chcę powiedzieć, że nie z inicjatywy ministra rolnictwa pojawił się jako jeden z warunków warunek dotyczący wypisu z planu przestrzennego zagospodarowania, ale dzięki rozmowom i negocjacjom z Ministerstwem Infrastruktury doprowadziliśmy już do zmiany tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Decyzję będzie można wydawać także na podstawie studium warunków zagospodarowania, a ten dokument posiada ponad 90% gmin w Polsce. Nowelizacja rozporządzenia jest na etapie uzgodnień międzyresortowych i wkrótce będzie to opublikowane, a zatem agencja restrukturyzacji będzie mogła wydawać decyzje o zalesianiu.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Uruchamiane są także kolejne programy w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich, aczkolwiek w przypadku tego planu bezwładność w zakresie podejmowania decyzji jest taka, że fizycznie te środki w większości przypadków nie będą wypłacone w roku bieżącym, na przykład w przypadku zalesiania. Od momentu wydania decyzji do momentu zalesienia i stwierdzenia przez nadleśniczego udatności plantacji mija z reguły kilka miesięcy, podobnie jak w przypadku rent strukturalnych, i to są między innymi te środki, które chcemy w związku z tym przeznaczyć w tym roku na dopłaty bezpośrednie.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Było pytanie konkretne - kilkakrotnie starałem się to podkreślać - jaką kwotą dysponuje ministerstwo rolnictwa? Kwotą, jaką dysponuje w tej chwili ministerstwo rolnictwa, jest kwota przeznaczona na tak zwane prefinansowanie. To są rozchody wynoszące 3,4 mld zł, to jest współfinansowanie, wynikające z rezerw, dopłat z poz. 10 na poziomie 1100 mln zł i to są środki, które otrzymamy z zaliczki na Plan Rozwoju Obszarów Wiejskich, to jest około 1200 mln zł. Łącznie, jeżeli to zsumujemy, jest to około 5,5–6 mld zł, a więc oznacza to, że około 1 mld zł musimy uzyskać z oszczędności w ramach innych rezerw, aby można było pokryć w 100% potrzeby w zakresie dopłat bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Kilka pytań dotyczyło bilansu - jeżeli tak można określić - polskiego wejścia do Unii Europejskiej czy bilansu dla rolników. Wszystkie te wypowiedzi, które pojawiały się na sali, tak naprawdę dotyczyły wybranych, wycinkowych zdarzeń. To prawda, że wzrosły ceny paliwa, to prawda, że wzrosły ceny nawozów mineralnych, ale prawdą jest także to, że wzrosły ceny produktów rolnych i wzrosły dochody dzięki dopłatom.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Pan poseł Lepper pyta, czy w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi mamy stosowne opracowania. Tak, mamy, możemy się tymi opracowaniami podzielić, jeżeli jest taka potrzeba, możemy je przesłać tam, gdzie trzeba. Instytut ekonomiki rolnictwa robi stosowne wyliczenia, Rządowe Centrum Studiów Strategicznych również robi takie wyliczenia na podstawie analiz ekonomicznych. Dochodowość gospodarstw rolnych uzależniona jest od dwóch czynników: 1) struktury użytków rolnych, 2) obszaru, i tylko dzięki dopłatom obszarowym i dopłatom z tytułu obszarów o niekorzystnych warunkach wzrasta od 6% do 50%. Uwzględnione są również ceny środków produkcji, o których była mowa.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Z tego punktu widzenia nie można kwestionować tego, że bilans ten dla rolników jest pozytywny, aczkolwiek popieram w całej rozciągłości, jak to się ładnie mówi, stwierdzenia, że to nie oznacza, iż rolnicy dostają coś ekstra czy dostają coś, jak czasami się mówi, za darmo, nie. Taka jest Wspólna Polityka Rolna. W ramach Wspólnej Polityki Rolnej przeznacza się środki na rozwój obszarów wiejskich, przeznacza się środki dla rolników i w ramach wspólnej polityki Unii Europejskiej - już nie polityki rolnej - przeznacza się środki chociażby na rewitalizację miast.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Czy to oznacza, że miasta, które są dotknięte na przykład problemem bezrobocia strukturalnego, dostają coś za darmo? Nie, taka jest polityka. Polityka z reguły wspiera selektywnie pewnie wybrane problemy i pewne wybrane obszary i tak się też dzieje ze Wspólną Polityką Rolną.</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Było wiele bardzo szczegółowych pytań. My się do tego odniesiemy. Na przykład pan poseł Ajchler zapytał, czy występują o dopłaty użytkujący. Oczywiście że użytkujący taką dopłatę otrzyma. Co z tymi pieniędzmi zrobi, to już jest sprawa wtórna. On oczywiście może te pieniądze zainwestować, skonsumować, może także przekazać właścicielowi ziemi, którą użytkuje, ale to jest niezależna decyzja samego rolnika, który taką decyzję może podjąć.</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Pan poseł Krutul zacytował notatkę skierowaną do komisji rolnictwa, którą podpisałem, w której między innymi, argumentując Komisji Europejskiej wniosek o wcześniejsze przyspieszenie wypłaty dopłat obszarowych, napisałem, że jednym z argumentów jest likwidacja wybranych krajowych form wsparcia i okresowe obniżenie cen na produkty rolne, w tym żyto. Przyznam się, że nie wiem, gdzie popełniłem błąd, bo i pierwsze, i drugie jest prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Zarówno zlikwidowane zostały po 1 maja niektóre formy wsparcia rolnictwa, jak chociażby bony paliwowe, o których tu była mowa, czy wsparcie dofinansowania wapnowania, jak również okresowo obniżyły się ceny żyta, o czym zresztą część posłów mówiła tutaj na sali. Zupełnie nie rozumiem zatem tego stwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Natomiast zdecydowanie nie zgadzam się z tym, o czym powiedział pan poseł Krutul, że 70% rolników nie dostanie dopłat. Nie, zdecydowanie nie. Przecież właśnie ta debata ma wykazać, że wszyscy rolnicy otrzymają. Nie 50%, 70% czy 80% rolników. Chcę to zdecydowanie zdementować.</u>
          <u xml:id="u-186.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Kilka wypowiedzi dotyczyło problemu decyzji administracyjnej i odwołania. Prawdą jest to, że kierownicy biur powiatowych czy terenowych, bo tak jest to w statucie agencji określone, będą wydawać od przyszłego tygodnia decyzje administracyjne, z tym że te decyzje nie muszą się uprawomocnić. W ustawie o płatnościach bezpośrednich jest zapisane, że zgłoszenie zastrzeżenia czy uwagi, czy oprotestowanie decyzji przez rolnika nie wstrzymuje realizacji tej decyzji administracyjnej. A więc jeżeli dzisiaj decyzja administracyjna zostanie wydana przez kierownika biura terenowego, w tym samym dniu, w następnym dniu Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ma prawo przesłać pieniądze na konto rolnika. Rolnik oczywiście ma prawo się z tym nie zgodzić i ma prawo się odwołać od tej decyzji, ale to odwołanie nie wstrzymuje wykonania tej decyzji. Dlatego nie wymaga się tutaj oczekiwania kolejnych 14 dni. Panie marszałku, jeżeli jeszcze mógłbym zająć dwie minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo zmierzać do finału. Dwie minuty, nie więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Dziękuję bardzo. Już zmierzam do końca. Ale jeszcze było kilka pytań bardzo szczegółowych, w związku z tym chciałem się do nich odnieść.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Pytanie: Co to znaczy 55%? To jest oczywiście 55% w stosunku do poziomu dopłat bezpośrednich, jakie otrzymują rolnicy w starej Unii Europejskiej w dniu 30 kwietnia 2004 r. Kontrole na miejscu zostały zakończone. O tym już mówiłem. Decyzje administracyjne są przygotowywane. Od przyszłego tygodnia będą wydawane przez biura terenowe Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Uruchamiane są także projekty w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich i Sektorowego Programu Operacyjnego. Tych wniosków - była mowa o tym, że jest mało - wcale nie jest tak mało. Tych wniosków jest dużo i są one bardzo szybko składane. Chcę powiedzieć, że chociażby na tzw. rolnictwo ekologiczne w ciągu miesiąca rolnicy złożyli 3,5 tys. wniosków na około 4 tys. gospodarstw ekologicznych w Polsce. A więc to nie oznacza, że jest mało. Jest ponad 17 tys. wniosków już w tej chwili, jeśli chodzi o renty strukturalne. To także zaprzecza temu, że rolnicy nie mają wiedzy, nie są poinformowani, nie wiedzą, jakie są możliwości pozyskania środków, nie wiedzą, dokąd się udać, nie widzą, skąd takie informacje czerpać. Aczkolwiek chcę powiedzieć bardzo wyraźnie, że w dalszym ciągu będą o tym informowani. Są przygotowywane ulotki, są przygotowywane materiały - w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi są w tej chwili w druku - i wkrótce będą one dostarczone do wszystkich instytucji, do gmin, do tych, którzy bezpośrednio kontaktują się z rolnikami. To są te pytania szczegółowe. Było także pytanie dotyczące liczby osób zatrudnionych w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W tej chwili to jest około 6 tys. osób. Z pracowników sezonowych z 2004 r. obecnie jest zatrudnionych około 500 osób.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Jeżeli chodzi o refundację z Unii Europejskiej, to składamy jako kraj kandydujący sprawozdania z wypłat w każdym miesiącu i w rytmie dwumiesięcznym dostajemy refundację, a więc nie oznacza to, że musimy do końca wypłacić wszystkie dopłaty, a potem zwrócić się o refundację.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Ponieważ czas mój w tej chwili już dobiegł końca, chciałbym na tym zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale powierzchnia i kwota.)</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Powierzchnia i kwota. Jeżeli chodzi o powierzchnię, która została skontrolowana na miejscu i która została przyjęta w tych wnioskach będących podstawą do wypłaty, to w tej chwili jest to 13,8 mln hektarów.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaką kwotą będziecie dysponować w tym roku?)</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Pan poseł pyta o kwotę, która jest w budżecie, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, o tę, jaką będziecie dysponować po tych zmianach, uzgodnieniach...)</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanisławKowalczyk">Powiedziałem to bardzo precyzyjnie, panie pośle - 3,4 mld prefinansowanie - tylko być może pan poseł nie zarejestrował. 1,2 mld to jest zaliczka z PROW-u, 1,1 mld to jest współfinansowanie z części dziesiątej... przepraszam, z rezerwy dziesiątej, części 83. Brakuje, jak powiedziałem, około 800 mln zł, które - gdybyśmy wszystko, 100% dopłat wypłacili w tym roku - trzeba będzie pozyskać albo dodatkowo z części 10, gdzie jest jeszcze w tej chwili około 2 mld niewykorzystanych środków, albo z innej rezerwy celowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zanim przejdziemy do punktu 11. krótki komunikat.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o odczytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">Uprzejmie informuję, że posiedzenie Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin odbędzie się dzisiaj o godz. 18 w sali nr 13, budynek G. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku oskarżyciela prywatnego Roberta Kwiatkowskiego - reprezentowanego przez adwokata Macieja Żbikowskiego - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Tomasza Nałęcza (druk nr 3263).</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wacława Martyniuka, w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 19 sierpnia 2004 r. marszałek Sejmu skierował w celu rozpatrzenia wniosek z dnia 4 sierpnia 2004 r. oskarżyciela prywatnego Roberta Kwiatkowskiego, reprezentowanego przez adwokata Macieja Żbikowskiego, o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Tomasza Nałęcza. We wniosku tym pan mecenas Żbikowski pisze m.in.: iż w wywiadzie udzielonym Marcinowi Przewoźniakowi, zatytułowanym „Dość PRL-u na Woronicza”... w których to wypowiedziach pomówił pana Roberta Kwiatkowskiego o takie postępowanie i właściwości, które poniżyły go, czyli Roberta Kwiatkowskiego, w opinii publicznej oraz naraziły na utratę zaufania potrzebnego do piastowania stanowiska prezesa Telewizji Polskiej, poprzez publiczne rozgłaszanie nieprawdziwych zarzutów wyrażających się w stwierdzeniach, że pan Robert Kwiatkowski - i tutaj cytuję - brał udział w procesach legislacyjnych, którymi w ogóle nie powinien się zajmować, działał za kulisami tej afery w sferze szarości i nieformalności oraz ingerował w kwestie polityczne i własności mediów, przeprowadzał pozorne reorganizacje w TVP służące tuszowaniu tzw. afery Rywina oraz szykanuje redaktor Jolantę Pieńkowską za zadawanie niewygodnych pytań w Programie III Polskiego Radia dotyczących tej sprawy, że posługuje się czystą PRL-owską metodą szykanowania ludzi, a szczególnie pani redaktor Jolanty Pieńkowskiej, i wyłącznie pod pozorem zmiany grafiku prowadzenia przez prezenterów wiadomości usunął ją od prowadzenia wiadomości niedzielnych; uczestniczy w grupie związanej z aferą Rywina i szykanuje dziennikarzy, przechodząc do ofensywy. Jego, prezesa wówczas TVP, zachowania nie mieszczą się w standardach państwa demokratycznego i cywilizowanego oraz że zachowuje się w telewizji jak PRL-owski prezes Radiokomitetu, a pod jego kierownictwem trwa nadal epoka PRL-u na Woronicza.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">W uzasadnieniu pan adwokat Maciej Żbikowski pisze m.in., że w wywiadzie tym poseł Tomasz Nałęcz umyślnie i celowo, z pełną premedytacją wypowiadał się pod adresem pana Roberta Kwiatkowskiego oraz adresem Telewizji Polskiej, którą wówczas kierował jako prezes; zwraca uwagę na pomówienia szczegółowo opisane wyżej o takie postępowania i właściwości, które mogły poniżyć go w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do piastowania zajmowanego stanowiska. Dalej w uzasadnieniu pan mecenas Żbikowski pisze, iż od dawna pan Robert Kwiatkowski spotykał się ze strony posła Tomasza Nałęcza z wypowiadanymi pod jego adresem nieprawdziwymi opiniami i nieprawdziwymi zarzutami. Pan Robert Kwiatkowski nie reagował formalnie na powyższe działania posła Tomasza Nałęcza, uznając, że w trakcie toczących się obrad Komisji Śledczej nie jest to stosowny moment. Liczył także na to, że pan Tomasz Nałęcz, wicemarszałek Sejmu, przewodniczący Komisji Śledczej powołanej przez Sejm, powstrzyma się od wyrażania opinii i sądów i wręcz oskarżeń pod jego adresem w trakcie pełnienia tak odpowiedzialnej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Dalej pan Maciej Żbikowski pisze w uzasadnieniu, iż porównywanie prezesa TVP Roberta Kwiatkowskiego do prezesa Radiokomitetu z czasów PRL-u, insynuowanie mu szykanowania ludzi, a dziennikarzy w szczególności, zarzucanie tuszowania afery Rywina, przeprowadzania pozornych reorganizacji itd. w sytuacji, gdy przed udzieleniem przedmiotowego wywiadu oskarżony Tomasz Nałęcz otrzymał pełną informację na temat powodów i sposobu zmiany grafiku prezentowania wiadomości oraz udziału w nich w niedzielę redaktor Jolanty Pieńkowskiej, świadczy dodatkowo o wielkim nasileniu złej woli i świadomym, z premedytacją podjętym zamiarze celowego pomówienia go publicznie.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Zgodnie z zasadami, które obowiązują w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, proszę Wysokiej Izby, wniosek ten został skierowany do Biura Legislacyjnego. Biuro Legislacyjne stwierdza, iż wniosek spełnia wymogi formalne przewidziane w ustawie o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Został on sporządzony i podpisany przez adwokata. Zawiera wszystkie elementy przewidziane w art. 7b ust. 4 ustawy i może być w dalszym ciągu rozpatrywany. Tak samo Biuro Studiów i Ekspertyz, proszę Wysokiej Izby, stwierdziło, iż tenże analizowany wniosek z dnia 4 sierpnia 2004 r. spełnia wymogi formalne wynikające z ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, a jego złożenie poprzedzone zostało wniesieniem aktu oskarżenia do sądu.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Konstytucja, proszę Wysokiej Izby, w art. 105 w ust. 1 mówi: „Poseł nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za swoją działalność wchodzącą w zakres sprawowania mandatu poselskiego ani w czasie jego trwania, ani po jego wygaśnięciu. Za taką działalność poseł odpowiada wyłącznie przed Sejmem, a w przypadku naruszenia praw osób trzecich (tu podkreślam: naruszenia praw osób trzecich) może być pociągnięty do odpowiedzialności sądowej tylko za zgodą Sejmu”. Ust. 4 tegoż art. 105 konstytucji mówi jednak: „Poseł może wyrazić zgodę na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. W takim przypadku nie stosuje się przepisów ust. 2 i 3”.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">W tym przypadku, proszę Wysokiej Izby, mieliśmy lekką wątpliwość, czy mamy do czynienia z immunitetem formalnym, czy z immunitetem materialnym.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Zwrócono się również do Biura Studiów i Ekspertyz, które to biuro w ekspertyzie powiedziało - nie chciałbym tutaj w całości cytować tej ekspertyzy, lecz tylko niektóre jej fragmenty - iż zgodnie z doktryną sprawowanie mandatu obejmuje wszelkie te czynności poza parlamentem, do których podjęcia jest uprawniony lub zobowiązany przepisami prawa i które łączą się bezpośrednio z wykonywaniem merytorycznych obowiązków członka parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">To jest tylko malutki fragment tej ekspertyzy. Biuro Studiów i Ekspertyz pisze, iż w tym kontekście wydaje się, iż wypowiedzi posła Tomasza Nałęcza w wywiadzie opublikowanym w dzienniku „Życie Warszawy” powinny być uznane za działania pozostające za zakresem sprawowania mandatu, czyli poza immunitetową ochroną materialną. Dalej Biuro Studiów i Ekspertyz pisze, że nie ulega wątpliwości, iż udzielanie wywiadów nie należy do obowiązków poselskich.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">22 września tego roku na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich spotkaliśmy się z panem marszałkiem Nałęczem i pan marszałek Nałęcz powiedział, co następuje. Chciałbym Wysokiej Izbie zacytować jego wypowiedź: W tej sprawie (czyli tej, którą tu omawiamy) nie czuję się winny i chciałbym swojej niewinności dowieść przed sądem, dlatego proszę o wyrażenie zgody na uchylenie mi immunitetu. Ja zrzeknę się immunitetu, wyłożywszy swoje racje Sejmowi i opinii publicznej. I tylko dlatego nie czynię tego wcześniej. Ten pozew uważam za próbę represjonowania mnie za moją postawę w Komisji Śledczej. Nie mam nic do ukrycia. Stawiane mi zarzuty nie są do udowodnienia. Bardzo gorąco proszę komisję o wyrażenie zgody na uchylenie mi immunitetu. Sam podejmę tę decyzję w ostatnim słowie wygłoszonym na posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja przychyliła się do prośby pana marszałka Nałęcza.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Wierzymy głęboko, że nie będziemy musieli głosować nad wnioskiem o uchylenie immunitetu panu marszałkowi Nałęczowi. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przypominam, że Sejm, zgodnie z art. 133 ust. 6 regulaminu Sejmu, rozpatruje sprawozdanie komisji, wysłuchując jedynie sprawozdawcy. Prawo do zabrania głosu przysługuje również posłowi, którego wniosek dotyczy. Nad sprawozdaniem tym nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Rozumiem, że pan marszałek pragnie zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana marszałka Tomasza Nałęcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełTomaszNałęcz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po raz pierwszy w swoim niekrótkim już życiu zostałem pozwany do sądu. Jak Wysoka Izba miała okazję usłyszeć w wypowiedzi pana przewodniczącego Martyniuka, pozwał mnie były prezes telewizji publicznej Robert Kwiatkowski.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PosełTomaszNałęcz">Tak jak powiedziałem przed wysoką Komisją Regulaminową i Spraw Poselskich, chciałem powtórzyć przed Wysokim Sejmem: To działanie jest moim zdaniem zemstą za moją pracę i postawę w sejmowej Komisji Śledczej. Byłem bowiem jednym z najbardziej dociekliwych i niewygodnych dla Roberta Kwiatkowskiego członków Komisji Śledczej. Właśnie za to Robert Kwiatkowski chce mnie dzisiaj osadzić na ławie oskarżonych i napiętnować zarzutem popełnienia przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PosełTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Prace Komisji Śledczej od początku kierowały się w stronę kilku wpływowych osób, wywodzących się z kręgu władzy i mediów. Znałem te osoby osobiście i początkowo nie mogłem uwierzyć, że to one są głównymi negatywnymi bohaterami afery Rywina. Ale, Wysoki Sejmie, fakty - w przeciwieństwie do ludzi - nie kłamią. Odsłaniałem te fakty w trakcie prac komisji bez żadnych zahamowań i kompromisów.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PosełTomaszNałęcz">Im dłużej zajmowałem się tą sprawą, tym bardziej nabierałem przekonania, że Robert Kwiatkowski jest jedną z czołowych postaci animujących tę aferę. Kiedy prześledzi się stenogramy obrad Komisji Śledczej, łatwo można zauważyć, że przywiązywałem do tego zagadnienia wręcz wyjątkową wagę.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PosełTomaszNałęcz">Dla mnie ta sprawa to nie był tylko zwykły przypadek gigantycznej w Polsce korupcji, dla mnie ta sprawa była też kwestią honoru mojego środowiska. Od wyjaśnienia afery Rywina zależy, w mojej opinii, dobre imię polskiej lewicy, jej wiarygodność w oczach wyborców.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PosełTomaszNałęcz">Moja postawa w komisji dość szybko naraziła mnie na ataki Roberta Kwiatkowskiego. Najpierw mój dzisiejszy oskarżyciel usiłował wykluczyć mnie i dwóch innych członków komisji z jej składu. Ten atak się nie powiódł. Przytłaczającą większością głosów komisja ów wniosek, wtedy świadka Roberta Kwiatkowskiego, odrzuciła.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#PosełTomaszNałęcz">Teraz Robert Kwiatkowski chce postawić mnie przed sądem. Zarzuca mi - tak jak miał okazję przytoczyć pan przewodniczący Martyniuk - że: „pomówiłem go o takie postępowanie i właściwości, które poniżyły go w opinii publicznej oraz naraziły na utratę zaufania potrzebnego do piastowania stanowiska prezesa Telewizji Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#PosełTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Każdy, kto obserwował prace sejmowej Komisji Śledczej, wie, że to nie ja poniżyłem Roberta Kwiatkowskiego w oczach opinii publicznej. Owszem, zdyskredytowały go, ale jego własne uczynki, jego własny liczący się udział w sferze Rywina. Tę prawdę dzięki jawności prac Komisji Śledczej zobaczyły miliony Polaków i rzeczywiście cofnęły prezesowi telewizji publicznej swoje zaufanie, niezbędne do sprawowania tej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#PosełTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! To, że nie stało się to w wyniku moich wypowiedzi czy mojego wywiadu dla „Życia Warszawy”, pochodzącego z jesieni 2003 r., widać najlepiej po badaniach Centrum Badania Opinii Społecznej. W marcu 2003 r. Robertowi Kwiatkowskiemu ufało jeszcze 15% respondentów, ale po kolejnych kilku tygodniach, w trzecim miesiącu funkcjonowania komisji, której miałem zaszczyt przewodniczyć, Robertowi Kwiatkowskiemu ufało zaledwie 4% badanych (w reprezentatywnej grupie badanych). Warto odnotować, że stało się to na wiele miesięcy przed wywiadem, który był tu przytaczany.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#PosełTomaszNałęcz">Moje wypowiedzi na temat udziału Roberta Kwiatkowskiego były oparte - to pragnę szczególnie podkreślić - na rzetelnej wiedzy, opartej na wielomiesięcznej pracy Komisji Śledczej, której miałem zaszczyt przewodniczyć. Ten właśnie materiał dowodowy pozwala stwierdzić, że udział Roberta Kwiatkowskiego w aferze Rywina był bardzo znaczący. Komisja bardzo precyzyjnie wskazała na istnienie nieformalnego zespołu pracującego nad projektem ustawy o radiofonii i telewizji, w skład którego to zespołu wchodził między innymi Robert Kwiatkowski.</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#PosełTomaszNałęcz">Te ustalenia zawarłem w mojej wersji sprawozdania, przedstawionej zresztą Sejmowi. Napisałem tam i przytoczę słowa, które powstały w wyniku rzetelnej pracy w komisji, a nie pod wpływem chęci wybielenia się w obliczu oskarżenia stawianego mi przez Roberta Kwiatkowskiego. Napisałem na ładnych kilka miesięcy przed tym oskarżeniem: „Komisja doszła do wniosku, że Aleksandra Jakubowska nie była w stanie samodzielnie przygotować licznych zmian w projekcie przygotowanym przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Wprawdzie pracowała ona jako dziennikarka i działała w sejmowej Komisji Kultury, ale praca, jaką w tym przypadku musiała wykonać, wymagała specjalistycznych kwalifikacji i oparcia o szersze grono osób. Dlatego komisja dała wiarę dowodom mówiącym o funkcjonowaniu nieformalnego zespołu pracującego nad projektem ustawy, składającego się, poza Aleksandrą Jakubowską, z Włodzimierza Czarzastego, Roberta Kwiatkowskiego i Lecha Nikolskiego”.</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#PosełTomaszNałęcz">Wysoka Izbo! Nie jest rolą prezesa telewizji publicznej zajmowanie się procesem legislacyjnym, zwłaszcza w niedopuszczalnej smudze szarości. To działanie wykracza daleko poza jego kompetencje. Podczas prac komisji bardzo często spotykaliśmy się z nieformalną zakulisową obecnością pana Kwiatkowskiego w pracach nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#PosełTomaszNałęcz">Tu, Wysoka Izbo, powstała właśnie niedopuszczalna smuga cienia, w której zrodziła się późniejsza przestępcza misja Lwa Rywina. Te udokumentowane zachowania prezesa Kwiatkowskiego niezbicie dowodzą, że był on jedną z ważniejszych postaci afery Rywina.</u>
          <u xml:id="u-194.13" who="#PosełTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Bardzo istotny, w kontekście obecnych działań pana Roberta Kwiatkowskiego, jest jego udział i rola w samej korupcyjnej propozycji Lwa Rywina. Komisja ponad wszelką wątpliwość ustaliła, że Robert Kwiatkowski współdziałał z Lwem Rywinem w celu wymuszenia łapówki od Agory. Na wiele miesięcy przed postawieniem mi aktu oskarżenia pisałem o tym w swojej propozycji sprawozdania dla Sejmu: Z grupy trzymającej władzę, która wysłała Lwa Rywina do Agory, Lew Rywin z nazwiska wymienił tylko Roberta Kwiatkowskiego. Tak uczynił 22 lipca 2002 r. podczas konfrontacji z Adamem Michnikiem w gabinecie premiera Millera. Na Roberta Kwiatkowskiego jako osobę, z którą konsultował swoją misję w Agorze, wskazał też w notatce datowanej na 25 lipca 2002 r., a wręczonej prezydentowi Kwaśniewskiemu 28 lipca 2002 r. Cytat z notatki Lwa Rywina, w której napisał, co następuje: Po konsultacje zwróciłem się do Roberta Kwiatkowskiego. Około 15 lipca Robert Kwiatkowski spotkał się ze mną i udzielił odpowiedzi, iż sprawa kompromisu jest na dobrej drodze, moja obecność w nowym Polsacie nie wzbudza sprzeciwu, dobrze by było zadbać o przychylność Agory dla premiera i rządu. Z tymi informacjami udałem się na spotkanie z Wandą Rapaczyńską.</u>
          <u xml:id="u-194.14" who="#PosełTomaszNałęcz">Tyle pisał Lew Rywin o udziale Roberta Kwiatkowskiego w notatce przekazanej Aleksandrowi Kwaśniewskiemu 28 lipca.</u>
          <u xml:id="u-194.15" who="#PosełTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Komisja zwróciła uwagę, ze wszech miar słusznie, że powyższa notatka powstała nie z chęci pogrążenia, a wybielenia Roberta Kwiatkowskiego, bardzo obciążonego przez Lwa Rywina podczas konfrontacji w gabinecie premiera. Komisja ze wszech miar słusznie uznała, że jeżeli w tekście mającym dać alibi Robertowi Kwiatkowskiemu musiano powiedzieć aż tak wiele o jego udziale w sprawie Rywina, to jego rzeczywisty udział w korupcyjnych działaniach musiał być jeszcze bardziej znaczący.</u>
          <u xml:id="u-194.16" who="#PosełTomaszNałęcz">Kolejnym dowodem świadczącym o współdziałaniu Roberta Kwiatkowskiego i Lwa Rywina jest, zdaniem komisji, intensywne działanie Roberta Kwiatkowskiego, mające na celu zapoznanie się z treścią nagrania z 22 lipca 2002 r. Osoby związane z Lwem Rywinem nie miały przecież pewności, co tak naprawdę Lew Rywin powiedział Adamowi Michnikowi. Przecież należy założyć, że Lew Rywin niedokładnie pamiętał tę długą rozmowę. Swoim wspólnikom nie mógł dokładnie zreferować jej treści. Poza tym, jak to bywa w takich grupach, niekoniecznie musiało tam panować wzajemne zaufanie, z czym związane jest ogromne staranie, żeby dotrzeć do treści tego nagrania.</u>
          <u xml:id="u-194.17" who="#PosełTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Z kilkuset osób - bo Adam Michnik poinformował o tym nagraniu kilkaset osób - które dowiedziały się o fakcie nagrania rozmowy Adama Michnika z Lwem Rywinem, tylko jeden człowiek zadał sobie bardzo wiele trudu, aby dokładnie poznać treść nagranej rozmowy. To był właśnie Robert Kwiatkowski. Nie skontaktował się z „Gazetą Wyborczą” sam, bo niepotrzebnie zwracałoby to uwagę na niego, tylko wykorzystał w tym celu oddanego mu Bolesława Sulika, zaprzyjaźnionego z kierownictwem Agory i „Gazety Wyborczej”. Komisja odnotowała, bo to ma dla sprawy bardzo duże znaczenie, iż doskonała znajomość nagrania, jaką Robert Kwiatkowski uzyskał dzięki misji Bolesława Sulika, została ukryta zarówno przed prokuraturą, jak i Komisją Śledczą. Przed prokuraturą zeznał tak, przytoczę treść zeznania, bo ono jest bardzo ważne: Ja nie znałem zapisu nagrania rozmowy Michnika z Rywinem w momencie udzielania wywiadu dla „Gazety Wyborczej”. (A więc w grudniu 2002 r.) Nie wierzyłem początkowo, że takie nagranie istnieje, chociaż o tym słyszałem.</u>
          <u xml:id="u-194.18" who="#PosełTomaszNałęcz">To wszystko mówi człowiek, który doskonale był poinformowany o treści nagrania przez jedną z nielicznych osób, które to nagranie odsłuchały. Komisja zyskała dowody, że ta wiedza przekazana została Robertowi Kwiatkowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-194.19" who="#PosełTomaszNałęcz">Fakty mówią same za siebie. Robert Kwiatkowski był kluczową postacią tej afery. Tego nie zmieni żaden pozew sądowy, za pomocą którego dzisiaj usiłuje się ze mnie uczynić przestępcę, a nie z osób związanych z aferą Rywina. Jeszcze raz chciałbym powtórzyć: to nie ja i nie moje uczynki skompromitowały Roberta Kwiatkowskiego w oczach opinii publicznej. Tak się stało, ale za sprawą jego udokumentowanego udziału w tej aferze. Cała Polska za pośrednictwem Komisji Śledczej widziała, jak Robert Kwiatkowski usiłował uniemożliwić wymiarowi sprawiedliwości dotarcie do prawdy. Właśnie dlatego złożył bardzo niekompletne, najdelikatniej mówiąc, zeznania przed Prokuraturą Apelacyjną w Warszawie w styczniu 2003 r., kiedy jeszcze była nadzieja na rozmazanie i zatarcie tej sprawy. Piszę o tym w moim, przywoływanym już kilkakrotnie sprawozdaniu przedłożonym Sejmowi: To pierwsze zeznanie złożone przez Roberta Kwiatkowskiego w Prokuraturze Apelacyjnej w Warszawie 14 stycznia 2002 r. komisja uznała za bardzo istotny dowód potwierdzający jego związki z Lwem Rywinem. Komisja stwierdziła, że Robert Kwiatkowski ukrył bardzo wiele przed prokuraturą w najistotniejszej kwestii, tj. istoty korupcyjnej propozycji Lwa Rywina. Usiłował skierować prokuraturę na fałszywy trop, zeznając, co następuje: Ja jesienią ubiegłego roku znałem tę historię pod tytułem „Przychodzi Agora do Rywina”. (Znamienne przekręcenie tytułu, nie: „Przychodzi Rywin do Agory”, tylko: „Przychodzi Agora do Rywina”) Dzisiaj, 14 stycznia 2003 r. - coraz więcej informacji tę prawdę potwierdza. Moim zdaniem to Rywina poproszono o pomoc w popieraniu właściwego dla Agory kształtu ustawy. - I to zeznaje człowiek, który, jak sam Rywin poinformował w notatce z 28 lipca 2002 r., posłał go do Agory. Zdaniem komisji takimi zeznaniami Robert Kwiatkowski nie tylko chciał wybielić sam siebie, ale dostarczał też Lwu Rywinowi pomocnej argumentacji w dezawuowaniu treści nagrania rozmowy z Adamem Michnikiem.</u>
          <u xml:id="u-194.20" who="#PosełTomaszNałęcz">Robert Kwiatkowski działał zgodnie z obietnicą złożoną Lwu Rywinowi 25 lipca 2002 r., bo panowie spotkali się wtedy i ustalili wspólny kierunek obrony w tej sprawie. Było to spotkanie, na którym ustalono sposób obrony, który miał dezawuować oświadczenie Lwa Rywina złożone premierowi, Adamowi Michnikowi o tym, że do Agory wysłał go Robert Kwiatkowski.</u>
          <u xml:id="u-194.21" who="#PosełTomaszNałęcz">Komisja zwróciła uwagę, że podczas tego spotkania Lwa Rywina i Roberta Kwiatkowskiego, które odbyło się 3 dni po konfrontacji w gabinecie premiera, Robert Kwiatkowski nie zażądał od Lwa Rywina - co zrobiłby każdy niewinny człowiek - wycofania się z tej deklaracji, publicznego oświadczenia, że to nie jest prawdą. Robert Kwiatkowski niczego takiego od Lwa Rywina nie zażądał i powiedział, o czym sam zeznał potem w prokuraturze: Powiedziałem do niego, żeby się uspokoił - bo najwyraźniej Lew Rywin był zdenerwowany - że ja zaświadczę, że rozmawialiśmy tylko o projekcie ustawy o mediach. Zdaniem komisji, tak nie postępuje człowiek uwikłany przez kogoś bez najmniejszego powodu w aferę, tak zachowuje się wspólnik świadomy potrzeby zatarcia śladów.</u>
          <u xml:id="u-194.22" who="#PosełTomaszNałęcz">Robert Kwiatkowski, Wysoki Sejmie, te ślady konsekwentnie i świadomie zacierał. Dlatego też szykanował dziennikarzy, którzy zachowywali bezstronność w relacjonowaniu samej afery i jego udziału w tej sprawie. Szykanować niewygodne dla siebie osoby można na wiele sposobów. Jednym z nich, chyba najbardziej perfidnym, jest stosowanie starej, sprawdzonej w czasach PRL, choć nie tylko wtedy, metody polegającej na tym, że niepokornego dziennikarza odsuwa się od prowadzenia tematu pod pozorem drobnej zmiany w grafiku.</u>
          <u xml:id="u-194.23" who="#PosełTomaszNałęcz">Wysoka Izbo! Posiadam dowody takiego właśnie działania ówczesnego prezesa telewizji publicznej Roberta Kwiatkowskiego i te dowody przedstawię w sądzie.</u>
          <u xml:id="u-194.24" who="#PosełTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Pan Robert Kwiatkowski pozwał mnie do sądu w trybie przewidzianym dla pospolitego przestępcy. Jeśli pan Kwiatkowski liczy, że z powodu fali postulatów Socjaldemokracji Polskiej, które zmierzają do tego, by karani z tego paragrafu kodeksu nie mogli zasiadać w ławach poselskich, ugnę się i przestraszę jego pozwu, to raz jeszcze chciałem oświadczyć, że tak się nie stanie. W dalszym ciągu będę też gorącym zwolennikiem tego typu przepisów uniemożliwiających ludziom skazanym prawomocnym wyrokiem sądowym sprawowanie mandatu czy nawet kandydowanie do Sejmu i Senatu.</u>
          <u xml:id="u-194.25" who="#PosełTomaszNałęcz">Wysoka Izbo! Nie zamierzam chować się za immunitetem. Wręcz przeciwnie, uważam, że moim obowiązkiem jest przyjęcie wyzwania pana Roberta Kwiatkowskiego. Rzeczywiście moje słowa były dla niego surowe, nie znaczy to jednak, że były to słowa nieprawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-194.26" who="#PosełTomaszNałęcz">I na sam koniec jeszcze jedna sprawa, Wysoki Sejmie. Nie chcę, żeby to zabrzmiało zbyt patetycznie, ale tak naprawdę to nie tylko mnie Robert Kwiatkowski chce posadzić na ławie oskarżonych. On chce na ławie oskarżonych posadzić prawdę o jego haniebnym udziale w aferze Rywina ujawnioną przez sejmową Komisję Śledczą. Jako przewodniczący tej komisji czuję się w obowiązku bronić tej prawdy w każdych warunkach, także przed sądem.</u>
          <u xml:id="u-194.27" who="#PosełTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, udam się do sądu z czystym sumieniem. Spokojny też jestem o wyrok w tej sprawie. Nie można przecież w wolnej i suwerennej Rzeczypospolitej być ukaranym za ujawnienie i napiętnowanie zła. Bać się w wolnej i demokratycznej Polsce powinni przestępcy, a nie ludzie ujawniający ich afery. Dlatego w tym przekonaniu składam na ręce pana marszałka moje oświadczenie, w którym zrzekam się immunitetu. Teraz niech dzieje się sprawiedliwość. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-194.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Bardzo dziękuję panu marszałkowi Tomaszowi Nałęczowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W związku ze złożonym oświadczeniem marszałek Sejmu na podstawie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora zwróci się do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przedstawienie opinii co do formalnej poprawności tego oświadczenia. W takiej sytuacji głosowanie nie będzie potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Ja mam głębokie przekonanie, że prace Komisji Śledczej, które w istotnym zakresie dotyczyły wystąpienia pana marszałka Nałęcza, to dobra karta polskiego parlamentaryzmu.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku powoda Andrzeja Leppera - reprezentowanego przez adwokata Kazimierza Mataka - o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności sądowej posła Zbigniewa Komorowskiego (druk nr 3236).</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Oksiutę w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich przedstawiam sprawozdanie w sprawie wniosku powoda Andrzeja Leppera - reprezentowanego przez adwokata Kazimierza Mataka - o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności sądowej posła Zbigniewa Komorowskiego.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofOksiuta">20 kwietnia 2004 r. sformułowany został wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności sądowej pana posła Zbigniewa Komorowskiego, który wpłynął do Sekretariatu Marszałka Sejmu 4 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofOksiuta">Pan Kazimierz Matak w imieniu posła Andrzeja Leppera 24 października 2003 r. złożył w Sądzie Okręgowym w Warszawie pozew o ochronę dóbr osobistych, skierowany przeciwko panu posłowi Zbigniewowi Komorowskiemu. W pozwie zarzuca się panu posłowi Zbigniewowi Komorowskiemu naruszenie dóbr osobistych Andrzeja Leppera w ten sposób, że podczas obrad plenarnych Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 1 października 2003 r. publicznie wypowiedział następujące stwierdzenie: „Co zamierzacie zrobić, aby chronić dobre imię posłów przed atakiem oszustów i przestępców ukrywających się w klubie Samoobrony, na czele z panem posłem Andrzejem Lepperem, którym wytoczyliśmy 7 procesów?”.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofOksiuta">W uzasadnieniu pozwu czytamy: „Wypowiadając publicznie, w toku debaty sejmowej, tak sformułowane stwierdzenie, adresowane bezpośrednio do powoda, pozwany naruszył jego dobra osobiste w postaci dobrego imienia, czci i godności osobistej jako obywatela, posła na Sejm RP i przewodniczącego Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Opierając się na bogatym i szeroko akceptowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego, stwierdzić należy, że naruszenie czci może nastąpić zarówno przez pomówienie o ujemne postępowanie, jak i zarzucenie niewłaściwego postępowania w życiu zawodowym, naruszające dobre imię danej osoby i mogące narazić ją na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu lub innej działalności”. Chodzi o orzeczenie z dnia 29 października 1971 r.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofOksiuta">Następnie czytamy: „Powód jest posłem na Sejm RP, przewodniczącym Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, przewodniczy partii liczącej się na scenie politycznej, cieszy się niekwestionowanym autorytetem wśród członków i zwolenników ugrupowania. Z ramienia Sejmu RP jest obserwatorem w Parlamencie Europejskim. Pozostaje poza sporem, że wypowiedź pozwanego pod adresem powoda, przedstawiona publicznie, na forum izby parlamentarnej, może wywrzeć niekorzystne wrażenie na odbiorcach i narazić powoda na utratę zaufania niezbędnego w prowadzonej przez niego działalności politycznej. W tym stanie rzeczy wniesienie powództwa o ochronę dóbr osobistych jest konieczne i uzasadnione”.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofOksiuta">W pozwie są oczywiście sformułowania dotyczące żądań odnośnie do przeprosin i kar pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofOksiuta">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na swoich trzech posiedzeniach w dniach 1 lipca, 26 sierpnia i 9 września br. rozpatrywała skierowany do niej przez Prezydium Sejmu 7 maja 2004 r. wniosek i w swojej ostatecznej decyzji, na podstawie art. 133 ust. 4 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 7c ust. 5 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, przedkłada Wysokiej Izbie propozycję odrzucenia wniosku powoda Andrzeja Leppera z dnia 20 kwietnia 2004 r., reprezentowanego przez adwokata Kazimierza Mataka, o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności sądowej posła Zbigniewa Komorowskiego za czyn określony w wymienionym wniosku. Komisja podjęła tę decyzję w głosowaniu, w którym 6 osób było za, 1 - przeciw, a 4 osoby wstrzymały się.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofOksiuta">W dyskusji, która miała miejsce w trakcie rozpatrywania wniosku, po wypowiedzi pana posła Zbigniewa Komorowskiego przedstawiającego swoje stanowisko przeważyła argumentacja, że złożony pozew przeciwko posłowi Zbigniewowi Komorowskiemu jest elementem walki politycznej i dlatego autorytet Sejmu nie powinien być w nią angażowany. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przypominam, że Sejm zgodnie z art. 133 ust. 6 Regulaminu Sejmu rozpatruje sprawozdanie komisji, wysłuchując jedynie sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Prawo do zabrania głosu przysługuje również posłowi, którego wniosek dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nad sprawozdaniem tym nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W tym momencie proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Komorowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełZbigniewKomorowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Staję przed Wysoką Izbą w związku z zamiarem posła Andrzeja Leppera pociągnięcia mnie do odpowiedzialności sądowej za rzekome naruszenie jego dóbr osobistych. Rzekomy pokrzywdzony uważa, że naruszyłem jego dobra osobiste jako obywatela, parlamentarzysty i przewodniczącego klubu Samoobrony, kiedy 7 października zeszłego roku zadałem z tej trybuny paniom i panom posłom pytanie, cytuję: „Co zamierzacie zrobić, aby chronić dobre imię posłów przed atakiem oszustów i przestępców, ukrywających się w klubie Samoobrony, na czele z panem posłem Andrzejem Lepperem, którym wytoczyliśmy 7 procesów?”.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PosełZbigniewKomorowski">To właśnie z tego powodu poseł Andrzej Lepper złożył do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew, w którym wycenił swoje straty moralne na 10 tys. zł, a ponadto domaga się ode mnie ubolewania i przeprosin.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PosełZbigniewKomorowski">Panie Pośle Lepper! Wyrazy ubolewania mogę panu złożyć natychmiast. Ubolewam, bardzo ubolewam, że wbrew faktom i wszelkim zasadom przyzwoitości uważa się pan za posła i polityka o nieskazitelnym obliczu moralnym, za rycerza bez skazy. Szczerze ubolewam, że pana wysokie mniemanie o własnej prawdomówności, uczciwości i odpowiedzialności znajduje tak mizerne pokrycie w rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PosełZbigniewKomorowski">Panie i Panowie Posłowie! Nie pierwszy to raz będzie rozpatrywany w tej Izbie wniosek o uchylenie immunitetu poselskiego. Czemu służy instytucja immunitetu parlamentarnego i w jakich sytuacjach należy z niej korzystać, nie muszę Wysokiej Izbie przypominać. Jednak niech mi wolno będzie przypomnieć, że pytanie, które pan poseł Andrzej Lepper uznał za obraźliwe, zadałem z tego właśnie miejsca, gdy, sprowokowany oskarżeniami o sprowadzanie do Polski zatrutego zboża, występowałem w obronie moich praw osobistych oraz dobrego imienia przedsiębiorstw, których jestem współtwórcą i współwłaścicielem. Broniłem wtedy także dobrego imienia mojej formacji politycznej i wszystkich tych, którzy obdarzają posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego poparciem i zaufaniem. Zostałem do tego zmuszony nie tylko obraźliwymi insynuacjami posła Andrzeja Leppera, ale przede wszystkim przestępczymi czynami grupy posłów Samoobrony z posłem Andrzejem Lepperem na czele. Takich posłów, Wysoka Izbo, którzy immunitet parlamentarzysty wykorzystują nie do swobody wypowiedzi na forum Sejmu, ale poza Sejmem, do niszczenia cudzego mienia na drogach publicznych i torowiskach, do podważania dobrej opinii polskich przedsiębiorców i przedsiębiorstw bezpodstawnymi oskarżeniami, do uprawiania bezprawia i nawoływania do samosądów.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PosełZbigniewKomorowski">Panie i Panowie Posłowie! Zapewniam państwa, że naprzeciw Andrzeja Leppera gotów jestem stanąć przed każdym trybunałem, bo nie brak dowodów na to, że słowa oszust lub przestępca nie są żadnym nadużyciem w stosunku do niektórych posłanek i posłów Samoobrony. Ich nazwisk nie muszę przywoływać, były one wielokrotnie podawane do wiadomości publicznej, a materialne dowody to między innymi liczne wyroki sądowe, wszczęte postępowania prokuratorskie i egzekucyjne, o których także wszyscy wiedzą. Jestem więc przede wszystkim zdziwiony, Wysoka Izbo, że pan Andrzej Lepper uznaje takie określenia za niewłaściwe i obraźliwe w odniesieniu do własnej osoby i jemu podobnych aktywistów Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PosełZbigniewKomorowski">To zdumiewające i zastanawiające, panie pośle Lepper, że pan, który niemal każde wystąpienie publiczne wykorzystuje do ubliżania innym od złodziei, szubrawców, kanalii, nierobów czy łobuzów, udaje nagle człowieka dobrych manier, którego razi słowo oszust. Czyż nie jest to hipokryzja z pana strony? Polityka, który bez żadnych zahamowań nadużywa immunitetu parlamentarzysty, by gromić wyzwiskami i obelgami najwyższe autorytety w państwie i swoich politycznych konkurentów, od Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, marszałka Sejmu, premiera i prezesa Narodowego Banku Polskiego zaczynając, a na liderach innych partii kończąc? Strojenie się w kostium dziewicy orleańskiej - czyż to nie jest hipokryzja? To przecież pan wykrzykuje z tej trybuny hasło „Złodzieje wszystkich partii, łączcie się przeciw Samoobronie” albo przywołuje takie słowa poety: „Kiedy ktoś świnią, świnią nazwać go trzeba, kiedy cymbałem - cymbałem”.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#PosełZbigniewKomorowski">Nie docenia pan tego, że ani ja, ani nikt inny w tej Izbie nie nazywa pana ani kanalią, ani łobuzem, ani cymbałem. Ludzie kulturalni nie zawsze mówią to, co myślą. Ja użyłem słów: oszuści i przestępcy, mając na myśli nie urojone, ale udowodnione przypadki celowego rozmijania się z prawdą i łamania prawa przez pana i pańskie koleżanki i kolegów. Użyłem tych określeń, gdy apelowałem do Wysokiej Izby, aby nie pozwalała rzeczywistym oszustom i przestępcom na sprowadzanie debat sejmowych do poziomu rynsztoka, na hańbienie godności posła i polskiego parlamentu. Domaga się pan dla mnie kary, spieszno panu do trybunału. Wolno panu, panie Lepper, panu w tym kraju wiele wolno, moim zdaniem o wiele za dużo.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#PosełZbigniewKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z pozwem pana Andrzeja Leppera korzystam dzisiaj z regulaminowego prawa do obrony i proszę, aby mi nie przerywano. Odpowiadając na stawiane pod moim adresem zarzuty, chcę powiedzieć, że trudno byłoby nawet wyliczyć oszustwa, jakich dopuszcza się poseł Andrzej Lepper na forum Sejmu i poza tą salą, łatwo je jednak rozpoznać i podać przykłady. Dotyczą one nie tylko mojej osoby i mojej działalności gospodarczej, ale również spraw najwyższej wagi społecznej i państwowej. Gdy przewodniczący Samoobrony głosi, że w Polsce jest za dużo biedy, niedostatku i niesprawiedliwości, to mówi prawdę - wiemy o tym wszyscy. Ale gdy twierdzi w ślad za tym, że ktoś dokonuje mordu na narodzie polskim i że uczestniczy w tym mordzie głowa państwa polskiego, to oszukuje, kłamie. Gdy z pasją krytykuje różne patologie życia gospodarczego i społecznego, na przykład nieprawidłowości zaistniałe przy prywatyzacji majątku państwowego, spekulacyjne zyski kapitału zagranicznego czy wygórowane wynagrodzenia prezesów banków, to ma rację. Jednak gdy twierdzi, że wszystko, co w Polsce złe, jest wynikiem spisku tajemnych sił, które on tylko potrafi pokazać palcem i nazwać po imieniu, to także oszukuje i kłamie. Gdy przypomina z wyrzutem, że za komuny wielu grupom społecznym żyło się spokojniej i bezpieczniej, też ma słuszność. Ale gdy twierdzi, że całe 14 lat przemian to czas stracony dla Polski, to znowu oszukuje i kłamie. Gdy wszystkich nas, posłów i polityków, łaja i upomina, że Polska nie jest rządzona tak, jak powinna, też ma sporo racji. Ale gdy próbuje wmawiać Polakom, że lepiej będzie w tym kraju dopiero wtedy, gdy do władzy dojdzie Samoobrona, to także wygaduje bzdury, oszukuje i kłamie.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#PosełZbigniewKomorowski">Nie można nawet wykluczyć, Wysoka Izbo, że nie mija się z prawdą, gdy głosi pogląd, iż Wysoka Izba powinna jak najszybciej podjąć decyzję o samorozwiązaniu. Jednak kiedy udaje, że coraz gorsze wyniki badań opinii publicznej na temat działalności Sejmu Rzeczypospolitej Sejmu zawdzięczamy wyłącznie sobie, a nie jemu, nie także jemu, Andrzejowi Lepperowi i jego drużynie, to oszukuje cynicznie polską opinię publiczną.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#PosełZbigniewKomorowski">Panie i Panowie Posłowie! Wiemy, że za tego rodzaju oszustwa i kłamstwa pan Andrzej Lepper nie będzie nigdy pociągnięty do odpowiedzialności przed żadnym sądem - chroni go immunitet poselski. I dobrze, Wysoka Izbo, niechaj go chroni. Dopóki jest posłem, a immunitet poselski - poselskim immunitetem, niech Andrzej Lepper korzysta z nieograniczonej swobody wypowiedzi. Zadajmy jednak pytanie: Czy jego immunitet jest lepszy od immunitetu każdego innego posła? Czy może być tak, czy powinno być tak, że Andrzej Lepper bezkarnie szkaluje innych, a jego samego, wielkiego politycznego awanturnika, nikt po imieniu nazwać nie może? Mam w tej kwestii zasadnicze wątpliwości. Zadaję to pytanie Wysokiej Izbie i panu, panie pośle Lepper. Przecież pan wie, że oszukuje ludzi przy różnych okazjach i na różne sposoby, więc dlaczego obraża się pan za słowo oszust? Ja panu powiem, dlaczego. Otóż pan wie, że oszukuje ludzi, ale wie pan również, że jeszcze nie wszyscy wiedzą, jak bardzo ich pan oszukuje. To jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#PosełZbigniewKomorowski">A kim jest tak naprawdę pan Andrzej Lepper?</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#PosełZbigniewKomorowski">Wysoki Sejmie! Jeśliby chodziło o moje osobiste procesy i sprawy, mógłbym przemilczeć dla świętego spokoju fakty, które poniżej przedstawię. Jednak jako poseł nie reprezentuję tylko siebie i zdecydowałem się podać trochę prawdy o Andrzeju Lepperze. Andrzej Lepper - wódz Samoobrony, który śmieje się w twarz sędziom, prokuratorom i nam wszystkim. Powiedziałem, że jest oszustem i przestępcą, i tych słów nie cofnę. Lepper wszystkich obrzuca błotem, oskarża tych z lewa i tych prawa, wymyśla kłamstwa, aby ich poniżyć, a siebie przedstawia jako jedynego sprawiedliwego. Ja, mówiąc o nim, nie uciekam się do samej metody. Będę mówił o faktach.</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#PosełZbigniewKomorowski">Andrzej Lepper od lat żyje w przeświadczeniu, że ze strony Temidy nic mu nie grozi. Ma zapewnioną pełną bezkarność, chce zdobyć w Polsce władzę, aby wprowadzić swoje rządy, rządy bezprawia. To katastrofalna wizja dla Polski. Wyborcy Andrzeja Leppera muszą przejrzeć na oczy. Muszą zrozumieć, że metody stosowane przez tego człowieka zniszczą Polskę i zniszczą ich, ludzi, którzy oddają głos na Samoobronę, bo wierzą, że to poprawi ich los. Nie ma takiej nadziei - nie poprawi. Poprawi jedynie, to jest pewne jak w banku, los Andrzeja Leppera - oszusta i przestępcy.</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#PosełZbigniewKomorowski">Lepper sam przyznaje, że wzory czerpie z Goebbelsa, a największą cnotę uczynił ze sztuki kłamstwa. Nie może więc obrażać się, że ktoś nazywa go kłamcą i oszustem. Przecież on się chełpi swoimi kłamstwami. Opowiadał kiedyś, jak, organizując zadymy Samoobrony w Warszawie, oszukał dziennikarzy, że do stolicy ściąga wielka armia rolników, którzy z czterech stron zablokują miasto. I media w to uwierzyły, tymczasem tak naprawdę rolników było najwyżej kilkuset.</u>
          <u xml:id="u-198.14" who="#PosełZbigniewKomorowski">W czasie blokad w 1999 r. Lepper nakazał swojej sekretarce Genowefie Wiśniowskiej rozpuścić wiadomość, że aresztował go UOP. Rolników by to rozwścieczyło, jak można zamykać wodza, przecież to bezprawie. Tymczasem wódz siedział schowany w pokoju w siedzibie Samoobrony na Marszałkowskiej i pił wódkę, śmiejąc się z naiwniaków. Są na to świadkowie.</u>
          <u xml:id="u-198.15" who="#PosełZbigniewKomorowski">Pani Wiśniowska jest dzisiaj posłanką z ramienia Samoobrony. W rubryce: wykształcenie, podaje, że ma wyższe, jest psychologiem. Wcześniej przyznawała, że ma tytuł technika mechanizacji, i dodatkowo, że ukończyła studium kulturalno-oświatowe. Jakim cudem zdołała ukończyć błyskawicznie trudne, 5-letnie studia psychologiczne i gdzie zdobyła dyplom? Otóż to też wyjaśniła publicznie. Edukację wyższą przeszła w moskiewskim instytucie ekonomii i kultury. Nie musiała nawet w tym celu jeździć do Moskwy, bo nauki miała pobierać w warszawskim oddziale tej uczelni. W Warszawie nie ma oddziału instytutu o tej nazwie, być może w Moskwie działa instytut, chociaż nie ma go w wykazie rosyjskiego ministerstwa edukacji. Prawdopodobnie to uczelnia sprzedająca za pieniądze swoje dyplomy. Chcesz być socjologiem albo filozofem, proszę bardzo, masz dyplom. Pani Wiśniowska chciała być psychologiem, bo to poważnie brzmi, no to jest psychologiem. A poza tym Lepperowi psycholog u boku jest bardzo przydatny.</u>
          <u xml:id="u-198.16" who="#PosełZbigniewKomorowski">Kto nauczył Leppera i jego ludzi całej tej socjotechniki? Kiedy zakładał Samoobronę na początku lat 90. miał przy boku byłych funkcjonariuszy SB. Niektórzy z nich nawet pełnili w Samoobronie poważne funkcje, byli jego zastępcami. Przyjeżdżali do Leppera kadrowi pracownicy KGB z Rosji. Wodza otaczała wtedy opieką grupa byłych działaczy Zjednoczenia Patriotycznego „Grunwald”. Na początku lat 90. w siedzibie „Grunwaldu” na Nowym Świecie w Warszawie urzędował już Andrzej Lepper. Tam przeszedł szkołę stosowania prowokacji, po to, aby skompromitować swoich przeciwników. Przechodzi ją dalej, bo dzisiaj jednym z jego czołowych doradców ideologicznych jest były zastępca redaktora naczelnego tygodnika „Rzeczywistość” - organu partyjnej frakcji faszyzujących komunistów.</u>
          <u xml:id="u-198.17" who="#PosełZbigniewKomorowski">Na kongresach Samoobrony pokazuje się Leszek Bubel, uważany za czołowego w Polsce antysemitę. Oficjalnie Lepper odżegnuje się od związków z Bublem, nie chce narażać się na zarzut szerzenia nienawiści rasowej, bowiem konstytucja zakazuje istnienia w Polsce partii dopuszczających w swym działaniu nienawiść rasową i narodowościową. Sam jednak co pewien czas daje wyraźny sygnał elektoratowi, jakie ma prawdziwe poglądy. Mówi wtedy o obcych interesach, o międzynarodowym spisku.</u>
          <u xml:id="u-198.18" who="#PosełZbigniewKomorowski">Chciałbym przypomnieć, że jednym z kandydatów Samoobrony do parlamentu był niejaki Mieczysław Janosz z Bielska Białej, znany najpierw z esbeckiej operacji „Żelazo”, później z awantury na oświęcimskim żwirowisku i głoszenia antysemickich haseł.</u>
          <u xml:id="u-198.19" who="#PosełZbigniewKomorowski">Dzisiaj, proszę państwa, przy Lepperze pokazują się oficerowie WSI. Jednym z najbliższych doradców Leppera jest generał, były szef kilku pezetpeerowskich spółek i fundacji, w których ukrywano pieniądze tej partii, aby nie dostały się w ręce likwidatora majątku PZPR po 1990 r. Głoszona przez Leppera tzw. trzecia droga, czyli nie socjalizm, nie kapitalizm, to, jak się wczytać w jego program, zwykły nacjonalsocjalizm, który w Niemczech hitlerowskich nosił nazwę, miano narodowego socjalizmu. Trzecią drogę wymyślił Amerykanin LaRouche, a nie Jan Paweł II, na którego nauki Lepper cynicznie się powołuje.</u>
          <u xml:id="u-198.20" who="#PosełZbigniewKomorowski">LaRouche to trochę biznesmen i trochę polityk. Kiedyś kandydował nawet w wyborach prezydenckich, co w USA, podobnie jak w Polsce, nie jest niczym nadzwyczajnym, każdy może kandydować. Oczywiście nie zdobył poparcia i trudno się Amerykanom dziwić, że nie wzbudził ich zaufania człowiek, który za oszustwa podatkowe spędził kilka lat w więzieniu. LaRouche założył Instytut Schillera, który działał w Niemczech. Ale wykłady prowadził głównie dla Rosjan i mieszkańców innych państw Europy wschodniej. Dotyczyły one metod walki z tzw. globalizmem i Bankiem Światowym. Instytut był programowo przeciwny wstępowaniu państw byłego bloku sowieckiego do NATO i Unii Europejskiej. Uważano, że jest finansowany przez rosyjskie KGB, a LaRouche to wyszkolony agent moskiewskich służb specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-198.21" who="#PosełZbigniewKomorowski">Andrzej Lepper gościł na tych wykładach, bywał w niemieckiej siedzibie instytutu. Stamtąd przywiózł swoją „trzecią drogę”. Ale nie oszukujmy się, to tylko ideologiczny parawan. Jemu zależy wyłącznie na własnych korzyściach, w tym celu tumani rolników, drobnych przedsiębiorców i setki tysięcy zdezorientowanych Polaków jakąś wymyśloną wizją polityczną i walką z niesprawiedliwością. Grzmi, że wszyscy wokół to oszuści i malwersanci, że tylko on ma czyste ręce. Nieprawda, ma ręce tak brudne, że już ich nigdy nie domyje.</u>
          <u xml:id="u-198.22" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-198.23" who="#PosełZbigniewKomorowski">Rolnik, Bogdan Dziubała spod Piły, były działacz Samoobrony, dał Lepperowi 25 tys. zł. za obiecaną pomoc przy oddłużeniu gospodarstwa. Długi pozostały, za to Lepper zniknął z życia Dziubały. Rolnik złożył doniesienie, że padł ofiarą oszustwa. Z uzasadnienia umorzenia wynikało, że wyłudzenie nie zaistniało, gdyż przewodniczący Samoobrony zaprzeczył, jakoby wziął od rolnika forsę. Dzisiaj Lepper twierdzi, że Dziubała jest psychicznie chory i nie wie, co mówi. To jego stara metoda i stała metoda. Każdego, kto go o coś oskarża, nazywa wariatem.</u>
          <u xml:id="u-198.24" who="#PosełZbigniewKomorowski">W połowie lat 90. Lepper wyłudzał od rolników pieniądze pod hasłem: Kuwejt. Rzekomo za pośrednictwem Pierwszego Komercyjnego Banku z Lublina założonego przez słynnego Bogatina miały być udzielane kredyty aż z Kuwejtu, zaledwie na 5% odsetek, a spłacać je miano płodami rolnymi na super dogodnych warunkach. Centrala Samoobrony rozsyłała po Polsce formularze. Należało je wypełnić i zapłacić opłatę manipulacyjną. Nie była wysoka. Na dzisiejsze pieniądze to od 50 do 100 zł. I ludzie płacili. Nikt rzecz jasna kredytu kuwejckiego nie dostał. Kto nie wierzy, niech spyta pani Zofii Główki, rolniczki spod Poniatowej w Lubelskiem, która w 1991 r. zakładała w swoim regionie Samoobronę i która, wierząc Lepperowi, zbierała wśród sąsiadów gotówkę i zawoziła do warszawskiej centrali związku. Tam oczywiście nikt tego jej nie kwitował.</u>
          <u xml:id="u-198.25" who="#PosełZbigniewKomorowski">Podobnie dała się wykorzystywać inna rolniczka - pani Kamila Lesiuk z Lubelszczyzny, później przez pewien okres szefowa regionu lubelskiego Samoobrony. Też zbierała wpłaty na kredyt z Kuwejtu, ale również dawała Lepperowi własne pieniądze. Twierdziła na łamach gazet, że nieraz wódz Samoobrony gościł u niej, czasem telefonował, że potrzebne są pieniądze i ona zawsze je mu dawała, niby na rzecz związku. Oceniła, że związkowa działalność kosztowała ją w sumie około 50 tys. zł. Lepper obiecywał, że jak wygra wybory, to mianuje ją ministrem gospodarki. Wtedy śmiała się z tych obiecanek, ale dzisiaj boi się, że jak ten oszust, jak na podstawie swych doświadczeń nazywa przywódcę, naprawdę wygra wybory, to ministrami zrobi jakieś kreatury ze swojego otoczenia - to są słowa tej pani - w zamian za pieniądze, rzecz jasna, nie za darmo. Dziesiątki, jeśli nie setki podobnych historii zostały już zdokumentowane przez prasę, a poszkodowani wciąż próbują dochodzić swoich racji, bezskutecznie. Lepper działa sprytnie, nie wystawia rachunków, unika zawierania transakcji przy świadkach. Inna metoda to szantaż wobec przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-198.26" who="#PosełZbigniewKomorowski">Blokady, panie marszałku, Wysoka Izbo, prowadzone przez Samoobronę w 1999 r. były tak naprawdę pokazem siły: popatrzcie, na co nas stać, cały kraj możemy zablokować. Uwierzyli tutaj rolnicy i pokazali tę siłę. Myśleli, że to jest w celu obrony ich interesów, a tak naprawdę to chodziło o to, żeby pokazać, jaki pan Lepper jest mocny w tym kraju. To był sygnał wstępny, po którym, proszę państwa, zaczęły się konkretne działania. Lepper za pośrednictwem nieżyjącego już Józefa Żywca szantażował między innymi cukrownię w Krasnymstawie, domagał się pieniędzy, bo inaczej cukrownia zostanie zablokowana, od zakładów tłuszczowych Bolmar w Bodaczowie pod Zamościem podobnie. Zakłady były blokowane, a Lepper negocjował cenę skupu rzepaku. Nagle odstąpił od blokady, chociaż wynegocjowana cena nie była dla rolników korzystna. Jeden z dyrektorów, pan Petrow, który sprzeciwił się płaceniu haraczu, stracił pracę. Bolmar, chociaż był w złej sytuacji finansowej i groziła mu plajta, oddał w użytkowanie Józefowi Żywcowi, szefowi Samoobrony na Lubelszczyźnie, dwa auta, które potem odsprzedał mu za grosze. Działacze związkowi użytkowali też telefony komórkowe należące do Bolmaru.</u>
          <u xml:id="u-198.27" who="#PosełZbigniewKomorowski">Warto przypomnieć też działania Leppera w związku z amerykańską firmą Smithfield, która szykowała się do zakupu Animexu. Najpierw Lepper pojechał do USA i wspólnie z tamtejszą organizacją ekologiczną blokował zakłady Smithfielda, potem w Polsce groził, że jak Smithfield kupi Animex, to Samoobrona rozkolportuje tysiące kaset video, gdzie zarejestrowano, w jakich niehumanitarnych warunkach ta firma tuczy świnie, a potem spotkał się z szefami Smithfielda i przestał protestować, kasety zniknęły, dlaczego? Czy prawdą jest, jak się upierają osoby, które mu podczas negocjacji towarzyszyły, że dostał od tej firmy wysoki haracz? Chciałbym tu zacytować świadka, który z nim wspólnie uczestniczył w rozmowach ze Smithfieldem, pana Janusza Malewicza. Co mówi pan Janusz Malewicz, cytuję: Wiem o trzech spotkaniach Leppera z przedstawicielami korporacji Smithfield. Do pierwszego doszło w siedzibie Samoobrony. Animex, będący częścią Smithfielda, reprezentował pan Marek Gurdziel, drugie odbyło się w siedzibie Animexu przy ulicy Chałubińskiego w Warszawie, na trzydziestym którymś piętrze, wziął w nim udział pan Baxter, zastępca szefa Smithfielda. W mojej obecności zaproponował nam pieniądze. Powiedział dokładnie, że może wspierać działalność związkową. Wiem, że było jeszcze trzecie spotkanie między Lepperem a Baxterem, w cztery oczy. Po tym spotkaniu Lepper kazał zabrać samochodem dostawczym pięć tysięcy kaset z filmem obciążającym firmę Smithfield. Samochód należał do Stanisława Łyżwińskiego, obecnego posła Samoobrony. Odtąd wystąpienia przeciwko Smithfieldowi skończyły się. Wnioski co do tego, co się stało, są oczywiste. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-198.28" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Panie Komorowski, przejdź pan do psychiatry.)</u>
          <u xml:id="u-198.29" who="#PosełZbigniewKomorowski">Koniec cytatu z wypowiedzi Janusza Malewicza.</u>
          <u xml:id="u-198.30" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Słyszy pan?)</u>
          <u xml:id="u-198.31" who="#PosełZbigniewKomorowski">Co na ten...</u>
          <u xml:id="u-198.32" who="#PosełZbigniewKomorowski">Panie marszałku, czy ja mogę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę pozwolić na kontynuowanie wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełZbigniewKomorowski">Co na ten temat ...</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Badania są wskazane, przynajmniej okresowe.)</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PosełZbigniewKomorowski">Co na ten temat mówi Leszek Zwierz, cytuję: Wiem, że podczas spotkania Lepper otrzymał pieniądze w gotówce. Kasety z filmem o Smithfieldzie zostały wywiezione i spalone w betoniarni w Hucie Skaryszewskiej koło Radomia, należącej do obecnego posła Stanisława Łyżwińskiego. Nie znam wysokości sumy przekazanej Lepperowi, mówiło się o milionie dolarów.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pozdrowienia od...)</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PosełZbigniewKomorowski">Wszyscy pamiętamy, jak głośno Lepper gardłował przeciwko hipermarketom jednej z zagranicznych sieci, a może nie wszyscy wiedzą, że to była kolejna jego gra. Najpierw obiecał biznesmenowi Rudolfowi Skowrońskiemu, szefowi firmy Inter Commerce, że pomoże mu wydostać od tej sieci określoną kwotę około 15 milionów dolarów, jakie ta firma była Skowrońskiemu winna. Dostał dokumentację i zaczął publicznie jej przywalać. Jednocześnie wysłał do Skowrońskiego posła Stanisława Łyżwińskiego, ten, jak twierdzi Rudolf Skowroński, domagał się zaliczki, biznesmen odmówił, Lepper wysłał wtedy pismo do centrali tej sieci, że chce negocjować, bo ta firma krzywdzi polskich biznesmenów. (To jest to pismo, proszę pana, proszę państwa.) W razie odmowy zorganizuje konferencję prasową także dla zagranicznych dziennikarzy i wtedy oni będą skompromitowani. Ale konferencji nie zorganizował i przestał atakować hipermarkety tej firmy. Dlaczego? Czy prawdą jest, że udało mu się spotkać z dyrektorami tej sieci i zmusić ich do uległości? Zamiast tej firmy, proszę państwa, zaatakował Skowrońskiego.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PosełZbigniewKomorowski">Pamiętamy te rewelacje o Klewkach i talibach, o rzekomych łapówkach, jakie Skowroński miał przekazywać poważnym politykom. To był atak obliczony na zastraszenie biznesmena, żeby nie ścigał już tej sieci. Tak oto pan Lepper z atakującego stał się obrońcą hipermarketów. Źródłem informacji Leppera w sprawie Klewek był niejaki Bogdan Gasiński skazywany za malwersacje i oszustwa. To charakterystyczne dla Leppera, że tak lubi korzystać z pomocy innych oszustów. Zanim zwerbował Gasińskiego, czerpał wiedzę od niejakiego Andrzeja Pastwy, który kiedyś założył fikcyjny komitet wyborczy Lecha Wałęsy i wycyganiał pieniądze od biznesmenów rzekomo na kampanię prezydencką Wałęsy. Andrzej Pastwa współpracował z Lepperem, do dzisiaj ma legitymację Samoobrony - to dokument wystawiony z datą 7 stycznia 2001 r. Pastwa twierdzi, że był świadkiem, dokonał nawet nagrania magnetofonowego rozmowy między Lepperem i Stanisławem Łyżwińskim, kiedy ci panowie zastanawiali się, jak załatwić byłego wspólnika od interesów Łyżwińskiego. Były wspólnik Łyżwińskiego - produkowali wcześniej razem kostki brukowe - faktycznie miał nawet od policji sygnały o zagrożeniu, przydzielono mu nawet na pewien czas ochronę policyjną. Kiedy sprawa związków Leppera z Pastwą stała się głośna, zapanowała nerwowość. Łyżwiński próbował zmusić Pastwę do podpisania oświadczenia, w którym zaprzeczał, że miał związki finansowe i osobiste z Samoobroną. Tekst napisał osobiście Łyżwiński na karteczce z pieczątką Domu Polskiego. Posiada to pismo jeden z redaktorów poczytnej gazety.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PosełZbigniewKomorowski">Pastwa miał poważne związki finansowe z partią Leppera i z nim osobiście. Jeździł po wsiach i zbierał dla niego pieniądze od rolników, organizował w różnych miejscowościach na terenie kraju masówki poparcia dla wodza Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#komentarz">(Poseł Genowefa Wiśniowska: To jest chore.)</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#PosełZbigniewKomorowski">Zebranymi tam pieniędzmi dzielił się najpierw z szefami lokalnych komórek partii i z Lepperem. Te pieniądze nigdzie nie były księgowane. Tak twierdzi Andrzej Pastwa. Nie wiem, czy mówi prawdę, ale coś tutaj jest na rzeczy, bo wiele osób zaświadcza, że widywało tego oszusta u boku Samoobrony i w dobrej z panem Lepperem komitywie.</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#PosełZbigniewKomorowski">Jeśli nazywam Leppera przestępcą, to poza wyrokami za ewidentne przestępstwa, jakie na nim ciążą, na przykład za pobicie zarządcy gospodarstwa rolnego, mam na myśli również inne kryminalne wątki jego działalności. Należy się zastanowić, z jakiego powodu niejaki Dziad, gangster mafii wołomińskiej, w książce o sobie zachwyca się Lepperem i składa hołdy przed uczciwością i prawomyślnością szefa Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest prawda.)</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#PosełZbigniewKomorowski">Czy tym powodem jest fakt, że autorem i autobiografii Leppera, i autobiografii Dziada jest jedna i ta sama osoba? Niech wyborcy Leppera przemyślą, czy naprawdę chcą być w jednym szeregu bałwochwalców partii Leppera razem z gangsterami.</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#PosełZbigniewKomorowski">Jest jeszcze jeden zasadniczy wątek działalności Leppera i jego partii - łamanie norm demokracji. Dlaczego uchodzi mu to na sucho? Czy dlatego, że wszyscy są przez tego człowieka zastraszani? Zgodnie z ustawą o partiach politycznych z 1997 r. (art. 8) mają one obowiązek działać zgodnie z zasadami demokracji. Termin ten oznacza pełną jawność struktur, powoływanie organów partii w drodze wyborów i podejmowanie uchwał większością głosów. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z kolei zakazuje istnienia partii politycznych odwołujących się do praktyk totalitarnych, stosujących przemoc i utajniających swoje struktury (art. 13). Partia, która łamie te zasady, podlega likwidacji. Postanawia o tym sąd, niezwłocznie po stosownym orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, trybunał zaś orzeka na wniosek ministra spraw wewnętrznych, prokuratora generalnego lub Sądu Wojewódzkiego w Warszawie prowadzącego ewidencję partii politycznych. Dlaczego więc żaden wymieniony organ nie składa wniosku, chociaż gołym okiem widać, że Samoobrona Leppera łamie prawa demokracji, stosuje przemoc, na przykład blokuje trybunę sejmową, zastrasza przeciwników politycznych i dysydentów własnych szeregów? Struktury partii nie są jawne, finansowanie partii jest wręcz ściemnione, a organy nie są wybierane w drodze wyborów i większością głosów. To sam Andrzej Lepper wyznacza ludzi do partyjnych funkcji, sam ich też odwołuje. Każdy, kto mu się sprzeciwia, pozbawiany jest głosu.</u>
          <u xml:id="u-200.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Trochę wody dla posła.)</u>
          <u xml:id="u-200.14" who="#PosełZbigniewKomorowski">W kilku województwach, np. lubelskim, małopolskim i dolnośląskim, Lepper osobiście powoływał nowe rady wojewódzkie, chociaż istniały rady wybrane demokratycznie, ale pozbawione namaszczenia wodza. Delegatów na kongresy Samoobrony nikt nie wybiera. Zjeżdżają sami zaufani, ale bez mandatów uzyskanych w demokratycznej procedurze. Zawsze jest tak samo: urządzają Lepperowi klakę i jednogłośnie wybierają go ponownie przewodniczącym. Nawet nie próbuje się zachować pozorów demokracji. Lepper nie ma kontrkandydata, wszystko odbywa się według wzorów hitlerowskiego Parteitagu.</u>
          <u xml:id="u-200.15" who="#PosełZbigniewKomorowski">Poprzedniczką Samoobrony RP, proszę państwa, była partia Przymierze Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-200.16" who="#PosełZbigniewKomorowski">Dziękuję za wodę.</u>
          <u xml:id="u-200.17" who="#komentarz">(Poseł Genowefa Wiśniowska: Trzeba się napić, może przyjdzie otrzeźwienie.)</u>
          <u xml:id="u-200.18" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Zimna woda jest dobra na głowę.)</u>
          <u xml:id="u-200.19" who="#PosełZbigniewKomorowski">Założona przed wyborami w 1993 r., także jako polityczna organizacja związku zawodowego. Pełnomocnikami tej partii byli Lepper i Janusz Bryczkowski, biznesmen i polityk znany z tego, że zaprosił do Polski Władimira Żirinowskiego. Przymierze Samoobrona było finansowane tak, jak wszystkie inne pomysły polityczne Leppera. Nikt nie zaprzątał sobie głowy księgowością. Pod koniec 1998 r. Sąd Wojewódzki w Warszawie zażądał, aby pełnomocnicy partii złożyli w terminie 3 miesięcy informację o źródłach finansowania. Lepper, jak zwykle w takich przypadkach, finansów nie ujawnił.</u>
          <u xml:id="u-200.20" who="#PosełZbigniewKomorowski">10 lutego 1999 r. sąd wykreślił partię z rejestru i postawił w stan likwidacji. Prawniczka Leppera, mecenas Róża Żarska, dzisiaj sędzia Trybunału Stanu, napisała wtedy do sądu kuriozalne zażalenie. Tłumaczyła, iż gdy otrzymano pismo wzywające do złożenia informacji o źródłach finansowania, nie zdawano sobie sprawy ze skutków. Sąd wyznaczył trzech likwidatorów Przymierza Samoobrona. Prawdopodobnie były to osoby wskazane przez Leppera. Jeden z nich, Czesław Kosik, w tym czasie już nie żył, a dwaj pozostali, Janusz Malewicz i Sławomir Kuczyński, z Przymierzem nie mieli nic wspólnego, działali w związku zawodowym.</u>
          <u xml:id="u-200.21" who="#komentarz">(Poseł Genowefa Wiśniowska: A kto to jest ten Malewicz?)</u>
          <u xml:id="u-200.22" who="#PosełZbigniewKomorowski">Obydwaj poprosili sąd o anulowanie decyzji, albowiem do Samoobrony już nie należą, nie mają kontaktu z Andrzejem Lepperem, a tym bardziej dostępu do dokumentów. I do dzisiaj, proszę państwa, co ciekawe, nie otrzymali z sądu żadnego zawiadomienia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-200.23" who="#PosełZbigniewKomorowski">Partia Samoobrona RP jest w prostej linii spadkobierczynią zlikwidowanego Przymierza, a to rodzi konsekwencje natury prawnej. Długi poprzedniczki przechodzą na następczynię - kazus PZPR, SdRP, SLD. Ale wszyscy wierzyciele Leppera na razie pozostają nieusatysfakcjonowani. Ich roszczenia walają się po prokuraturach w całej Polsce, nie znajdują sądowego finału. Powstaje ważne pytanie, dlaczego ten człowiek może tak długo funkcjonować w polityce, mimo całego bagażu kryminalnych czynów, jakimi tak wielu poszkodowanych go obarcza?</u>
          <u xml:id="u-200.24" who="#komentarz">(Poseł Genowefa Wiśniowska: Kto panu to pisał, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-200.25" who="#PosełZbigniewKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Apeluję do Wysokiej Izby o zachowanie spokoju, ale z drugiej strony poddaję pod rozwagę pewną zwięzłość wypowiedzi pana posła, bo ten punkt porządku obrad nie może zamienić się w okazję do krytyki wszystkich aspektów publicznej działalności pana przeciwnika procesowego. Jeśli będziemy tolerować taki stan rzeczy, to zamienimy Wysoką Izbę...</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Poseł Genowefa Wiśniowska: Kto to panu pisał, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Rozumiem oburzenie pana posła, ale nie możemy przekształcać przy tej okazji...</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Borczyk: W debatę o partiach politycznych.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełZbigniewKomorowski">Prosiłem jeszcze o parę minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">... sporu prawnokarnego w spór polityczny dotyczący wszystkich aspektów kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Panie marszałku, jak można spokojnie siedzieć i słuchać takich głupot?)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę o ciszę, a pana posła o dokończenie wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Poseł Genowefa Wiśniowska: To jest przecież bubel.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełZbigniewKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niezależnie od tego, że pozew posła Andrzeja Leppera, a w konsekwencji także jego wniosek o pozbawienie mnie immunitetu poselskiego, jest spowodowany, jak sądzę, względami natury politycznej, mam obowiązek przedstawić Wysokiej Izbie rzetelne uzasadnienie mojego zachowania.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PosełZbigniewKomorowski">Jak powiedziałem, proszę państwa, poprzednio, podałem przykłady przedsiębiorców, tak i do mnie pan Lepper po wysypaniu zboża przysłał swoich emisariuszy. Pan doskonale wie, panie Lepper, jaka jest cena spokoju i ile przedsiębiorca za to może zapłacić. Ale pomylił się pan, bo nie zamierzam finansować pańskiej rodziny ani nie zamierzam odbudowywać pańskiego gospodarstwa. Mam na utrzymaniu 2000 rodzin moich pracowników i tak naprawdę to oni oczekują pomocy od polskich parlamentarzystów. A pan komu pomógł? Chcielibyśmy usłyszeć jedno nazwisko w Polsce. Jeździ pan po Polsce i podobno opowiada się pan za polską przedsiębiorczością, za polskimi biznesmenami. Był pan w mojej fabryce i naocznie przekonał się, że została wybudowana w gołym polu.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Poseł Genowefa Wiśniowska: I to prawda.)</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PosełZbigniewKomorowski">Widział pan, że to bardzo nowoczesny zakład. Zbudowaliśmy zakład, który z powodzeniem może konkurować z zachodnimi renomowanymi firmami, dzięki któremu jedynie w Polsce ukształtował się rynek galanterii mlecznej, w którym w znacznym stopniu uczestniczy lokalny producent. Żaden sąsiedni kraj nie ma takiej sytuacji. I co? Pan to niszczy, opowiadając bzdury w telewizji, bo otrzymał pan do niej dostęp z woli polskich wyborców. Czy to nie jest przestępstwo? A podobno mieni się pan obrońcą polskich przedsiębiorców i polskiego biznesu.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#PosełZbigniewKomorowski">Sądzę, że oprócz wyroków, które już posiadam, panie marszałku, polskie sądy zakończą w najbliższym roku, a może w najbliższych miesiącach, procesy, które się przed nimi toczą, o niszczenie mojego dobrego imienia i imienia moich przedsiębiorstw. Wszyscy posłowie znają prawomocny i ostateczny wyrok z dnia 17 grudnia 2002 r. skazujący posła Łyżwińskiego na zapłatę 100 tys. zł na rzecz Domu Dziecka nr 11 w Warszawie oraz opublikowanie w dziennikach „Rzeczpospolita” i „Gazeta Wyborcza” przeprosin dla firmy Bakoma za jej zniesławianie.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#PosełZbigniewKomorowski">Panie Łyżwiński, niech pan przekaże te pieniądze dla dzieci z Domu Dziecka nr 11 w Warszawie, czekają na nie, są tam one bardzo potrzebne. Sąd w Radomiu z racji niewykonywania tego wyroku zamienia na kolejnych posiedzeniach nałożone na pana grzywny na areszt, licząc 50 zł dziennie. Wcześniej czy później zapłaci pan dzieciom te pieniądze i przeprosi pan Bakomę, bo inaczej pójdzie pan siedzieć na 2000 dni. I nieważne, czy pan będzie posłem w następnej kadencji, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#PosełZbigniewKomorowski">Myślę, panie marszałku, że jeszcze w tej kadencji uchwalimy prawo zakazujące przestępcom zasiadania w tej Izbie. Dlatego mam nadzieję, że Andrzej Lepper, Krzysztof Filipek, Alfred Budner i Maria Zbyrowska po skazaniu z art. 288 § 1 Kodeksu karnego nie będą mieli szansy zasiadania w tej Izbie. Podobnie pani Beger, która czyni cuda, aby przedłużyć toczący się przeciwko niej proces, oszukując sąd, nie stawiając się na rozprawy, tłumacząc się pilnymi zajęciami w naszej Izbie, ma szansę pożegnać się z parlamentem.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#PosełZbigniewKomorowski">Zwracam się jeszcze raz do pana marszałka i państwa posłów ze wszystkich klubów, aby dla dobra Rzeczypospolitej uchwalić w ustawach odpowiednie zapisy zakazujące przestępcom zasiadania w Wysokiej Izbie. Zwracam się również z tej trybuny do sędziów i prokuratorów, aby nie ulegali żadnym naciskom i szczególnie o to, aby przyspieszali procesy i postępowania toczące się przeciwko parlamentarzystom.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#PosełZbigniewKomorowski">Nam, posłom Polskiego Stronnictwa Ludowego, też trudno było pogodzić się z tym, że uczestnicząc, poprzez osobę wicepremiera Kalinowskiego, w negocjacjach, a wywalczyliśmy dla rolników znośne warunki wejścia Polski do Unii Europejskiej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Panie pośle, to już na pewno nie należy do materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełZbigniewKomorowski">A doprowadzono m.in. do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Panie Pośle! Zasługi pana premiera Kalinowskiego na pewno nie należą do materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełZbigniewKomorowski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełZbigniewKomorowski">A doprowadzono m.in. do tego poprzez wysypanie zboża i zaatakowanie mojej osoby i moich firm do usunięcia nas z koalicji. Do wiadomości państwa posłów, moich wyborców i moich pracowników chcę przekazać, że atak Leppera był tylko fragmentem przemyślanych działań. W ciągu ostatnich dwóch lat wszystkie firmy podlegały totalnemu najazdowi różnych służb państwowych w celu wykrycia jakichkolwiek nieprawidłowości i nic nie znaleziono, co mogłoby godzić w ich i moją uczciwość oraz dobre imię. Zastanawiałem się długo nad tym, czy pokazać w powyższym wystąpieniu fakty i przedstawić je opinii publicznej, gdyż jako przedsiębiorca bardziej niż inni jestem narażony na wszelkiego rodzaju prowokacje. Jednak nie może być tak, że wszyscy chowamy głowę w piasek i narażamy Rzeczpospolitą na skutki działania takich ludzi, jak Lepper. Te słowa mogę wypowiedzieć, na szczęście, ale ile pokrzywdzonych i oszukanych ludzi nie ma takiej szansy i nikt się w ich sprawach nie upomina.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PosełZbigniewKomorowski">W świetle wyżej opisanych faktów miałem pełne prawo, Wysoka Izbo, użyć pod adresem posła Andrzeja Leppera i niektórych innych posłów Samoobrony określeń: oszuści i przestępcy. Miałem też prawo apelować do Wysokiej Izby o przywołanie ich do porządku przynajmniej na sali sejmowej. Czy powinienem za to odpowiadać przed sądem? Rozstrzygnie o tym Wysoka Izba w głosowaniu nad wnioskiem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#komentarz">(Poseł Maria Zbyrowska: Panie pośle Komorowski, proszę nam powiedzieć, dlaczego zboże było różowe?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie ma w tym punkcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Po wysłuchaniu obu punktów, a szczególnie punktu ostatniego, jestem przekonany, że Prezydium Sejmu ma problem do rozwiązania i w przypadku takich punktów powinno ustalić limity wystąpień, dlatego że obok prawa do obrony jest zdrowy rozsądek.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski"> Nie może być tak, że taki punkt jest przedmiotem obrad Sejmu w wymiarze dłuższym niż exposé premiera.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam gorącą prośbę, aby pan marszałek zadzwonił do psychiatry, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Wyłączam głos. To jest nadużycie procedury, panie pośle, odrobina powagi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Straży Granicznej (druki nr 3192 i 3266).</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Straży Granicznej wraz z projektem podstawowego aktu wykonawczego (druki nr 3192 i 3266). Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 24 sierpnia 2004 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do pierwszego czytania. Komisja w dniu 22 września 2004 r. przystąpiła do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Wysoki Sejmie! W 1991 r. została utworzona odrębna formacja uzbrojona - Straż Graniczna, której zadaniem jest ochrona granicy państwowej oraz kontrola ruchu granicznego. Zaangażowanie i zasługi osób działających w kraju i za granicą na rzecz Straży Granicznej w pełni uzasadniają stworzenie możliwości uhonorowania obywateli polskich, w tym wyróżniających się funkcjonariuszy i pracowników Straży Granicznej oraz cudzoziemców w szczególnej formie, tj. Medalem za Zasługi dla Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Medal za Zasługi dla Straży Granicznej może być przyznawany za przeciwdziałanie przestępczości, przyczynianie się do podniesienia sprawności Straży Granicznej oraz poziomu jej wyposażenia technicznego, a także za działalność międzynarodową związaną z rozwojem współpracy ze służbami granicznymi innych państw. Projektowana ustawa wprowadza możliwość wyróżniania osób zasłużonych dla Straży Granicznej Medalem za Zasługi dla Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Przejdę do krótkiego omówienia projektu ustawy. Projekt ustawy zawiera 12 artykułów.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Art. 1 mówi, że ustanawia się Medal za Zasługi dla Straży Granicznej, który nadaje się za wybitne zasługi dla Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Art. 2 określa, komu może być nadany medal.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Art. 3 określa: I stopień - złoty medal, II stopień - srebrny medal, III stopień - brązowy medal.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Art. 4 określa, że stopień medalu nadaje się odpowiednio do zasług osoby, która ma być wyróżniona.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Art. 5 określa, kto nadaje medal.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Art. 6 mówi, że medal może być nadany pośmiertnie.</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Art. 7 opisuje, że odznaką Medalu za Zasługi dla Straży Granicznej jest okrągły medal o średnicy 35 mm obramowany wieńcem z liści laurowych i dębowych. W środku medalu umieszczony jest czteroramienny krzyż zakończony na rogach ramion kulkami, które znajdują się poza obrębem medalu. Ramiona krzyża pokryte są zieloną emalią. W środku krzyża znajduje się wizerunek orła ustalony dla godła Rzeczypospolitej Polskiej. Wizerunek orła osadzony jest na tle słupa granicznego, którego pasy są emaliowane w kolorze białym i czerwonym, a kontury w kolorze szarym. Na odwrotnej stronie odznaki medalu w wypukłym konturze przedstawiającym terytorium i granice Rzeczypospolitej Polskiej umieszczony jest napis: Za Zasługi dla Straży Granicznej. Obramowanie ramion, jak również pozostała część awersu odznaki medalu oraz jej odwrotna strona w zależności od stopnia medalu są złocone, srebrzone albo patynowane na brązowo.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Art. 8 określa pozbawienie medalu.</u>
          <u xml:id="u-212.12" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Art. 9 nakłada obowiązek ewidencji osób wyróżnionych i pozbawionych medalu.</u>
          <u xml:id="u-212.13" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Art. 10 mówi, że minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy tryb postępowania w sprawie o nadanie medalu, sposób wręczania i noszenia odznaki, terminy przedkładania wniosków, terminy wręczania odznaki, podmiot właściwy w sprawach prowadzenia ewidencji i możliwość jej prowadzenia w formie elektronicznej, a także uroczysty charakter aktu wręczenia odznaki oraz wzory wniosku o nadanie medalu i legitymacji potwierdzającej jego nadanie.</u>
          <u xml:id="u-212.14" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych podczas pierwszego czytania wniosła jedną poprawkę do art. 7 pkt 1 polegającą na tym, że na odwrotnej stronie odznaki medalu w wypukłym konturze przedstawiającym terytorium i granice Rzeczypospolitej Polskiej umieszczony jest napis: Za Zasługi dla Straży Granicznej, a nie napis: Za Zasługi w Ochronie Granicy Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-212.15" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych w wyniku głosowania jednogłośnie przyjęła omawiany projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-212.16" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 22 września 2004 r., wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-212.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Wojciech Długoborski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełWojciechDługoborski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko klubu odnośnie do projektu ustawy o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Straży Granicznej wraz z opinią na temat projektu podstawowego aktu wykonawczego, zgodnie z drukami nr 3192 i 3266.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełWojciechDługoborski">Przedłożony projekt ustawy stwarza możliwość uhonorowania obywateli polskich, w tym wyróżniających się funkcjonariuszy i pracowników Straży Granicznej, oraz cudzoziemców w szczególnej i niezwykle nobilitującej formie, jaką jest przyznanie Medalu...</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełWojciechDługoborski">...za Zasługi dla Straży Granicznej. Taka forma uhonorowania osób zasłużonych jest przewidziana w innych ustawach i dotyczy osób zasłużonych dla innych służb: wojska, Policji, straży pożarnych, a także przedstawicieli określonych zawodów czy branż gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełWojciechDługoborski">Medal za Zasługi dla Straży Granicznej mógłby być przyznawany za: przeciwdziałanie przestępczości, działania na rzecz podniesienia sprawności Straży Granicznej, na rzecz doskonalenia jej bazy i wyposażenia, a także za współpracę transgraniczną z służbami granicznymi innych państw i popieranie działań Straży Granicznej w instytucjach o zasięgu krajowym i międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełWojciechDługoborski">Medal za Zasługi dla Straży Granicznej nadawany byłby przez właściwego ministra do spraw wewnętrznych, który sprawuje nadzór nad działalnością Straży Granicznej. Projekt ustawy przewiduje, w zależności od zasług i zaangażowania, możliwość nadawania jednego z trzech stopni medalu. Projekt konkretyzuje elementy symboliki odznaki medalu, uwzględniając symbol znaku granicznego oraz kolory Straży Granicznej i barwy narodowe; przewiduje także ewentualne konsekwencje - w postaci pozbawienia medalu - prawomocnego orzeczenia przez sąd środka karnego pozbawienia praw publicznych wobec osoby odznaczonej.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PosełWojciechDługoborski">Straż Graniczna, posiadając możliwość wyróżnienia osób szczególnie zasłużonych, niewątpliwie poszerzy swoje możliwości pozyskiwania potencjalnych sprzymierzeńców tej służby. Przedłożony projekt uzyskał pozytywną opinię związków zawodowych oraz Komisji Heraldycznej. Materia projektu nie jest objęta prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PosełWojciechDługoborski">Projektowane rozporządzenie stanowi realizację delegacji ustawowej zawartej w projekcie ustawy o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Straży Granicznej. Zgodnie z przepisem upoważniającym minister właściwy do spraw wewnętrznych określa w drodze rozporządzenia szczegółowy tryb postępowania w sprawach o nadaniu medalu, sposób wręczania i noszenia odznaki, a także prowadzenie ewidencji oraz wzory odpowiednich dokumentów. Po zapoznaniu się z przedstawioną treścią aktu i uzasadniającą jego powstanie argumentacją Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera przedłożony projekt ustawy i projekt rozporządzenia wykonawczego wraz z uzasadnieniem i wnosi o jego uchwalenie zgodnie z tekstem przedstawionym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Jan Tomaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełJanTomaka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o projekcie uchwały o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełJanTomaka">Straż Graniczna jako jedna z tzw. formacji mundurowych jest formacją młodą, będącą jeszcze kilka lat temu nieco w cieniu innych, trwalej wpisanych w życie publiczne kraju. Dzisiaj jej znaczenie dla bezpieczeństwa, już nie tylko polskiego, ale poprzez nasze członkostwo w Unii Europejskiej - także innych krajów Unii, jest bardzo duże. To znaczenie jeszcze wzrośnie z chwilą wejścia w życie - w kontekście Polski - układu z Schengen.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełJanTomaka">Jestem przekonany, że zdecydowana większość funkcjonariuszy Straży Granicznej to ludzie oddani sprawie, wypełniający z należytą starannością swoje obowiązki. Są też osoby szczególnie wyróżniające się w tej pracy, zwyczajowo należy nagradzać przyznawaniem awansu, orderu, medalu. Myślę, że taką funkcję - w cudzysłowie - będzie pełnił właśnie Medal za Zasługi dla Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PosełJanTomaka">Komisja nie wniosła poprawek. Informuję, że posłowie Platformy Obywatelskiej będą głosowali za przyjęciem projektu ustawy w brzmieniu, jaka została przedłożona przez rząd. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Wojciech Szarama, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko odnośnie do projektu ustawy o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełWojciechSzarama">Medal może być przyznawany nie tylko funkcjonariuszom Straży Granicznej, ale również każdemu polskiemu obywatelowi lub nawet cudzoziemcowi, jeżeli podejmował on działania mające na celu zapobieganie przestępstwom lub wykroczeniom, których zwalczanie należy do ustawowych zadań Straży Granicznej, lub uczestniczył w takich działaniach, obywatelom, którzy przyczynili się do podniesienia sprawności działania lub poziomu wyposażenia technicznego Straży Granicznej, przyczynili się do rozwoju współpracy Straży Granicznej z organami ochrony granic innych państw, działali na rzecz służb Straży Granicznej lub wspierali jej działania w instytucjach międzynarodowych. Tak więc ten medal może być przyznawany osobom, które nie tylko przyczyniły się do wykrycia przestępstwa, do schwytania przestępcy na gorącym uczynku, do aktywnej pomocy Straży Granicznej, ale również tym, które działają na rzecz podniesienia poziomu wyposażenia Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełWojciechSzarama">Tutaj mam apel do rządu i do tych podmiotów, od których zależy stan wyposażenia Straży Granicznej. Ten medal dla polskich pograniczników jest potrzebny, jego wprowadzenie jest niewątpliwie celowe, ale na pewno będzie wspaniale, jeśli wraz z możliwością otrzymywania odznaczeń Straż Graniczna dostanie lepszy sprzęt, który pomoże jej w walce z przestępczością na polskich granicach. Po wejściu Polski do Unii Europejskiej nasza granica, szczególnie granica wschodnia, stała jednym z najtrudniejszych odcinków nie tylko granicznych i nie tylko w naszym kraju, ale w ogóle w Unii Europejskiej, toteż docenienie straży pograniczników poprzez przyznawanie tego medalu jest chwalebne. Nieodzowne są jednak również czynności, poprzez które dopomoże się tym ludziom uzyskać sprzęt, który ułatwi im walkę z przestępczością i lepsze strzeżenie polskich granic oraz wypełnianie naszych sojuszniczych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Utworzona w 1991 r. odrębna formacja uzbrojona, Straż Graniczna, której zadaniem jest ochrona granicy państwowej oraz kontrola ruchu granicznego, w szerokim zakresie uczestniczy w działaniach, których celem jest dostosowanie form ochrony granic do standardów unijnych oraz efektywne zwalczanie przestępczości międzynarodowej, w szczególności związanej z nielegalną migracją i przemytem narkotyków. Łączy się to z rozszerzeniem kontaktów międzynarodowych polskiej służby ochrony granic. Znaczącą rolę odgrywa także współdziałanie Straży Granicznej z przedstawicielami społeczności lokalnych na terenach przygranicznych. Zaangażowanie i zasługi osób działających w kraju i za granicą na rzecz Straży Granicznej w pełni uzasadniają stworzenie możliwości uhonorowania obywateli polskich, w tym wyróżniających się funkcjonariuszy i pracowników Straży Granicznej, oraz cudzoziemców w szczególnej formie, jaką jest Medal za Zasługi dla Straży Granicznej. Taką formę wyróżnienia przewiduje wiele innych ustaw i z tych form wyróżnienia korzystają inne formacje mundurowe.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PosełWojciechSzarama">Zgodnie z przedstawionym Wysokiej Izbie projektem Medal za Zasługi dla Straży Granicznej nadaje minister właściwy do spraw wewnętrznych, który jest organem sprawującym nadzór nad działalnością tej formacji. Medal może być przyznawany za przeciwdziałanie przestępczości, przyczynienie się do podniesienia sprawności Straży Granicznej oraz, jak już mówiłem na wstępie, do podniesienia poziomu jej wyposażenia technicznego.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten medal będzie przyznawany w wyjątkowych sytuacjach osobom, które działają dla dobra państwa polskiego, dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze ten projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Małgorzata Winiarczyk-Kossakowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić opinię Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracja Polska do sprawozdania komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o projekcie ustawy o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Straży Granicznej. W uzasadnieniu do projektu rządowego czytamy: Straż Graniczna, odrębna formacja uzbrojona, utworzona w 1991 r., której zadaniem jest ochrona granicy państwowej oraz kontrola ruchu granicznego, uczestniczy w działaniach, których celem jest dostosowanie form ochrony granicy do standardów unijnych oraz efektywne zwalczanie przestępczości międzynarodowej, w szczególności związanej z nielegalną migracją i przemytem narkotyków. Znaczącą rolę odgrywa także współdziałanie Straży Granicznej z przedstawicielami społeczności lokalnych terenów przygranicznych.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Wśród artykułów, które stanowią ustawę, kluczowy w tym projekcie wydaje mi się art. 2, w którym wymienia się osoby, które mogłyby medal otrzymać. I tak: w pkt. 1 lit. b mówi się o osobach, które przyczyniły się do podniesienia poziomu wyposażenia technicznego Straży Granicznej. Mam przy tej okazji pytanie do pana ministra: Czy zechciałby pan doprecyzować, o jakie osoby tu chodzi? To samo tyczy się pkt. 1 lit. c, gdzie jest mowa o osobach, które przyczyniły się do rozwoju współpracy Straży Granicznej z organami ochrony granic innych państw. Również dosyć ciekawie brzmi zapis w lit. d, gdzie wskazuje się do uhonorowania medalem osoby wspierające działania Straży Granicznej w instytucjach międzynarodowych. Gdyby więc pan minister, biorąc pod uwagę swoje doświadczenia, i nie tylko, z funkcjonowania już istniejących takich ustaw, m.in. ustawy o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Policji, bodajże z 7 czerwca 2001 r., bo tam są bardzo podobne zapisy, zechciał na tej podstawie zapoznać z tym Wysoką Izbę, będę bardzo wdzięczna.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">I ostatnia kwestia dotycząca tego artykułu. Otóż mam wątpliwości, czy w art. 2 kolejność punktów jest uzasadniona. Bo o funkcjonariuszach i pracownikach Straży Granicznej mówi się w pkt. 2. Nie będę zgłaszała poprawki, ale być może lepiej by było, gdyby najpierw przedstawić funkcjonariusza i pracownika Straży Granicznej do wyróżnienia, a później pozostałe osoby, czyli obywateli polskich i cudzoziemców. Ale jest to tylko i wyłącznie uwaga nieobejmująca żadnej z poprawek.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Nie jestem również przekonana, Wysoka Izbo, czy rzeczywiście powinniśmy regulować w drodze ustawy przyznawanie resortowych odznaczeń czy medali. Mam oczywiście świadomość, że przeciwnicy tej tezy stwierdzą, iż przecież funkcjonariusze Policji, wojskowi, nauczyciele otrzymują swe odznaczenia na mocy ustaw, czemu więc nie miałoby to dotyczyć Straży Granicznej. Właśnie dlatego przychylam się do projektu. Ale uważam - i wiem, że nie jestem w tej opinii odosobniona - że w przyszłości powinniśmy wypracować zasadę, iż resortowe odznaczenia winny być regulowane odpowiednimi rozporządzeniami.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za przyjęciem ustawy o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Straży Granicznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Waldemar Borczyk, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełWaldemarBorczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełWaldemarBorczyk">Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko Samoobrony w sprawie projektu ustawy o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Straży Granicznej. Na wstępie trochę historii. Początki polskich formacji granicznych sięgają okresu IX-X w., kiedy to m.in. wojowie Mieszka trzymali już straż na ojczystych rubieżach. Współczesny nam okres sięga listopada 1918 r., kiedy po 123 latach niewoli powstaje do życia niepodległa II Rzeczpospolita, choć na ostateczne ukształtowanie i uznanie granic przez europejskie mocarstwa musiała czekać jeszcze prawie 5 lat. To od tych pierwszych chwil odzyskania niepodległości na granicznych rubieżach trzymali straż żołnierze i funkcjonariusze strzegący granic państwa polskiego. Spośród różnorodnych służb granicznych II Rzeczypospolitej najdłużej funkcjonowały dwie formacje: Korpus Ochrony Pogranicza, utworzony w 1924 r., i Straż Graniczna, powołana w marcu 1928 r. Te dwie formacje oraz Wojska Ochrony Pogranicza, powołane do ochrony granicy państwa we wrześniu 1945 r., ukształtowały tradycję, której kontynuatorem jest obecna Straż Graniczna.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PosełWaldemarBorczyk">Utworzona w maju 1991 r., w miejsce rozformowanych Wojsk Ochrony Pogranicza, odrębna formacja uzbrojona - Straż Graniczna, jest strukturą przewidzianą do ochrony granicy państwowej oraz kontroli ruchu granicznego. Formacja ta w szerokim zakresie realizuje zadania mające na celu dostosowanie form ochrony granicy do standardów unijnych oraz efektywne zwalczanie przestępczości międzynarodowej, w szczególności związanej z nielegalną migracją, zagrożeniem terrorystycznym, przemytem narkotyków, jak również handlem żywym towarem. Jedną ze znaczących form realizacji zadań postawionych przed formacją jest współdziałanie Straży Granicznej z przedstawicielami społeczności lokalnych na terenach przygranicznych.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PosełWaldemarBorczyk">Biorąc pod uwagę dotychczasowe sukcesy i osiągnięcia Straży Granicznej w realizacji stawianych przed nią zadań, zaangażowanie w służbę ogromnej rzeszy funkcjonariuszy i pracowników cywilnych tej formacji, zasługi i zaangażowanie osób, obywateli polskich i cudzoziemców, działających w kraju, jak i za granicą na rzecz Straży Granicznej, stwierdzić należy, że formacja godna jest posiadania formy wyróżniającej w postaci medalu za zasługi dla niej i na jej rzecz.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PosełWaldemarBorczyk">Określone w uzasadnieniu do projektu ustawy o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Straży Granicznej przedmiotowe formy działań, za które można wyróżnić projektowanym medalem osoby na to zasługujące, w pełni wyczerpują zasadność ustanowienia takiego medalu. Straż Graniczna jest swoistą wizytówką państwa polskiego i winna posiadać własną formę wyróżnienia osób działających na jej rzecz i dla jej dobra; tym bardziej że formacje, której Straż Graniczna jest kontynuatorką, takowe formy wyróżnień posiadały.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PosełWaldemarBorczyk">Na koniec chcę dodać, że medal to tylko jakieś wyróżnienie. Ale zgodzę się z moim przedmówcą, że trzeba dofinansować Straż Graniczną, przy czym nie chodzi tylko o to, by dofinansować w sposób materialny samych strażników, ale także o zasoby techniczne, które Straż Graniczna powinna posiadać. Będziemy mieć okazję - zwracam się tu szczególnie do lewej strony parlamentu - w pracy nad budżetem na rok 2005, żeby wyróżnić Straż Graniczną także w ten sposób, nie tylko medalem.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#PosełWaldemarBorczyk">Dlatego Klub Parlamentarny Samoobrona popiera ten projekt w całości i bez żadnych zastrzeżeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Stanisław Zadora, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę wyrazić nasze aprobujące stanowisko wobec ustanowienia Medalu za Zasługi dla Straży Granicznej, o którym mowa w druku nr 3192, a także w sprawozdaniu komisji zawartym w druku nr 3266.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełStanisławZadora">Myślę, że z tej trybuny powiedziano już wszystko, więc moje wystąpienie będzie krótkie. W tym miejscu chcę pozdrowić wszystkich żołnierzy Straży Granicznej, szczególnie żołnierzy z moich powiatów. Tam, na grzbiecie Karpat, z pewnością zdajecie sobie sprawę, zwykli żołnierze, także i oficerowie, że ja najlepiej wiem, jak wygląda ta górska służba, ponieważ często spotykamy się podczas śnieżnych zamieci, kiedy nie można tej granicy patrolować, nawet dysponując nowoczesnym sprzętem, który dzisiaj posiadamy, i często spotykamy się na szlakach granicznych, ja z wami, w zamieci i nocą. Toteż mam niezwykły honor, że mogę także przyłożyć tutaj swoją dłoń, kiedy będziemy głosować, aby i wasza formacja miała swój resortowy medal. Wiem, że wasza praca na granicach Rzeczypospolitej to nie tylko praca, która służy strzeżeniu granicy, ale także czynicie wiele dla bezpieczeństwa obszarów przygranicznych. Dlatego zapis ustawowy, iż ten medal będziemy także wręczać obywatelom, cywilom mieszkającym w strefie nadgranicznej, jest godny poparcia. Wiem także, że jeśli chodzi o współpracę transgraniczną obywateli sąsiedniego państwa, często problemy operacyjne, których rozwiązywanie jest waszym zadaniem, są o wiele łatwiejsze, jeśli mamy życzliwość po drugiej stronie granicy. A zatem odznaczanie tym medalem obywateli innych państw jest ze wszech miar słuszne. Myślę, że nic więcej... Nie będę powtarzał, że medal jest okrągły, ma dwie strony. Liga Polskich Rodzin w pełni popiera inicjatywę ustanowienia Medalu za Zasługi dla Straży Granicznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zgłosił się pan poseł Marian Kawa, Sojusz Lewicy Demokratycznej, do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Czy są jeszcze inne zgłoszenia do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Jeśli nie, bardzo proszę pana posła Mariana Kawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełMarianKawa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytania do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PosełMarianKawa">W ustawie brak jest minimalnego okresu, który w moim przekonaniu chyba powinien być pomiędzy nadaniem poszczególnych stopni medalu, o czym traktuje art. 3 i 4. Czy taki okres minimalny może się pojawić w ewentualnym rozporządzeniu do ustawy?</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PosełMarianKawa">I pytanie drugie. W związku z art. 2, który mówi, za jakie czyny i działania medal może być przyznany - rozumiem, że w strefach granicznych czy nadgranicznych takie osoby mogą być i niewątpliwie są - chciałbym zapytać: Czy dotychczasowy system nagród i wyróżnień nie stwarza takich możliwości? Czy rzeczywiście istnieje i społeczne, i instytucjonalne zapotrzebowanie na tak bardzo specyficzny rodzaj wyróżnienia, jakim jest medal? Jakie wreszcie będą koszty jego ustanowienia i sporządzenia choćby np. przez Mennicę Państwową? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana ministra Andrzeja Brachmańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym rozpocząć od odpowiedzi na pytanie pana posła Kawy. Otóż, panie pośle, chcę powiedzieć, że istnieje społeczne zapotrzebowanie na tego typu odznaczenie i sposób uhonorowania, ponieważ nie da się wszystkiego załatwić za pomocą pieniędzy czy dobrego słowa. Myślę, że w tradycji, zwłaszcza służb mundurowych, nie tylko polskich, ale ogólnoświatowych, jest przecież cały katalog tych odznaczeń i medali. Tak że chciałbym potwierdzić, że zapotrzebowanie istnieje. Natomiast jeśli chodzi o koszty, to chciałbym stwierdzić, że koszty są minimalne, dlatego że ten medal będzie przyznawany tak jak medal policji, to będzie 20, może 30 odznaczeń w ciągu roku, tak że, myślę, one są nieważące.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Natomiast pani poseł Winiarczyk-Kossakowskiej chciałbym odpowiedzieć, że musimy ten medal ustanowić ustawą, dlatego że to nie jest odznaka, tylko odznaczenie. Ustawa o odznakach i odznaczeniach rozróżnia te dwie rzeczy. Odznaki resortowe są nadawane rozporządzeniami, natomiast odznaczenia - ustawą sejmową. Myślę, że to też jest kwestia podniesienia rangi tego odznaczenia. Jeżeli zaś chodzi o osoby, które są wymienione w art. 2, w moim przekonaniu jest to właściwa kolejność, dlatego że ten medal w pierwszej kolejności ma być dla tych, którzy zasłużyli się, pomogli tej formacji. Chociażby dla tych, którzy wspierają jej działania w instytucjach międzynarodowych. To pierwsza odpowiedź, jaka mi się nasuwa. To są na przykład ci wszyscy pracownicy aparatu Ministerstwa Spraw Zagranicznych - mówię o pracownikach, specjalnie mówię nie o kierownictwie, tylko o pracownikach - którzy w tej chwili działają mocno na rzecz ustanowienia w Polsce agencji zarządzania granicami, i tego typu osoby lub osoby, które na przykład przyczyniają się do dobrej współpracy na granicy polsko-litewskiej. Po litewskiej stronie mamy też takie osoby, chcielibyśmy móc je odznaczyć i myślę, że tak to powinno być.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że Straż Graniczna w mojej ocenie jest chlubą polskich formacji mundurowych. Jest to formacja nieliczna, ale bardzo dobrze wyszkolona, bardzo dobrze wyposażona. Formacja, która od lat - że użyję slangowego wyrażenia - z głową dokonuje swojego przekształcenia w nowoczesną policję graniczną, która bardzo dobrze potrafiła wykorzystać wszelkie fundusze, i krajowe, i zagraniczne, na swe wzmocnienie, na doposażenie, na zbudowanie nowoczesnych systemów. Najlepszym tego dowodem jest to, iż kolejne misje Unii Europejskiej, które badały stan tej formacji, zwłaszcza w kontekście zabezpieczenia granicy wschodniej, od lat, również przed wstąpieniem Polski do Unii, wyjeżdżały z pozytywną opinią na temat naszych działań w tym zakresie. Również ostatnia misja Unii Europejskiej, która to oceniała, wydała pozytywną opinię Straży Granicznej. Mam nadzieję, że misja, której spodziewamy się w przyszłym tygodniu, a która będzie badała stan przygotowań Polski do wprowadzenia systemu informatycznego z Schengen, jestem o tym głęboko przekonany, w tym obszarze Straży Granicznej na pewno też wystawi bardzo dobrą opinię.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Jest to wynik tego, iż przez lata wszyscy w tej Izbie, od prawej do lewej strony, staraliśmy się, aby ta formacja rzeczywiście działała dobrze, i jest to zasługa wielu ludzi, również z zewnątrz, którzy doceniając wagę wartości ochrony granicy, starali się tę formację wesprzeć. Dlatego chciałbym paniom i panom posłom, od prawej do lewej strony, podziękować za dzisiejsze wystąpienia, za życzliwość, która przebijała z państwa słów, a posłom z Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych chciałbym podziękować za szybkie, sprawne i życzliwe przeprowadzenie tej ustawy przez komisję. Mam nadzieję, sądząc po dzisiejszych wypowiedziach, że również Izba in corpore zechce zagłosować za tym przedłożeniem rządowym, za co serdecznie chciałbym państwu, od prawej do lewej, podziękować. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł sprawozdawca, pan poseł Stanisław Piosik.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełStanisławPiosik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ponieważ na wiele pytań odpowiedział już pan minister, w związku z tym nie chciałbym się powtarzać, ale jeśli chodzi o koszty, to można wyczytać w uzasadnieniu rządowym, że jeden medal to cena ok. 35 zł. Pan minister powiedział, że nie będzie ich wydawanych więcej niż gdzieś w granicach 20 sztuk, a planuje się wytworzyć ok. 1500 sztuk.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełStanisławPiosik">Chcę powiedzieć, że dobrze się stało, że chcemy wyróżniać osoby zasłużone dla Straży Granicznej. Dla niektórych rekompensata finansowa nie znaczy tyle, co wręczenie jakiegokolwiek medalu. Warto o tym mówić i warto o tych ludziach po prostu głośno krzyczeć.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PosełStanisławPiosik">Jeśli chodzi o terminy wręczania medali różnych stopni, to popatrzmy na art. 10 - minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy tryb postępowania w sprawach o nadanie medalu i myślę, że w tym rozporządzeniu będzie wskazany okres, jaki musi upłynąć między przyznaniem medalu brązowego, srebrnego i złotego.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PosełStanisławPiosik">Chciałbym również bardzo serdecznie podziękować wszystkim posłom, od lewej do prawej strony, za szybkie procedowanie nad tą ustawą. Pragnę też zaznaczyć, że zdarza nam się bardzo rzadko, że tak jednym głosem mówimy o aktach, które są dla poszczególnych formacji, a mianowicie w tym konkretnym przypadku dla Straży Granicznej. Za to chciałbym serdecznie podziękować. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia o przekazywaniu odpowiedzialności za uchodźców, sporządzonego w Strasburgu dnia 16 października 1980 r. (druki nr 3212 i 3233).</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Górną-Kubacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia o przekazywaniu odpowiedzialności za uchodźców sporządzonego w Strasburgu 16 października 1980 r., a zawartego w druku nr 3212.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Europejskie porozumienie o przekazywaniu odpowiedzialności za uchodźców przyjęte zostało przez Komitet Ministrów Rady Europy funkcjonujący przy Zgromadzeniu Konsultatywnym Rady Europy. Określa ono warunki, na jakich odpowiedzialność za wydanie uchodźcy dokumentu podroży jest przekazywana, gdy zmienia on swoje miejsce zamieszkania, przenosząc się z kraju, który wydał dokument podróży. Porozumienie to zostało podpisane dotychczas przez 16 państw. Celowość związania Rzeczypospolitej Polskiej porozumieniem wynika z dążenia do rozszerzenia uprawnień uchodźców ze względu na to, iż jest to grupa szczególnie podatna na ruchy migracyjne.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Konwencja genewska reguluje kwestie dotyczące wydawania uchodźcom dokumentów podróży. Art. 28 konwencji stanowi, że państwa wydają uchodźcom legalnie przebywającym na ich terytorium dokumenty podróży potrzebne do podróżowania poza ich terytoriami, chyba że istnieją ważne przeszkody, by tego nie czynić, lub ze względu na bezpieczeństwo państwa nie mogą tego uczynić. Procedurę wydawania, wymiany i przedłużania ważności dokumentu podróży cudzoziemcom, którym nadano status uchodźcy, w Rzeczypospolitej Polskiej normuje ustawa o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z 13 czerwca 2003 r. Organem właściwym w tych sprawach jest prezes Urzędu do Spraw Repatriacji Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">W art. 2 porozumienia określono cztery sytuacje, kiedy następuje przekazanie odpowiedzialności za uchodźcę między państwami. Po pierwsze, przekazanie następuje po upływie dwuletniego okresu faktycznego i nieprzerwanego pobytu za zgodą władz drugiego państwa. Drugi przypadek przekazania odpowiedzialności następuje, jeśli drugie państwo zezwoliło uchodźcy na pozostanie na swoim terytorium na pobyt stały. Trzecia sytuacja występuje wówczas, gdy drugie państwo zezwoliło uchodźcy na pozostanie na swoim terytorium przez okres przekraczający okres ważności dokumentu. I wreszcie czwarty przypadek dotyczy stanu, w którym readmisja uchodźcy nie doszła do skutku w terminie 6 miesięcy od upływu terminu ważności dokumentu podróży, czyli innymi słowy, mówiąc po polsku, chodzi o odesłanie do kraju, z którego przybył uchodźca.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Ponieważ Rzeczpospolita Polska przekształciła się z państwa tranzytowego dla ruchów migracyjnych w państwo docelowe oraz ze względu na to, że od 1 maja br. stała się państwem granicznym obszaru unijnego, w pierwszym rzędzie odpowiedzialnym za postępowanie wobec uchodźców, porozumienie będzie stanowić czynnik zabezpieczający przed ukrytą formą imigracji.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Nadto porozumienie rozszerza uprawnienia uchodźców i ułatwia ich migrację. Generalnie zaś porozumienie zakłada odpowiedzialność państwa faktycznego pobytu uchodźcy, co jest, wydaje się, racjonalne i uzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Porozumienie jest w pełni zgodne z regulacjami wynikającymi z ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wiążącymi Rzeczpospolitą Polską aktami prawa międzynarodowego. Związanie Rzeczypospolitej Polskiej porozumieniem nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Skutki społeczne związania Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniami porozumienia będą dotyczyć przede wszystkim cudzoziemców, którym nadano status uchodźcy i którzy następnie zmienili kraj zamieszkania. W konsekwencji Rzeczpospolita Polska przestanie być krajem właściwym do wydawania dokumentów podróży znacznej grupie uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych przeprowadziły 8 września pierwsze czytanie projektu ustawy. Posłowie nie wnieśli do przedłożenia uwag. Sprawozdanie z posiedzenia komisji dostarczono Wysokiej Izbie w druku nr 3233. W imieniu obu komisji proszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy z druku nr 3212 bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Bogusława Towalewska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełBogusławaTowalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera projekt ustawy o ratyfikacji porozumienia o przekazywaniu odpowiedzialności za uchodźców, które zostało podpisane 16 października 1980 r. Problem migracji ludności z krajów ogarniętych wojną, w których są łamane prawa człowieka, a także z krajów biednych już od dłuższego czasu jest powszechnym zjawiskiem w naszej części Europy, jest to też problem Stanów Zjednoczonych i innych stosunkowo bogatych państw. Migracja uchodźców rodzi szereg problemów społecznych i gospodarczych, w tym także natury proceduralnej, które omawiane porozumienie w części stara się rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PosełBogusławaTowalewska">Polska, która od 1 maja br. stała się krajem członkowskim Unii Europejskiej, a której wschodnie granice są granicą Unii, z kraju tranzytowego dla ruchów migracyjnych może się stać państwem docelowym dla części imigrantów. Z tego punktu widzenia ratyfikowanie porozumienia jest, po pierwsze, wypełnieniem zobowiązań, a, po drugie, w znacznym stopniu zabezpieczy i ułatwi Polsce procedurę wydawania dokumentów podróży. Porozumienie, które w pewnym stopniu jest uzupełnieniem konwencji genewskiej z 1951 r. i protokołu z 1967 - oba dokumenty regulują status uchodźców - dokładnie określa procedurę wydawania, przedłużania i odnawiania dokumentów podróży.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PosełBogusławaTowalewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wobec bardzo szczegółowego omówienia treści porozumienia przez panią poseł sprawozdawcę nie zachodzi potrzeba, bym czyniła to ponownie. Ograniczę się więc do powtórzenia, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera projekt ratyfikacji i akceptuje tryb związania się przez Rzeczpospolitą Polską umową. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Edward Płonka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełEdwardPłonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia o przekazaniu odpowiedzialności za uchodźców sporządzonego w Strasburgu dnia 16 października 1980 r. Zakres tematyczny konwencji odnosi się do bardzo aktualnego społecznie problemu, jakim jest migracja osób. Zjawisku migracji szczególnie sprzyja postępująca liberalizacja przepływu osób na obszarze Unii Europejskiej i innych ugrupowań integracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PosełEdwardPłonka">W latach dziewięćdziesiątych zarówno w Polsce, jak i w innych krajach europejskich nastąpił przełom w zjawiskach migracyjnych. Przemiany polityczne i gospodarcze, które wówczas miały miejsce, były przyczyną otwarcia granic i znacznego ułatwienia ruchu granicznego dla Polaków i cudzoziemców. Dodatkowo problem migracji nasilił się na świecie z uwagi na wybuchające wciąż liczne konflikty zbrojne, które każdorazowo wywołują kolejne fale migracji. Sytuacja ta spowodowała zwielokrotnienie liczby osób przyjeżdżających do Polski i wyjeżdżających z Polski, a jednocześnie zwiększony napływ uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PosełEdwardPłonka">Wciąż rośnie liczba osób poszukujących w Polsce azylu i próbujących przekroczyć nielegalnie granice naszego kraju. W miarę podnoszenia się poziomu życia w Polsce kraj nasz jest coraz częściej traktowany przez uchodźców jako kraj docelowy. W oczach uchodźców jesteśmy krajem na tyle demokratycznym, iż poszukują u nas azylu w obawie przed prześladowaniami w ich kraju pochodzenia. Dlatego też także w interesie Polski niezbędne jest wypracowanie optymalnych uregulowań prawnych na skalę międzynarodową, które uporządkują kwestie przekazywania odpowiedzialności za wydawanie uchodźcom dokumentów podróży.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PosełEdwardPłonka">Polska jako państwo graniczne Unii Europejskiej jest w znacznej mierze obciążona odpowiedzialnością za przestrzeganie procedur postępowania wobec uchodźców, także z uwagi na liczbę osób migrujących do naszego kraju. Polska jest coraz częściej wybierana przez uchodźców jako państwo docelowe ich migracji, w którym udziela się im ochrony. Jako przykład mogę tu wskazać obecną sytuację, gdzie mamy do czynienia z rosnącą falą uchodźców z Czeczenii, masowo przybywających w ostatnim czasie do Polski. Od początku roku wnioski o status uchodźcy złożyło w Polsce ponad 3700 Czeczenów, w całym 2003 r. - prawie 5600.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PosełEdwardPłonka">Część uchodźców traktuje nasze państwo jako tranzytowe dla ruchu migracyjnego, zaś punktem docelowym ich migracji są kraje zachodnie Unii Europejskiej. W takich przypadkach mamy do czynienia głównie z migracją zarobkową bądź też taką, której powodem jest chęć połączenia się z rodziną. W praktyce reemigracja uchodźcy z kraju, w którym nadano mu status uchodźcy, do innego państwa wywołuje wiele problemów wynikających przede wszystkim z uciążliwych formalności związanych z otrzymywaniem nowego lub też przedłużeniem ważnego dokumentu podróży w państwie, w którym uchodźca nie przebywa. Rozwiązaniu tych kwestii i uproszczeniu procedury wydawania uchodźcom dokumentów podróży służy właśnie przedmiotowe porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PosełEdwardPłonka">Zjawisko migracji, tak powszechne dziś na świecie, powoduje szereg kosztów, które ponoszone są przez rządy poszczególnych krajów. Także i Polska w związku z opieką nad uchodźcami wyda w bieżącym roku, jak wynika z danych Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, kwotę blisko 23 mln zł, zaś pomoc unijna dla Polski z tego tytułu wyniesie zaledwie 440 tys. euro. Sama kwestia uregulowań prawnych dotyczących przedmiotowego porozumienia nie niesie ze sobą żadnych obciążeń finansowych dla budżetu państwa. Jednocześnie skutki społeczne związania naszego kraju tym porozumieniem dotyczyć będą przede wszystkim tych cudzoziemców, którym nadano u nas status uchodźcy i którzy zmienili następnie kraj zamieszkania. Rzeczpospolita Polska przestanie być tutaj krajem właściwym dla wydawania dokumentów podróży.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PosełEdwardPłonka">Tymczasem Polska nie jest jeszcze dobrze przygotowana do radzenia sobie z napływem uchodźców. Istnieje potrzeba starania się o dodatkowe środki, nie tylko na ośrodki dla uchodźców, ale także na wdrożenie programów integracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PosełEdwardPłonka">Mając na uwadze przytoczone tutaj kwestie, Platforma Obywatelska, świadoma wagi i narastającego problemu migracji i uchodźców w Polsce, popiera ratyfikację przedmiotowego projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt prezentowania stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do przedłożonego projektu ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia o przekazywaniu odpowiedzialności za uchodźców sporządzonego w Strasburgu dnia 16 października 1980 r.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Europejskie porozumienie o przekazywaniu odpowiedzialności za uchodźców zostało przyjęte jesienią 1980 r. w ramach działań Rady Europy. Określa warunki, na jakich jest przekazywana odpowiedzialność prawna za uchodźcę między dwoma państwami, gdy zmienia on miejsce zamieszkania, przenosząc się z kraju, który mu przyznał status uchodźcy, do innego. Celem porozumienie jest polepszenie sytuacji uchodźców oraz ułatwienie współpracy między jego sygnatariuszami.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Podstawowe sprawy w zakresie statusu i praw uchodźców reguluje konwencja genewska z 1951 r. Zgodnie z art. 28 tej konwencji państwo, które przyznało danej osobie status uchodźcy, wydaje mu dokument podróży niezbędny do podróżowania poza jego terytorium. Jego ważność (wznowienie lub przedłużenie ważności) zależy od władz tego państwa tak długo, dopóki jego posiadacz nie osiedlił się zgodnie z prawem na terytorium innego.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PosełTomaszMarkowski">Istotny jest art. 14 porozumienia, który przewiduje możliwość skorzystania z dwóch zastrzeżeń. Pierwsze przewiduje, że przekazywanie odpowiedzialności za uchodźcę nie nastąpi w wypadku, gdy drugie państwo zezwoli uchodźcy na pobyt na swoim terytorium przez okres przekraczający termin ważności dokumentów podróży wyłącznie w celu odbycia studiów lub szkolenia. Drugie polega na tym, że nie uwzględnia się żądania readmisji uchodźcy. Należy zaznaczyć, iż z możliwości obu zastrzeżeń skorzystały m.in. takie państwa strony tego porozumienia, jak Hiszpania, Niemcy czy Włochy. Z kolei Belgia i Wielka Brytania zaakceptowały tylko pierwsze zastrzeżenie.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PosełTomaszMarkowski">Biorąc pod uwagę powyższe, wydaje się uzasadnione związanie się Polski tymi dwoma zastrzeżeniami. Akceptacja pierwszego wynika z dążenia do zabezpieczenia się przed ukrytą formą migracji przez studia czy szkolenia organizowane w Polsce dla cudzoziemców, przyjęcie zaś drugiego wynika z obaw przed wykorzystywaniem argumentu nieznajomości miejsca pobytu uchodźcy w celu zwiększenia liczby przekazywanych Polsce uchodźców przez inny kraj.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#PosełTomaszMarkowski">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o przyjęcie ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia o przekazywaniu odpowiedzialności za uchodźców sporządzonego w Strasburgu - ale tutaj chcielibyśmy zaznaczyć, że ważne było uwzględnienie wspomnianych zastrzeżeń. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Kwiatkowskiego, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełMarianKwiatkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia o przekazywaniu odpowiedzialności za uchodźców sporządzonego w Strasburgu dnia 16 października 1980 r.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełMarianKwiatkowski">Klub Samoobrona RP będzie głosował za przyjęciem projektu wyżej wspomnianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PosełMarianKwiatkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska od kilku lat, od tzw. jesieni ludów z lat 1989–1990, stała się dla wielu uchodźców miejscem stałego pobytu, a dla innych tylko przystankiem do dalszej emigracji do bardziej zamożnych krajów Unii Europejskiej. Ten problem staje się coraz poważniejszy, a sytuacja polityczna w świecie temu zjawisku wybitnie sprzyja.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PosełMarianKwiatkowski">Omawiany dzisiaj projekt ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia o przekazywaniu odpowiedzialności za uchodźców pozwoli nam przyjąć określone warunki zwarte w porozumieniu, związane z odpowiedzialnością za wydawanie uchodźcy dokumentu podróży, gdy uchodźca zmienia swoje miejsce zamieszkania, przenosząc się z kraju, który wydał mu dokument podróży, do innego kraju stanowiącego miejsce jego kolejnego pobytu.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PosełMarianKwiatkowski">Wyżej wspomniane porozumienie precyzyjnie określa unormowania dotyczące ułatwień w sprawie dokumentów podróży dla uchodźców przez przyjęcie odpowiedzialności za uchodźcę przez państwo jego faktycznego pobytu. W szczególności prowadzi do uproszczenia związanej z tym procedury, gdyż z dotychczasowych rozwiązań wynikały uciążliwe formalności związane z otrzymywaniem lub przedłużaniem ważności dokumentów podróży w państwie, w którym uchodźca nie przebywał.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PosełMarianKwiatkowski">Biorąc pod uwagę również fakt, że Polska z państwa tranzytowego zmienia się w państwo docelowe, a od dnia 1 maja 2004 r. staliśmy się państwem granicznym Unii Europejskiej, przyjęcie wspomnianego porozumienia będzie stanowić ułatwienie w przyjmowaniu odpowiedzialności przez nasz kraj za uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#PosełMarianKwiatkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jest za wyrażeniem zgody na dokonanie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Europejskiego porozumienia o przekazywaniu odpowiedzialności za uchodźców sporządzonego w Strasburgu dnia 16 października 1980 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Stanisław Zadora, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt odnieść się do rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia o przekazywaniu odpowiedzialności za uchodźców sporządzonego w Strasburgu dnia 16 października 1980 r., projektu zawartego w druku sejmowym nr 3212.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełStanisławZadora">Konstytucyjny obowiązek ustawowego ratyfikowania aktów porozumień międzynarodowych spoczywa na Wysokiej Izbie w trybie art. 89 ust. 1 pkt 1 Konstytucji RP, obszar zaś przedmiotowy niniejszego zagadnienia ma swoje umocowanie w art. 28 Konwencji dotyczącej statusu uchodźców sporządzonej w Genewie dnia 28 lipca 1951 r.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PosełStanisławZadora">Porozumienie niniejsze ma na celu ułatwienie konkretnych unormowań wynikających z tejże konwencji. Unormowania te to realizacja art. 28 konwencji stanowiącego o tym, że państwa wydają uchodźcom dokumenty podróży, potrzebne do podróży poza ich terytoria, o ile uchodźca przebywa legalnie w tych państwach i o ile nie zachodzą określone przeszkody. Odpowiedzialność za wydanie nowego dokumentu podróży spada na władze terytorium państwa uczestnika porozumienia, gdzie uchodźca będzie miał legalną drogę kierowania swej prośby. Na terytorium RP ten obszar spraw normuje ustawa z 13 czerwca 2003 r. Szczególnie ważnym artykułem porozumienia jest art. 2 określający kilka możliwych sytuacji, kiedy następuje przekazanie odpowiedzialności za uchodźcę między państwami.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PosełStanisławZadora">Ważnym elementem porozumienia jest możliwość skorzystania przez Rzeczpospolitą Polską z zastrzeżeń opisanych w załączniku do porozumienia. Z punktu widzenia naszego interesu zasadne jest skorzystanie przez RP z zastrzeżenia wskazanego szczególnie w pkt. 1 załącznika do niniejszego porozumienia. Państwo polskie od dnia 1 maja 2004 r. jest potencjalnym państwem docelowym uchodźców, szczególnie z kierunku wschodniego. Zabezpieczenie ustawowe przed ukrytą formą migracji tzw. studenckiej zyskuje poparcie Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin i będziemy głosować za przyjęciem niniejszego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Marian Janicki, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W takim razie pan poseł Michał Figlus, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić naszą opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia o przekazywaniu odpowiedzialności za uchodźców, sporządzonego w Strasburgu dnia 16 października 1980 r. W porozumieniu zawarto warunki, na jakich odpowiedzialność za wydanie uchodźcy jest przekazywana, gdy uchodźca zmienia swoje miejsce zamieszkania, przenosząc się z kraju, który wydał mu dokument podróży na podstawie Konwencji dotyczącej statusu uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełMichałFiglus">Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej należy podkreślić fakt, iż stroną porozumienia może być każde z państw członkowskich Rady Europy, jak również inne państwo będące stroną Konwencji dotyczącej statusu uchodźców, sporządzonej w Genewie dnia 28 lipca 1951 r., uzupełnionej Protokołem dotyczącym statusu uchodźców, sporządzonym w Nowym Jorku 31 stycznia 1967 r.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PosełMichałFiglus">Należy podkreślić również fakt, iż do tej pory porozumienie zostało podpisane przez 16 państw, spośród których 12 związało się postanowieniami porozumienia na drodze ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PosełMichałFiglus">Związanie się Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniami porozumienia wynika przede wszystkim z dążenia naszego kraju do zwiększenia pomocy prawnej i opieki nad uchodźcami, którzy są grupą szczególnie podatną na ruchy migracyjne. Należy również podkreślić, że większość uchodźców decyduje się osiedlić w innym państwie niż to, w którym udzielono im ochrony. Wynika to w dużej mierze z chęci połączenia się z rodziną bądź częściej z pobudek finansowych. Zmiana miejsca zamieszkania przez osoby, którym nadano status uchodźcy, stwarza wiele problemów natury formalnej i prawnej. Dlatego też podpisanie przez nasz kraj porozumienia powinno przyczynić się do uproszczenia tych procedur.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#PosełMichałFiglus">Porozumienie ponadto ułatwi stosowanie przepisów prawnych wynikających z konwencji genewskiej oraz jej załączników. Porozumienie ma również za zadanie ujednolicić normy prawa międzynarodowego w tym zakresie. Mówiąc o ujednoliceniu i unormowaniu przepisów, należy przede wszystkim zwrócić uwagę na możliwości przekazywania odpowiedzialności za uchodźców między państwami. Istnieją cztery takie możliwości. Po pierwsze, przekazywanie następuje po upływie 2-letniego okresu faktycznego i nieprzerwanego pobytu za zgodą władz drugiego państwa. W drugim przypadku przekazywanie odpowiedzialności ma miejsce, jeżeli drugie państwo zezwoliło uchodźcy na pozostanie na swoim terytorium na pobyt stały. W trzecim przypadku drugie państwo zezwala na pozostanie na swoim terytorium przez okres przekraczający okres ważności dokumentu podróży. Czwarty przypadek dotyczy sytuacji, w której readmisja uchodźcy nie doszła do skutku w terminie określonym w art. 4 porozumienia, a więc 6 miesięcy od upływu terminu ważności dokumentu podróży.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#PosełMichałFiglus">Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej należy także zwrócić uwagę na to, że nasz kraj powoli przekształca się z państwa tranzytowego dla ruchów migracyjnych w państwo docelowe, a także na to, iż od 1 maja br. Rzeczpospolita Polska stała się państwem granicznym Wspólnoty Europejskiej. Ratyfikacja przez Polskę Europejskiego porozumienia o przekazywaniu odpowiedzialności za uchodźców nie spowoduje bezpośrednich skutków finansowych dla budżetu państwa, zwiększających jego wydatki lub zmniejszających dochody podmiotów sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#PosełMichałFiglus">Konsekwencje związania się naszego kraju postanowieniami konwencji będą dotyczyć przede wszystkim cudzoziemców, którym nadano w Rzeczypospolitej Polskiej status uchodźcy i którzy później zmienili kraj zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#PosełMichałFiglus">Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej pozytywnym aspektem ratyfikacji przez Polskę porozumienia jest również fakt, iż w wyniku tego Polska w większości przypadków przestanie być krajem właściwym do wydawania dokumentów podróży znacznej liczbie uchodźców. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Anna Górna-Kubacka, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mój głos będzie się sprowadzał do tego, że chciałabym serdecznie podziękować wszystkim kolegom z wszystkich klubów za tak zgodne poparcie tego przedłożenia rządowego, a to, że uwag żadnych nie było, sądzę, że świadczy o tym, że dobrze było ono przygotowane przez stosowne organy rządowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych (druki nr 3285 i 3292).</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Czerwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejCzerwiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej chcę przedstawić sprawozdanie dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Przypomnę, iż te zmiany wprowadzane zarówno przez Sejm, jak i Senat wynikały z pewnych nieścisłości konstytucyjnych, dane zawarte w tej ustawie wymagały pewnych zmian legislacyjnych i uściśleń prawnych. Na ostatnich posiedzeniach połączonych komisji pracy nie mieliśmy za wiele, ponieważ Senat złożył dwie poprawki, które zostały zaaprobowane przez wszystkich członków połączonych komisji, nie budziły żadnych kontrowersji. Pierwsza poprawka rozszerza krąg osób, którym przysługiwałby dodatek mieszkaniowy. To byłoby niesprawiedliwe, gdyby dwie rodziny czy osoby zamieszkujące dokładnie w takich samych lokalach i mające podobną sytuację materialną, były w różnym świetle prawnym - jedna mogłaby dostawać dodatek mieszkaniowy, druga - nie. Innymi słowy, proponuje się zastąpić w art. 1 w pkt 1, w art. 2 w ust. 1 w pkt 2 wyrazy, iż dodatek przysługuje „członkom spółdzielni mieszkaniowych”, wyrazami, iż przysługuje on „osobom” zamieszkującym w takim lokalu.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejCzerwiński">W drugiej poprawce, czysto technicznej, upraszczającej zapis ustawowy, proponuje się zmianę odniesienia czy powołanie się na inny artykuł.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejCzerwiński">Proszę wszystkich parlamentarzystów, panie i panów posłów, o przyjęcie proponowanych poprawek. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Krasonia występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mając na uwadze fakt, że nowelizowana ustawa - o czym mówił poseł sprawozdawca - miała także na celu uporządkowanie przepisów ustawy o dodatkach mieszkaniowych, obie poprawki Senatu wkomponowują się właśnie w to założenie. Rzeczywiście porządkują tę ustawę i doprecyzowują. Dodam tylko do tego, co powiedział poseł sprawozdawca, że poprawka 1., rozszerzająca krąg osób, dotyczy mianowicie sytuacji, w której spółdzielcze prawo do lokalu nabywa osoba, która nie jest członkiem spółdzielni mieszkaniowej, co w życiu może się zdarzyć. W związku z tym zaproponowana została poprawka pozwalająca na to, by osoba niebędąca członkiem spółdzielni mieszkaniowej, a posiadająca prawo do lokalu spółdzielczego mogła również ubiegać się o dodatek mieszkaniowy.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełJanuszKrasoń">Poprawka 2. jest z zakresu techniki legislacyjnej i jest także do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełJanuszKrasoń">Wobec powyższego informuję Wysoką Izbę, pana marszałka, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem obu poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Czerwińskiego występującego tym razem w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dodam do poprzedniego mojego wystąpienia - tym razem w imieniu Platformy Obywatelskiej - tylko to, iż w dyskusji podkreślone zostało wyraźnie to, iż dodatek mieszkaniowy jest formą pomocy społecznej. Wszyscy, którzy decydują o takich sprawach, powinni mieć na celu zwiększenie efektywności gospodarowania środkami publicznymi przeznaczonymi na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełAndrzejCzerwiński">W trakcie procedury nie mogliśmy rozmawiać o większych zmianach, ponieważ zmiany wprowadzane były na skutek zaskarżenia obowiązującej ustawy do Trybunału Konstytucyjnego przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Jednak w trakcie prac doszliśmy do wniosku, że konieczne są dalsze zmiany, które w jakiś przyjazny sposób pozwoliłyby bezpiecznie patrzeć w przyszłość ludziom, którzy nie umieją sobie znaleźć miejsca w życiu, którym podałoby się rękę.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Raz jeszcze apeluję do rządu, aby w przyszłym roku oczekiwanie na budowę lokali socjalnych, wyrażane podczas prac nad ustawą budżetową, znalazło wymiar również w odpowiednim zapisie i aby kwota na ten cel była odpowiednia, bo tylko wtedy można będzie kompleksowo rozwiązać problem braku mieszkań i problem dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Rekomenduję w imieniu Platformy Obywatelskiej przyjęcie obu proponowanych poprawek. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Borucką-Cieślewicz występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mój klub, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, upoważnił mnie do przedstawienia stanowiska klubu w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Tak jak tu powiedziano, Senat uchwałą z dnia 29 września wprowadził do wspomnianej ustawy dwie poprawki, które w zasadzie poseł sprawozdawca omówił.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Dodam do omówienia 1. poprawki - do tego, co już powiedziano - że poszerzenie kręgu osób jest bardzo istotne dla tzw. wykluczonych członków spółdzielni mieszkaniowych, którzy posiadają własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego. Do tej pory budziło to pewne spory, czy im przysługuje, jeśli spełniają dodatkowe kryteria, dodatek mieszkaniowy, teraz sytuacja będzie jasna. Poza tym 1. poprawka jest wykonaniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 marca tegoż roku na rzecz posiadaczy własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. To tyle odnośnie do 1. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">2. poprawka polegała na skreśleniu trzech wyrazów, które są zbędne. Jest to nadinformacja zawarta w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Tak jak zostało powiedziane, obie komisje: Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, na swoim połączonym posiedzeniu przyjęły te poprawki jednomyślnie, co - pozwalam sobie zauważyć - może świadczyć o tym, że wcześniej komisje rzetelnie wykonały swoją pracę.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Z tego powodu, proszę państwa, klub mój, klub Prawo i Sprawiedliwość, będzie głosował za przyjęciem obu poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kasprzyka występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Socjaldemokracja Polska po zapoznaniu się z dwoma zgłoszonymi poprawkami i po wysłuchaniu bardzo głębokiego uzasadnienia pana posła sprawozdawcy z dużym zadowoleniem przyjmuje poprawkę 1., która rozszerza krąg osób uprawnionych i reguluje te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PosełJacekKasprzyk">2. poprawka ma charakter wyłącznie techniczny.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełJacekKasprzyk">Mając powyższe na uwadze, będziemy głosowali za przedłożeniem komisji, czyli poprzemy poprawki zgłoszone przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie dostrzegam - przynajmniej chwilowo, teraz - pana posła Lecha Kuropatwińskiego, który powinien teraz wystąpić.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę zatem o zabranie głosu pana posła Józefa Skowyrę występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełJózefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin pragnę ustosunkować się do sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny dotyczącego stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych (druki nr 3285 i 3292).</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełJózefSkowyra">Zmiany zaproponowane w ustawie o dodatkach mieszkaniowych wynikają między innymi z zaskarżenia przez Rzecznika Praw Obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego obecnych przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. jako niezgodnych z upoważnieniem ustawowym. Dodatkowo dokonano szereg zmian redakcyjnych uściślających ustawę i ujednolicenia niektórych przepisów wynikających z ich stosowania.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PosełJózefSkowyra">W art. 5 ust. 3 zaproponowano osobom niepełnosprawnym zwiększenie powierzchni normatywnej o 15 m2 (tylko w przypadku gdy ich niepełnosprawność wymaga zamieszkania w oddzielnym pokoju). Decyzje w tej sprawie będą wydawały powiatowe zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności. Wszystkie zaświadczenia lekarskie wydane do czasu wejścia w życie tej ustawy zachowują moc prawną. Wprowadzona poprawka zunifikuje tryb i kryteria przyznawania dodatkowej powierzchni mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PosełJózefSkowyra">W art. 3 ust. 4 uściślono obliczanie wielkości dochodu z prowadzonego gospodarstwa rolnego na podstawie powierzchni gruntów w hektarach przeliczeniowych i przeciętnego dochodu z 1 ha przeliczeniowego, ostatnio ogłoszonego przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PosełJózefSkowyra">Zmiana w art. 1 pkt 5 wynika z zaskarżenia przez Rzecznika Praw Obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego obecnych przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych. Wprowadzono dodatek mieszkaniowy przysługujący osobom zajmującym lokal mieszkalny bez tytułu prawnego i oczekującym na przysługujący im lokal zamienny lub socjalny. Zmiana ta jest oczekiwana przez nasze społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PosełJózefSkowyra">W art. 6 w ust. 4a, dodanym po ust. 4, wyłączono z wydatków: ubezpieczenia, podatek od nieruchomości, opłatę za wieczyste użytkowanie gruntów, opłatę za gaz, energię elektryczną, zwiększając automatycznie dochód.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#PosełJózefSkowyra">Wprowadzając wywiad środowiskowy dla osób ubiegających się o dodatki mieszkaniowe - art. 7 ust. 4 - bez przejrzystych kryteriów ich przyznawania nie spełni się w realizacji, to znaczy wnioski z wywiadu mogą być krzywdzące dla osób zainteresowanych. Uważamy, że przepis ten może być wykorzystywany do niesłusznego odbierania dodatków mieszkaniowych. W związku z tym rząd powinien doprecyzować ten przepis, ponieważ budzi wątpliwości społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#PosełJózefSkowyra">Projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych był konsultowany z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, która zaopiniowała pozytywnie projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#PosełJózefSkowyra">W poprawce 1., którą zaproponował Senat do art. 1 pkt 1 i art. 2 ust. 1 pkt 2, został rozszerzony zakres podmiotów uprawnionych do otrzymywania dodatków mieszkaniowych o osoby, którym przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu, a nie są członkami spółdzielni. Poprawka 2. Senatu skreśla bezzasadne odesłanie do przepisów ustawy nowelizowanej. Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin jest za przyjęciem poprawek zaproponowanych przez Senat, ponieważ dzięki nim większa liczba osób będzie miała możliwość otrzymania dodatku mieszkaniowego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt, by w imieniu Unii Pracy - Koła Parlamentarnego przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych (druk nr 3292).</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2004 r. ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych wprowadził do jej tekstu dwie poprawki. Koło Unii Pracy po zapoznaniu się z uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 września 2004 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych (druk nr 3285), a także ze sprawozdaniem Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, po przeprowadzonej dyskusji uznało, że obydwie poprawki są zasadne i będziemy głosowali zgodnie ze stanowiskiem połączonych komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zjawił się na sali pan poseł Kuropatwiński, rozumiem, że z zamiarem zabrania głosu. Bardzo proszę, panie pośle, o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić nasze stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Wysoka Izbo! Osobie korzystającej z lokalu uzyskanego od spółdzielni mieszkaniowej może przysługiwać jeden z tytułów prawnych, a mianowicie: po pierwsze, spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego (prawo obligacyjne podobne do najmu związane z członkostwem w spółdzielni); po drugie, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu (ograniczone prawo rzeczowe; spółdzielnia pozostaje właścicielem, ale prawo członka spółdzielni do lokalu jest, podobnie jak własność, zbywalne i dziedziczone); po trzecie, „pełne” prawo własności (właściciel lokalu jest wówczas współwłaścicielem budynku). Senat słusznie zauważył, że niewprowadzenie poprawki polegającej na zastąpieniu wyrazów „członkom spółdzielni mieszkaniowych” wyrazem „osobom” przyczyniłoby się do uchwalenia ustawy, która byłaby sprzeczna z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 marca 2004 r., w którym to trybunał uznał, że wszystkie statuty spółdzielni, które mówiły o tym, że tylko osobom wpisanym w poczet członków spółdzielni przysługuje prawo do zamieszkiwania w danym lokalu (niezależnie od statusu prawnego), należy unieważnić. Wobec powyższego wprowadzenie tej poprawki jest uzasadnione i nie budzi żadnych wątpliwości, gdyż nie ogranicza ona prawa konstytucyjnego obywatelom, którzy chcieliby wystąpić na mocy ustawy o dodatek mieszkaniowy. Jeżeli chodzi o poprawkę 2., stanowisko Senatu jest również w pełni uzasadnione. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze poprawki Senatu zgłoszone do ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w piątek w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 3284 i 3299).</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Kasprzyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed omówieniem poprawek zgłoszonych przez Senat wypowiem się w kilku zdaniach na temat zmian, których dokonała Wysoka Izba w ustawie o Trójstronnej Komisji, jak również w 9 innych ustawach. Niewątpliwie zmiany dokonane przez Wysoką Izbę mogą - mam taką nadzieję - przyczynić się do poszerzenia dialogu społecznego i do rozwiązywania w skuteczny sposób często nabrzmiałych problemów. Tak wiec intencją Wysokiej Izby było stworzenie możliwości zawierania trójstronnych porozumień, które jednocześnie określały wzajemne zobowiązania stron, upoważniały również Trójstronną Komisję do przekazywania wojewódzkim komisjom dialogu społecznego spraw o zasięgu wojewódzkim. Został zmieniony również termin przedstawiania Trójstronnej Komisji wstępnej prognozy wielkości makroekonomicznych. Zostały zmienione, co jest bardzo istotne, przesłanki reprezentatywności, jakie muszą spełniać organizacje związkowe uczestniczące w ramach Trójstronnej Komisji, czyli został poszerzony zakres przedstawicielstwa środowiska pracobiorców w ramach Trójstronnej Komisji. Zrównaliśmy też w zakresie opiniowania, zgłaszania uwag do projektów aktów prawnych organizacje pracodawców, które tego prawa w porównaniu z organizacjami związkowymi dotychczas były pozbawione. Na uwagę zasługują też zmiany dotyczące przepisów ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, których celem jest zwiększenie uczestnictwa organizacji pozarządowych, środowiska reprezentującego osoby niepełnosprawne w pracach prowadzonych w ramach Krajowej Rady Konsultacyjnej do Spraw Osób Niepełnosprawnych oraz Rady Nadzorczej Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W ten sposób poszerzamy nie tylko dialog, ale również kontrolę społeczną.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Panie i Panowie Posłowie! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy na posiedzeniu w dniu 29 września zgłosił 4 poprawki. Poprawki 1. i 2. ujednolicają sposób przywołania ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego w przepisach ustawy o organizacjach pracodawców. W art. 16 [...]</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny na posiedzeniu w dniu 5 października br. rozpatrzyła wszystkie 4 poprawki, zgadzając się zarówno z intencją, jak i z treścią zgłoszonych poprawek, i rekomenduje Wysokiej Izbie ich przychylne potraktowanie, czyli przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu... Rzut oka na salę i widzę, że z zapisanych do dyskusji mówców jest na sali pan poseł Włodzimierz Czechowski z Samoobrony. Proszę pana posła o zabranie głosu. Następnym mówcą będzie pan poseł Marek Żyliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej chciałbym w kilku zdaniach omówić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (druk nr 3284). Komisja Polityki Społecznej wnosi w nim o przyjęcie poprawek Senatu. Poprawki te są zasadne i Klub Samoobrony będzie głosował oczywiście za ich przyjęciem. Szkoda jednak, że Senat poprzestał jedynie na poprawkach porządkujących, wręcz redakcyjnych, a nie wrócił do poprawki zgłaszanej prawie od początku tej kadencji Sejmu, w tej ustawie też, przez Samoobronę, a nieprzyjętej przez Komisję Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Poprawka dotyczyła propozycji, aby jedną z trzech stron dialogu w komisji trójstronnej, mianowicie stronę pracowników, poszerzyć o przedstawicieli organizacji społecznych, o związek emerytów i rencistów. Celem byłoby to, by strona ta przedstawiła wspólną propozycję w sprawie emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Emeryci i renciści stanowią potężną grupę ludzi, ale jakoś tak się nieszczęśliwie dzieje, że widocznie ich problemy są rozstrzygane bez ich udziału. Nam chodziło o to, aby w komisjach nie zabrakło przedstawicieli właśnie tej organizacji emeryckiej. Niestety, nie ma takiej woli politycznej, aby dopuścić przedstawicieli tego środowiska. Komisja trójstronna rozpatruje corocznie rządowe propozycje dotyczące wzrostu w następnym roku waloryzacji rent i emerytur i odbywa się to bez udziału emerytów z głosem decydującym, a nam o to chodziło. Uzyskaliśmy natomiast jedynie dopraszanie przedstawiciela z głosem doradczym. Inne strony się dopuszcza, ale emerytów nie. Skutki są takie, że jest dalej stary portfel i chyba możemy już obchodzić hucznie jubileusz jego istnienia. W wielkim programie oszczędnościowym finansów publicznych pana premiera Hausnera oszczędności dotyczą przede wszystkim emerytów, rencistów i ludzi niepełnosprawnych. A przecież logiczne wydaje się, że jeśli komisja omawia sprawę emerytur i rent, to oczywista jest reprezentacja organizacji emeryckich, dbających o interesy prawie 10 mln osób w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Robi się to wszystko, aby ta grupa społeczna w ogóle straciła zaufanie do państwa, by miała świadomość, że jej byt absolutnie już państwa nie obchodzi. Nie po raz pierwszy przychodzi mi z wielkim żalem powiedzieć: Szkoda, bo można było ten błąd naprawić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Żylińskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełMarekŻyliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej odnieść się do druku nr 3284, który zawiera podjętą przez Senat na 69. posiedzeniu uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PosełMarekŻyliński">Platforma Obywatelska uznaje wniesione poprawki za wybitnie redakcyjne i legislacyjne i będzie głosować za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PosełMarekŻyliński">Mój klub wyraża podziękowanie za to, że nie było w trakcie prac nad tą nowelizacją prób manipulacji czy w ogóle wmontowywania w ustawę rzeczy, które niezgodne były z techniką prawodawstwa w Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PosełMarekŻyliński">Dziękuję również komisji, podkomisji, że nie zgodziły się z postulatem pana posła Czechowskiego, aby w sprawie istotnej dla całej Rzeczypospolitej, dla naszego kraju, dla budżetu państwa, dla podatków, dla świadczeń publicznych głos decydujący miała organizacja emerytów. Na szczęście konstytucyjnie powinien robić to rząd i Sejm Rzeczypospolitej i za taką logikę, zarówno komisji, jak i Senatowi dziękuję. Platforma Obywatelska będzie głosować za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kasprzyka występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Socjaldemokracji Polskiej niezmiennie będzie się opowiadał i opowiada za dialogiem społecznym, dlatego myślę, że zaangażowanie nasze w trakcie prac nad całą ustawą i poszczególnymi jej rozwiązaniami jest oceniane przez Wysoką Izbę pozytywnie. Śledziliśmy również prace w Senacie. Wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat nie mają charakteru merytorycznego, są poprawkami o charakterze technicznym, porządkującym. W związku z tym nie możemy się odnosić do ich zawartości merytorycznej i to powoduje, że poprzemy je jako poprawki techniczne. Mam natomiast nadzieję, że wszystkie inne uwagi, które były zgłaszane przez Klub SdPl w trakcie prac nad ustawą w Sejmie, znajdą poparcie i zrozumienie, jeżeli chodzi o dialog społeczny i wpływ komisji trójstronnej na wiele spraw, głównie z obszaru polityki społecznej, zyskają akceptację o wiele większą, aniżeli to w wielu przypadkach miało miejsce, gdy chodzi o inne kluby na tej sali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Jagiełłę występującego w imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełAndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić opinię naszego koła dotyczącą sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PosełAndrzejJagiełło">W dniu 27 sierpnia 2004 r. 408 posłów, w tym posłowie Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej, głosowało za przyjęciem ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz zmianach niektórych innych ustaw. Zaproponowane cztery poprawki Senatu wnoszą do uchwalonej ustawy ujednolicenie i sprecyzowanie niektórych wyrażeń i intencji ustawodawcy. Poprawki senackie nie wnoszą do ustawy zasadniczych zmian, ale mają na celu jedynie spowodowanie transparentności i wyprostowanie znaczenia zawile sformułowanych przepisów w art. 13.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PosełAndrzejJagiełło">Wobec powyższego Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej przychyli się do stanowiska Komisji Polityki Społecznej i Rodziny i będzie głosowało za przyjęciem przez Wysoką Izbę zaproponowanych do ustawy poprawek. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wyczerpaliśmy listę mówców zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Kasprzyk jako poseł sprawozdawca podsumuje dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełJacekKasprzyk">Nie chciałbym przedłużać tych obrad, ale nie chciałbym również pozostawić wrażenia, jako poseł sprawozdawca do tej ustawy, że Sejm lekceważy środowisko emerytów i rencistów, pracując nad nią.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PosełJacekKasprzyk">Z wielkim szacunkiem w komisji odnosiliśmy się do postulatu pana posła Czechowskiego i chęci zaangażowania środowiska emeryckiego i rencistów w ich byt codzienny i tworzone w tym zakresie prawo. Niemniej jednak nie mogliśmy rozszerzyć ustawy o propozycje zgłoszone przez Klub Samoobrony i pana posła Czechowskiego, z dwóch powodów. Po pierwsze, mówimy o komisji trójstronnej, która składa się z trzech podmiotów: pracobiorców, pracodawców i strony rządowej. Gdyby rozszerzyć ją o inne środowiska, to już nie byłaby komisja trójstronna. Charakter jej by się w sposób istotny zmienił i naruszylibyśmy po prostu zakres zmian ustawy o komisji trójstronnej. Niemniej problem poruszany przez pana posła Czechowskiego był przedmiotem prac w podkomisji, w komisji, z uczestnictwem reprezentacji środowiska emerytów i rencistów i wspólnie wypracowaliśmy koncepcję, że rząd, jak i partnerzy społeczni podejmą zobowiązanie, aby we wszystkich sprawach, które był uprzejmy wymienić pan poseł Czechowski, środowiska te były zapraszane. W drodze uchwały komisja trójstronna zobowiązała się do takiego postępowania. Z taką deklaracją wystąpił rząd. Potwierdził to obecny na tej sali pan minister Kulpa. Myślę więc, że na tym etapie możemy uznać, przynajmniej po części, sprawę za załatwioną w sposób zadowalający. Niemniej jednak, jako komisja, panie pośle i Wysoka Izbo, podjęliśmy wstępną decyzję, że, oceniając po roku prace komisji trójstronnej, jeżeli będą sygnały ze środowiska emerytów i rencistów o nieuczestniczeniu w tych sprawach, wówczas już w sposób zdecydowany postawimy na gruntowną zmianę ustawy o komisji trójstronnej, aby tego środowiska nie pominąć. I to jest tylko kwestia wyjaśnienia, panie marszałku. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Czechowski: Tylko jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, po pośle sprawozdawcy już nikt nie przemawia, naprawdę. Jest mi bardzo przykro, ale ustanowiłbym nowy obyczaj w Izbie. Bardzo pana posła szanuję, ale nie mogę ustanawiać nowych reguł, które zburzą cały rytm dyskusji. Dziękuję panu posłowi za wyrozumiałość w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu (druki nr 3287 i 3303).</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Alfreda Owoca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt z upoważnienia Komisji Zdrowia przedstawić komisyjne sprawozdanie w sprawie poprawek senackich do ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu (druk nr 3287).</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Muszę powiedzieć, że jestem w niezwykle ułatwionej sytuacji, bo są cztery poprawki senackie i wszystkie są absolutnie niekontrowersyjne, zasadne i porządkujące ustawę. Wynika to między innymi z faktu, że Sejm obradował nad tą ustawą pod koniec sierpnia, a dopiero na dniach, że tak powiem, wróciły poprawki senackie i w związku z tym należało pewne rzeczy zaktualizować, bo w ustawie w dwóch miejscach jest poruszona sprawa terminu jej wejścia w życie. Chodzi o 1 października 2004 r., z oczywistego powodu - dzisiaj mamy siódmego - jest to niemożliwe do przyjęcia. To były poprawki 1. i 4.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">2. poprawka dotyczy polaryzacji pojęć adekwatnych do tych stosowanych w ustawie o szkolnictwie wyższym. Najkrócej, chodzi o skreślenie słowa: środki, bo są one przyznawane przez KBN, a od ministerstwa pochodzą dotacje.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">3. poprawka dotyczy zasad przyjęcia na studia. Problem jest już jakby nieważny, bo rekrutacja została zakończona, ale było to podniesione na prośbę adresatów.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Wszystkie poprawki spotkały się z jednomyślną akceptacją komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Coś jeszcze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Z przyzwyczajenia cały czas mówię o Komisji Zdrowia, oczywiście było to wspólne posiedzenie Komisji: Zdrowia oraz Edukacji, Nauki i Młodzieży. Przepraszam za moje faux pas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję za dopełnienie.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krystiana Łuczaka występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełKrystianŁuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko wobec wspólnego sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Zdrowia zawartego w druku nr 3303, a dotyczącego stanowiska Senatu w sprawie ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu (druk nr 3287).</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PosełKrystianŁuczak">Przypomnijmy, że Sejm 27 sierpnia na swoim posiedzeniu przyjął ustawę o połączeniu Akademii Medycznej w Bydgoszczy i Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Następnie Senat zgłosił do niej cztery poprawki. Poprawki 1. i 4. dotyczą, jak mówił poseł sprawozdawca, terminu wejścia w życie ustawy, co w sytuacji, w której jeszcze dzisiaj trwa proces procedowania nad tą ustawą, jest rzeczą niezmiernie ważną. W poprawce 2. Senat postanowił dostosować przepis odsyłający do treści przepisu, do którego nastąpiło to odesłanie, i to jest też logiczne. W poprawce 3. Senat uznał za niezbędny przepis przejściowy - być może gdyby wcześniej zakończyła się procedura legislacyjna, byłoby to słuszne - mówiący o tym, że studenci przed połączeniem akademii z uniwersytetem będą przyjmowani do akademii na zasadach obowiązujących do czasu połączenia z uniwersytetem.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PosełKrystianŁuczak">Uznając zatem logikę zaproponowanych przez Senat zmian, która w pełni została potwierdzona przez połączone komisje, chcę oświadczyć, że Klub Parlamentarny SLD będzie głosował cztery razy tak za przyjęciem zgłoszonych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Rybickiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełSławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zagłosuje za przyjęciem poprawek Senatu do ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, pozytywnie rekomendowanych przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisję Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PosełSławomirRybicki">Najważniejsza z proponowanych poprawek odnosi się do terminu wejścia ustawy w życie, to jest dnia 1 października br. Odwołując się do starej rzymskiej zasady, że prawo nie może działać wstecz, Senat słusznie proponuje w tej poprawce, aby ustawa weszła w życie 14 dni po jej ogłoszeniu. Wobec zgodnej woli senatów obu uczelni, zmierzających do stworzenia silnej, nowoczesnej i wielokierunkowej uczelni, która optymalnie wykorzysta swoją bazę oraz potencjał naukowy i dydaktyczny, sprawmy, aby odważna i mądra decyzja o tym połączeniu weszła w życie jak najszybciej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Hannę Mierzejewską.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Przepraszam, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O, przepraszam pana posła.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Zmiana będzie.)</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełWojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdajemy sobie sprawę, że decyzja o włączeniu Akademii Medycznej w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika jest odbierana, powiedzmy, nie najlepiej. W przypadku lojalnego stosowania się do umowy może okazać się to korzystne, natomiast można sobie wyobrazić sytuację, że z powodu tego, że główne decyzje będą zapadały jednak w Toruniu, dojdzie do przeprowadzenia tej akademii do Torunia, co byłoby złe. Oczywiście zaletami tego jest to, że akademia medyczna będzie mogła korzystać z bazy naukowej uniwersytetu, są przecież tam nauki ogólne, biologiczne, chemiczne itd., które z całą pewnością na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika są na wyższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PosełWojciechJasiński">Zdajemy sobie też sprawę z tego, że propozycje Senatu są rozsądne, że ta ustawa oczywiście nie może działać wstecz, w związku z tym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał wszystkie poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Sułka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełLeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu i związanych z nią poprawek Senatu rozpatrzonych przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisję Zdrowia, informuję, że nasz klub przychyla się do tych czterech poprawek i zgodnie z wolą komisji uważa je za zasadne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Owoca występującego tym razem w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełAlfredOwoc">Za to krótko.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PosełAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedmiocie dyskusji nad problemem zawartym w druku nr 3287, czyli poprawkami senackimi dotyczącymi ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, chcę oświadczyć, że Klub Parlamentarny Unii Pracy za wszystkimi poprawkami będzie głosował na tak, jako w pełni zasadnymi i znacząco porządkującymi naszą ustawę z końca sierpnia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Jagiełłę występującego w imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełAndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko koła dotyczące sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PosełAndrzejJagiełło">Podczas głosowania 27 sierpnia 260 posłów, w tym posłowie Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej, głosowało za przyjęciem ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Komisja senacka zaproponowała cztery poprawki, które mają na celu urealnienie terminu wejścia ustawy w życie oraz przestrzeganie zasady konstytucyjnej, że prawo nie działa wstecz. Zaproponowane poprawki senackie wnoszą do uchwalonej ustawy sprecyzowanie niektórych przepisów dotyczących dotacji z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PosełAndrzejJagiełło">Wobec powyższego Koło Poselskie Partii Ludowo Demokratycznej przychyli się do stanowiska Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Zdrowia i będzie głosowało za przyjęciem przez Wysoką Izbę proponowanych przez komisję poprawek. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Szkopa występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełWładysławSzkop">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za przyjęciem propozycji zawartych w uchwale Senatu i w druku sejmowym nr 3287, bo rozwiązania prawne, które proponuje Komisja Zdrowia, uszlachetniają i poprawiają te elementy, które z racji upływu terminu 1 października stały się już nieaktualne i mogłyby spowodować narażenie się na istotne uwagi natury konstytucyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#komentarz">(Poseł Alfred Owoc: Panie marszałku, mogę jedno zdanie?)</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Oczywiście, pan poseł sprawozdawca Alfred Owoc.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie powiedzieć trzy zdania podsumowujące, bo myślę, że w głębokim przekonaniu można wyrazić pogląd, iż jutro będzie ta ustawa przegłosowana jako efekt zgodnego wysiłku senatów obu uczelni, rządu, Sejmu, Senatu Rzeczypospolitej. Jestem przekonany, że mimo obaw środowiska przede wszystkim bydgoskiego scena akademicka zyska naprawdę większą, silniejszą uczelnię, jaką po połączeniu czy włączeniu bydgoskiej akademii medycznej będzie Uniwersytet Mikołaja Kopernika, a na tym, myślę, wszyscy jako środowisko medyczne, jako pacjenci i oczywiście również jako środowisko naukowo-dydaktyczne skorzystamy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, Komisja Nadzwyczajna przedłożyła sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy oraz o zmianie ustawy Kodeks karny i ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3306 i 3307.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proponuję, aby Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusjach nad tymi punktami porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dodane punkty rozpatrzymy jako ostatnie w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-300.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 3289 i 3298).</u>
          <u xml:id="u-300.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełSprawozdawcaWiesławOkoński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 5 października tego roku Komisja Infrastruktury rozpatrzyła uchwałę Senatu RP z dnia 30 września 2004 r. w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych ustaw. Stosowne sprawozdanie komisji zostało doręczone paniom i panom posłom w druku nr 3298.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PosełSprawozdawcaWiesławOkoński">Senat do uchwalonej przez Sejm w dniu 10 września 2004 r. nowelizacji ustawy wprowadził jedną poprawkę zmieniającą treść art. 2, na podstawie którego ustawa będzie obowiązywać z dniem ogłoszenia, z mocą wsteczną od 21 września 2004 r. Senat, proponując taki zapis, usunął lukę prawną, jaka mogłaby powstać po 21 września. W tym okresie byłoby bowiem brak podstawy prawnej do działania ministra infrastruktury w miejsce likwidowanego z dniem 1 stycznia br. prezesa urzędu mieszkalnictwa i rozwoju miast, a chciałbym przypomnieć, że w 17 ustawach występuje instytucja prezesa urzędu mieszkalnictwa i rozwoju miast. Miesięcznie wydawanych jest ok. 500 decyzji związanych z funkcjonowaniem tych ustaw. Oczekując na wejście w życie niniejszego projektu ustawy, sądy powszechne musiały zawiesić około 72 rozpraw.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PosełSprawozdawcaWiesławOkoński">Wymienione argumenty oraz fakt potwierdzony przez Biuro Legislacyjne, iż tego typu zapisy miały już miejsce w praktyce legislacyjnej, legły u podstaw tego, że Komisja Infrastruktury w głosowaniu zdecydowanie opowiedziała się za przyjęciem przedmiotowej poprawki senackiej. W związku z tym zwracam się do Wysokiej Izby o uchwalenie ustawy i przyjęcie propozycji z przedłożenia komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Łukasza Abgarowicza występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w stosunku do uchwały Senatu w omawianej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Popierając całą ustawę, Platforma Obywatelska nie może poprzeć poprawki Senatu, ponieważ narusza ona kardynalną zasadę stanowienia prawa w taki sposób, żeby nie obowiązywało ono z mocą wsteczną. A zatem Platforma Obywatelska będzie przeciwko jedynej poprawce Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Jasińskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełWojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, zdając sobie sprawę z trudnej sytuacji, z tego, że nie powinna funkcjonować zasada działania prawa wstecz, wychodzi jednak z założenia, że w tym przypadku jest pewien pat, że dobrego rozwiązania nie ma. Naszym zdaniem trzeba przyjąć postawę, z którą może nie do końca trzeba się zawsze zgadzać, ale która umożliwi mimo wszystko dobre, właściwe i zgodne z duchem tej ustawy funkcjonowanie. W związku z tym - przepraszam, to będzie brzydkie określenie - z niechęcią, ale trzeba to rozwiązanie poprzeć. Uważamy, że w tej sytuacji nie ma wyjścia i w związku z tym poprzemy tę poprawkę. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Sułka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełLeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nawiązując do problemów przedstawionych poprzednio przez obydwa kluby, chcę powiedzieć, że klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze poprawkę, którą przedstawiła komisja, jest za poprawką i będzie tak głosować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unia Pracy jest za stanowieniem prawa doskonałego, niemniej jednak w zaistniałej sytuacji z konieczności zagłosujemy za poprawką Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam więc dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zasadach finansowania nauki (druki nr 3290 i 3322).</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Łybacką.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaŁybacka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaŁybacka">Wysoka Izbo! Wczoraj połączone komisje, Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, rozpatrzyły uchwałę Senatu dotyczącą ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaŁybacka">Senat zaproponował 5 poprawek, z których 2. i 3. to poprawki redakcyjne, co do których komisja nie wnosiła żadnych zastrzeżeń, zaś poprawka 1. - ja ją przytoczę, ponieważ jest istotne, aby Wysoka Izba znała jej sens - brzmi: „Wydatki na naukę finansowane przez ministra ustala się w ustawie budżetowej w wysokości zapewniającej dojście Polski do poziomu wydatków wynikających ze strategii lizbońskiej”. Co do istoty rzeczy, jak podnosiła znacząca część członków połączonych komisji, wszyscy jesteśmy zgodni. Problem polega jedynie na tym, że ta poprawka niestety nie ma charakteru normatywnego. Ma charakter wyłącznie deklaratywny, a nie proponując ani terminu dojścia do poziomu gwarantującego realizację strategii lizbońskiej, ani nie proponując procentowego udziału wydatków na naukę w budżecie państwa, powoduje, że następuje coś na kształt samouspokojenia, że oto mamy zapis, który gwarantuje, a z tego zapisu niewiele wynika.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaŁybacka">Głosowanie nad tą poprawką wyglądało w ten sposób, że 28 osób było za, 25 - przeciwnych i nikt się nie wstrzymał. Głosy były zatem rozłożone prawie równomiernie.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaŁybacka">Poprawka czwarta dotyczy kadencyjności udziału w pracach komisji zespołu odwoławczego. Senat uznał, że można pełnić funkcję członka tych dwu ciał jedynie przez dwie kolejne kadencje. Tutaj połączone komisje podzieliły stanowisko Senatu, podobnie jak podzieliły pogląd pań i panów senatorów co do faktu, że ustawa może wejść w życie już po trzech miesiącach, a nie dopiero po pół roku. Bardzo dziękuję Wysokiej Izbie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Tomczyka występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełRyszardTomczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu lewicy Demokratycznej chciałbym przedstawić opinię w kwestii sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PosełRyszardTomczyk">Uchwała Senatu z 30 września 2004 r. wprowadza do omawianej ustawy pięć poprawek. Najważniejsza z nich to dodanie do art. 1 ust. 2a mówiącego o wzroście wydatków na naukę zapewniającego dojście Polski do poziomu wydatków wynikających ze strategii lizbońskiej. Powyższa strategia zakłada, że terytorium Unii Europejskiej już w 2010 r. będzie wysoce zaawansowane w rozwoju technologicznym, będzie pod względem techniki innowacyjności konkurencyjne wobec rynków amerykańskiego i dalekowschodniego. Strategia ta zakłada, że na badania naukowe powinno się przeznaczać w budżetach krajowych co najmniej 3% PKB.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PosełRyszardTomczyk">W Polsce na badania naukowe przeznaczamy obecnie tylko 0,34% PKB, drugie tyle pochodzi ze środków pozabudżetowych. Oczywiście truizmem byłoby twierdzić, iż są to wystarczające środki. Nie możemy porównać naszych środków, jeśli chodzi o nakłady na naukę, chociażby do tych, które mają nasi zachodni sąsiedzi, gdzie obecnie wskaźnik w tej dziedzinie wynosi 2,5% PKB. Nie mamy też w Polsce wypracowanych mechanizmów wspierania przez gospodarkę rozwoju badań naukowych. Firmy działające na terenie naszego kraju nie przeznaczają środków finansowych na ten cel. Inaczej jest na przykład na Węgrzech, gdzie regulacje ustawowe wymusiły na przedsiębiorstwach inwestowanie w rozwój naukowo-innowacyjny. Jakże więc, mając świadomość jasno określonej, trudnej sytuacji budżetu państwa, traktować pierwszą wadliwą legislacyjnie poprawkę mającą charakter deklaratywnego, a nie zaś normatywnego zapisu? Można ją traktować jako jeszcze jeden ważny polityczny głos w dyskusji nad finansowaniem nauki w Polsce albo w latach następnych, zgodnie zresztą z narodowym planem rozwoju oraz strategią rządu zwiększania nakładów, i szczególnie mając na względzie pozytywne warianty rozwojowe w niej zawarte, dochodzić do standardów strategii lizbońskiej.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PosełRyszardTomczyk">Mając na uwadze całość zagadnienia, niezmiernie ważnym aspektem sprawy wydaje się konieczność wzrostu mobilności środowiska naukowego do absorpcji środków pozabudżetowych, w tym z budżetu Unii Europejskiej. Wobec powyższego niezrozumiała jest też intencja Senatu zmierzająca do ustawowego określenia dolnego pułapu w budżecie państwa nakładów na rozwój nauki, wyrażona w uzasadnieniu do rozpatrywanej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PosełRyszardTomczyk">Panie marszałku, Wysoki Sejmie, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważa poprawkę Senatu do art. 1 ust. 2a za błędną z punktu widzenia legislacji, mającą charakter deklaratywny. Dlatego też nie będziemy głosować za jej przyjęciem. Z kolei poprawki od drugiej do piątej uważamy za zmiany redakcyjne uszczegółowiające materię ustawy, dlatego głosować będziemy za ich przyjęciem, zgodnie ze stanowiskiem połączonych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Czerwińskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Platformy Obywatelskiej chciałbym zgłosić uwagi do poprawek senackich w sprawie ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Jest 5 poprawek. Zgodzę się z przedmówcą, iż 4 z nich nie budzą kontrowersji, one są porządkujące, uściślające zapisy proponowanej ustawy, a wzbudzająca pewne emocje, czasem i gorące, to jest poprawka pierwsza, która zmierza do tego, aby wydatki w ustawie budżetowej były zapewnione w wysokości wydatków wynikających ze strategii lizbońskiej. Również w przeciwieństwie do mojego przedmówcy z klubu SLD wyrażę odmienne zdanie klubu Platformy Obywatelskiej. My tę poprawkę proponujemy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PosełAndrzejCzerwiński">W dyskusji nad zapisami ustawy mówiliśmy o właściwym kierunku zwrotu ustaw i staraniu się Polski, i postawieniu na wiedzy, na nauce, na rozwoju nowych technologii, na stworzeniu swoistej przestrzeni technologicznej zdolnej do konkurowania w nowoczesnej Europie i w całym świecie. Zastrzeżenia wielu posłów, zwłaszcza Platformy Obywatelskiej, budziła droga realizacji tych celów. Czy nie będzie to swoiste obiecanie środowisku naukowemu, iż będzie lepiej, ale jak zwykle zapomnimy o finansach, bo zapisy ustawowe uznaliśmy, że idą w dobrym kierunku. Są większe kompetencje i odpowiedzialność ministra, jest zapewniony nadzór. Jest też i pewna reprezentacja środowiska naukowego, może nie tak liczna jak sami byśmy chcieli. Popierając tę poprawkę Senatu, świadomi jesteśmy, że ona może nie jest doskonała legislacyjnie, prawnie, ale oczekujemy, panie ministrze, iż ta deklaracja rządu, pana ministra, teraz również i Senatu sprawi, że za porządkowaniem ram prawnych pójdą decyzje finansowe. Jeśli nie damy środków z naszego budżetu na rozwój nauki, na finansowanie wiedzy, na postawienie na najlepszy kapitał, jakim jest wiedza najlepszych intelektualistów, nie nadążymy z konkurencją.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Stąd raz jeszcze w imieniu Platformy Obywatelskiej deklaruję poparcie poprawek Senatu od 2. do 5., przepraszam, od 2. do 5. bez żadnej dyskusji, a poprawkę 1. chciałbym szczególnie gorąco zarekomendować jako tę, która stworzy narzędzia do osiągnięcia celu. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Jasińskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełWojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko mojego klubu parlamentarnego do senackiej uchwały o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PosełWojciechJasiński">Oczywiście główna zmiana to jest zmiana pierwsza. My sobie zdajemy sprawę, że strategia lizbońska w zasadzie legła w gruzach, że na dobrą sprawę to jej nie ma, to był tylko wyraz chęci. Żadne z państw w zasadzie nie wykonało obowiązków, które by ciążyły na nich, gdyby się chciało osiągnąć skutki założone w strategii lizbońskiej. Tym niemniej zdajemy też sobie sprawę z tego, że ta poprawka nie ma charakteru normatywnego, lecz deklaratoryjny. Tym niemniej samo to nie przesądza o jej niepoprawności legislacyjnej. W prawie, w wielu ustawach mamy przepisy także deklaratoryjne, które raczej wskazują na kierunek wykładni czy na kierunek, w jakim dana ustawa powinna być stosowana. Ponieważ trudno zapisać konkretny projekt, konkretne liczby, ile to miałoby być, bo zresztą uważam, że to byłoby nieprawidłowe z punktu widzenia w ogóle układania budżetu, jako że zapisanie w kolejnych pozycjach, jaki procent produktu krajowego brutto mają stanowić wydatki na poszczególne cele, byłoby atomizacją budżetu i też byłoby źle, bo nie dałoby szans Wysokiej Izbie na pracę nad tym - bo wtedy wystarczyłoby komputer podłączyć i program by to wszystko załatwił. Uważamy, że mimo wszystko to jest coś i że rząd, każdy rząd, który będzie przedstawiał projekt budżetu, będzie się musiał w jakiś sposób rozliczać, czy chce przynajmniej dążyć do tego, aby to, co w tej nieszczęsnej strategii lizbońskiej było powiedziane - nieszczęsnej w tym sensie, że ona, jak się okazuje, jest nierealizowalna - jednak w jakiś sposób do tych idei nawiązywać. Stąd też chcemy tę poprawkę poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PosełWojciechJasiński">Poprzemy także pozostałe poprawki. To znaczy, zdajemy sobie sprawę z tego, że na posiedzeniu połączonych komisji były wątpliwości - zgłaszała je bodajże pani posłanka Łybacka - nawet co do tego, czy rząd będzie w stanie w ciągu trzech miesięcy zrealizować tę ustawę (chyba właśnie pani posłanka, wszystko jedno), ale jeśli rząd deklaruje, że będzie, to też trzeba poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, panie pośle...)</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PosełWojciechJasiński">Pani posłanko, ktoś zgłaszał czy pytał, czy rząd będzie w stanie w ciągu trzech miesięcy to wykonać. Jeśli nie pani... ale to nie było w żaden sposób obraźliwe ani niechętne; myślę, że pani nie jest obrażona.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#PosełWojciechJasiński">Przepraszam, że się wyłącznie do pani posłanki Łybackiej zwracam.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#PosełWojciechJasiński">No, jeśli rząd stwierdza, że będzie to w stanie zrealizować, to także chcemy to poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#PosełWojciechJasiński">Reasumując, poprzemy wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę na sali pani poseł Lis przewidzianej teraz do wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę więc o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Jacynę-Onyszkiewicza występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu z 30 września br. dotyczącej uchwalonej 10 września przez Sejm ustawy o zasadach finansowania nauki polskiej.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PosełZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Senat wprowadził 5 poprawek. Cztery pierwsze poprawki przyjmujemy bez zastrzeżeń, natomiast mamy zastrzeżenia do poprawki 5., która mówi o skróceniu okresu wdrażania, wejścia w życie tej ustawy z 6 do 3 miesięcy. Kierujemy się tym, że być może - jeżeli pozostanie ten okres, który został uchwalony przez Sejm - tę ustawę będzie wdrażał już nowy rząd. A więc tym się kierując, odrzucamy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PosełZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Oczywiście najważniejsza jest poprawka 1., która stwierdza, że wydatki na naukę finansowane przez ministra ustala się w ustawie budżetowej w wysokości zapewniającej dojście Polski do poziomu wydatków wynikających ze strategii lizbońskiej. Jak wiadomo, strategia lizbońska została uchwalona przez Radę Europy w marcu 2000 r. Jej celem jest stworzenie na obszarze Europy dynamicznej, konkurencyjnej wobec innych ośrodków światowych gospodarki opartej o naukę, wiedzę i najwyższą technologię. Oczywiście żeby spełnić te warunki, trzeba było przyjąć bardzo ostre założenia, mianowicie że do 2010 r. kraje, które są członkami Unii Europejskiej, będą przeznaczać na naukę 3% PKB. To nie jest prawdą, że to jest nieosiągalne - chociaż to trudny warunek - bo już dwa kraje skandynawskie, o ile wiem, Szwecja i Finlandia, spełniają ten warunek. Natomiast w Polsce, jak wiemy, na naukę z budżetu obecnie jest przeznaczone 0,34% PKB i mniej więcej 0,3 z innych źródeł. Chcąc dojść do tego w 2010 r., żeby wydatki na naukę były rzędu 3% PKB, trzeba byłoby z budżetu przeznaczyć trzykrotnie większe środki, natomiast ze sfery pozabudżetowej należałoby przeznaczyć środki aż siedmiokrotnie większe.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PosełZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Oczywiście to jest bardzo trudny warunek do spełnienia, ale uważamy, że przyjęcie takiej poprawki nadaje kierunek, jakby obliguje każdy następny rząd do podnoszenia nakładów na naukę, które są skandaliczne. Od wielu lat są one skandaliczne, zwłaszcza jeżeli weźmie się pod uwagę nakłady na jednego pracownika naukowego, kilkakrotnie - 8 czy 7 razy - mniejsze od średniej europejskiej, i dlatego Polska musi nadganiać. I nie ma innego wyjścia, tylko trzeba zwiększać finansowanie, nakłady na naukę, jeżeli Polska ma rzeczywiście uczestniczyć w tej dynamicznej, jak się zakłada, gospodarce europejskiej po 2010 r. Bez tych nakładów będziemy po prostu outsiderem technologicznym i gospodarczym. I to jest najlepsza inwestycja, jaką możemy zrobić. I dlatego Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin przyjmie cztery pierwsze poprawki Senatu, z wyjątkiem tej ostatniej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Marka Bartosika.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieNaukiiInformatyzacjiMarekBartosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wolą polityczną Senatu było jednomyślnie przyjąć poprawkę 1. Wolą większości politycznej w Wysokim Sejmie będzie przyjąć tę poprawkę lub odrzucić. Nie będę tego komentował ze względu na to, że trzeba to traktować nie tyle w kategoriach poprawności formalnej, ile w kategoriach decyzji właśnie politycznej. Pozostałe poprawki 2., 3. i 4. mają charakter kosmetyczny i są do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieNaukiiInformatyzacjiMarekBartosik">Natomiast chciałbym wyjaśnić, iż skrócenie do 3-miesięcznego okresu vacatio legis dla tej ustawy wynika z tego, iż po prostu wszystkie dokumenty wykonawcze do tej ustawy są przygotowane, trwają nad nimi prace kosmetyczne. Jedyny problem, jaki może się pojawić, będzie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej w stosunku do części głównej rozporządzenia dotyczącej pomocy publicznej. Ale traktujemy to jako sprawę, którą w tym czasie być może uda się rozwiązać. Z naszej strony opóźnień nie będzie i dlatego prosiłbym również o akceptację tej ostatniej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy (druki nr 3286 i 3306).</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Cezarego Grabarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełSprawozdawcaCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy. Sprawozdanie Senatu zawarte jest w druku nr 3286, sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej - w druku nr 3306.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PosełSprawozdawcaCezaryGrabarczyk">Po przedstawieniu sprawozdania Senatu Komisja Nadzwyczajna podjęła decyzję o poparciu wszystkich trzech poprawek zgłoszonych przez Senat. Dwie z nich mają charakter legislacyjny: poprawka 1., która dotyczy art. 611i Kodeksu postępowania karnego, i tożsama co do dokonanych propozycji zmian zastąpienia terminów użytych w przepisach poprawka 3. dotycząca Kodeksu karnego wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PosełSprawozdawcaCezaryGrabarczyk">Poprawka 2. ma charakter merytoryczny, dotyczy art. 611i. Proponuje się, aby wyrazy „niezwłocznie zwraca się do Trybunału o rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku” zastąpić wyrazami „może zwrócić się do Trybunału o przekazanie wniosku”. W ten sposób Senat proponuje nawiązać do przepisu zawartego w statucie Międzynarodowego Trybunału Karnego.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PosełSprawozdawcaCezaryGrabarczyk">Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich trzech poprawek, przy czym rekomenduje również połączenie głosowania nad 1. i 3. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie... Przepraszam, najpierw muszę odczytać formułę o czasie wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Rydzonia występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy (druki nr 3286 i 3306).</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Jak stwierdził przed chwilą pan poseł sprawozdawca, Senat zgłosił do ustawy trzy poprawki, z czego 1. i 3. mają charakter redakcyjny i dostosowujący terminologię ustawy do stosowanej w przepisach obowiązującego Kodeksu postępowania karnego. Poprawka 2. daje ministrowi sprawiedliwości możliwość samodzielnego decydowania o tym, w jakich przypadkach nieprzewidzianego lądowania osoby przekazywanej Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu drogą powietrzną będzie występować się do tego Trybunału o przesłanie wniosku o zezwolenie na przewóz tej osoby.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Nasz klub popiera wszystkie poprawki i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Grabarczyka występującego tym razem w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Platforma Obywatelska poprze wszystkie trzy poprawki zgłoszone przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy, druk nr 3286. Uzasadnienie zostało przedstawione zarówno w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej, jak i w wystąpieniu mojego przedmówcy, nie ma więc potrzeby, aby powtarzać te argumenty po raz kolejny. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Ziobrę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełZbigniewZiobro">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione sprawozdanie Senatu zasługuje na poparcie we wszystkich trzech punktach, zarówno w tych, które dotyczą zmian o charakterze legislacyjnym, czyli w pierwszym i trzecim, jak i w drugim, który dotyczy meritum zagadnień i przyznaje swobodę podjęcia decyzji ministrowi sprawiedliwości w miejsce obligatoryjności, którą przewidywał projekt, jaki wyszedł z Sejmu. Te propozycje są zasadne, także ze względu na zgodność regulacji z terminologią Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu karnego wykonawczego. Jeżeli chodzi o poprawkę merytoryczną, odpowiada ona konwencji i mieści się w ramach przyjętych przez Polskę zobowiązań. Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie ją popierał. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Winiarczyk-Kossakowską występującą w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracja Polska zgłosić uwagi do poprawek Senatu RP do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Otóż Senat w swojej uchwale z 29 września 2004 r. zgłosił celem zaopiniowania do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach trzy poprawki. W dniu dzisiejszym Komisja Nadzwyczajna rozpatrzyła te propozycje i wszystkie trzy, jak stwierdzili moi przedmówcy, zostały zarekomendowane pozytywnie. Poprawki 1. i 3. mają charakter redakcyjny i dostosowujący terminologię ustawy do stosowanej w przepisach obowiązującego już Kodeksu karnego, zaś poprawka 2. jest merytoryczna, a dotyczy tego, aby minister sprawiedliwości samodzielnie decydował, w których przypadkach nieprzewidzianego lądowania osoby przekazywanej Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu drogą powietrzną będzie występował do Trybunału o przesłanie wniosku o zezwolenie na przewóz tej osoby. Dodam, że w trakcie dyskusji również uznaliśmy w Komisji Nadzwyczajnej, iż jest to trafne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Klub Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za przyjęciem wszystkich trzech poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Dobrosza występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielokrotnie z tej trybuny Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin zgłaszał konkretne zastrzeżenia i wątpliwości dotyczące rozwiązań legislacyjnych, które w określonym zakresie ingerowały w naszą suwerenność. Mamy wrażenie, że kierunek ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy jest niejako przedłużeniem, wypełnieniem na gruncie polskiego prawa wewnętrznego statutu rzymskiego Międzynarodowego Trybunału Karnego. Co do tego, zgłaszaliśmy w pierwszym i drugim czytaniu wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PosełJanuszDobrosz">Odnosząc się jednak do konkretnych poprawek Senatu, podobnie jak moi przedmówcy wyrażamy wobec nich pełną aprobatę. Poprawki te, zarówno redakcyjne, jak i poprawka zasadnicza, w pełni uzasadniają takie rozwiązania i deklarujemy poparcie ich w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam więc dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny i ustawy Kodeks karny wykonawczy (druki nr 3288 i 3307).</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Cezarego Grabarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełSprawozdawcaCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny i ustawy Kodeks karny wykonawczy. Uchwała Senatu zawarta jest w druku nr 3288, sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej - w druku nr 3307.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PosełSprawozdawcaCezaryGrabarczyk">Także i w odniesieniu do tej ustawy Senat zaproponował trzy poprawki. W zasadzie dwie z nich mają charakter merytoryczny, jedna legislacyjny. Najwięcej kontrowersji w czasie posiedzenia komisji wywołała pierwsza poprawka. Dotyczy ona art. 2 i art. 196a Kodeksu karnego wykonawczego. Senat zaproponował, aby w § 4 dodać nowe, trzecie zdanie, które powodowałoby rozciągnięcie na ministra sprawiedliwości obowiązku badania celowości i gospodarności wydatkowania środków otrzymywanych przez fundacje i organizacje społeczne, orzekanych z tytułu nawiązek bądź też świadczeń pieniężnych. Środki te mogłyby być zasądzane w wyrokach przez sąd w postępowaniu karnym. I tu zarysowała się polaryzacja stanowisk. W zasadzie w toku dyskusji wyrażono aprobatę dla rozszerzenia obowiązku prowadzenia kontroli w zakresie nie tylko celowości, ale i gospodarności. Jednakże pojawiły się argumenty, iż zmiana, która dotyczyłaby jedynie § 4, rozbudowująca ten paragraf o kolejne trzecie zdanie, bez znowelizowania jednocześnie art. 5, w którym zawarta jest sankcja, iż w przypadku stwierdzenia, że instytucja, stowarzyszenie, fundacja lub organizacja społeczna wykorzystała środki finansowe niezgodnie z przeznaczeniem - a w tym przepisie Senat nie zaproponował zmian... aby także kryterium gospodarności było podstawą wykreślenia instytucji z wykazu prowadzonego przez ministra sprawiedliwości. Zdaniem komisji ta okoliczność spowodowała, iż poprawka ta nie uzyskała poparcia. Toteż w tym przypadku komisja proponuje Wysokiej Izbie odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PosełSprawozdawcaCezaryGrabarczyk">Natomiast w dwóch pozostałych, z których poprawka 2. ma typowo legislacyjny charakter, chodzi o dopisanie jednego wyrazu do ust. 1 art. 3, wyrazu „ustawy”, co doprecyzowuje przepis, czyni go bardziej czytelnym. W tym przypadku komisja proponuje przyjęcie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#PosełSprawozdawcaCezaryGrabarczyk">Proponuje przyjąć także poprawkę 3. W istocie sprowadza się ona do skrócenia terminu, w którym minister opublikowałby pierwszy wykaz instytucji, na rzecz których mogłyby być zasądzane nawiązki bądź świadczenia pieniężne. Ta poprawka spowoduje, iż sądy będą miały więcej czasu na zapoznanie się z listą instytucji, które zostały wpisane do wykazu prowadzonego przez ministra sprawiedliwości. Zdaniem komisji także i ta poprawka zasługuje na poparcie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Grabarczyka, tym razem jako osobę reprezentującą stanowisko Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej odnośnie do poprawek senackich do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny i ustawy Kodeks karny wykonawczy, które to stanowisko Senat zawarł w druku nr 3288, pokrywa się co do istoty ze stanowiskiem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Poprawki 2. i 3. zasługują na poparcie, toteż klub Platforma Obywatelska poprze te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Gdy chodzi o poprawkę 1., która ma merytoryczny charakter, Platforma Obywatelska rozważała poparcie tej propozycji, jednakże klub doszedł do wniosku, iż stworzenie obowiązku prowadzenia kontroli przez ministra sprawiedliwości w sytuacji, gdyby negatywny wynik prowadzonej kontroli nie miał pociągać za sobą jakichkolwiek sankcji, spowodowałoby jedynie dodatkowe wydatki budżetowe, gdyż z informacji, jakie minister sprawiedliwości przekazał na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, wynika, że nie ma w tej chwili wyspecjalizowanych pracowników ani komórek w ministerstwie, które mogłyby tego rodzaju kontrolę sprawować. Z tego względu, o ile w toku dzisiejszej debaty nie pojawią się argumenty, które rozwieją nasze wątpliwości, klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za odrzuceniem pierwszej z poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Ziobrę, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełZbigniewZiobro">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie debaty w komisji nie budziły wątpliwości 2. i 3. poprawka Senatu, które miały charakter legislacyjny raczej niż merytoryczny i dlatego też przejdę nad nimi do porządku w swojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PosełZbigniewZiobro">Natomiast kontrowersje, i to bardzo poważne, wzbudziła jedna poprawka merytoryczna zawarta w pkt 1. Otóż Senat wnosił, naszym zdaniem słusznie, aby nadać ministerstwu prawo nie tylko do kontroli celowości wykorzystywania środków, które stowarzyszenia i organizacje otrzymują z tytułu zasądzanych nawiązek, środków, podkreślę, często znacznych, ale również by minister miał prawo badać wydawanie tychże środków pod kątem gospodarności. To rozszerzenie uprawnień ministra naszym zdaniem jest jak najbardziej zasadne i celowe. Musimy odpowiedzieć sobie na proste pytanie: Czy chcemy udawać, że dokonujemy jakichkolwiek zmian w tym obszarze, gdzie występują ogromne patologie mające miejsce w naszym kraju, w zakresie gospodarowania środkami finansowymi przez organizacje typu non profit uzyskujące kwoty z tytułu orzeczeń i często, niestety, ku zgorszeniu opinii publicznej, przeznaczające je nawet niby zgodnie z celem statutowym, ale w rzeczywistości w sposób skrajnie niegospodarny? Prosty przykład: wynajęcie lokalu przez fundację w zaprzyjaźnionej spółce po cenie wielokrotnie przekraczającej ceny rynkowe. Lokal jest przeznaczony na cele związane z wykonywaniem zadań stowarzyszenia niosącego pomoc ofiarom przestępstw bądź fundacji, ale w rzeczywistości te pieniądze są legalnie rozkradane, odbierane tym, dla których mają być przeznaczone, odbierane pokrzywdzonym i najbardziej potrzebującym. Dlatego ta poprawka Senatu jest zasadna.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PosełZbigniewZiobro">Co więcej, nie podzielam opinii komisji, że aktualna regulacja nie daje możliwości Ministerstwu Sprawiedliwości wyciągnięcia sankcji w sytuacji stwierdzenia niegospodarności. Można bowiem dokonać interpretacji systemowej i celowościowej działania ustawodawcy, sformułowania zawartego w § 5 tejże poprawki, gdzie jest mowa o przypadku stwierdzenia, że instytucja, stowarzyszenie, fundacje lub organizacja społeczna wykorzystały środki finansowe, o których mowa w § 2 - i tu najistotniejsze - niezgodnie z ich przeznaczeniem. Tu się otwiera pole do szerokiej interpretacji. Co to znaczy „niezgodnie z ich przeznaczeniem”? Czy tylko oznacza to, że niezgodnie z celem, na który zostały przeznaczone, czy również daje to możliwość dokonania oceny, że ten cel wyszedł poza zasięg działania tych organizacji, jeżeli te środki były w sposób skrajny i oczywisty marnotrawione?</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PosełZbigniewZiobro">Mało tego, taka kontrola Ministerstwa Sprawiedliwości - nawet przy pewnych brakach, gdyby stanąć na takim stanowisku, tej ustawy - daje asumpt ministerstwu do uruchomienia innych procedur kontrolnych, czy też procedur prawnych, gdyby stwierdził rażącą niegospodarność, choćby do złożenia zawiadomienia do prokuratury i wszczęcia stosownych postępowań o przestępstwa stricte karne - oszustwo, wyłudzenie itd. Przecież Kodeks karny przewiduje szereg typów przestępstw, których zasięg rażenia mógłby się mieścić w rozmaitych kategoriach niegospodarności, jakie wyobraźnia podpowiada. Jednym słowem to rozwiązanie jest potrzebne, jeżeli chcemy mówić, że wprowadzamy realną zmianę. Jeśli ograniczymy się wyłącznie do badania celowości i prawidłowej księgowości w zakresie działania wszelkich tych organizacji, to jest to mały krok w dobrym kierunku, ale dalece nieodpowiadający oczekiwaniom opinii publicznej i wszystkich tych, którzy wyrażają głęboki niepokój w związku ze stanem patologii, nieprawidłowościami w zakresie gospodarowania tymi środkami. To jest też niezgodne z interesem wszystkich organizacji, które kierują się uczciwością w swoim działaniu. A wielu jest przedstawicieli organizacji społecznych, którzy całym sercem i uczciwie służą osobom pokrzywdzonym, ofiarom przestępstw, a później pada na nich cień działania tych, którzy postępują w sposób nieuczciwy, nieprzyzwoity i skrajnie niegospodarny. Dlatego też klub Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał poprawkę 1. zawartą w przedłożeniu senackim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Winiarczyk-Kossakowską występującą w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym w imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracja Polska przedstawić stanowisko swojego klubu w sprawie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z 30 września 2004 r. oraz sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach wobec ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny i ustawy Kodeks karny wykonawczy. Otóż po dosyć długiej i wnikliwej dyskusji na dzisiejszym posiedzeniu Komisja Nadzwyczajna zarekomendowała pozytywnie dwie poprawki: poprawkę 2. i poprawkę 3., natomiast poprawka 1. nie uzyskała poparcia komisji.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Klub Parlamentarny Socjaldemokracja Polska, w imieniu którego przemawiam i przedstawiam jego stanowisko, będzie popierał zarówno poprawkę 1., która ma na celu zobowiązanie ministra sprawiedliwości do kontrolowania działalności podmiotów uzyskujących środki pochodzące z nawiązek i świadczeń pieniężnych, również z punktu widzenia celowości i gospodarności wydatkowania przez nie tych środków, jak i poprawkę 2., która jest, powiedziałabym, doprecyzowaniem zmienionego przez Sejm przepisu, oraz poprawkę 3., nakładającą na ministra sprawiedliwości obowiązek publikowania wykazu podmiotów uprawnionych do otrzymania środków z nawiązek i środków pieniężnych dwa miesiące przed wejściem w życie ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po zapoznaniu się ze stanowiskiem Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 września 2004 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny i ustawy Kodeks karny wykonawczy proponuję zaakceptować poprawki Senatu:</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PosełJózefCepil">- poprawkę 1.: w art. 2 w art. 196a w § 4 Senat dodaje zdanie trzecie w brzmieniu: „Ocenie ministra sprawiedliwości podlega również celowość i gospodarność wydatkowania przez te podmioty otrzymanych środków”. Jest to logiczne, że podmioty, które otrzymują nawiązki, art. 47 Kodeksu karnego, i świadczenia pieniężne na podstawie art. 49 Kodeksu karnego, orzeczone wyrokami sądowymi, powinny być poddane kontroli ministra sprawiedliwości, który będzie miał obowiązek sprawdzania, czy pieniądze te są wydatkowane zgodnie z celowością i gospodarnością;</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#PosełJózefCepil">- poprawkę 2.: w art. 3 w ust. 2 w zdaniu pierwszym po wyrazach „od dnia ogłoszenia” dodaje się wyraz „ustawy”. Poprawka ta jest racjonalna, gdyż przepis, o którym mowa, dotyczy ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny i ustawy Kodeks karny wykonawczy;</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#PosełJózefCepil">- poprawkę 3.: w art. 3 w ust. 2 w zdaniu trzecim wyrazy „po upływie 6 miesięcy” zastępuje się wyrazami „po upływie 4 miesięcy”. Moim zdaniem można przychylić się do stanowiska Senatu, gdyż czas 4 miesięcy jest wystarczający, aby minister sprawiedliwości wywiązał się z obowiązku opublikowania wykazu podmiotów uprawnionych do otrzymywania środków z nawiązek i świadczeń pieniężnych. Ponadto pozwoli to sędziom zapoznać się z listą podmiotów, instytucji, stowarzyszeń, fundacji lub organizacji społecznych, na rzecz których w wyrokach sądy mogą orzekać nawiązki i świadczenia pieniężne.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Dobrosza występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Finalizując dzisiaj proces legislacyjny dotyczący tej ustawy, nie sposób nie powiedzieć, co legło u podstaw inicjatywy ustawodawczej, bo to jest jeden z tych przypadków, kiedy posłowie z inicjatywy własnej nowelizują Kodeks karny i Kodeks karny wykonawczy. Otóż zdarzało się - rzadko - kiedy w polskich warunkach przestępstwo w zasadzie następowało na sali sejmowej. I posłowie tymże się kierowali, żeby do tego rodzaju przestępstw nie dochodziło, bo nieuczciwe instytucje, nieuczciwe organizacje wykorzystywały sytuację i nawiązkę, która przecież przysługiwała poszkodowanym, w zupełnie innym celu. Mogę podać na podstawie własnego doświadczenia, z dolnośląskiego, niechlubny przykład Fundacji Help, która właśnie na tym polu wykazała się szczególną nieuczciwością. Na pewno jest tak, że pewne wątpliwości natury legislacyjnej, które tutaj zgłosił poseł Grabarczyk, nasuwają się w związku z tą fundamentalną poprawką, która rozciąga również ten obowiązek na Ministerstwo Sprawiedliwości, żeby nie tylko pod względem celowości, ale i gospodarności wydawanych środków miało szczególny nadzór nad tymi skatalogowanymi fundacjami czy organizacjami, które te nawiązki zasądzane przez sąd wykorzystują.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PosełJanuszDobrosz">W moim przekonaniu, w przekonaniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin właśnie w imię tego, co legło u podstaw nowelizacji ustawy, jednak tę poprawkę należałoby poprzeć. Wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat tworzą jakąś logiczną całość i jeżeli mamy skutecznie przeciwdziałać tym patologiom, które niestety na tym polu miały w Polsce miejsce, to jeśli nawet jest pewna wątpliwość legislacyjna, i oczywiście to też w jakiś sposób odnotowujemy, warto jednak byłoby ten przepis wprowadzić. Dlatego Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie wszystkie te poprawki, które zgłosił Senat, popierać.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PosełJanuszDobrosz">Notabene w związku z tym wszystkim nasuwa się też jedna taka szersza refleksja: to jest druga ustawa, w której wszystkie poprawki Senatu okazują się logiczne i potrzebne. Zatem jeśli chodzi o debaty, które często prowadzimy w Wysokiej Izbie i na różnych forach politycznych o przydatności Senatu, to akurat omawiane przez nas przypadki, no, troszeczkę wykazują, że jednak Senat, jeśli chodzi o pracę legislacyjną, jest mimo wszystko w polskim systemie ustrojowym, konstytucyjnym potrzebny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Andrzeja Grzelaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zobowiązany jestem odnieść się do tej najbardziej kontrowersyjnej sprawy, która dotyczy poprawki w art. 196a w § 4. Skoro stanowiska klubów zmierzają w tym kierunku, że przepis § 4 zostanie wzbogacony o zwrot: co do celowości i gospodarności, no to oczywiście on będzie funkcjonował w § 4. Natomiast chcę powiedzieć, że § 5 nie zawiera dyspozycji - powtarzam jeszcze raz - nie zawiera dyspozycji, która by ministrowi sprawiedliwości dawała możliwość wyciągania konsekwencji, o których mowa w tym paragrafie, z punktu widzenia gospodarności. Tam są unormowane trzy sytuacje: niezgodność z przeznaczeniem, czyli co do celu, druga kwestia dotyczy pewnego porządku w ewidencji księgowej, trzecia wreszcie - pilnowania obowiązku przedkładania informacji ministrowi sprawiedliwości, o których mowa jest w § 1. To są trzy kwestie unormowane w § 5 i trzy przesłanki, które będą stanowiły podstawę do wydawania decyzji administracyjnej przez ministra zmierzającej na przykład do wykreślenia podmiotu, który nie odpowiada pozytywnie tym przesłankom, a więc na przykład wydaje te środki niezgodnie z przeznaczeniem. Otóż chcę powiedzieć z całą odpowiedzialnością, że nie można tego przepisu uzupełniać interpretacją, ponieważ prawo może tylko nakładać obowiązki, a nie interpretacja. Więc jeżeli będzie tak, że minister wyda decyzję, w której nie będzie uwzględniał gospodarności, to przypuszczalnie ona w obrocie prawnym, w drodze zaskarżenia na przykład do sądu administracyjnego się utrzyma, ponieważ sąd, przypuszczam, stanie na stanowisku ścisłym, że nie można rozszerzająco nakładać obowiązków przez tłumaczenie przepisu. Natomiast jeżeli minister sprawiedliwości by orzekł w tej decyzji, że wykreśla z rejestru, dlatego że fundacja, stowarzyszenie czy inny podmiot tu przewidziany niegospodarnie tymi środkami dysponował, to można prognozować, że taka decyzja się nie obroni. Chciałbym tyle tylko na ten temat powiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">To był ostatni głos w debacie.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 7 października.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informuję, że żaden z posłów nie zgłosił się w celu wygłoszenia oświadczenia poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zarządzam więc przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 8 października 2004 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 17 min 40)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>