text_structure.xml 259 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Oleksy oraz wicemarszałek Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Tomasza Markowskiego i Jana Orkisza.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Jan Orkisz.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Infrastruktury - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">Ponadto uprzejmie informuję, że w sali plenarnej został znaleziony telefon komórkowy. Telefon jest do odebrania u sekretarza posiedzenia dzisiejszych obrad. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Pan poseł Fedorowicz w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Do pana marszałka z wnioskiem.)</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">Do porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym się zwrócić do pana marszałka i do Prezydium z następującym wnioskiem. Ponieważ chcę, żeby to zostało precyzyjnie zrozumiane, pozwolę sobie odczytać.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Zwracam się do pana marszałka z wnioskiem, aby Prezydium Sejmu z panem marszałkiem na czele skierowało do komisji etyki wniosek w sprawie oświadczenia nieprawdy w Wysokiej Izbie na poprzednim posiedzeniu Sejmu w dniu 16 lipca przez pana posła Antoniego Macierewicza, który w punkcie 7. porządku dziennego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Panie pośle, bardzo pana przepraszam, proszę skierować ten wniosek do mnie pisemnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie marszałku, chcę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">...nie na plenarnym posiedzeniu Izby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">...żeby pan marszałek to skierował, ponieważ pan marszałek prowadził wtedy obrady i pan marszałek powiedział, że ciąg dalszy sprawy będzie. Chcę przedstawić faktografię. Jeszcze pół minuty i będzie po oświadczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę przekazać mi ten wniosek w drodze pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">W 7. punkcie porządku dziennego na zadane przeze mnie pytanie, czy prawdą jest, że pan Antoni Macierewicz jako obserwator...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Panie pośle, czy pan ma świadomość, że ja proszę pana o zakończenie wystąpienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">...brał diety poselskie, pan Macierewicz odpowiada: nie.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dostarczam panu marszałkowi oświadczenie pana Macierewicza poświadczone jego podpisem. Jest to jego oświadczenie za rok 2003, gdzie w pozycji 9 jest napisane....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Panie pośle, za chwilę wyłączę panu mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">...inne dochody z tytułu diet - 50 tysięcy... przepraszam, 5 tysięcy euro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Wzywam pana do opuszczenia mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Ja panu marszałkowi chcę dostarczyć komplet dokumentów. Proszę uprzejmie, panie marszałku. Proszę o skierowanie sprawy do komisji etyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Proszę przekazać mi to w normalnym trybie, a z nie z mównicy sejmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie marszałku, zgodnie z art. 174 regulaminu oświadczam, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych,</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3052-A i 3004-A.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#Marszałek">Dodane punkty rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#Marszałek">Wniosek został państwu doręczony w druku nr 3121.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#Marszałek">Prezydium przedłożyło także wniosek w sprawie wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#Marszałek">Wniosek ten został państwu doręczony w druku nr 3122.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty dotyczące tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#Marszałek">Punkty te rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez panią poseł Alicję Lis oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3072-A.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Alicję Lis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie nie mam wiele... Na podstawie prac, które zostały przeprowadzone, zarówno w komisji, jak i tutaj po ocenie w drugim czytaniu, wnoszę o przyjęcie projektu, tak jak przedkłada komisja. Były wprowadzone trzy poprawki. Druga została właściwie skonsumowana przez trzecią. Proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tej ustawy w takim kształcie, jaki w tej chwili jest przedstawiony do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaLis">Jest to ustawa porządkująca, przywołująca i stwarzająca bezpieczny sposób prowadzenia produkcji oraz sprzedaży kosmetyków w kraju.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaLis">Proszę o zagłosowanie za wnioskiem komisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3072, jednocześnie przedstawiając poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 4a ust. 3 nowelizowanej ustawy wnioskodawcy proponują, aby rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, wydawał minister właściwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw nauki.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#Marszałek">Kto jest za tym?</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za oddano 398 głosów, przeciw nie był nikt, wstrzymały się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm 1. poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 6 ust. 2 pkt 8 nowelizowanej ustawy wnioskodawcy proponują, aby oznakowanie opakowania jednostkowego kosmetyku, z zastrzeżeniem ust. 3, umieszczone na pojemniku i opakowaniu jednostkowym zewnętrznym zawierało wykaz składników, określonych zgodnie z nazwami przyjętymi w Międzynarodowym Nazewnictwie Składników Kosmetycznych, poprzedzony wyrazami: składniki lub ingredients.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#Marszałek">Kto jest za tym?</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów. Za oddano 366 głosów, przeciw - 33, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm 2. poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-22.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.21" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Za oddano 370 głosów, przeciw - 30, wstrzymały się 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-22.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o kosmetykach.</u>
          <u xml:id="u-22.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych (druki nr 2987, 3052 i 3052-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-22.24" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Cezarego Grabarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełSprawozdawcaCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W drugim czytaniu zostały zgłoszone dwie poprawki do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych. Obydwie dotyczą sposobu wyrażania negatywnej opinii o odwołaniu prezesa bądź wiceprezesa okręgowego sądu powszechnego bądź też okręgowego sądu wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełSprawozdawcaCezaryGrabarczyk">Komisje na połączonym posiedzeniu przeprowadziły dyskusję, opiniują obydwie poprawki negatywnie i wnoszą o ich odrzucenie. Jednocześnie komisje rekomendują Wysokiej Izbie łączne głosowanie nad obydwiema poprawkami. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3052, a w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#Marszałek">W poprawkach: 1. do art. 27 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz 2. do art. 11 § 6 ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych, wnioskodawcy proponują, aby negatywna opinia Krajowej Rady Sądownictwa w sprawie odwołania prezesa lub wiceprezesa sądu powszechnego lub sądu wojskowego - w przypadku, gdy dalsze pełnienie przez nich funkcji z innych powodów niż rażące niewywiązywanie się z obowiązków służbowych nie dało pogodzić się z dobrem wymiaru sprawiedliwości - była wiążąca dla ministra sprawiedliwości, jeżeli została podjęta większością 2/3 głosów.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#Marszałek">Głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za oddano 48 głosów, przeciw - 356, wstrzymało się 6 osób.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki: 1. i 2.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem tego projektu Prawa o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Za oddano 404 głosy, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy Prawo o ustroju wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach (druki nr 2946, 3004 i 3004-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Byrę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełSprawozdawcaJanByra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełSprawozdawcaJanByra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zgłoszono tylko jedną poprawkę. Ona uściśla art. 14b, a tenże artykuł zawiera generalną klauzulę, iż Rzeczpospolita Polska zastrzega sobie prawo starań o zwrot tych archiwaliów, które nie są ujęte we wcześniejszym artykule, który dotyczy restytucji dóbr kultury. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3004.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#Marszałek">Wnosi też poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#Marszałek">W jedynej poprawce wnioskodawcy proponują, aby art. 14b ustawy nowelizowanej stanowił, że przepis art. 14a nie wyklucza możliwości dochodzenia przez Rzeczpospolitą Polską zwrotu, na podstawie prawa lub zwyczajów międzynarodowych, wywiezionych niezgodnie z prawem polskim z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej materiałów archiwalnych innych niż określone w art. 14a.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Wszyscy oddali głosy za tą poprawką, więc Sejm ją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#komentarz">(Poseł Marek Jurek: Proszę o głos przed głosowaniem nad całością ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Jurek przed głosowaniem nad całością ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełMarekJurek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełMarekJurek">Ja mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Kultury albo rządu: Czy przyjęcie tej ustawy, która ma charakter adaptacyjny i dotyczy relacji między państwami Unii Europejskiej i kwestii zwrotu ewentualnych archiwów, które zmieniły miejsce pobytu, nie grozi, że Polska będzie musiała przekazać do innego państwa przede wszystkim archiwa wileńskie? Czy nie powstaje zagrożenie, że archiwalia wileńskie, znajdujące się obecnie na terytorium Rzeczypospolitej, będą mogły być rewindykowane poza granice Polski?</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Odpowiada pan minister Ryszard Mikliński, podsekretarz stanu w Ministerstwie Kultury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieKulturyRyszardMikliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytanie pana posła Jurka, pragnę wyjaśnię tę wątpliwość, że nie ma takiego zagrożenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów. Za oddano 377 głosów, przeciw - 30, 2 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o administracji rządowej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Tadeusza Matusiaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 3041, który poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#Marszałek">Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją marszałka Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o administracji rządowej w województwie zawartego w druku nr 3041, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Za wnioskiem oddano 86 głosów, przeciw - 323, 2 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek, a tym samym skierował projekt ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji o uproszczonej procedurze ekstradycyjnej między państwami członkowskimi Unii Europejskiej, sporządzonej w Brukseli dnia 10 marca 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Grażynę Ciemniak oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#Marszałek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3042.</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.23" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji tej konwencji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.24" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-30.25" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-30.26" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za oddano 326, przeciw - 78, 3 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-30.27" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Konwencji o uproszczonej procedurze ekstradycyjnej między państwami członkowskimi Unii Europejskiej, sporządzonej w Brukseli dnia 10 marca 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-30.28" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji odnoszącej się do ekstradycji między państwami członkowskimi Unii Europejskiej, sporządzonej w Dublinie dnia 27 września 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-30.29" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Iwińskiego oraz przeprowadził dyskusję, w której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-30.30" who="#Marszałek">Przechodzimy więc do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-30.31" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3022.</u>
          <u xml:id="u-30.32" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji tej konwencji?</u>
          <u xml:id="u-30.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-30.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.35" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za ratyfikacją oddano 317, przeciw - 92, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-30.36" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Konwencji odnoszącej się do ekstradycji między państwami członkowskimi Unii Europejskiej, sporządzonej w Dublinie dnia 27 września 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-30.37" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie zwalczania korupcji funkcjonariuszy Wspólnot Europejskich i funkcjonariuszy państw członkowskich Unii Europejskiej, sporządzonej w Brukseli dnia 26 maja 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-30.38" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez panią poseł Danutę Grabowską oraz przeprowadził dyskusję, w której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-30.39" who="#Marszałek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-30.40" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3050.</u>
          <u xml:id="u-30.41" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji tej konwencji?</u>
          <u xml:id="u-30.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-30.43" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-30.44" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Za ratyfikacją oddano 410 głosów, nikt nie był przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-30.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Konwencji w sprawie zwalczania korupcji funkcjonariuszy Wspólnot Europejskich i funkcjonariuszy państw członkowskich Unii Europejskiej, sporządzonej w Brukseli dnia 26 maja 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-30.46" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji o prawach dziecka w sprawie angażowania dzieci w konflikty zbrojne, przyjętego w Nowym Jorku dnia 25 maja 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-30.47" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Agnieszkę Pasternak oraz przeprowadził dyskusję, w której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-30.48" who="#Marszałek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-30.49" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3023.</u>
          <u xml:id="u-30.50" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-30.51" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.52" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.53" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów. Za ratyfikacją oddano 407 głosów, nikt nie był przeciw, wstrzymały się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-30.54" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji o prawach dziecka w sprawie angażowania dzieci w konflikty zbrojne, przyjętego w Nowym Jorku dnia 25 maja 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-30.55" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej, sporządzonej w Brukseli dnia 29 maja 2000 r. oraz Protokołu do Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej z dnia 29 maja 2000 r., sporządzonego w Luksemburgu dnia 16 października 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-30.56" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tomasza Markowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.57" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-30.58" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o przystąpieniu do trzeciego czytania bez ponownego kierowania projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-30.59" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-30.60" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-30.61" who="#Marszałek">W przypadku jego odrzucenia głosować będziemy nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-30.62" who="#Marszałek">Przypominam, że komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3043.</u>
          <u xml:id="u-30.63" who="#Marszałek">Proszę, pan poseł Dobrosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do ministra sprawiedliwości lub ministra spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełJanuszDobrosz">Otóż w uzasadnieniu tejże konwencji, którą tutaj omawiamy, jest passus, który mówi, że tą konwencją wprowadza się specjalne techniki śledcze, to znaczy operację pod przykryciem. Art. 14 - przepisy konwencji definiują to jako działania agenta w ramach postępowania karnego w sposób tajny lub pod zmienioną tożsamością. Pomoc prawna w takiej formie współpracy może być wnioskowana w celu umożliwienia agentowi państwa wzywającego prowadzenia działań na terytorium państwa wezwanego, celem delegowania agenta państwa wezwanego do prowadzenia działań na terytorium państwa wzywającego. Czy to ma znaczyć, przekładając to na język mniej prawniczy, a bardziej zrozumiały dla Wysokiej Izby, że na podstawie tejże konwencji wyposażeni w tajne możliwości funkcjonowania w Polsce - zresztą z tej konwencji wynika również, że w techniki elektroniczne - tacy agencji z krajów Unii Europejskiej będą mogli zbierać dowody dotyczące np. takich kategorii przestępstw, jak rasizm, ksenofobia czy nielegalny obrót dobrami kultury? Bo z tego wynika, że ta konwencja umożliwi takie funkcjonowanie, i w zasadzie to, przed czym kiedyś ostrzegał Orwell w książce „Rok 1984”, po 20 latach może się w Polsce na podstawie tej konwencji zrealizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">Odpowie na to...</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#Marszałek">Nie, nikt nie odpowie.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#Marszałek">Poseł sprawozdawca, proszę o odniesienie się.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#Marszałek">Czy jest pan poseł Markowski?</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#Marszałek">Bardzo pana proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z jednej strony trudno nie przyznać temu, co mówił pan poseł Dobrosz, racji, choć z drugiej strony trzeba pamiętać, że te działania, które mają być podejmowane na podstawie tej konwencji, mają być działaniami związanymi ze ściśle wytyczonym, określonym kręgiem spraw i działaniami na wniosek państwa, które pozwala, to znaczy my musimy się w pewnym sensie na te działania zgodzić. Bez naszej zgody takie działania samodzielnie podejmowane być nie mogą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Za przyjęciem wniosku o odrzucenie głosowało 161 osób, przeciw - 230, 17 osób się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji konwencji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Za oddano 262 głosy, przeciw - 139, 5 osób się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej, sporządzonej w Brukseli dnia 29 maja 2000 r., oraz Protokołu do Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej z dnia 29 maja 2000 r., sporządzonego w Luksemburgu dnia 16 października 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 3121).</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#Marszałek">Prezydium na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu, po zasięgnięciu opinii Konwentu, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji.</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#Marszałek">Czy ktoś z państwa pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych w brzmieniu proponowanym w druku nr 3121?</u>
          <u xml:id="u-34.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-34.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.21" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za oddano 391 głosów, przeciw - 3, wstrzymało się 9 osób.</u>
          <u xml:id="u-34.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-34.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Wybór nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej (druk nr 3122).</u>
          <u xml:id="u-34.24" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 148a ust. 8 w związku z art. 148a ust. 10 regulaminu przedłożyło wniosek w sprawie wyboru nowego składu osobowego tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-34.25" who="#Marszałek">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-34.26" who="#Marszałek">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-34.27" who="#Marszałek">Kto z państwa jest więc za przyjęciem wniosku w sprawie wyboru nowego składu osobowego tej komisji?</u>
          <u xml:id="u-34.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-34.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.30" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów. Za oddano 399, nikt nie był przeciw, 10 osób się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-34.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm dokonał wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-34.32" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy głosowania na dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-34.33" who="#Marszałek">Dwie minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-34.34" who="#Marszałek">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-34.35" who="#komentarz">(Głos z sali: Oświadczenia, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-34.36" who="#Marszałek">Nie ma oświadczeń w tej chwili, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 34 do godz. 9 min 40)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r. (druk nr 2645) wraz ze stanowiskiem Komisji Skarbu Państwa (druk nr 2776).</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, pana Przemysława Morysiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 2 pkt 1 ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa mówi, że minister właściwy do spraw skarbu państwa przygotowuje i przedkłada Radzie Ministrów oraz, z jej upoważnienia, Sejmowi coroczne sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa oraz o ekonomicznych, finansowych i społecznych skutkach prywatyzacji. Sprawozdanie według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r., które mam zaszczyt omawiać, zostało przedstawione w ujęciu rzeczowym, ilościowym i wartościowym, z uwzględnieniem odpowiednich podziałów rodzajowych. W sprawozdaniu scharakteryzowano m.in.: dobra kultury, zasoby archiwalne, zasoby materialne, grunty skarbu państwa, obiekty infrastruktury, mienie skarbu państwa powierzone agencjom, mienie jednostek podległych organom władzy państwowej, akcje i udziały skarbu państwa wraz ze spółkami z udziałem skarbu państwa, przedsiębiorstwa i banki państwowe, inne państwowe osoby prawne, inne składniki mienia skarbu państwa oraz obciążenia publicznoprawne i zobowiązania skarbu państwa. W sprawozdaniu wiele miejsca poświęcono wyjaśnieniu zasad wyceny mienia skarbu państwa. Mienie to można podzielić właściwie na kilka rodzajów ze względu na sposób wyceny. Po pierwsze, są to dobra niebędące przedmiotem obrotu, stale pozostające własnością skarbu państwa, dla których praktycznie niemożliwe jest określenie nakładów poniesionych na ich nabycie, wytworzenie lub odtworzenie. Mam tutaj na myśli mienie w stanie wolnym, złoża kopalin i dobra kultury. Po drugie, mienie wycenione na podstawie cen ewidencyjnych i transakcyjnych, jak na przykład grunty Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, oraz mienie wycenione na podstawie szacunku eksperckiego według cen rynkowych nieruchomości porównywalnych, jak na przykład nieruchomości Lasów Państwowych i pozostałe grunty. Po trzecie, mienie wyceniane na podstawie kosztów odtworzenia, jak na przykład drogi i obiekty drogowe, oraz mienie wyceniane na podstawie poniesionych nakładów i stopnia zużycia, jak np. urządzenia wodne i wszelka infrastruktura rolna. Po czwarte, mienie wyceniane według wartości księgowej aktywów. Mam tutaj na myśli przede wszystkim mienie państwowych jednostek organizacyjnych, mienie za granicą, należności po likwidacji oraz mienie przekazane Agencji Mienia Wojskowego. Po piąte, mienie wycenione według wartości majątku netto. W tej grupie znajdują się m.in. akcje, udziały jednoosobowych spółek skarbu państwa, agencji, majątek przedsiębiorstw państwowych oraz innych państwowych osób prawnych. Po szóste, mienie wyceniane według wartości nominalnej lub księgowej. Tą metodą w sprawozdaniu wycenia się akcje i udziały w spółkach publicznych. Po siódme, mienie wycenione według kursu giełdowego. To są akcje w spółkach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">W sprawozdaniu metodom wyceny poświęcono osobny rozdział, według tego podziału rodzajowego. Z lektury tego rozdziału wynika, że zastosowanie - do tych wszystkich rodzajów majątku - różnych metod wyceny majątku skarbu państwa powoduje, iż niestety poszczególne kwoty są nieadekwatne. Dlatego zsumowanie wartości majątku wycenionych różnymi metodami w tym przypadku nie jest po prostu możliwe. Na str. 112 sprawozdania znajduje się zestawienie zbiorcze mienia skarbu państwa w formie tabeli. Z tego zestawienia wynika, że największą wartość mają grunty, infrastruktura oraz akcje i udziały. Ustawa upoważniła Radę Ministrów do określenia w rozporządzeniu szczegółowych zasad ewidencjonowania majątku skarbu państwa. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 września 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad ewidencjonowania majątku skarbu państwa zobowiązuje podmioty, którym powierzono mienie skarbu państwa, do przekazywania ministrowi skarbu państwa wszelkich informacji, które można wykorzystać do przygotowania tego sprawozdania. W niniejszym sprawozdaniu wykorzystano głównie informacje częściowo zagregowane, uzyskane w trybie korespondencyjnym od urzędów nadrzędnych w stosunku do jednostek ewidencji podstawowej, dysponujących takimi właśnie informacjami z racji posiadanych uprawnień właścicielskich lub nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Chciałbym zwrócić uwagę, że w sprawozdaniu według stanu na 31 grudnia 2002 r. zrealizowano szereg wniosków i uwag zgłaszanych pod adresem sprawozdań za lata poprzednie. Przypomnę, że to oto sprawozdanie jest siódme z kolei. Przede wszystkim zamieszczono dane porównawcze pozwalające zaobserwować zmiany rozmiarów, ale także i struktury zasobów mienia skarbu państwa w czasie. Największe zmiany można wyraźnie zaobserwować w takich pozycjach, jak: grunty, akcje i udziały oraz majątek przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Ministerstwo Skarbu Państwa, przygotowując niniejsze sprawozdanie, stosuje tę samą co w latach poprzednich metodologię wyceny i agregacji zbiorczej. W związku z nowymi przepisami dotyczącymi klasyfikacji i ewidencji lub inną niż dotychczasowa zawartością sprawozdań z działalności jednostek gospodarujących mieniem skarbu państwa zmienił się układ danych w niektórych częściach dokumentu, ale praktycznie porównywalność danych została zachowana. Myślę, że z dyskusji na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa jednoznacznie wynikało, że tutaj nie było wątpliwości co do możliwości porównania tych danych. Przypomnę jeszcze tylko to, że przedstawione sprawozdanie obejmuje majątek skarbu państwa, którym gospodaruje prawie 8 tys. podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Rada Ministrów uznała, że sprawozdanie rzetelnie przedstawia stan mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. Najważniejsze pozycje, które się w tym sprawozdaniu znalazły, dotyczą gruntów skarbu państwa, które zajmują przeszło 12 mln ha, co odpowiada 39% terytorium kraju. Szacunkowa wartość tych gruntów - podkreślam: szacunkowa - to prawie 206 mld zł, z czego grunty Państwowego Gospodarstwa Leśnego stanowią 61%, a grunty Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa - 25% powierzchni wszystkich gruntów skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">W sprawozdaniu pokazano zmiany w trakcie 2002 r. w rozdysponowaniu gruntów. Widzimy, iż powierzchnia gruntów skarbu państwa zmniejszyła się łącznie o 169 410 ha, a powierzchnia gruntów osób fizycznych zwiększyła się o 154 999 ha. Na uwagę zasługuje zwiększenie się powierzchni gruntów samorządów terytorialnych oraz gruntów osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">W rozdziale 11 sprawozdania omówiono akcje i udziały skarbu państwa oraz spółki z udziałem skarbu państwa. Ogółem szacunkowa wartość akcji i udziałów skarbu państwa zgodnie z tymi metodami, o których wcześniej mówiłem, to nieco ponad 82 mld zł, z czego wartość księgowa akcji jednoosobowych spółek skarbu państwa wynosi prawie 67,5 mld zł. Do tego: wartość akcji i udziałów w 81 spółkach (stan na koniec 2002 r.) będących w obrocie publicznym wynosiła nieco ponad 7 mld zł, a wartość akcji i udziałów w pozostałych 1268 spółkach wynosi też prawie 7,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Największą wartość oczywiście mają akcje jednoosobowych spółek skarbu państwa prowadzących działalność w branży energetycznej i w przemyśle naftowo-gazowym, transporcie, przemyśle chemicznym i bankowości. W sprawozdaniu również zawarto diagram pokazujący to, jak zmieniała się wartość akcji i udziałów skarbu państwa w latach 1998–2002.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Wśród najważniejszych przyczyn zmian wartości majątku jednoosobowych spółek skarbu państwa, oprócz oczywiście prywatyzacji, można wymienić obejmowanie akcji przedsiębiorstw państwowych przez pracowników, komercjalizację przedsiębiorstw, a więc przygotowanie do prywatyzacji, obejmowanie akcji w zamian za zobowiązania, ale także takie egzotyczne czynniki, jak chociażby zmiany kursów giełdowych akcji czy wyniki ekonomiczne osiągane przez przedsiębiorstwa państwowe.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Łączna wartość majątku skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. w tych kategoriach, o których powiedziałem, wynosi około 112 mld zł. To są zarówno akcje i udziały w podmiotach gospodarczych o wartości - jak powiedziałem - 82 mld zł, Zasób Własności Rolnej Skarbu Państwa o wartości ok. 17 mld zł oraz majątek przeszło 1380 przedsiębiorstw państwowych o wartości 12,3 mld zł. Oczywiście największą wartość mają przedsiębiorstwa państwowe prowadzące działalność w sektorze bankowości, finansów, usług komunalnych oraz porty lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">W sprawozdaniu zawarto również diagram przedstawiający przedsiębiorstwa państwowe prowadzące działalność według organów założycielskich. To jest bardzo ciekawe porównanie, ciekawa analiza. Na uwagę zasługują wymienione w tym sprawozdaniu dwa przedsiębiorstwa o wartości przeszło 2 mld zł, dla których organem założycielskim jest minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Warto również zauważyć duże różnice pomiędzy wartością przedsiębiorstw państwowych w różnych województwach. Są takie województwa, na obszarze których działają liczne przedsiębiorstwa państwowe, ale posiadające majątek, który ma bardzo niską wartość. Są również takie województwa, na obszarze których, jak na przykład w województwie śląskim, wartość majątku przedsiębiorstw państwowych jest bardzo wysoka.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Od 1998 r. systematycznie zmniejsza się wartość majątku przedsiębiorstw i banków państwowych. To jest konkluzja płynąca z tego sprawozdania. Na uwagę zasługuje również przedstawione graficznie w tym sprawozdaniu zestawienie majątku urzędów i instytucji państwowych.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">W sprawozdaniu przedstawiono najważniejsze informacje na temat przekształceń własnościowych, które miały miejsce w 2002 r., z punktu widzenia mienia skarbu państwa. W zbiorczej informacji o wartości spółek z częściowym udziałem skarbu państwa przedstawione są te spółki, w których największą wartość ewidencyjną pakietów akcji posiada skarb państwa.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">W sprawozdaniu wyszczególniono również przedsiębiorstwa państwowe, które posiadają największe fundusze własne. Dołączono do sprawozdania szereg załączników, odpowiednio ułożonych, zrealizowany też został postulat zgłaszany w odniesieniu do wcześniejszych sprawozdań, aby zdecydowanie uczytelnić to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Są także informacje dotyczące programów restrukturyzacji i prywatyzacji uchwalonych przez Sejm i przyjętych przez rząd, jak również przedstawiono wartości rezerw tworzonych na podstawie ustawy o restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Kończąc, chciałbym podkreślić, że sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r. nie może być traktowane jako pełne wyszczególnienie zasobów prywatyzacyjnych. Myślę, że zawarte w nim informacje mogą stanowić dość czytelną podstawę do podejmowania kierunkowych decyzji w zakresie gospodarowania mieniem skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić w imieniu Komisji Skarbu Państwa stanowisko dotyczące rządowego dokumentu: sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r. (druk nr 2645).</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Podstawą prawną, obowiązkiem prawnym, przedstawiania sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa w poszczególnych latach, a więc według stanu na dzień 31 grudnia w kolejnych latach, jest art. 2 pkt 1 ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa. W artykule tym jest mowa o tym, że minister właściwy do spraw skarbu państwa przygotowuje i przedkłada Radzie Ministrów oraz z jej upoważnienia Sejmowi coroczne sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa oraz o ekonomicznych, finansowych i społecznych skutkach prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Takie sprawozdanie zostało sporządzone i przedłożone Wysokiej Izbie. Sprawozdanie zostało rozpatrzone na posiedzeniu sejmowej Komisji Skarbu Państwa w dniu 14 kwietnia 2004 r. Sprawozdanie to dotyczy stanu mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. - jest to odległa przestrzeń czasowa - a więc ten stan, który wynika ze sprawozdania na dzień 31 grudnia 2002 r., na dzień dzisiejszy nie do końca jest adekwatny do sytuacji, jaka jest w dniu dzisiejszym, albowiem proces prywatyzacji i proces zmian w stanie mienia skarbu państwa postępuje, co wynika z różnego rodzaju wycen oraz z sytuacji na rynku gospodarczym. Niemniej jednak mamy obowiązek i myślę, że przyjemność, mieć wiedzę na temat tego, jak procesy gospodarcze, procesy społeczne wpływają na stan mienia skarbu państwa i że na bazie tej wiedzy winniśmy wyciągać stosowne wnioski. Do takich wniosków będziemy zmierzać, przedstawiając dzisiejsze sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Otóż w tym sprawozdaniu mienie skarbu państwa zostało podzielone na kilka rodzajów. Przyjmując kryteria zasad wyceny mienia skarbu państwa i posługując się wyłącznie tylko tym kryterium, mienie skarbu państwa zostało podzielone na siedem kategorii.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Pierwsza kategoria to jest mienie, które nie jest przedmiotem obrotu, które stale pozostaje własnością skarbu państwa i dla którego nie jest możliwe określenie nakładów poniesionych na nabycie, wytworzenie lub odtworzenie. Chodzi tutaj o mienie skarbu państwa w postaci złoża kopalin, które są wartością właściwie nie do końca wymierzalną i nie do końca możliwą do wyceny, i dobra kultury. To jest pierwsza kategoria, która w tym sprawozdaniu została zawarta.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Druga kategoria to jest mienie wycenione na podstawie cen ewidencyjnych i transakcyjnych, jak np. grunty Zasobów Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz mienie wycenione na podstawie szacunku eksperckiego według cen rynkowych nieruchomości porównywalnych, np. nieruchomości Lasów Państwowych i pozostałe grunty. A więc to jest kolejna, druga kategoria mienia skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Trzecia kategoria to jest mienie wyceniane na podstawie kosztów odtworzenia, jak np. drogi i obiekty drogowe oraz mienie wycenione czy wyceniane na podstawie poniesionych nakładów i stopnia zużycia, jak np. urządzenia wodne i cała infrastruktura rolna.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Kolejna kategoria, która pojawiła się w tym sprawozdaniu, to jest kategoria mienia wycenionego według wartości księgowej aktywów. Chodzi tutaj o mienie za granicą, mienie państwowych jednostek organizacyjnych, należności po likwidacji oraz mienie przekazane Agencji Mienia Wojskowego. A więc to jest kolejna, czwarta kategoria pojawiająca się w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Piąta kategoria mienia skarbu państwa to jest mienie wycenione według wartości majątku netto. W tej grupie znajdują się m.in. akcje oraz udziały jednoosobowych spółek skarbu państwa, agencji, majątek przedsiębiorstw państwowych oraz innych państwowych osób prawnych. A więc ta kategoria została w tym sprawozdaniu zdefiniowana i przedstawiona w sposób analityczny.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Kolejna, szósta kategoria, to jest mienie wycenione według wartości nominalnej lub księgowej. Tą metodą wycenione są akcje i udziały w spółkach publicznych, a więc w spółkach, których właścicielem jest skarb państwa.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Kolejną, ostatnią kategorią, która pojawiła się w sprawozdaniu o stanie mienia skarbu państwa na 31 grudnia 2002 r., jest kategoria mienia wycenianego według kursu giełdowego. Chodzi tutaj o spółki czy aktywa, którymi dysponuje w spółkach skarb państwa, które są spółkami notowanymi na giełdzie papierów wartościowych. Tą metodą wycenione są akcje w spółkach publicznych, a więc tych, które są w publicznym obrocie papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Tych siedem kategorii charakteryzuje cały zasób majątku skarbu państwa, który został przedstawiony w tym sprawozdaniu. Z lektury tego zestawienia wynika, że zastosowano szereg różnych metod wyceny majątku skarbu państwa. W związku z tym, że tych metod jest aż tak wiele, może nawet zbyt wiele, ale to jest uzależnione od sytuacji na rynku mienia skarbu państwa, poszczególne kwoty wynikające z tej wyceny są nieadekwatne, albowiem są one różnie uzyskiwane, przy zastosowaniu różnych metod. Ta nieadekwatność powoduje, że nie ma możliwości porównywania czy sporządzenia zestawienia zbiorczego całego majątku skarbu państwa. Można wyciągnąć wnioski wynikające z tego zestawienia, że mimo wszystko największą wartość majątku skarbu państwa czy mienia skarbu państwa stanowią: wartość gruntów, infrastruktury oraz akcji i udziałów w spółkach, w których skarb państwa ma swoje udziały.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Myślę, że istotną sprawą jest w tym sprawozdaniu to - a jest to kolejne, siódme sprawozdanie, o którym powiedział pan minister, myślę, że to jest istotny moment, o którym winniśmy wiedzieć i mówić - że zrealizowano wnioski i uwagi zgłaszane do sprawozdań z lat poprzednich, a więc nie ma tutaj takiej sytuacji, że nie uwzględnia się uwag, które wynikają z tych sprawozdań, i konsekwencji sprawozdań z lat poprzednich. Tak więc w sprawozdaniu m.in. zamieszczono - czego wcześniej nie robiono, a co zostało podniesione w Wysokiej Izbie - dane porównawcze pozwalające obserwować zmiany rozmiarów i struktury zasobów mienia skarbu państwa. Dla nas istotną sprawą jest wiedza na temat stanu zasobów skarbu państwa czy mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia kolejnego roku, ale ważna jest także informacja o zmianach czy porównanie zmian w zasobach mienia skarbu państwa, które zaistniały na przestrzeni kolejnego okresu sprawozdawczego. Taka analiza, jeśli chodzi o mienie skarbu państwa, w sprawozdaniu na dzień 31 grudnia 2002 r. się pojawiła i to jest pozytywny element, który został zauważony podczas obrad Komisji Skarbu Państwa, podniesiony i pozytywnie odebrany przez uczestników tegoż posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Myślę, że nie sposób, mówiąc o zasobach mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002, nie odnieść się do kilku elementów o charakterze statystycznym, a więc o charakterze wartościowym. Myślę, że istotną sprawą jest to, by przedstawić... Pan minister w dużej części wyręczył mnie z informowania o tym, ale mimo to powiem kilka słów na temat zasobów skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. Otóż grunty skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. zajmowały ponad 12 mln ha, co stanowi ok. 40% terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a ich szacunkowa wartość - tylko taką metodą można było wycenić tę wartość - wynosiła w 2002 r. 206 mld zł. Grunty te, w takim podziale rodzajowym, były podzielone na grunty Państwowego Gospodarstwa Leśnego, i one stanowiły ok. 60% gruntów skarbu państwa, a zasoby własności rolnej skarbu państwa stanowiły ok. 20% całych zasobów, którymi dysponował w tym momencie skarb państwa.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">W roku 2002 powierzchnia gruntów skarbu państwa zmniejszyła się, i to jest wynik tej analizy porównawczej, która pojawiła się w tym sprawozdaniu, zmniejszyła się łącznie o ok. 169 tys. ha, a jednocześnie powierzchnia gruntów należących do osób fizycznych zwiększyła się o ok. 155 tys. hektarów. Myślę, że na uwagę zasługuje również wzrost powierzchni gruntów samorządów terytorialnych oraz gruntów osób prawnych, a więc pojawia się zmiana własności tych gruntów, które były w zasobach mienia skarbu państwa. Ogółem szacunkowa wartość akcji i udziałów skarbu państwa w roku 2002, dokładnie na dzień 31 grudnia, bo mówiąc o tej dacie, trzeba to powiedzieć, to jest istotne, wynosiła w tym momencie ok. 82 mld zł, z czego wartość księgowa akcji jednoosobowych spółek skarbu państwa wynosiła ok. 67 mld zł. Wartość akcji i udziałów w 81 spółkach będących w obrocie publicznym, a więc na giełdzie papierów wartościowych wynosiła około 7 ml zł. A więc to są te aktywa płynne, którymi dysponował skarb państwa 31 grudnia 2002 r., a wartość akcji i udziałów w pozostałych 1268 spółkach wynosiła około 7,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Jak powiedziałem wcześniej, w tym sprawozdaniu zostały odnotowane zmiany oraz przedstawiono analizę przyczyn tych zmian w zasobach mienia skarbu państwa. Warto odnotować, że z tego zestawienia wynika, iż wartość jednoosobowych spółek skarbu państwa w latach 2001–2002 jest wyższa niż w latach 1998–2000, a jeśli chodzi o wartość spółek będących w obrocie publicznym, ta wartość zmniejszyła się wyraźnie z powodu koniunktury na giełdzie papierów wartościowych, a wartość pozostałych akcji będących w aktywach mienia skarbu państwa sukcesywnie się zwiększała. Oczywiście gdybyśmy dzisiaj mówili na temat stanu posiadania aktywów, którymi dysponuje skarb państwa w obrocie publicznym, a więc na giełdzie papierów wartościowych, to, bacząc na koniunkturę, śmiem twierdzić, że stan mienia, stan posiadania w stosunku do roku 2002 na pewno bardzo się zwiększył, aczkolwiek w sensie fizycznym, w sensie nominalnym na pewno ta wielkość jest zdecydowanie mniejsza niż w roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Myślę, że analizując to sprawozdanie istotne jest, by odnieść się do zasobów prywatyzacyjnych, które są w dyspozycji skarbu państwa, w kontekście zobowiązań skarbu państwa do obywateli, które wynikają oczywiście z wcześniej podjętych przez Wysoką Izbę decyzji o charakterze ustawowym. A więc podczas dyskusji, którą prowadziliśmy, mówiąc o tym sprawozdaniu na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, pojawiły się wątpliwości dotyczące możliwości spełnienia zobowiązań skarbu państwa w stosunku do obywateli, choćby związanych z reformą ubezpieczeń społecznych. Przypomnę, że w 2004 r. w ustawie budżetowej zapisano przychody z prywatyzacji w wysokości ok. 5,5 mld zł, przychody przeznaczone właśnie na system zabezpieczeń społecznych, a więc chodzi tutaj o nowy system zabezpieczeń emerytalnych i rentowych. Oczywiście także w ustawie budżetowej na rok 2004 i na kolejne lata, wynika to z wcześniej podjętych ustaw sejmowych, przewiduje się zobowiązania w stosunku do tzw. sfery budżetowej z tytułu nieprzeprowadzenia waloryzacji świadczeń czy wynagrodzeń w tej sferze w latach 1991–1992 i te zobowiązania w roku bieżącym osiągają kwotę ok. 1,5 mld zł. Analizując stan zasobów i oczywiście pojawiające się wątpliwości związane z możliwością wykonania tych zobowiązań, Ministerstwo Skarbu Państwa, które przedstawiało tę informację, złożyło deklarację, że tutaj zagrożeń z tego tytułu być nie może i nie będzie. A więc mogę z całą odpowiedzialnością uspokoić wszystkich tych, którzy są zainteresowani tym elementem, że takie zobowiązania państwa w stosunku do tych obywateli zostaną do końca wypełnione.</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Reasumując, Wysoka Izbo, Komisja Skarbu Państwa przeprowadziła dyskusję na temat sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r. Miało to miejsce 14 kwietnia 2004 r. I podsumowując tę dyskusję, w sposób jednoznaczny i jednogłośny Komisja Skarbu Państwa rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie dokumentu zawartego w druku nr 2645 do wiadomości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Krystian Łuczak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełKrystianŁuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu i z upoważnienia moich koleżanek i kolegów z Klubu Parlamentarnego SLD mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego dokumentu, sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r., zawartego w druku nr 2645. Po raz kolejny minister skarbu państwa przedkłada Wysokiej Izbie sprawozdanie zgodnie z ustawą z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa. Art. 2 pkt 1 ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa stanowi, cytuję: Minister właściwy do spraw skarbu państwa przygotowuje i przedkłada Radzie Ministrów oraz z jej upoważnienia Sejmowi coroczne sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa oraz o ekonomicznych, finansowych i społecznych skutkach prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełKrystianŁuczak">Zdaniem Klubu Parlamentarnego SLD przedkładane sprawozdanie według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r. w pełni odpowiada dyspozycjom zawartym w rozporządzeniu Rady Ministrów z 14 września 1999 r., gdzie określono szczegółowe zasady ewidencjonowania majątku skarbu państwa, tryb przeprowadzania i zakres danych zawartych w ewidencji zbiorczej.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełKrystianŁuczak">W odróżnieniu od poprzednich sprawozdań, obecnie omawiane w pełni odpowiada formułowanym oczekiwaniom, także mojego klubu parlamentarnego, poprzez fakt zawarcia w sprawozdaniu nie tylko suchych danych, ale i informacji o charakterze analitycznym, a szczególnie analiz dotyczących zjawisk wzbudzających największe emocje, jak np. zmiany własności gruntów czy zmiany własnościowe w spółkach z udziałem skarbu państwa. Przy tym można w tym sprawozdaniu, w odróżnieniu od sprawozdań poprzednich, porównać te dane z informacjami i danymi zawartymi w sprawozdaniach za lata ubiegłe.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełKrystianŁuczak">Liczące 140 stron sprawozdanie zostało przedstawione w ujęciu rzeczowym, ilościowym i wartościowym, z uwzględnieniem odpowiednich podziałów rodzajowych. Na podstawie informacji i bilansów ministerstw, urzędów centralnych i wojewodów, informacji i bilansów agencji, którym powierzono mienie skarbu państwa, oraz danych własnych Ministerstwa Skarbu Państwa, a także danych instytucji specjalistycznych, w sprawozdaniu scharakteryzowano w kilkunastu rozdziałach wszystkie najważniejsze zjawiska w tym zakresie. I tak:</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PosełKrystianŁuczak">W rozdziale: Dobra kultury, jest mowa o zabytkach, muzealiach, materiałach bibliotecznych. W rozdziale: Zasoby archiwalne, wskazano na materiały archiwalne i reprografie. Rozdział: Zasoby naturalne, dotyczy geologicznych zasobów naturalnych, zasobów bilansowych kopalin w Polsce, wód leczniczych, lasów, w tym Lasów Państwowych. W rozdziale dotyczącym gruntów skarbu państwa pokazano ewidencję gruntów oraz zmiany w stanie gruntów skarbu państwa w roku 2002. Rozdział poświęcony obiektom infrastruktury zajmuje się sprawą dróg, majątkiem skarbu państwa związanym z gospodarką wodną oraz melioracjami wodnymi podstawowymi i obiektami przeciwpowodziowymi. W rozdziale: Mienie skarbu państwa powierzone agencjom, przedstawiono gospodarowanie Zasobem Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz mienie powierzone Agencji Mienia Wojskowego i Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Przedstawiono też takie rozdziały, jak: Mienie jednostek podległych organom władzy państwowej; Akcje i udziały skarbu państwa. Spółki z udziałem skarbu państwa. W rozdziale: Inne osoby prawne, przedstawiono państwowe szkoły wyższe, instytucje kultury, jednostki badawczo-rozwojowe. Rozdział: Inne składniki mienia skarbu państwa, dotyczy należności z tytułu umów za odpłatne korzystanie z mienia, jak również należności skarbu państwa z tytułu zbycia mienia. Przedstawiono także obciążenia publicznoprawne i zobowiązania skarbu państwa, w tym zobowiązania wobec pracowników komercjalizowanych przedsiębiorstw, zadłużenie skarbu państwa i inne zobowiązania i obciążenia, chociażby z tytułu gwarancji i poręczeń.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PosełKrystianŁuczak">Zdaniem Klubu Parlamentarnego SLD omawiane sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r. w profesjonalnie zestawionych danych w tabelach i diagramach przedstawia najważniejsze informacje, m.in. na temat przekształceń własnościowych, które miały miejsce w omawianym roku, na temat wartości spółek z częściowym udziałem skarbu państwa, gdzie skarb państwa posiada największą wartość ewidencyjną pakietów akcji, na temat przedsiębiorstw państwowych, które posiadają największe fundusze własne. Szeroko omawiane są zadania publiczne realizowane przez podmioty gospodarcze należące do skarbu państwa. Na uwagę zasługują zawarte w sprawozdaniu informacje dotyczące programów restrukturyzacji i prywatyzacji uchwalonych przez Sejm oraz informacje o wartościach rezerw tworzonych na podstawie ustawy o restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PosełKrystianŁuczak">Reasumując, Wysoka Izbo, przedstawione sprawozdanie, dotyczące majątku skarbu państwa, którym gospodaruje prawie 8 tys. podmiotów, rzetelnie przedstawia stan mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PosełKrystianŁuczak">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, uznając, iż minister skarbu państwa w pełni wywiązał się z nałożonego nań obowiązku przedłożenia sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r., przyjmuje je do wiadomości i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Rafała Zagórnego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełRafałZagórny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełRafałZagórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To sprawozdanie, po raz siódmy przedstawiane, de facto niewiele daje osobom, które po raz pierwszy lub drugi czytają to sprawozdanie, dlatego że ono prawdopodobnie dobrze odzwierciedla stan faktyczny, ale ograniczono się w nim tylko i wyłącznie do przedstawienia tego stanu faktycznego i nie wyciągnięto żadnego wniosku czy żadnych wniosków. My rok temu, rozmawiając o sprawozdaniu za 2001 r. czy na koniec 2001 r., sygnalizowaliśmy - mówię: my, ponieważ nie tylko ja, ale również posłowie po mnie występujący to sygnalizowali - że dobrze by było, żeby w sprawozdaniu pojawiły się pewne wnioski, żeby to nie ograniczało się tylko i wyłącznie do suchych informacji.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełRafałZagórny">Pan minister dzisiaj powiedział, że pojawiły się dane umożliwiające porównanie. I tak, i nie, panie ministrze. Rzeczywiście są dane na koniec 2001 r. we właściwie wszystkich możliwych tabelach, ale jak porównamy to sprawozdanie z zeszłorocznym, to się okaże, że z tamtego można było wyczytać więcej, bo tam państwo uwzględnialiście czasem 3–4 lata do tyłu. Tutaj faktycznie można porównywać z rokiem 2001, natomiast głębiej już nie. Ale najważniejsze w moim przekonaniu jest to, że brakuje wniosków, brakuje stwierdzeń, czy sytuacja się poprawiła, czy pogorszyła, czy nam tego majątku przybyło, czy ubyło, w jakich miejscach go nam przybyło, w jakich ubyło. Tych wniosków nie ma i ja ponownie zwracam się do pana ministra i do rządu o to, żeby jednak takie wnioski, choćby bardzo krótkie, w kolejnych sprawozdaniach przedstawiać.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PosełRafałZagórny">Z drugiej strony myślę sobie czasem, że może i dobrze, że tych wniosków nie ma. To znaczy dobrze dla rządu. Bo jak popatrzymy na stronę 111, gdzie piszecie państwo o zadłużeniu skarbu państwa, jak popatrzymy na dług skarbu państwa ogółem, to widzimy, że na koniec 2000 r. on wynosił 267 mld zł. Mówię o długu skumulowanym już, to znaczy zarówno o kredytach czy pożyczkach zaciągniętych w Polsce, jak i za granicą, czyli o zadłużeniu krajowym i zagranicznym. To na koniec 2000 r., powtórzę, było 267 mld, na koniec 2001 - 284 mld, na koniec 2002 - już 328 mld. A jak popatrzymy dalej, głębiej, na koniec 2003 i, obawiam się, na koniec 2004, to to zadłużenie się jeszcze zwiększy.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PosełRafałZagórny">Dlaczego ono się między innymi zwiększa? Ono się między innymi zwiększa dlatego, że nie ma prywatyzacji. W 2003 r., trzeci rok z rzędu, nie wykonano planu wpływów z prywatyzacji. I nie mówimy tu o niewykonaniu rzędu 5% czy 10% - mówimy tu o tym, że rząd wykonał plany prywatyzacyjne w mniej niż 50%. Mniej niż w 50% w 2003 r., a wcześniej to było w 30, dokładnie. Tak że ja nie zdziwię się, jeżeli kolejne takie sprawozdanie na koniec 2003 r. przyniesie ogromny wzrost zadłużenia państwa. Dlaczego? Dlatego że jeżeli nie ma wpływów z prywatyzacji, to rząd te pieniądze musi gdzieś znaleźć. A może je znaleźć, tylko i wyłącznie sprzedając papiery dłużne w Polsce albo za granicą, czyli zadłużając kraj. I to jest rzecz, na którą warto zwrócić uwagę i warto o niej pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PosełRafałZagórny">Druga rzecz, na którą chciałbym zwrócić uwagę - i dlatego mówiłem o braku tych wniosków - to jest tak zwany problem dokapitalizowywania. To się ładnie nazywa, to jest trudny wyraz, ale tak naprawdę to w przypadku skarbu państwa chodzi o zasilanie trupów akcjami lub udziałami dobrych firm. I to nie dotyczy tylko i wyłącznie państwa rządu, to dotyczy również rządów poprzednich. Od razu to uczciwie trzeba powiedzieć, bo odrzucam tu politykę. Otóż jak rząd sobie nie potrafi poradzić z jakimś problemem - czy to problemem dużej firmy, czy to problemem ważnej branży, to ucieka się do oszustwa. Powtarzam, to nie tylko państwa rządu dotyczy. Dla mnie to jest oszustwo. Wzięcie akcji skarbu państwa poza budżetem, dlatego że to jest operacja, która przechodzi kompletnie poza budżetem, i zasilenie tymi akcjami firmy czy branży to jest na granicy oszustwa, powiedzmy, żeby już nie używać zbyt silnych słów. Problem się rozwiązuje na czas jakiś - bo ten problem wraca, bo na ogół jest tak, że ta firma czy ta branża sprzedaje te akcje, przez rok, półtora ma pieniądze i za rok, półtora wraca problem i znowu trzeba dołożyć.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PosełRafałZagórny">A na dodatek - i to jest clou problemu - takie przekazywanie powoduje dramatyczny spadek wartości tej firmy, której akcje są przedmiotem obrotu. Ja już nie chcę używać jednej nazwy, więc nie będę dawał konkretnych przykładów, ale mogę państwu powiedzieć tyle, że wedle moich wyliczeń w przypadku jednej z firm, której akcje zostały przekazane, i to przekazane w sposób wyjątkowo nieprofesjonalny, bo się dyskutowało o tym, wiceministrowie wychodzili, a może damy, a może nie przekażemy, a może przekażemy, prasa pisała, minister dementował, potem się okazało, że jednak to staje na posiedzeniu Rady Ministrów - półroczny serial pod tytułem: czy rząd obniży wartość firmy, a właściwie nie: na ile rząd obniży wartość firmy, swojej firmy, firmy, w której miał znaczący pakiet akcji. Efekt był taki, że wedle moich wyliczeń wartość tych przekazanych akcji, żeby pomóc branży górniczej, żeby pomóc Kompanii Węglowej, była niższa niż strata, którą skarb państwa poniósł z tytułu spadku wartości akcji tej firmy. Czyli skarb państwa więcej stracił w sensie bezwzględnym na skutek tej operacji i tych wszystkich dywagacji niż to, co przekazał. Mówiąc jeszcze inaczej, gdyby niewielką część z tych akcji sprzedać na giełdzie, nie dyskutować, nie dywagować, tylko sprzedać na giełdzie i przekazać czysty cash, czystą gotówkę... Tak, ale to wtedy trzeba by to było zrobić zgodnie z ustawą budżetową i tu się zaczynają problemy. I dlatego twierdzę, że tego typu postępowania, stosowane zresztą - powtórzę po raz trzeci - nie tylko przez ten rząd, ale i przez poprzednie, są na granicy oszustwa i tego trzeba unikać. Ja poinformuję, że w imieniu skarbu państwa zwróciliśmy się do ministra skarbu państwa o przedstawienie konkretnego raportu, jak to było w ciągu ostatnich 5 lat i jakie efekty z jednej strony skarb państwa czy te firmy zasilane osiągnęły, a ja będę drążył ten temat, uprzedzam, ile skarb państwa stracił na wartości swoich akcji i udziałów w związku z tymi operacjami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Raport o stanie mienia skarbu państwa za rok 2002 jest suchym, zimnym zestawieniem liczb, z którego nie wynika, że rząd traktował majątek skarbu państwa jak podrzędny butik, niemodne ciuchy po sezonie. Raport w sposób beznamiętny opisuje skutki popisów rządu SLD w roku 2002 na niwie prywatyzacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełMarekSuski">A jaki to był rok? - sprzedaży STOEN-u, załamania się planu prywatyzacji, ukrywania przez Ministerstwo Skarbu Państwa przed Radą Ministrów katastrofalnego stanu realizacji wpływów, dzikiej prywatyzacji, załamania strategii rozwoju polskiego rynku kapitałowego, zawarcia umowy zabezpieczającej interesy nabywców wbrew interesowi skarbu państwa (Kompania Spirytusowa Wratislavia Polmos - Bartimpex), dowolnego sposobu gospodarowania środkami specjalnymi, remontów gabinetów, zakupów luksusowych samochodów dla kierownictw ministerstw. A nie był to rok specjalnie nadzwyczajny.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełMarekSuski">Można stwierdzić, że to jest konsekwentna kontynuacja polityki zmian własnościowych realizowanej od końca lat 80. Oprócz wyszczególnienia składników mienia skarbu państwa ustawa nakłada również obowiązek przedstawienia sprawozdania o ekonomicznych, finansowych i społecznych skutkach prywatyzacji. Tego sprawozdania brakuje. A dlaczego? Otóż dlatego, że skutki realizowanego modelu prywatyzacji są opłakane. Proces ten w Polsce generalnie był od początku niesprawiedliwy i nieefektywny, prowadzony w sposób bezładny i korupcyjny - w rezultacie niekorzystny tak dla skarbu państwa i gospodarki, jak obywateli. Przebieg procesu zmian własnościowych wywiera znaczący wpływ na model gospodarki, ale także i na inne sfery życia społecznego w Polsce. W znacznej części jest efektem realizacji koncepcji korzystnej dla byłych elit PRL-u. Uogólniając, można stwierdzić, że ważniejszy był adresat transferu majątku od skutków dla budżetu i gospodarki. Ten transfer ukierunkowany na układ postkomunistyczny jest przyczyną braku społecznej gospodarki rynkowej, zadośćuczynienia dla zabużan, reprywatyzacji itd. Cele te są w oczywistej do siebie w opozycji. Przecież komuniści mówili: nie po zabieraliśmy, żeby teraz oddawać. I ten układ trwa.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PosełMarekSuski">Od końca lat 80. następuje przewłaszczanie majątku, często za bezcen. Proces ten opisano jako zmianę książeczek partyjnych na czekowe lub inaczej: uwłaszczenie nomenklatury. Skarb państwa traktowano jak zamożny fundusz emerytalny dla towarzyszy, taki swoisty czwarty filar tylko dla wybranych.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PosełMarekSuski">Ten skok na kasę, zwany rentą władzy, wciąż jeszcze trwa. A efektem tego procesu są fatalne zjawiska, takie jak klientyzacja, oligarchizacja, korupcja. Polska, można powiedzieć, jest taka, jaka jest jej klasa posiadająca. Polska jest własnością Kulczyków, Gudzowatych, Stokłosów, a nie zwykłych obywateli. Ławice rekinów postkomunistycznych rosną w siłę. Tymczasem słabnące państwo wyzbywa się narzędzi kształtowania, inspirowania, a nawet stabilizowania gospodarki. Obecny kryzys państwa jest skutkiem błędnej koncepcji transformacji, a dalsza kontynuacja takiego modelu pogłębi bezradność rządzenia. Tę bezradność rządzenia obserwujemy w wielu aspektach coraz ostrzej, choćby w kontekście katastrofy w służbie zdrowia. Rolę państwa przejmują grupy interesów. Przykładem tego może być choćby ustalanie składu rady i funkcji w radzie nadzorczej Orlenu przez jednego z oligarchów. Model gospodarki realizowany pod dyktando tego układu interesów nie pozwala skutecznie wyjść z zapaści państwa. Natomiast SLD jest za bardzo uwikłany, aby mógł dokonać niezbędnych zmian modelu państwa.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PosełMarekSuski">Rok 2002 jest doskonałą ilustracją szkód, jakie niesie brak koncepcji prywatyzacji. Jest opisem, jak przemieszczają się strumienie majątku w stronę układu postkomunistycznego, pozbawiając miliony zwykłych obywateli szans na godne życie. Wymienię z braku czasu tylko kilka przykładów patologii prywatyzacji z roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PosełMarekSuski">Nie zrealizowano celu wyznaczonego w „Kierunkach prywatyzacji majątku skarbu państwa na rok 2002”. Zadaniem tego roku było przekształcenie prywatyzacji w aktywne narzędzie polityki gospodarczej poprzez wykorzystanie wpływów z prywatyzacji nie tylko na pokrycie deficytu budżetowego, ale przede wszystkim na tworzenie silnych organizmów gospodarczych. Wyniki prywatyzacji okazały się całkowicie odmienne od planów. Nadrabiano je ostatecznie skandaliczną transakcją sprzedaży STOEN-u. Z oceny raportu o mieniu skarbu państwa w 2002 r. wynika kilka fatalnych wniosków. Prywatyzacja była prowadzona bezładnie i bezrozumnie. Sprzedawano za zaniżone ceny zdrowe podmioty o strategicznym znaczeniu dla bezpieczeństwa energetycznego kraju. Rząd nie miał wizji kompleksowego modelu gospodarki państwa, dlatego nielogicznie wyzbywał się wpływu na kluczowe sektory. Działania prowadzone były bez analizy skutków gospodarczych, pod presją doraźnych wydatków budżetowych. Dodajmy, że przychody z tytułu prywatyzacji były zaplanowane w 2002 r. na poziomie ponad 6,5 mld PLN, a zostały zrealizowane zaledwie w 30%, i uzyskano to w większości z jednej transakcji. Chodzi o sprzedaż STOEN-u za kwotę 1,5 mld zł, dodatkowo niebędącą w planie prywatyzacyjnym Ministerstwa Skarbu Państwa w roku 2002. Negatywnie w tym sprawozdaniu zaskoczyła mnie również np. utrata przez Lasy Państwowe ponad 7 tys. ha wód.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#PosełMarekSuski">Czego nie znalazłem w raporcie? Choćby wykazu pojazdów będących własnością skarbu państwa, a warto by taki wykaz mieć. Chcielibyśmy wiedzieć, czy np. w innych ministerstwach też było tak, jak w Ministerstwie Skarbu Państwa, gdzie dokonano niecelowego i niegospodarnego zakupu w listopadzie 2002 r. pięciu samochodów osobowych Volvo dla kierownictwa ministerstwa za kwotę 810 tys. zł, co w trudnej sytuacji finansowej kraju jest po prostu wydatkiem ponad stan.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#PosełMarekSuski">Kolejnym mankamentem raportu jest przedstawienie większości zestawień tylko w ujęciu rok do roku, pomimo wniosków posłów zgłaszanych w ubiegłym roku, żeby pokazać to w perspektywie kilku lat. W ubiegłym roku zwracałem również uwagę na nieczytelność wykazów nieruchomości Agencji Rolnej Skarbu Państwa. W obecnym raporcie podano chyba łącznie wartość nieruchomości agencji i wartość nieruchomości Lasów Państwowych, co całkowicie pozbawiło nas możliwości dokonania jakiejkolwiek analizy porównawczej. To samo wykonano w przypadku szacowania wartości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Do wartości funduszy własnych doliczono wartość gruntów, co również uniemożliwiło porównanie z rokiem poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#PosełMarekSuski">Czy z tego sporządzonego raportu wynikają jakieś korzyści dla państwa? Na pewno tak. Podam jeden z przykładów. W poprzednim raporcie podano informację o braku tytułu prawnego do dysponowania akcjami i udziałami polskimi w międzynarodowych instytucjach finansowych, takich jak Wielostronna Agencja Gwarancji Inwestycyjnych - na kwotę ponad 7,5 mln dolarów, Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju - na kwotę 256 mln euro oraz Bank Rozwoju Rady Europy - na kwotę ponad 33 mln euro. W obecnie omawianym raporcie wskazano brakujące tytuły prawne, co jest niewątpliwie sukcesem debaty zeszłorocznej.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#PosełMarekSuski">Jeszcze jedna informacja zawarta w tym raporcie zasługuje na uwagę. W wykazie nieruchomości skarbu państwa będących w trwałym zarządzie czytamy: Pan prezydent posiada 15 nieruchomości o łącznej powierzchni 1639 tys. m2, kancelaria premiera - tylko dziewięć, Ministerstwo Środowiska - jedna o łącznej powierzchni około aż 9 tys. m2, Ministerstwo Skarbu - dwie o powierzchni 7 tys. m2. Widać z tego, kto żyje ponad stan.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#PosełMarekSuski">Prawo i Sprawiedliwość ocenia to sprawozdanie jako opis sytuacji wynikającej z realizacji układu interesów, odbicie w księgowym zwierciadle skutków bitwy o majątek skarbu państwa, bitwy, w której kolejne rządy bądź to ponosiły klęski, bądź to składały hołd układowi. Odrzucamy ten sposób myślenia o majątku skarbu państwa i odrzucamy ten raport. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Arkadiusz Bratkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego dokumentu, sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Wystąpienie pana ministra można odnieść do wystąpienia skrupulatnego księgowego, księgowego w zarękawkach, który dokładnie wszystko liczy i zapisuje cyfry w kolejne rubryczki. Starałem się być równie skrupulatny, z ciekawością odczytywałem rzędy cyfr i pozycji. Zestawienie majątku skarbu państwa i państwowych osób prawnych jest naprawdę warte tak dokładnej lektury. Jest to przecież majątek nas wszystkich, o który powinniśmy z największą troską dbać i umiejętnie gospodarować. Możemy się dziś dowiedzieć, ile skarb państwa posiada dóbr kultury, zabytków ruchomych i nieruchomych, zasobów archiwalnych czy naturalnych, takich jak ilość zasobów drzewa, surowców energetycznych i chemicznych. Proszę mi jednak wierzyć, że są jeszcze inne, dużo ciekawsze pozycje majątku skarbu państwa. Postaram się je państwu przybliżyć i ocenić.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Sporządzenie zestawienia to tylko jedna z wielu czynności w procesie zarządzania majątkiem. Sprawozdanie od strony statystycznej pozwala ocenić z pewnej perspektywy mienie skarbu państwa. Należy czytać je przede wszystkim pod kątem zarządzania naszym majątkiem. Zestawienie to daje jednocześnie okazję do postawienia konkretnych pytań dotyczących prywatyzacji oraz jej skutków, pytań, które są kluczowe dla przyszłości naszej i kolejnych pokoleń Polaków.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Panie i Panowie Posłowie! Najważniejszymi składnikami naszego majątku są grunty, ziemia, za którą nasi przodkowie przelewali krew i oddawali życie, która zawsze miała w sobie coś więcej niż tylko walor ekonomiczny, bezpośrednio związana z niepodległością i losem naszego narodu.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Spójrzmy przez chwilę na liczby. Prawie 40% wszystkich gruntów w Polsce posiada skarb państwa. Własność osób fizycznych to ponad 50%. Na tych właśnie łąkach i polach polscy rolnicy produkują coraz lepszą żywność, którą w końcu docenili także konsumenci Unii Europejskiej. W zarządzie Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa znajduje się 10% wszystkich gruntów w Polsce. Wartość tej ziemi to prawie 11 mld zł. Oczywiście znaczna większość tych gruntów jest dzierżawiona - niemal 2/3 z ponad 3 mln ha. W 2002 r. sprzedano 129 tys. ha. Oznacza to, że na całkowite rozdysponowanie wszystkich państwowych gruntów potrzeba prawie ćwierć wieku.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Przypomnę, że historia likwidacji państwowych gospodarstw rolnych, z których pochodzi lwia część tych gruntów, liczy sobie już blisko 15 lat. Głównym argumentem przemawiającym za likwidacją PGR-ów miało być lepsze wykorzystanie i zagospodarowanie gruntów, które miały trafić w ręce dobrych rolników i przyczynić się do poprawy struktury obszarowej gospodarstw, do unowocześnienia rolnictwa. Można powiedzieć: miało być tak dobrze, a wyszło jak zawsze, na szkodę polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Spójrzmy na produktywność gruntów w zasobach własności rolnej skarbu państwa. Nie znalazłem w sprawozdaniu danych, ile gruntów się odłoguje, ile uległo trwałej degradacji, jaka jest wydajność na gruntach zagospodarowanych, jakie są z nich wpływy do budżetu, pomijając wpływy z podatku rolnego.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Zdaniem Polskiego Stronnictwa Ludowego najlepszym rozwiązaniem będzie sprzedaż tego majątku polskim rolnikom na preferencyjnych zasadach. Nasi rolnicy udowadniają, że jeśli państwo stworzy im dobre warunki pracy, to potrafią być konkurencyjni nie tylko ceną, ale przede wszystkim jakością.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Wysoka Izbo! Inną ciekawą pozycję stanowi mienie jednostek podległych organom władzy państwowej. Z lektury sprawozdania wynika, że majątek ten zwiększył się w ciągu jednego roku o prawie 6 mld zł - z 84 mld zł do 90 mld zł. Liczby te wskazują jednoznacznie na rozrastanie się administracji państwowej. Dużo mówimy o zmniejszaniu administracji i jej odchudzaniu, tymczasem zakłady, jednostki budżetowe i gospodarstwa pomocnicze wciąż rosną w siłę tak pod względem majątku, jak i pod względem kadr.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Może warto zastanowić się w tym miejscu nad tym, czy nie należy ograniczyć tego swoistego państwa w państwie. Majątek powinien przede wszystkim służyć obywatelom i przedsiębiorcom, a nie administracji. Oczywiście nie mówię tu o pozbawieniu administracji środków realizacji zadań publicznych. Mam na myśli jedynie efektywne wykorzystywanie powierzonego administracji majątku. Sądzę, że przede wszystkim od administracji należy rozpocząć oszczędności w wydatkach publicznych, a nie od emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Panie i Panowie Posłowie! Część poświęcona akcjom i udziałom skarbu państwa oraz spółkom z udziałem skarbu państwa jest częścią najciekawszą. Dokładnie możemy zapoznać się z tym, jakie udziały posiada państwo w spółkach. Rzut oka na wartość tych akcji i udziałów uświadamia nam, jakie pieniądze wchodzą w grę w kierowaniu takimi chociażby firmami, jak PKN Orlen czy KGHM. Przez okres 15 lat transformacji w procesie prywatyzacji dominowały i nadal dominują powiązania polityczne lub zatykanie dziury budżetowej. Nie mieliśmy nigdy w tym okresie przejrzystej i spójnej polityki zarządzania i prywatyzacji państwowego majątku. Strategia taka powinna służyć społeczeństwu i całej gospodarce. Poza planem corocznych wpływów do budżetu z prywatyzacji nie było szacunku korzyści. Owszem, były programy prywatyzacji przedkładane Sejmowi, ale żaden z nich nie został należycie zrealizowany. Najlepszym dowodem na brak takiej polityki były przepychanki i skandale z prywatyzacją banków, sektora energetycznego i obecnie sektora paliwowego. Należy postawić pytanie: Jak długo tak dalej może być?</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Polskie Stronnictwo Ludowe opowiada się za rozsądną prywatyzacją państwowego majątku, często najlepiej za pośrednictwem giełdy papierów wartościowych. Z jednej strony wyeliminuje to takie patologie, jak wpływanie na spółki giełdowe czy też sprzedaż państwowego majątku poszczególnym, silnym politycznie jednostkom; z drugiej - pozwolimy Polakom stać się w większej mierze właścicielami swojego majątku.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Pozwoliłem sobie na krótką analizę jednoosobowych spółek skarbu państwa. Z ogólnej liczby 380 takich spółek jedynie niewiele ponad 200 miało zyski netto. Ponad 170 spółek przyniosło państwu - podatnikom straty. Wśród tych najbardziej kosztowych jest PKP, Huta Częstochowa, Rybnicka Spółka Węglowa. Pojawia się oczywiście pytanie o jakość zarządzania tymi spółkami. Dlaczego wiele dobrych zakładów przynosi straty? Równie dobrze możemy zadać pytanie: Dlaczego o stanowiskach w tych spółkach nie decydują doświadczenie i kompetencje, lecz jedynie powiązania polityczne i często towarzyskie kontakty?</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Ciekawą pozycją - uwaga już na zakończenie mojego wystąpienia - są nie aktywa, lecz pasywa skarbu państwa. Mamy tu dowód na to, w jakim stanie są finanse państwa; państwa, które wydaje coraz więcej, coraz mniej rozsądnie, coraz więcej się zadłuża i źle zarządza własnym majątkiem. Pozostaje mieć jedynie nadzieję, że sprawozdanie to posłuży faktycznie jako wstęp do stworzenia profesjonalnej strategii zarządzania państwowym majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#PosełArkadiuszBratkowski">W świetle przedłożonego przez rząd „Sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r.”. Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosować za jego przyjęciem. Sprawozdanie jest jedynie fotografią stanu polskiego majątku. Nie możemy jednak formułować zarzutów wobec statystyków, gdyż oddają oni jedynie polską rzeczywistość. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Grzegorz Gruszka, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej wobec rządowego dokumentu: „Sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r.”. Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował tak, jak to rekomenduje Komisja Skarbu Państwa, czyli za przyjęciem sprawozdania do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełGrzegorzGruszka">Rozpatrywane dziś sprawozdanie jest już siódmym sprawozdaniem sporządzonym przez ministra skarbu państwa zgodnie z ustawą z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa. Rozporządzenie Rady Ministrów z 14 września 1999 r. określiło szczegółowe zasady ewidencjonowania majątku skarbu państwa, tryb przeprowadzania i zakres danych zawartych w ewidencji zbiorczej.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PosełGrzegorzGruszka">Trzeba zauważyć, iż z roku na rok sprawozdanie ma coraz większą wartość. Uwagi komisji zgłoszone podczas rozpatrywania poprzednich sprawozdań są brane pod uwagę przez przygotowujących sprawozdanie. Istotną sprawą moim zdaniem powinno być skrócenie czasu przygotowania sprawozdania. Rozpatrujemy dziś bowiem sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r., a mamy drugie półrocze 2004 r. Rozumiem wiele ograniczeń, konieczność przetworzenia danych, ale skrócenie czasu, wcześniejsze rozpatrywanie przez Sejm sprawozdania wydaje mi się pożądane. Wiele informacji i porównań opisywanych w sprawozdaniu zjawisk jest bardzo ważnych, wobec tego czas przygotowania i rozpatrywania przez Sejm nie powinien być tak odległy od stanu na dzień z daty przygotowania sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PosełGrzegorzGruszka">Dzięki poprawieniu formuły sprawozdania w porównaniu z poprzednimi sprawozdaniami przedstawiony obraz akcji skarbu państwa w spółkach publicznych jest bardziej czytelny, poza tym oczywiście, że na dziś, jak myślę, jest już bardzo nieaktualny.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PosełGrzegorzGruszka">Sprawozdanie obejmuje mienie skarbu państwa w jego kodeksowym rozumieniu, a więc także uprawnienia wynikające z wkładu majątkowego skarbu państwa w państwowych osobach prawnych. Natomiast zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów sprawozdanie nie obejmuje - to trzeba zauważyć - Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PosełGrzegorzGruszka">Lektura sprawozdania dostarcza rzeczywistej wiedzy o stanie mienia skarbu państwa oraz, uzupełniona o część analityczną, pozwala w sposób kompleksowy ocenić zmiany w poszczególnych zasobach i rodzajach mienia. W sprawozdaniu mienie skarbu państwa zgodnie z zakresem przedmiotowym określonym w rozporządzeniu podzielono na 13 grup klasyfikacji, poczynając od dóbr kultury narodowej, a kończąc na ustanowionych ustawą monopolach.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#PosełGrzegorzGruszka">Na str. 112 przedstawiono zestawienie zbiorcze mienia skarbu państwa, z wyróżnionymi rodzajami składników majątku. Można porównać, jak wartość tego mienia przedstawiała się na koniec 2001 r. i jak 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PosełGrzegorzGruszka">Na koniec pozwolę sobie na trzy uwagi.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#PosełGrzegorzGruszka">Poseł Zagórny, i słusznie, wnosi o to, żeby sprawozdanie zawierało wnioski, krótkie komentarze, żeby ten dokument był bardziej czytelny dla odbiorcy. Myślę, że to, panie ministrze, można by zastosować już w tym sprawozdaniu, które będziemy rozpatrywać za rok. I oby ono było oczywiście dużo wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#PosełGrzegorzGruszka">Uwaga druga dotyczy załącznika do rozdziału 11: Akcje skarbu państwa w spółkach publicznych. O tym też dyskutujemy w Komisji Skarbu Państwa, ile jeszcze skarb państwa ma udziałów w tych spółkach publicznych, którymi, także w ostatnim okresie, dokapitalizowano wiele firm państwowych. Odnoszę jednak wrażenie, że nawet dzisiaj - mimo że jest spory upływ czasu - jeszcze skarb państwa naprawdę dysponuje w wielu spółkach publicznych małymi pakietami, 2%, 4%, 5%, oczywiście o bardzo różnej wartości, bo to rynek wycenia tę wartość. Jednak, panie ministrze, trzeba coś z tym zrobić, sądzę bowiem, że z tych 81 pozycji na dzień 31 grudnia 2000 r. to dzisiaj naprawdę jeszcze nie tylko KGHM i Orlen jest w dyspozycji, ale też co najmniej połowa z tego, oczywiście o szczątkowym charakterze. Skarb państwa nic z tego nie ma. Myślę, że warto by to spieniężyć i gdzieś dobrze zainwestować, chociażby w brakujące środki dla spółki Polski Cukier.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#PosełGrzegorzGruszka">Uwaga trzecia. Następny załącznik dotyczy jednoosobowych spółek skarbu państwa (str. 124). Chciałem się, panie ministrze, dowiedzieć, bo ten nadzór i wykonywanie uprawnień ministra skarbu w wielu firmach państwowych, tych z udziałem 100%, wygląda trochę kulawo. Takie bowiem firmy, jak chociażby zakłady energetyczne, zakłady elektrociepłownicze, naprawdę nie mają żadnych wyników. Patrzę na te wyniki, sprzed półtora roku i dzisiejsze. Oczywiście to są zakłady monopolistyczne. Okazuje się, że po prywatyzacji te firmy odnoszą naprawdę sukcesy. Jest porządna dywidenda i właściciel ma z tego zyski.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#PosełGrzegorzGruszka">Dlaczego w zakładach energetycznych naprawdę skarb państwa nie przypilnuje na tyle kosztów, żeby dywidenda do skarbu państwa była wystarczająca? Czy trzeba czekać na czas po prywatyzacji, by dopiero ten prywatny właściciel naprawdę umiał tą firmą gospodarzyć? Odnoszę wrażenie, że my do tego podchodzimy trochę za miękko. Naprawdę skarb państwa jest właścicielem w jednoosobowych spółkach skarbu państwa, trzeba więc rady nadzorcze rozliczać i takie osoby delegować, żeby te firmy miały zyski, a nie dopiero po prywatyzacji, z prywatnym właścicielem, niejednokrotnie zagranicznym, ta firma ma dopiero sukcesy, a przedtem to ona jedzie prawie na zero i wszystkie koszty są tam uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#PosełGrzegorzGruszka">Tyle moich uwag. Jak wspomniałem na wstępie, Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za przyjęciem do wiadomości tego sprawozdania. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Jan Łączny, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam przyjemność przedstawić stanowisko naszego klubu do sprawozdania rządu o stanie mienia skarbu państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełJanŁączny">Zdaniem naszego klubu treść tego dokumentu nie spełnia podstawowych oczekiwań i wymogów Wysokiej Izby w zakresie zawartości informacji na temat stanu majątku państwowego.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PosełJanŁączny">Na wstępie chciałbym poruszyć kwestię z pozoru formalnoprawną, która jest jednak, po głębszej analizie, kwestią merytoryczną, decydującą o tym, że dokument rządowy: sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa na koniec 2002 r., rozpatrywany w dniu dzisiejszym na posiedzeniu Sejmu, jest w znacznym stopniu zdezaktualizowany. Należy zauważyć, że treść tego dokumentu odzwierciedla stan ewidencji mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. Rozpatrujemy więc dzisiaj stan ewidencyjny mienia państwowego, czyli skarbu państwa, po upływie aż półtora roku. Takie ujęcie danych zawartych w przedmiotowym dokumencie powoduje, że Sejm dokonuje oceny polityki ministra skarbu w zakresie powierzonego mu przez Wysoką Izbę gospodarowania mieniem skarbu państwa z bardzo odległej perspektywy czasowej.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PosełJanŁączny">W aktualnym stanie prawnym z przyczyn obiektywnych ocena przez Wysoką Izbę w dzisiejszej dyskusji sposobu zarządzania przez rząd mieniem państwowym wobec tak znacznego upływu czasu od ocenianych zdarzeń nie ma takiej ostrości, jaką by miała, gdyby przedmiotowe sprawozdanie dotyczyło okresu roku poprzedniego, a więc 2003 r. Samoobrona stawia więc pytanie: Jak można w dzisiejszej zmieniającej się dynamicznie rzeczywistości gospodarczej i politycznej racjonalnie gospodarować majątkiem państwowym, nie będąc na bieżąco zorientowanym co do jego stanu? Jak można prowadzić efektywną politykę finansową państwa, w tym racjonalną politykę w sferze wydatków publicznych, nie dysponując aktualnymi danymi dotyczącymi stanu majątku państwowego?</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PosełJanŁączny">Naszym zdaniem są to pytania zasadnicze. Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie widzi żadnego racjonalnego uzasadnienia dla dalszego utrzymywania dotychczasowego stanu prawnego w zakresie terminów, a także treści i formy sporządzania sprawozdań o stanie mienia skarbu państwa. Efektem dotychczasowego stanu prawnego jest sytuacja, w której przychodzi nam debatować nad dokumentem zdezaktualizowanym, niemającym odniesienia do bieżącej sytuacji rynkowej, w której jest on rozpatrywany. Nie można dokonać rzetelnej oceny pełnienia przez ministra do spraw skarbu państwa funkcji w zakresie prawidłowego zarządzania majątkiem państwowym i jego ewidencjonowania. Trudno jest przyjąć zapewnienia, że nieustannie trwają procesy podporządkowania aktywów skarbu państwa i optymalizacji ich funkcjonowania. Jak można bowiem optymalizować gospodarkę mieniem państwowym, jeśli rząd nie jest w stanie ująć majątku skarbu państwa w ewidencji rzeczowej i wartościowej według zaktualizowanych na bieżąco szacunków? Nasuwa się w takiej sytuacji zasadnicze pytanie o przesłanki podejmowania przez rząd decyzji dotyczących mienia państwowego.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Samoobrona postuluje pilne wprowadzenie stosownych zmian w prawie, które zobowiążą ministra właściwego do spraw skarbu państwa do sporządzania i przedkładania Wysokiej Izbie do rozpatrzenia sprawozdań o stanie mienia skarbu państwa na koniec roku poprzedniego, tak, aby termin rozpatrywania przez Wysoką Izbę sprawozdania rządu dotyczącego stanu mienia skarbu państwa korespondował z terminem debaty z wykonania budżetu państwa za poprzedni rok oraz w sprawie absolutorium dla rządu.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PosełJanŁączny">We wstępie do przedmiotowego sprawozdania stwierdzono, że metodologia jego sporządzania, a także tryb wprowadzania i zakres danych zawartych w ewidencji zbiorczej majątku skarbu państwa są oparte na rozporządzeniu Rady Ministrów z 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad ewidencjonowania majątku skarbu państwa. Należy zatem przyjąć, że minister do spraw skarbu państwa, jak również podmioty z mocy prawa zobowiązane do zarządzania mieniem skarbu państwa i jego ewidencjonowania dysponują wyspecjalizowanym aparatem urzędniczym, który jest w stanie podołać proponowanym przez Samoobronę nowym wyzwaniom w zakresie wprowadzania obowiązku bieżącego monitorowania oraz przedkładania przez rząd w pełni aktualnego sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa. Uważamy, że technologicznie, przy wykorzystaniu nowoczesnych systemów elektronicznego przetwarzania danych, jest to w pełni wykonalne.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#PosełJanŁączny">Musimy dążyć do tego, aby sprawozdanie rządu o aktualnym stanie mienia skarbu państwa stanowiło podstawę podejmowania przez Sejm tak istotnych decyzji, jak decyzje dotyczące absolutorium dla rządu.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#PosełJanŁączny">W ewidencji majątku skarbu państwa nie uwzględniono wartości majątku Narodowego Banku Polskiego. W klasyfikacji podmiotów dysponujących mieniem skarbu państwa, zawartej w pkt. 1.5 na str. 11 sprawozdania, nie wymieniono Narodowego Banku Polskiego. Na mocy § 5 ust. 3 wyżej wymienionego rozporządzenia Rady Ministrów z 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad ewidencjonowania mienia skarbu państwa wyłączono stosowanie przepisów tego rozporządzenia do Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#PosełJanŁączny">Samoobrona pyta: Czy Narodowy Bank Polski jest bankiem państwowym, czy też nie? Czy Narodowy Bank Polski jest państwową osobą prawną, czy też nie? Czy majątek państwowy - w tym fundusze podstawowe oraz aktywa finansowe - zarządzany przez Narodowy Bank Polski nie należy do majątku skarbu państwa, czy nie jest on już majątkiem państwowym?</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#PosełJanŁączny">W przedmiotowym sprawozdaniu na str. 7 stwierdzono, że: „Podstawą praw majątkowych skarbu państwa do mienia państwowego jest art. 44 § 1 Kodeksu cywilnego, który stwierdza, że własność i inne prawa majątkowe stanowiące mienie państwowe przysługują skarbowi państwa albo innym państwowym osobom prawnym”.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#PosełJanŁączny">Dalej w sprawozdaniu stwierdzono, że w sensie ekonomicznym skarb państwa jest właścicielem całego majątku państwowego. Skarb państwa występuje jako podmiot sprecyzowanych w odpowiednich przepisach uprawnień majątkowych wobec państwowych osób prawnych, które swój majątek i byt prawny wywodzą od państwa. W sprawozdaniu podkreślono, że jeżeli uprawnienia względem państwowych osób prawnych nie zostały zastrzeżone na rzecz innych organów państwowych, przysługują one ministrowi właściwemu do spraw skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#PosełJanŁączny">Zdaniem Samoobrony należy pilnie znowelizować stosowne przepisy prawa, włączając w sposób niebudzący żadnych wątpliwości podmiotowo i przedmiotowo Narodowy Bank Polski do ewidencji majątku skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#PosełJanŁączny">Fundusze podstawowe Narodowego Banku Polskiego, rezerwy: dewizowe oraz rewaluacyjna, jako aktywa finansowe Narodowego Banku Polskiego, stanowią znaczącą wartość majątku skarbu państwa zarządzanego przez Narodowy Bank Polski jako państwową osobę prawną.</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#PosełJanŁączny">W sprawozdaniu stwierdzono na str. 13, że przyjęte zasady wyceny mienia skarbu państwa powodują brak możliwości podania wartości mienia skarbu państwa jako jednej kwoty. Zdaniem Samoobrony takie stwierdzenie jest zaskakujące. Jeżeli przyjęte metody i zasady krępują możliwości, to należy je zmienić, wybierając inne, lepsze, dostosowując je do potrzeb. Samoobrona zdaje sobie sprawę, że z metodologicznego punktu widzenia nie jest możliwa wycena dóbr kultury (zabytków, eksponatów muzealnych, materiałów bibliotecznych, archiwaliów), o których mowa w załączniku nr 16 do przedmiotowego sprawozdania pod tytułem „Zestawienie zbiorcze mienia skarbu państwa”. Dziwić natomiast musi, że w świetle aktualnego stanu wiedzy nie jest możliwa wycena przez rząd, ministra do spraw skarbu państwa zasobów naturalnych skarbu państwa. Przecież zasoby naturalne, w szczególności kopaliny geologiczne, są z naukowego, jak również technologicznego i rynkowego punktu widzenia dość dobrze rozpoznane. Ujęto je w odpowiednich zasobach bilansowych. Większość z nich znajduje się w obrocie towarowym. Ze względu na brak czasu nie będę ich wymieniał. Istnieją więc rynkowe ceny transakcyjne wyrażone wprost w środkach pieniężnych czy też ich wartość można oszacować. Powstaje tu pytanie o przyczyny zaniechania przez ministra skarbu dokonania wyceny tego majątku.</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#PosełJanŁączny">Podsumowując, rząd w sposób niezwykle lakoniczny dotyka obszarów z zakresu gospodarowania mieniem skarbu państwa obfitujących w wiele błędnych decyzji gospodarczych, jak również o charakterze kryminogennym, które budziły i będą budzić nadal potrzebę prawidłowego rozliczenia winnych uczestniczących w tym procesie.</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#PosełJanŁączny">Samoobrona będzie konsekwentnie dążyła do pełnego rozliczenia winnych rozporządzania majątkiem państwowym na szkodę społeczeństwa. Do takich obszarów należy przede wszystkim program powszechnej prywatyzacji, który wywłaszczył społeczeństwo z majątku produkcyjnego gromadzonego przez wiele lat w ponad kilkuset najlepszych w Polsce przedsiębiorstwach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#PosełJanŁączny">Jeszcze chwilę, panie marszałku, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę minutę jeszcze, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełJanŁączny">Zdaniem Samoobrony był to największy przekręt finansowy w najnowszej historii gospodarczej świata zrealizowany pod auspicjami i z udziałem państwa oraz jego ekip rządzących. Historia gospodarcza świata nie znała dotychczas podobnej sytuacji, jaka ma miejsce w Polsce, aby ekipy rządzące państwem naciągnęły ponad 20 mln polskich obywateli na masowy udział kapitałowy, w wielu przypadkach kosztem wielu wyrzeczeń w rodzinach, w programie powszechnej prywatyzacji, który okazał się dla nich całkowitym fiaskiem finansowym. Program ten w założeniu rozbudził w społeczeństwie oczekiwania na budowę, w oparciu o zakupione od państwa świadectwa udziałowe, solidnej kapitałowej przyszłości, w tym również oczekiwania co do budowy podstaw solidnej emerytury po zakończeniu aktywności zawodowej. Co z tego wyszło, wszyscy wiemy.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełJanŁączny">Rząd woli te sprawy przemilczeć. Samoobrona nie zamierza przejść obok tych spraw. Nie można dopuścić do sytuacji, w której wąska grupa właścicieli firm zarządzających narodowymi funduszami inwestycyjnymi, w większości z zagranicy, powiązanych ze znanymi nam wszystkim polskimi malwersantami finansowymi, którzy doprowadzili do likwidacji lub upadłości wielu najlepszych polskich przedsiębiorstw, do likwidacji stanowisk pracy, przejęły w majestacie prawa, na naszych oczach, pozostały jeszcze majątek państwowy.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PosełJanŁączny">Na czele rządu stoi profesor ekonomii. Panie premierze, Samoobrona podsuwa panu temat do pogłębionej ekspertyzy naukowej. Materiałów na ten temat wyprodukowano w Polsce znaczne ilości. Nikt dotychczas nie podjął trudu badawczego w zakresie sporządzania rzetelnej, wszechstronnej, naukowej analizy programu powszechnej prywatyzacji jako największego przekrętu finansowego na świecie, zorganizowanego z udziałem władzy publicznej, nie podjął się sporządzenia na tej bazie stosownych wniosków do prokuratur celem wszczęcia postępowań karnych oraz przygotowania materiału analitycznego dla przyszłych pokoleń rządzących. Są to podstawowe powody...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Panie pośle, proszą kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełJanŁączny">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełJanŁączny">Są to podstawowe powody, dla których Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej składa formalny wniosek o odrzucenie sprawozdania rządu o stanie mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r., przedłożonego w druku nr 2645. Treść takiego dokumentu naszym zdaniem nie spełnia podstawowych oczekiwań i wymogów Wysokiej Izby, jeśli chodzi o zawartość informacji na temat stanu majątku państwowego. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Grzegorz Górniak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełGrzegorzGórniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania ministra skarbu państwa za 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełGrzegorzGórniak">Prywatyzacja majątku narodowego od momentu jej rozpoczęcia tak obrosła w patologię, że podejmując dzisiejszą debatę, nie sposób ukazać całokształtu jej negatywnych skutków w sferze gospodarczej, społecznej i moralnej, w niektórych wypadkach nieodwracalnych, a w niektórych utrwalających złe praktyki pozwalające na czerpanie korzyści politycznych przez partie rządzące i poszczególnych polityków z ich szeregów. Dzieje się to, niestety, za przyzwoleniem i milczącą akceptacją Wysokiej Izby, mimo rozlegających się niekiedy głosów potępiających ten stan rzeczy. Czas najwyższy podjąć rozwiązania prawne, które pozwolą wyjść z tego zaklętego kręgu korupcji, dalszego niszczenia Polski, albowiem niedługo nie pozostanie nawet goła ziemia.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełGrzegorzGórniak">Przyjęto jeden cel prywatyzacji, zakładany w ustawie budżetowej - pokrycie deficytu budżetowego, i poza drobnymi odpisami z wpływów na inne fundusze kończy się legalnie realizowana idea prywatyzacji. Ubiera się ją dodatkowo w liberalne ozdobniki, że prywatne jest lepiej zarządzane i tym fałszywym ozdobnikiem próbuje się przykryć rozdawnictwo majątku swoim i prawdę, kto i w jaki sposób przyczynił się do zniszczenia przemysłu, spowodował niewydolność finansów publicznych i tragedie bezrobocia nękającego Polaków.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełGrzegorzGórniak">Stworzono cały system instytucji dla zrealizowania celów partyjnych. Należą do nich Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa, Agencja Rozwoju Przemysłu, które przygotowują sposoby prywatyzacji poszczególnych sektorów gospodarki. Jaki jest skutek, każdy widzi. Wszystkie wpływy z prywatyzacji zostały wchłonięte przez budżet i przejedzone, a nasza produkcja przemysłowa zamiast postępu technologicznego doczekała się stopniowej likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PosełGrzegorzGórniak">Debata nad wykonaniem budżetu zaprezentowała w całej okazałości ten jedyny cel prywatyzacji w wystąpieniach prezesa Narodowego Banku Polskiego, prezesa NIK i przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych, którzy zgodnym chórem ubolewali nad niewykonaniem planu wpływu z prywatyzacji. Proces prywatyzacji miał i ma jeden schemat: sprzedaż inwestorom strategicznym, co kończyło się w wielu przypadkach zamknięciem zakładu i wyrzuceniem ludzi na bruk, przykłady to Fabryka Kabli w Ożarowie, cukrownie kalisko-konińskie i skandaliczny proces likwidacji zakładów - przeszło 500 dobrych polskich firm w narodowych funduszach inwestycyjnych i wyprzedaż majątku narodowego.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PosełGrzegorzGórniak">Powołanie NFI w samym założeniu nie miało nic wspólnego z przyjętymi i stosowanymi na świecie przedsięwzięciami ekonomicznymi. Na tym zabiegu degradacji polskiego przemysłu skarb państwa stracił ogromny majątek, a kolejne rządy nie miały żadnego wpływu na rozmiary marnotrawstwa majątku narodowego. Dzisiaj prezesi NFI, mimo że skarb państwa posiada w nich pakiety mniejszościowe, nie wpuszcza przedstawiciela ministra skarbu państwa do zawłaszczonych włości. Wprowadzenie do funduszy firm o takim stopniu zróżnicowania branż i rozdrobnieniu majątku nie dawało żadnych szans na sprawne zarządzanie, uzyskanie środków na modernizację i pozyskanie rynków zbytu, a taki efekt zapowiadali ministrowie Lewandowski i Kaczmarek. Kpina z Polaków, a odpowiedzialność żadna - tak krótko można podsumować ten zabieg degradacji polskiego przemysłu. Nie jest to przeszłość, ponieważ jeszcze dogorywają niektóre firmy, a zagraniczne firmy zarządzające funduszami za ogromne pieniądze likwidują swoją konkurencję. Jeżeli ktoś miałby ochotę protestować, to niech spróbuje sprzedać dzisiaj pakiety akcji skarbu państwa w NFI, których nawet same fundusze nie chcą odkupić, bowiem wiedzą, że są bezwartościowe. Zamiast konsolidacji majątku duże firmy, jak to robił i robi cały rozwinięty świat, kolejne rządy rozdrabniały majątek, obwieszczając głośno, że rozbijają monopole, bo tylko małe biznesy przynoszą korzyść gospodarce, a najlepsza polityka gospodarcza to ta, której nie ma - to głosy czołowych polityków Unii Wolności; minister Syryjczyk - autor tej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PosełGrzegorzGórniak">Elementarna wiedza i praktyka rozwiniętych gospodarczo państw pokazuje, że tylko duże firmy narodowe wypracowują największą produkcję dodaną, inwestują w postęp technologiczny, płacą najwyższe podatki, tworzą spółki zależne poza granicami państwa narodowego, zdobywając nowe rynki, kooperują z małymi firmami, którym zapewniają dochody, a przez nie zwiększają dochody budżetu państwa i budżety samorządów, wreszcie wspierają rozwój nauki, co zapewnia państwu postęp technologiczny i rozwój.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#PosełGrzegorzGórniak">Dalekie od tych oczywistości praktyki prywatyzacyjne kolejnych rządów wypracowały nowe standardy charakterystyczne tylko dla Polski - to rozdrobnienie majątku, model prywatyzacji stosowany w znakomitej większości, to inwestor strategiczny, bo z takim inwestorem się lepiej „negocjuje”, i korupcja niezawężona tylko do łapówki, ale także rozumiana szerzej - jako zabezpieczanie interesów partyjnych poprzez obsadzanie tzw. swoich na stanowiskach w tych firmach. Tajność procedur prywatyzacyjnych utrwala ich korupcyjny charakter. Proceder ten wyłonił swoich doradców prywatyzacyjnych przygotowywanych przetargów pod określone firmy, pseudo-konkursy wyboru prezesów spółek skarbu państwa, np. Poczta Polska, Krajowa Spółka Cukrowa, „Orlen”. Dopiero po sprzedaży media epatują społeczeństwo tymi wszystkimi patologiami i jak się dziwić ludziom, że mają dość tego złodziejstwa, a politycy opuszczają zasłonę dymną, twierdząc, że nikt nie jest winien albo popełnił błąd, został zdymisjonowany, i dalej robią swoje. Tylko przerwanie tych praktyk i zmiana procedur mogą uczynić prywatyzację przejrzystą, ale coraz bardziej, tak jak społeczeństwo, zdaję sobie sprawę, że jest to mniej realne.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#PosełGrzegorzGórniak">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Po raz kolejny leży przed nami grube wydawnictwo Ministerstwa Skarbu Państwa - sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa z setkami tabelek, tysiącami liczb, z których, jak przez ostatnie 14 lat, nic nie wynika. Ani słowa nie ma w nim o rzeczach zasadniczych, tj. czy majątek skarbu państwa ma dobrego właściciela, czy nadzór nad tym majątkiem jest rzetelny, uczciwy i mądry, czy ten majątek rośnie co do swojej wartości, czy topnieje w oczach.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#PosełGrzegorzGórniak">Pod płaszczykiem nudnej statystyki po raz kolejny chce się sfałszować obraz polskiej prywatyzacji ostatnich 14 lat, wmówić opinii publicznej, posłom, że jest w jak najlepszym porządku. LPR jeszcze raz podkreśla, że można liczyć i wyceniać uzdrowiska, zabytki, parki narodowe i ani słowem nie wspomnieć o gigantycznym skandalu prywatyzacyjnym w 2003 r., czyli sprzedaży Polskich Hut Stali za 6 mln zł hinduskiemu koncernowi LNM, którego właściciel ostatnio urządził ślub swojej córce za 57 mln dolarów. Można poświęcać wiele stron fundacjom, urządzeniom melioracyjnym i nie sformułować żadnych ocen dotyczących światowego już skandalu, jakim był i jest prywatyzacja PZU SA na rzecz Eureko. I tylko dlatego nowym ministrem finansów został Mirosław Gronicki z Millennium Bank, żeby dokończyć ten skok na kasę i sprzedać za marne grosze maleńkiej firmie Eureko polskiego giganta ubezpieczeniowego. Na str. 111 sprawozdania autorzy Ministerstwa Skarbu Państwa piszą o łącznych zobowiązaniach i obciążeniach skarbu państwa z tytułu gwarancji i poręczeń łącznie na sumę 32 486 mln zł. Szkoda tylko, że pan minister Socha nie napisał, iż obecny premier Marek Belka, były minister skarbu państwa Wiesław Kaczmarek, prezydenccy ministrowie Siwiec i Unger są odpowiedzialni za część tego zadłużenia w słynnej, ale tylko w mediach, aferze osocza w Mielcu. Już są naciski na prokuratorów w Tarnobrzegu, żeby zatuszować całą sprawę.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#PosełGrzegorzGórniak">Na str. 84 w rozdziale dotyczącym przedsiębiorstw i banków mamy kilka tabelek, z których nic nie wynika. Przecież całe polskie społeczeństwo wie, że praktycznie nie ma już polskich banków, z wyjątkiem BGŻ, PKO BP, a pan premier Marek Belka i minister skarbu Jacek Socha bardzo się spieszą, żeby szybko i na pewno tanio sprzedać, według zasady: po nas choćby potop. Jesteśmy jedynym chyba, oprócz Węgier, krajem Europy bez własnego, narodowego systemu bankowego. Taki naród ma niewielką przyszłość we współczesnym świecie.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#PosełGrzegorzGórniak">Dosyć, panowie ministrowie, tych kłamstw, półprawd, zagmatwanej statystyki, która dla zwykłego Polaka nic sensownego nie oznacza. LPR po raz kolejny protestuje przeciwko fałszowaniu polskiej rzeczywistości gospodarczej i majątkowej. To przez was, panowie z SLD, Unii Pracy, Platformy, AWS, jesteśmy dzisiaj biednym narodem, wyzutym z własności, z topniejącą w oczach resztką dochodowych przedsiębiorstw. Spieszycie się bardzo, żeby oddać w obce ręce przedsiębiorstwa, takie jak PZU SA., Orlen, PKO, z których każde przynosi budżetowi państwa po 1 mld zł rocznie, bo tak was nauczył Leszek Balcerowicz, wasz ideał i boss.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#PosełGrzegorzGórniak">Wysoka Izbo! Ten raport, sprawozdanie ministra skarbu należy odrzucić i domagać się opracowania raportu o stanie majątku Polski i Polaków przez niezależnych ekspertów. To, co nam przedłożono, to stek półprawd, bezmyślnych wyliczeń i statystycznych zaklęć. LPR nie chce brać udziału w tej farsie, którą zapoczątkował minister Janusz Lewandowski. Nie da się już dłużej, Wysoka Izbo, przerzucać skutków takiego działania na najsłabszych i odbierać im ostatnie grosze, aby napaść pazerny układ rządzących. Pomyliły się pojęcia; to nie demokracja, to przestępstwo. I niech się wam nie wydaje, że wszystkich da się ogłupić. Ten czas minął bezpowrotnie, kiedy na fali zmian próbowaliście wmawiać społeczeństwu ideologię komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#PosełGrzegorzGórniak">Nie ma się co dziwić, panie premierze, i krzyczeć na posłów, jak we wcześniejszej debacie, bo nikt nie uwierzy w błąd na 25 mln dolarów, które pan poręczył klienteli pana prezydenta Kwaśniewskiego, a ten dzisiaj ustawia członków rządu wygodnych jego wątpliwej koncepcji państwa skorumpowanego i krzywdzącego najsłabszych. Nie da się już dłużej udawać tego, kim się nie jest. Zbyt jaskrawa i mało subtelna staje się taka postawa i proszę wierzyć, bardzo łatwa do rozszyfrowania przez przysłowiowego Kowalskiego. Jest to, proszę wierzyć, bardzo niesmaczne, delikatnie mówiąc.</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#PosełGrzegorzGórniak">Klub Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za odrzuceniem tego sprawozdania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kolejnym mówcą jest pan poseł Franciszek Franczak, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełFranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu dotyczące sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełFranciszekFranczak">Klub Poselski Partii Ludowo-Demokratycznej uważa, że sprawozdanie zostało przedstawione w ujęciu rzeczowym, ilościowym i wartościowym, z uwzględnieniem odpowiednich podziałów rodzajowych. W sprawozdaniu zostały scharakteryzowane dobra kultury, zasoby archiwalne, zasoby materialne, grunty skarbu państwa, obiekty infrastruktury, mienie skarbu państwa powierzone agencjom, mienie jednostek podległych organom władzy państwowej, akcje i udziały skarbu państwa wraz ze spółkami z udziałem skarbu państwa, przedsiębiorstwa i banki państwowe, inne państwowe osoby prawne, inne składniki mienia skarbu państwa oraz obciążenia publicznoprawne i zobowiązania skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełFranciszekFranczak">Klub Poselski Partii Ludowo-Demokratycznej uważa, iż sprawozdanie zostało przygotowane w sposób rzetelnie przedstawiający stan mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. Grunty skarbu państwa zajmowały w tym czasie 12 225 221 ha, co odpowiada 39% terytorium kraju. Szacunkowa wartość tych gruntów wynosiła w tym czasie ok. 206 mld zł. Grunty Państwowego Gospodarstwa Leśnego stanowią 61%, a grunty Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa - 25% powierzchni wszystkich gruntów skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PosełFranciszekFranczak">W opinii Klubu Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej sprawozdanie jest przygotowane w sposób kompleksowy i przejrzysty, szczególnie w części analitycznej.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PosełFranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Klub Poselski Partii Ludowo-Demokratycznej poprze sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos zabierze pan poseł Bronisław Dankowski, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełBronisławDankowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Dzisiaj dyskutujemy nad bardzo ważnym sprawozdaniem rządu o stanie mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. (druk nr 2645).</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełBronisławDankowski">Na kanwie tego sprawozdania przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełBronisławDankowski">Trzeba przyznać, że sprawozdanie zostało przedstawione w ujęciu rzeczowym, ilościowym i wartościowym, z uwzględnieniem odpowiednich podziałów rodzajowych w sposób przejrzysty i rzetelny. Scharakteryzowano dobra kultury, zasoby archiwalne, zasoby materialne, grunty skarbu państwa, obiekty infrastruktury, mienie skarbu państwa powierzone agencjom, mienie jednostek podległe organom władzy państwowej, akcje i udziały skarbu państwa wraz ze spółkami z udziałem skarbu państwa, przedsiębiorstwa i banki państwowe, inne osoby prawne, inne składniki mienia skarbu państwa oraz obciążenia publicznoprawne i zobowiązania skarbu państwa. W sprawozdaniu wiele miejsca poświęcono wyjaśnieniu zasady wyceny mienia skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełBronisławDankowski">Z zestawienia zbiorczego wynika, że największą wartość mają grunty, które stanowią 12 225 tys. ha, co odpowiada 39% terytorium kraju. Szacunkowa wartość tych gruntów wynosi około 206 mld zł. Bardzo dużą wartość posiada skarb państwa również w akcjach, udziałach oraz spółkach z udziałem skarbu państwa. Ogółem szacunkowa wartość akcji i udziału skarbu państwa wynosiła 82 087 mln zł. Największą wartość mają akcje jednoosobowych spółek skarbu państwa prowadzące działalność w branży energetycznej, przemyśle naftowym, gazowym, transporcie, przemyśle chemicznym i bankowości.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosełBronisławDankowski">Po bliższym zapoznaniu się z tym tematem, należy zastanowić się, jaki sens ma posiadanie akcji spółek, w których skarb państwa ma mniej niż 10% akcji. Zaangażowanie na poziomie np. 0,5%, 2% pozbawione jest sensu, ponieważ skarb państwa nie ma żadnego wpływu na decyzje podejmowane przez zarząd spółki. Pozbycie się tych udziałów może pozwolić na zakup akcji tam, gdzie skarb państwa ma wpływ na decyzje podejmowane przez zarząd spółki, względnie uwolnione środki mogłyby zostać wykorzystane na zaspokojenie zobowiązań skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PosełBronisławDankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzony przez ostatni rząd AWS - Unia Wolności proces prywatyzacji majątku narodowego w powszechnej opinii społecznej odbywał się nieprawidłowo, z rażącym naruszeniem interesów państwa i społeczeństwa. Unia Pracy uznaje, że podstawowymi nieprawidłowościami, jakie występowały w tym procesie, były: brak określenia modelu docelowego własności w państwowej gospodarce, uwzględniającego interesy bezpieczeństwa państwa; pośpieszne rozpoczęcie prywatyzacji od wyprzedaży wielu najlepszych zakładów i branż oraz jej konsekwentne kontynuowanie bez korygujących zmian obserwowanych nieprawidłowości; nierzetelne wyceny wartości majątku prowadzone zwykle przez firmy zagraniczne wielokrotnie zaniżające wartość zakładu, np. Domów Centrum czy holdingu 54 spółek Petrochemii; brak kontroli organów przedstawicielskich nad transakcjami prywatyzacyjnymi oraz nad egzekucją zobowiązań inwestorskich doinwestowania zakładu przed sprzedażą kwotami przewyższającymi sumy uzyskane ze sprzedaży; brak rozliczeń prokuratorskich nawet za najbardziej skandaliczne przypadki sprzedaży majątku, np. PZU, banków. Za szczególnie negatywny przykład uznajemy prywatyzację z wykorzystaniem narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PosełBronisławDankowski">Dostrzegamy zmianę polityki prywatyzacyjnej po roku 2001 polegającą na znacznym ograniczeniu skali prywatyzacji i uzależnienia budżetu państwa od wpływów z prywatyzacji. Niezależnie od tego, wyrażamy jednak niepokój związany z planami prywatyzacji wielu strategicznych podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PosełBronisławDankowski">Unia Pracy zawsze odrzucała tezę o prywatyzacji jako celu samym w sobie, prowadzonym ze względów doktrynalnych oraz o konieczności sprywatyzowania całego majątku narodowego. To stanowisko staje się szczególnie aktualne wobec prezentowanych przez ministerstwo skarbu zamiarów sprzedaży resztek najcenniejszego majątku i przyspieszenia tego procesu. Przypominamy, że w Polsce konstytucyjnie usankcjonowane jest istnienie i działanie czterech sektorów - państwowego, prywatnego, komunalnego i spółdzielczego, na zasadach równoprawności. Doświadczenia państw wysoko rozwiniętych i polskie doświadczenia wykazują, że nie forma własności, a sposób zarządzania decyduje o efektywności i skuteczności działań. Firmy państwowe w wielu krajach są oceniane jako najlepsze i działają efektywniej niż prywatne.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PosełBronisławDankowski">Zdaniem Unii Pracy obowiązkiem państwa w prowadzonym procesie prywatyzacji jest zabezpieczenie kontroli poprzez pozostawienie w rękach państwa właścicielskiego pakietu kontrolnego w strategicznych sektorach gospodarczych, w tym energetyce i sektorze paliw płynnych, sektorze bankowym i ubezpieczeniowym, Poczcie Polskiej, najważniejszych przedsiębiorstwach górnictwa węgla i miedzi, farmacji i przemysłu zbrojeniowego. Jednocześnie oczekujemy uruchomienia procesu konsolidacji pionowej przedsiębiorstw sektora paliwowo-energetycznego i dystrybucji.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#PosełBronisławDankowski">Unia Pracy oczekuje od Ministerstwa Skarbu Państwa opracowania i przedłożenia Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projektu tworzenia polskich inwestorów strategicznych, w oparciu o kilkanaście największych, najbardziej dochodowych i optymalnie skonsolidowanych struktur gospodarczych, które byłyby w stanie skutecznie konkurować na zagranicznych rynkach kapitałowo-inwestorskich.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#PosełBronisławDankowski">W aktualnej sytuacji gospodarczej, a szczególnie przy obecnym stanie bezrobocia, za pierwszoplanowe zadanie ministerstwa skarbu uznajemy przegląd i analizę wszystkich dotychczasowych umów prywatyzacyjnych przeprowadzonych od 1991 r., rozliczając zobowiązania, w tym zobowiązania wobec pracowników, oraz unieważniając umowy realizowane niezgodnie ze zobowiązaniami. Jednocześnie oczekujemy, że główny nacisk w procesach prywatyzacji położony zostanie na tworzenie nowych miejsc pracy i ochronę już istniejących. Podczas analizy przeprowadzonych prywatyzacji szczególną uwagę poświęcić należy narodowym funduszom inwestycyjnym, których działanie doprowadziło do zrujnowania wielu dobrze działających krajowych przedsiębiorstw i przejęcia przez spółki odpowiedzialne za zarządzanie narodowymi funduszami inwestycyjnymi wielkich kwot, niewspółmiernych do efektu wykonanej pracy.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#PosełBronisławDankowski">Ze względu na występujące nieprawidłowości, a także niezbędne oszczędności w funkcjonowaniu administracji rządowej Unia Pracy domaga się likwidacji delegatur skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#PosełBronisławDankowski">Mimo dotychczasowych negatywnych spojrzeń na proces prywatyzacji Unia Pracy jest za przyjęciem sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r., ponieważ dostrzegamy zmianę polityki prywatyzacji po roku 2001, polegającą, jak już wcześniej powiedziałem, na znacznym ograniczeniu skali prywatyzacji i uzależnieniu budżetu państwa od wpływów z prywatyzacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przechodzimy do wystąpień w imieniu kół parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przypominam o limicie 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Czerwińskiego, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego i Ruchu Odbudowy Polski mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie rządowego sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełJerzyCzerwiński">Na wstępie chcę zwrócić uwagę na datę: 31 grudnia 2002 r. Od tej daty minęło ponad 1,5 roku. Już choćby to świadczy, że prezentowane dane są, delikatnie mówiąc, nieświeże. Data skierowania sprawozdania do Wysokiej Izby, tj. 3 marca 2004 r., wyraźnie wskazuje, na kogo spada odpowiedzialność za tak późne rozpatrywanie przedłożonego dokumentu. Przy najlepszej woli nie można będzie stwierdzić, że rząd, a właściwie minister skarbu państwa, wywiązał się z nałożonego obowiązku corocznego (podkreślam: corocznego) sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa. W tym samym przepisie nałożony jest na ministra skarbu państwa również obowiązek zdawania sprawozdania o ekonomicznych, finansowych i społecznych skutkach prywatyzacji. Szkoda, że to sprawozdanie nie jest zamieszczone w tym samym dokumencie. Wtedy łatwe i możliwe byłoby porównanie stanu mienia skarbu państwa z kolejnych lat oraz wyników finansowych prywatyzacji w tych latach. I wtedy ewidentnie byłoby widoczne, za jaki ułamek rzeczywistej wartości mienie skarbu państwa jest oddawane w prywatne i zagraniczne ręce i jakim to gospodarzem jest obecna ekipa rządząca. A jakim jest - każdy widzi, a NIK, Policja i prokuratorzy w szczególności.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosełJerzyCzerwiński">Wątpliwości budzą także przyjęte metody wyceny poszczególnych składników mienia skarbu państwa. Ich nieprzystawalność, jak sami zauważają autorzy sprawozdania - brak addytywności poszczególnych kwot doprowadza do tego, że nie można podać podstawowej kwoty, która w tym sprawozdaniu powinna się znaleźć, tj. sumarycznej wartości mienia skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PosełJerzyCzerwiński">Przy wycenie zresztą obserwujemy też daleko idącą nieaktualność danych, bo na przykład wartość gruntów przeznaczonych pod zabudowę na terenach miejskich jest szacowana w oparciu o dane z końca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PosełJerzyCzerwiński">I wreszcie ostatnia uwaga natury formalnej. Sprawozdania tego typu powinny mieć układ: od szczegółu do ogółu. Po przedstawieniu danych tabelarycznych, w układzie czasowym, ale dłuższym, a nie tylko, jak to jest w większości w rozpatrywanym dokumencie, porównanie lat 2002 i 2001, po danych szczegółowych powinny się znaleźć uogólnienia, wnioski, powinny być zdiagnozowane zagrożenia i niekorzystne tendencje oraz wskazanie ich przyczyn. Jak jest w rozpatrywanym sprawozdaniu? Zamiast metody „od szczegółu do ogółu” jest metoda „od szczegółu do szczegółu”, bez podstawowych wniosków i wskazówek na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PosełJerzyCzerwiński">Z wyżej wymienionych powodów formalnych wnoszę o odrzucenie przedłożonego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z wielości przedstawionych w sprawozdaniu liczb jednak pewne wnioski wyciągnąć można.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PosełJerzyCzerwiński">Po pierwsze, że Polska jest naprawdę bogatym krajem. Wartość majątku, który pozostał jeszcze w rękach państwowych, kładzie kłam rozpowszechnianym przez niektóre środowiska stwierdzeniom, że wszystko już sprzedano, a właściwie zmarnowano lub rozkradziono i nie warto się już starać o te resztki państwowego mienia. Jest inaczej - mnóstwo majątku, i to tego łatwo zbywalnego, jest jeszcze, przynajmniej teoretycznie, własnością całego narodu. Wiedzą o tym doskonale obecnie rządzący, te liczby znali już wcześniej i dlatego jest taka gorączkowa krzątanina wokół na przykład niektórych spółek skarbu państwa. I dlatego też koalicja, od SLD po Platformę Obywatelską, odrzuciła projekt ustawy o dobrach narodowych, mający zablokować rabunkową prywatyzację mienia skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#PosełJerzyCzerwiński">Po drugie, z danych tabelarycznych wynika jasno, że największą wartość w mieniu skarbu państwa mają grunty, w tym grunty rolne, leśne i zabudowane, w miastach w szczególności. To jest największy kapitał Polaków, o ten kapitał trzeba dbać najbardziej, a nie lekkomyślnie wyprzedawać go za ułamek wartości. Wartość tego kapitału, jego nieodtwarzalność wskazuje wyraźnie, że to właśnie grunty powinny być w stanie nienaruszonym przekazane następnym pokoleniom Polaków. Jasne się też staje, dlaczego Unia Europejska tak walczyła o możliwość zakupu polskiej ziemi ornej i leśnej po akcesji Polski do struktur unijnych. Jak widać w sprawozdaniu, polska ziemia, jej ilość i wartość jest mierzalna i Unia wie, po jaki kąsek wyciąga ręce. To, że rządowi nie udało się zablokować możliwości sprzedaży ziemi cudzoziemcom, a jedynie wynegocjować okresy przejściowe, wypomną nam kiedyś następne pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#PosełJerzyCzerwiński">Wniosek trzeci: zasoby bilansowe pozostających we własności skarbu państwa kopalin, a w szczególności surowców energetycznych, każą postawić pytanie o sens zakupu w Rosji takich ilości ropy naftowej i gazu ziemnego. Dlaczego przestawiamy nasz system energetyczny na rosyjski gaz, przy okazji uzależniając się strategicznie od Rosjan, zamiast korzystać z bogatych złóż węgla kamiennego i na nim oprzeć przyszłość energetyczną naszego kraju? Dlaczego nasz rząd daje zarobić Rosjanom z Jamału, zamiast naszym górnikom ze Śląska? To nie są pytania retoryczne. Odpowiedź na nie to także odpowiedź na pytanie o stopień uzależnienia obecnych elit rządzących od zagranicznych mocodawców, dawniej oficjalnego, obecnie ukrytego.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#PosełJerzyCzerwiński">Wniosek czwarty: szacunkowa wartość samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej - blisko 900 mln zł - być może wyjaśnia, dlaczego tak ciężko, jak po grudzie, idzie uchwalanie nowej ustawy o opiece zdrowotnej. Ta kasa nęci, zresztą są już pierwsze przykłady komercjalizacji ZOZ-ów.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#PosełJerzyCzerwiński">I wreszcie wniosek ostatni: wzrost zadłużenia państwa. To już jest dramat i tu najdokładniej widać nieporadność, niezborność i brak koncepcji wyjścia z kryzysu u obecnie rządzących.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Co do metod prywatyzacji stosowanych przez obecną ekipę rządzącą Ruch Katolicko-Narodowy i Ruch Odbudowy Polski wielokrotnie wyrażały swoje jednoznacznie negatywne stanowisko. Podtrzymujemy je nadal, ale nie tylko apelujemy i mówimy, ale także próbujemy przeciwdziałać. To właśnie z inicjatywy posłów Ruchu Katolicko-Narodowego i Ruchu Odbudowy Polski został złożony projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej, która to instytucja mogłaby zablokować złodziejską prywatyzację.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#PosełJerzyCzerwiński">I dlatego na koniec apelujemy do Wysokiej Izby o jak najszybsze uchwalenie tej ustawy, żebyśmy nie tylko pięknie mówili, ale także działali w obronie polskiego mienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos zabierze pani poseł Halina Szustak, Dom Ojczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełHalinaSzustak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełHalinaSzustak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Koła Poselskiego „Dom Ojczysty” przedstawić nasze stanowisko w sprawie rządowego dokumentu „Sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r.” (druk nr 2645).</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełHalinaSzustak">Dokument, nad którym dzisiaj debatujemy, nie wypełnia wymogu ustawowego, ponieważ brakuje w nim określenia ekonomicznych, finansowych i społecznych skutków prywatyzacji. Nie spełnił według naszej oceny warunków akceptacji, mimo iż stwierdzamy, że jest rzeczywiście pod względem formalnym szczegółowy i uporządkowany.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PosełHalinaSzustak">Dla Koła Parlamentarnego „Dom Ojczysty” nie jest do zaakceptowania to, iż nie mamy majątku skarbu państwa w postaci fabryk, polskich przedsiębiorstw i banków, że zmniejsza się corocznie wartość majątku skarbu państwa. Ciągła sprzedaż przez wszystkie rządy majątku narodowego pod pozorną presją budżetu była nieudolna, tania i przestępcza. Rabunkowa prywatyzacja spółek skarbu państwa i korupcjogenne nimi zarządzanie przez narodowe fundusze inwestycyjne pozbawiła przeszło 20% społeczeństwa pracy, pozostawiając rodziny bez środków do życia, a sytuacja w nadal pozostających jeszcze spółkach pod nadzorem skarbu państwa jest bardzo zła, również przez celowe, skierowane na szkody państwa tendencje do prowadzenia ich do upadłości, a następnie do wyprzedaży za bezcen.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PosełHalinaSzustak">Dochody budżetowe uzyskane ze sprzedaży majątku narodowego zostały w całości przejedzone i są niczym w stosunku do całości utraconego potencjału gospodarczego Polski. Zostały zmarnowane, a nie zostały zainwestowane w rozwój, w restrukturyzację.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#PosełHalinaSzustak">Podmioty zachodnie, które weszły do Polski po tzw. wakacjach podatkowych, zamykają zakłady, ludzie tam zatrudnieni lądują na bruku. Inwestorzy strategiczni nie wykonują zobowiązań, które podpisali w umowach kupna-sprzedaży, a sprawujący władzę, który mamią naród, że są rządem Polski, pozostawiają obywateli państwa bez pracy, ich rodziny bez środków do życia i coraz częściej bez dachu nad głową.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#PosełHalinaSzustak">Wnioski ze sprawozdania nasuwają się same: zaprzestać grabieżczej prywatyzacji, wyegzekwować zwrot majątku narodowego przejętego przez pseudoinwestorów strategicznych, powołać Prokuratorię Generalną.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#PosełHalinaSzustak">W sprawozdaniu są przedstawione w liczbach dobra kultury narodowej, zasoby archiwalne, zasoby naturalne, lasy, grunty, obiekty infrastruktury, budynki, akcje i udziały spółek skarbu państwa. Wiele miejsca przeznaczono wycenie mienia skarbu państwa i różnym metodom wyceny.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#PosełHalinaSzustak">Z zestawienia zbiorczego wynika, że największą wartość mają grunty, akcje i udziały. I tu obserwujemy niepokojące zmiany w kierunku systematycznego zmniejszania się wartości majątku przedsiębiorstw i banków państwowych.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#PosełHalinaSzustak">Posłów SLD interesuje, jaka część skarbu państwa może stać się zasobem prywatyzacyjnym i jakie przychody wpłyną do budżetu z tytułu prywatyzacji pod pozorem troski o przychody budżetowe, a tak naprawdę dalszego złupienia resztek majątku będącego własnością całego narodu. Natomiast posłów Domu Ojczystego interesuje to, ile majątku narodowego może się jeszcze ostać w rękach państwa polskiego. Interesuje nas wspieranie jego rozwoju, aby stał się źródłem potencjału gospodarczego, miejscem pracy i życia we własnej ojczyźnie. Dlatego nasze koło „Dom Ojczysty” nie może zaakceptować tego sprawozdania, w którym brakuje odniesienia do ekonomicznych, finansowych i społecznych skutków grabieżczej prywatyzacji. A więc nie jest to rzetelna ocena sytuacji, która ukazałaby rzeczywistą rolę i znaczenie majątku będącego pod nadzorem skarbu państwa. Wzywamy rząd do zmiany stanowiska w sprawie prywatyzacji. Dość już skandali polskiej prywatyzacji...</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#PosełHalinaSzustak">‍... w wydaniu przypadkowych kosmopolitów, którzy bogactwo narodowe wypracowane przez kilka pokoleń Polaków traktują jak własny folwark. Czas najwyższy skończyć z tajnymi aktami notarialnymi sprzedaży majątku narodowego za bezcen. Te niedopuszczalne praktyki są niezgodne z polską racją stanu. Naród i posłowie „Domu Ojczystego” tych poczynań nie aprobują i nigdy nie zaakceptują. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł dysponuje czasem 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabierając głos w imieniu własnym, ale i w imieniu szerokiego aktywu Polskiej Racji Stanu, chciałbym zwrócić uwagę, że materiały do debaty sejmowej winny być przedkładane w odpowiednim czasie, umożliwiającym lepsze przygotowanie się posłów do dyskusji. Temat mienia skarbu państwa jest bowiem ważnym tematem dla Polski i Polaków, wymaga analizy i oceny, a szczególnie odniesienia się do poprzednich okresów. Brak takiej wiedzy jest jedną z przyczyn spłyconej, od lat prowadzonej, polityki gospodarczej kraju.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełStanisławDulias">Powołując się na poszczególne artykuły ustawy zasadniczej, konstytucji, mówiącej o kompetencjach władzy, dbałości o dobro państwa i społeczeństwa i przypominając główne etapy drogi transformacji w Polsce, trudno dostrzec działania w interesie kraju. Nasza droga transformacji burząca ówczesny, lepszy czy gorszy, porządek prawny i organizacyjny konieczny dla funkcjonowania państwa wprowadziła na to miejsce korupcjogenne przepisy, które w praktyce okazały się skuteczne, odgrywając bardzo negatywną rolę. Kilkunastoletnią transformacją, rękami i decyzjami kolejnych rządów, bez odpowiedzialności, doprowadziliśmy do schłodzenia, wyprzedania, rozkradzenia kraju do stanu dzisiejszego służby zdrowia, zabezpieczenia emerytur, zadłużenia prawie wszystkich branż, ale, co najgorsze, odsunięcia poszczególnych szczebli władzy od odpowiedzialności. Rząd również odsunął się od odpowiedzialności, cedując ją na agencje, spółki, a w przypadku np. górnictwa na kompanię. Wygodne to dla rządu - to nie my, to oni. Czeka nas w najbliższym czasie z tego powodu wiele problemów i dalszych strat dla kraju. Czy nie pora to zmienić, mimo że jest już stanowczo późno?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PosełStanisławDulias">Doprowadziliśmy poprzez te przemiany do katastrofy na wielu płaszczyznach. Żyjemy dzisiaj w kraju, gdzie kilkadziesiąt procent Polaków ma kłopoty z prawem nie z własnej winy - najczęściej są one wywoływane przepisami fiskalnymi i trudną sytuacją ekonomiczną społeczeństwa. Konflikt z prawem lub zagrożenie takim konfliktem w przyszłości wynika z braku zdrowych relacji pomiędzy dochodami społeczeństwa a możliwością zabezpieczenia minimum potrzeb. Mamy prawo, oceniając przebytą drogę, twierdzić, że dzisiejszy stan państwa jest improwizacją i zakłamaniem za sprawą przebytej drogi transformacji ustrojowej, dla której główną przesłanką była prywatyzacja majątku państwa. Stąd też obecny poziom naszego mienia skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PosełStanisławDulias">Była to prywatyzacja za wszelką cenę - w jej ramach zniszczyliśmy znaczną część gruntów, doprowadzając je do stanu nieużytków. Odtworzenie i zwiększenie ich wartości poprzez rekultywację wymagać będzie ogromnych nakładów, a ponieważ polskich rolników nie będzie na to stać, przejdą one różnymi drogami w ręce obcokrajowców, tym samym pomniejszy się wielkość mienia skarbu państwa. Proces ten już trwa. Udało nam się sprawić - mówię „udało się”, bo takie zakusy były - że lasy w większości pozostały państwowe, nie dopuszczając do ich zniszczenia. Skarb państwa to ogromny majątek tysięcy przedsiębiorstw. Majątek ten zabezpieczał byt dla ponad 50% polskiego społeczeństwa żyjącego w miastach. Likwidując go, odebraliśmy pracę i godność mieszkańców wielu przemysłowych środowisk, doprowadziliśmy do kolosalnych zadłużeń.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PosełStanisławDulias">To i wiele innych czynników doprowadziło do skłócenia wielu środowisk i powstania niezdrowej atmosfery rywalizacji, w której często zapominało się o prawie i przepisach. Rozluźniło to w konsekwencji przestrzeganie i egzekwowanie przepisów przez wymiar sprawiedliwości i urzędy. Różne szczeble władzy i zainteresowań, reprezentanci, często broniąc swojego zakładu, działali nieracjonalnie, by nie powiedzieć - niezgodnie z prawem. Nie ma się co dziwić, gdy często słucha się, że krajem rządzą grupy nieformalne - czy to grupy mafijne, czy inne. Zresztą w prasie można to doskonale wyczytać. Każdy tytuł zaczyna się od afery.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PosełStanisławDulias">Reasumując, gdybyśmy dzisiaj posiadali nasze mienie na poziomie sprzed kilkunastu lat, zapewne moglibyśmy się nie martwić o polską tożsamość. Niestety jest ono skromne, a co najgorsze - dalej podążamy do całkowitej likwidacji resztek naszego mienia. Wołanie posłów o wstrzymanie tej rabunkowej polityki pozostaje bez echa. Ratujmy, co jeszcze mamy.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#PosełStanisławDulias">Na zakończenie pragnę poinformować, że z mojej inicjatywy grupa posłów złożyła projekty dwóch uchwał. Zostały one skierowane do Komisji Gospodarki, a od kilku miesięcy nie były nawet dotykane. Dotyczą one dwóch zasadniczych problemów. Pierwsza sprawa dotyczy żądania od rządu sporządzenia inwentaryzacji poprzedniego stanu, a druga - wstrzymania restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego, która poprzez swój kilkakrotnie zmieniany program również zmierza do likwidacji - już kończę - kopalń lub ewentualnie sprzedaży ich innym, aby z naszych kopalin, z resztek naszego majątku zamiast polskiego społeczeństwa korzystali obcokrajowcy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Chęć ich zadania zgłosili posłowie: Tomasz Markowski, Maria Nowak, Lech Kuropatwiński, Stanisław Dulias, Stanisław Łyżwiński, Krystyna Skowrońska, Genowefa Wiśniowska, Jan Łączny, Krzysztof Filipek, Adam Ołdakowski, Tadeusz Wojtkowiak, Tadeusz Szukała, Hanna Mierzejewska, Romuald Ajchler, Franciszek Franczak, Maria Zbyrowska i Wojciech Mojzesowicz.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Jeśli nie, to zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o sformułowanie pytania przez pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proponuję ustalić czas pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale długo.)</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W czasie jednej minuty można zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące tych akcji skarbu państwa, które znajdują się w puli narodowych funduszy inwestycyjnych. Najpierw chciałbym się dowiedzieć, jaka jest w skali kraju wartość tych akcji. Czy ministerstwo ma na ten temat konkretne informacje? W ilu firmach skarb państwa ma takie udziały i ile ma tych akcji?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Pytam o to dlatego, że wydaje mi się, iż ciągle jest to dosyć duża wartość, choć coraz mniejsza. Jaka to była wartość w momencie tworzenia NFI i jaka jest teraz? Ile skarb państwa zarobił czy raczej stracił na ich sprzedaży?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PosełTomaszMarkowski">NFI często sprzedają przedsiębiorstwa za bezcen. Ciągle tkwi w nich to przysłowiowe 20% akcji skarbu państwa. Przedstawiciele skarbu państwa bezradnie rozkładają ręce, a majątek wypływa. Narodowe fundusze inwestycyjne okazały się niewypałem albo raczej idealną maszynką do uwłaszczenia także na państwowym majątku. Czy ministerstwo podejmuje jakiekolwiek działania, które przynajmniej choć trochę utrudniałyby ten proceder?</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PosełTomaszMarkowski">I jeszcze krótkie pytanie. Mienie skarbu państwa powinno być przekazane urzędom państwowym w takim zakresie, jaki jest niezbędny do sprawowania tegoż urzędu. Czy prezydentowi do sprawowania urzędu potrzeba aż 15 nieruchomości o łącznej powierzchni ponad 1,5 mln m2? Czy mógłby pan minister te nieruchomości wymienić, podać, ile wśród nich jest ośrodków wypoczynkowych, i określić ich niezbędność w sprawowaniu przez prezydenta jego tak zaszczytnej funkcji?</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PosełMariaNowak">Pytanie dotyczy sprawowanego nadzoru właścicielskiego nad spółkami węglowymi, z których majątku produkcyjnego utworzono z dniem 1 lutego 2003 r. Kompanię Węglową. Spółki te, według odpowiedzi, którą uzyskałam na piśmie na swoje zapytanie, miały jeszcze istnieć kilka miesięcy po to, by zakończyć zbywanie zbędnego majątku i pokryć zobowiązania. Minister Piechota w dniu 19 lutego 2004 r. zapewniał mnie, że spółki te - jak je wtedy nazwał „wydmuszki” - nie będą istniały dłużej niż do 1 maja 2004 r. Jak to bywa w życiu, termin ten po raz kolejny został przesunięty. Dlatego pytam: Jakie zadania realizowały te spółki i czy postawiony im przed 1,5 roku cel został osiągnięty? Jaki jest stan majątkowy, kapitał i wynik finansowy tych spółek? Jakie zadania realizują one dzisiaj? Jak wpływa to na gospodarowanie mieniem skarbu państwa? Jakie są koszty ich funkcjonowania? Jaki to ma wpływ na wydatkowanie środków przeznaczonych na restrukturyzację górnictwa? - wydatki związane z istnieniem tych spółek są bowiem bardzo duże i o tym nie trzeba nikogo przekonywać. Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełMariaNowak">W środowisku śląskim krążą różne opinie na temat tych spółek, nie będę ich tutaj przytaczała, ale faktem jest raport NIK-u z dnia 8 lipca br., faktem też jest, że przeciwko byłym prezesom tych spółek toczą się postępowania karne. Bardzo krótko tylko zacytuję: Węgiel, który miał należeć do Kompanii Węglowej, spółki węglowe sprzedawały na własny rachunek. Jak trzeba było, potrafiły też przekazanym kopalniom dzierżawić maszyny... wcześniej przekazane kopalniom. Pytam więc na koniec bardzo krótko: Czemu, a może lepiej, komu służą te spółki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Czerwiński bardzo denerwuje się tym, że następuje wzrost zadłużenia państwa. Każdy z nas, panie pośle, się denerwuje, ale przypisuje pan to przede wszystkim rządowi Sojuszu Lewicy Demokratycznej i rządowi pana premiera Belki. Chciałbym w związku z takim stwierdzeniem zapytać pana ministra: Jaka wartość, wielkość majątku została sprywatyzowana za rządów, które dzisiaj reprezentuje pan poseł Czerwiński? Myślę, o rządach prawej strony.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaka wielkość wcześniej została sprywatyzowana?)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PosełRomualdAjchler">Czy nie była to przypadkiem kwota 60 mld zł, jeśli chodzi o sprywatyzowany majątek za poprzednich rządów? Za obecnych rządów, które państwo tak krytykujecie, ta kwota to około 8 mld zł. Proszę porównać skalę, o której pan, panie pośle, mówi.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PosełRomualdAjchler">Kolejna sprawa. Wielu mówców zarzuca rządowi, iż zbyt późno złożył raport z wartości mienia. Panie ministrze, czy mógłby pan to zaktualizować. Przecież to nie problem, żeby obliczyć wartość sprywatyzowanego majątku w roku 2002, 2003 r. i 2001 r. Proszę podać aktualny stan. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jaki ma rząd sposób na ratowanie mienia ogólnopaństwowego, w które włożono kolosalne pieniądze, chodzi m.in. o Hutę Jedność? Wszyscy nabierają wody w usta i nikt nie chce do końca powiedzieć, o co tam chodzi. De facto wiemy, kto się za tym kryje, ale są to informacje nieoficjalne.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełStanisławDulias">Kolejny problem to problem górnictwa, a zwłaszcza dotyczy to Jastrzębskiej Spółki Węglowej, za którą kryją się bogate złoża węgla koksującego. Są zakusy ze strony inwestorów zagranicznych, na przykład Hindusów, a także tych, którzy przejęli Polskie Huty Stali. Jakie rząd zajmuje wobec tego stanowisko, skoro wiemy, że na rynku światowym jest kolosalne zapotrzebowanie na stal, my zaś postępujemy tak, jak gdybyśmy nie chcieli na tym zarabiać?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełStanisławDulias">Już kończę. Kiedy i kto został w ogóle rozliczony za nadużycia wobec mienia skarbu państwa? Interesuje mnie to szczególnie w odniesieniu do jednoosobowych spółek skarbu państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Czerwiński, sprostowanie. Tylko proszę, żeby to było w ramach sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trybie sprostowania. Pan poseł Aumiller...</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ajchler.)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PosełJerzyCzerwiński">...źle zrozumiał moją wypowiedź, ponieważ krytykowałem wszystkie rządy, które dokonywały rabunkowej prywatyzacji. Z żadnym wcześniej nie byłem związany, żadnego nie firmuję. Jestem pierwszą kadencję w Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Łyżwiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kiedy Samoobrona pyta, za ile została sprzedana dana firma czy dany PGR, ciągle napotykamy się z trudnościami. Jakimi? Ano takimi, że to jest tajemnica handlowa.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Drodzy Wyborcy! Musicie wiedzieć, że nie macie prawa wiedzieć, dlatego że wszystko to, co wypracowaliście przez 50 lat, jest objęte tajemnicą handlową.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Sprawa spółek z kapitałem zachodnim. Do tej pory pytaliśmy ministrów. Nikt nie wie, ile ziemi jest w rękach spółek zachodnich. 0,5%, 1%, 2%, 10%? Nie wiadomo. Ale przecież wiemy, że dużo jest spółek, w których mają 99%. To są właściciele spółki, a jednocześnie właściciele ziemi.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Sprawa następna. Kiedyś w telewizji jeden z polityków mówił w następujący sposób. Redaktor pytał, czy prawdą jest to, że za 10% majątek narodowy sprzedano (czyli rozkradziono). Polityk z AWS odpowiedział: A czy to niezgodnie z prawem, proszę pana? Tak, czyli to jest zgodnie z prawem.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Drodzy Państwo! Przy pomocy waszej, wyborcy, jeżeli dojdziemy do władzy, Samoobrona... Jeżeli dojdziemy do władzy, wszystkie umowy prywatyzacyjne będą rozliczone. Wszystkie. Dlatego że na ten majątek pracowało kilka pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Naprawdę, drodzy wyborcy, złodzieje i muchy nie są tu potrzebne. Są potrzebni uczciwi ludzie i dla uczciwych ludzi ten majątek się należy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Panie pośle, a pytanie? Pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Co rząd zamierza zrobić z tym?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie: Czy Samoobrona dojdzie do władzy?)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy? Nie dojdzie.)</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie będziemy głosować.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Mam pytania do pana ministra, ale z uwagi na czas postaram się skrócić te, które sobie przygotowałam.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chodzi mi o zobowiązania, o obciążenie skarbu państwa z tytułu gwarancji i poręczeń. W jaki sposób i w jakiej wysokości budżet państwa realizował zobowiązania? Mamy podane, że wierzytelności, jakie powstały z tytułu zapłaty ze środków budżetowych i gwarantowanych, wynosiły na koniec roku 1642 mln zł (skarb państwa - 912 mln zł, kwota odsetek ustawowych - 729 mln zł). Chodzi mi, panie ministrze, o monitoring tych podmiotów. Dlaczego tak dużo? Zależy nam na dobrym gospodarowaniu w każdym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Z uwagi na ograniczony czas chciałabym zapytać o tę informację, że skończył się rok obrachunkowy. Dlaczego tak późno będziemy za kolejny rok otrzymywać informację? Chodzi mi o zarządzanie mieniem skarbu państwa. W tym zakresie i w kontekście nowej ustawy, likwidacji ustawy kominowej, niewątpliwie jest to duży problem. Chciałabym zapytać: Jaki pan minister ma pomysł na tę sytuację? Chodzi nam o to, żeby zarządy mogły być rozliczane. Czy nie warto nie likwidować ustawy kominowej, ale wprowadzić minimalne wynagrodzenie, a ewentualnie od dobrego zarządzania... Może warto stworzyć inne warunki dotyczące wynagrodzenia płacowego, uczestniczenia procentowego przy dobrym zarządzaniu?</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">To jest sprawa ogromnie istotna i niewątpliwie ustawa kominowa i mówienie, że establishment finansowy zarządzający miałby tutaj sposób finansowania, jest chyba złym rozwiązaniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Genowefa Wiśniowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przeglądając codzienną prasę, jesteśmy dzień w dzień zszokowani bulwersującymi informacjami. Posłużę się ostatnim artykułem z tygodnika „Wprost”. Dla normalnego obywatela są to informacje, jak mówiłam, przekonujące, że najważniejsze osoby w państwie i bardzo dobrze opłacani funkcjonariusze największej instytucji finansowej, jaką jest PZU, celowo próbują obniżyć jej wartość, aby ułatwić przejęcie przez kapitał zagraniczny. Jest to na pewno szokujące i bulwersujące.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Zaskakujący jest fakt, że pomimo podania takich informacji do publicznej wiadomości przedstawiciele rządu odpowiedzialni za majątek skarbu państwa, jak się mówi, nabrali wody w usta i w ogóle nie zajmują stanowiska. W związku z tym mam pytanie: Czy te przedstawione w tygodniku „Wprost” rewelacyjne informacje są prawdziwe? Jeżeli są prawdziwe, to czy odpowiednie służby, na przykład ABW, zostały zobowiązane do zajęcia się tą sprawą? Czy wobec ujawnienia tej bulwersującej informacji zajął się tym prokurator generalny i czy podjął stosowne działania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam krótkie pytanie. Czy pańskim zdaniem forma zasilania akcjami spółek skarbu państwa była formą właściwą, kiedy w zdecydowanej większości nie było kontroli nad przepływem środków finansowych z tych akcji, kiedy skarb państwa był reprezentowany w radach nadzorczych przez swoich przedstawicieli i środki zostały skierowane na ten cel, na który były przeznaczone? Miało to miejsce również zakładach mięsnych Agros-Koszalin. Ten zakład praktycznie przestał istnieć.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełJanŁączny">Jaka jest konsekwencja społeczna tego? Wczoraj i dzisiaj, w ostatnim czasie obserwujemy zmasowaną akcję medialną. Pokazywane są kartki żywnościowe, puste półki w sklepach w tamtym systemie. A efektem prywatyzacji jest dzisiaj - i tutaj jest apel do dziennikarzy, żeby pojechali do domów milionów rodzin i pokazali kamerą puste półki w lodówkach, które zostały zakupione jeszcze w tamtym czasie. Wtedy ludzie mieli pracę, mieli pieniądze i było ich stać na zakup lodówek. A dzisiaj mają puste półki w lodówkach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Krzysztof Filipek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej od początku twierdzi, że w Polsce prowadzona jest dzika, złodziejska prywatyzacja. Kiedy wypowiadamy takie poglądy, wówczas wszyscy, którzy zyskali na tej złodziejskiej prywatyzacji, rzucają się na nas, obrzucając Samoobronę różnymi epitetami. Zarzuca się nam demagogię. W rzeczywistości bałagan, jeśli chodzi o prywatyzację, jest niewyobrażalny do tego stopnia, że administracja rządowa nie dysponuje nawet informacją, jaki majątek jest sprywatyzowany i w jakiej formie doszło do prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełKrzysztofFilipek">Aby potwierdzić nasze podejrzenia, występowaliśmy do wojewodów, aby udzielili nam odpowiedzi na zapytanie, ile przedsiębiorstw państwowych zostało sprywatyzowanych na terenie poszczególnych województw i jakie. Odpowiedzi są zatrważające. Oto na przykład wojewoda zachodniopomorski stwierdza, że na temat sprywatyzowanych przedsiębiorstw, których organem założycielskim jest wojewoda, posiada tylko informacje dotyczące dawnego woj. szczecińskiego. Natomiast wojewoda łódzki odpowiada, iż nie wie, gdzie mogą się znajdować informacje na temat prywatyzacji sektora bankowego w woj. łódzkim, bo, cytuję: informacje w tej sprawie znajdują się najprawdopodobniej w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełKrzysztofFilipek">Mam następujące pytania. Czy wobec przytoczonych przykładów pan minister może zapewnić, że majątek skarbu państwa jest dobrze pilnowany przez administrację rządową? Jeżeli organy administracji rządowej nie dysponują informacją na temat tego, które przedsiębiorstwa i w jakiej formie są sprywatyzowane, to czy nie jest to najdobitniejszy dowód na rabunkową prywatyzację w naszym kraju? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos zabierze pan poseł Adam Ołdakowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie tak dawno w tej Wysokiej Izbie trwały dyskusje na temat prywatyzacji Polskich Hut Stali. Wiadomo, że Polskie Huty Stali, warte ponad 6,5 mld zł, oddano za przysłowiową złotówkę. Pan minister Jacek Piechota przekonywał posłów i społeczeństwo, że jest to świetny interes, bo Hindusi przejęli zobowiązania Polskich Hut Stali, a w innej sytuacji musiałyby one splajtować.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Nieomal następnego dnia po przejęciu Polskich Hut Stali przez Hindusów dowiedzieliśmy się, że na świecie pojawiła się wyjątkowa koniunktura na stal. Ceny stali w ciągu miesiąca wzrosły nieomal o 100%. Realizacja przejętych zobowiązań przez nowych właścicieli przy takiej koniunkturze na stal nie jest przedsięwzięciem zbyt trudnym, mimo to docierają różne informacje, że na temat zobowiązań Hindusi będą nadal pertraktować z polskim rządem.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełAdamOłdakowski">W związku z powyższym mam następujące pytanie. Czy oddanie za przysłowiową złotówkę Polskich Hut Stali w okresie największej koniunktury na produkty stalowe nie jest przykładem na nieszanowanie przez obecną władzę majątku wypracowanego ciężką pracą i wyrzeczeniami przez pokolenia Polaków?</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PosełAdamOłdakowski">Drugie pytanie. Czy przed oddaniem Polskich Hut Stali Hindusom polski rząd nie dysponował informacjami o nadchodzącej koniunkturze, czy wiedział, że nadchodzi największa szansa zbytu wyrobów stalowych i świadomie oddał te huty w obce ręce?</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Ministrze! Dostałem od pana odpowiedź w sprawie Bartoszyckiej Strefy Specjalnej, w której, według pana, Paper Kwidzyn kupił 20 ha, a według zarządu warmińsko-mazurskiej strefy specjalnej - tylko 10 ha. Dla mnie to jeszcze jeden jest dowód, że doszło tu do manipulacji, czyli przerzucenia uprawnień strefy bartoszyckiej na Kwidzyn. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Tadeusz Wojtkowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ogólny wniosek z tej debaty jest taki, że skarb państwa dba nienależycie o swój majątek. Na str. 77 sprawozdania sami przyznajecie się, panie ministrze, że jeśli chodzi o prywatyzację spółek skarbu państwa powstałych w latach 90., kapitał zakładowy ustalono na poziomie nieproporcjonalnie niskim w stosunku do majątku spółek, czyli na poziomie 15% kapitału własnego. Dzisiejszy majątek tych spółek jest wielokrotnie większy, ale korzyści z dochodów idą do innych kieszeni.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Następną sprawą jest prywatyzacja, która ma na celu tylko i wyłącznie zabór majątku narodowego. Tak postąpiono z wieloma zakładami, sprzedając inwestorom, którzy mieli na celu tylko przywłaszczenie majątku, lub wyprowadzono kapitał do innych spółek, jak to się stało z firmą „Wagon” w Ostrowie Wlkp. Źle przeprowadzona prywatyzacja doprowadziła do jej upadku, a majątkiem firmy zarządza syndyk. Od tego czasu zakład ten walczy o utracony rynek i miejsca pracy dla ponad tysiąca osób, a straciło pracę już 2 tysiące osób.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Panie Ministrze! Czy osoby, które przeprowadziły tę niefortunną prywatyzację, zostały pociągnięte do odpowiedzialności, gdyż słowaccy inwestorzy nadal są na wolności i od września 2000 r. nie stawiają się na wezwania prokuratury. Miano ich w areszcie, a za kaucją 8 mln zł uwolniono, zwracając jednocześnie połowę kaucji. Dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Szukała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełTadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prywatyzacja majątku skarbu państwa to największe oszukaństwo, jakie liberałowie zafundowali obywatelom w powojennej historii Polski. Przez 14 lat propaganda prywatyzacyjna sugerowała, że jak się sprywatyzuje majątek państwowy, to każdy obywatel coś z tego będzie miał. Rzeczywistość dla zwykłych obywateli okazała się dramatyczna. Nie tylko z prywatyzowanego majątku ludzie, którzy go przez lata tworzyli, nie dostali nic, ale pozbawieni zostali jeszcze miejsc pracy i dochodów na swoje skromne utrzymanie. Teraz tym oszukanym ludziom mówi się, że nie ma pieniędzy na podstawowe potrzeby służby zdrowia, świadczenia z funduszy społecznych, zasiłki i w razie nieszczęścia...</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełTadeuszSzukała">Jeszcze pytanie, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, ale proszę zmierzać do zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełTadeuszSzukała">Teraz grozi nam prywatyzacja ostatnich dóbr należących do skarbu państwa, to jest PZU, Banku PKO BP i resztek Orlenu. W związku z powyższym mam następujące pytania: Czy, jeśli skarb państwa pozbędzie się resztek majątku, nadal jedyną koncepcją uratowania budżetu państwa, ograniczenia deficytu będzie odbieranie, już i tak marnych, świadczeń społecznych najbiedniejszym? Drugie pytanie: Czy bogactwo wybranych, którzy przejmują resztki majątku, ma powstać kosztem tych najbiedniejszych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Hanna Mierzejewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełHannaMierzejewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W sprawozdaniu ministra skarbu na temat stanu mienia skarbu państwa nie znalazłam informacji na temat ilości zakupionych w 2002 r. przez administrację państwową samochodów osobowych. Natomiast na str. 7 tego sprawozdania znalazłam następującą informację: Do państwa jako właściciela należą przedmioty potrzebne do wykonywania jego funkcji ustrojowych, chodzi o ochronę bezpieczeństwa obywateli, administrację. Jak w kontekście tego zdania, zacytowanego z rządowego sprawozdania, należy rozumieć zakupienie w 2002 r. przez Ministerstwo Skarbu Państwa pięciu samochodów za 810 tys. zł? Czy te luksusowe samochody mają zapewnić obywatelom szczególne poczucie bezpieczeństwa? Pytam zatem pana ministra: Ile samochodów, i za jaką kwotę, zostało zakupionych przez administrację państwową w roku 2002? A może będziemy mogli dzisiaj się dowiedzieć, ile na ten cel wydano środków w roku 2003?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełHannaMierzejewska">Jeszcze jedno pytanie. Co pan minister ma zamiar zrobić z Zakładem „Pronit” Pionki, w którym obecnie jest syndyk? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę przepuścić pana posła.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ile miliardów rocznie, według zapisów księgowych, ubywa majątku narodowego? Niektórzy chcą, aby sprzedawać, prywatyzować go szybciej, to znaczy aby szybciej sprzedać to, co jest naszą własnością, własnością, na którą ciężko pracowali nasi dziadkowie, my i nasze dzieci. To może potwierdzić dzisiejsza wypowiedź posła Zagórnego, a także wczorajsze głosowanie, w którym ekipa rządząca SLD-SdPl, wspólnie z PO, zagłosowała za sprzedażą dóbr kultury narodowej.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Jak to jest, że dług wewnętrzny w roku 2002 wzrósł o 61 mld? Czy wykonanie budżetu z prywatyzacji w kwocie 5,5 mld uratowałoby wzrost zadłużenia wewnętrznego i o ile zadłużenie wewnętrzne byłoby niższe?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie ministrze, poseł sprawozdawca Zbrzyzny mówił, że niewykonanie prywatyzacji miało wpływ na brak podwyżek dla emerytów i rencistów oraz ich zabezpieczeń społecznych. Nasuwa się zatem pytanie: Na jak długo starczy majątku, który chcecie sprzedawać, mówiąc społeczeństwu, że te pieniądze są potrzebne na zabezpieczenie społeczne, na renty i emerytury czy na wypłacenie bezrobotnym co miesiąc 30 zł?</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PosełLechKuropatwiński">Chwileczkę, panie marszałku, jeszcze pół minutki.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PosełLechKuropatwiński">Co rząd powie społeczeństwu, gdy zabraknie majątku narodowego do sprzedaży? Czy wtedy rząd zacznie sprzedawać społeczeństwo dla ratowania społeczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nadszedł czas, aby społeczeństwo się dowiedziało, że obecna koalicja zawiązana przy „okrągłym stole”, a nawet i wczorajsza, daje do zrozumienia, że raz wy, potem my, a cel jest jeden: sprzedać resztę majątku narodowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Franciszek Franczak, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełFranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Trwa debata nad sprawozdaniem o stanie prywatyzacji majątku skarbu państwa do 31 grudnia 2002 r. Pytanie: Jaki był poziom wykonania planu prywatyzacji pod względem finansowym w roku 2002, planowany a wykonany, i jak to się ma do lat 1999–2001?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Maria Zbyrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełMariaZbyrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wielkie sieci handlowe znalazły w Polsce eldorado. To, co jest niemożliwe i niedopuszczalne we Francji czy w Hiszpanii, w Polsce jest sukcesem transformacji i sukcesem prywatyzacyjnym. Inwestycje wielkich sieci handlowych w hiper i super-marketach rząd zalicza do tzw. inwestycji bezpośrednich i, oszukując obywateli, tłumaczy im, że jest to modernizacja polskiej gospodarki. Horrendalna bzdura prywatyzacyjna, jaka odbyła się na oczach całego narodu i na oczach śmiejącej się z nas Europy, polega na tym, że kolejne ekipy nie tylko za darmo oddają firmom zagranicznym rynek, ale jeszcze do tego dopłacają, zwalniając je z podatków. Nieliczne śledztwa prowadzone w tych sprawach wykazują, że dochody z prywatyzacji polskiego rynku hurtowego i detalicznego otrzymują funkcjonariusze publiczni, rządowi i samorządowi, a Rzeczpospolita otrzymuje wzrastające bezrobocie i deficyt w handlu zagranicznym.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełMariaZbyrowska">Wobec powyższego pytam: Panie ministrze, które przedsiębiorstwa handlowe otrzymały ulgi i zwolnienia podatkowe na etapie podejmowania działalności w Polsce? Które z nich jeszcze działają, a także które dotychczas korzystają z ulg i zwolnień? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Trudno przed sierpniem, przed żniwami, nie powiedzieć o jednym. Cały czas tłumaczono polskim rolnikom, że około 30% albo 40% ich dochodów będzie pochodziło z udziałów w przedsiębiorstwach przetwórczych; skupowych, przetwórczych. Wiadomo, że przedsiębiorstw tego typu zostało bardzo mało. Zdaję sobie z tego sprawę, myślę, że Wysoka Izba też, a ci, którzy tego nie rozumieją, powinni wiedzieć, że po 1 maja jest całkiem inna sytuacja. To właśnie podmioty skupowe, podmioty przetwórcze będą głównymi graczami na rynku, w sierpniu i wrześniu rolnicy będą potrzebowali pieniędzy na odtworzenie produkcji. O tym wiedzą ci, którzy będą starali się jak najtaniej od nich kupić, przejąć to, co przez cały rok robili. Mam pytanie do pana ministra. Co pan minister zamierza i w jaki sposób chce, jeśli chodzi o ostatnie zakłady przetwórcze, które jeszcze są w obrębie działalności Ministerstwa Skarbu Państwa, dać szansę polskim rolnikom, żeby stali się współwłaścicielami, bo ten rok będzie horrorem? W tym roku właściciele przedsiębiorstw przetwórczych, skupowych wykorzystają wszystko, co będą mogli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, pani poseł Gabriela Masłowska była na komisji, więc będzie miała prawo zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie Ministrze! Zgodnie z ustawą o komercjalizacji i prywatyzacji utworzona była 7-procentowa rezerwa uwłaszczeniowa dla tych wszystkich, którzy z prywatyzacji majątku nie skorzystali w inny sposób. Chodzi głównie o sferę budżetową. Mam pytanie w imieniu środowisk, stowarzyszeń uwłaszczeniowych z całej Polski. Jaka jest wartość tej rezerwy i na co konkretnie została ona przeznaczona? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W tej chwili zabierze głos pan Przemysław Morysiak podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, następnie - sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem trochę skonfundowany, gdyż biorąc pod uwagę ilość pytań i zakres sprawozdania, wychodzi na to, że gdybym miał na wszystkie pytania odpowiedzieć, to powinienem być najlepiej zorientowanym w tym kraju człowiekiem, bo tak to mniej więcej od tej strony wygląda.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Pan jako minister musi być zorientowany.)</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Wybaczcie państwo, że nie odpowiem jednak na te wszystkie pytania. Postaram się odpowiedzieć przede wszystkim na te, które dotyczą materii, jaką dzisiaj przyszło nam rozpatrywać, ponieważ zadaniem rządu było przedstawienie stanu mienia skarbu państwa. I oczywiście można się zgodzić z wieloma wnioskami, które tutaj się pojawiły, jak również z postulatami dotyczącymi przedstawienia określonych wniosków wynikających z tego sprawozdania, ale przede wszystkim miała to być fotografia stanu mienia skarbu państwa na koniec roku 2002. Oczywiście tam, gdzie to będzie możliwe w zakresie tego sprawozdania na te pytania, na które nie jestem w stanie w tej chwili odpowiedzieć ze względu chociażby na ich szczegółowość, a było ich wiele, postaram się, jak co roku, odpowiedzieć Wysokiej Izbie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Natomiast przechodząc do ustosunkowania się do tych wypowiedzi, które padły ze strony klubów i kół poselskich, to przede wszystkim chciałem powiedzieć, że właśnie jest to sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa i, zgodnie z tym, co zresztą prezentowaliśmy w Komisji Skarbu Państwa, jest to wypełnienie tego obowiązku, który wynika z zapisów ustawowych. Wielokrotnie podnosiliście państwo, że dobrze byłoby, gdyby to sprawozdanie było jednocześnie dyskutowane z tą drugą częścią, która jest w ustawie zapisana, a więc o ekonomicznych skutkach prywatyzacji. Przypomnę tylko, że rząd skierował takie sprawozdanie, wypełniając tę normę ustawową. Oczywiście są to dwa różne aspekty i dwa sprawozdania, które mają również różny zakres, jeśli chodzi o źródła pozyskania informacji do ich tworzenia, w związku z tym trudno jest znaleźć jeden termin, tak aby można było te dwa sprawozdania przedstawić jednocześnie. Faktem jest, że sprawozdanie, nad którym Wysoka Izba w tej chwili debatuje, jest według stanu na 31 grudnia 2002 r., od tego czasu minęło już prawie półtora roku i na pewno z punktu widzenia dyskusji nad kierunkami przekształceń, nad zagospodarowaniem mienia itd. można powiedzieć, że upłynęło dużo czasu. Na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa zadeklarowałem w imieniu rządu, iż postaramy się zrobić wszystko, aby następne sprawozdanie było możliwe do przedstawienia Wysokiej Izbie wcześniej. Mówiliśmy wtedy o dacie styczniowej. Przypomnę, że to sprawozdanie było przedstawione przez rząd w lutym i w marcu. Komisja Skarbu Państwa obradowała nad tym sprawozdaniem w kwietniu tego roku. Mamy w tej chwili koniec lipca, tak że, jak widać, tutaj na wszystkich etapach jest poniekąd „opóźnienie”. To, co będzie możliwe z punktu widzenia rządu, a więc przede wszystkim biorąc pod uwagę źródła, z jakich zbieramy informacje, oczywiście zostanie zrobione tak, żeby rząd mógł znacznie wcześniej przedstawić to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Z technicznego punktu widzenia wygląda to tak - tu odpowiadam w pewnym sensie na jedno z pytań - iż przy tym zakresie, który obejmuje to sprawozdanie, nie ma praktycznie możliwości, żeby rozpatrywać sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa za poprzedni rok łącznie ze sprawozdaniem z wykonania budżetu. To po prostu fizycznie w tym zakresie niemożliwe. Nie dalej jak wczoraj było głosowanie nad wykonaniem budżetu za 2003 r. I takiej możliwości z punktu widzenia technicznego w tym zakresie sprawozdania po prostu nie ma. Nie oznacza to, że w poszczególnych elementach tego sprawozdania, w poszczególnych podzakresach, rząd, minister skarbu państwa czy inni dysponenci nie posiadają informacji. Bo przecież na bieżąco minister skarbu państwa monitoruje sytuację od strony mienia, jeśli chodzi o akcje i udziały w spółkach skarbu państwa; wycena giełdowa pakietów spółek publicznych jest przecież przeprowadzana codziennie. W niektórych aspektach jest wiec możliwość, aby na bieżąco takie informacje przedstawiać i z reguły są one w dużej części informacjami publicznymi. Natomiast jeżeli weźmie się pod uwagę całość mienia skarbu państwa, wszystkie elementy, które to sprawozdanie zawiera, jest to po prostu fizyczną niemożliwością. Na początku przedstawiałem tutaj, zresztą państwo również przedstawialiście, jak jest wyceniane to mienie, ile jest różnych metod, z czego się korzysta, jak spływają sprawozdania finansowe itd. Trzeba więc tutaj spróbować znaleźć złoty środek, jeśli chodzi o możliwość skrócenia czasu przygotowania tego sprawozdania. I jak już mówiłem wcześniej, w tej chwili deklaruję, że przynajmniej ze strony ministra skarbu państwa, który odpowiada za przygotowanie tego sprawozdania, zostanie uczynione wszystko, aby to sprawozdanie mogło być wcześniej przedstawione; tym samym czas ten zostanie skrócony.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Przypomnę również, że przy zbieraniu informacji czy danych do tego sprawozdania bazujemy na informacjach od różnych dysponentów. Jak mówiłem, mieniem skarbu państwa dysponuje przeszło 8 tys. podmiotów. Zmieniliśmy już w tej chwili - i to m.in. umożliwia deklarację, którą przedstawiłem - procedurę zbierania danych i informacji do tego sprawozdania, znacznie ograniczając liczbę nitek, którymi te informacje schodzą. Nie jest to już zbieranie bezpośrednio u źródła, u konkretnego podmiotu, ale poprzez szereg instytucji czy jednostek nadrzędnych, kontrolujących. Wydaje się więc, że jest to jedna z możliwości skrócenia czasu. Ale podstawą prawną jest rozporządzenie dotyczące ewidencji mienia skarbu państwa. Nie bez znaczenia - i to też jest w pewnym sensie część odpowiedzi na państwa pytania - będzie stwierdzenie, że jest to rozporządzenie z 1999 r., przyjęte w takiej formie nie za tego rządu, ale za innych rządów, niejako pokazujące, jak należy to sprawozdanie prezentować, na bazie jakich danych. Rozporządzenie to zostało w końcu 2003 r. znowelizowane, tak aby umożliwić trochę inne podejście do tego sprawozdania. Myślę, że oczywiście nic się nie stanie, jeżeli w sprawozdaniu za rok 2003 oprócz takiego czysto księgowego ujęcia, w liczbach, według takiego układu, jaki tutaj został zaprezentowany, znajdzie się pewne streszczenie czy reasumpcja najistotniejszych spraw, których to sprawozdanie dotyczy. To chyba znacznie je uczytelni, niezależnie od tych wszystkich działań, które już zostały podjęte po to, aby uczytelnić również to sprawozdanie za 2002 r. Tak że sądzę, że takie streszczenie się znajdzie. Natomiast, jak widać z tej dyskusji, zarówno z wypowiedzi przedstawicieli klubów i kół poselskich, jak i z pytań, praktycznie z informacji zawartych w sprawozdaniu można wysnuć wszelkie wnioski. Szczerze mówiąc, ja sam, będąc doskonale zorientowany w tej materii, zdziwiłem się, że aż tak daleko idące wnioski nieraz można wyciągnąć z przedstawionych w tak suchy sposób informacji. Ale myślę, że to jest zaleta tego sprawozdania, że ono w tak kompleksowy sposób przedstawia informacje o stanie mienia skarbu państwa, że można właśnie nawet tak daleko idące wnioski wyciągnąć.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Tak jak powiedziałem, jakby uzupełnieniem, jeśli chodzi o drugą część delegacji ustawowej, jest sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa dotyczące przekształceń własnościowych za rok 2002 z elementami wcześniejszymi. Myślę więc, że jest pewna ciągłość, do której można się odnieść. W związku z tym ja, mając upoważnienie rządu do przedstawienia sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa, wybaczcie państwo, ale nie będę się co do tamtej części wypowiadał. Sądzę, że będzie czas również podczas tamtej debaty, by odpowiedzieć na szereg pytań, które dotyczyły bardziej nie stanu mienia i fotograficznego, księgowego oddania tego stanu, ile właśnie procesów prywatyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Teraz pokrótce odniosę się do wystąpień klubów i kół poselskich, ewentualnie jeszcze kilka uwag, które zdążyłem sobie wynotować.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Jeżeli chodzi o wypowiedź pana posła Zagórnego, to już powiedziałem, że postaramy się taką reasumpcję czy streszczenie najważniejszych procesów czy istotnych procesów, które miały miejsce w danym roku, zaprezentować, czy na początku, czy na końcu. Myślę, że to uczytelni całą tę analizę.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Jeżeli chodzi o wypowiedź pana posła Suskiego, ona w dużej części miała naturę wypowiedzi politycznej. Ja już do tego nie chcę się ustosunkowywać. Pan poseł przede wszystkim, w dużej części, mówił o prywatyzacji. To sprawozdanie jest czystym raportem o stanie mienia skarbu państwa. Aczkolwiek pozwolę sobie tutaj powiedzieć - bo były też takie bardzo szczegółowe pytania czy spostrzeżenia - że jeżeli chodzi o grunty skarbu państwa, to w sprawozdaniu na str. 42 i 43 są zawarte informacje pokazujące podział na lasy będące w zasobie skarbu państwa, z wyszczególnieniem ich konkretnej wartości szacunkowej, oraz będące w Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa, też z podaniem konkretnej wartości. Tak że akurat te informacje są i one były prezentowane również w poprzednich sprawozdaniach.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Szereg pytań dotyczyło porównywalności. Chciałbym przypomnieć, że myśmy sporo uzupełnili w tym sprawozdaniu, jeżeli chodzi właśnie o porównywalność. Pokazaliśmy nie tylko rok, którego dotyczy sprawozdanie, ale także pokazywaliśmy z reguły rok poprzedni, a tam gdzie była taka możliwość, to również rozciągnęliśmy i jest szereg tabel, zwłaszcza tych tabel zbiorczych, w rozdziałach, które pokazują, jak zmieniała się dana podgrupa czy grupa majątkowa skarbu państwa na przestrzeni kilku ostatnich lat. Te materiały są, one umożliwiają takie porównanie, no niestety nie wszędzie żeśmy to zamieszczali. Uznaliśmy, że zamieścimy tam, gdzie one są faktycznie istotne, gdzie warto pokazać, jak następowały również zmiany w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Oczywiście szereg pytań czy spostrzeżeń dotyczyło bardzo szczegółowych wręcz elementów. No to jest takie, a nie inne sprawozdanie, ma taki, a nie inny układ. Ono i tak, myślę, zawiera tyle informacji, że trudno to jeszcze bardziej uszczegóławiać, zwłaszcza to, o czym mówił pan poseł Bratkowski - żeby to jeszcze było bardziej rozbite i żeby podawać, w jaki sposób są grunty zagospodarowane itd. To, co, jak się wydaje, daje pogląd, jak ta sprawa wygląda, w tym sprawozdaniu jest.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Było też w wystąpieniu klubu PSL pytanie czy nie tyle pytanie co spostrzeżenie, że klub jest za rozwojem wszelkich form przekształcania majątku via rynek kapitałowy. Tak, w tej chwili takie jest przesłanie ministra skarbu państwa, będą debaty prywatyzacyjne. Myślę, że minister skarbu państwa pokaże, że korzysta właśnie z tej publicznej formy przekształceń czy zmiany struktury własnościowej jako z najbardziej przejrzystej formy i do tego umożliwiającej absolutnie rzeczywistą wycenę rynkową tych składników majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Pan poseł Gruszka m.in. pytał, jakie - bo to wynika jakby z tego sprawozdania - są zamierzenia w zakresie resztówek tych pakietów, które są niewielkie, a którymi przychodzi zarządzać skarbowi państwa, i są one w ramach mienia skarbu państwa. Jak przedstawiliśmy na posiedzeniu komisji, Ministerstwo Skarbu Państwa też pracuje nad systemowym uregulowaniem tego zagadnienia, niezależnie od sprzedaży czy działań, które podejmuje się w trybie bieżącym. Oczywiście mamy pełen przegląd zarówno tych spółek z częściowym udziałem skarbu państwa poniżej 50% - i to w różnych zakresach, w ramach zarówno spółek publicznych jak i niepublicznych. Myślę, że tutaj w najbliższym czasie - i tu odwołuję się do exposé pana premiera - będą przedstawione systemowe działania, jakie rząd i minister skarbu państwa zamierza podjąć, jeżeli chodzi o to, aby właśnie tymi resztówkami gospodarować bardziej efektywnie, niż to miało miejsce do tej pory, i żeby to było podejście takie właśnie systemowe.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Jeżeli chodzi o następne wystąpienia - tutaj dość sporo było uwag ze strony klubu Samoobrony, zresztą potem większość pytań skierowana była przez posłów Samoobrony. Ja w części już się do tych pytań odniosłem i do tego, co zostało przez klub przedstawione. Myślę, że jeśli chodzi o to, czego jeszcze nie powiedziałem, to jest jeszcze istotna uwaga dotycząca wyceny zasobów naturalnych, co zostało omówione w sprawozdaniu - dlaczego nie szacuje się tych zasobów naturalnych? Chciałbym odpowiedzieć, że m.in. z kilku przyczyn oczywiście. Z jednej strony dlatego, że zgodnie z ograniczeniami ustawowymi - o tym była też mowa przy okazji pracy nad projektem ustawy o dobrach narodowych - nie mówi się w ogóle (i to zostało też w sprawozdaniu zapisane) o zbywaniu tych zasobów naturalnych, pokładów wód itd. Dlatego się tych zasobów nie szacuje, że trudno je oszacować, bo jeżeli one nie są zbywalne, to nie ma możliwości stwierdzenia, jakie były nakłady na nie poniesione, jakie byłyby koszty ich odtworzenia itd. Trudno to tutaj wyszacować. No i prozaiczna przyczyna, że gdyby miano w ogóle cokolwiek oszacować, to oczywiście te zasoby są tak ogromne, że jest pytanie o środki na pokrycie kosztów tych wycen. Myślę, że nie powinno być z tym większego problemu.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Jeżeli chodzi o klub Ligi Polskich Rodzin, to jak powiedziałem, to jest raport o stanie mienia skarbu państwa, to jest statystyka, z którą w większości przypadków trudno polemizować, gdyż są to dane księgowe lub też bazujące na takim, a nie innym stanie prawnym, który umożliwia oszacowanie czy też wycenę tego majątku.</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Padł postulat, aby nie przygotowywać takiego raportu czy nie szacować tego poprzez rząd wartości, nie podawać w ogóle stanu mienia skarbu państwa również od strony wartościowej, tylko żeby to robił ktoś z zewnętrz. Pytanie: kto, jak, jakimi środkami i czy to byłoby adekwatne? Myślę, że ten stan wiedzy, która już obecnie została zgromadzona w systemie skarbu państwa, jest wystarczający - to jest cały czas modyfikowane - do tego, żeby robić to jak dotychczas. Natomiast jak widać z każdym rokiem ta informacja jest coraz bogatsza i jeżeli uda się jeszcze przyspieszyć zbieranie tych informacji i ich obróbkę, to myślę, że już jest ogromne źródło informacji na temat mienia skarbu państwa, a będzie prawdopodobnie jeszcze lepsze.</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Jeżeli chodzi o pana posła Dankowskiego z Unii Pracy, było pytanie czy trzymać małe pakiety. Już powiedziałem, że nie można generalizować, bo są takie pakiety, które warto trzymać. Są prowadzone prace systemowe nad tym, żeby spróbować rozwiązać kwestie małych pakietów. Są również prace nad modelem docelowym udziału skarbu państwa w gospodarce, zgodnie z tym co pan premier powiedział w expose i z wypowiedziami ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Jeśli chodzi o propozycję, aby przedstawić projekt polskich inwestorów strategicznych, czyli takich, rozumiem, inwestorów, którzy spełnialiby warunki uczestnictwa w grze rynkowej, to myślę, że szereg podmiotów, które są już obecnie uczestnikami gry rynkowej, a mają rodowód państwowy, świetnie sobie radzi. I to jest w jakiś sposób też odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">I to są odpowiedzi, jeżeli chodzi o wystąpienia klubów i kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Teraz jeżeli chodzi o pytania, to spróbuję odpowiedzieć na te, na które jestem w stanie w tej chwili odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Narodowe fundusze inwestycyjne - wbrew temu co zostało tutaj powiedziane, informacja w tej sprawie, w rozbiciu ilościowym i wartościowym, jest zawarta w sprawozdaniu. Na str. 77 jest tablica pokazująca stan narodowych funduszy inwestycyjnych w sensie spółek parterowych. Takie informacje są w tym sprawozdaniu na koniec roku 2002. Powiem, że w tej chwili, już odnosząc się do stanu bieżącego, na koniec czerwca tych spółek parterowych, które jeszcze są w zasobach skarbu państwa w postaci pakietów mniejszościowych, i to w większości pakietów do 25%, jest ok. 200; przy czym trwa cały czas, zgodnie zresztą z założeniami programu NFI, proces wychodzenia skarbu państwa z tych spółek w taki sposób, w jaki ten program to umożliwia. Tak że cały czas ten proces trwa. W porównaniu ze stanem na koniec 2002 r., jak mnie pamięć nie myli, wtedy było przeszło 300 spółek, a obecnie, po upływie 1,5 roku, jest ich ok. 200.</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Trudno mi w tej chwili odpowiadać na pytanie, dlaczego pan prezydent posiada 15 akurat nieruchomości. Naszym zadaniem było przedstawienie na koniec roku, jaki jest stan mienia, również w rozbiciu na tych dysponentów, którzy tym mieniem gospodarują. I proszę wybaczyć, ale na to pytanie więcej nie będę odpowiadał, bo nie czuję się absolutnie w tym zakresie kompetentny jako przedstawiciel ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Nowak, o nadzór nad spółkami Kompanii Węglowej, myślę, że udzielimy odpowiedzi na to pytanie w formie pisemnej. O tym była mowa wielokrotnie, ale to jest bezpośrednio związane z zakresem działania ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-112.24" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Ale to jest majątek skarbu państwa.)</u>
          <u xml:id="u-112.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Tak, ale ja nie jestem w stanie po prostu na tak szczegółowe w wielu przypadkach pytania odpowiedzieć. Jak państwo widzicie, jest tutaj określony stopień agregacji danych i żebym nie wiem, co robił, to, sięgając głęboko, jak tylko mogę, do swojej pamięci, po prostu nie jestem w stanie na to i na szereg podobnych pytań dotyczących czy to PHS, czy konkretnych przedsiębiorstw, które tutaj były wymieniane, jak bartoszyckie zakłady, jak Wagon, jak parę innych, tak szczegółowo odpowiedzieć w zakresie mienia, i to według stanu na koniec roku 2002. Po prostu nie ma takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-112.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Natomiast o Hutę Jedność, o walcownię rur, jeżeli się nie mylę, wczoraj w ramach pytań bieżących pan poseł Dulias chyba pytał, a odpowiedzi udzielał pan minister Soroka.</u>
          <u xml:id="u-112.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Jeżeli chodzi o pytania pani poseł Skowrońskiej - obowiązki wynikające z tytułu gwarancji i poręczeń - oczywiście są te informacje na str. 111. Kompetencje nadzorcze w tym zakresie leżą w gestii ministra finansów, który bezpośrednio nadzoruje wywiązywanie się z zobowiązań kontrahentów czy klientów, którzy korzystają z poręczeń i gwarancji. Nie dotyczy to oczywiście tylko tego zakresu, który tutaj jest określony, ale również możliwości, jakie mu daje ustawa w zakresie poręczeń i gwarancji udzielanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Tak że tak zadane pytanie mogę tylko w ten sposób skomentować. Oczywiście jeżeli będzie taka potrzeba, to zwrócimy się do Ministerstwa Finansów, żeby przedstawiło konkretną odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-112.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Jeżeli chodzi o ustawę kominową, oczywiście nie jest to materia tego sprawozdania. Pomysły rządu w tym zakresie już zostały w pewnym sensie wyartykułowane. Rozumiem, że jakiś wniosek może być na bazie tego sprawozdania przedstawiony, ale w ostatnich dniach już sporo na ten temat mówiono.</u>
          <u xml:id="u-112.29" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: O zarządzaniu majątkiem.)</u>
          <u xml:id="u-112.30" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Tak, o zarządzaniu majątkiem, natomiast to jest sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa na koniec 2002 r. A więc pomysł, który się w tej chwili urzeczywistnia, jeżeli chodzi o ustawę kominową, jest pomysłem świeżym i jakby nieprzystającym akurat do tego zakresu.</u>
          <u xml:id="u-112.31" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Pan poseł Filipek pytał o ilość sprywatyzowanych podmiotów. Na str. 87 w tym sprawozdaniu jest tabela, jest tam zawarta pełna wiedza na temat przekształceń przedsiębiorstw prowadzących działalność, dla których organem założycielskim jest wojewoda, w roku 2002. Tak że wojewoda doskonale wiedział, co prywatyzuje w ramach prywatyzacji bezpośredniej, jak przedstawia się stan prywatyzacji na 2002 r. Być może były jakieś jednostkowe przypadki, kiedy nie można było takich informacji zasięgnąć, bo to są właśnie informacje od wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-112.32" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Ja cytowałem odpowiedź wojewody.)</u>
          <u xml:id="u-112.33" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Pewnie jednego, który może nie był do końca zorientowany. Ale to właśnie jest z bazy wojewodów i oczywiście jest potwierdzane przez delegatury.</u>
          <u xml:id="u-112.34" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Ja już nie miałem czasu, żeby przedstawić inne...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Oczywiście nie jestem w stanie odpowiedzieć na pytanie, dlaczego swego czasu zakupiono w Ministerstwie Skarbu Państwa takie a nie inne samochody. Pewnie ta sprawa była już wyjaśniana, ale nie jestem w tej chwili w stanie odpowiedzieć, bo to jest zbyt szczegółowa informacja w kontekście zakresu tego sprawozdania. Jeżeli chodzi o ilość samochodów zakupionych przez administrację, to jest już znacznie wyższy poziom agregacji danych. Myślę, że nawet takich informacji nie będzie w sprawozdaniu za 2003 r., bo inaczej musielibyśmy zrobić z tego ogromny tom, a rozumiem, że i tak nie wszyscy byliby tym usatysfakcjonowani. Myślę, że to są chyba te pytania, na które w tej chwili mogłem odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Pan poseł Mojzesowicz pytał o kwestię podejścia rządu i ministra skarbu państwa do zakładów przetwórczych, do przetwórców. Rozumiem, że było to pytanie przede wszystkim w kontekście Polskiego Cukru, spółki cukrowej, udostępniania akcji. Na ten temat też już były informacje i to na bieżąco, nie tylko medialne, ale również ze strony ministra skarbu państwa i przedstawicieli władz Krajowej Spółki Cukrowej. Tak że tu pozwolę już sobie na ten temat więcej nie wypowiadać się, bo informacje były jasne, iż trwają w tej chwili prace umożliwiające wywiązanie się z tych zapisów, które są zawarte w ustawie i które nakładają określone obowiązki na rząd i ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">To chyba tyle, jeżeli chodzi o pytania. Jeżeli coś pominąłem, a jest istotne i będę mógł...</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kantor: Pani Masłowskiej pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Pytanie pani Masłowskiej, już patrzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">To są te rezerwy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">A, to pozwolicie państwo... To było ostatnie pytanie, nie zdążyłem, szczerze mówiąc, jeszcze skonsultować, tak że jeżeli tylko mogę odpowiedzieć, to za chwilę takiej odpowiedzi bym udzielił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie ma już takiego trybu. A zatem proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie na te pytania, na które pan minister ze względów...</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, ale żeby to mieściło się w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zwrócić panu ministrowi uwagę - ja nie pytałem o grunty leśne czy też agencji rolnej, tylko pytałem o nieruchomości. One w zeszłym roku były odrębnie wyszczególnione. W tym sprawozdaniu zostały połączone i dlatego nie można było porównać, a ja rozróżniam, co to jest grunt i co to są nieruchomości. Mam nadzieję, że pan minister... Nie, niekoniecznie, nie to samo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełMarekSuski">Co do samochodów natomiast, to rzeczywiście pan minister Kaczmarek na posiedzeniu komisji wyjaśniał, mówił w ten sposób: że co, miałem sobie Cinquecento kupić, żeby jeździć? Ale nie pytaliśmy o to, dlaczego zostały zakupione, tylko ile. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Też w trybie sprostowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Ministrze! Rzeczywiście Krajowa Spółka Cukrowa jest bardzo ważna, bo tam rolnicy mają szansę uwłaszczyć się, trzeba o to dbać. Mówiłem natomiast o przetwórstwie w ogóle i pytałem pana, czy resort skarbu przewiduje danie szansy dla pozostałej części przetwórstwa, bo w tym roku dopiero okaże się, że brak udziału w przetwórstwie będzie fatalny w skutkach. I tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">A zatem ponawiam prośbę o udzielenie odpowiedzi na piśmie na te pytania, na które pan minister nie był w stanie z oczywistych względów odpowiedzieć natychmiastowo.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos zabierze pan poseł Ryszard Zbrzyzny, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałem serdecznie podziękować za tę dyskusję, która przetoczyła się przez Wysoką Izbę. W większości wystąpienia miały charakter merytoryczny, rzeczowy. Przewijała się w nich troska o stan mienia skarbu państwa, o sposób jego zagospodarowania i o przyszłość tego mienia, oczywiście w sensie korzyści dla ogółu obywateli Rzeczypospolitej. Serdecznie - właśnie za tego typu wystąpienia, za tego typu głosy - dziękuję. Aczkolwiek oczywiście nie ustrzegliśmy się - i to jest chyba zrozumiałe - od wystąpień, które miały wątki polityczne, demagogiczne i tak właściwie trochę prowokacyjne, nie do końca odnoszące się do meritum sprawy. I o tych wątkach oczywiście nie będę mówił, bo to akurat nie jest najbardziej istotne w kontekście spraw, które omawiamy dzisiaj w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">A jeśli chodzi o dokument pod nazwą: Sprawozdanie o stanie mienia skarbu państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2002, to ze swojego doświadczenia parlamentarnego mogę powiedzieć, że to jest siódmy z kolei dokument, w dyskusji nad którym uczestniczyłem, oczywiście za sprawą wyborców, za sprawą tych, którzy zechcieli powierzyć mi mandat parlamentarzysty. I mogę powiedzieć jedno, że zgadzam się ze wszystkimi tymi, którzy wygłosili tezy mówiące o tym, że to jest dokument coraz bardziej profesjonalnie przygotowywany. Prawdopodobnie w przyszłości nie dotrzemy do dokumentu, który by miał znamiona idealnego, ale śmiem twierdzić, że kolejne dokumenty na pewno będą tymi, które będą zadawalały zdecydowaną większość Wysokiej Izby i będą odpowiadały właśnie na pytania, na wątpliwości, które muszą się pojawić przy tego typu sprawozdaniach i przy tego typu dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Jak powiedziałem, jest to dokument, który zbliża się do takiego oczekiwanego tekstu, oczekiwanej konstrukcji, niemniej jednak podczas dyskusji w Komisji Skarbu Państwa pojawił się wątek, z którym nie sposób się nie zgodzić: nie można omawiać tego typu dokumentu w kontekście półtorarocznego poślizgu. Mówimy bowiem dzisiaj o stanie majątku skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2002 r., a my mamy dzisiaj koniec lipca roku 2004. Na dzień dzisiejszy nie mamy dokumentu o stanie majątku skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Myślę, że jest to mankament, z którym musimy sobie poradzić, i jest apel do rządu, z którym się zgadzam, a który w wystąpieniach w Wysokiej Izbie się pojawiał, żeby zmusić wszystkich mających istotne znaczenie do przekazywania informacji w terminach dających możliwość rozpatrywania tego typu sprawozdań w kolejnym roku po roku, którego dotyczy dane sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Ja rozumiem, że mamy 8 tys. instytucji, które zawiadują majątkiem skarbu państwa, i jest problem związany z zebraniem danych, ale myślę, że są techniczne możliwości, aby opracowanie tych danych mogło nastąpić w krótszym niż do tej pory czasie.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Myślę, że kolejny mankament, o którym mówiliśmy na posiedzeniu komisji i dzisiaj podczas tej debaty, dotyczy tego, że tego typu sprawozdanie należałoby rozpatrywać łącznie albo w nieodległym czasie z raportem o przekształceniach własnościowych oraz z oceną przebiegu prywatyzacji majątku skarbu państwa właśnie za dany rok. Tych dwóch elementów nie można bowiem rozłączyć i rozpatrywać w dużych przedziałach czasowych, odległych jeden od drugiego, bo mając łącznie te dwa dokumenty, dopiero można wyciągać wnioski dotyczące i oceny, i strategii, którą należałoby podjąć w kolejnych latach, jeśli chodzi o zagospodarowanie majątku skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Są to więc te uwagi, te mankamenty, które należy podkreślić, z którymi należy się zwrócić do sporządzającego tego typu sprawozdania, i oczekiwać, że zostaną one wyeliminowane w ramach możliwości posiadanych przez ministra skarbu państwa i rząd Rzeczypospolitej, w którego imieniu oczywiście minister skarbu państwa występuje. A więc, jak powiedziałem, dokument ma już znamiona profesjonalnego, który w dużej części wypełnia oczekiwania Wysokiej Izby, niemniej jednak są mankamenty, z którymi trzeba sobie poradzić.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#PosełRyszardZbrzyzny">I kolejna sprawa, która pojawiała się w pytaniach, mianowicie stwierdzenie czy pytanie dotyczące roku 2002, czy rzeczywiście w roku 2002 mieliśmy do czynienia z dziką prywatyzacją, przywłaszczeniem majątku, skokiem na kasę, bo takie słowa z tej trybuny padały. Otóż powiem, że nie podzielam tego zdania, bo i statystyka, i układ rodzajowy procesów prywatyzacyjnych, które miały miejsce w roku 2002, tej tezy nie potwierdzają.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Jeżeli bowiem wykonano przychody z prywatyzacji na poziomie około 30% budżetowego programu założeń roku 2002, to co to oznacza? Że nie mieliśmy do czynienia właśnie ze skokiem na kasę, nie mieliśmy do czynienia z dziką prywatyzacją tylko i wyłącznie po to, żeby wypełnić lukę czy deficyt budżetowy, czy presję budżetową, z takim przypadkiem nie mieliśmy do czynienia. Myślę, że mieliśmy do czynienia z troską...</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: A co ze STOEN-em.)</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Zaraz powiem o STOEN-ie, panie pośle Suski, proszę się nie niepokoić.</u>
          <u xml:id="u-122.12" who="#PosełRyszardZbrzyzny">A więc nie było presji budżetowej, bowiem nie wykonano przychodów z prywatyzacji. Oczywiście to pogorszyło sytuację budżetową i można oczywiście z tego wyciągać inne wnioski, ale nie było skoku na kasę, bo jeżeli już mówimy o skoku na kasę, jeżeli w ogóle chcemy mówić o jakimkolwiek skoku na cokolwiek, to powiem, że w latach 1999–2001 sprywatyzowano majątek skarbu państwa za ok. 60 mld zł. Przypomnę wielkie skoki na kasę - mówiąc w cudzysłowie, bo nie podzielam takich określeń - w przypadku prywatyzacji PZU, z którą mamy kłopoty do dnia dzisiejszego, prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej, prywatyzacji Orlenu, z którą też mamy do czynienia i kłopoty do dnia dzisiejszego, i prywatyzacji banków polskich, w którym to przypadku poziom zaangażowania skarbu państwa na początku tego okresu był na poziomie ok. 70–80%, a na koniec tego okresu ok. 20%. A więc jeżeli już mówimy o skoku na kasę i przedkładaniu przychodów budżetowych nad sprawy interesu państwowego, to powiem - skoro tak chcemy rozmawiać i prowadzić taką debatę - że w tym okresie można byłoby się dopatrzyć takich zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-122.13" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Jeśli chodzi o STOEN, to prywatyzacja STOEN-u została rozpoczęta w roku 2000, a finał miał miejsce w 2002 r., sam finał. A więc tu nie można, powołując się na STOEN, mówić, że ta prywatyzacja jest właśnie przykładem prywatyzacji nieodpowiedzialnej, mającej znamiona nieodpowiedzialności, skoku na kasę i przedkładania presji budżetowej nad wszystko, nad interes narodowy. To tyle, jeśli chodzi o refleksje dotyczące tego typu zarzutów, których oczywiście nie podzielam. Powiem ponadto, że podczas obrad Komisji Skarbu Państwa nikt takich zarzutów nie podzielał ani nie podnosił. Chciałbym przypomnieć, że Komisja Skarbu Państwa jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię czy zajęła pozytywne stanowisko wobec zawartości merytorycznej przedłożonego sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-122.14" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Na koniec chciałem powiedzieć, że w jednej z tabel tego sprawozdania jest informacja dotycząca stanu zaangażowania skarbu państwa w spółkach publicznych, a więc w tych spółkach, które są notowane na giełdzie papierów wartościowych. Skarb państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. był zaangażowany w 81 spółkach, w tym poziom zaangażowania skarbu państwa poniżej 10% dotyczył ponad 50% tych spółek, a więc w ponad 40 spółkach poziom zaangażowania skarbu państwa był poniżej 10%. Słuszne są zatem oczekiwania czy postulaty mówiące o tym, iż czas uporządkować portfel posiadanych akcji w spółkach publicznych. Właściwie niemal zupełnie nie jest uzasadnione to rozproszenie i te szczątkowe ilości akcji, które posiada skarb państwa w ponad połowie tych spółek. Myślę, że deklaracja, którą złożył przed chwilą pan minister w tej sprawie, jest deklaracją do przyjęcia. Tego oczywiście nie da się uporządkować z dnia na dzień, bo trzeba po prostu znaleźć kogoś, kto zechce kupić te szczątkowe akcje. Co z tego bowiem, że chcemy sprzedać? Musi się pojawić ktoś, kto zechce to kupić. Znając efektywność zarządzania Ministerstwa Skarbu Państwa, mam nadzieję, że takie regulacje i takie transakcje zostaną przeprowadzone. Nie ma bowiem sensu, myślę, prowadzić takich sztucznych układów właścicielskich, co do których właściwie nie ma żadnej szansy respektowania jakichkolwiek praw właścicielskich. A więc ta deklaracja jest deklaracją do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-122.15" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Na koniec odniosę się do wątku, który przewijał się w zadawanych pytaniach, że emeryci i renciści - chodzi o sferę budżetową - mogą nie otrzymać należnych im świadczeń, jeżeli nie będzie przewidzianych przychodów czy dochodów z prywatyzacji. Otóż takich zagrożeń w sensie niezabezpieczenia środków na waloryzację emerytów i rent, na rekompensaty z tytułu niepodwyższenia płac w sferze budżetowej nigdy nie było, bo są stosowne na to regulacje prawne. Aczkolwiek jeżeli nie będzie przychodów z prywatyzacji, które właściwie zostały już zaszufladkowane - za chwilę powiem na ten temat dwa słowa - to oczywiście powiększymy deficyt budżetowy albo będziemy musieli poszukać innych źródeł sfinansowania tego typu zobowiązań. Przypomnę, że w roku 2004 zobowiązania skarbu państwa w stosunku do sfery budżetowej i tych, którzy nie otrzymali stosownych podwyżek świadczeń emerytalnych i rentowych, a więc dotyczy to waloryzacji w roku 1992, wynoszą 1,5 mld zł. Te 1,5 mld zł ma być pokryte z przychodów z prywatyzacji. 5,5 mld zł to są zobowiązania związane z reformą ubezpieczeń społecznych. To są też środki, które muszą pochodzić z prywatyzacji. Jeżeli tych środków nie będzie, trzeba znaleźć inne źródła finansowania. Najczęściej oczywiście, w sytuacji, kiedy innych przychodów nie ma, będzie to powiększenie deficytu budżetowego państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-122.16" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Kolejne zaznaczone pieniądze, jeśli chodzi o przychody z prywatyzacji, to są choćby środki zabezpieczone na reprywatyzację, na pomoc publiczną dla przedsiębiorstw, w których skarb państwa jest zaangażowany, a więc przedsiębiorstw państwowych czy spółek skarbu państwa. Kolejne środki - na naukę, technologię itd. Wszystkie te elementy są wypisane w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Nie jest tak, że przychody z prywatyzacji są włożone do jednego wielkiego worka pod nazwą budżet państwa i w sposób przypadkowy rozdzielane. Tutaj nie ma przypadkowości. Te pieniądze, te przychody mają swoich adresatów wtórnego podziału.</u>
          <u xml:id="u-122.17" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Reasumując, Wysoka Izbo, jestem zobowiązany, w kontekście zarówno tej dyskusji, jak i w kontekście obrad Komisji Skarbu Państwa, powtórzyć sekwencję polegającą na tym, że Komisja Skarbu Państwa wnosi do Wysokiej Izby o to, by dokument z druku nr 2645 został przyjęty do wiadomości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-122.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W związku ze zgłoszonym w dyskusji wnioskiem o odrzucenie sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa do głosowania w tej sprawie przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 80. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich: pani poseł Krystyna Ozga, pan poseł Janusz Dobrosz, pan poseł Antoni Macierewicz i pan poseł Andrzej Fedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nikt się nie zgłasza, poza posłami zgłoszonymi.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Krystyna Ozga.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przypominam o limicie 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełKrystynaOzga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę złożyć oświadczenie w sprawie bardzo trudnej sytuacji służby zdrowia woj. łódzkiego, skutkującej systematycznym ograniczaniem opieki medycznej dla mieszkańców tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełKrystynaOzga">Charakterystycznym zjawiskiem tego regionu jest zjawisko demograficzne, a mianowicie starzenie się populacji, czego przejawem jest stale zmniejszająca się liczba osób w wieku przedprodukcyjnym i zwiększająca się liczba osób w wieku poprodukcyjnym. Ma to wpływ na szerzenie się chorób takich, jak choroby układu krążenia, nowotwory, schorzenia układu oddechowego, pokarmowego, narządów ruchu. Woj. łódzkie zajmuje pierwsze niechlubne miejsce pod względem zgonów z powodu właśnie tych chorób.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełKrystynaOzga">Istotnym problemem zdrowotnym na terenie woj. łódzkiego jest gruźlica. W 2002 r. współczynnik zapadalności na gruźlicę (wszystkich postaci) na przykład wśród dzieci w wieku do 14 lat wyniósł 6,2% na 100 tys. mieszkańców ludności i oznacza to pierwsze miejsce woj. łódzkiego w kraju, od 15 do 19 lat - drugie miejsce w kraju. Jeśli chodzi o zapadalność na tę chorobę osób starszych, powyżej 65. roku życia, woj. łódzkie zajęło trzecie miejsce w kraju.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PosełKrystynaOzga">Kolejnym zjawiskiem niepokojącym i nękającym woj. łódzkie jest bezrobocie. W latach 2000–2003 liczba osób bezrobotnych wzrosła z ok. 208 tys. do 233 tys. Stopa bezrobocia w 2003 r. wyniosła 18,5%, przy średniej w kraju wynoszącej 18%.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PosełKrystynaOzga">Fakty te i inne powinny być brane pod uwagę przy podziale środków finansowych dla województw na świadczenie usług medycznych przez jednostki służby zdrowia. W rzeczywistości jednak woj. łódzkie pod tym względem było i jest faktycznie dyskryminowane. Kolejny raz Narodowy Fundusz Zdrowia, przygotowując dokument określający poziom zapewnienia świadczeń medycznych dla mieszkańców woj. łódzkiego na rok 2005, nie uwzględnił potrzeb zgłoszonych w wojewódzkim planie zdrowotnym. W projekcie przedstawionym przez centralę funduszu brak jest odniesienia, jeśli chodzi o zaproponowane świadczenia medyczne, do sytuacji demograficznej i epidemiologicznej województwa. Przyjęcie projektu w niezmienionym układzie doprowadzi do całkowitego załamania systemu ochrony zdrowia w tym województwie.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PosełKrystynaOzga">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! Sposób podziału pieniędzy na świadczenie usług medycznych przez jednostki służby zdrowia jest praktycznie od początku reformy bardzo negatywnie oceniany ze względu na brak przejrzystości kryteriów dzielenia środków finansowych. Większość świadczeń finansowych jest na poziomie znacznie odbiegającym od realnie ponoszonych kosztów i średniej określonej dla całego kraju. Zobowiązania samych tylko jednostek podległych samorządowi województwa łódzkiego na dzień 31 grudnia 2003 r. stanowiły kwotę około 354 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PosełKrystynaOzga">Zapowiedź wprowadzenia w roku 2004 jednolitych zasad kontraktowania dawała nadzieję na zniwelowanie różnic w stawkach i poprawę sytuacji finansowej placówek woj. łódzkiego. Tymczasem przy podziale pieniędzy ponownie oparto się na budżetach historycznych. W roku bieżącym przewidziana dla województwa stawka w przeliczeniu na jednego mieszkańca wynosiła 722 zł, przy średniej krajowej wynoszącej 768 zł, co sytuuje region łódzki na odległym 11 miejscu w kraju. Różnica pomiędzy stawką dla woj. łódzkiego a średnią krajową wynosi 119 mln zł i jest to kwota, o którą samorząd województwa wielokrotnie postulował.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PosełKrystynaOzga">Poziom finansowania przyjęty w 2004 r. nieuchronnie prowadzi do załamania się całego systemu ochrony zdrowia. Następna „trafna” decyzja Narodowego Funduszu Zdrowia, której efektem jest zmniejszenie algorytmu, a co za tym idzie kwoty na świadczenie usług medycznych, jest kolejnym krokiem w kierunku doprowadzenia do zapaści jednostek medycznych, które nie będą wkrótce w stanie zapewnić bezpieczeństwa zdrowotnego pacjentom. Fundusz zmniejsza nieznacznie procentowy udział, jeśli chodzi o większość oddziałów, natomiast zwiększa zasadniczo, bo 4,5-krotnie, część przypadającą na samą centralę funduszu.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#PosełKrystynaOzga">Ponieważ czas się kończy, chciałabym jeszcze, panie marszałku, zwrócić uwagę na najważniejsze fakty dotyczące służby zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę kończyć, jeszcze pół minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełKrystynaOzga">Nie można się zgodzić z brakiem decyzji rządu w sprawie zabezpieczenia finansowego realizacji tzw. ustawy 203. Uważam, iż konieczna jest zmiana kryteriów dzielenia środków finansowych na świadczenie usług medycznych pomiędzy poszczególne województwa. Biorąc pod uwagę specyfikę woj. łódzkiego, stawka w przeliczeniu na jednego mieszkańca nie może tak znacząco odbiegać od średniej krajowej na niekorzyść woj. łódzkiego. Nie do przyjęcia są zasady kontraktu dla Wojewódzkiej Stacji Ratownictwa Medycznego w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełKrystynaOzga">Zwracam się z apelem do pana ministra zdrowia o odejście od dotychczasowych praktyk i polityki dyskryminującej woj. łódzkie, skutkującej ograniczaniem opieki medycznej dla jego mieszkańców. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Janusz Dobrosz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bywają momenty w życiu narodów i państw, kiedy prawda nie może być nieśmiała, kiedy prawda musi krzyczeć.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełJanuszDobrosz">Na kilka dni przed 60. rocznicą wybuchu Powstania Warszawskiego pani Erika Steinbach, szefowa tzw. Związku Wypędzonych, deputowana do Bundestagu z ramienia CDU/CSU, współorganizuje sesję historyczną na temat Powstania Warszawskiego, w którym jej rodacy wymordowali 200 tys. warszawiaków.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PosełJanuszDobrosz">My, myślący Polacy, nie możemy mieć wątpliwości. Robi ona to po to, by relatywizować cierpienia i bohaterstwo ludu Warszawy, największych patriotów i elit naszego narodu, w odniesieniu do rzekomych identycznych ofiar legalnych przesiedleń Niemców z polskich ziem odzyskanych.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PosełJanuszDobrosz">Tym samym córka okupacyjnego żołdaka wermachtu, okupanta miasta symbolu polskości, Gdyni, chce odebrać Polakom za niemieckie ofiary ucieczki przed ofensywą radziecką całe bohaterstwo. Za miliony Niemców wypędzonych przez samych Niemców na mróz i zagładę w ramach hitlerowskich planów obrony przed rewanżem i odwetem chce dzisiaj wystawiać rachunki Polsce i Polakom.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PosełJanuszDobrosz">To nie jest ukłon wobec Polaków, ale jest to realna zapowiedź rachunku, który my, Polacy, ofiary wojny, mamy zapłacić za własne straty i cierpienia. Pani Erika Steinbach zachowuje się jak sprawca okrutnego gwałtu, który zamordował ofiarę, a potem spadkobiercy ofiary wystawia rachunek za powikłania wynikające z ran, które zadała mu broniąca się ofiara. To już nie ironia losu, to jakaś przerażająca rzeczywistość jak z horroru.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wielokrotnie od 1991 r. tu, w tej Izbie, ostrzegałem, że w stosunkach z naszymi zachodnimi sąsiadami nie można ulegać iluzji pojednania, że każde ustępstwo z polskiej strony będzie odebrane nie jako akt wybaczenia, ale jako słabość.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PosełJanuszDobrosz">Wzywam rząd i prezydenta RP do uzależnienia potwierdzenia zaproszenia na uroczystości związane z 60-leciem Powstania Warszawskiego kanclerza Niemiec Schrödera od oświadczenia rządu Niemiec, że w jego imieniu zaspokoi roszczenia przesiedlonych z terenu ziem polskich zachodnich i północnych, a nie, jak to obłudnie robi dziś ministerstwo finansów Niemiec, radząc przesiedlonym składanie pozwów w związku z polską własnością na tych terenach. Inaczej udział kanclerza Niemiec w uroczystościach wykorzystają Niemcy na to, by moralnie i materialnie spłacić rachunki Polsce, by powiedzieć, że już za te zbrodnie odpowiadać nie muszą. A teraz to my, Polacy, będziemy musieli zapłacić potomkom przesiedlonych, w przygniatającej większości byli to ludzie, którzy w tych zbrodniach uczestniczyli, pomagali, a w najmniej dokuczliwym momencie po prostu z nimi się zgadzali. To my mamy płacić za to, że po iluś tam setkach lat wracamy na zagrabione niegdyś polskie ziemie.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#PosełJanuszDobrosz">Humanistyczny świat dał szanse Niemcom po hekatombie zbrodni ludobójstwa II wojny światowej. Dziś Niemcy są wolnym, bogatym krajem. Polska, która nie popełniła zbrodni, z inspiracji niemieckich Prus zniknęła z mapy świata na 123 lata. Nikt Niemców po II wojnie światowej nie rozebrał, nie zlikwidował ich państwowości. Gdy Niemcy chcą licytacji rachunków, nie bójmy się. Nie udawajmy, że nic się nie stało. I do tych wszystkich rachunków za zbrodnie II wojny światowej dołóżmy te z okresu rozbiorów. Może wtedy przyjdzie otrzeźwienie i Polska będzie bezpieczna, a Niemcy wreszcie staną się demokratyczne i takie, które nie zagrażają nikomu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Wysoka Izbo! Pan poseł Dobrosz wygłosił oświadczenie w bardzo ważnej kwestii. Chcę poinformować, że na następnym posiedzeniu Sejmu Sejm podejmie uchwałę w 60. rocznicą wybuchu Powstania Warszawskiego, która odniesie się również do kwestii odpowiedzialności za zbrodnie popełnione przez Niemcy w czasie Powstania Warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Antoni Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę złożyć oświadczenia w dwóch sprawach. Najpierw rzecz ważniejsza, w związku z wystąpieniem pana posła Dobrosza, z którym się, chcę powiedzieć, w pełni solidaryzuję, w pełni się zgadzam. Wydaje się, panie pośle, Wysoka Izbo, że ze względu na zupełnie nieprawdopodobny sposób działania i występowania pani Steinbach, trzeba by do tych słusznych kwestii, które pan sformułował, dodać jeszcze jedną. Mianowicie najwyższy czas, żeby państwo niemieckie przestało finansować związki tzw. przesiedleńców, którzy siebie nazywają wypędzonymi, a którzy zużywają te fundusze na walkę przeciwko Polsce, zużywają te fundusze na to, żeby ci, którzy byli ofiarami II wojny światowej, byli raz jeszcze ofiarami, byli raz jeszcze poniewierani. Myślę, że najwyższy czas, żeby Sejm Rzeczypospolitej takiego wystąpienia od rządu Rzeczypospolitej zażądał, żeby wreszcie minister spraw zagranicznych, żeby wreszcie premier polski, żeby wreszcie prezydent polski w tej sprawie jasno się wypowiedzieli.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">A teraz druga kwestia, jeżeli można tak powiedzieć, pro domo sua.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z systematycznymi próbami zniesławiania mnie, stwierdzania, jakobym pobierał jakieś pieniądze z Unii Europejskiej w związku z pełnieniem tam przez ubiegły rok funkcji obserwatora, chcę potwierdzić to, co skrótowo powiedziałem w zeszłym tygodniu - nie pobierałem, nie pobieram i nie mam zamiaru pobierać dla siebie jakichkolwiek pieniędzy z Unii Europejskiej. Wszelkie kwoty, jakie były przekazywane przez administrację Parlamentu Unii Europejskiej z tytułu diet, które szczegółowo odnotowałem w oświadczeniu majątkowym, były natychmiast przekazywane na działalność społeczną, w tym na rzecz wydawanego pisma „Głos”. Ponieważ w tej sprawie pan Fedorowicz idzie śladem komunistów w próbie szkalowania mnie, chcę dodać, że systematycznie przez cały czas mojego posłowania w ubiegłych latach oddawałem blisko połowę mojego uposażenia na działalność społeczną i informowałem o tym Wysoką Izbę w marcu tego roku.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PosełAntoniMacierewicz">Ubolewam, że współczesna demoralizacja sprawiła, że są w Sejmie ludzie, którzy nie są w stanie zrozumieć tego, czym jest służba publiczna. Trzeba - uważam - bronić bardzo złej sprawy, takiej, jaką była próba wyciągnięcia przez klub pana Fedorowicza milionów złotych z budżetu państwa polskiego na rzecz europarlamentarzystów, żeby tak podle się zachowywać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Fedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj przed rozpoczęciem obrad usiłowałem przedstawić panu marszałkowi i Prezydium prośbę, wniosek o to, aby skierować wypowiedź, oświadczenie pana posła Macierewicza do Komisji Etyki Poselskiej, bo ona jest władna ocenić zachowanie znanego z krętactwa w wypowiedziach posła, zresztą nie od dzisiaj, od wielu lat. Otóż, panie marszałku, w myśl art. 174 regulaminu Sejmu: „Wypowiedziane przez posłów w toku posiedzenia Sejmu wnioski i uwagi podlegają wnikliwemu rozpatrzeniu przez właściwe organy państwowe”, w tym również przez Prezydium Sejmu. O to wnosiłem i o to w ciągu dalszym wnoszę, ponieważ złożyłem do pana marszałka treść swego wystąpienia, jak również dokumenty stwierdzające łgarstwa, jakie zostały wygłoszone z tej wysokiej trybuny. Mówię celowo: łgarstwa, ponieważ z tej trybuny nie może być mówiona nieprawda. Jeszcze jedna uwaga, panie marszałku. Art. 176 regulaminu Sejmu mówi tak: „Poseł oraz każdy uczestnik posiedzenia biorący udział w dyskusji może zgłosić zastrzeżenia lub poprawkę do sporządzonego protokołu. (...) Protokół, do którego nie wniesiono zastrzeżeń lub poprawek, uważa się za przyjęty”. Do protokołu z poprzedniego posiedzenia nikt nie wniósł uwag, czyli zawarte w nim stwierdzenia są prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">79. posiedzenie, dzień trzeci, w dniu 16 lipca tego roku, czyli poprzednie, o którym mówiłem, sprawa dotyczy uposażenia posłów do europarlamentu, a ponieważ do tej ustawy wszystkie poprawki zgłosiła grupa pana Macierewicza, która udawała opozycjonistów wobec wyborów do parlamentu, to należało wskazać, że ci panowie chcieli - krótko mówiąc - wprowadzić Wysoką Izbę w błąd, okupując nawet mównicę. Skoro poszedłem z wyjaśnieniem, że oto obserwator w Parlamencie Europejskim Antoni Macierewicz pobrał kwoty udokumentowane i w Strasburgu, i tutaj, to, panie marszałku, domagam się, aby Prezydium Sejmu stanęło na wysokości zadania, wezwało tegoż oto posła przed oblicze komisji etyki i wyjaśniło, dlaczego, gdzie pan Macierewicz kłamie, czy w oświadczeniu majątkowym podpisanym przez niego i złożonym w dniu 30 kwietnia tegoż roku, gdzie napisane jest w pozycji 9 - to, czego pan marszałek Oleksy nie pozwolił zacytować, nie wiem z jakiego powodu, ale to już jego problem - inne dochody osiągane z tytułu zatrudnienia. Łgarstwem jest to, co mówił przed chwilą pan Macierewicz. Jeżeli jest tu napisane w pozycji: dochody, to są dochody pana Antoniego Macierewicza, czyli są to jego indywidualne dochody. I w tej pozycji w linijce trzeciej czytamy: 500 euro miesięcznie z tytułu diet jako obserwator w Parlamencie Europejskim, łącznie 5 tys. euro. Proszę sobie pomnożyć przez wartość jednego euro.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Ale ten sam pan Macierewicz na moje pytanie, precyzyjnie zadane: Czy prawdą jest, że pan Antoni Macierewicz jako obserwator w Parlamencie Europejskim, czyli mówiąc ich językiem eurodeputowany, brał diety poselskie? (ogólnie diety poselskie) pan Macierewicz pokrętnie odpowiada: Nie, panie pośle, nie brałem żadnych diet z europarlamentu. Cóż za spryt? Na początku swojej wypowiedzi powiedziałem, że dawno, lata temu, rozpoznaliśmy, kim jest, jaką rolę pełni na polskiej scenie politycznej Antoni Macierewicz. Nie uda się Ligi Polskich Rodzin rozbić, nie uda się tego ruchu, który ma ponad 100 lat, ośmieszyć, nie uda się naszego przywódcy Romana Giertycha zagonić do kąta czy to będzie robił pan Macierewicz, czy pan Rokita. Bo chociażby wypowiedzi Rokity, sojusznika pana Macierewicza. Pan poseł Rokita powiada, że w Banku Wielkopolskim były nieprawidłowości, a może chodzi o to, że to właśnie ludzie związani z tamtą opcją doprowadzili do likwidacji tego banku. I oświadczam, takie same związki z Bankiem Wielkopolskim i tymi zarzutami ma Roman Giertych i pan poseł Hatka, jak to jest w przypadku zarzutów stawianych panu posłowi Rokicie o jego związkach z KGB. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sprawa ta z pewnością będzie przedmiotem zainteresowania Prezydium Sejmu. Chcę powiedzieć, że język tego sporu, który tutaj miał miejsce, nie służy debacie publicznej. Jeszcze raz uczulam na to, by powstrzymywać się od ciężkich oskarżeń. Można ze sobą polemizować bez tak drastycznych form.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Ja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Te słowa powiedziałem w odniesieniu do obydwu stron sporu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie marszałku, rozumiem, tylko jest tak. Prosiłem kiedyś jednego z wicemarszałków i taką sugestię wysnułem... Czyżbyście panowie uzurpowali sobie prawo komentowania wszystkich wystąpień? Jestem suwerennym posłem, jak i pan, i nie chciałbym mieć wrażenia, że urząd z ul. Mysiej przeniósł się na tę trybunę. Bardzo pana marszałka proszę. Nie oskarżałem nikogo, cytowałem fakty i dokumenty, a Prezydium Sejmu niech zrobi to, co do niego należy. Dziękuję bardzo. I dobrze, by ten urząd z ul. Mysiej zginął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Tu nie chodzi o urząd przy ul. Mysiej, lecz o autorytet Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 3070.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym kończymy 80. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Porządek dzienny 81. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 28 i 29 lipca 2004 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 13 min 18)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>