PPC / ppc

text_structure.xml 688 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Oleksy oraz wicemarszałkowie Donald Tusk i Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki Anitę Błochowiak i Irenę Marię Nowacką oraz panów posłów Jakuba Derech-Krzyckiego i Krzysztofa Zarembę.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Jakub Derech-Krzycki i Krzysztof Zaremba.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pan poseł Krzysztof Zaremba i pani poseł Anita Błochowiak.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Dziś rano dotarła do nas smutna wiadomość. Zmarł Jacek Kuroń.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Człowiek wielkiego serca, odwagi, hartu ducha; człowiek bezgranicznie oddany ludziom i Polsce; współzałożyciel Komitetu Obrony Robotników, aktywny uczestnik i inicjator demokratycznych i niepodległościowych przemian, jakie dokonały się w naszej ojczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">W latach 1989–2001 był posłem na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Był wieloletnim przewodniczącym sejmowej Komisji do Spraw Mniejszości Narodowych i Etnicznych, był też ministrem pracy i polityki socjalnej w dwóch rządach.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Polska straciła człowieka o wielkim, osobistym autorytecie, cieszącego się powszechnym szacunkiem z powodu nieugiętej postawy w obronie wolności naszego kraju i wolności człowieka. Osobista i intelektualna odwaga, niezależność myślenia, a także konsekwencja postępowania i wrażliwość na ludzi i sprawy społeczne zjednały Jackowi Kuroniowi ogromny kapitał ludzkiego zaufania i sympatii.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Jacek Kuroń zasiadał w tych ławach. Wszyscy pamiętamy jego zachrypły głos i pełne pasji przemówienia. Pamiętamy jego walkę, zawsze o to samo, o człowieka, jego godność, o służebność systemu wobec człowieka. Dlatego będziemy go zawsze pamiętać. Będzie go nam naprawdę bardzo brakować.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">Uczcijmy minutą ciszy pamięć tego wspaniałego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatów posłów Zbigniewa Kuźmiuka, Dariusza Grabowskiego, Macieja Giertycha i Urszuli Krupy, na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej postanowiłem o wstąpieniu na ich miejsca odpowiednio pana Tadeusza Bogdana Balcerowskiego, pani Marii Jadwigi Dziuby, pana Zbigniewa Jacyna-Onyszkiewicza i pani Ewy Barbary Sowińskiej, którzy zgłosili się do ślubowania poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">Proszę wymienionych panie i panów o zbliżenie się do stołu prezydialnego.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszałek">Proszę o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszałek">Odczytam rotę ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszałek">Panie i panowie złożą przysięgę.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszałek">„Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszałek">Pan poseł Tadeusz Bogdan Balcerowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełTadeuszBalcerowski">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Pani poseł Maria Jadwiga Dziuba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełMariaDziuba">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Pan poseł Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Pani poseł Ewa Barbara Sowińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełEwaSowińska">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Stwierdzam, że pan poseł Tadeusz Bogdan Balcerowski, pani poseł Maria Jadwiga Dziuba, pan poseł Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz i pani poseł Ewa Barbara Sowińska złożyli ślubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” - o godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Ustawodawczą - o godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Gospodarki - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Finansów Publicznych - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Obrony Narodowej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Spraw Zagranicznych - o godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Infrastruktury - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” wspólnie z Komisją Zdrowia - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 16. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania w rozsądnym terminie sprawy w postępowaniu sądowym oraz o zmianie ustawy Prawo łowieckie.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2914-A i 2917-A.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące trzecie czytania tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#Marszałek">Dodane punkty rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#Marszałek">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyły sprawozdanie o pilnym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na północno-zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie dnia 24 października 1978 r.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2995.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#Marszałek">W związku z tym na podstawie art. 74 regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm wysłuchał w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#Marszałek">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#Marszałek">Dodany punkt rozpatrzymy w dniu dzisiejszym po przeprowadzeniu pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług i innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia...</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#Marszałek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Nic nie słychać, nie słychać, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#Marszałek">A to proszę ciszę zachować na sali, to będzie słychać.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#komentarz">(Głos z sali: A może do mikrofonu...)</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#Marszałek">Pani minister chyba wie, że nie jestem w stanie przekrzyczeć całej sali.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#Marszałek">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełZbigniewNowak">Szanowny Panie Marszałku! Wnoszę o zwołanie posiedzenia Konwentu związku z tym, że istnieje podejrzenie, iż LPR kupczy głosami przy każdej sposobności. Przedkładam tutaj uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełZbigniewNowak">Liga Polskich Rodzin zawarła z Polskim Blokiem Ludowym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Bardzo pana przepraszam, panie pośle, to nie jest wniosek formalny, więc proszę skierować to w normalnym trybie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełZbigniewNowak">Panie Marszałku! Za chwilę są głosowania, może być taka sytuacja, że... i niektóre z tych głosowań zostały w jakiś sposób sprzedane czy kupione.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełZbigniewNowak">Chciałbym przeczytać uzasadnienie, a pan marszałek najwyżej odrzuci ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Czytaj, czytaj!)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełZbigniewNowak">Porozumienie o zawarciu koalicji wyborczej pomiędzy Ligą Polskich Rodzin a Polskim Blokiem Ludowym.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełZbigniewNowak">Będę się streszczać.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosełZbigniewNowak">Dążąc do wspólnego celu, jakim jest - uwaga - reprezentowanie tradycyjnego porządku moralnego z uwzględnieniem chrześcijańskiego dziedzictwa Polski i Europy, Liga Polskich Rodzin i Polski Blok Ludowy postanawiają przyjąć zasadę, że zarówno w wyborach parlamentarnych, jak i samorządowych kandydaci Ligi Polskich Rodzin i Polskiego Bloku Ludowego umieszczani będą zarówno co do liczby kandydatów, jak ich miejsc na listach wyborczych według parytetu: PBL - 8 osób, LPR - 33 pierwsze miejsca, co oznacza, że te 8 osób wskazanych przez PBL na pewno będzie w przyszłym parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PosełZbigniewNowak">Przeczytam teraz ostatni punkt.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PosełZbigniewNowak">Strony porozumienia zobowiązują się do głosowania przeciw wotum zaufania dla rządu Marka Belki. To jest zawiadomienie do prokuratury...</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale reklama!)</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy Prawo łowieckie (druki nr 1758, 2010, 2917 i 2917-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Chojnackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełSprawozdawcaJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania projektu sprawozdania komisji ochrony środowiska w dniu 28 maja 2004 r. zgłoszono dwa wnioski o odrzucenie projektu w całości oraz 19 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełSprawozdawcaJanChojnacki">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa na posiedzeniu w dniu 15 czerwca rekomenduje odrzucenie wniosków oraz przyjęcie trzech poprawek, a odrzucenie 16. Jednocześnie komisja proponuje, aby poprawki nr 6 i 12 były głosowane łącznie, jak również 14., 15. i 16. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do...</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Gorczyca: Czy mogę zadać pytanie panu ministrowi?)</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#Marszałek">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa. Polskie łowiectwo przeżywa głęboki kryzys, za który nie są winne koła łowieckie, ale biurokratyczne struktury Polskiego Związku Łowieckiego. Populacja dzikich zwierząt jest własnością narodu, a obecnie nowelizacja ustawy pozbawia społeczeństwo kontroli nad zasadami polowań. Należy się dziwić, że obecny rząd popiera taką nowelizację. Proponowana nowelizacja ustawy utrwala destrukcyjną działalność zarządu PZŁ. Uchwalenie nowelizacji ustawy w obecnej formie to konieczność szybkiego wznowienia prac nad nową ustawą łowiecką, która wyciągnie nasze łowiectwo z kryzysu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Panie pośle, bardzo pana przepraszam, ale to jest oświadczenie, a nie zapytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie Marszałku! Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełStanisławGorczyca">Ta nowelizacja nie powinna być przyjęta przez Sejm. Jej przeprowadzenie nastąpiło pod wpływem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełStanisławGorczyca">...ze strony Zarządu Głównego PZŁ...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie Ministrze! Resort dopuszcza...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Proszę opuścić mównicę, to nie jest zapytanie, proszę wybaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełStanisławGorczyca">To jest pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Regulamin stawia sprawę jasno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Resort...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Czy może pan zakończyć wystąpienie? I proszę to uczynić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie marszałku, wiem, że pan marszałek jest za tym projektem ustawy. Ta ustawa jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Panie pośle, to nie jest moment, w którym pan może wygłaszać wezwania do odrzucenia ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie marszałku, jednym zdaniem zadaję pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Nie, panie pośle, zajął pan miejsce na mównicy niezgodnie z regulaminem. Proszę zakończyć wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Ale to pierwsze zdanie musiało być wstępem do pytania do pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Panie pośle, to nie jest zapytanie do ministra i proszę opuścić mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie marszałku, resort dotychczas nie podjął prac zmierzających do dostosowania w pełni przepisów ustawy Prawo łowieckie, art. 32...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Czy pan mnie dobrze usłyszał, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełStanisławGorczyca">...i art. 42 ust. 2. Proszę odpowiedzieć, panie ministrze, czy ustawa jest konstytucyjna, czy nie. Ale proszę odpowiedzieć: tak albo nie, z krótkim uzasadnieniem. Do tej pory, pomimo że skierowałem taką interpelację do pana ministra, takiej odpowiedzi nie dostałem. Jak możemy pracować nad dobrą ustawą Prawo łowieckie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest opinia na ten temat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Nie wiem, jakiej pan od ministra może oczekiwać odpowiedzi w pytaniu o konstytucyjność projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2917.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#Marszałek">Informuję, że poprawka nr 13 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#Marszałek">W przypadku jego przyjęcia pozostałe propozycje staną się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za odrzuceniem głosowało 119, przeciw - 275, wstrzymało się 6 osób.</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy Prawo łowieckie.</u>
          <u xml:id="u-40.15" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 4 ust. 2 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby polowanie oznaczało łowienie zwierzyny przy pomocy ptaków drapieżnych, a nie, jak proponuje komisja, ptaków łowczych.</u>
          <u xml:id="u-40.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.17" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-40.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.20" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za oddano 50 głosów, przeciw - 349, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-40.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-40.22" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 8 ust. 3a wnioskodawcy proponują, aby roczne plany łowieckie, o których mowa w tym przepisie, podlegały zatwierdzeniu przez właściwego nadleśniczego Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe bez uzgodnienia z Polskim Związkiem Łowieckim.</u>
          <u xml:id="u-40.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.24" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-40.26" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.27" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za głosowało 106, przeciw - 296, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-40.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-40.29" who="#Marszałek">W 3. poprawce wnioskodawcy proponują, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 9 ust. 1 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-40.30" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.31" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.32" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-40.33" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.34" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za oddano 44 głosy, przeciw - 354, wstrzymały się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-40.35" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-40.36" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 26 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby w skład obwodów łowieckich nie wchodziły parki narodowe i rezerwaty przyrody, z wyjątkiem rezerwatów lub ich części, w których na obszarach wyznaczonych w planie ochrony lub zadaniach ochronnych nie zabroniono wykonywania polowania.</u>
          <u xml:id="u-40.37" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.38" who="#Marszałek">Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-40.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-40.40" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.41" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Za poprawką oddano 366 głosów, przeciw - 39, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-40.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.43" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 29 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby obwody łowieckie były wydzierżawiane na wniosek kół łowieckich, po zasięgnięciu opinii Polskiego Związku Łowieckiego oraz zarządu gminy.</u>
          <u xml:id="u-40.44" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.45" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.46" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-40.47" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.48" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za oddano 112 głosów, przeciw - 295, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-40.49" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę 5. odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-40.50" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 32 ust. 1 i 4 oraz polegającej na dodaniu ust. 7 wnioskodawcy proponują, aby Polski Związek Łowiecki był dobrowolnym zrzeszeniem osób fizycznych i prawnych, które prowadzą gospodarkę łowiecką, a także aby koła łowieckie, mając osobowość prawną, miały prawo do samodzielnego uchwalania swoich statutów zgodnych z ustawą Prawo łowieckie oraz statutem Zrzeszenia Polskiego Związku Łowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-40.51" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 42 ust. 2 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby podczas polowania uprawniony do jego wykonywania zobowiązany był posiadać legitymację członkowską Polskiego Związku Łowieckiego lub koła łowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-40.52" who="#Marszałek">Będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-40.53" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie obu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-40.54" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem poprawek 6. i 12?</u>
          <u xml:id="u-40.55" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-40.56" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.57" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za poprawkami oddano 103 głosy, przeciw - 304, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-40.58" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki nr 6 i 12 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-40.59" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 33 ust. 4 i 5 wnioskodawcy proponują, aby wskazane statutem organy okręgowe, o których mowa w art. 32a ust. 4, koordynowały i nadzorowały działalność kół łowieckich oraz członków - osób fizycznych niezrzeszonych w kołach łowieckich, a także aby organy te uchylały uchwały kół łowieckich sprzeczne z prawem bądź statutem Polskiego Związku Łowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-40.60" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.61" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem 7. poprawki?</u>
          <u xml:id="u-40.62" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.63" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.64" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Za poprawką oddano 352 głosy, przeciw - 55, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-40.65" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 7. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-40.66" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 33 ust. 6 wnioskodawcy proponują, aby w sprawach wynikających z członkostwa w Polskim Związku Łowieckim oraz w kole łowieckim, jak też dotyczących praw wykonywania polowania, zainteresowany mógł - po wyczerpaniu postępowania wewnątrzorganizacyjnego - dochodzić swoich praw przed sądem administracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-40.67" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.68" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem 8. poprawki?</u>
          <u xml:id="u-40.69" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-40.70" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.71" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Za poprawką oddano 109 głosów, przeciw - 299, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-40.72" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 8. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-40.73" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 34 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby do zadań Polskiego Związku Łowieckiego należało m.in. ustalanie kierunków i zasad rozwoju łowiecka, a nie, jak proponuje komisja, ustalanie także zasad selekcji populacyjnej i osobniczej zwierząt łownych.</u>
          <u xml:id="u-40.74" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.75" who="#Marszałek">Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-40.76" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.77" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.78" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za poprawką oddano 101 głosów, przeciw - 294, wstrzymało się 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-40.79" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 9 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-40.80" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 35a ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw środowiska w ramach sprawowanego nadzoru stwierdzał nieważność uchwał władz i organów Zrzeszenia Polskiego Związku Łowieckiego niezgodnych z prawem lub statutem zrzeszenia w drodze decyzji administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-40.81" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.82" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem 10. poprawki?</u>
          <u xml:id="u-40.83" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-40.84" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.85" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za poprawką oddano 63 głosy, przeciw - 337, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-40.86" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm 10. poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-40.87" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 36 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby dzierżawcy i zarządcy obwodów łowieckich mieli obowiązek zatrudnić, a nie, jak proponuje komisja, zatrudnić lub powołać, co najmniej 1 strażnika, którego zadaniem jest ochrona zwierzyny i prowadzenie gospodarki łowieckiej.</u>
          <u xml:id="u-40.88" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.89" who="#Marszałek">Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-40.90" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-40.91" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.92" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za poprawką oddano 44 głosy, przeciw 355, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-40.93" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 11 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-40.94" who="#Marszałek">Poprawkę 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-40.95" who="#Marszałek">Poprawka 13. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-40.96" who="#Marszałek">W poprawkach 15. i 16., polegających na dodaniu...</u>
          <u xml:id="u-40.97" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie skierowane do posła sprawozdawcy, a być może i do rządu. Czy jest w polskim prawie jakiś przepis, który by zabraniał spożywania alkoholu na polowaniach? Ta poprawka dałaby możliwość uchronienia wielu osób przed niebezpieczeństwem, jeśli chodzi o pijanych myśliwych. Takie przypadki były, a jest to poprawka, która wprowadza zakaz spożywania napojów alkoholowych na polowaniach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do kogo było pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#Marszałek">Pytanie było do posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! O tym mówi ustawa o broni i amunicji, są odpowiednie konsekwencje...</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełJanChojnacki">Jeśli się jest w stanie wskazującym na spożycie alkoholu lub nietrzeźwym, a w ogóle posiada się broń, choćby nawet w samochodzie, ponosi się za to konsekwencje; tak że ten problem rozwiązuje ustawa o broni i amunicji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszałek">Odpowiedź została udzielona.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#Marszałek">W poprawkach 15. i 16., polegających na dodaniu nowych ustępów w art. 42 wnioskodawcy proponują, aby zakazywało się w czasie polowania spożywania napojów alkoholowych lub innych środków odurzających, a także aby w przypadku stwierdzenia udziału w polowaniu w stanie wskazującym na spożycie alkoholu lub innych środków odurzających osoba będąca pod ich wpływem traciła uprawnienia do polowania i posiadania broni.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#Marszałek">Z poprawkami tymi łączy się poprawka 14. do art. 42 ust. 11.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#Marszałek">Głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#Marszałek">Kto jest za ich przyjęciem, zechce podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za oddano 157 głosów, przeciw - 228, wstrzymało się 17 osób.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 42b ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby książka ewidencji pobytu na polowaniu indywidualnym znajdowała się w miejscu uzgodnionym z właściwym nadleśniczym i była dostępna do wglądu w każdej chwili.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#Marszałek">Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Za oddano 47 głosów, przeciw - 353, wstrzymało się 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę nr 17.</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#Marszałek">W 18. poprawce do art. 42d wnioskodawcy proponują, aby oceny, o której mowa w tym przepisie, dokonywała komisja powołana przez właściwego terytorialnie nadleśniczego, w skład której wchodzą przedstawiciele Lasów Państwowych i Polskiego Związku Łowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#Marszałek">Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.22" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-44.23" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za poprawką oddano 50 głosów, przeciw - 357, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-44.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę 18. odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-44.25" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 52 pkt 6 wnioskodawcy proponują, aby karze, o której mowa w tym przepisie, podlegał także ten, kto pozyskuje zwierzynę innej płci, niż przewiduje upoważnienie wydane przez dzierżawcę lub zarządcę obwodu łowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-44.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.27" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-44.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-44.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-44.30" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Za poprawką oddano 400 głosów, przeciw - 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-44.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 19 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-44.33" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-44.35" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-44.36" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów. Za ustawą oddano 293 głosy, przeciw - 108, 8 osób się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-44.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo łowieckie.</u>
          <u xml:id="u-44.38" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania w rozsądnym terminie sprawy w postępowaniu sądowym (druki nr 2256, 2914 i 2914-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-44.39" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Kubicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełSprawozdawcaJózefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z upoważnienia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawiam stanowisko komisji w sprawie rządowego projektu ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania w rozsądnym terminie sprawy w postępowaniu sądowym.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełSprawozdawcaJózefKubica">Komisja na swoim posiedzeniu rozpatrzyła 9 poprawek, z czego wnioskodawca 2 poprawki wyłączył, a jeśli chodzi o pozostałych 7 poprawek, komisja wnosi, żeby je odrzucić. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2914.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#Marszałek">Przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 3 pkt 5 wnioskodawcy proponują, aby uprawnionym do wniesienia skargi w postępowaniu cywilnym był także interwenient główny oraz wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#Marszałek">Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za oddano 123 głosy, przeciw - 276, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 5 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, można było wnieść do chwili ogłoszenia wyroku przez sąd II instancji, a nie, jak proponuje komisja, w toku postępowania w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#Marszałek">Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-46.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.16" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za oddano 171 głosów, przeciw - 226, 3 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-46.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę 2.</u>
          <u xml:id="u-46.18" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 6 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby skarga czyniła zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego właściwego dla postępowania, którego dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-46.19" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.20" who="#Marszałek">Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-46.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-46.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-46.23" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za poprawką oddano 148 głosów, przeciw - 246, wstrzymało się 9 osób.</u>
          <u xml:id="u-46.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 3 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-46.25" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 9 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 albo nieopłaconą sąd, za pośrednictwem którego jest ona wnoszona, odrzucał postanowieniem bez wzywania do uzupełnienia braków.</u>
          <u xml:id="u-46.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.27" who="#Marszałek">Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-46.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-46.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-46.30" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Za oddano 133 głosy, przeciw - 267, wstrzymało się 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-46.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-46.32" who="#Marszałek">W poprawkach: 5., 6. i 7. wnioskodawcy proponują, aby: sąd wydawał postanowienie, a nie, jak proponuje komisja, orzeczenie w terminie 2 miesięcy, licząc od daty złożenia skargi; skargę niezasadną sąd oddalałby postanowieniem oraz aby, uwzględniając skargę, sąd stwierdzał postanowieniem, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania.</u>
          <u xml:id="u-46.33" who="#Marszałek">Głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-46.34" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-46.35" who="#Marszałek">Kto jest za ich przyjęciem, zechce podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-46.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-46.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.38" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Za oddano 138 głosów, przeciw - 264, 4 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-46.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-46.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-46.41" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania w rozsądnym terminie sprawy w postępowaniu sądowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-46.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-46.43" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.44" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów. Za ustawą oddano 408 głosów, przeciw była 1 osoba, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-46.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.</u>
          <u xml:id="u-46.46" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-46.47" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Młynarczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-46.48" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.49" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-46.50" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-46.51" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-46.52" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 1 zdanie wstępne oraz pkt. 3, 4 i 15 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-46.53" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-46.54" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-46.55" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-46.56" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.57" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za odrzuceniem poprawki oddano 2 głosy, przeciw - 404, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-46.58" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu nr 1 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-46.59" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 5 ust. 5 pkt 2 Senat proponuje, aby przepisy dotychczasowe stosować do wyłączenia lub ograniczenia odpowiedzialności majątkiem wspólnym za zobowiązanie jednego małżonka powstałe przed wejściem ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-46.60" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.61" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu?</u>
          <u xml:id="u-46.62" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-46.63" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.64" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za odrzuceniem poprawki głosowały 3 osoby, przeciw - 405, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-46.65" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu nr 2 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-46.66" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 5 ust. 6 Senat proponuje, aby w przypadku gdy roszczenie powstało przed dniem wejścia w życie ustawy, egzekucja prowadzona była według przepisów dotychczasowych.</u>
          <u xml:id="u-46.67" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.68" who="#Marszałek">Kto jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu?</u>
          <u xml:id="u-46.69" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-46.70" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-46.71" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za odrzuceniem poprawki głosowały 4 osoby, przeciw - 404, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-46.72" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 3 Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-46.73" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-46.74" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez pana posła Jerzego Młynarczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-46.75" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.76" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie.</u>
          <u xml:id="u-46.77" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 4171 § 4 ustawy Kodeks cywilny Senat proponuje, aby w przypadku gdy szkoda została wyrządzona przez niewydanie aktu normatywnego, którego obowiązek wydania w określonym terminie przewiduje przepis prawa, niezgodność z prawem niewydania tego aktu stwierdzał sąd rozpoznający sprawę o naprawienie szkody.</u>
          <u xml:id="u-46.78" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.79" who="#Marszałek">Kto jest za jej odrzuceniem?</u>
          <u xml:id="u-46.80" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-46.81" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.82" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za odrzuceniem poprawki głosowało 341 posłów, przeciw - 65, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-46.83" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę nr 1 Senatu.</u>
          <u xml:id="u-46.84" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 4 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby w ustawie Ordynacja podatkowa skreślić art. 261a.</u>
          <u xml:id="u-46.85" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.86" who="#Marszałek">Kto jest za jej odrzuceniem?</u>
          <u xml:id="u-46.87" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-46.88" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.89" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za oddano 8 głosów, przeciw - 364, wstrzymały się 33 osoby.</u>
          <u xml:id="u-46.90" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 2 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-46.91" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o notariacie.</u>
          <u xml:id="u-46.92" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Markiewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-46.93" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.94" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-46.95" who="#Marszałek">W 1. poprawce lit. a do art. 5 § 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby do stawek wynagrodzenia przysługujących notariuszom za czynności notarialne stosować pojęcie taksy notarialnej.</u>
          <u xml:id="u-46.96" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.97" who="#Marszałek">Kto jest za jej odrzuceniem?</u>
          <u xml:id="u-46.98" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-46.99" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-46.100" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za odrzuceniem oddano 11 głosów, przeciw - 390, 3 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-46.101" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-46.102" who="#Marszałek">W 1. poprawce lit.b do art. 5 § 3 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, określało maksymalne stawki taksy notarialnej.</u>
          <u xml:id="u-46.103" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.104" who="#Marszałek">Kto jest za odrzuceniem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-46.105" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-46.106" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.107" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za odrzuceniem oddano 2 głosy, przeciw - 394, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-46.108" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-46.109" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 5 § 3 Senat proponuje, aby maksymalna stawka za czynności notarialne nie mogła przekroczyć dziesięciokrotności, a nie, jak uchwalił Sejm, sześciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w poprzednim roku, ogłoszonego dla celów emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-46.110" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.111" who="#Marszałek">Kto jest za odrzuceniem poprawki nr 2?</u>
          <u xml:id="u-46.112" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-46.113" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.114" who="#Marszałek">Głosowało 207 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za odrzuceniem opowiedziało się 338 posłów, przeciw - 66, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-46.115" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-46.116" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-46.117" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez panią poseł Annę Górną-Kubacką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-46.118" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-46.119" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-46.120" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2955.</u>
          <u xml:id="u-46.121" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości, nad którym głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-46.122" who="#Marszałek">We wniosku mniejszości przez skreślenie zmiany 10. wnioskodawca proponuje, aby utrzymać w obowiązującym brzmieniu przepisy art. 34 ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych.</u>
          <u xml:id="u-46.123" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-46.124" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.125" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-46.126" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Za oddano 113 głosów, przeciw - 291, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-46.127" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-46.128" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-46.129" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-46.130" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.131" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.132" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za ustawą oddano 395 głosów, przeciw - 5, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-46.133" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-46.134" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktów 4. i 5. porządku dziennego: 4. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o krajowym systemie ratowniczym. 5. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-46.135" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnień projektów ustaw przedstawionych przez pana posła Bogdana Bujaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-46.136" who="#Marszałek">Proponuję, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby Sejm skierował oba projekty ustaw do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-46.137" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wnioski: o dodatkowe skierowanie do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz o skierowane do Komisji Nadzwyczajnej, która zostałaby powołana.</u>
          <u xml:id="u-46.138" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o skierowanie projektów ustaw do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-46.139" who="#Marszałek">W przypadku jego odrzucenia Sejm podejmie decyzję w sprawie skierowania projektów do komisji stałych.</u>
          <u xml:id="u-46.140" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o skierowanie obu projektów ustaw do Komisji Nadzwyczajnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-46.141" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.142" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.143" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Za oddano 106 głosów, przeciw - 297, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-46.144" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek o skierowanie projektów do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-46.145" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad propozycją... Aha.</u>
          <u xml:id="u-46.146" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu będę uważał, że Sejm propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu skierowania obu projektów ustaw do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przyjął, a wniosek o dodatkowe skierowanie do Komisji Samorządu Terytorialnego poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-46.147" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-46.148" who="#Marszałek">Wniosek Prezydium Sejmu został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-46.149" who="#Marszałek">Przystępujemy tylko do głosowania o skierowaniu obu projektów dodatkowo do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-46.150" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-46.151" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.152" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-46.153" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Za skierowaniem dodatkowym oddano 378 głosów, przeciw - 27, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-46.154" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął decyzję o skierowaniu obu projektów także do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-46.155" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym.</u>
          <u xml:id="u-46.156" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Jacka Zdrojewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-46.157" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-46.158" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-46.159" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm - zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu - skierował ten projekt ustawy do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-46.160" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.161" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, zawartego w druku nr 2870, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-46.162" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.163" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-46.164" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za odrzuceniem projektu oddano 176 głosów, przeciw - 231, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-46.165" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-46.166" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Poprawek do Międzynarodowej konwencji o bezpieczeństwie życia na morzu, 1974, uchwalonych przez Międzynarodową Organizacją Morską w Londynie w dniu 13 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-46.167" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Pielę-Mielczarek oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-46.168" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-46.169" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o głosowaniu nad zgłoszoną poprawką bez ponownego kierowania projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-46.170" who="#Marszałek">Tekst zgłoszonej poprawki został paniom i panom posłom doręczony na ławy poselskie.</u>
          <u xml:id="u-46.171" who="#Marszałek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-46.172" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu panią poseł sprawozdawcę Elżbietę Pielę-Mielczarek w celu przedstawienia poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaPielaMielczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwa strony Konwencji SOLAS ustaliły datę jej wejścia w życie na dzień 1 lipca 2004 r. Jesteśmy więc zmuszeni ze względu na czas do złożenia poprawki, która upoważnia prezydenta Rzeczypospolitej do ratyfikacji tej umowy natychmiast z dniem ogłoszenia, a nie po upływie 14 dni, jak było w projekcie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2957.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#Marszałek">Głosować będziemy w pierwszej kolejności nad tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#Marszałek">W jedynej poprawce wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za poprawką oddano 391 głosów, przeciw - 7, wstrzymały się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Poprawek do Międzynarodowej konwencji o bezpieczeństwie życia na morzu, 1974, uchwalonych przez Międzynarodową Organizację Morską w Londynie w dniu 13 grudnia 2003 r., w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury oraz Komisję Spraw Zagranicznych, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Za oddano 392 głosy, przeciw nie był nikt, nie wstrzymał się nikt.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Poprawek do Międzynarodowej konwencji o bezpieczeństwie życia na morzu, 1974, uchwalonych przez Międzynarodową Organizację Morską w Londynie w dniu 13 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Szejnfelda i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.18" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-48.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-48.20" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2958.</u>
          <u xml:id="u-48.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.22" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz ustawy o kredycie konsumenckim, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.23" who="#Marszałek">Kro jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-48.24" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.25" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Za ustawą oddano 402 głosy, nikt nie był przeciw, 2 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-48.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-48.27" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Informacja ministra spraw zagranicznych o stanie przygotowań do Konferencji Międzyrządowej w Brukseli oraz o stanie prac nad Traktatem ustanawiającym Konstytucję dla Europy.</u>
          <u xml:id="u-48.28" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Jana Truszczyńskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.29" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-48.30" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-48.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.32" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji ministra spraw zagranicznych o stanie przygotowań do Konferencji Międzyrządowej w Brukseli oraz o stanie prac nad Traktatem ustanawiającym Konstytucję dla Europy, zechce podnieść i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-48.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.36" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za odrzuceniem oddano 204 głosy, przeciw - 203, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-48.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek o odrzucenie informacji rządu.</u>
          <u xml:id="u-48.38" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy dzisiejsze głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.39" who="#Marszałek">Jutro głosowania rano, o godz. 9... Nie, jutro głosowania od godz. 13, po pierwszym czytaniu ustawy o świadczeniach zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-48.40" who="#Marszałek">3 minuty przerwy na przelokowanie się.</u>
          <u xml:id="u-48.41" who="#Marszałek">Proszę Państwa! Jeszcze informacja.</u>
          <u xml:id="u-48.42" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-48.43" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały państwu doręczone odpowiednio w drukach 2803-A i 2933-A.</u>
          <u xml:id="u-48.44" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące trzecie czytania tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-48.45" who="#Marszałek">Dodane punkty rozpatrzymy w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 08 do godz. 10 min 16)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Chciałbym także poinformować, że pierwsze pytanie zostało wycofane na prośbę posłów autorów tego pytania, a pytaniem drugim będzie - pierwotnie zapisane jako czwarte - pytanie posłów Czerwińskiego i Szczypińskiego z Platformy Obywatelskiej, na które odpowiadać będzie pani minister Krystyna Gurbiel.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Który z panów posłów zada pytanie?</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Andrzej Czerwiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie w sprawie możliwości utraty pieniędzy z Unii Europejskiej w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego w 2004 r. na skutek zaniedbań rządu. To pytanie jest skierowane do ministra gospodarki i pracy. Jak już wspomniałem, odpowiadać będzie, po jego zadaniu, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy pani Krystyna Gurbiel.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Pani Minister! Ostatnio zadrżały serca wielu samorządów, wielu instytucji, które liczyły na pomoc i na wsparcie finansowe ich projektów. Przyczyną tego niepokoju, powiedziałbym nawet: graniczącego ze skandalem, jest to, iż ministerstwo gospodarki rozesłało pismo do urzędów marszałkowskich zabraniające przyjmowania wniosków o pomoc unijną, i to w tak istotnych dziedzinach jak poprawa jakości powietrza, ochrona środowiska, odnawialne źródła energii, turystyka czy sport. Chciałbym zapytać: Dlaczego? Czy dlatego, że nasz rząd zapomniał notyfikować z Komisją Europejską odpowiednie umowy? Czy jest to jakieś niedopatrzenie, czy, nie daj Boże, niekompetencja polskich urzędników przy negocjacjach z Brukselą? Dodam, że około pół roku temu przekazano informację, że dzięki dodatkowym negocjacjom z Komisją Europejską wspomniane przeze mnie dziedziny będą mogły liczyć na pomoc inwestycyjną. Niepokój budzi również i to, że pomimo spodziewanych czy niespodziewanych korekt w negocjacjach projekty, które są złożone i które mogły być złożone, mają za mało czasu na to, żeby uzyskać możliwość akceptacji w województwach.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Proszę również odpowiedzieć na pytanie, dlaczego poszła też informacja o ograniczeniu pomocy przez instytucje niepubliczne, wbrew temu, co wcześniej ogłaszano, że wiele projektów będzie właśnie udziałem instytucji niepublicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na pytanie pana posła chciałabym powiedzieć, że te obawy co do możliwości utraty środków unijnych, które wyraża pan poseł, są najzupełniej nieuzasadnione. W mojej opinii nie ma żadnego niebezpieczeństwa utraty jakichkolwiek środków przyznanych Polsce w ramach środków strukturalnych, w tym w szczególności środków przyznanych na realizację Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Chciałabym powiedzieć, że większość działań w ramach tego programu jest już uruchomiona. Zostały ogłoszone nabory wniosków w zakresie większości działań w 12 województwach. Decyzja o ogłoszeniu naboru jest decyzją władz samorządowych województwa. Władze samorządowe województwa określają też terminy składania wniosków dotyczących poszczególnych działań. Jak rozumiem, jedno z pytań pana posła dotyczy tego, że w niektórych województwach te terminy są krótkie. Taka była decyzja władz marszałkowskich danego województwa, władz samorządowych danego województwa. Ale warto pamiętać o tym, że to nie są jedyne terminy. To jest pierwszy termin składania wniosków. Jeżeli nadesłane wnioski, które będą spełniać kryteria, nie wyczerpią puli przyznanej danemu województwu na dane działanie, będą ogłaszane kolejne nabory wniosków, tak że nie ma, jak sądzę, obawy, że ci, którzy będą mieli dobre projekty, nie będą mogli ich złożyć.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Natomiast odnosząc się do dwóch podstawowych punktów, na które zwrócił uwagę pan poseł, jeśli chodzi o te trzy działania, które pan poseł wymienił - są to działania objęte reżimem pomocy publicznej i w związku z tym w tej chwili nie było możliwe uruchomienie naboru wniosków dotyczących tych trzech działań. Ten nabór będzie możliwy po notyfikacji, uzyskaniu akceptacji tych tzw. programów pomocowych przez Komisję Europejską, dyrekcję do spraw konkurencji. Projekty odpowiednich schematów pomocowych, programów pomocowych zostały przekazane do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przez ówczesne Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej 1 kwietnia tego roku i trwają obecnie ostatnie konsultacje w sprawie treści tych programów pomocowych. Następnie, po uzyskaniu pozytywnej opinii Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zostaną one przekazane do dyrekcji do spraw konkurencji w celu zaakceptowania. Tak że te programy będą mogły być uruchomione, te działania będą mogły być uruchomione dopiero po uzyskaniu akceptacji komisji. Ale to nie znaczy, że istnieje jakiekolwiek ryzyko niewykorzystania środków przeznaczonych na te działania.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Chciałabym powiedzieć, że zgodnie z przepisami unijnymi mamy tę często powtarzaną zasadę „n + 2”, mamy obowiązek przekazać wnioski o płatność do Komisji Europejskiej do końca roku 2006 na 24% alokacji na dany program, zintegrowany program rozwoju regionalnego to jest prawie 3 mld euro funduszy unijnych, 1/4 z tego mamy obowiązek wydać do końca 2006 r., a następne 32% do końca 2007 r. i 44% do końca 2008 r. Tak że są to terminy, które całkowicie pozwalają na realizację projektów, wykorzystanie tych środków i tu, jak mówię, nie widzę żadnego niebezpieczeństwa ich utraty.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Odnosząc się natomiast do drugiej kwestii, którą podniósł pan poseł, a mianowicie kwestii możliwości finansowania w ramach zintegrowanego programu operacyjnego rozwoju regionalnego projektów składanych przez instytucje niepubliczne, pragnę powiedzieć, że taka możliwość istnieje. Jest ona zawarta w programie operacyjnym, w uzupełnieniu programu. Kontrowersje i obawy wzbudził natomiast sposób finansowania wkładu krajowego do tych projektów. Zgodnie z zapisami, zarówno programu, jak i zwłaszcza uzupełnienia programu, i zgodnie ze sposobem kalkulacji wkładu krajowego, w tych projektach jest potrzebny wkład publiczny. W związku z tym to jest utrudnienie, na które zwróciły uwagę organizacje pozarządowe, w tym również kościoły, w tym Episkopat Polski.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">W związku z tym problemem jesteśmy obecnie w trakcie negocjowania z Komisją Europejską możliwości zmiany sposobu kalkulacji wkładu krajowego. Jeżeli to się uda, będzie znaczne ułatwienie. To natomiast, co obecnie zaproponowaliśmy władzom samorządowym, które decydują o przyznawaniu środków, to możliwość zróżnicowania wkładu funduszy strukturalnych do finansowania poszczególnych projektów. To by oznaczało, że projekty składane przez beneficjentów spoza sektora finansów publicznych mogłyby uzyskiwać pieniądze z funduszy strukturalnych bez konieczności wkładu publicznego polskiego, ale kosztem poziomu współfinansowania z funduszy strukturalnych części projektów składanych przez beneficjentów z sektora finansów publicznych. Taką propozycję złożyliśmy marszałkom. Obecnie czekamy na odpowiedzi od władz samorządowych województw w kwestii tej zasady. Jeżeli będzie na to zgoda, to tę zasadę wprowadzimy. Jeżeli natomiast, jak mówiłam, uda nam się z Komisją Europejską uzgodnić inny sposób liczenia wkładu publicznego - to są kwestie dość techniczne, tak że nie chciałabym tego dokładnie opisywać - to wtedy być może uda się po prostu znacznie zliberalizować zasady wkładu polskiego do realizowanych projektów.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Chciałabym potwierdzić, że nie ma żadnych formalnych przeciwwskazań wobec finansowania z funduszy strukturalnych projektów składanych przez podmioty spoza sektora finansów publicznych; tak to jest określone zarówno w programie operacyjnym, jak i w uzupełnieniu do programu operacyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dodatkowe pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, pan poseł Szczypiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełTomaszSzczypiński">Zacznę od tego, pani minister, że ta odpowiedź nas nie satysfakcjonuje, ponieważ my wiemy o tym, że aby można było przeznaczyć pieniądze na sport, na turystykę, na kulturę, wymaga to notyfikacji przez Komisję Europejską. Pytamy natomiast: Czy zaniedbanie rządu spowodowało brak obecnie tej notyfikacji? Uważamy, że tak było. W związku z tym na przykład w Małopolsce z tytułu zaniedbania rządowego nie będą mogły być dofinansowane takie projekty, jak na przykład ratowanie klasztoru cystersów w Szczyrzycu, ruin zamku w Czorsztynie i jak budowa stadionu Wisły w Krakowie. Pytanie dotyczyło tego, czy brak tej notyfikacji nie jest związany czy jest związany z zaniedbaniami rządu, bo taką mamy informację.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełTomaszSzczypiński">Druga sprawa - również na boku pani minister odpowiedziała - dotycząca instytucji niepublicznych. Oczywiście wkład publiczny jest warunkiem, ale warunkiem, który nie obowiązuje w innych krajach. Można było tego warunku, jak sama pani minister powiedziała, uniknąć. Znowu: Pytanie nasze nie dotyczyło istoty rzeczy, tylko tego, dlaczego rząd do tej pory nie załatwił tej sprawy. Czy to nie jest wynik opóźnienia rządu? To w Małopolsce spowoduje brak możliwości realizacji takich projektów, jak na przykład dotyczące drewnianych kościołów i tego typu bardzo istotnych spraw. Dziękuję pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałabym powtórzyć, że nieuruchomienie w tej chwili naboru wniosków w zakresie tych działań, jak również tego działania dotyczącego turystyki, o którym w tej chwili pan poseł mówił, nie oznacza, że te projekty nie będą mogły uzyskać finansowania. Jeżeli taka będzie decyzja komitetu sterującego i zarządu województwa, będą one mogły uzyskać finansowanie. Środki na te działania pozostają zarezerwowane i nie ma zagrożenia, że zostaną przesunięte na sfinansowanie innego rodzaju projektów. Taka obawa po prostu nie istnieje.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Przy okazji chciałabym powiedzieć, że ponieważ nabór wniosków w związku z tymi działaniami jeszcze nie nastąpił, trudno obecnie mówić, jak sądzę - przynajmniej od strony formalnej - o tym, które projekty mają uzyskać finansowanie, bo takie decyzje po prostu jeszcze nie zapadały. Rozumiem natomiast, że w woj. małopolskim nastąpiła pewna nieformalna preselekcja projektów, ale to się nie odbywało w procedurze wykorzystywania środków strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Pan poseł mówi, że to opóźnienie następuje wskutek zaniedbania rządu. Jak mówiłam, te projekty były przygotowane kilka miesięcy temu, natomiast procedura ich uzgadniania jest rzeczywiście długa, ponieważ to są bardzo skomplikowane kwestie, których wszyscy się dopiero teraz uczymy. W związku z tym rzeczywiście uzgodnienia międzyresortowe i uzgodnienia z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumenta tych projektów programów pomocowych jeszcze się nie zakończyły. Chciałabym natomiast powtórzyć, że to nie grozi niewykorzystaniem środków.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Jeśli natomiast chodzi o beneficjentów spoza sektora finansów publicznych, to, jak mówiłam, jest możliwość finansowania tych projektów, jeżeli władze samorządowe uznają, że są gotowe przyznawać niższe niż możliwe maksymalne dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego na projekty publiczne. To jest decyzja władz samorządowych województwa. Jeżeli taką decyzję podejmą, nie ma najmniejszych przeszkód, żeby tak czynić, ponieważ ten polski wkład publiczny jest liczony nie w odniesieniu do poszczególnych projektów, tylko w odniesieniu do działań. Tak że tu formalnych przeszkód nie ma.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrystynaGurbiel">Sposób liczenia wkładu publicznego może być rzeczywiście różny. Przyjęliśmy takie założenie, jakie jest w tej chwili w dokumentach programowych, z tego powodu, żeby mieć pewność, że współfinansowanie po stronie polskiej zostanie zapewnione. Trudno jest bowiem ocenić możliwości wkładu spoza sektora finansów publicznych. Rząd ma znacznie mniejszą możliwość wpływu na to, niż w odniesieniu do współfinansowania publicznego. Dlatego została przyjęta ta zasada. Jeżeli uda się, jak mówiłam, zmienić sposób liczenia polskiego wkładu w uzgodnieniu z Komisją Europejską, to nie będzie oznaczało oczywiście możliwości zmniejszenia zaangażowania, czy to budżetu państwa, czy jednostek samorządu terytorialnego, w wykorzystanie środków strukturalnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przechodzimy do następnego pytania. Jego autorem jest poseł Józef Gruszka z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dotyczy...</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle... Proszę o spokój, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, przystąpię za chwilę do kar regulaminowych, jeśli dalej będzie mi pan uniemożliwiał prowadzenie posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie w sprawie prywatyzacji Huty Częstochowa SA, do ministra skarbu państwa. Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan minister Tadeusz Soroka.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełJózefGruszka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełJózefGruszka">Panie Ministrze! Czy w świetle tego, że ostatnio ceny stali znacznie wzrosły na świecie, w Europie, w Polsce, a produkcja stali stała się bardzo opłacalna, prywatyzacja Huty Częstochowa jest zasadna? Szczególnie w świetle tej koniunktury, która jest policzalna. Ostatnio, gdy patrzymy na ceny stali w Polsce, widzimy, że jednorazowo wzrosły one o 100% i dalej wzrastają. Czy ministerstwo, jako pełniące rolę właściciela tego przedsiębiorstwa, czerpie korzyści z prawa majątkowego w całym tego słowa znaczeniu? Czy można, parafrazując, powiedzieć wprost: Kto sprzedaje kurę znoszącą złote jaja?</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełJózefGruszka">Panie Ministrze! Problem ten w związku z prywatyzacją, która została rozpoczęta, jest bardzo ważki. Oczywiście w pytaniu dodatkowym, w zależności od tego, jaką otrzymam odpowiedź, wrócę do kwestii prywatyzacji. Bardzo proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan minister Tadeusz Soroka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o Hutę Częstochowa i o prywatyzację tej huty, bo to jest troszeczkę taki skrót myślowy, to jako spółka akcyjna skarbu państwa nie jest ona sprywatyzowana, nigdy nie była sprywatyzowana, dlatego że Huta Częstochowa w 2002 r. była zmuszona do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości ze względu na trudną sytuację. Nastąpiło to 28 października 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Minister skarbu państwa, chcąc utrzymać produkcję, a przede wszystkim zatrudnienie w tej hucie... Chcę powiedzieć, że w 2002 r. sytuacji na rynku stali była inna niż obecnie, w związku z czym trudności, które przeżywały wszystkie huty, w tym również Huta Częstochowa, były takie, że aby utrzymać produkcję i zatrudnienie, trzeba było pomóc akurat tej hucie. Co udało nam się zrobić? Udało nam się stworzyć Hutę Stali Częstochowa, która jest operatorem na majątku Huty Częstochowa, dlatego że Huta Stali Częstochowa wydzierżawiła od Huty Częstochowa majątek produkcyjny, przejęła pracowników. Huta Stali Częstochowa jest 100-procentową własnością naszej spółki zależnej - Towarzystwa Finansowego Silesia i rozpoczęła produkcję, wykorzystując pomoc publiczną, której udzieliła Silesia, czyli minister skarbu państwa poprzez swoją spółkę córkę.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">W związku z tym trudno mówić dzisiaj o tym, że Huta Częstochowa jest prywatyzowana, a w dodatku majątek akurat tej huty jest jeszcze własnością skarbu państwa. Tak jak powiedziałem, wniosek o upadłość został złożony w Sądzie Rejonowym w Częstochowie, a nie został jeszcze pozytywnie rozpatrzony przez sąd, dlatego że podjęliśmy właśnie te działania restrukturyzacyjne. Nie wpływaliśmy na sąd, bo sąd jest niezawisły, ale rozważył on problem z tej strony, że huta jeszcze funkcjonuje, gdyż czerpie korzyści z dzierżawy majątku Hucie Stali Częstochowa.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">W tym samym czasie, kiedy powstała Huta Stali Częstochowa, Silesia jako właściciel Huty Stali Częstochowa zaczął szukać inwestora, żeby wyjść z kłopotów i żeby pozwolić na to, by huta znalazła właściciela i by się rozwijała. Jak mówię, to wszystko odbywało się w latach 2002–2003, który to okres był diametralnie inny na rynku stali w Polsce, w Europie i na świecie.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Jeśli my mówimy o prywatyzacji, to objęto nią Hutę Stali Częstochowa, czyli operatora, który nie posiada majątku. Na dłuższą metę utrzymywanie takiego tworu, który jest tylko operatorem, bez majątku, może doprowadzić do tego, że ktoś, mówiąc inaczej, syndyk może sprzedać majątek komuś, kto nie wydzierżawi go Hucie Stali Częstochowa i nie zatrudni tych ludzi. Pojawi się inny inwestor, który zrobi z majątkiem to, co zechce zrobić. Minister skarbu państwa nie ma możliwości, żeby dysponować jednym i drugim.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Działania, które zostały podjęte przez Towarzystwo Finansowe Silesia w celu poszukiwania inwestora dla Huty Stali Częstochowa, są związane również z tym, że inwestor chce dogadać się z syndykiem i odkupić majątek produkcyjny, który jest potrzebny do prowadzenia działalności przez hutę. Minister skarbu państwa zrobić tego nie może, na bazie ustaw, które obowiązują w Polsce, nie może nabywać majątku, zwłaszcza tego, który formalnie jest jeszcze własnością skarbu państwa. Z kolei długi, które są w stosunku do wielu wierzycieli, również handlowych, samej Huty Częstochowa, nie pozwalają na to, żeby przeprowadzić postępowanie naprawcze, bo trzeba mieć po prostu dostęp do pieniądza.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Tak jak pan poseł powiedział, dzisiaj sytuacja jest diametralnie inna, jeśli chodzi o rynek stali, dzisiaj stal lepiej się sprzedaje, nie wiadomo jeszcze jak długo, jeśli skończy się boom w Chinach, to prawdopodobnie na rynku stali też sytuacja troszeczkę się unormuje, ale dzisiejszą sytuację trzeba wykorzystać. Ja nie mówię, że dzisiaj trzeba to sprzedać, ale dzisiaj trzeba mieć rozwiązanie, które będzie na jutro, po to żeby ci ludzie mieli gdzie pracować, żeby ten majątek mógł funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Drugi aspekt, który chciałbym podnieść przy okazji swojej wypowiedzi, jest związany z pomocą publiczną. Komisja Europejska stwierdziła, na razie na zasadzie domniemania, że huta prawdopodobnie otrzymała pomoc niedozwoloną. W związku z tym w tej chwili prowadzimy rozmowy z Komisją Europejską, żeby wyjaśnić, czy ta pomoc, którą Huta Stali Częstochowa otrzymała - a zadeklarowano tej pomocy więcej, niż skonsumowała, ale pomoc była - była dozwolona, czy nie. Naszym zdaniem była dozwolona i chcielibyśmy udowodnić Komisji Europejskiej, że racja jest po naszej stronie.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Dlaczego jest to bardzo istotne? Dlatego że jeśli nie udowodnimy Komisji Europejskiej, że ta pomoc była dozwolona, to wówczas Komisja Europejska może zastosować restrykcje w stosunku do całego sektora stalowego Polski, czyli inaczej mówiąc - ja mówię teoretycznie - może doprowadzić do tego, że każe Polsce zwrócić całą pomoc publiczną, którą sektor stalowy otrzymał. Byłaby to w tym momencie katastrofa. Ja w to nie wierzę, ale mówię, że teoretycznie coś takiego jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">W związku z tym wszelkie procesy poszukiwania inwestora muszą być na chwilę wstrzymane, żebyśmy wyjaśnili z Komisją Europejską, czy ta pomoc, którą uzyska Huta Częstochowa, była dozwolona, czy nie. Jeśli była dozwolona, nie ma żadnego problemu. Jeśli zaś by była niedozwolona, to prawdopodobnie huta lub inwestor, który by nabył Hutę Stali Częstochowa, musieliby zwrócić tę pomoc publiczną do skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">W związku z tym my możemy rozpocząć prywatyzację wtedy, kiedy zapiszemy w specyfikacji dla potencjalnych inwestorów, że jest tutaj wada prawna, która polega na tym, iż jeśli Komisja Europejska uzna, że należy tę pomoc zwrócić, to inwestor musi zadeklarować, że tę pomoc zwróci.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Tak więc w tej chwili nie prowadzimy żadnych rozmów, żadnych działań prywatyzacyjnych, bo chcemy to wyjaśnić z Komisją Europejską. Jeśli zaś nie będzie inwestora, to trudno będzie w długim czasie, przy stabilizowaniu się rynku stali, żeby minister skarbu państwa przy tym starym zadłużeniu Huty Częstochowa - trzeba pamiętać, że odsetki cały czas rosną - mógł ją wyprowadzić, tak aby zachowane były miejsca pracy dla tych tysięcy ludzi i aby był to podmiot, który będzie funkcjonował na otwartym, konkurencyjnym rynku europejskim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Gruszka ma pytanie uzupełniające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełJózefGruszka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełJózefGruszka">Panie ministrze, ja oczywiście rozumiem, że zarówno ja, jak i pan stosujemy skróty myślowe, bo myślę, że kiedy rozmawiamy jako fachowcy, to wiemy, o co chodzi, więc ja się nie wzdrygam na określenie „skrót myślowy”.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełJózefGruszka">Czy natomiast, panie ministrze, stwierdzenia, którym posługiwał się kiedyś wielki wieszczy Adam Mickiewicz, mówiąc, że wśród serdecznych przyjaciół psy zająca zjadły, nie można odnieść do stanu, jaki jest dzisiaj?</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełJózefGruszka">Ja rozumiem, że są pewne działania, które trzeba podjąć, które trzeba wyjaśnić. Pokazuje pan kwestię związaną z pomocą, powiedzmy, tak jak ją pan określił, niedozwoloną. Ja myślę, że rząd musi zrobić wszystko, żeby to się nie stało. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełJózefGruszka">Po drugie, nie będą wracał do przysłowia o kurze, bo obaj to rozumiemy, ale bardzo bym prosił pana ministra o odpowiedź na pytanie, kiedy ewentualnie wrócicie do tych rozwiązań prywatyzacyjnych, ażeby ta firma rzeczywiście mogła się rozwijać i mogła po prostu dać nadzieję tym, którzy w niej pracują, że dalej będzie istniała i zbierze z tego rynku to, co można dzisiaj z niego zebrać, bo obaj doskonale wiemy, i co do tego nie ma między nami różnic, że sytuacja na rynku stali po prostu tak udrożniła cenowo koniunkturę, że ona będzie trwała na pewno przez kilka lat. Nie sprzeczajmy się o to, czy to będzie 5 lub 10 lat, bo i tak tego nie określimy. Pytanie jest jednak proste: Co w tym momencie należy zrobić, żeby tę kwestię rozwikłać i żeby to wszystko zaczęło funkcjonować? To opóźnianie procesu prywatyzacyjnego, przeprowadzenie przetargu, który został unieważniony, świadczy o tym, że w dalszym ciągu nie zrobiono wszystkiego, co należy w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Będę się starał szybko wypowiedzieć, żeby zdążyć w czasie, bo wiele wątków poruszył pan poseł. Faktem jest, że przetarg jest unieważniony i w tej chwili, chcąc wrócić do prywatyzacji, musimy ogłosić nowy przetarg. Są dwie możliwości. Albo do tych dwóch finalistów skierować ofertę po to, by skrócić czas oczekiwania, albo przeprowadzić przetarg otwarty, skierowany do wszystkich inwestorów, ale wtedy przedłużyłby się proces prywatyzacji. W warunkach Ministerstwa Skarbu Państwa w przypadku tych procedur, które obowiązują - co prawda robi to Silesia, a nie Ministerstwo Skarbu Państwa, ale procedury są podobne - trwałoby to około 12–14 miesięcy. Tego akurat huta nie wytrzyma, aczkolwiek jest dzisiaj w dobrej sytuacji. Musimy jednak pamiętać o tym, że w trakcie tych wszystkich procesów pojawiają się różne pomysły z różnych stron, czasami niesprzyjające. W związku z tym chcemy przyspieszyć ten proces. Prawdopodobnie wystąpimy do tych dwóch inwestorów. Towarzystwo Finansowe Silesia obiecuje nam, że jeśli wznowimy proces prywatyzacji, to w ciągu 3 miesięcy jesteśmy w stanie zamknąć sprawę prywatyzacji, wybrać inwestora i wynegocjować umowę. Myślę, że ten okres jest dobry, gdyż w tym czasie postaramy się wyjaśnić z Komisją Europejską sprawę tej pomocy publicznej. Obecni inwestorzy, ci, którzy brali udział w pierwszym przetargu, deklarują, że jeśli będą musieli zwrócić tę pomoc publiczną, to gotowi są to uczynić. Czyli jesteśmy w sytuacji - nie mówię, że w komfortowej, bo to są na razie słowa - ale jesteśmy w miarę dobrej sytuacji, dlatego że zarówno jeden, jak i drugi inwestor chcieliby kupić tę hutę. Natomiast 3 miesiące to okres, w którym jesteśmy w stanie to przeprowadzić. Jak powiedziałem, Huta Stali Częstochowa funkcjonuje dobrze, generuje zyski. W związku z tym nie ma żadnego zagrożenia, że, powiedzmy, tydzień, miesiąc czy dwa miesiące spowodują, że coś się tam złego stanie. Mogę więc obiecać ze strony ministra skarbu państwa, że ten proces w tym roku na pewno zostanie zakończony, zwłaszcza że jeden i drugi inwestor cały czas depczą nam po piętach i mówią, że są gotowi do tego, by ponieść...</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Jest jeszcze jedna sprawa, o której nie mówiłem. Otóż Donbas złożył w sądzie w Częstochowie pozew i uzyskał akurat zabezpieczenie w odniesieniu do części akcji, niedużej części akcji Huty Stali Częstochowa, z tym że to jest o tyle istotne, że przedstawiając ofertę - obojętnie, czy jednej, czy drugiej stronie -musimy w tym momencie powiedzieć, że jest ta wada, albo mieć deklarację Donbasu (mamy na razie ustną), że w momencie przystąpienia do tego przetargu oni się wycofają z tego zabezpieczenia. W związku z tym moglibyśmy zaoferować całą pulę; w przeciwnym razie nie moglibyśmy bowiem przeprowadzić przetargu w odniesieniu do akcji, które są zabezpieczone w sądzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie 4., autorstwa pana posła Marka Jurka z Prawa i Sprawiedliwości, dotyczy przestępstw wobec dzieci i nieletnich popełnionych przez zorganizowane grupy pedofilskie. Skierowane jest do ministra sprawiedliwości. Będzie odpowiadać pan minister Marek Sadowski.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełMarekJurek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełMarekJurek">Panie Ministrze! Od dłuższego czasu opinia publiczna była informowana, że prokuratura i Policja pozyskały informacje o zorganizowanej działalności pedofilskiej w Polsce. Chodzi tu o jedno z najbardziej brutalnych przestępstw. Dzieci z rodzin zaniedbanych, dzieci pozbawione dostatecznej opieki są wykorzystywane, sprzedawane po prostu zboczeńcom i padają ofiarą praktyk, które z natury rzeczy mają każdorazowo charakter przestępstwa. Informowano na przykład o tzw. liście szczecińskiej, którą miał prowadzić Zbigniew L. Na tej liście miały się znajdować nazwiska kilkuset homoseksualnych pedofilów z Polski, z innych krajów, którym tenże osobnik dostarczał dzieci. To była lista osób korzystających, a więc popełniających tego rodzaju przestępstwa. Potem opinia publiczna otrzymała informację o wrocławskim prawniku, niejakim „Wadze”, który miał również kartotekę osób, którym umożliwiał popełnienie tego rodzaju przestępstwa, i lista ta miała zawierać nazwiska osób znanych z życia publicznego. Biorąc pod uwagę, że każdy akt pedofilski jest ciężkim przestępstwem, a chodzi o wielką liczbę takich przestępstw, dziwić musi brak informacji o aresztowaniach, o śledztwach, o procesach. Wobec tego zadaję w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pytania: Czy w ogóle toczą się śledztwa w sprawach osób wymienionych na tych listach? Jeżeli tak, to jakie są postępy tych śledztw? Czy milczenie, które zapadło wokół mafii pedofilskiej, jest wynikiem nacisków i ograniczeń, które stłumiły te śledztwa? Czy osoby wymienione na listach szczecińskiej i wrocławskiej zostały w ogóle przesłuchane? Czy wobec tych osób sformułowano akty oskarżenia? Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan minister Marek Sadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MinisterSprawiedliwościMarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie szczegółowo postawione przez pana posła Jurka różni się zasadniczo od pytania zadeklarowanego. Dotyczy ono oczekiwania informacji o postępowaniach karnych w sprawach, o których wspominały publikatory nie jako o sprawach w toku, tylko jako o pewnych poważnych podejrzeniach; poważnych podejrzeniach w oparciu o informacje uzyskiwane przez media. We wszystkich tych sprawach, o których mówił pan poseł, informacje szczegółowe można by oczywiście przedstawić, ale pod warunkiem, że przed zapytaniem pana posła byłyby one skierowane na konkretne zdarzenia nagłaśniane w mediach. Mogę odpowiedzieć tak: pojęcie przestępczości pedofilskiej w ogóle jest pojęciem upowszechnionym, choć nie odpowiada karnym znamionom różnych przestępstw. Obejmuje cały szereg czynów, od czynności seksualnych z osobami poniżej lat 15, także jeśli występują znamiona zgwałcenia takich osób, nakłanianie małoletniej osoby do prostytucji, turystyka tzw. seksualna, czyli zwabianie lub uprowadzenie osoby, w tym właśnie małoletniej, w celu uprawiania prostytucji, wreszcie pornografia dziecięca występująca w trzech formach. To pokazuje zakres pojęciowy powszechnie określany jako przestępstwo pedofilskie. Chcę poinformować Wysoką Izbę, że w 2003 r. na terenie Polski zarejestrowano 1684 sprawy, które podlegają pojęciu przestępczości pedofilskiej, czyli chodzi o wszelkie formy wykorzystywania seksualnego małoletnich. W 2003 r. skierowano do sądu 628 aktów oskarżenia. Są tam zamknięte poważne sprawy. Jedna z nich, w której można mówić o pewnej grupowej przestępczości, choć niezorganizowanej w rozumieniu przepisów art. 258 Kodeksu karnego, to sprawa tzw. Dworca Centralnego. Jest ona obecnie w sądzie. W tej sprawie mamy do czynienia z 10 oskarżonymi w pierwszych aktach oskarżenia, 10 następnymi oskarżonymi. W tej sprawie jest znana sytuacja jednego z oskarżonych, obywatela niemieckiego, który na skutek uchylenia aresztu wyjechał z Polski, a więc wyszedł spod jurysdykcji, spod możliwości jurysdykcyjnych. Ale pragnę Wysoką Izbę poinformować, że niemieckie organy, mianowicie Ministerstwo Sprawiedliwości Brandenburgii przejęło ściganie tego przestępcy za przestępstwa popełnione w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MinisterSprawiedliwościMarekSadowski">Kolejna sprawa o tym charakterze, która jest doprowadzona do finału procesowego, jeszcze niezakończonego procesu, to znana sprawa, sporo o niej pisano, dotycząca niewielkiego zespołu pedofilów z Kamiennej Góry. W tej sprawie jest wyrok sądu pierwszej instancji. Ze względu na stanowisko prokuratury wniesiona jest apelacja. Zapadły wyroki od 6 miesięcy do 7 lat pozbawienia wolności. Właśnie te łagodne wyroki spowodowały apelację. Znana jest sprawa dotycząca „Polskich Słowików” z Poznania. Nie będę o niej wspominał, bo to jest sprawa indywidualna, a nie zbiorowa.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MinisterSprawiedliwościMarekSadowski">O istnieniu porozumień osób, które dopuszczają się przestępczości pedofilskiej, wiadomo powszechnie. Porozumienia te funkcjonują przy pomocy trudnej, niestety, do ogarnięcia sieci informatycznej, jaką jest Internet. W Internecie dochodzi do zawierania kontaktów. Wiadomości dziennikarskie bardzo często uzyskiwane są w wyniku penetracji Internetu. Penetracja Internetu pozwala uzyskiwać informacje o tym, że są zorganizowane działania.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MinisterSprawiedliwościMarekSadowski">Postępowania na tym etapie w zasadzie wymagają działań operacyjnych, a więc nie wszczynania śledztwa, które mogłoby doprowadzić do spłoszenia i usunięcia z Internetu śladów kontaktowych zwłaszcza grup międzynarodowych, ale także grup krajowych, które próbują się w ten sposób organizować albo już się zorganizowały. Dlatego w tej materii postępowania są w fazie operacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#MinisterSprawiedliwościMarekSadowski">Niestety, nie mogę panu posłowi odpowiedzieć dzisiaj na pytanie dotyczące dwóch konkretnych, możliwych do prowadzenia, postępowań, co do tego jaki jest stan działań organów ścigania. Jeżeli pan poseł przyjmie taką konwencję, to jestem gotów przedstawić panu posłowi na piśmie albo w innej formie - ale to będzie najwłaściwsza forma - szczegóły dotyczące tych dwóch spraw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie dodatkowe, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełMarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełMarekJurek">Panie Ministrze! Pytanie w tej sprawie zostało sformułowane jasno. Na końcu je zacytuję, bo w trybie sprostowania nie chcę tracić czasu. Interesują mnie natomiast losy list. Opinia publiczna była informowana, że są listy, które zawierają kilkaset nazwisk, również ludzi znanych z życia publicznego. Te osoby powinny być przesłuchiwane, aresztowane, przeciwko tym osobom powinno się toczyć śledztwo. Powinny być aresztowane, ponieważ stwarzają permanentne zagrożenie. 20 osób, o których pan minister mówił, to są organizatorzy tych grup, a nie ludzie, którym umożliwiali popełnianie przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PosełMarekJurek">Panie Ministrze! Bardzo proszę też oczywiście o odpowiedzi pisemne, a przy okazji chcę zapytać pana ministra - ewentualnie można to rozwinąć w odpowiedzi pisemnej - czy ministerstwo zdaje sobie sprawę z tego, że jedną z przykrywek, pod którą odbywa się zorganizowana działalność pedofilska, są tzw. agencje towarzyskie, po prostu domy publiczne, które powinny być otwarcie zwalczane. W opinii często pornografia, prostytucja, pedofilia odbierane są jako zjawiska różne. One są różne, ale niestety między nimi jest continuum. Na przykład granica między domami publicznymi a zorganizowaną pedofilią niestety jest granicą zatartą, wbrew temu, co się wydaje.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PosełMarekJurek">Panie ministrze, na koniec zacytuję jeszcze, bo czas już się kończy, pytanie. I bardzo proszę o uzupełnienie odpowiedzi na piśmie, wyczerpująco, odnośnie do tego, czy toczą się śledztwa w sprawie osób, które korzystały z tej działalności przestępczej, popełniając kolejne, przygotowane przez tę mafię, przestępstwa. Moje pytanie dotyczyło „przestępstw wobec dzieci i nieletnich, popełnionych przez zorganizowane grupy pedofilskie”. Przecież jest oczywiste, że opinię publiczną interesuje nie tylko to, w jaki sposób te przestępstwa są przygotowywane, ale również to, w jaki sposób na końcu są popełniane, przez kogo i czy ta działalność zostanie przerwana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MinisterSprawiedliwościMarekSadowski">Panie marszałku, szczegółową odpowiedź przedstawię panu posłowi na piśmie. Natomiast jeśli chodzi o pytanie ogólne: czy w Ministerstwie Sprawiedliwości, a raczej w prokuraturze, w jednostkach prokuratury i w Ministerstwie Sprawiedliwości, mamy świadomość, że przestępstwa, także przeciwko nieletnim, małoletnim osobom, wiążą się z okolicami tzw. agencji towarzyskich, chcę powiedzieć, że nie jest to temat, o którym byśmy nie wiedzieli. Oczywiście nie ma znaku równości pomiędzy agencjami towarzyskimi a przestępczością seksualną wobec nieletnich, ale potencjalnie taka możliwość istnieje. Faktycznie nie jest wykluczone, że tak się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MinisterSprawiedliwościMarekSadowski">Natomiast naturalnie, że prokuratura ani sądy nie penetrują agencji towarzyskich. To również jest zagadnienie, które musi być koordynowane przez organy wykrywcze. Organami wykrywczymi - w tym sensie wykrywczymi - nie jest prokuratura, nie są jednostki podległe ministrowi sprawiedliwości. Natomiast niewątpliwie jest tak, że wszędzie, gdzie funkcjonuje rynek prostytucji, rynek seksualny, na ten rynek są wciągane osoby młode, bardzo młode, często właśnie w wieku poniżej 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Jurek: Ale listy są znane publicznie. Przede wszystkim te listy są ważne.)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MinisterSprawiedliwościMarekSadowski">Przyjąłem do wiadomości tę uwagę, panie pośle, i w odpowiedzi...</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Jurek: Listy są dowodem w sprawie, materiałem dowodowym w sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#MinisterSprawiedliwościMarekSadowski">Pod warunkiem, że są w dyspozycji i że są rzeczywiście prawdziwymi listami.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Jurek: Dlatego też...)</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#MinisterSprawiedliwościMarekSadowski">Dlatego proszę pozwolić, że szczegółowa odpowiedź będzie na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie piąte, które zada poseł Jan Antochowski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, dotyczy wykorzystania przez gminy środków finansowych z programu SAPARD na inwestycje infrastrukturalne. Pytanie skierowane jest do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiadać będzie minister Wojciech Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełJanAntochowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełJanAntochowski">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o następującą kwestię. Samorządy złożyły wnioski o dofinansowanie inwestycji infrastrukturalnych w ramach programu SAPARD. Między innymi dotyczy to wodociągów, kanalizacji, dróg. Wnioski złożono oczywiście na dużo więcej pieniędzy niż wynika to z możliwości tego programu. Pytanie jest następujące: Dlaczego po dzień dzisiejszy gminy nie otrzymały środków finansowych, mimo że większość z nich otrzymała promesę?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełJanAntochowski">I drugie pytanie, które właściwie należy skierować do pana ministra finansów, bo trudno obarczać tym pytaniem ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Jednak zadam to pytanie. Jak to jest z podatkiem VAT? Przed 1 maja podpisywane były umowy dotyczące 7%, dzisiaj ten podatek wynosi 22%. Oczywiście dochodzi do konfliktów między samorządami a wykonawcami tych inwestycji. Czy minister finansów ma zamiar coś zmienić w tej materii? Będzie bowiem szereg procesów sądowych w związku z podatkiem VAT. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Chcę poinformować, że w ramach programu SAPARD w całym kraju w latach 2003–2006 zostanie zrealizowanych ponad 4 tys. inwestycji infrastrukturalnych na obszarach wiejskich. Głównie są to inwestycje związane z wodociągowaniem wsi, dotyczące kanalizacji, wysypisk śmieci, dróg i projekty wykorzystania alternatywnych źródeł energii na kwotę około 4 mld zł, w tym około 2 mld zł pochodzić będzie ze środków samorządów.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę zwrócić uwagę na fakt, że obok bezpośrednich korzyści dla mieszkańców wsi trzeba odnotować korzyści, które są związane z rozwojem usług i rozwojem całej branży wykonującej te zadania. Myślę tu o branży budowlanej, która te pieniądze, mówiąc umownie, w tych latach przerobi. Oznacza to wzrost, na dużą skalę, zatrudnienia na obszarach wiejskich, jak również wzrost dochodowości tych przedsiębiorstw. To oczywiście warto wiązać. To samo dotyczy inwestycji zrealizowanych przez rolników przy okazji wykorzystania środków sapardowskich.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Należy również zwrócić uwagę, że beneficjentem jest tu bezpośrednio oczywiście rolnik, bo to on zakupuje sprzęt, to on ma dzięki temu nowe urządzenia, które służą mu do produkcji, ale tak naprawdę w dużym stopniu beneficjentami tych środków są też wytwórcy i przedsiębiorcy produkujący np. traktory, produkujący inne urządzenia kupowane w ramach tych programów. Warto więc również na to zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Program SAPARD to program, który my nazywamy pilotażowym, ale tak de facto to nie był już program pilotażowy - to był program, przy pomocy którego zrealizowaliśmy bardzo duże inwestycje. I oczywiście z zadowoleniem przyjęliśmy fakt, że w ostatnich miesiącach, kiedy zbliżał się termin składania wniosków dotyczących programu SAPARD - po uprzednim uregulowaniu pewnych wątpliwości związanych z funkcjonowaniem tego programu, czyli tak naprawdę po wprowadzeniu pewnych udogodnień i dla samorządów, i dla przedsiębiorców - zanotowaliśmy ogromny wzrost liczby wniosków przyjmowanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, czego wynikiem było to, że, tak jak pan poseł słusznie zauważył, okazało się, iż niestety nie wszystkie wnioski w ramach programu SAPARD mogą zostać zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Wystąpiliśmy do Komisji Europejskiej z propozycją, aby część środków z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich przesunąć, czyli wykorzystać wcześniej w ramach programu SAPARD. Pragnę poinformować, że ta propozycja została przez Komisję Europejską zaakceptowana, a więc zrealizowanych zostało czy zostanie 100% wniosków złożonych przez rolników. Chcemy zrealizować prawie wszystkie wnioski, jeżeli chodzi o działania związane z poprawą funkcjonowania przedsiębiorstw, zarówno w branży mleczarskiej, jak i mięsnej. No a resztę środków, które pozostaną, przekazujemy na działania związane z infrastrukturą, czyli samorządom.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę też poinformować, że łączna kwota inwestycji na działanie trzecie, czyli na działanie związane z samorządami, i tak będzie w ramach programu SAPARD najwyższa - będzie w latach 2002–2003 wynosiła 1 mld 945 mln zł. Jest to kwota już wyższa o ok. 800 mln zł od kwoty planowanej pierwotnie, przy okazji tworzenia programu SAPARD.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Oczywiście nie byliśmy w stanie, tak jak powiedziałem, przekazać całości kwoty, którą uzyskaliśmy z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, na sfinansowanie inwestycji w samorządach.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę jednocześnie podkreślić i przekazać najświeższe dane. Według danych na dzień 11 czerwca mamy 4 tys. 261 projektów gmin i powiatów, które już uzyskały promesy, czyli te gminy mogą wykonywać inwestycje i mogą oczywiście liczyć na zwrot środków, do czego agencja zobowiązała się na podstawie tychże promes. Z tego 1 tys. 615 gmin uzyskało już, po zrealizowaniu inwestycji, zwrot części poniesionych kosztów kwalifikowanych w łącznej kwocie prawie 715 mln zł - tyle środków już wróciło do poszczególnych gmin. Warto tu zwrócić uwagę na to, że środki, które są kwalifikowane do zwrotu, to 50% kosztów, a w niektórych szczególnych przypadkach jest to nawet 75% kosztów.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Pragnę wszystkich poinformować, że do końca czerwca chcemy zawrzeć wszystkie umowy w ramach programu SAPARD i tym samym zakończyć kontraktowanie tego programu, aby następnie w lipcu i od sierpnia zacząć już przyjmować wnioski dotyczące sektorowego programu operacyjnego. W przypadku gmin będzie tak, że gminy będą składać te wnioski do urzędów marszałkowskich.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jednocześnie wystąpiliśmy do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z informacją, że jest zrealizowanych wiele przetargów, które miały być realizowane m.in. ze środków SAPARD. Zostaliśmy poinformowani, że jeżeli gminy znajdą inne źródło finansowania, będą mogły indywidualnie zgłaszać się do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych i wtedy uzyskają zgodę, aby móc prowadzić te inwestycje w ramach innych środków, czy to własnych, czy uzyskanych w postaci kredytu. A więc w taki sposób staraliśmy się wspomóc te gminy, które z przyczyn obiektywnych nie mogły zostać uwzględnione w ramach programu SAPARD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie uzupełniające? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełJanAntochowski">Tak. Dziękuję bardzo za odpowiedź. Ale nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie, czy pan minister robi coś w zakresie podatku VAT. Bo to jest bardzo istotne. Czy takie rozmowy ministra rolnictwa i ministra finansów się odbyły?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan minister Olejniczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie Pośle! Oczywiście że byliśmy zainteresowani - jako Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i, bezpośrednio, minister rolnictwa - tym, żeby jak najwięcej umów z beneficjentami zostało podpisanych do 1 maja. I w przypadku rolników udało się to zrobić w znakomitej większości, co oznacza, że większość rolników, ponad 3/4, podpisało umowy i te umowy nie zostały objęte podatkiem VAT. W przypadku samorządów też staraliśmy się, żeby jak najwięcej tych umów zostało podpisanych do 1 maja, no i, tak jak poinformowałem, większość tych umów podpisano.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Oczywiście wystąpiliśmy do ministra finansów z prośbą o interpretację tego, w jaki sposób samorządy mają rozliczać się w ramach programu SAPARD, jeżeli chodzi o VAT. Uzyskaliśmy jednoznaczne informacje, że jeżeli promesy zostały podpisane do 1 maja, czyli na podstawie funkcjonujących wówczas przepisów regulujących stawki VAT, i uwzględniają one określoną stawkę VAT, to wtedy umowę można realizować zgodnie z tą promesą. W przypadku, kiedy działania związane i z promesą, i z umową, są realizowane po 1 maja, obowiązują oczywiście te przepisy, które Wysoki Sejm uchwalił. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Następne pytanie zada pan poseł Zenon Tyma z Ligi Polskich Rodzin. Dotyczy ono przedłużającego się postępowania prokuratorskiego w odniesieniu do członków zarządu Daewoo-FSO, dotyczącego wyjaśnienia okoliczności powołania do istnienia spółki Nysa Motor. Pytanie to skierowane jest do ministra sprawiedliwości. Odpowiadać będzie prokurator krajowy, zastępca prokuratora generalnego, pan Karol Napierski.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełZenonTyma">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PosełZenonTyma">Panie Ministrze! 4 czerwca 2002 r. złożyłem zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez zarząd Daewoo. Pismo w tej sprawie skierowałem do Ministerstwa Sprawiedliwości. 3 czerwca 2002 r. skierowałem też pismo do delegatury Urzędu Ochrony Państwa w Opolu.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PosełZenonTyma">We wrześniu 1999 r. Daewoo-FSO Motor SA powołał do życia spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Nysa Motor z kapitałem założycielskim wynoszącym 4 tys. zł, która zatrudniała ok. 1600 osób. 30 grudnia 1999 r. Nysa Motor spółka z o.o. otrzymała w użytkowanie Zakład Montażu Samochodów Dostawczych w Nysie, który był filią Daewoo-FSO Motor Warszawa. Okres użytkowania według umowy wyznaczony był na 7 lat, do 31 grudnia 2006 r. Umowa na użytkowanie zakładu opiewała na kwotę 70 mln 280 tys. Firma Daewoo-FSO Warszawa podwyższyła kapitał założycielski: środki finansowe przeszły do spółki Nysa Motor. Przez trzy dni - 19., 20. i 21. - krążyły fikcyjne środki, które podwyższyły ten kapitał, a następnie wywędrowały one z powrotem do fabryki samochodów Daewoo-FSO w Warszawie. Nysa Motor dokonuje restrukturyzacji, co kosztuje ją 9 mln zł, zwalniając 611 pracowników. W trakcie działalności spółki Nysa Motor użytkowane przez nią składniki majątkowe zostały obciążone wpisem na hipotekę na kwotę 80 mln na rzecz banków. Załoga Nysa Motor licząca 938 osób straciła pracę. Zadaję teraz pytanie: Dlaczego tak długo toczy się rzeczowe postępowanie? Na jakim jest etapie? Kiedy należy oczekiwać jego zakończenia? Jak mogło dojść do upadłości spółki Nysa Motor, skoro spółka nie miała masy upadłościowej? Kiedy załoga Nysy Motor otrzyma zaległe wynagrodzenia sięgające kilkunastu milionów złotych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan prokurator Karol Napierski, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o kwestie, które poruszył pan poseł w pytaniu, dotyczą one postępowania, które toczyło się ostatnio w Prokuraturze Okręgowej w Opolu.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Jeśli chodzi o przyczyny długotrwałości tego postępowania, to już 23 października 2003 r. w odpowiedzi na interpelację pana posła Zenona Tymy odpisałem, że trudnościami, jakie prokurator napotkał przy prowadzeniu tego śledztwa, które wpłynęły na przedłużenie toku jego trwania, była m.in. konieczność zgromadzenia bardzo obszernej dokumentacji dotyczącej działalności zarówno spółki Daewoo-FSO Motor, jak i Nysa Motor w Nysie, bilansów tych podmiotów, dokumentów z Państwowej Inspekcji Pracy i innych źródeł. Ponadto prokurator również napotkał na trudności z powołaniem biegłych, z ustaleniem biegłych określonej specjalności i uzyskaniem od nich opinii w tej bardzo skomplikowanej gospodarczej sprawie. Ale w tej chwili wszystko mamy już za sobą, ponieważ 12 maja br. prokurator okręgowy w Opolu zakończył śledztwo w niniejszej sprawie postanowieniem o całkowitym umorzeniu tego postępowania przygotowawczego. Zawierało ono kilka punktów, których tutaj szczegółowo może nie będę wymieniał, ale w każdym razie prokurator podjął decyzję o umorzeniu postępowania, wychodząc z założenia, że nie zaistniało w tej sprawie przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Postanowienie o umorzeniu, jak powiedziałem, zapadło 12 maja br. W tej chwili trwa proces doręczania go osobom pokrzywdzonym, jak również zawiadamiania o tej decyzji osób czy podmiotów, które wnosiły zawiadomienie o przestępstwie. Liczy ono ponad 50 stron i rzecz jasna ramy niniejszego wystąpienia nie pozwalają na przytoczenie szczegółowej argumentacji, jaką prokurator zastosował, podejmując tę decyzję. Niemniej jednak w telegraficznym skrócie postaram się to panu posłowi przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Zgromadzony materiał dowodowy zdaniem prokuratora nie pozwolił na prawnokarną ocenę tego rodzaju, aby przyjąć, że zaistniało przestępstwo popełnione przez określone konkretne osoby, bo tylko wtedy prokurator mógłby przedstawić tym osobom zarzuty i ewentualnie wnieść przeciwko nim akt oskarżenia. Ustalono, że spółka Daewoo Nysa Motor działała w warunkach całkowitego gospodarczego uzależnienia od spółki matki, to jest Daewoo-FSO, a nadto jej istnienie było uzależnione, co jest oczywiste, od funkcjonowania i kondycji całego koncernu Daewoo, przede wszystkim zaś działań inwestora, czyli strony koreańskiej.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Upadek spółki należy ściśle wiązać z upadkiem koncernu Daewoo w Korei, jak również, co się bardzo z tym łączy, z drastycznym spadkiem koniunktury w sektorze motoryzacyjnym, jaki rozpoczął się w drugim okresie inwestycji, czyli po roku 1998. Pozwolę tu sobie przytoczyć dane np. za 2001 r., kiedy grupa Daewoo zamknęła ten okres sprawozdawczy stratą w wysokości 1 miliarda 200 milionów złotych, z czego na działalności podstawowej strata wyniosła blisko 500 mln złotych, a miała ona swoje źródło w 32-procentowym spadku sprzedaży samochodów w Polsce. W związku z powyższym, a także wskutek braku zainteresowania klientów produktami Daewoo-FSO wynikającego z sytuacji Daewoo w Korei, spółka odnotowała spadek dochodów ze sprzedaży. W 2001 r. wyprodukowano łącznie 32 700 samochodów - o ponad 65% mniej w stosunku do roku ubiegłego. Podobnie rzecz wyglądała ze spadkiem sprzedaży. Stąd też również i spółka nyska nie mogła nie odczuć tego rodzaju koniunkturalnych zawirowań, jeśli chodzi o kondycję całego koncernu Daewoo. Faktem stało się również zaniechanie popytu na główny produkt spółki Nysa Motor, tj. poloneza track, albowiem pojazd ten nie spełniał podstawowych norm europejskich.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Upadek koncernu Daewoo spowodował praktycznie całkowite zaniechanie przepływu środków inwestycyjnych od inwestora, czyli strony koreańskiej do spółki Daewoo-FSO w Polsce i do spółek zależnych, takich właśnie jaką była spółka Nysa Motor. Z chwilą zaprzestania wykonywania umowy wspólnego przedsięwzięcia przez inwestora z uwagi na jego krach finansowy działania w zakresie inwestycji i tzw. polonizacji produkcji zostały zaniechane. Zaniechanie to było wprost wynikiem rozpadu koncernu. Zarówno z opinii biegłych ze strony Najwyższej Izby Kontroli, jak i z pozostałych ustaleń śledztwa wynika, że za tego rodzaju sytuację, jaka zaistniała w spółce Nysa Motor, nie można karnie rozliczać konkretnych osób zarówno z zarządu Daewoo-FSO w Warszawie, jak i z zarządu spółki w Nysie. Stąd też, umarzając postępowanie, prokurator jako niesłuszny uznał zarzut wyrażony w niektórych doniesieniach, jakie w tej sprawie były składane, że założenie spółek córek służyło rozdrobnieniu kapitału i zwolnieniu inwestora z obowiązku wykonywania umowy wspólnego przedsięwzięcia. W świetle zebranego materiału dla każdej z nowo powstałych spółek poszukiwano odpowiedniego kontrahenta na bazie umów joint venture, niestety, nie znaleziono takiego w przypadku spółki nyskiej, stąd też zapadła taka decyzja.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Postanowienie nie jest prawomocne, może ono być zaskarżone przez te podmioty, które są pokrzywdzonymi w niniejszej sprawie, i będzie wówczas otwarta droga do jego kontroli instancyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy pytanie uzupełniające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełZenonTyma">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełZenonTyma">Panie Ministrze! To jest kompromitacja wymiaru sprawiedliwości. Tam przekręt na przekręcie był. Cały Polska nas słucha w tej chwili. Co powiedzą ci ludzie, ta załoga - 938 osób, które nie mają pracy. To jest kompromitacja wymiaru sprawiedliwości. Jaki był nadzór ze strony skarbu państwa w trakcie powoływania spółki Nysa Motor? Zaznaczam, że skarb państwa miał wtedy tzw. złotą akcję, ponad 9%. Pisałem pisma, w tej chwili też pisałem do pana ministra. Może zacytuję, co pan minister mi odpowiada: Pan minister skarbu państwa nie posiada informacji umożliwiających odpowiedź na pana pytanie. Nie jest również odpowiedzialny za ocenę oferty oraz weryfikację partnera biznesowego Daewoo-FSO Motor SA.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełZenonTyma">Panie Ministrze! Ci sami ludzie, którzy okradli tę spółkę, dalej sięgają po tę spółkę i ja dlatego na spotkaniu w ministerstwie gospodarki prosiłem prokuratora, żeby się przyglądał temu. To jest kompromitacja. W Nysie w tej chwili bezrobocie wynosi 40%. Ci ludzie, którzy okradli tę spółkę, dalej chcą jeszcze ją pogrążyć. Chcą sprzedać pod supermarket ten zakład i wywieźć wszystko, co się da, z niego. To jest kompromitacja. Jeżeli się zmieni władza, my wrócimy jeszcze do tej spółki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Pan poseł zechciał tu przytoczyć okoliczności, które niekoniecznie muszą być dowodem dla prokuratora, a w szczególności nie mogą nim być, mianowicie sama kwestia związana z upadłością podmiotu gospodarczego czy też z wynikającą z tego faktu koniecznością zwolnienia ludzi z pracy nie jest automatycznie żadnym dowodem popełnienia przestępstwa. Takich przypadków w Polsce było bardzo wiele, podobnie jak we wszystkich krajach, gdzie obowiązuje gospodarka rynkowa. Natomiast podstawą odpowiedzialności karnej jest naruszenie konkretnego przepisu Kodeksu karnego przez konkretną osobę i udowodnienie tego przed niezawisłym sądem. I w tej sprawie ja nie wypowiedziałem się na temat mojej oceny odnośnie do tej decyzji merytorycznej, czy uważam ją za słuszną czy nie, ponieważ na obecnym etapie tego postępowania nie mogę się na ten temat wypowiadać. Być może czeka nas postępowanie odwoławcze w zależności od inicjatywy podmiotów, którym przysługuje prawo złożenia zażalenia na tę decyzję prokuratora. Niemniej jednak same okoliczności związane z takim, a nie innym ekonomicznym krachem jakiegokolwiek podmiotu gospodarczego, nie są jeszcze dowodem popełnienia przestępstwa. W tej sprawie wypowiedziałem się bardzo krótko, co wynika z ograniczeń czasowych na sali sejmowej. Nie mogłem przedstawić szczegółowo argumentacji, jaką prokurator przyjął w tym postanowieniu. Niemniej jednak, jeżeli pan poseł byłby tym zainteresowany, oczywiście te dokumenty mogą być do wglądu. Jeżeli dysponuje pan poseł informacjami o okolicznościach, które mogą stanowić dowód w postępowaniu karnym, uprzejmie proszę o przedstawienie ich prokuraturze, mnie osobiście czy prokuratorowi okręgowemu w Opolu, po to, aby one zostały wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Natomiast sama kwestia natury ekonomicznej tego rodzaju zaszłości, jak upadek przedsiębiorstwa czy też wynikająca z tego utrata pracy, samo przez się nie jest jeszcze dowodem popełnienia przestępstwa. Pan poseł używa bardzo ostrych sformułowań o ludziach, którzy okradli spółkę itd. Mimo zebrania ogromnego materiału dowodowego w tej sprawie i poddania go analizie zarówno przez biegłych, ekspertów, jak i przez prokuratora, nie stwierdzono, aby można było komukolwiek zarzucić, że przywłaszczył sobie mienie na szkodę nyskiej spółki. Gdyby pan poseł, tak jak powiedziałem, dysponował tego rodzaju dowodami na poparcie tak bardzo jednoznacznych określeń, uprzejmie proszę o przedstawienie ich. Będą one wszystkie z pewnością skrupulatnie wykorzystane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przechodzimy do pytania siódmego posłów Stanisława Kopcia i Czesława Marca z Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie dostosowania zakładów mleczarskich i mięsnych do wymogów sanitarno-weterynaryjnych po 1 maja 2004 r. Pytanie skierowane jest do pana ministra Wojciecha Olejniczaka.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Kopeć zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełStanisławKopeć">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełStanisławKopeć">Wysoka Izbo! Przed 1 maja tego roku, tu w Wysokiej Izbie podczas specjalnych debat oraz szeroko w mediach wyrażano obawy, a nawet lęki o gremialne zamykanie zakładów przetwórczych mięsa i mleka z powodu ich niedostosowania do wymogów sanitarno-weterynaryjnych obowiązujących od 1 maja 2004 r., tj. od naszego wejścia do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełStanisławKopeć">Panie Ministrze! W związku z wejściem Polski do Unii prosimy o odpowiedź na następujące pytanie. Po pierwsze, jaki jest stan dostosowania zakładów przetwarzających mleko i mięso do wymogów sanitarno-weterynaryjnych obowiązujących od 1 maja tego roku? Drugie pytanie: Ile zakładów przetwórczych zaprzestało prowadzenia działalności po 1 maja i jakie to niesie skutki społeczno-gospodarcze? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Rzeczywiście kilka miesięcy temu w Polsce toczyła się długa debata na temat związany z dostosowaniem sektora rolno-spożywczego do wymogów Unii Europejskiej. Było wtedy wiele obaw, wiele wątpliwości, czy aby polskie zakłady mleczarskie, polskie zakłady mięsne zdążą i będą gotowe po 1 maja 2004 r. konkurować z zakładami Unii Europejskiej. Były również obawy o setki polskich zakładów, które mogłyby zostać zamknięte w związku z tym, że nie dostosują się do tych rygorów, które obowiązują w Polsce od szeregu miesięcy. Oczywiście już wówczas zarówno Inspekcja Weterynaryjna, jak i resort rolnictwa informowały o tempie dostosowań tych zakładów. To tempo było bardzo duże. Pragnę poinformować, że w ostatnich miesiącach była o tym mowa wielokrotnie. Zakłady zainwestowały ogromne pieniądze na unowocześnianie swojej bazy. W tym czasie te zakłady skorzystały z pomocy z programu SAPARD, z kredytów preferencyjnych. Resort rolnictwa zwiększył limit, jaki przysługuje jednemu zakładowi produkującemu czy to mleko, czy mięso - z 4–6 mln zł do 10 mln zł. Wszystkie zakłady, które zgłosiły się w terminie pierwszym na program SAPARD, taki program uzyskały. Chcę poinformować, że na początku 2002 r. w Polsce działało 3650 zakładów mięsnych oraz 391 mleczarni. W sumie było to 4041 zakładów. Ale tylko zaledwie 69 z tych zakładów, czyli około półtora procenta, 45 mięsnych i 24 mleczarnie, było zaliczonych do kategorii A, a więc te zakłady miały uprawnienia do eksportu na rynki Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">W latach 1999, 2000, 2001 odbywały się kontrole Komisji Europejskiej w polskich zakładach. Wtedy i jeszcze trochę później te kontrole wskazywały na ogromne zapóźnienia w dostosowaniu tych zakładów. Jednak ostatnie, jeszcze raz podkreślam, miesiące, ostatni rok, spowodował diametralną zmianę. Ta zmiana doprowadziła do tego, że, po pierwsze, w Polsce mamy 1723 zakłady, które mają uprawnienia do sprzedaży żywności na terenie całej Unii Europejskiej. Nie jest to już eksport, ale jest to możliwość sprzedaży na terenie całej Unii Europejskiej. W przypadku 2002 r. było to tylko 69 zakładów. Dodatkowo kilka miesięcy temu wystąpiłem do Komisji Europejskiej z prośbą o to, aby do zakładów, które mają okresy przejściowe zgodnie z traktatem, dopisać kolejnych 300 zakładów, które rozpoczęły proces przystosowania, ale było duże prawdopodobieństwo, że do 1 maja te zakłady nie zdążą, więc logicznym wydawało się i logicznym było stwierdzenie, że nie należy tych zakładów zamykać, nie należy wstrzymywać tam produkcji, dlatego że stopień dostosowania jest już bardzo duży. Spotkało to się ze zrozumieniem Komisji Europejskiej i te zakłady zostały dopisane do listy tych, które mają okres przejściowy.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">W sumie zakładów w Polsce, które mają okres przejściowy od pół roku do trzech lat, mamy jeszcze około 700, z tym że większość tych zakładów, trzeba jasno stwierdzić, już dzisiaj deklaruje, że nie będą potrzebowały wykorzystywać okresu przejściowego do końca, tylko wcześniej zwrócą się o wpisanie na listę zakładów, które mają dostęp do rynku całej Unii Europejskiej; to odczytujemy z dużym zadowoleniem. W tym samym czasie w Polsce powstało szereg nowych zakładów, myślę tutaj głównie o dużych ubojniach, które powstały, aby dokonywać uboju zwierząt w warunkach dużo lepszych niż prowadziły to stare ubojnie.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie to jest?)</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Np. w Wielkopolsce tak jest. Z panem posłem Ajchlerem zwiedzaliśmy taki zakład.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę poinformować, że w 119 zakładach, gdzie był prowadzony ubój, została wstrzymana produkcja, co nie oznacza, że te zakłady zostały zamknięte, dlatego że po tym, kiedy został wstrzymany ubój w tych zakładach, mogło być prowadzone przetwórstwo np. mięsa. Tylko w 74 przypadkach wstrzymano całą produkcję, jeżeli chodzi o zakłady mięsne, w 15 przypadkach, jeżeli chodzi o mleczarnie. Te decyzje były wymuszone tym, że w tych zakładach, po pierwsze, nic się nie działo, po drugie, był brud i panowały warunki niegodne tego, aby w nich produkować.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Pragnę poinformować, że polskie zakłady przemysłu mięsnego i przemysłu mleczarskiego, również przemysłu rybnego, po okresie dostosowań są zakładami jednymi z najnowocześniejszych w Europie i w świecie. Mamy mleczarnie, mamy zakłady mięsne, które już dzisiaj z powodzeniem konkurują na rynkach unijnych, o czym z zadowoleniem czytamy w ostatnich artykułach w wielu gazetach i czasopismach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marzec - dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełCzesławMarzec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełCzesławMarzec">Nawiązując do odpowiedzi pana ministra Olejniczaka, chcieliśmy zadać dodatkowe pytanie: Jak przygotowanie polskich zakładów przetwarzających mleko i mięso wpłynęło na dostępność polskich produktów pochodzenia zwierzęcego na rynkach Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie Pośle! Oczywistym jest, że to, iż branża dostosowała się do wymogów Unii Europejskiej, to są przysłowiowe wymogi Unii Europejskiej, bo to są w ogóle wymogi bezpieczeństwa żywności, które dobrze, że obowiązują w Polsce, ponieważ każdy obywatel polski, który kupuje produkt mięsny czy produkt mleczarski, jest pewny, że kupuje produkt najwyższej jakości. Przede wszystkim trzeba odnotować to, że te zakłady są tymi, które produkują na potrzeby rynku krajowego, a tylko nadwyżki są sprzedawane za granicę. Bardzo ważne jest, że w związku z dostosowaniem tych zakładów i z tym, że nie było podstaw do tego, aby wprowadzić klauzulę, Polska w ostatnim okresie zanotowała duży wzrost eksportu żywności. W maju 2004 r. po otwarciu granic nastąpił 25-procentowy wzrost eksportu produktów mięsnych i mleczarskich w porównaniu z majem 2003 r., czyli sprzedajemy o 1/4 więcej. Jest to efekt otwarcia granic, ale i tak jest to mniej ważny punkt. Najważniejsza sprawa to fakt, że te zakłady poprzez unowocześnienie się, poprzez wprowadzenie nowych technologii, nowych linii produkcyjnych są konkurencyjne pod względem ekonomicznym i oczywiście jakościowym, co we współczesnej Europie jest najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Zatem te wszystkie obawy, które były wyrażane na tej sali i podczas wielu dyskusji, były chybione. Dzisiaj sektor przemysłu rolno-spożywczego odnotowuje wzrost produkcji, wzrost eksportu. Jeszcze kilka miesięcy temu mieliśmy w Polsce ogromne problemy z nadwyżkami wołowiny, drobiu i wieprzowiny, ceny na polskim rynku były bardzo niskie. Gdyby one się utrzymały, branża nie wytrzymałaby. Prędzej czy później trzeba byłoby zamykać kolejne zakłady, dlatego że produkcja, np. drobiu, nie była opłacalna. Dzięki temu, że zakłady są dostosowane, mają większe moce i możliwość eksportu, sprzedaży na rynkach unijnych, nie mamy już problemu z nadwyżkami drobiu, wieprzowiny i wołowiny, a co najważniejsze, sytuacja jest dosyć stabilna i jak sądzę, będzie się przez kilka najbliższych lat z powodzeniem utrzymywała, co oznaczała, że na polskiej wsi zapanuje stabilizacja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Jerzy Pękała z Federacyjnego Klubu Parlamentarnego zada pytanie ósme, w sprawie nieprawidłowości podczas składania wniosków oraz wdrażania programu przedakcesyjnego SAPARD. Pytanie będzie skierowane także do ministra Wojciecha Olejniczaka.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełJerzyPękała">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełJerzyPękała">Panie ministrze, mam cztery pytania w sprawie programu SAPARD. Czy prawdą jest, że według oceny Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa może zabraknąć 375 mln euro dla rolników, którzy złożyli wnioski o dotacje z funduszu SAPARD? Czy wszyscy rolnicy, którzy złożyli wnioski, dostaną odpowiednie dopłaty? Czy prawdą jest, że połowa przedsiębiorstw mimo spełnienia wymogów formalnych nie może otrzymać dopłat? Czy znane są panu ministrowi nieprawidłowości, do jakich dochodzi podczas wdrażania programu SAPARD? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z przykrością muszę stwierdzić, że zadane przez pana posła pytania wynikają z niezrozumienia całej materii funkcjonowania programu SAPARD. Oczywiście można krótko odpowiedzieć na każde z tych pytań: jest to nieprawda. Po pierwsze, wszyscy rolnicy, którzy złożyli wnioski w programie SAPARD, dostaną dopłaty. W większości mają już podpisane umowy; w przypadku, gdy nie są one jeszcze podpisane, stanie się to do końca czerwca i każdy rolnik otrzyma zwrot poniesionych kosztów w wysokości 50%.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę również powiedzieć, że w przypadku sumy, którą pan poseł tutaj wymienił... Wskazane przez pana posła 375 mln tak naprawdę odnosi się do potrzeb całego programu SAPARD, które wynikają z tego, że złożono o tyle więcej wniosków, ale, powtarzam, w skali całego programu. Nie dotyczy to rolników, bo o nich zadbaliśmy i mamy dla nich dodatkowe środki, blisko 140 mln euro przesunięte z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Te pieniądze zaspokoją w pełni potrzeby rolników. Liczymy również na to, że w pełni zostaną zaspokojone potrzeby przedsiębiorców o których pytał pan poseł, co będzie oznaczało, że wszystkie wnioski złożone w terminie zostaną zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Wcześniej odpowiadałem na pytanie pana posła Antochowskiego dotyczące realizacji programu SAPARD w gminach. Odpowiedź jest jasna: niestety, nie wszystkie wnioski gmin mogą być zrealizowane. Wynika to z tego, że w ostatnim okresie wpłynęło dużo więcej wniosków niż można było sfinansować. Panie pośle, żeby było jasne: nie wynika to ani z procedur wymyślonych przez agencję, ani z popełnionych przez nią błędów, tylko z nadmiaru wniosków, z czego należy się cieszyć. Okazało się, że w Polsce jest duże zainteresowanie programem SAPARD i środkami z Unii Europejskiej. Wszystkie środki z programu plus te dodatkowe 140 mln euro z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich trafi do beneficjentów. Powtarzam, te pieniądze trafią do beneficjentów. Duża część z tych środków już została zwrócona w związku z poniesionymi nakładami, na część z nich są podpisane kontrakty i trwa realizacja umów.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę jednocześnie poinformować, że cały program SAPARD, który miał być prowadzony w latach 2000–2004, jest tak naprawdę realizowany w ostatnim roku, bo wcześniej trwało przygotowanie procedur, one okazały się w pewnym momencie zbyt rygorystyczne, zbyt trudne do spełnienia i nastąpiły pewne działania związane z poprawą funkcjonowania programu. To się sprawdziło, wnioski zostały złożone, ale czas ich realizacji to dosłownie jeden rok. To, co miało być realizowane przez pracowników Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, pracowników ośrodków doradztwa rolniczego, czyli tak naprawdę ocena wniosków, konsultacje i podpisanie umów, miało być rozłożone na cztery lata, a my zrealizowaliśmy to w ciągu roku i staramy się jak najszybciej zakończyć program SAPARD po to, żeby uruchomić Sektorowy Program Operacyjny, który dla rolników jest korzystniejszy niż SAPARD, a także jest dużo korzystniejszy dla przedsiębiorców, ponieważ pomoc dla jednej firmy już nie będzie wynosić 10 mln zł po modyfikacjach, które wprowadziliśmy, lecz nawet 20 mln zł w przypadku mleczarni czy zakładów mięsnych. Chcemy jak najszybciej móc przyjmować wnioski od przyszłych beneficjentów, od przedsiębiorstw i rolników, z tym, że może to nastąpić dopiero po zakończeniu kontraktacji programu SAPARD, dlatego chcemy do końca czerwca, najpóźniej do początku lipca uporać się już z całością tego programu.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Działania związane z programem SAPARD były kontrolowane, zarówno w ramach audytu krajowego, jak i unijnego, i w żadnym z raportów nie wykazano nieprawidłowości, które mogłyby się ewentualnie zdarzyć, ale na szczęście się nie zdarzyły. Dotyczy to zarówno działań resortu rolnictwa, jak i, przede wszystkim, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w części zajmującej się programem SAPARD. Ani Najwyższa Izba Kontroli, ani audyt wewnętrzny, ani tym bardziej audyt Unii Europejskiej w dotychczasowym okresie nie wskazały na żadne zaniedbania czy działania niezgodne z prawem, a związane bezpośrednio z funkcjonowaniem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, więc chcę rozwiać te wszystkie obawy. W sumie najważniejsze jest to, że kolejne środki praktycznie codziennie trafiają do beneficjentów, w znakomitej większości do rolników, do przedsiębiorców i do samorządów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy jest pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełJerzyPękała">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełJerzyPękała">Dziękuję również, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panowie posłowie Wiesław...</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o ściszenie głosu w czasie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Posłowie Wiesław Okoński, Zbigniew Janowski i Wacław Martyniuk z Sojuszu Lewicy Demokratycznej zadadzą pytanie w sprawie stawki podatku VAT stosowanej w odniesieniu do robót budowlano-montażowych oraz remontów i robót konserwacyjnych, które skierowane jest do ministra finansów, a odpowie na to pytanie pani minister Elżbieta Mucha z Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W imieniu grupy posłów zada pytanie pan poseł Zbigniew Janowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nasze pytanie dotyczy wysokości stawki VAT na roboty budowlane i remontowe związane z budownictwem mieszkaniowym. Przypomnę, że przed przyjęciem w marcu br. ustawy o podatku VAT pan minister Raczko przedstawił stanowisko, zgodnie z którym firmy budowlane miały płacić 22-procentowy podatek VAT przy zakupie materiałów budowlanych, a wystawiając fakturę za całą usługę łącznie z materiałem miały stosować 7-procentowy VAT. System zwrotu tego VAT-u miał być korzystny dla firm realizujących usługi łączne. Obecnie Ministerstwo Finansów przekazuje mediom interpretację, zgodnie z którą usługa łączna ma być oprocentowana 22-procentową stawką VAT. Ta nowa interpretacja jest skrajnie niekorzystna dla inwestorów i zupełnie odbiega od intencji ustawodawcy mającej na celu utrzymanie 7-procentowej stawki VAT na roboty budowlane i remontowe związane z budownictwem mieszkaniowym. Wobec narastających wątpliwości, nieporozumień i niejasności interpretacyjnych proszę panią minister o odpowiedź na pytanie: Jak powinna być naliczana stawka łączna podatku VAT obejmująca usługę budowlaną i użyty do jej realizacji materiał budowlany? Bardzo proszę o jednoznaczną interpretację i odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Bardzo dziękuję panu posłowi za zadane pytanie. Sprawa, która zresztą ostatnio budzi dosyć dużo kontrowersji w mediach, to właśnie sprawa zakupu i montażu okien, a także kwestia stawki VAT, jaka powinna być odprowadzona od usługi, czy 7, czy 22%. Chciałabym powiedzieć, że Ministerstwo Finansów nigdy oficjalnie na taki temat nie wypowiadało się, dlatego że w formie oficjalnej takich zapytań nie było. Były pytania dotyczące jakiegoś szczególnego stanu faktycznego, a zatem zawsze odpowiedź, jeśli się jakaś pojawiła, należało odnosić do tego konkretnego stanu faktycznego. Niemniej jednak biorąc pod uwagę kwestie związane z usługami w zakresie budownictwa, które są dosyć złożone, może nawet bardzo dobrze, że to pytanie padło, bo szereg wątpliwości mogło się pojawić poprzez pewne zawężone interpretacje przepisów, które mogą prowadzić do nieporozumień, a chodzi o to, żeby sprawę wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Odnosząc się do zapytania pana posła, chciałabym powiedzieć, że zasady opodatkowania materiałów budowlanych i robót budowlano-montażowych oraz remontów i robót konserwacyjnych związanych z budownictwem mieszkaniowym przewidziano w ustawie z dnia 11 marca o podatku od towarów i usług i one zostały podporządkowane szóstej dyrektywie. O tym wszyscy wiemy i to jest rzecz niekwestionowana. I te przepisy uwzględniają również możliwości, jakie zostały zawarte w traktacie akcesyjnym podpisanym 16 kwietnia 2003 r. Dla przypomnienia chciałam tutaj zaznaczyć, że w traktacie akcesyjnym zawarto ustalenia, iż strona polska do 31 grudnia 2007 r. stosuje stawkę obniżoną podatku od wartości dodanej, nie mniejszą niż 7% na dostawę usług budowlanych, remontowych i przebudowy budynków, nieświadczonych w ramach polityki społecznej, z wyłączeniem materiałów budowlanych, oraz na dostawę budynków mieszkalnych lub części budynków mieszkalnych oddawanych przed pierwszym zasiedleniem.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Mając na względzie powyższe ustalenia, w art. 146 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług przewidziano do dnia 31 grudnia 2007 r. stosowanie stawki podatku od towarów i usług w wysokości 7% w odniesieniu do robót budowlano-montażowych oraz remontów i robót konserwacyjnych związanych z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą oraz, po drugie, obiektów budownictwa mieszkaniowego lub ich części z wyłączeniem lokali użytkowych. I teraz, panie pośle, jeżeli zgodnie z klasyfikacją określona czynność podatnika jest usługą, podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku od zakupu materiałów związanych z jej świadczeniem. Tym samym wcześniejsze wypowiedzi, informacje, jakie w tym zakresie były udzielane, były jak najbardziej prawidłowe i są aktualne. Chciałam tutaj jednak podkreślić rzecz bardzo ważną. Jest warunek, aby ta czynność, która miałaby być opodatkowana stawką 7-procentową, w istocie była usługą. I tu jest kolejny problem, bowiem identyfikacja przedmiotu czynności następuje za pomocą klasyfikacji statystycznych; dotyczy to oczywiście również usług czy robót budowlanych. Zgodnie z art. 2 pkt 12 ustawy o podatku od towarów i usług identyfikacja obiektów budownictwa mieszkaniowego dokonywana jest w oparciu o polską klasyfikację obiektów budowlanych. Zatem mechanizm odliczania podatku naliczonego, na który powołują się panowie posłowie w zgłoszonym zapytaniu, zapewnia w tym przypadku nie tylko brak podwójnego opodatkowania i naliczania VAT, ale i zastosowanie dla podstaw sprzedaży obiektów budownictwa mieszkaniowego lub ich części 7-procentowej stawki podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Jeśli chodzi o roboty budowlano-montażowe, to zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o VAT usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane na potrzeby podatku od towarów i usług za pomocą tych klasyfikacji, tak stanowi ten przepis. I o tym, czy i w jakim zakresie materiał budowlany wchodzi w zakres świadczenia usług budowlanych czy robót budowlano-montażowych będzie decydować to, czy w konkretnym przypadku mamy do czynienia tylko i wyłącznie z towarem, czy też usługą, a to wynika z klasyfikacji statystycznej. W konkretnych przypadkach, chciałam tutaj zaznaczyć, zakres świadczenia usług może zależeć od tego, kto świadczy usługę, wytwórca materiałów budowlanych czy inny podmiot gospodarczy, czy materiały budowlane mają charakter podstawowy czy uzupełniający, czyli pomocniczy, czy usługa wykonywana jest w systemie realizacji usługi z materiałów własnych czy w systemie materiałów powierzonych. Dlatego też chciałabym podkreślić, że ta zasada obowiązuje od 11 lat i jest również zawarta w starej ustawie o podatku od towarów i usług. W nowych przepisach nie została ona zmieniona, została po prostu utrzymana. A zatem ten, kto świadczy usługę budowlaną, jeżeli ma wątpliwości, jak jego usługa ma być traktowana, powinien zwrócić się do urzędu statystycznego, do ośrodka w Łodzi, który jest takim ośrodkiem interpretacyjnym klasyfikacji polskiej, polskiej klasyfikacji wyrobów i usług, o interpretację jego usługi i zgodnie z tą interpretacją powinna być wystawiana faktura. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego inaczej było na posiedzeniu komisji?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie dodatkowe, tak?</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Pani minister, zadam konkretne pytania. Klient zamawia u producenta okien okno wraz z usługą. To jest jedno pytanie. Drugie. Klient zamawia u wykonawcy, u firmy budowlanej usługę w postaci wymiany okien. Mam pytanie, czy firma ma wystawić dwie faktury, oddzielną na materiały z 22-procentowym VAT, a na usługę z 7-procentowym VAT, czy też jedną łączną z 22-procentowym VAT, gdyż takie pojawiły się w mediach interpretacje, sugerowane przez Ministerstwo Finansów? Czy tak, jak z trybuny sejmowej pan minister Raczko powiedział, gdy przyjmowaliśmy ustawę o VAT, żeby promować usługi, czyli firmy budowlane, które wykonują usługi, aby faktura była łącznie na materiały i na usługę z 7-procentowym VAT? Są tylko takie możliwości, bo takie pytania mają nasi wyborcy, jak mają wystawiać faktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Panie pośle, ponieważ minister finansów w tej kwestii wystąpił również do prezesa GUS o przedstawienie stosownych wyjaśnień w zakresie klasyfikacji, chciałabym powiedzieć tak. Jak wynika z posiadanych przez ministra finansów informacji co do klasyfikacji, jeśli producent dokonuje montażu okna - mówię to, co wynika z informacji prezesa GUS, oczywiście - to traktowane jest to jak towar, czyli powinna być zastosowana stawka 22-procentowa. Natomiast proszę zwrócić uwagę na inny aspekt sprawy. Jeśli usługę świadczy podmiot, który nabywa materiał od innych podmiotów, to tutaj dojdzie do odliczenia podatku naliczonego przez ten podmiot, który świadczy usługę ze względu na zakup danego materiału, natomiast podmiot świadczący usługę będzie mógł sobie wliczyć cenę usługi i cenę tego zakupu materiału jako wartość usługi, wystawi fakturę na 7%, zaś odliczy sobie VAT od ceny zakupu materiału budowlanego. Tak wygląda sytuacja. Myślę, że te wypowiedzi, które padały, one padały w konkretnych stanach faktycznych. Bardziej pytano o tego pośrednika w wykonaniu usługi, czyli tego, który dokonuje zakupu materiału budowlanego, a następnie świadczy usługę, o tego rodzaju transakcję niż o transakcję bezpośredniego montażu przez producenta. Te wypowiedzi były w takim kontekście. Niemniej jednak zwracam uwagę, że każdorazowo sprawa powinna być przeanalizowana pod kątem klasyfikacji towaru, który jest montowany, bo mówimy tutaj o jednym przykładzie, natomiast trzeba zawsze spojrzeć w klasyfikację wyrobów i usług, jak dany towar jest traktowany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie nr 10, pana posła Jana Orkisza z Unii Pracy, dotyczy narastającego w Polsce problemu zachorowań na gruźlicę i jest skierowane do pani Ewy Kralkowskiej, sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełJanOrkisz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełJanOrkisz">Szanowna Pani Minister! Gruźlica w Polsce jest chorobą społeczną. W ostatnim czasie otrzymałem niepokojące sygnały o wzroście zachorowań na tę chorobę. Dane statystyczne na ten temat nie odzwierciedlają skali problemu. Jest duża liczba niezarejestrowanych przypadków gruźlicy, gdyż choroba ta dotyczy najczęściej osób bezdomnych, ubogich, alkoholików, chorych psychicznie, osób starszych pozbawionych opieki. W związku z pogłębiającym się zubożeniem społeczeństwa choroba ta zatacza coraz szersze kręgi. Bardzo często chorzy zgłaszają się do lekarza dopiero w bardzo zaawansowanej fazie choroby, kiedy organizm jest w stanie skrajnego wyniszczenia. Jeżeli nie są wyleczeni skutecznie w warunkach szpitalnych, ich leczenie ambulatoryjne jest fikcją.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PosełJanOrkisz">Zwróciłem także uwagę na sygnały od moich wyborców w Małopolsce, że chorzy na gruźlicę prątkującą są leczeni w oddziałach pulmonologicznych zamiast w specjalistycznych oddziałach, że są obsługiwani przez ten sam personel, co ludzie zdrowi, korzystają z tych samych łazienek, toalet, korytarzy czy aparatów telefonicznych. Zaniepokojony takimi informacjami zwróciłem się z pismem do głównego inspektora sanitarnego, pytając o możliwość występowania tak niepokojących zjawisk. W odpowiedzi otrzymałem informację, że ma zostać przeprowadzona szczegółowa kontrola w szpitalach zajmujących się leczeniem gruźlicy w Małopolsce.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PosełJanOrkisz">W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania. Jakie są wyniki kontroli przeprowadzonych przez inspektorów sanitarnych na terenie woj. małopolskiego w tym zakresie? Jeżeli zostały stwierdzone nieprawidłowości, które sygnalizowałem, jakie działania podjęło Ministerstwo Zdrowia w celu ich wyeliminowania? Jaka będzie przyszłość Wojewódzkiego Szpitala Chorób Płuc w Jaroszowcu, woj. małopolskie, pow. olkuski, który zajmuje się specjalistycznym leczeniem chorych na gruźlicę? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister Ewa Kralkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Odpowiadając na zadane pytania, chciałabym przedstawić kilka danych na temat sytuacji epidemiologicznej w zakresie gruźlicy.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Od roku 1993 daje się zaobserwować spadek tempa zapadalności na tę chorobę. W dekadzie 1994–2003 r. roczne tempo spadku zapadalności na gruźlicę wynosiło 3,9% i jest bardzo zbliżone do tempa spadku w innych krajach Europy. Zapadalność na gruźlicę wszystkich postaci w Polsce w roku 2003 wynosiła 1234 osoby. Charakterystyczną cechą jest znaczne zróżnicowanie zachorowalności między województwami. Z danych zawartych w publikacji pt. „Gruźlica i choroby układu oddechowego”, to jest publikacja instytutu gruźlicy, wynika, że w roku 2003 najwyższą i wzrastającą zapadalność odnotowano w woj. lubelskim i świętokrzyskim - ponad 38, natomiast najniższa zapadalność była w woj. wielkopolskim - 16,9 oraz małopolskim - 18,7. Niskiej zapadalności na tę chorobę towarzyszyła niska umieralność z tego powodu i wynosiła ona w woj. małopolskim 0,9, jest to współczynnik na 100 tys. mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">W wyniku kontroli, o której wspomniał pan poseł, przeprowadzonej w woj. małopolskim, okazało się, że Wojewódzki Szpital Chorób Płuc w Jaroszowcu spełnia warunki izolacji i leczenia chorych w okresie prątkowania. Ponadto warunki te spełniają następujące oddziały pulmonologiczne: oddział w Limanowej, Miechowie, Myślenicach, Nowym Targu oraz szpital im. Biegańskiego Uniwersyteckiego Szpitala Dziecięcego oraz Szpitala Specjalistycznego im. Jana Pawła II w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Niedostateczne warunki do izolacji chorych z gruźlicą prątkującą występują w oddziałach pulmonologicznych w szpitalach w Brzesku, Makowie Podhalańskim, Tarnowie i Gorlicach. Chorzy z oddziałów, gdzie nie są spełnione dostateczne warunki, po przeprowadzeniu diagnostyki są kierowani do oddziałów w Limanowej i Jaroszowcu.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">W Ministerstwie Zdrowia został opracowany projekt nowelizacji rozporządzenia w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładów opieki zdrowotnej, które są przystosowane do leczenia tychże chorych. Istotną częścią są wymagania dotyczące oddziałów chorób płuc i gruźlicy oraz oddziałów zakaźnych. Rozporządzenie to znajduje się w tej chwili na etapie uzgodnień międzyresortowych. Analiza liczby zachorowań na gruźlicę w woj. małopolskim, biorąc pod uwagę liczbę łóżek spełniających wymagania do jej leczenia, wskazuje na prawidłowe zabezpieczenie tego problemu we wspomnianym województwie.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Chciałabym jeszcze powiedzieć o Wojewódzkim Szpitalu Chorób Płuc w Jaroszowcu. Szpital ten posiada 55 łóżek na oddziale gruźlicy i chorób płuc oraz 80 łóżek na oddziale rehabilitacji chorób układu oddechowego. Średni pobyt chorych w tymże szpitalu wynosi 39 dni, a średnie wykorzystanie łóżek - 81%. Urząd marszałkowski jako jednostka założycielska zaproponowała procedurę przekształcenia polegającą na włączeniu tego szpitala w strukturę organizacyjną Krakowskiego Szpitala Specjalistycznego im. Jana Pawła II. Ten sposób restrukturyzacji odpowiada na zapotrzebowanie; jest to niezbędne z przyczyn organizacyjnych, ponieważ wzgląd na racjonalne wykorzystanie środków finansowych, które otrzymują te szpitale, podpowiada takie rozwiązanie. Szpital w Jaroszowcu posiada wszelkie atuty, jeśli chodzi o położenie i wysoko wyspecjalizowany personel, aby we właściwy sposób świadczyć opiekę medyczną osobom chorym na gruźlicę, a włączenie tego szpitala do szpitala im. Jana Pawła II pozwoli na utworzenie centrum leczenia chorób płuc i gruźlicy w Małopolsce, z wykorzystaniem wszystkich istniejących zasobów. W tej chwili trwają ostatnie uzgodnienia w urzędzie marszałkowskim i wszystkie wymagane prawem uzgodnienia, które są konieczne; chodzi tu o opinię wojewody, starosty olkuskiego, gminy, a także rady społecznej. Kiedy wszystkie te dokumenty zostaną zgromadzone, wtedy nastąpi wykonanie tego zadania, które postawił przed sobą urząd marszałkowski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy jest pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełJanOrkisz">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełJanOrkisz">Serdecznie dziękuję pani minister za wyczerpującą informację, która w pewien sposób zmniejszyła mój niepokój wywołany informacją, którą posiadałem. Niemniej jednak, mówiąc o spadku wskaźnika zachorowalności na gruźlicę, chcę zadać kolejne pytanie. Czy nie jest to efektem braku powszechnych badań profilaktycznych, czyli faktycznie braku pełnego rozeznania? Mam wątpliwości, czy rzeczywiście wszystkie przypadki są odnotowane i ta statystyka jest wiarygodna. Bo jeżeli tak, to znaczy, że jeśli chodzi o problem, który był ponoszony w moim biurze, nie było po prostu podstaw, aby o tym mówić. Cieszę się, że ta informacja została przekazana. Bardzo proszę jeszcze o rozwinięcie tego zagadnienia, o które pytam w tej chwili. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Odpowiadając na wątpliwość pana posła, chcę powiedzieć w ten sposób. Należy przyjąć, że wykonywane badania diagnostyczne, badania profilaktyczne są wiarygodne i wskaźniki, o których tutaj mówimy i którymi się posługuję, są sprawdzalne i wiarygodne. Badania te są prowadzone bardzo systematycznie przez Instytut Gruźlicy i Chorób Płuc. Jest to kwestia szczególnej troski Ministerstwa Zdrowia, dlatego że problem zachorowań na gruźlicę w okresie powojennym na terenie naszego kraju w porównaniu z innymi krajami Europy był bardzo duży. To, że obecnie obserwujemy tak korzystne wskaźniki, jest efektem dużego wysiłku służby zdrowia i ochrony zdrowia. I myślę, że może być to powód do zadowolenia.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Chciałabym natomiast uzupełnić to o jeszcze jedną kwestię. W ogromnym procencie, praktycznie wskaźnik ten zbliża się do dziewięćdziesięciu kilku procent, objęte są szczepieniami profilaktycznymi noworodki, co też daje nam pewną gwarancję, jeśli chodzi o uodpornienie, i zapobiega dalszemu rozprzestrzenianiu się gruźlicy.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pan poseł naturalnie ma rację, wskazując w swojej wypowiedzi, że bardzo często jest to choroba środowisk; są to środowiska zaniedbane, niejednokrotnie osoby bezdomne, niedbające o swoje zdrowie. Niemniej jednak mamy wypracowane metody aktywnego docierania do tychże środowisk i prowadzenia tam działań profilaktycznych. Naturalnie nie zawsze udaje się to wykonać w stu procentach, ale wydaje się nam, że z roku na rok lepiej docieramy do tychże środowisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie nr 11, państwa posłów Romualda Ajchlera i Marii Potępy z Socjaldemokracji Polskiej, dotyczące sprawy zwiększenia ilości drewna pozyskiwanego przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe z przeznaczeniem na działalność gospodarczą małych i średnich firm, skierowane jest do prezesa Rady Ministrów. Odpowie na to pytanie pani Ewa Symonides, podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zadanie pytania pana posła Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Pani Minister! Określone w art. 18 ustawy o lasach zadania w zakresie sporządzania planu urządzenia lasu determinowane są etatem miąższościowym użytków rębnych i przedrębnych. Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że przeciętny roczny etat cięć w poszczególnych regionalnych dyrekcjach Lasów Państwowych, będący pochodną dziesięcioletnich planów urządzenia lasu, kształtuje się różnie. Ta dowolność ma wpływ na ilość pozyskiwanego drewna, a ta z kolei oddziałuje znacząco na zaopatrzenie firm będących odbiorcami surowca drzewnego. W 2004 r. wytworzyła się taka sytuacja, że występuje dotkliwy brak surowca drzewnego na rynkach lokalnych, w wyniku czego zakłady opierające produkcję na tym surowcu zmuszone są do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej lub jej ograniczania w zdecydowanym stopniu, zmniejszając przy tym zatrudnienie pracowników.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełRomualdAjchler">Z informacji, jakie posiadamy, wynika, że coroczny przyrost masy drzewnej mierzony w metrach sześciennych w ostatnich 3 latach zwiększył się z 213 do 218 m3 z hektara. Powoduje to odkładanie się rocznego przyrostu masy drzewnej. Procentowy udział pozyskiwania drewna w przyroście grubizny brutto w 2001 r. wyniósł 68,3%, natomiast w 2003 r. tylko 59. Świadczy to o możliwości dość płynnego dostosowania planów pozyskiwania drewna do etatów cięć, wynikających z potrzeby realizowania zasady utrzymania trwałości i ciągłości użytkowania lasów. Dlatego też uważamy, że w roku trwającej koniunktury na rynku drzewnym należy rozważyć możliwość wprowadzenia takich korekt do planu finansowo-gospodarczego Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, aby chociaż w pewnym zakresie zaspokoić potrzeby przerabiających drewno, szczególnie na rynku regionalnym i lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PosełRomualdAjchler">W związku z powyższym zapytujemy pana premiera, czy w związku z grożącym z uwagi na brak surowca upadkiem wielu małych i średnich firm istnieje możliwość zwiększenia przez ministra środowiska ilości pozyskiwania drewna dla nadleśnictw ponad etaty zatwierdzone w planach Lasów Państwowych. Czy Lasy Państwowe mogą zwiększyć pozyskiwanie drewna określonego etatem miąższościowym użytków głównych, nie łamiąc przepisów określonych w art. 18? Czy pan premier podzieli pogląd, że zwiększenie cięć lub rozmiar pozyskiwania drewna, określony i zatwierdzony w planach urządzenia lasu, może odbyć się bez szkody dla gospodarki leśnej, przy zachowaniu trwałości i ciągłości użytkowania lasu, z uwagi na pozyskiwanie obecnie 60% przyrostu bieżącej masy drzewnej na pniu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o odpowiedź panią minister Ewę Symonides.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaEwaSymonides">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Mogłabym najkrócej odpowiedzieć na zadane pytania, że Ministerstwo Środowiska na podstawie danych Generalnej Dyrekcji Lasów Państwowych istotnie rozważa możliwość wzrostu pozyskania drewna. Obecnie przeciętny etat, określiłabym go: modelowy, wynosi 25,3 mln m3. Okazuje się, że po wprowadzeniu niezbędnych korekt można pozyskać o ok. 0,5 mln m3 drewna więcej. Rozważane są jeszcze dalsze ilości, tak by w sumie można było pozyskać 26,8 mln m3 drewna ogółem.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaEwaSymonides">Dlaczego nie można zwiększyć tej ilości, chociaż prawdopodobnie w tej chwili popyt rzeczywiście jest większy? Proszę państwa, ja chciałabym powiedzieć, że, po pierwsze, drewno jest produkowane przez żywe organizmy, a więc przez drzewa, a nie przez leśników. Sytuacja naszych lasów jest taka, że po wojnie lesistość Polski wynosiła zaledwie 20,5% powierzchni kraju, dzięki wieloletniemu wysiłkowi leśników wzrosła ona obecnie do ok. 28,5%, a więc aż o 30%. Ale proszę uświadomić sobie ten drobny fakt, że te drzewostany mają co najwyżej 60 lat lub mniej, więc nie jest to drewno, które jest atrakcyjne dla przemysłu. To jest pierwsza bardzo istotna sprawa. Żeby więc można było pozyskiwać więcej, trzeba poczekać jeszcze kilkadziesiąt lat, aczkolwiek i tak z roku na rok rośnie podaż o mniej więcej 1,5%, a zatem jest to stosunkowo dużo.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaEwaSymonides">Po drugie, chciałabym zwrócić uwagę na to, że wprawdzie funkcja produkcyjna lasów jest istotna, niemniej nie może pozostać na pierwszym planie. Bardzo ważnymi funkcjami lasu są funkcje środowiskotwórcze. To las jest odpowiedzialny za czystość powietrza, za retencję wody, jest środowiskiem życia wielu organizmów i jest to niezmiernie ważna funkcja także dla człowieka, dla wszystkich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaEwaSymonides">Ze względu na duże zróżnicowanie naszego kraju ponad połowa ogólnej powierzchni lasów, która w tej chwili sięga ok. 9 mln ha, to są najrozmaitsze lasy nazywane ochronnymi - „ochronnymi” to nie znaczy „chronionymi” w myśl ustawy o ochronie przyrody, czyli nie chodzi tu o parki narodowe czy rezerwaty przyrody, bo tutaj lasy stanowią troszkę mniej nawet niż 1% powierzchni kraju, ale lasy ochronne to są lasy glebochronne, wodochronne, a więc chroniące także interesy rolników, chroniące gleby przed erozją, przed spływami powierzchniowymi, chroniące czystość naszych wód. I tutaj nie można zrobić niczego, co by tę funkcję lasów zdeprecjonowało.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaEwaSymonides">Jednym słowem, proszę państwa, podaż drewna rośnie. 60% tego modelowego etatu oczywiście rozkłada się w metrach sześciennych trochę różnie w różnych regionach, w zależności od powierzchni zalesienia, od struktury gatunkowej lasów, od struktury wiekowej drzewostanu i to nie oznacza, że tutaj może istnieć duża dowolność. Oczywiście trzeba zwrócić uwagę na to, że są różne lata. Są lata korzystne dla przyrostu masy drewna i są mniej korzystne - to jest kwestia na przykład ilości opadów, są różne sytuacje klęskowe, pożary, wiatrołomy, śniegołomy, gradacje szkodników owadzich, gradacje grzybów patogenicznych, są takie sytuacje, kiedy w obronie przed tymi klęskami nagle podaż drewna rośnie, stąd też etat drewna obliczany jest na okres 10 lat. Podawane jest oczywiście, ile można sprzedać drewna w ciągu roku, ale obliczone to jest na okres 10 lat, stąd też pewne różnice z roku na rok są możliwe i one rzeczywiście mają miejsce.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaEwaSymonides">Teraz korzystając z czasu, chciałabym zwrócić uwagę na jeszcze jedną sprawę, a mianowicie że jeszcze dwa lata temu Lasy Państwowe miały ogromne problemy ze sprzedażą drewna, szukały nabywców za granicą. Tu chciałabym uspokoić, że ten eksport drewna waha się co prawda w różnych latach, ale nigdy nie przekroczył 2%. To jest minimalna ilość drewna, która jest eksportowana, chociaż lasy starają się utrzymać kontakty za granicą właśnie dla samych kontaktów. Eksport nie jest tym czynnikiem, który uniemożliwia zaspokojenie popytu na drewno. Ten zwiększony popyt, mimo zwiększonej podaży - o czym mówiłam - wziął się z jakiegoś dziwnego wzrostu liczby zakładów produkcyjnych, które jednakże muszą wziąć pod uwagę ograniczone możliwości zaspokojenia tego popytu. Tutaj polityka leśna nie może być nerwowa, musi zakładać właśnie ciągłość trwania lasów, bo nie możemy pozwolić sobie na to jako społeczeństwo, żeby kosztem zaspokojenia dzisiejszego popytu pozbawić za 10 lat nasze społeczeństwo możliwości pozyskania drewna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy jest pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełMariaPotępa">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełMariaPotępa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełMariaPotępa">Pani minister, mam pytanie: Kiedy ministerstwo planuje ogłosić tę swoją decyzję o zwiększeniu pozyskania drewna? Czy to nastąpi w najbliższym czasie, czy w bliżej nieokreślonym? I chcę wyrazić pewną obawę, czy osiągnięte dzięki tej decyzji nadwyżki finansowe ze sprzedaży dodatkowych mas drewna nie staną się natychmiast przedmiotem zakusów ministra finansów. Czy możliwe jest, aby mogły być one odłożone dla gospodarki leśnej na finansowanie bieżącego utrzymania i odnowy lasów, jak również na te lata chude, o których pani minister wspomniała, lata dekoniunktury, kiedy trzeba będzie tę podaż ograniczyć, a to będzie oznaczać radykalną redukcję zatrudnienia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaEwaSymonides">W tej chwili jest prowadzona bardzo szczegółowa analiza możliwości wzrostu podaży drewna. Tylko proszę pamiętać, że mamy 17 regionalnych dyrekcji, a sumie jest ponad 400 nadleśnictw i żeby można było operować bardzo konkretnymi danymi, potrzebna jest dość szczegółowa analiza. W tej chwili Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych nad tym pracuje. Co więcej, po to, żeby korzystający z drewna mogli ustawić sobie jakoś politykę, Lasy Państwowe zobowiązały się do przedłożenia takiego dość czytelnego planu podaży na okres najbliższych lat. Chodzi nie tylko o te metry sześcienne, ale także o jakość drewna, o gatunki drewna, bo także tym są zainteresowani producenci i to się w tej chwili dzieje. Tak więc sądzę, pani poseł, że to jest kwestia najbliższych tygodni, a w każdym razie nie lat.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaEwaSymonides">Za drugie pytanie czy raczej obawę jestem pani poseł bardzo wdzięczna. Ja bardzo nie chciałabym, żeby Ministerstwo Finansów przejęło te pieniądze, ponieważ troska o utrzymanie lasów wymaga rzeczywiście zasobów finansowych będących w dyspozycji tych, którzy tymi lasami się zajmują. Bo kwestia nowych zalesień - a zmierzamy do tego, żeby w najbliższym czasie Polska osiągnęła przeciętny dla Europy stan lesistości - to są ogromne koszty, chcemy, żeby były pieniądze właśnie na sytuacje nagłe i niespodziewane, jak pożary, jak gradacje owadów itd., na niezbędny proces przebudowy lasów. To są zabiegi bardzo kosztowne i to także jest ten czynnik, który nie pozwala na nerwowe gospodarowanie drewnem, ponieważ na terenie po wyciętym lesie trzeba wprowadzić sadzonki, a te trzeba produkować też przez parę lat. A zatem plan nowych zalesień, plan przebudowy drzewostanów w kierunku uzgodnionym z siedliskiem, tak żeby lasy były zdrowsze, były bogatsze, to wszystko wymaga rzeczywiście przemyślenia i tu możliwości odchylenia w lewo czy w prawo są rzeczywiście bardzo niewielkie, ale są.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaEwaSymonides">To, czy pan minister finansów przejmie te pieniądze, to zależy przecież od państwa i mam nadzieję, że tak się nie stanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wszystkie zgłoszone pytania zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie stopnia przygotowania administracji rządowej do absorpcji środków strukturalnych Unii Europejskiej, skierowanych do przedsiębiorców i jednostek samorządu terytorialnego, o której przedstawienie wystąpił z wnioskiem Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - nie dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kuchcińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Stan i przygotowanie administracji publicznej, w tym administracji rządowej, do pracy w nowej sytuacji są dość często krytykowane. Braki wytyka zarówno Komisja Europejska, choćby raport z listopada ub. r., jak i polskie instytucje, Najwyższa Izba Kontroli, pozarządowe instytucje eksperckie zajmujące się sprawami publicznymi. Spotykamy się często w codziennych kontaktach z samorządami z podobnymi uwagami. Pragnę zwrócić Wysokiej Izbie uwagę na kilka obszarów, w których owe braki naszym zdaniem przynoszą największe szkody.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PosełMarekKuchciński">Przede wszystkim brak jest przepisów prawnych. Brakuje nam m.in. ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym. Jest ona w rządzie, jej waga i jej znaczenie są powszechnie znane.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Premierze! Kiedy projekt ustawy trafi do Sejmu? Brakuje wielu rozporządzeń, m.in. rozporządzenia Rady Ministrów dotyczącego tzw. uzupełnienia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, czyli w skrócie ZPORR, dokumentu zawierającego opis działań, dzięki któremu program może zostać wprowadzony w życie. Brakuje rozporządzenia Rady Ministrów o pomocy publicznej, a dotyczy to takich dziedzin, jak: turystyka, kultura, energia ekologiczna. Brakuje zasad, według których ma być przeprowadzona procedura przetargowa dla projektów realizowanych w ramach ZPORR-u. Wiadomo, czym to się może skończyć.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PosełMarekKuchciński">Panie premierze, kiedy te braki - i wiele innych - zostaną uzupełnione?</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PosełMarekKuchciński">Po drugie, kwestia nieprzygotowania instytucji do wykorzystania funduszy. Otóż zasadnicza kwestia to jest taka, że nie działa do tej pory system elektronicznego zgłaszania i monitorowania wniosków, czyli ten słynny SIMIK, a właściwie jego już 28 wersja - powtarzam, 28 wersja. Opóźnienia w tym względzie mają znaczenie decydujące, jeśli chodzi o efektywne wykorzystanie funduszów unijnych, bo praktycznie bez wprowadzenia tego systemu nie ma możliwości korzystania z funduszy.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PosełMarekKuchciński">Dalej, występują problemy z systemem dofinansowania projektów przygotowywanych przez instytucje starające się o wsparcie. Chodzi o dofinansowanie tzw. wkładu własnego oraz o kłopoty z uruchomieniem Funduszu Poręczeń Unijnych, który znajduje się w Banku Gospodarstwa Krajowego. Zdarzają się przypadki niezrozumiałej odmowy udzielania kredytów przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PosełMarekKuchciński">Po trzecie, w negocjacjach z Komisją Europejską nie uzgodniono definicji środków publicznych, umożliwiających organizacjom pozarządowym oraz instytucji Kościoła starania o dofinansowanie projektów. O tym była mowa w trakcie pytań, ale w podobnej sytuacji, panie premierze, znajdują się niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej, niepubliczne szkoły wyższe, spółdzielnie mieszkaniowe, wspólnoty mieszkaniowe i wiele innych podobnych instytucji. Ich własne fundusze się nie liczą. Czy to jest przeoczenie? A może to jest sabotaż? Czy rząd ma świadomość groźby skargi do Trybunału Konstytucyjnego ze strony każdej organizacji pozarządowej z tzw. trzeciego sektora? Naszym zdaniem to trzeba zmienić, tutaj trzeba zmienić negocjacje, wynegocjować definicję środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PosełMarekKuchciński">Dalej. Problem kolejny to jest koordynacja zarządzania. I tutaj przykładem niestety jest ministerstwo gospodarki. System zarządzania w tym ministerstwie jest nadmiernie rozbudowany, bo sprawami rozwoju regionalnego zajmuje się kilka departamentów koordynowanych, których prace właściwie próbuje, można powiedzieć, koordynować aż trzech wiceministrów i dochodzi do tego, że można mówić o braku współdziałania m.in. na poziomie województw - są tego dość liczne przykłady.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#PosełMarekKuchciński">Kolejna sprawa to jest problem z informacją. Otóż ministerstwo gospodarki nie odpowiada na korespondencję słaną z całej Polski. To milczenie nasuwa podejrzenia, że albo system informacyjny jest zatkany, albo w pierwszej kolejności udzielana jest ona instytucjom wybranym z tzw. klucza politycznego.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#PosełMarekKuchciński">Sprawa następująca: od połowy ubiegłego roku samorządy i przedsiębiorcy czekają na podręcznik wdrażania Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Kiedy wreszcie zostanie on opracowany?</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#PosełMarekKuchciński">Następna sprawa, panie premierze. Tu z tej trybuny ponad rok temu, w maju ubiegłego roku, pan obiecywał Wysokiej Izbie przesyłać do Sejmu i do klubów parlamentarnych comiesięczną informację bieżącą o stanie przygotowań do efektywnego wykorzystania funduszy unijnych. Ostatnią informację otrzymaliśmy w Klubie Parlamentarnym Prawo i Sprawiedliwość w styczniu br., no i oczywiście wczoraj, ale już na naszą wyraźną prośbę skierowaną do ministerstwa gospodarki. Pozostawię to bez komentarza, ale z tej informacji, którą wczoraj otrzymaliśmy, wynika, że nawet Rada Ministrów nie otrzymuje co miesiąc sprawozdania, bo ta informacja dotyczy ostatnich trzech miesięcy. Proszę tutaj o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#PosełMarekKuchciński">Szósta sprawa, naszym zdaniem, jedna z najważniejszych - szkolenie kadr i zatrudnianie nowych urzędników. Dlaczego szkolenia nie są prowadzone we współpracy z Urzędem Służby Cywilnej? To jest dla nas sprawa kluczowa.</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#PosełMarekKuchciński">Jeśli pan marszałek pozwoli to pozwolę sobie tę sprawę rozwinąć w kolejnym wystąpieniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o udzielenie odpowiedzi wiceprezesa Rady Ministrów ministra gospodarki i pracy pana Jerzego Hausnera.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem czy sprawa, której dotyczy pytanie, jest wielka - wielka, dlatego że skala finansowa o tym świadczy. Mówimy o 80 mld zł, które mogą być zagospodarowane w ciągu trzech lat 2004–2006, a to jest trzeci segment finansów publicznych po Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i Narodowym Funduszu Zdrowia. A ponadto jest to rzeczywiście wielka sprawa ze względu na złożoność logistyczną procesu uruchamiania funduszy strukturalnych. W tym procesie uczestniczą tysiące różnego rodzaju podmiotów publicznych, prywatnych i pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie Pośle! Zobowiązałem się z tego miejsca przekazywać marszałkowi Sejmu bieżącą informację. Od grudnia 2003 r., mogę pokazać daty i pisma, skierowałem do parlamentu pięć informacji, one są mniej więcej w cyklu półtoramiesięcznym. Jeżeli nie trafiły do klubu, to poproszę jeszcze raz pana marszałka, aby informacje kierowane na prośbę Sejmu do marszałka, trafiały do klubów poselskich.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">O złożoności tego problemu świadczy m.in. to, że realizujemy siedem programów operacyjnych, a ósmy stanowi Fundusz Spójności. Przypomnę, są to: Transport, Rozwój Zasobów Ludzkich, Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw, Restrukturyzacja i Modernizacja Sektora Żywnościowego i Rozwój Obszarów Wiejskich, Rybołówstwo i Przetwórstwo Ryb, Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego, który ma swoich 16 regionalnych segmentów, program dotyczący Pomocy Technicznej i, jak wspomniałem, Fundusz Spójności.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Celem działań związanych z tymi programami jest aktualnie uruchomienie realizacji projektu przez końcowych beneficjentów. Co jest wymagane wcześniej, aby tak się stało? Sprowadzam to do pięciu kroków proceduralnych. Po pierwsze, żeby tak się stało, należało doprowadzić do zatwierdzenia programu operacyjnego przez Komisję Europejską. Należało następnie przyjąć uzupełnienia programu operacyjnego przez odpowiedni komitet monitorujący. Należało doprowadzić do powołania odpowiednich komitetów sterujących, rozpocząć nabór wniosków i wreszcie podejmować decyzje o przyznaniu środków na realizację projektów.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Krok pierwszy - wszystkie programy operacyjne zostały zatwierdzone przez Komisję Europejską i Radę Ministrów od stycznia do czerwca, zasadniczo w I kwartale tego roku. Wyjątek to SPO, Restrukturyzacja i Modernizacja Sektora Żywnościowego i Rozwój Obszarów Wiejskich. Było to świadome działanie, aby umożliwić jak najlepsze wykorzystanie środków z programu SAPARD. W tym jednym sektorowym programie operacyjnym doszliśmy dotąd do tego miejsca, że ten program jest zatwierdzony przez Radę Ministrów i przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Gdy chodzi o drugi krok, czyli o przyjęcie uzupełnienia programów operacyjnych, to w marcu i kwietniu wszystkie sektorowe programy operacyjne miały już swoje uzupełnienia.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Krok trzeci - powołanie komitetów sterujących. Tylko w przypadku niektórych programów operacyjnych tych komitetów nie ma, chodzi o niektóre z działań w ramach poszczególnych programów. Natomiast zasadniczo wszystkie programy operacyjne mają swoje komitety sterujące, poza Rybołówstwem i Przetwórstwem Ryb. Tak się stało w kwietniu i maju.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Krok czwarty - rozpoczęcie naboru wniosków. Gdy chodzi o program wzrostu konkurencyjności przedsiębiorstw dla kilku działań nabór wniosków trwa, dla pozostałych nie, powiem dlaczego. Gdy chodzi o Rozwój Zasobów Ludzkich mamy w tej chwili nabór projektów w całości tego programu, także przez wojewódzkie urzędy pracy, bo one także dokonują tego naboru. Gdy chodzi o Transport, od marca trwa nabór projektów, w przypadku Pomocy Technicznej od kwietnia. Jeśli chodzi o zintegrowany program rozwoju regionalnego, na szczeblu centralnym nabór projektów trwa od maja, a na szczeblu regionalnym 12 województw - lubuskie, świętokrzyskie, dolnośląskie, kujawsko-pomorskie, małopolskie, śląskie, warmińsko-mazurskie, wielkopolskie, zachodniopomorskie, podkarpackie, podlaskie i łódzkie - uruchomiło nabór projektów.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Krok piąty - przyznanie środków. W przypadku programu „Rozwój zasobów ludzkich” zostało rozpatrzonych łącznie już 109 wniosków na kwotę 2,3 mld zł. W przypadku projektu „Transport” to są 4 projekty o wartości 63 mln, w pozostałych programach operacyjnych nie mamy takiego efektu.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeśli chodzi o Fundusz Spójności, Komisja Europejska zatwierdziła programy operacyjne dotyczące środowiska i transportu jeszcze w grudniu 2003 r. W przypadku obszaru: Środowisko rekomendowane są 74 projekty o wartości około 2 mld zł, w przypadku transportu 4 projekty o wartości 1,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Główne problemy. Pan poseł ma rację, sygnalizując, że jednym z problemów jest brak niektórych rozporządzeń wykonawczych, ale przypominam, że akty wykonawcze są aktami do ustaw. Jedną z ustaw, do których potrzebne są akty wykonawcze, jest ustawa o Narodowym Planie Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-136.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie pośle, ta ustawa wpłynęła do parlamentu w listopadzie, ale weszła w życie w czerwcu, ponieważ parlament nad tą nieskomplikowaną ustawą pracował 6 miesięcy. Część pretensji o to opóźnienie parlament musi wziąć na siebie.</u>
          <u xml:id="u-136.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Inna ustawa, ustawa o finansach publicznych. Tę ustawę rząd skierował do parlamentu w lipcu zeszłego roku. Widząc brak postępu prac w tym zakresie, zdecydowaliśmy się na małą nowelizację, którą przeprowadziliśmy pilnie przed 1 maja, ale nie trzeba byłoby szukać takiego rozwiązania pomostowego, gdyby prace w parlamencie przebiegały znacznie bardziej sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-136.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Rozporządzenia - ta sprawa oznacza, że nie możemy uruchomić wielu działań, póki nie weszły w życie ustawy. W chwili obecnej te ustawy weszły w życie i w związku z tym wszystkie rozporządzenia zostaną wydane najpóźniej do końca lipca.</u>
          <u xml:id="u-136.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Drugi problem to brak notyfikacji programów pomocy publicznej przez Komisję Europejską, przy czym myśmy wszystkie programy wymagające notyfikacji przesłali do Komisji Europejskiej przed 1 maja. W szczególności poważnym problemem jest brak zatwierdzenia tzw. mapy pomocy regionalnej, bez której nie możemy uruchomić wielu działań związanych z programem wzrostu konkurencyjności przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-136.15" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-136.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Czy ja mógłbym prosić o...?</u>
          <u xml:id="u-136.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Otóż interweniujemy oczywiście w Komisji Europejskiej i mamy nadzieję, że te programy będą wkrótce notyfikowane.</u>
          <u xml:id="u-136.18" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Trzecim problemem jest to, że w wielu przypadkach mieliśmy trudność z podpisaniem porozumień pomiędzy Ministerstwem Gospodarki i Pracy, marszałkami województw i wojewodami. Do dzisiaj dwóch porozumień, chodzi o województwo dolnośląskie i pomorskie, nie podpisano.</u>
          <u xml:id="u-136.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Kolejna sprawa, kolejna trudność to interpretacja i ustalanie rozwiązań podatkowych. Ja nie chcę tu obciążać ministra finansów, sprawa z natury rzeczy jest trudna i skomplikowana, choć oczywiście działanie ministra finansów moim zdaniem powinno być w tej sprawie szybsze.</u>
          <u xml:id="u-136.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Następnym poważnym problemem jest uruchomienie prefinansowania i w końcu współfinansowanie projektów. W tym zakresie, w zakresie współfinansowania, chciałbym jednak podkreślić, że realizujemy program „Kapitał dla przedsiębiorczych”, wzmacniając lokalne i regionalne fundusze pożyczkowe i poręczeniowe. Sejm na wniosek mojego ministerstwa, na wniosek rządu, uchwalił ustawę o Funduszu Poręczeń Unijnych, który to fundusz w tej chwili jest konstruowany i lada moment ruszy. Jest także ustawa o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych, umożliwiająca gminom uzyskanie środków na projekty techniczne. Dodatkowo, pan poseł też ma rację w tej sprawie, potrzebna jest ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym. To bardzo trudna legislacyjnie ustawa, proszę mi wierzyć, zajmuję się nią systematycznie. Ustawa ta będzie przyjęta przez Radę Ministrów w czerwcu - nie potrafię powiedzieć, czy na najbliższym posiedzeniu, czy dwudziestego dziewiątego. Przygotowujemy także jeszcze jedną ustawę z tego obszaru, o Krajowym Funduszu Kapitałowym, umożliwiającą zasilanie funduszy typu venture capital, a więc kierowanych na działania innowacyjne przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-136.21" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Kolejnym problemem jest kwestia uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych. Chciałbym podkreślić, że skoro wstrzymane są prace w parlamencie, a przecież zostały zatrzymane, nad wieloma przedłożeniami rządowymi dotyczącymi ustaw z obszaru naprawy finansów publicznych, to państwo, wstrzymując te prace w parlamencie, godzicie się na to, że wkrótce nie będzie można uruchamiać dodatkowych gwarancji, dodatkowych poręczeń, bo przekroczymy wszystkie granice wynikające z ustawy o finansach publicznych i wynikające z konstytucji, co uniemożliwi pomoc gminom i pomoc przedsiębiorstwom w uzyskiwaniu środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-136.22" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Sumując, stan zaawansowania moim zdaniem jest przyzwoity i są przesłanki, by nadal twierdzić, że Polska nie będzie płatnikiem netto także w pierwszym roku swojej obecności w Unii Europejskiej. Ale jest też ogrom zadań, sporo zagrożeń i wiele problemów do rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-136.23" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Ja bardzo dziękuję panu posłowi, całemu klubowi Prawa i Sprawiedliwości i całemu Sejmowi za zainteresowanie tą sprawą, ale także proszę, by w ślad za tym zainteresowaniem szła wysoka sprawność prac legislacyjnych, szczególnie w zakresie naprawy finansów publicznych i ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, bo to są rozwiązania, które bardzo pomogą w pozyskiwaniu wyższych efektów absorpcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-136.24" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">W wielu sprawach, które pan poseł podnosił, chcę powiedzieć, że jest inaczej niż pan mówił. Podręcznik do zintegrowanego programu rozwoju regionalnego jest, jest na naszej stronie internetowej. Nie potrafię odpowiedzieć na tak ogólnie postawiony zarzut, że ministerstwo nie udziela informacji. Sądzę, że i nasza strona internetowa, i nasze punkty informacyjne taką możliwość stwarzają. Rezerwa celowa jest uruchomiona, SIMIK działa, działa generator wniosków. Ja nie twierdzę w swojej informacji, że nie ma pan racji, podnosząc te sprawy, twierdzę, że ma pan informacje nieaktualne i proszę, żeby pan je zweryfikował w oparciu o to, co przesłałem do parlamentu i w oparciu o to, co mogłem dzisiaj powiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do dyskusji zostali zgłoszeni posłowie - będę odczytywał, pozwolicie państwo, tylko nazwiska - Turkiewicz, Gorczyca, Gosiewski, Świętochowski, Ajchler, Rochnowska, Mańka, Rohde, Dulias, Grzebisz-Nowicka, Plocke, Falfus, Kasprzak, Kaczmarek, Wiśniowska, Suchecki, Grad, Markowski, Stanibuła, Pogoda, Łyżwińska, Parchański, Szrajber, Grzyb, Łączny, Płonka, Marianowska, Borczyk, Giżyński, Kuropatwiński, Szarama, Czechowski, Urban, Beger.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę posłów, którzy dotychczas nie zostali zgłoszeni, a chcieliby wziąć udział w dyskusji, o zgłaszanie się poprzez naciśnięcie białego przycisku na pulpicie urządzenia do głosowania. Przypominam, że warunkiem dokonania zgłoszenia elektronicznego jest uprzednie włożenie aktywnej karty do czytnika. Po pewnym czasie zamknę listę pytających, dlatego proszę posłów zainteresowanych o szybką reakcję na moją prośbę.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Michał Turkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełMichałTurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Obecnie instytucją zarządzającą funduszami strukturalnymi jest ministerstwo gospodarki, ale, patrząc z punktu widzenia samorządności oraz racjonalnego gospodarowania, zarządzania środkami i wykorzystania środków unijnych, wydaje się, że jednostką zarządzającą powinien być samorząd wojewódzki. Oczywiście to jest niemożliwe na obecnym etapie, ale chodzi o przygotowanie do absorpcji, wykorzystania środków w latach 2007–2013. I chciałbym zapytać, czy są podejmowane działania - i czy w ogóle jest taka tendencja, idea, aby podjąć takie działania - prawnolegislacyjne prowadzące do tego, aby jednostkami zarządzającymi funduszami strukturalnymi były właśnie regiony? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełMichałTurkiewicz">I drugie konkretne pytanie. Na jakie środki unijne możemy liczyć w latach 2004–2006 oraz jakie są planowane w latach 2007–2013 na budowę, rozbudowę, modernizację bazy sportowej i rekreacyjnej? Jest ogromne zainteresowanie co do wykorzystania tych środków ze strony zarówno samorządów, jak i przedsiębiorców. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby się zgłosić? Chciałbym zamknąć listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeszcze dwie osoby z państwa zdecydowały się zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma już chętnych.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Gorczyca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie Marszałku! Panie Premierze! Działanie 2.3 w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw nie jest uruchomione. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PosełStanisławGorczyca">Dlaczego marszałkowie województw nie uruchomili w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego programów wsparcia inwestycyjnego dla mikroprzedsiębiorców? Czy marszałkowie województw otrzymali środki finansowe?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PosełStanisławGorczyca">Kiedy będą ostatecznie zatwierdzone rozporządzenia do Narodowego Planu Rozwoju?</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PosełStanisławGorczyca">Samorządy mówią, że trudności w skorzystaniu ze środków unijnych wynikają ze złej pracy administracji rządowej. Mówią o takich sprawach, jak:</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PosełStanisławGorczyca">- wersja ostateczna uzupełnienia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego przyjęta ze zbyt dużym opóźnieniem,</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PosełStanisławGorczyca">- znaczne zmiany w wersji ostatecznej tego programu, np. zaliczenie do beneficjentów szpitali powiatowych, gdy wcześniej zastrzegano, iż nimi na pewno nie będą - to też jest problem dla samorządów,</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#PosełStanisławGorczyca">- długa procedura rozpatrywania wniosków w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, tj. do 120 dni - dla samorządów, które w tym roku chciałyby prowadzić inwestycje, jest to prawie niemożliwe,</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#PosełStanisławGorczyca">- wpisanie w tym roku do uzupełnienia tego programu obowiązku uchwalania planów rozwoju lokalnego dla samorządów - konieczny pośpiech w ich uchwalaniu to jest dodatkowa trudność,</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#PosełStanisławGorczyca">- brak możliwości skorzystania z dofinansowania w tym roku działań dotyczących turystyki, kultury, odnawialnych źródeł energii,</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#PosełStanisławGorczyca">- Europejski Fundusz Strukturalny - zbyt mała ilość informacji na ten temat,</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#PosełStanisławGorczyca">- mała ilość szkoleń po ostatecznym zatwierdzeniu uzupełnienia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-140.12" who="#PosełStanisławGorczyca">Proszę, panie premierze, o ustosunkowanie się do tych zarzutów ze strony samorządów, które w tej chwili do nas docierają. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Przemysław Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Rząd Leszka Millera wprowadził do Narodowego Planu Rozwoju taki algorytm przydziału środków, który głównie wspiera województwa ludne i dobrze rozwinięte, a w mniejszym stopniu pomaga województwom mniejszym i słabo rozwiniętym. Przykładem mogą być takie województwa jak województwo świętokrzyskie czy województwa ściany wschodniej. Chcę przypomnieć, że na moje województwo świętokrzyskie przypada około 4% środków z programu regionalnego. Oczywiście taka zasada będzie powodowała, że różnice między regionami słabiej rozwiniętymi a tymi, które są lokomotywami rozwoju, będą wzrastać, a w takich województwach jak województwo świętokrzyskie czy województwa ściany wschodniej będzie rosnąć zapaść cywilizacyjna, ze wszystkimi negatywnymi skutkami tego zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie premierze, Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za zmianą obecnej polityki regionalnej, bo w przeciwnym wypadku Polska będzie się rozwijała, po pierwsze, w sposób niepełny, a po drugie, w taki sposób jak kraje Ameryki Łacińskiej, gdzie istnieją duże obszary po prostu zagrożone wegetacją społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PosełPrzemysławGosiewski">W związku z tym chciałbym prosić pana o odpowiedź na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Po pierwsze, czy i w jakim zakresie rząd zamierza, w związku z pracami nad nowym programem rozwoju, zmienić zasadniczo zasady polityki regionalnej, np. poprzez zmianę algorytmu, tak aby większym beneficjentem środków unijnych były województwa słabiej rozwinięte i o wysokim poziomie bezrobocia, takie jak np. województwo świętokrzyskie czy województwa ściany wschodniej?</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Po drugie, chciałbym, żeby pan konkretnie odpowiedział: Kiedy i w jaki sposób rząd zamierza zmienić zasady dotyczące zaliczania przez podmioty spoza sektora publicznego środków własnych do udziału krajowego niezbędnego przy pozyskiwaniu środków unijnych? Przypomnijmy, że to bardzo dyskryminuje fundacje, kościoły, organizacje pozarządowe, szkoły niepubliczne itd.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Po trzecie, kiedy ulegną zmianie zasady dotyczące prefinansowania projektów, tak aby np. pewne koszty związane np. z odsetkami od kredytów nie obciążały dzisiaj w takim stopniu samorządów i mogły być kosztami kwalifikowanymi?</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PosełPrzemysławGosiewski">I na koniec, panie premierze, chodzi właśnie o tę sytuację w Ministerstwie Finansów. Kiedy będzie ostatecznie rozstrzygnięta kwestia interpretacji przepisów dotyczących niepłacenia przez samorządy podatku VAT czy płacenia przy stawce zerowej w przypadku uzyskiwania środków bezzwrotnych z pomocy unijnej i środków własnych? Pamiętajmy, że obecnie samorządy nie mają w budżetach tych środków i bardzo często wiele z tych samorządów nie skorzysta ze środków unijnych, jeżeli Ministerstwo Finansów nie wprowadzi tutaj korzystnych rozwiązań. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Świętochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Jednym z poważniejszych beneficjentów programu wykorzystania środków unijnych jest bez wątpienia samorząd, jednostki samorządu terytorialnego, szczególnie szczebla gmin czy powiatów. Dotychczasowa współpraca udowodniła, myślę, że pracownicy jednostek samorządu terytorialnego są dosyć profesjonalnie i merytorycznie przygotowani do wykorzystania tych środków, gdyż większość wniosków była złożona w sposób właściwy, przygotowany, nie trzeba było dokonywać zbyt wielu poprawek. Sądzę, że jest to doświadczenie, które powinno zaowocować w dalszym wykorzystaniu tych środków. Ale mam pytanie: Czy w przypadku realizacji bardzo prostych inwestycji typu budowa drogi czy wodociągu muszą być prowadzone aż tak skomplikowane procedury, czy muszą być zaangażowane wszystkie komitety, poczynając od komitetu sterującego, monitorującego, kontrolującego? Te procedury są bardzo, bardzo skomplikowane i gdyby się pojawiła jakaś potrzeba udowodnienia wyższości administracji rządowej nad samorządową, może dojść do zahamowania realizacji tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Czy rząd ma prognozy dotyczące poziomu zadłużenia gmin na koniec 2004 r.? Ten poziom zadłużenia może determinować, pomimo profesjonalnego przygotowania, wykorzystanie tych środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Przechodzę do szczegółowych pytań, gdyż mój czas szybko ucieka.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Czy jest przewidziane prefinansowanie projektów realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego? Umożliwienie kredytowania już nie zmienia sytuacji, ponieważ samorządy są tak zadłużone, że w wielu samorządach budzi to niepokój, szczególnie wśród radnych czy nawet społeczeństwa lokalnego.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Czy w programach jest przewidziane przesunięcie środków pomiędzy poszczególnymi sektorowymi programami operacyjnymi w przypadku niewykorzystania ich w danym sektorze?</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">I ostatnie pytanie. Dlaczego w województwie lubelskim nie jest jeszcze prowadzony nabór projektów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Panie Premierze! Poruszył pan jedną bardzo ważną sprawę, a mianowicie stwierdzając w swoim wystąpieniu, że jest pan przekonany, iż Polska nie będzie płatnikiem netto. Gdyby tak było, to byłaby to przede wszystkim porażka nie tylko parlamentu polskiego, ale zwłaszcza wszystkich tych, którzy w perspektywie wskazywali czy, występując jeszcze przed referendum, przekonywali Polaków, że to nam się bardzo opłaci. Ja nie mam powodów, aby nie wierzyć w te pańskie zapewnienia, dlatego że w przeszłości w bardzo poważny sposób było krytykowane przez znakomitą większość posłów siedzących na tej sali to, iż rolnicy nie uzyskają środków finansowych, iż wiele, wiele spraw jest niedopracowanych, wiele zarządzeń wykonawczych jest nieopracowanych, i te obawy pękły jak bańka mydlana. Teraz nie widać z prawej strony tych, którzy byli totalnymi krytykami poczynań rządu, aby przyznali się do pewnych błędów i stwierdzeń. Sytuacja dzisiaj jest zdecydowanie inna. Mamy przygotowany IACS, wpłyną środki do rolnictwa, ma szansę wpłynąć ponad 6 mld środków do rolnictwa polskiego i z pewnością jeżeli rolnicy złożą wnioski, wówczas takich obaw nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PosełRomualdAjchler">Ale, panie premierze, idzie o inną sprawę. Otóż idzie o środki dodatkowe, to znaczy nie dodatkowe, to jest złe sformułowanie, ale o środki, które będą decydować o rozwoju także całej infrastruktury miejskiej, wiejskiej. Myślę tu przede wszystkim o wykorzystaniu środków przez samorządy. Najistotniejsza kwestia, jaką dzisiaj się obserwuje, to jest dość znaczące zadłużenie samorządów, a szczególnie samorządów wiejskich, które mają w perspektywie czasu przygotowywać programy i wykorzystywać środki strukturalne. Czy sprawa prefinansowania jest brana pod uwagę? Czy państwo tutaj już podjęliście jakieś działanie?</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PosełRomualdAjchler">I ostatnia kwestia: koordynacja. Czy ktoś z ramienia centrali bilansuje i koordynuje prace w zakresie wykorzystania środków unijnych? Czy będzie to robił w perspektywie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Renata Rochnowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełRenataRochnowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Województwa, powiaty i gminy są w zróżnicowany sposób przygotowane do pozyskiwania środków unijnych. Część jednostek samorządu terytorialnego uważa, iż pomoc unijna jest niepotrzebna albo nieosiągalna. Jednak w większości samorządów dominuje świadomość, że środki z Unii Europejskiej należy w jak największym zakresie wykorzystać, głównie na nowoczesną infrastrukturę będącą podstawą rozwoju. Główną barierą w wykorzystywaniu środków z Unii, gdy chodzi o inwestycje jednostek samorządu terytorialnego, jest brak kapitału na współfinansowanie projektów. Podobna sytuacja występuje również u przedsiębiorców, głównie małych i średnich.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PosełRenataRochnowska">W świetle powyższego mam kilka szczegółowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PosełRenataRochnowska">Czy istnieje możliwość wsparcia przez Bank Gospodarstwa Krajowego jednostek samorządu terytorialnego, które znalazły się w trudnej sytuacji finansowej? Mam na myśli jednostki zadłużone.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PosełRenataRochnowska">Drugie pytanie. W jakim zakresie i na jakich warunkach możliwe jest wsparcie inwestycji komunalnych przez Fundusz Rozwoju Inwestycji Komunalnych?</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#PosełRenataRochnowska">Pytanie trzecie. Czy istnieje jakaś szansa, aby pomóc pozyskać środki unijne małym i średnim firmom, które utraciły płynność finansową, ale prowadzą nadal działalność, dając znaczne zatrudnienie?</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#PosełRenataRochnowska">Pytanie następne. Jakie jest zaawansowanie prac nad przygotowaniem warunków i procedur udzielania z Funduszu Poręczeń Unijnych poręczeń i gwarancji kredytów dla przedsiębiorstw i samorządów? Jaką orientacyjną kwotą dysponować będzie Fundusz Poręczeń Unijnych na zabezpieczenie zobowiązań?</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#PosełRenataRochnowska">Pytanie ostatnie. Czy zakończono realizację przedsięwzięć uzupełnianych środkami z programów przedakcesyjnych? Mam na myśli program SAPARD i Phare. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Mańka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełAndrzejMańka">Panie Premierze! Kwestia odzyskania jak największej sumy środków z budżetu unijnego, które Polska tam wpłaci, wydaje się kwestią kluczową. Chodzi generalnie o to, żebyśmy byli jak najmniej stratni na integracji z Unią Europejską. Jednym z narzędzi, które miały umożliwić pozyskiwanie środków unijnych, była zmiana ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Wprowadziła ona dla samorządów szereg nowych zadań, nie zapewniając samorządom wystarczających środków na ich realizację. Dodatkowe zamieszanie w samorządach wprowadzają ustawy o świadczeniach rodzinnych czy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełAndrzejMańka">Chciałbym w związku z tym zapytać pana premiera. Jak pan premier ocenia skutki wprowadzenia ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego właśnie w kontekście możliwości pozyskania przez samorządy środków z budżetu unijnego? Dołączyłbym również do tego pytanie, jak pan ocenia kwestię procedur. Czy nie są one zbyt zbiurokratyzowane i zbyt skomplikowane, jeśli mamy skutecznie pozyskiwać i odzyskiwać środki unijne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Józef Skutecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełJózefSkutecki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PosełJózefSkutecki">Panie Ministrze! Panie Premierze! Ze środków strukturalnych, jak wiemy, ma prawo również korzystać mała i średnia przedsiębiorczość. Interesuje mnie jedna rzecz: przetwórstwo rolno-spożywcze. Czy będzie dofinansowywane ze środków strukturalnych? Czy będzie to priorytetowe? Czy będzie to w kolejności składania wniosków? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Małgorzata Rohde.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełMałgorzataRohde">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełMałgorzataRohde">Panie Ministrze! Ta dzisiejsza informacja, jak myślę, w pewnym sensie dotyczy także administracji rządowej, bo do absorpcji tych środków strukturalnych potrzebna jest panu dobra, wykwalifikowana, silna i zmotywowana kadra. Sądzę, że te moje obawy biorą się właśnie z tego, że powstał niejako rynek takich urzędników, właśnie takiej dobrze wykwalifikowanej kadry, i ten rynek będzie mógł drenować pana ministerstwo z tych ludzi. Tym bardziej, że samorządy, firmy, agencje płacą po prostu o wiele lepiej i oferują o wiele lepsze warunki płacy i pracy.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełMałgorzataRohde">Chciałabym spytać: Czy podziela pan te moje obawy i czy widzi pan takie zagrożenie? Jest pan też przecież autorem słynnego tekstu mówiącego o tym, że będziemy oszczędzać w administracji, a myślę, że w tym wypadku dalecy jesteśmy od oszczędności, bo możemy o wiele więcej stracić niż zyskać.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PosełMałgorzataRohde">To pytanie ma też taki kontekst, panie ministrze: Niech pan uczciwie dzisiaj powie, że przy takim ważnym zadaniu, jakie pan musi zrealizować, tak wielkich pieniądzach, które muszą przepłynąć przez pana ministerstwo, musimy wzmocnić te kadry, musimy je zmotywować. Czy wystarczy tylko restrukturyzacja pana resortu, żeby lepiej zarządzać tym, co jest? Czy jednak, wobec takiej ilości pieniędzy i tej liczby wniosków, które będą napływały, potrzebni nam są nowi urzędnicy, dobrze zmotywowani, dobrze opłaceni?</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PosełMałgorzataRohde">Ta uczciwość będzie tutaj o tyle cenna, że będziemy mogli mieć świadomość, że pan, choćby był najlepszym ministrem, bez dobrej kadry i tak sobie nie poradzi. Te opóźnienia, jeśli chodzi o rozporządzenia, o przepływ informacji, biorą się prawdopodobnie także z tego, że to zaplecze jest niedoszacowane czy niedoinwestowane. Może trudno panu się dzisiaj wycofać z tej deklaracji o oszczędnościach w administracji? Proszę więc o uczciwą i szczerą odpowiedź, a będzie pewnie duże zrozumienie ze strony posłów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie Premierze! Jaka jest proporcja w wykorzystaniu środków strukturalnych? Które przedsiębiorstwa wykazały dotychczas najwięcej inicjatywy, jeśli chodzi o środki strukturalne, w zależności od branży, wielkości czy charakteru własności? Kto prowadzi taką analizę? W jakim stopniu korzystają ze środków strukturalnych przedsiębiorstwa przemysłu ciężkiego, głównie górnictwo i hutnictwo, PKP?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PosełStanisławDulias">Konkretne pytanie. Czy walcownia WRJ w Siemianowicach miałaby szanse na pomoc ze środków unijnych? Jakie jest zdanie pana premiera na ten temat?</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PosełStanisławDulias">Jaka część środków strukturalnych została skierowana bezpośrednio do sfery produkcyjnej, a jaka do usługowej i infrastruktury? Czy taka symulacja jest sporządzana? Jaka część przedsiębiorstw korzystających ze środków unijnych przeznaczona jest docelowo do prywatyzacji?</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PosełStanisławDulias">Jak się przedstawia rozliczenie pomiędzy Polską a Unią Europejską oferowanych środków finansowych? Czy można uzyskać wiedzę na temat tego, czy Polska nie wykorzystuje środków własnych czy unijnych? Wiemy, że dotychczasowy stopień absorpcji środków unijnych jest stosunkowo niski, niezależnie od tego, ile zgłoszeń jest obecnie na środki z funduszu SAPARD. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie Premierze! Fundusze strukturalne są źródłem finansowania instrumentów polityki regionalnej Unii Europejskiej. Wiemy dobrze, że od nich będzie zależało tempo zrównoważonego rozwoju regionów. Jest wiele warunków, które trzeba spełnić, żeby efektywnie wykorzystać te 80 mld, o których pan premier był uprzejmy powiedzieć, ale główną barierą jest brak środków własnych na współfinansowanie tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym uprzejmie zapytać pana premiera, czy w przyszłorocznym budżecie znajdzie się odpowiednia kwota środków publicznych na współfinansowanie tych zadań, które centralnie będą wspierane z naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Ponadto pan premier mówił o tym, jakie działania już zostały podjęte, aby zwiększyć środki własne gmin, powiatów, województw. Chciałabym jednak uprzejmie zapytać: Czy będą preferencje dla biednych województw? Tak się składa, że reprezentuję województwo bardzo aktywne, jeśli chodzi o innowacje, o projekty (woj. świętokrzyskie), ale bardzo biedne. Dlatego chciałabym zapytać: Czy będą jakieś preferencje dla wyrównywania tych dysproporcji w rozwoju regionalnym? Myślę także o wielkim bezrobociu, jakie mamy w regionie świętokrzyskim, głównie w Ostrowcu Świętokrzyskim, w Skarżysku-Kamiennej i w innych powiatach.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Na jakich zasadach będzie możliwe prefinansowanie tych projektów, głównie gmin?</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Ostatnie pytanie: Czy będzie możliwość przemieszczania środków w ramach sektorowych programów operacyjnych? Na przykład na wspieranie rozwoju grup producenckich jest przewidziane zaledwie 0,9% w Planie Rozwoju Obszarów Wiejskich. Była zła ustawa, grup mało, ale właśnie zmieniliśmy tę ustawę i wierzę, że szybko nastąpi rozwój. Boję się, czy starczy środków. Czy będzie możliwość przemieszczania ich w obrębie tych programów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PosełKazimierzPlocke">Wysoka Izbo! Panie Premierze! Podstawą do wykorzystania funduszu strukturalnego dla rybołówstwa będzie Sektorowy Program Operacyjny Rybołówstwo i Przetwórstwo Ryb na lata 2004–2006. Do tego programu opracowano dodatkowo dwa dokumenty: uzupełnienie i wytyczne do sektorowego programu, które zostały zatwierdzone tylko przez rząd polski. Do chwili obecnej nie zostały opublikowane rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Premierze! Chcę się dowiedzieć, kiedy i w jakim terminie zostanie wydane rozporządzenie ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie warunków i trybu udzielania pomocy finansowej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rybołówstwo i Przetwórstwo Ryb 2004–2006. Kiedy i w jakim terminie będą ostatecznie zatwierdzone wzory wniosków: o przyznanie pomocy finansowej, o udzielenie pomocy finansowej, o wypłatę przyznanej pomocy finansowej, tak by rybacy mogli składać stosowne wnioski do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o pomoc finansową w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PosełKazimierzPlocke">Wnoszę także o precyzyjną informację dotyczącą przygotowania samorządów lokalnych do korzystania z finansowego instrumentu wspierania rybołówstwa. Typowym przykładem są lokalne centra pierwszej sprzedaży ryb. Kiedy rozpocznie się działalność tychże centrów? Jakie są jeszcze sprawy do rozstrzygnięcia, ażeby mogły one zafunkcjonować, ponieważ są one podstawą do stworzenia rynku rybnego w Polsce? Jak w ramach tego instrumentu administracja rybacka zamierza wykorzystać środki finansowe przeznaczone na przekwalifikowanie bezrobotnych rybaków do innych zawodów? Czy są już opracowane programy w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Premierze! Armatorzy, którzy zdecydują się na wycofanie statków rybackich z eksploatacji, otrzymają określone środki finansowe. Pozyskane środki finansowe z pewnością chcą zainwestować w inną działalność. Pytam zatem, czy administracja rybacka wspólnie z samorządami lokalnymi przygotowuje propozycje inwestycyjne dla tej grupy osób, by mogli oni inwestować w działalność gospodarczą okołorybacką bądź inną.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PosełKazimierzPlocke">Na zakończenie stwierdzamy, że wśród rybaków i przetwórców panuje rozgoryczenie z powodu braku możliwości skorzystania z wielokrotnie obiecywanej pomocy finansowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jacek Falfus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełJacekFalfus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełJacekFalfus">Panie Premierze! Mitem okazał się lansowany przez rząd pogląd, że samorządy nie są przygotowane do skonsumowania środków i do składania wniosków. Na przykład w woj. śląskim liczba wniosków znacznie przewyższa możliwości ich finansowania. Podam przykład: i tak gminy Wilkowice i Kozy utworzyły na Podbeskidziu związek gmin, budując oczyszczalnię i kanalizację. Złożyły razem 7 wniosków, ponosząc niemałe koszty na ich wykonanie, w ramach programu rozwoju lokalnej administracji społecznej. Gminy te nie mają szans na kontynuację tych inwestycji, bo woj. śląskie w ramach rozwoju lokalnego otrzymało na 3 lata, tzn. na lata 2004–2006, zaledwie 8,5 mln euro, a w tym roku skorzysta zaledwie z 20% tej sumy, czyli z 2380 tys. euro. Na obszary wiejskie Śląsk otrzymał na 3 lata zaledwie 21 900 tys. euro. W roku bieżącym tylko 3 mln euro zostaną wykorzystane według planu wykonania. Gminy Wilamowice i Kozy już zainwestowały sporo w te ekologiczne inwestycje, teraz przyjdzie im chyba przerwać prace. Czy rząd zamierza wspierać te programy dodatkowymi środkami w ramach ZPORR, może z innych sektorów, tak aby te rozpoczęte inwestycje miały szanse na rychłe zakończenie?</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełJacekFalfus">Chciałbym powiedzieć, że nie zgadzam się z panem premierem, jeśli chodzi o funkcjonowanie systemu komputerowego SIMIK. Nie funkcjonuje on dobrze, głównie generator wniosków. Jak wiemy, te wnioski powinny być w ramach tego systemu tworzone elektronicznie, a niestety ten system nie działa i urzędy marszałkowskie w różny sposób muszą sobie radzić. Urzędy marszałkowskie narzekają na zbyt małą liczbę pracowników zajmujących się obsługą programów w Ministerstwie Gospodarki i Pracy, a przedsiębiorcy narzekają na krótkie terminy od daty ogłoszenia wszystkich niezbędnych do zgłoszenia wniosków do daty zgłoszenia tych wniosków. Proszę o przedłużenie tego terminu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Premierze! Odczucie, że jest niepełny przepływ informacji do samorządów, potwierdzają kontrole Najwyższej Izby Kontroli. Na 42 skontrolowane gminy tylko 2 posiadały pełne informacje. Myślę, że na to resort powinien zwrócić szczególną uwagę, bo dzisiaj brak informacji czy niepełna informacja może być przeszkodą w pełnym wykorzystaniu tych środków. Jest powszechne odczucie, że cała czarna robota jest wykonywana przez samorządy, ostateczna decyzyjność jest po stronie rządowej, a samorządy nie posiadają środków, którymi mogłyby realizować te zadania.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełMieczysławKasprzak">W województwach trzeba było zatrudnić po kilkudziesięciu nowych pracowników. Muszą to być dobrzy fachowcy, ze znajomością języka. W tej chwili zaczyna brakować pieniędzy na te zadania. Ja przypomnę, że gminom doszło mnóstwo nowych zadań z działki społecznej, chociażby cała obsługa pomocy społecznej, wypłata zasiłków. 2% to generalnie bardzo mało. O tych kłopotach wiemy, media nam donoszą, jakie problemy występują. Gminy nie mogą sobie z tym poradzić, również z tych względów zaprzestały kierowania osób do domów pomocy społecznej, bo nie mają środków na współfinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PosełMieczysławKasprzak">Kolejna sprawa to panel ekspertów, który musi powstać w każdym województwie. Dzisiaj jest generalna uwaga, że nie ma pieniędzy w województwach, w urzędach marszałkowskich na tę pracę, na obsługę tych zadań, a tam muszą być bardzo dobrzy fachowcy. Ciężko pozyskać za środki, które na ten cel są przeznaczone, dobrych fachowców i mogą być w tym zakresie kłopoty. Czy rząd ma taką informację i jak zamierza rozwiązać ten problem? Bo generalnie wielu marszałków ma co do tego dość poważne uwagi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełMichałKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełMichałKaczmarek">Panie Ministrze! Ja chciałbym zwrócić uwagę na problem naszej ustawy o wspieraniu rozwoju regionalnego. Bez zmiany ustawy o wspieraniu rozwoju regionalnego dzisiaj nasze regiony, patrz: województwa, nie są w stanie pozyskiwać środków strukturalnych w takiej skali, jak by to było potrzebne. Zwracam uwagę, że cała konstrukcja ustawy o wspieraniu rozwoju regionalnego stanowi dzisiaj barierę, ponieważ wszystkie środki muszą przepływać przez kontrakt regionalny.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PosełMichałKaczmarek">Mam pytanie. Czy rząd wyjdzie z inicjatywą zmiany ustawy o wspieraniu rozwoju regionalnego? Bez zmiany ustawy o wspieraniu rozwoju regionalnego nasz region dzisiaj zupełnie nie odpowiada regionowi europejskiemu, nie może samodzielnie występować w tej sprawie, jest praktycznie ubezwłasnowolniony. Województwa nawet dzisiaj, kiedy 14 z nich ma swoje biura w Brukseli, z uwagi na przepływ, stopień skomplikowania procedury, ustawę o wspieraniu rozwoju, kontrakty wojewódzkie praktycznie nie mogą samodzielnie podejmować w tej sprawie żadnych decyzji bez zgody rządu. Ja już nie chcę przytaczać szczegółowej procedury.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PosełMichałKaczmarek">I druga sprawa. Były zamierzenia, zgodnie z którymi wojewódzkie fundusze ochrony środowiska miały służyć gminom jako ich wkład własny: żeby pozyskać pewne środki, to środki, które te gminy pozyskają z wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, mogą być uznane za wkład własny gminy celem pozyskania innych środków. Tylko że poza zapowiedzią w tej sprawie nie ma żadnych konkretnych działań. Bardzo proszę o odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Genowefa Wiśniowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Panie Ministrze! Wiadomo, że fundusze strukturalne wymuszają znalezienie dodatkowych środków finansowania projektu, gdyż istotnym elementem oceny danego projektu przez instytucję kontraktującą będzie przedstawienie przez beneficjenta stabilnych i wiarygodnych źródeł jego współfinansowania i prefinansowania. Dlatego też z pewnością przy dużej liczbie zgłaszanych projektów odrzucane będą te wnioski, w których to beneficjent nie będzie w stanie wskazać trwałych i solidnych źródeł finansowania projektu, a tym samym nie będzie w stanie przekonać oceniającego co do jego mocnych podstaw finansowych oraz możliwości terminowej i kompletnej jego realizacji, a wiemy, że współfinansowanie projektu przez Komisję Europejską ma zawsze charakter refinansowania poniesionych wydatków, co w praktyce oznacza, że aby rozpocząć inwestycje, korzystając ze środków funduszy strukturalnych, trzeba najpierw dysponować prawie całym budżetem na zrealizowanie danej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PosełGenowefaWiśniowska">W związku z tym mam pytanie. Wprawdzie nasza koleżanka, pani poseł Rochnowska z Samoobrony rozszerzyła w pytaniach ten temat, niemniej jednak pozwolę sobie zadać jedno takie, że tak powiem, wzmacniające pytanie. Czy ze względu na trudną sytuację finansową jednostek samorządu terytorialnego związaną z tym, że nakładane są na nie coraz większe zadania bez zabezpieczenia środków finansów, przewidywane jest uruchomienie tańszych kredytów na realizację inwestycji ze środków unijnych? Bardzo bym prosiła o odpowiedź związaną właśnie z przewidywanym uruchomieniem tańszych kredytów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Benedykt Suchecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełBenedyktSuchecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełBenedyktSuchecki">Panie Premierze! Wspomniał pan o ogromnych środkach, jakie mamy szanse pozyskać w latach 2004–2006. A więc można powiedzieć, że zostało 2,5 roku na wykorzystanie tych środków. Problemem jest jednak wkład własny, o czym tutaj wspominano, ale - o ile wiem - Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości miała podpisać porozumienie z bankami, które to banki miały udzielać określonych kredytów na współfinansowanie tych projektów unijnych. Na jakim etapie w tej chwili jest to porozumienie, czy zostało zawarte, czy też sprawa się oddala? Chciałbym również się dowiedzieć: Na jakie środki może liczyć sektor gospodarki żywnościowej w tym programie na lata 2004–2006, nie mówiąc już o tym, co będzie w latach 2007–2013?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełBenedyktSuchecki">Kolejne pytanie skierowałbym do pana premiera. Pan premier wspomniał, że są również określone programy z zakresu ochrony środowiska. Chciałbym się dowiedzieć: Jakie to projekty zostały w tej chwili, można powiedzieć, przedstawione do realizacji i czy w tych programach zostały też uwzględnione nieszczęsne mogilniki, które w wielu województwach istnieją i zagrażają środowisku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Aleksander Grad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełAleksanderGrad">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Marszałku! Mam kilka pytań do pana premiera. Pierwsze dotyczy Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Mianowicie zgodnie z porozumieniem w sprawie podziału kompetencji pana ministerstwo miało przygotować kryteria oceny merytorycznej i technicznej wniosków o przyznanie dofinansowania właśnie z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego dla projektów. Te kryteria są niezbędne dla zorganizowania i funkcjonowania paneli ekspertów przy samorządach województw. I pytanie: Kiedy nastąpi przygotowanie tych kryteriów, bo jeśli ich nie będzie, to nie będzie wiadomo, w jaki sposób dokonywać oceny technicznej i merytorycznej tych projektów, i mogą w związku z tym w sposób niewłaściwy zostać wybrane projekty, niezgodnie z procedurą? Drugie pytanie dotyczy Sektorowego Programu Operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich na lata 2004–2006”. Pytanie jest proste i krótkie: Dlaczego są tak duże opóźnienia we wdrożeniu tego programu? Jesteśmy już po pierwszym półroczu, w momencie, kiedy ten program powinien tak naprawdę obowiązywać, gdyż czeka na niego mnóstwo przedsiębiorców, ale nie tylko, na obszarach wiejskich. Ten program nie funkcjonuje. Czy nie obawia się pan, że może to grozić niewykorzystaniem środków z tego programu? Kolejne pytanie dotyczy programu Leader Plus. Myślę, że jest to pewna ciekawostka, iż program, skierowany do małych, wyraźnie lokalnych, wiejskich społeczności, został powierzony, panie premierze, instytucji centralnej, a nie samorządom województw. Pytanie brzmi: Dlaczego, po pierwsze, przyjęto takie kryteria, w przypadku których tylko 30% to ocena merytoryczna, wynikająca z określonych parametrów, wymiernych parametrów, a 70% tak naprawdę stanowi subiektywna ocena urzędnika ministerialnego? Czy nie obawia się pan, że grozi to najzwyczajniej w świecie korupcją, gdyż będzie zbyt duża uznaniowość w tym zakresie? Czy w ogóle projekty, które będą składały - nie wiem - koła gospodyń wiejskich, ochotnicze straże pożarne, mają być rozpatrywane na poziomie ministerstwa? W ogóle, panie premierze, czy nie odnosi pan wrażenia, co wynika z pana wypowiedzi, z dzisiejszej debaty, że cały system wdrażania funduszy strukturalnych jest tak potwornie scentralizowany, tak narażony na korupcję i tak mało zdecentralizowany na poziomie samorządów, że dzisiaj przybywa oczywiście urzędników w centrali, bo są oni tam potrzebni, ale brakuje ich w samorządach? Najwyższy chyba czas, aby ten cały proces wdrażania zdecentralizować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Premierze! Oceniając podstawy sukcesu Irlandii w pozyskiwaniu i wykorzystywaniu funduszy strukturalnych oraz Funduszu Spójności, należy wskazać na dwa aspekty. Po pierwsze, zagwarantowanie płatności zaliczkowych. Ministerstwo Skarbu Państwa na początku każdego roku zapewnia zarówno środki współfinansowania publicznego, jak i komponent funduszy strukturalnych. Oznacza to, że realizacja działań nie zostanie opóźniona ze względu na trudności związane z finansowaniem. Po drugie, zarządzanie programami funduszy strukturalnych. Przede wszystkim wielką zaletą jest to, że ministerstwo odpowiedzialne za politykę budżetową i alokację środków publicznych zajmuje się również koordynacją funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Ministrze! Jak wyglądają polskie rozwiązania instytucjonalne w tym zakresie? Czy zapewnią one Polsce taki sukces w pozyskiwaniu i absorpcji funduszy strukturalnych? Biorąc bowiem pod uwagę dotychczasowe doświadczenia, mam co do tego poważne obawy. Przykładem niech będzie realizacja programu ISPA. Raport Najwyższej Izby Kontroli w tej sprawie uznaje, że administracja rządowa ma olbrzymie kłopoty w realizowaniu tego programu. Komisja Europejska przyznała dofinansowanie w obszarze ochrony środowiska dla programu ISPA na projekty obejmujące jedynie 60% możliwych do wykorzystania funduszy. W okresie objętym raportem NIK wydano zaledwie 0,15% środków Unii Europejskiej. Ponadto projekty były wybierane bez możliwości dokonania merytorycznej oceny ich przydatności. W rezultacie - jak stwierdza raport NIK - prowadziło to do działań nielegalnych, niecelowych i nierzetelnych oraz stwarzało możliwość wystąpienia zjawisk korupcjogennych. „Raport z przebiegu przygotowań do absorpcji funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności”, przyjęty przez Radę Ministrów, stwierdza natomiast, że wystąpiły problemy z zapewnieniem odpowiedniego zasięgu szkoleń wśród pracowników administracji krajowej i regionalnej, jak i w strukturach instytucji wdrażających na temat możliwości wykorzystania instrumentów strukturalnych Unii Europejskiej. Problemy te dotyczą na przykład braku wystarczającej liczby trenerów. Kilka stron dalej czytamy, że liczba potencjalnych projektów gotowych do realizacji jest zbyt niska w stosunku do potrzeb. Brak odpowiedniej liczby projektów wynika z kilku przyczyn, spośród których do najważniejszych należy zaliczyć brak informacji koniecznych do przygotowania dokumentów (wymagania dotyczące studiów wykonalności, dokumentacji) i brak dostatecznych informacji na temat przygotowywanych procedur, w tym brak dostępnych wniosków oraz ostatecznie ustalonych zasad w odniesieniu do przepływów finansowych w programach operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Ministrze! Czy przedstawione w raporcie zaległości w przygotowaniu administracji do absorpcji środków strukturalnych Unii Europejskiej zostały już usunięte?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Premierze! Jak zostały przygotowane samorządy terytorialne do absorpcji środków strukturalnych Unii, jeśli chodzi o niwelowanie dysproporcji w produkcji, wydajności i dostępie do miejsc pracy, które utrzymują się między regionami, a wynikają z niewystarczających nakładów, braku zdolności generowania innowacji i odpowiedniego wsparcia?</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Premierze! Jaki bezpośredni wpływ na absorpcję środków strukturalnych będzie miał fakt braku zdecydowanej polityki spójności - bo zauważam brak takiej zdecydowanej polityki spójności - mającej na celu wspieranie wzrostu gospodarczego i przeciwdziałanie dysproporcjom regionalnym, które powstały wskutek wieloletnich zaniechań? W jakim procencie rząd przewiduje uzupełnienie wydatków strukturalnych dzięki pożyczkom Europejskiego Banku Inwestycyjnego, ponieważ zauważyłem, że Monitor Integracji Europejskiej nie przewiduje takowych dotacji? Jaką konkretnie rolę zdaniem rządu mają odegrać fundusze strukturalne i Fundusz Spójności, z których łącznie środki stanowią jedynie około 0,4% PKB Unii Europejskiej, a koncentrują się one na najmniej zamożnych regionach Unii, i dlaczego w tych strukturach nie przewidziano pomocy dla niektórych segmentów gospodarki polskiej albo dla niektórych przedsiębiorstw małych i średnich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Czesław Pogoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełCzesławPogoda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PosełCzesławPogoda">Panie Premierze! Z dużą uwagą wysłuchałem pańskiej wypowiedzi. Stwierdził pan, że rząd musi podjąć jeszcze niezbędne działania legislacyjne w tym zakresie, mówił pan o komitecie monitorującym, o komitecie sterującym, mówił pan o niezbędności utworzenia mapy pomocy regionalnej, mówił pan również o problemach z wojewodami, m.in. dolnośląskim. Nie zwrócił pan jednak uwagi na bardzo istotną kwestię i prosiłbym, aby pan premier zechciał się do niej odnieść. Czy w tym całym łańcuchu, w tym całym systemie funkcjonowania, wdrażania funduszy strukturalnych nie brakuje panu ustawy o samorządzie gospodarczym? Od wielu lat próbowaliśmy w Sejmie wystąpić z tą inicjatywą ze względu na różne rozbieżne interesy: to rzemiosła, to Business Centre Clubu, to różnych innych rozczłonkowanych organizacji. Czy nie powinniśmy się zdecydować, panie premierze - w celu pełnej koordynacji w tym zakresie - na to, by mieć z prawdziwego zdarzenia ustawę o samorządzie gospodarczym, tak jak to jest w Niemczech, tak jak to jest w innych krajach Europy Zachodniej? Mówię o tym przez analogię, dlatego że różni politycy w tej Izbie straszyli nas, że nie wykorzystamy środków strukturalnych przewidzianych dla polskiego rolnictwa, tych za minione trzy lata. Zrobiliśmy to w kilka miesięcy, a olbrzymią rolę w tym zakresie, panie premierze - prosiłbym pana, żeby pan zwrócił na to uwagę - odegrały samorządy gminne, ale przede wszystkim samorząd rolniczy. Jest ustawa o samorządzie gminnym, jest ustawa o izbach rolniczych, które funkcjonują. Odegrały one olbrzymią rolę. Gdybyśmy mieli właściwą ustawę o samorządzie gospodarczym, gdyby samorząd gospodarczy był zintegrowany, a nie rozbity poprzez swoje partykularne interesy, to myślę, że koordynacja w tym zakresie dla rządu byłaby łatwiejsza i na pewno nie byłoby takiej dyskusji, jaka toczy się w dniu dzisiejszym na tej sali. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Wanda Łyżwińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Premierze! Po 1989 r. twórcy nowych reform gospodarczych i nowego prawa, krótko mówiąc, nowej Polski, wprowadzili cztery reformy: 1) samorządową, która spowodowała korupcję w gminach i brak środków, 2) szkolnictwa - brakuje środków finansowych i można mówić o początku analfabetyzmu w Polsce wskutek ograniczonego dostępu do szkół publicznych, 3) zdrowia - brakuje funduszy, co powoduje zamknięcie szpitali i ograniczony dostęp do lecznictwa, 4) ubezpieczeń - też brakuje funduszy.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">W związku z rzeczywistością, jaka jest obecnie w Polsce, mam pytania: Co z gminami, w przypadku których komornik zajął konta? Jak rząd zamierza pomóc tym gminom? Które gminy skorzystają z funduszy strukturalnych i jakie muszą spełnić warunki? Co z gminami, które straciły płynność finansową? Czy mogą one liczyć na środki pomocowe z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej? Czy będą - i w jakiej wysokości - środki z funduszy Unii Europejskiej na służbę zdrowia i szkolnictwo? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Piosik. Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Parchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełTadeuszParchański">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PosełTadeuszParchański">Panie Marszałku! Panie Premierze! W dalszym ciągu gminy mają problemy, ponieważ nie działa tzw. generator wniosków, o czym była tu już dzisiaj mowa. Ukazała się kolejna wersja formularza, a wnioski, które były składane przez samorządy w ostatnich dniach, były złożone z takim zobowiązaniem, że do 7 dni od ukazania się generatora gminy wniosek wymienią pod rygorem utraty prawa ubiegania się o dofinansowanie ze Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Chciałbym zapytać pana premiera, czy będzie zapewniony taki system informacji, w wyniku którego informacja dotrze w odpowiednim momencie do gmin, żeby z takiego formalnego powodu któraś gmina nie utraciła możliwości ubiegania się o środki.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PosełTadeuszParchański">Drugie pytanie. Nie ma w dalszym ciągu jasnego i precyzyjnego wykazu kosztów kwalifikowanych projektów. Gminy mają ogromne problemy z konstruowaniem finansowym wniosków, ponieważ nie ma jednoznacznej odpowiedzi, jak kwalifikować niektóre wydatki, np. VAT od robót budowlanych - czy to ma być 7% kwalifikowanych jako koszt, czy 22%. Prosiłbym też o odpowiedź, kiedy będzie jednoznaczna wykładnia dotycząca tego, ile można zakwalifikować jako koszty.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PosełTadeuszParchański">I ostatnie pytanie. Co spowodowało, że w ogłoszonym przez województwa naborze wniosków do zintegrowanego programu w ostatniej chwili wycofano możliwość składania wniosków na projekty z zakresu ochrony środowiska, dotyczące ochrony powietrza i alternatywnych źródeł energii, jak również z zakresu sportu i turystyki? Niektóre gminy na ten właśnie zakres miały przygotowane wnioski i w ostatniej chwili okazało się, że te zadania nie będą finansowane. Chciałbym zapytać: Czy jest to decyzja ostateczna, czy jeszcze ewentualnie coś się może zmienić, i jaka była przyczyna takiej zmiany w ostatniej chwili, w momencie, kiedy wnioski już były przygotowane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani Poseł Barbara Marianowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Premierze! Moje pytanie dotyczy incydentu polegającego na wydaniu i przekazaniu Komisji Europejskiej niekompetentnej i w dodatku sprzecznej z obowiązującymi przepisami prawa opinii przez pana ministra Wiesława Ciesielskiego, generalnego inspektora kontroli skarbowej. Skierował on do Komisji Europejskiej opinię, w której wskazał, iż zestawienie rachunkowe za rok finansowy 2003 Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest nieprawdziwe, niepełne oraz niedokładne.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PosełBarbaraMarianowska">Chciałabym wskazać, że wydana opinia wiceministra Ciesielskiego pomijała całkowicie rozporządzenie Rady Ministrów z 2002 r. w sprawie szczegółowego zakresu i kierunków działań oraz sposobów realizacji zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, pomijała § 1 ust. 4, który wręcz wskazywał, że refundacji nie podlegają koszty podatku od towarów i usług, jeżeli nie jest możliwe ich odliczenie lub są zwracane na zasadach określonych w przepisach dotyczących VAT.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PosełBarbaraMarianowska">Ponadto chciałabym zauważyć, że w 2002 r. w Ministerstwie Finansów w Departamencie Obsługi Funduszy Pomocowych wydano interpretację przepisów, w której wskazano, że zgodnie z postanowieniami wieloletniej umowy finansowanej do współfinansowania przez Wspólnotę w ramach SAPARD nie kwalifikują się podatki, które są odzyskiwane, refundowane lub kompensowane w jakikolwiek inny sposób.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PosełBarbaraMarianowska">I dalej jest zapis: W naszej opinii, wnioskując a contrario, podatek VAT, jeżeli nie jest on odzyskiwany przez podatnika, można zaliczyć do tzw. kosztów kwalifikowanych. Ponieważ sprawa ma charakter incydentalny, wychodzący poza granice naszego kraju, prosiłabym, aby pan był łaskaw odpowiedzieć, czy ustalenia pana generalnego inspektora - bo to jest rzecz niezmiernie ważna - były poprzedzone badaniem, czy podatek VAT był odzyskiwany, czy nie. W przeciwnym wypadku, gdy takich badań nie było, pan minister finansów nadużył swoich kompetencji, nie dochował należytej rzetelności, a w przypadku gdyby okazało się, że poświadczenia samorządów i innych beneficjantów były nieprawdziwe, należy skierować sprawę do prokuratury. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Panie Premierze! Najpierw chciałbym niejako uzupełnić pańską wypowiedź dotyczącą prac sejmowych nad Narodowym Planem Rozwoju. Wydaje mi się, że poświadczyłby to przewodniczący podkomisji, która zajmowała się tą ustawą, że jednak ta ustawa wymagała praktycznie gruntownego przepracowania. I to był główny powód, dla którego te prace toczyły się tak długo. Pamiętam dyskusje, kiedy zastanawiano się nad tym, czy w istocie nie należałoby powtórzyć nowego projektu.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Sprawa druga dotyczy pilnego rozwiązania, panie premierze, sprawy VAT od inwestycji, które rozpoczęły się po 1 maja 2004 r. Ta sprawa nie schodzi z tapety, że tak powiem, codziennych kontaktów między samorządami i innymi beneficjantami a naszymi biurami poselskimi. Liczne interpelacje, które są w tej sprawie, nie rozjaśniają tej kwestii do końca. To wymaga pilnej reakcji.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Sprawa kolejna dotyczy informacji o poszczególnych terminach, jeżeli chodzi o uruchomienie poszczególnych projektów, np. Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Wiadomo, że są renty strukturalne, ale już drugiego elementu, który jest z tym związany, dotyczącego tego, jak ma wyglądać wniosek, jeszcze nie ma. Pytanie: Jak będą uruchamiane kolejne działania, i to zarówno w ramach tego projektu, jak i w ramach sektorowych programów operacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">Przydałaby się mapa drogowa w zakresie poszczególnych działań uruchamianych w poszczególnych terminach, w szczególności teraz, na początku, kiedy rozpoczyna się składanie wniosków, jeśli chodzi o jeszcze funkcjonujące programy przedakcesyjne, projekty funduszy przedakcesyjnych, Phare na przykład, jak i sektorowe programy operacyjne. Często jest tak, że potencjalni beneficjanci nie są w stanie nadążyć za zmieniającą się informacją. To wymagałoby pewnego szczególnego oglądu ze strony rządu i poinformowania potencjalnych wszystkich beneficjantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełJanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PosełJanŁączny">Panie Premierze! Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej otworzyło możliwości pozyskania środków finansowych nie tylko przez prywatnych przedsiębiorców czy rolników, ale także jednostki samorządu terytorialnego. Niejednokrotnie stworzy to możliwość realizacji od lat wstrzymywanych projektów czy planów, które wymagają zaangażowania dużych środków finansowych. W obecnej sytuacji wiele gmin nie może sobie pozwolić na realizację takich zamierzeń wyłącznie ze środków własnych, albowiem na dotacje centralne niestety nie mają co liczyć. Środki unijne są praktycznie na wyciągnięcie ręki. Ale czy rzeczywiście są one dostępne? Czy nie okaże się, że Polska obejrzy je, jak to się mówi, jedynie przez szybę?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PosełJanŁączny">W związku z tym chciałbym zadać następujące pytania. Czy jednostki samorządu terytorialnego dysponują wystarczającymi środkami na wkład własny, niezbędny do pozyskania środków strukturalnych? Czy takie środki są uwzględnione w budżetach gmin? Jak w razie ich braku gminy zamierzają je zapewnić? Przez zaciągnięcie kredytów, pożyczek?</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PosełJanŁączny">W tym momencie zatrzymałbym się nad taką formą, jaką jest weksel, panie premierze, ponieważ wiem o tym, że są firmy zagraniczne, które dysponują własnymi środkami na realizację danego zadania w gminie, a zabezpieczeniem dla nich jest weksel, weksel na niejednokrotnie ogromny majątek gminy w postaci gruntów rolnych, bardzo wartościowej, atrakcyjnej ziemi, jak również zabytków muzealnych. Czy aby nie okaże się, że jeśli gmina nie będzie w stanie spłacić tego środkami finansowymi, to inwestorzy, przedsiębiorcy zagraniczni w łatwy sposób przejmą nasz narodowy majątek?</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PosełJanŁączny">Chciałbym też zapytać... To będzie ostatnie pytanie. Interesujące byłoby także przekazanie polskiemu społeczeństwu, ile spośród tych jednostek - chodzi tu o samorządy - jest zainteresowanych ubieganiem się o takie środki, a ile zgłosiło chęć ubiegania się o nie oraz o jakie konkretnie fundusze się ubiegają. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Edward Płonka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełEdwardPłonka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PosełEdwardPłonka">Panie Premierze! Blisko rok temu zadałem pani minister Krystynie Gurbiel pytanie o Internetowy System Ewidencji Kart Projektów. Wówczas pani minister przekonywała mnie, że jest to działanie przemyślane przez rząd i celowe. W tej chwili wnioski o dotacje z funduszy strukturalnych mają być wprowadzane do tzw. generatora wniosków, którego zresztą, jak wiem, nadal nie ma. Ile środków z budżetu zostało wydanych na stworzenie systemu ISEKP i jaki był cel tego przedsięwzięcia? Bo ja nie znam żadnej gminy, przynajmniej z mojego okręgu wyborczego, która po wprowadzeniu projektu do ISEKP uzyskałaby jakiekolwiek wskazówki czy korzyści informacyjne z tego płynące.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PosełEdwardPłonka">Drugie pytanie. Rząd zapewniał, że przygotowanie Polski do absorpcji funduszy strukturalnych przebiega bezbłędnie, tymczasem z powodu błędów systemowych w tzw. generatorze wniosków w systemie SIMIK do tej pory wnioski są składane na formularzach zastępczych w programie Word, a przygotowanie techniczne tych dokumentów pozostawia wiele do życzenia. Efekt jest taki, że w województwie śląskim samorządy będą musiały składać wnioski dwa razy: najpierw w programie Word, a później zapisane w tym generatorze wniosków. Dlaczego wystąpiły w tej sprawie takie opóźnienia? I czy właśnie takimi metodami rząd chce wspierać samorządy w pozyskiwaniu funduszy strukturalnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Wojciech Szarama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Panie Premierze! Środki pomocowe, środki strukturalne Unii Europejskiej skierowane do naszych przedsiębiorstw i jednostek samorządu terytorialnego mają ożywić naszą gospodarkę, pobudzić przedsiębiorczość i w jakiejś perspektywie czasowej - mam nadzieję, że w bliższej - zmniejszyć bezrobocie. Chciałbym się podzielić taką refleksją: wydaje mi się, że część z tych pieniędzy może być i jest wykorzystywana na cele bardzo doraźne - czyli na remonty, naprawy obiektów, które upiększą miasto - ale one nie doprowadzą do powstania nowych miejsc pracy. Czy właśnie szczególnie w kontekście Śląska... Bo rzeczywiście pieniądze nadeszły, tak jak mówił pan minister, i szereg miast śląskich skorzystało już z tej pomocy, skorzystało z tych funduszy strukturalnych. Ale czy szczególnie tam, gdzie ten problem bezrobocia i restrukturyzacji przemysłu jest tak duży i gdzie powstanie nowych miejsc pracy jest konieczne, niezbędne, te środki będą prawidłowo wykorzystywane? Oczywiście odpowiedź na to może być prosta: że samorządy, które składają projekty, potem, po przydzieleniu im tych środków, będą się z realizacji tych projektów rozliczały przed społeczeństwem, a więc jakieś kontrole centralne byłyby w tej kwestii nie na miejscu. No ale, panie ministrze, trzeba się dokładnie przyjrzeć sposobowi wykorzystania tych pieniędzy i planom ich spożytkowania, dlatego że część tych pieniędzy może zostać najnormalniej w świecie przejedzona, ich wykorzystanie przyniesie doraźne korzyści władzom, a społeczeństwo, ludzie, którzy szukają pracy, z tego nie skorzystają. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełRenataBeger">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełRenataBeger">Panie Premierze! Oto kilka kwestii, które nurtują poszczególne gminy od powiatu złotowskiego aż po powiat obornicki. Samorządy czekają na jasne, precyzyjne przepisy. Najtrudniejszą przeszkodą jest to, że gmina, podejmując inicjatywę, rozpoczyna inwestycję, finansuje ją w 100%, kończy tę inwestycję, a dopiero potem składa dokumentację do ARiMR, która ma aż 90 dni na rozpatrzenie wniosku o zwrot obiecanej wcześniej części. Gmina musi jednak spłacać kredyty, a gdy zadłużenie przechodzi na kolejny rok, stwarza się kolejne zawirowanie przy konstrukcji nowego budżetu gminy. Czy czas dla ARiMR na zwrot obiecanych środków musi być tak długi?</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełRenataBeger">Druga kwestia. Zdaniem samorządów lokalnych pomoc unijna przekierowywana jest na duże inwestycje, na duże, wielomilionowe zadania. A co z małymi gminami, małymi ośrodkami, których często całoroczne budżety to kilka milionów? Oczywiście mogą one ubiegać się o pomoc unijną w ramach działania w jakimś stowarzyszeniu gmin czy powiatów, ale wówczas będzie to inwestycja ogólna, a nie konkretna, dająca cokolwiek małej gminie. Czy stwarzanie takich blokad ma pomóc, czy przeszkodzić gminom w osiągnięciu dotacji unijnej?</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PosełRenataBeger">Następna kwestia. Do czasu istnienia SAPARD istniała tzw. promesa, czyli obietnica zwrotu kosztów inwestycji ze środków unijnych, zabezpieczona umową danej gminy z ARiMR. Teraz zaś w przypadku takich dziedzin jak np. sport i turystyka gminy nie otrzymują takiej promesy - mogą podejmować inwestycje, ale muszą wyłożyć wszystkie pieniądze, a nie mają żadnej gwarancji, że później pomoc uzyskają. Która gmina podejmie w tej sytuacji ryzyko? Pytam: Czy stwarzanie gminom takich warunków ma im pomóc, czy znowu zniechęcić?</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PosełRenataBeger">I ostatnia kwestia: co z VAT i jego regulacją. Gminy mają kłopoty w związku ze zmianą w tym zakresie. Chodzi m.in. o wykonawców, którzy wygrywali przetargi na inwestycje w warunkach innego VAT, tzn. niższego, a kończą je w czasie obowiązywania podwyższonej stawki. Inaczej wyglądały plany, a inaczej wygląda teraz produkt końcowy i jego cena. Kiedy i w jakim kształcie powstanie jasny i czytelny zapis prawny rozwiązujący te problemy, likwidujący niepotrzebne spory? Jeżeli pan premier nie będzie w stanie odpowiedzieć teraz na te pytania, to bardzo proszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełMariaNowak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełMariaNowak">Panie Premierze! Dotarły do mnie bardzo niepokojące informacje, dlatego pytam: Czy prawdą jest, że nastąpiło wstrzymanie przyjmowania wniosków o pomoc unijną w tak istotnych dziedzinach jak poprawa jakości powietrza, odnawialne źródła energii, turystyka, sport, ponieważ nasz rząd zapomniał nostryfikować z Komisją Europejską odpowiednie umowy w tych działach? Oznaczałby to, że nie mogą być one włączone do programu unijnej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełMariaNowak">Jakie argumenty przemawiają za tym, że według interpretacji ministerstwa gospodarki respektowane mają być tylko wnioski instytucji publicznych, a w przypadku całego sektora niepublicznego tylko takie przedsięwzięcia, w które zaangażowane były pieniądze publiczne? W żadnym kraju Unii Europejskiej pomoc nie jest kierowana wyłącznie do sfery publicznej. Na zasadach równoprawnych mogą z tej pomocy korzystać różne inne organizacje i instytucje. Dzięki dotacji z Unii Europejskiej można byłoby wprowadzić zabezpieczenia np. przeciwpożarowe, przeciwwłamaniowe w zabytkowych drewnianych kościółkach, różnych innych obiektach kulturalnych. Takiego zabezpieczenia i takiego wsparcia finansowego na wagę przetrwania zabytków w Polsce wymaga wiele, wiele obiektów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Marka Kuchcińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełMarekKuchciński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełMarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Podtrzymuję swoje uwagi, które przedstawiłem w pierwszym punkcie względem sytuacji stanu administracji rządowej, panie premierze, m.in. z tego powodu, że w dniu wczorajszym bez przerwy otrzymywałem także i pocztą elektroniczną informacje z różnych urzędów marszałkowskich o tym stanie, jaki był prezentowany, ale chciałbym odnieść się jeszcze do jednej, moim zdaniem, naszym zdaniem, kluczowej sprawy dotyczącej stanu administracji rządowej, jeżeli chodzi o m.in. wykorzystanie funduszy europejskich. O tym pani poseł Rohde mówiła - problem szkolenia kadr względem naszego przygotowania do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełMarekKuchciński">W Polsce administracja publiczna, licząca w ramach korpusu służby cywilnej ponad 120 tys. ludzi, jest główną częścią aparatu wykonawczego państwa. Od jej jakości zależy rozwój Polski, z tym się przecież zgadzamy. Temu służą szkolenia, które powinny być prowadzone generalnie pod opieką Urzędu Służby Cywilnej, bo on odpowiada za jak najlepsze przygotowanie administracji do właściwego jej funkcjonowania. Nie tylko tu chodzi o wiedzę dotyczącą struktur - o wiedzę, o której dzisiaj w większości była mowa podczas debaty - sposobów pracy, standardów europejskich, nawet poprawy jakości świadczonych usług, ale także, a może przede wszystkim o kształtowanie etosu zawodu korpusu służby cywilnej i o właściwe rozumienie polskiej racji stanu szczególnie właśnie przez urzędników mających kontakty bezpośrednio z instytucjami europejskimi. A my mamy w Polsce sytuację, że przyjęta przez rząd w ubiegłym roku w październiku strategia szkolenia urzędników administracji publicznej, prowadzona przez urząd Komitetu Integracji Europejskiej, a obecnie w gruncie rzeczy kontynuowana, można przyjąć, przez ministerstwo gospodarki, jest działaniem odbywającym się jakby poza czy obok Urzędu Służby Cywilnej. Służba cywilna nie wie nic o szkoleniach pracowników administracji publicznej dotyczących wykorzystania funduszy europejskich, nie zna ich tematyki i wielkości środków, nie ma wpływu na program szkoleń, a jest przecież oczywiste, że wiedza o Unii Europejskiej musi iść w parze z wdrażaniem standardów zarządzania publicznego. Dlatego też sytuacja jest taka, jakby ktoś celowo z jednej strony w budżecie państwa zmniejszał rokrocznie pieniądze na szkolenia w służbie cywilnej, z drugiej strony ich nie koordynował, a więc jest pytanie, czy ktoś celowo nie chce osłabiać jakości administracji polskiej, szczególnie w tych najbliższych latach. A właśnie tutaj o tym była mowa, doświadczenie irlandzkie wskazują, że jakość kadr administracyjnych właściwie przesądziła o wysokim wykorzystaniu funduszy europejskich i wykorzystaniu członkostwa Irlandii w Unii Europejskiej dla dynamicznego rozwoju gospodarki irlandzkiej. No, z tym się wszyscy zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełMarekKuchciński">Dzisiaj główną trudnością spotykaną w urzędach administracji publicznej są problemy związane z informacją o Unii Europejskiej i z całym obszarem Unii Europejskiej. Tak twierdzi 33% urzędników, pracowników spośród tych 120 tys. z korpusu służby cywilnej. Te braki trzeba niezwłocznie, panie premierze, nadrobić, także ze względu na rosnącą rolę - i to jest druga zasadnicza uwaga - administracji publicznej w porównaniu z władzą ustawodawczą, a więc Sejmem i Senatem w naszym kraju w odniesieniu do Unii Europejskiej, bo wchodzimy w okres, że to właśnie administracja publiczna staje się w dużo większym stopniu niż obecnie wyrazicielem naszej narodowej suwerenności, bo urzędnicy zajmujący się sprawami, generalnie mówiąc, polsko-europejskimi bez etosu służby dla Polski nie tylko będą szybko ulegali korupcji politycznej, ale również nie będą posiadali umiejętności szybkiego określania interesu narodowego, także programowania strategii politycznych i rozwoju gospodarczego - tego urzędnikom brak dzisiaj. To widać bardzo wyraźnie. Nie będą więc w stanie skutecznie chronić polskich interesów. Te słabości widać bardzo wyraźnie także podczas dzisiejszej dyskusji i, panie premierze, to jest nasz główny postulat, apel do rządu o zmiany, apel kierowany przez Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełMarekKuchciński">Panie premierze, pan wie bardzo dobrze, że sposób, w jaki Polska wykorzysta w najbliższych latach unijne fundusze w tych pierwszych latach członkostwa, czyli w czasie realizacji obecnego narodowego planu rozwoju, będzie miał poważny wpływ na wysokość wsparcia, jakie będziemy otrzymywać w latach 2007–2013. I pytanie stawiane coraz częściej, to jest pytanie, gdzie są fundusze strukturalne? Rok 2004 - nie. Nie chcemy, aby odpowiedzi udzielała „Gazeta...”, cytuję: czekają na kontach brukselskich, a dokumenty potrzebne do ich podjęcia krążą pomiędzy urzędniczymi biurkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O udzielenie odpowiedzi wiceprezesa Rady Ministrów, ministra gospodarki i pracy pana premiera Jerzego Hausnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za wszystkie pytania i komentarze. Są one dla mnie wyrazem dobrze uzasadnionej troski i niepokoju o niezwykle ważną sprawę publiczną.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Chciałbym najpierw podnieść sprawy, które przewijały się w wielu wypowiedziach, a później odnieść się do niektórych kwestii szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pierwsza rzecz, którą państwo bardzo mocno eksponowaliście, to jest to, czy samorządy terytorialne będą miały wystarczającą zdolność do wykorzystywania środków unijnych. Wspominałem o szczególnych, specyficznych propozycjach rządowych, tych, które są już przez parlament przyjęte, i tych, które są przygotowywane, ale przypomnę rzecz najważniejszą. W ustawie o finansach publicznych dokonaliśmy w parlamencie zmiany, która wyłącza kredyty na prefinansowanie i współfinansowanie do limitów zadłużenia obowiązujących podmioty terytorialne. Ktoś powie, że to nie rozwiązuje problemu do końca, dlatego że ktoś może mieć limit zadłużenia, a nie mieć zdolności kredytowej, więc chcę podkreślić, że to jest jedno z wielu rozwiązań, które mają zapewnić także gminom słabszym ekonomicznie, także gminom, które bardzo dobrze już inwestowały, dodatkowe możliwości i sądzę, że nie jest to aż tak dramatyczna sytuacja w większości przypadków jak państwo uważacie, jak to oceniacie, a jednocześnie kolejne propozycje rządowe powinny tę rzecz rozwiązywać.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Po drugie, rozporządzenia, o których państwo mówicie, podkreślam jeszcze raz, do końca lipca wszystkie będą wydane. Gdy chodzi o koszty kwalifikowane, wytyczne w tej sprawie poszły do samorządów terytorialnych, są one w tej chwili przekazane. Często państwo używacie: samorządy mówią i przywołujecie tutaj opinię samorządów terytorialnych. Ja bardzo się cieszę, że jesteście państwo rzecznikami tych podmiotów, a także i małych, i średnich przedsiębiorstw, bo to bardzo ważne, oni są końcowymi beneficjentami. Ale chciałbym podkreślić, że sytuacja samorządów terytorialnych jest bardzo różna - jedne sobie radzą, a inne nie. To oznacza, że stan przygotowania jest różny. Na ogół moim zdaniem jest niezły i nigdy nie powiedziałem, że to jest mit, że samorządy są dobrze przygotowane. Ale z drugiej strony nie wpadajmy w przesadę, że wszystkie samorządy są dobrze przygotowane. Jeżeli ktoś mówi, że nie ma informacji, to pytanie, czy informacja nie istnieje, czy też ktoś nie potrafi korzystać z informacji. Chcę podkreślić, że na stronie internetowej na bieżąco przekazujemy wszystkie informacje, są wszystkie podręczniki, są wszystkie reguły. A z drugiej strony chcę podkreślić, że my się tego wszystkiego w jakimś stopniu uczymy. Pewnie, że nie zaczynamy od teraz, bo mamy za sobą środki przedakcesyjne, ale obecnie system jest dużo bardziej skomplikowany i skala środków jest większa. Ustawa o jest, o której państwo mówicie, jest przez nas systematycznie analizowana i powiem coś, co wydaje mi się być pewnikiem i ktoś, kto zna samorządy, potwierdzi to, że ten rok jest niewątpliwie z punktu widzenia dochodów własnych samorządów terytorialnych w stosunku do planów finansowych znacznie lepszy niż jakikolwiek rok. To nie oznacza, że wszyscy mają wyraźnie lepiej. Są samorządy, które zrealizowały w 4 miesiące 75% swoich planowanych dochodów, i są takie, które zrealizowały w 30%. Ale jednocześnie chcę podkreślić, że jest to dla samorządów terytorialnych rok najlepszy. Jeżeli po półroczu, a zwłaszcza po rozliczeniu całego roku, rzeczywiście w sposób dowodny wykażemy, że samorządy nie dostały wystarczającej puli środków na wykonywanie dodatkowych zadań, z pewnością rząd będzie musiał wystąpić z kolejną zmianą przepisów.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Do budżetu.)</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Z CIT i PIT są bardzo duże wpływy i dziękuję, że pan poseł to dostrzega.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to nie było założone przez rząd).</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Oczywiście, że było założone przez rząd, że wpływy i z PIT, i z CIT wystarczą na wykonywanie tych dodatkowych zadań, łącznie z przewozami regionalnymi. I przynajmniej w sprawie przewozów regionalnych nie ma wątpliwości, bo chyba pięć razy spotykałem się z marszałkami i żaden nie mówił, że nie dostał wystarczających pieniędzy. Teraz mówią, że nie dostali na inne zadania. Podsumujemy to po pewnym czasie.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Gdy chodzi o scentralizowanie systemu, to ja państwu w pełni przyznaję rację...</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Nadmiernie scentralizowany.)</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">...jeżeli państwo uważacie, że nasz system podziału środków unijnych jest nadmiernie scentralizowany. Ale przypominam, że projekt Narodowego Planu Rozwoju, w którym pewne rzeczy są przesądzane, był przygotowywany przez poprzedni rząd i pod bardzo silnym naciskiem Komisji Europejskiej. Ci, którzy chcieli większej decentralizacji, nie potrafili po prostu obronić tego poglądu. Natomiast obecnie rząd przyjął już w kwietniu w założeniach do Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013 - to jest stanowisko przyjęte przez rząd, teraz będziemy go bronić w Komisji Europejskiej - że nie ma być zintegrowanego programu rozwoju regionalnego w następnym planie budżetowym. Ma być 16 regionalnych programów rozwoju, a stopień decentralizacji środków co najmniej na poziomie 50 na 50.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Na końcu chcę powiedzieć, proszę państwa, że ja nie próbuję udowodnić, że nie ma żadnych problemów i nie próbuję udowodnić, że nie ma opóźnień. Ja tylko chcę powiedzieć, że stan obecnych opóźnień jest nieporównywalnie mniejszy niż ten, jaki został zastany przez obecny rząd, w każdym razie rząd tej kadencji parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">I wreszcie, proszę państwa, to jest tak skomplikowany system, że popełnimy niejeden błąd, i trzeba umieć się przyznać wtedy, gdy ten błąd jest popełniany. Ja powiem, że analizujemy sytuację, którą pani poseł Marianowska sygnalizowała. Moim zdaniem nastąpił tu błąd, i to poważny błąd. Natomiast jednocześnie chcę powiedzieć, że będę bronił prawa do błędów, dlatego że my po prostu działamy w obszarze, w którym nie wszystko do końca jest precyzyjne. Uczymy się tworzenia tego systemu. Ja nie usprawiedliwiam żadnego urzędnika, ale nie wierzę w to, że przy tak skomplikowanym systemie żadnych błędów nie popełnimy. Jeżeli te błędy są, macie państwo prawo je wytykać. Naszym obowiązkiem jest wyjaśniać, ale też próbujmy zrozumieć, że nie da się przy tak skomplikowanym systemie nie popełniać błędów. Błędy są popełniane także i na poziomie samorządowym.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Teraz konkretne sprawy. Otóż prace nad Narodowym Planem Rozwoju na lata 2007–2013 trwają. Powiedziałem, że doprowadzą one do większej decentralizacji. To była uwaga pana posła Turkiewicza. Gdy chodzi o pieniądze na bazę sportową i rekreacyjną, to jest kultura, sport, turystyka, łącznie na lata 2004–2006 jest miliard zł, a można oczekiwać, że będą to 4 mld w następnym planie finansowym. To są pieniądze, które w tych obszarach w takiej skali nigdy nie występowały.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Gdy chodzi o pytanie pana posła Gorczycy, to chcę wyraźnie powiedzieć, że wiele opóźnień wynika z tego, że my przed 1 maja przesłaliśmy do Komisji Europejskiej nasze programy pomocy publicznej - pani poseł Nowak o to pytała. Do dzisiaj nie uzyskaliśmy notyfikacji, a szczególnie chodzi o mapę pomocy regionalnej, a wiele z działań to są programy pomocy publicznej i nie wolno nam uruchomić tych działań póki Komisja Europejska tego nie notyfikuje. Dzisiaj interweniujemy, rząd się tym zajmował, w Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Gdy chodzi o algorytm, który tak negatywnie ocenił pan poseł Przemysław Gosiewski, to chcę powiedzieć, że ten algorytm był przyjęty w ramach narodowej strategii rozwoju regionalnego przyjętej przez poprzedni rząd. Dzięki niemu woj. świętokrzyskie na głowę mieszkańca ma 1,7 przeciętnej, czyli ma o 75% więcej na głowę mieszkańca niż przeciętna w kraju. Ten algorytm akceptował ówczesny konwent marszałków. My przygotowujemy w tej chwili nową narodową strategię rozwoju regionalnego pod lata 2007–2013. Ja nie będę narzucał żadnego algorytmu, zapytam marszałków - uzgodnijcie. Tylko wtedy będę ingerował, gdy nie będą w stanie opracować tego algorytmu.</u>
          <u xml:id="u-201.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Gdy chodzi o kwestie VAT. Z jednej strony jest zasada, i tych zasad trzeba się trzymać, a z drugiej strony jest interpretacja. To, o czym mówiłem, o błędzie, dotyczy zresztą w szczególności programów przedakcesyjnych, natomiast to, co państwo podnosicie, że gminy mają problem, i przedsiębiorcy, którzy zawarli umowy, mają problem, to proszę pamiętać, że powinni przewidywać, że nastąpią zmiany VAT. Przecież one nie nastąpiły z zaskoczenia. Od wielu miesięcy trwały prace nad ustawą. To jest problem. Natomiast nie można wszystkim obarczyć wyłącznie rządu.</u>
          <u xml:id="u-201.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Fundusz Poręczeń Unijnych - pytała o to pani poseł Rochnowska. Fundusz rusza od 1 lipca i będzie w nim 900 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-201.18" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeśli chodzi o skuteczność polską, to, proszę państwa, my rozliczyliśmy PHARE 2001, mamy potwierdzenie z Komisji Europejskiej, zakontraktowaliśmy 97% środków. To bardzo dobry wynik. Ja nie uważam, że to jest wynik, który ma być uznany za sukces, ale też nie wolno tego wyniku uważać za porażkę. I to jest praca i poprzedniego rządu - mówię o rządzie poprzedniej kadencji parlamentarnej - i tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-201.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pani poseł Rohde - ja nie tylko, że przyznaję pani rację, ale pani dziękuję. W tej dziedzinie jest bardzo wielu młodych, świetnych ludzi, którzy pracują w urzędach. Na szczęście starsi nie mają szans na to, bo nie mają kwalifikacji i nie znają języków. W tej dziedzinie przyjmujemy więc młodych, dobrze wykształconych ludzi. To jest przyszła kadra polskiej administracji. To jest to, o czym mówi pan poseł. Jednocześnie ja nie jestem przeciwny oszczędzaniu na administracji, ale jestem przeciwny oszczędzaniu hurtem i żądaniu, żeby było mniej urzędników w sytuacji, gdzie mniej urzędników będzie oznaczało mniej pieniędzy dla małych i średnich przedsiębiorstw i dla samorządów. Nie można się w politycznym zacietrzewieniu zagalopować. Oszczędzanie na administracji jest zawsze konieczne, natomiast nie wolno oszczędzać w sposób nierozumny.</u>
          <u xml:id="u-201.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Panie marszałku, czy wolno byłoby mi mówić nieco dłużej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie premierze, ten sygnał włącza się automatycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Ale ja chciałem zapytać o zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Dulias pytał o górnictwo i PKP. Nie, to są sektory wyłączone z możliwości wykorzystania pieniędzy unijnych na inwestycje. One mogą korzystać z pieniędzy unijnych np. na przekwalifikowanie pracowników, czyli na działanie związane z pracownikami. Przy okazji chcę powiedzieć, że największy skandal, gdy chodzi o wykorzystanie pieniędzy przedakcesyjnych, jest związany z PKP, więc tutaj też trzeba był było być ostrożnym.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pani poseł Grzebisz-Nowicka pytała, czy są możliwe zmiany w ramach programów operacyjnych. Tak, na poziomie działań, czyli w ramach danych priorytetów, ale nie powyżej.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Falfus mówił o tym, żeby przedłużyć terminy składania wniosków. Chcę powiedzieć, że to są serie. To nie jest jeden termin, to jest kilka terminów i że bardzo często terminy dla małych i średnich przedsiębiorców ustalają samorządy, a nie rząd.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Kasprzak pytał o panel ekspertów i pieniądze na ten cel. Otóż samorządy uzyskują na działanie panelu ekspertów pomoc techniczną i my rozpatrujemy systematycznie wnioski, które są do nas kierowane.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Kaczmarek pytał o ustawę o wspieraniu rozwoju regionalnego. Ta ustawa została uchylona. Nie istnieje problem, panie pośle, w tym znaczeniu, o którym pan mówi. Natomiast prawdą jest, że my dyskutujemy w tej chwili w ministerstwie, czy w ogóle nie jest potrzebna inna ustawa, w każdym razie inaczej pomyślana i inaczej zbudowany kontrakt wojewódzki. Ustawa, o którą pan pyta, została uchylona.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Suchecki pytał o środki na sektor gospodarki żywnościowej. W latach 2004–2006 to jest 2 mld zł. W latach 2007–2013 - 10 mld zł; ogromne pieniądze. PARP ma przygotowane umowy z bankami, są one gotowe do podpisu. Ze względu na brak notyfikacji ze strony Komisji Europejskiej i brak niektórych podpisów, nie są jeszcze zawarte. W lipcu na pewno zostaną podpisane.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Grad pyta o kryteria. Jeśli chodzi o kryteria, o które pyta pan poseł, to adresuję to do uzupełnienia programu. W uzupełnieniu programu i w podręcznikach te kryteria są podane. Jeszcze raz podkreślam, że późniejsze zaakceptowanie programu operacyjnego dotyczącego rolnictwa nie wynika z opóźnień po stronie rządowej. To było świadome działanie, żeby stworzyć większą przestrzeń dla wykorzystania środków SAPARD, żeby pełniej je wykorzystać. To było świadome uzgodnienie z Komisją Europejską, a nie zaniedbanie.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Gdy chodzi o mechanizm koordynacji w Polsce, pytał o to pan poseł Markowski, to uważam, że on jest prawidłowo ułożony. Nie chcę powiedzieć, że on prawidłowo działa, bo to jest inna sprawa, ale instytucjonalnie jest prawidłowo ułożony. Główną instytucją płatniczą jest Ministerstwo Finansów - i tak musi być. Natomiast główną instytucją koordynującą, zarządzającą, jest Ministerstwo Gospodarki i Pracy. Problem oczywiście jest także i mój. Czy Ministerstwo Gospodarki i Pracy jest tak funkcjonującym urzędem, by rzeczywiście być ministerstwem polityki strukturalnej, bo to usprawiedliwia tę koordynację. Staram się, aby tak było. Na pewno nie chcę powiedzieć, że zrobiłem wszystko.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Stanibuła pytał o słabsze województwa. Panie pośle, słusznie, trzeba się o nie upominać, ale chcę podkreślić, że środki przedakcesyjne systematycznie były kierowane do słabszych regionów, dlatego dzisiaj np. województwo podlaskie czy podkarpackie nie mają powodów do wstydu, jeśli porównuje się je ze śląskim i mazowieckim. Powiem więcej: w województwie mazowieckim mamy bardzo dużo opóźnień, a w podkarpackim czy podlaskim nie występują one w takiej skali.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Pan poseł Grzyb pytał o VAT. Sądzę, że na to już odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Rejestr wniosków. Pan poseł Płonka pytał, ile to kosztowało. Odpowiadam: 160 tys. zł. Nie chcę dyskutować, czy to jest dużo czy mało. Rejestr wniosków miał takie znaczenie, że powstało ponad 6 tys. wniosków zarejestrowanych na poziomie centralnym. Po prostu zaczęto pisać wnioski i dzisiaj nie jest problemem zrobienie tego. Nawet jeśli to ćwiczenie na sucho nie ma dzisiaj istotnego bezpośredniego znaczenia, to dobrze, że wykonano to działanie. Koszty, moim zdaniem, nie są wysokie.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeśli chodzi o podmioty niepubliczne, o które pyta pani poseł Nowak, pani minister Gurbiel dzisiaj rano o tym mówiła. Chcę jeszcze raz podkreślić: rzeczywiście jeden z moich zastępców wysłał to nieszczęsne pismo, potem wysłał kolejne, w którym poprawił swój błąd. Daję temu w sumie młodemu i bardzo dobremu wiceministrowi prawo do błędu, odpowiedzialność za to biorę na siebie. Dzisiaj jest jasne, że podmioty niepubliczne mogą z tego korzystać. Jest problem, że trzeba rozliczać środki na podmioty niepubliczne i publiczne razem w tym sensie, że łączna pomoc publiczna nie może przekraczać dopuszczalnego limitu. Zatem częściowo problem jest rozwiązany. Jednak inna jego część dotyczy zmiany programu uzupełnienia i o to będziemy się dopominali. Będziemy chcieli przedyskutować z Komisją Europejską, by środki z instytucji niepublicznych nie były traktowane jak środki prywatne. Czy nam się to uda uzgodnić, nie potrafię powiedzieć, ale niewątpliwie podejmiemy taką próbę. Sprawa jest w tym momencie załatwiona.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Ponieważ pan poseł Kuchciński zgłaszał to pytanie, a także zadał wiele szczegółowych pytań i sformułowanych wiele trafnych moim zdaniem obserwacji, chcę powiedzieć, że zgadzam się z ogólnym tonem ostatniego pana wniosku, jednak Urząd Służby Cywilnej otrzymuje środki strukturalne na kształcenie urzędników i nie jest tak, że pan minister Pastwa ma jakiś szczególny kłopot w rozmowie ze mną. Zapewniam pana, że moja współpraca z panem ministrem Pastwą wygląda równie dobrze jak z większością urzędników i ministrów.</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiiPracyJerzyHausner">Jeszcze raz chciałbym państwu serdecznie podziękować, bo powiem szczerze, że ta debata była bardzo merytoryczna, rzeczowa i w tej niezwykle ważnej sprawie wszyscy wyrażali według mnie to, co istotne. Postarajmy się wspólnie jak najlepiej dla dobra polskiej gospodarki i polskiego społeczeństwa zagospodarować pieniądze strukturalne. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wystąpienie pana premiera kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2926 i 2975).</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełSprawozdawcaJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełSprawozdawcaJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd w trybie pilnym wystąpił z wyżej wymienionym projektem ustawy, gdyż zapisy dotychczasowej ustawy z 29 listopada 2000 r. nie przystają do obowiązującego prawa Unii Europejskiej. Podkomisja nadzwyczajna w dniach 25 i 27 maja oraz 14 czerwca na swoich posiedzeniach rozpatrzyła 27 zmian zawartych w druku nr 2926, czyli w projekcie ustawy, a następnie 15 czerwca uczyniła to Komisja Gospodarki,.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PosełSprawozdawcaJanAntochowski">Zmiany zaproponowane przez rząd, a przyjęte przez Komisję Gospodarki wynikają z dwóch zasadniczych powodów: po pierwsze, z potrzeby zapewnienia harmonii pomiędzy ustawodawstwem polskim a rozporządzeniem Rady Europy nr 1334/2000 ustanawiającym wspólnotowy system kontroli eksportu produktów i technologii podwójnego zastosowania; po drugie, z potrzeby uporządkowania mechanizmów i procedur kontrolnych, tak by były one czytelne zarówno dla przedsiębiorców, jak i dla administracji rządowej. Ustawa reguluje obrót międzynarodowy towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PosełSprawozdawcaJanAntochowski">Ustawa wraz z projektami rozporządzeń obejmuje listę eksportową kilkudziesięciu rodzajów uzbrojenia, listę określającą uzbrojenie i jego import, listę państw, z którymi obrót towarami o znaczeniu strategicznym jest zakazany lub ograniczony. Integralną część projektu stanowią rozporządzenia w sprawie zezwoleń indywidualnych i globalnych na towary o znaczeniu strategicznym. Do projektu ustawy dołączone są także projekty druków, zezwoleń, certyfikatów, co stanowi komplet dobrze przygotowanego aktu.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PosełSprawozdawcaJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od dnia 1 maja 2004 r. obowiązuje w polskim porządku prawnym rozporządzenie Rady nr 1334/2000 z dnia 22 czerwca 2000 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli eksportu produktów i technologii podwójnego zastosowania. W związku z tym z ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa usunięto te zapisy, które są sprzeczne z zapisami wcześniej wspomnianego rozporządzenia nr 1334 lub je dublują. Ponadto konieczne było wprowadzenie regulacji umożliwiających stosowanie postanowień wyżej wymienionego rozporządzenia, do czego są zobowiązane państwa członkowskie zgodnie z odpowiednimi delegacjami zawartymi w akcie unijnym.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PosełSprawozdawcaJanAntochowski">Rozporządzenie wspólnotowe nie przewiduje kontroli importu towarów podwójnego zastosowania, dlatego z wyżej wymienionej ustawy usunięto zapisy dotyczące licencjonowania ich importu. Jedynie import urządzeń kryptograficznych będzie podlegał monitorowaniu przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego z uwagi na wymogi dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa państwa. Wymóg posiadania zezwolenia na import wyżej wymienionych towarów został zastąpiony monitoringiem.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#PosełSprawozdawcaJanAntochowski">Konieczne było również przebudowanie nowelizowanej ustawy w zakresie przepisów odnoszących się do kontroli usług. Do proponowanego projektu ustawy włączono kontrolę usług pośrednictwa oraz pomocy technicznej zgodnie ze zobowiązaniem nałożonym na państwa członkowskie Unii Europejskiej przez postanowienia wspólnego stanowiska Rady z dnia 23 czerwca 2003 r. w sprawie kontroli pośrednictwa oraz wspólnego działania Rady Unii Europejskiej z dnia 22 czerwca 2000 r. w sprawie kontroli pomocy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#PosełSprawozdawcaJanAntochowski">Kolejna zmiana dotyczy zastąpienia słów „polski obszar celny” wyrażeniem „terytorium Rzeczypospolitej Polskiej” oraz wyrazu „przedsiębiorca” określeniem „osoba fizyczna lub prawna” zdefiniowanym w rozporządzeniu nr 1334/2000.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#PosełSprawozdawcaJanAntochowski">Nastąpiła także konieczność zmiany zapisów dotyczących zezwoleń globalnych, które będą wydawane w formie dokumentu, jak przewiduje wyżej wymienione rozporządzenie. Jednocześnie zmodyfikowano zapisy dotyczące wydawania zezwoleń generalnych oraz wprowadzono zapis umożliwiający korzystanie z generalnego zezwolenia wspólnotowego zawartego w załączniku do tego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#PosełSprawozdawcaJanAntochowski">Chciałbym również zaznaczyć, że w pierwotnej wersji w druku 2926, na wniosek Ministerstwa Obrony Narodowej oraz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z zakresu podmiotowego ustawy zostały wyłączone komórki i jednostki organizacyjne nadzorowane lub podporządkowane wyżej wymienionym urzędom, z wyjątkiem jednostek organizacyjnych posiadających osobowość prawną. W czasie posiedzenia podkomisji i komisji ten zapis art. 1a został wykreślony i wynika z tego jednoznacznie, iż wszystkie podmioty będą podlegały tejże ustawie, nie wyłączając tych, które przed chwilą wymieniłem.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#PosełSprawozdawcaJanAntochowski">Reasumując, chcę powiedzieć, że przedkładany projekt ma na celu uporządkowanie procedur kontrolnych, a także stworzenie mechanizmów i procedur koniecznych do realizacji postanowień rozporządzenia Rady nr 1334/2000 przez polskich przedsiębiorców oraz polską administrację rządową.</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#PosełSprawozdawcaJanAntochowski">Nowelizacja ustawy nie spowoduje zmian obecnego stanu w zakresie rynku pracy, konkurencyjności wewnętrznej i zewnętrznej gospodarki oraz rozwoju regionalnego. Chciałem powiedzieć, że również przy obowiązywaniu tejże ustawy do budżetu wpłynie o 120 tys. zł mniej z uwagi na to, że nie będą pobierane opłaty za wydawanie zezwoleń, tak jak to jest w Unii Europejskiej. I to jest jakby jedyny taki mankament, który będzie miał wpływ na budżet naszego państwa. Mówię: 120 tys., niewiele. Ze względu na porządkowy charakter niniejszej nowelizacji jest konieczne pilne przyjęcie ustawy zawartej w druku sejmowym nr 2975, o co wnioskuję w imieniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#PosełSprawozdawcaJanAntochowski">Chciałem jednocześnie serdecznie podziękować swoim kolegom z podkomisji, którzy z wielkim zaangażowaniem pracowali, żeby ta ustawa jak najszybciej mogła być uchwalona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Sosnowskiego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełAdamSosnowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Gospodarki o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2926 i 2975).</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełAdamSosnowski">Niniejszy projekt został wniesiony do laski marszałkowskiej z dwóch zasadniczych powodów. Pierwszy powód to zapewnienie harmonii pomiędzy ustawodawstwem Polski a rozporządzeniem Rady nr 1334/2000 z dnia 22 czerwca 2000 r. ustanawiającym wspólnotowy system kontroli eksportu produktów i technologii podwójnego zastosowania, tzn. cywilnego i militarnego, a stąd takich, które mają znaczenie dla bezpieczeństwa państwa i utrzymania międzynarodowego pokoju. Zapewnienie takiej harmonii wynika bezpośrednio z delegacji zawartych w akcie unijnym, które zobowiązują państwa członkowskie do usunięcia tych zapisów, które stoją w sprzeczności z wymienionym przeze mnie rozporządzeniem, a także tych przepisów, które zapisy tego rozporządzenia dublują. Drugi powód to potrzeba uporządkowania mechanizmów i procedur kontrolnych, które stać się powinny czytelne zarówno dla administracji państwowej, jak i dla przedsiębiorców prowadzących obrót towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PosełAdamSosnowski">Odnosząc się do konkretnych zmian, podkreślę w tym miejscu, że rozporządzenia wspólnotowe nie przewidują zastosowania kontroli wobec importu towarów podwójnego zastosowania, stąd w nowelizowanej ustawie usunięto zapisy dotyczące licencjonowania importu tych towarów. Jedynym przedmiotowym wyjątkiem pozostał import urządzeń kryptograficznych i będzie on podlegał monitorowaniu przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, o czym już była mowa.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PosełAdamSosnowski">Dokonana została także przebudowa nowelizowanej ustawy w zakresie przepisów odnoszących się do kontroli usług. Do projektu została włączona kontrola usług pośrednictwa oraz pomocy technicznej wynikająca z zobowiązania nałożonego na państwa członkowskie przez postanowienie wspólnotowego stanowiska Rady z dnia 23 czerwca 2003 r. w sprawie kontroli pośrednictwa oraz wspólnego działania Rady Unii Europejskiej z dnia 22 czerwca 2000 r. w sprawie kontroli pomocy technicznej. Wprowadzono także mniej istotne porządkujące zmiany, np. zamiast wyrażeń „terytorium Rzeczypospolitej Polskiej” oraz „osoba fizyczna lub prawna” wprowadzono pojęcia „polski obszar celny” i „przedsiębiorca”, które porządkują sprawy legislacyjne. Ważne jest, że zrezygnowano z pobierania wszelkich opłat za wydawanie zezwoleń i odpowiednich certyfikatów przewidzianych ustawą.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PosełAdamSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak na dobrą sprawę to tylko jedna kwestia budziła kontrowersje podczas prac podkomisji, a następnie komisji. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej stał na stanowisku, aby tę kwestię rozstrzygnąć tak jak przedstawia stosowna ekspertyza, a więc aby wyłączenie z podmiotowego zakresu ustawy komórek i jednostek organizacyjnych podporządkowanych Ministerstwu Obrony Narodowej oraz Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji lub nadzorowanych przez nie, z wyjątkiem tych jednostek, które posiadają osobowość prawną, nie miało miejsca. Wątpliwości w tej sprawie rozwiała odpowiednia ekspertyza i członkowie Komisji Gospodarki z tym się zgodzili. Klub SLD również stał na takim stanowisku.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PosełAdamSosnowski">W związku z tym, Wysoka Izbo, panie marszałku, w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej stwierdzam, że klub podczas głosowania opowie się za przyjęciem nowelizacji ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję Gospodarki i zawartym w druku nr 2975.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Mateję występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełPiotrMateja">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełPiotrMateja">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd zapomniał o tym lub nie miał czasu pracować nad koniecznymi zmianami prawa, aby dopasować je najpóźniej z dniem 1 maja br. do przepisów unijnych. I tak, dopiero 11 maja z głębokim poważaniem, jak przeczytaliśmy w druku sejmowym, pan premier Marek Belka przedstawił Sejmowi projekt ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa i utrzymania międzynarodowego pokoju. Już od 4 lat w Unii Europejskiej obowiązują przepisy rozporządzenia Rady nr 1334, na podstawie których mieliśmy usunąć z naszego prawodawstwa te zapisy, które są sprzeczne lub dublują się, oraz wprowadzić regulacje umożliwiające stosowanie postanowień wspomnianego rozporządzenia. A sprawy dotyczą, jak się dowiadujemy z treści aktów wykonawczych do ustawy, eksportu i tranzytu, np. broni automatycznej, amunicji, bomb, torped, rakiet, sprzętu kierowania ogniem, pojazdów wojskowych, środków toksykologicznych, środków wybuchowych, wojennych jednostek pływających i samolotów, sprzętu elektronicznego do celów wojskowych itd. Już chociażby ten pobieżny wykaz uświadamia państwu, że mówimy tutaj naprawdę o poważnych sprawach i na domiar złego prawie od dwóch miesięcy mamy w tej materii pustkę prawną.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełPiotrMateja">Przypomnę jeszcze, że wokół nas aktualnie toczy się wojna, wojna z międzynarodowym terroryzmem, wojna w Iraku. Prawie codziennie dowiadujemy się o nowych aktach terroru. Nie możemy sobie szczególnie w tej sytuacji pozwolić na opieszałość i dalszą zwłokę w aktualizacji naszego prawa. Na posiedzeniach komisji ze zdumieniem dowiedzieliśmy się, że Ministerstwo Gospodarki nie uzgodniło z Ministerstwem Obrony Narodowej zmian w ustawie, prezentując odmienne stanowiska w tak kluczowych sprawach, jak procedury wywozu i obrotu z zagranicą np. towarów podwójnego zastosowania. Można było odnieść również wrażenie, że nie wszyscy uczestnicy naszych dyskusji zdawali sobie sprawę, że kraje członkowskie Unii Europejskiej to już nie zagranica. Ostatecznie po kilku długich debatach i dyskusjach w podkomisji nadzwyczajnej, przy olbrzymim wkładzie pracy naszych prawników z Biura Legislacyjnego, za co składam im serdeczne podziękowania, i, co tu ukrywać, biernej postawie przedstawicieli rządu, udało się uzgodnić i wprowadzić prawie 30 zmian do omawianej ustawy, co znalazło odzwierciedlenie w sprawozdaniu Komisji Gospodarki (druk nr 2975).</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PosełPiotrMateja">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera taki projekt zmian w ustawie i będziemy głosować za jak najszybszym jej przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Diakonowa występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełAndrzejDiakonow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec zawartego w sprawozdaniu Komisji Gospodarki (druk nr 2975) rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 2926).</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełAndrzejDiakonow">Nowelizacja ustawy ma na celu zharmonizowanie przepisów prawa polskiego z wymogami stanu prawnego po dniu uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej, to jest sytuacji, gdy, po pierwsze, część przepisów prawa Unii Europejskiej obowiązuje bezpośrednio i z mocą nadrzędną wobec polskich przepisów ustawowych, po drugie, należy wyeliminować przepisy niezgodne z postanowieniami lub powtarzające postanowienia rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej, po trzecie, trzeba uporządkować i uczynić przejrzystym, zarówno dla przedsiębiorców, jak i administracji rządowej, wspólnotowy system kontroli eksportu i monitorowania importu produktów, technologii i usług podwójnego zastosowania. Z tych względów konieczne było zastosowanie trybu pilnego dla przyjęcia przedmiotowego projektu nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PosełAndrzejDiakonow">Wykonaniu postanowień prawa wspólnotowego służyć mają ustanowione przez ustawę procedury wydawania, zmiany i cofania zezwoleń na obrót towarami o znaczeniu strategicznym, zasady wydawania certyfikatów importowych i potwierdzeń oświadczeń końcowego użytkownika, mechanizmy kontroli i monitorowania obrotu oraz sankcje karne grożące za naruszenie obowiązujących przepisów.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PosełAndrzejDiakonow">W trakcie rozpatrywania tego projektu ustawy na posiedzeniach Komisji Gospodarki do przedłożenia rządowego zostały wprowadzone poprawki sugerowane w opinii prawnej Biura Studiów i Ekspertyz, które wyeliminowały przepisy niezgodne z postanowieniami lub powtarzające postanowienia rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 1334 z 2000 r., z późniejszymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PosełAndrzejDiakonow">Za niezgodny z przepisami art. 3 i 4 rozporządzenia uznano proponowany w przedłożeniu rządowym art. 1a ustawy, który miał wyłączyć jej stosowanie wobec obrotu dokonywanego przez komórki resortu obrony i spraw wewnętrznych. Zmodyfikowane zostały zmiany dotyczące definicji towaru podwójnego zastosowania oraz eksportu, gdyż odnosiły się do pojęć już zdefiniowanych, a w dodatku różniły się od treści zawartych w rozporządzeniu wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#PosełAndrzejDiakonow">W ustawowej delegacji dla Rady Ministrów do wydania rozporządzenia określającego listę krajów, do których eksport towarów o znaczeniu strategicznym jest zakazany lub ograniczony, na nowo zostały sformułowane wytyczne uwzględniające: po pierwsze, potrzeby obronności lub bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej, po drugie, zobowiązania wynikające z umów i porozumień międzynarodowych oraz zobowiązań sojuszniczych, w tym dotyczących nierozprzestrzeniania i kontroli towarów strategicznych, eliminując tym samym z przedłożenia rządowego wytyczne, których treść nie mogłaby być precyzyjnie zdefiniowana.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PosełAndrzejDiakonow">Uchwalenie wyżej wymienionych przepisów w proponowanym przez komisję brzmieniu, zawierającym zmiany w stosunku do przedłożenia rządowego, pozwoliło wyeliminować sprzeczności z obowiązującym prawem unijnym i usunąć groźbę zaskarżenia ustawy przez Komisję Europejską do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#PosełAndrzejDiakonow">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Reasumując, pragnę stwierdzić, że projekt ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, harmonizując kontrolę i monitoring tego obrotu z prawem unijnym, powinien być jak najszybciej uchwalony. Dlatego też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze w głosowaniu proponowany w sprawozdaniu Komisji Gospodarki projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Sawickiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić opinię o sprawozdaniu Komisji Gospodarki o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełMarekSawicki">Poseł sprawozdawca pan Antochowski bardzo dokładnie wyjaśniał cele i zmiany, jakie ta nowelizacja przynosi. Najogólniej można powiedzieć, że wynikają one z kilku takich przesłanek, jak chociażby kwestia utracenia mocy przejściowych rozporządzeń z dniem 31 lipca czy dostosowania do prawa unijnego, uczytelnienia relacji pomiędzy przedsiębiorcami czy podmiotami gospodarczymi i administracją, czy chociażby takie, jak wyszczególnienie państw, z którymi wolno, a z którymi nie wolno handlować bronią i produktami niebezpiecznymi, czy też o podobnym znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełMarekSawicki">Myślę, że na tę nowelizację czekał polski przemysł zbrojeniowy. Pan poseł Piotr Mateja denerwował się opieszałością rządu polskiego. Nie ma się co denerwować, panie pośle. Wtedy, kiedy był czas na przygotowanie tego, rząd Leszka Millera był zajęty zupełnie czym innym, jeszcze martwił się, czy będzie trwał, natomiast nowy rząd - jak wiemy - nie wie, czy jeszcze będzie trwał. W związku z tym nie ma się co dziwić, że tego nie było, choć oczywiście mówię to trochę ironicznie, dlatego że - jak wspomniałem - polski przemysł zbrojeniowy, elektroniczny na potrzeby tego przemysłu, ale także w pewnym sensie polski przemysł telekomunikacyjny, jeszcze w resztkach wcale niezły, czekał na szczegółowe regulacje w tym zakresie. Myślę, że gdyby wcześniej była ta ustawa, gdyby wcześniej zostały przyjęte pewne regulacje, chociażby dotyczące spraw związanych z pośrednictwem w usługach czy konsultingiem, doradztwem w sprawach związanych z pośrednictwem w handlu bronią, to prawdopodobnie nie mielibyśmy różnych sensacji, związanych chociażby z przetargiem irackim. Dlatego cieszymy się bardzo i będziemy popierać pilne uchwalenie tej ustawy, bo być może wiele niezawinionych przez podmioty gospodarcze problemów ta ustawa, ta nowelizacja rozwiąże. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Sosnowską występującą w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełJoannaSosnowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełJoannaSosnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na porządkowy charakter projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw, uwzględniając pozytywne opinie Komisji Gospodarki oraz Komisji UKIE o zgodności z prawem europejskim, klub SdPl będzie głosował za uchwaleniem niniejszej nowelizacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Kozłowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełPiotrKozłowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełPiotrKozłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 2926).</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PosełPiotrKozłowski">Konieczność nowelizacji ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. wynika z obowiązku dostosowania polskiego prawa, w tym przypadku w zakresie kontroli eksportu towarów i technologii podwójnego zastosowania, do prawa unijnego oraz uporządkowania mechanizmów i procedur kontrolnych. Na uwagę zasługuje fakt, że jest to pilny rządowy projekt ustawy. Rozporządzenie Rady z 2000 r. nosi numer 1334/2000. Należałoby w tym miejscu zadać pytanie: Co do tej pory robił odpowiedzialny resort, że ustawa ta trafia pod obrady Wysokiej Izby ponad miesiąc po naszym wstąpieniu do Unii Europejskiej? Tworzenie prawa w takim pośpiechu nie sprzyja jakości, a stwarza wrażenie bałaganu, pracy na kolanie.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PosełPiotrKozłowski">W efekcie nie podjęto spraw, które wymagają ustawowego uregulowania. Są to problemy dotyczące: zapewnienia swobody i niezależności MON i Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji w kontaktach handlowych z NATO, co związane jest z koniecznością stosownej ochrony informacji niejawnych, czasowego wywozu elementów składników uzbrojenia za granicę w celach remontowych, na przykład silników do samolotów Mig-29, napraw gwarancyjnych i pogwarancyjnych. Na chwilę obecną wywóz czasowy jest traktowany jako eksport i może się odbywać wyłącznie przy udziale firm pośredniczących, w wyniku czego tzw. resorty siłowe, szczególnie MON, ponoszą znaczne i niepotrzebne obciążenia finansowe, co jest szczególnie ważne w obecnej trudnej sytuacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PosełPiotrKozłowski">Godne zaznaczenia jest to, że projekt ustawy został złożony wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych. Nie jest to niestety częsta praktyka w naszym Sejmie. Miesiąc po wstąpieniu do Unii okazuje się, że brakuje wielu rozporządzeń do ustaw uchwalonych ostatnio w olbrzymim pośpiechu. Odnosi się wrażenie, że rządzący dowiedzieli się niedawno, iż z dniem 1 maja 2004 r. Polska jest członkiem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PosełPiotrKozłowski">Chciałbym też zwrócić uwagę na zapis w art. 14 pkt 6 mówiący, że za wydanie zezwolenia indywidualnego i globalnego nie pobiera się opłaty. W skali całego kraju resort szacuje, że jest to kwota ok. 120 tys. zł. Nie jest to wielka kwota, lecz prowadzenie tego typu działalności większości obywateli kojarzy się z osiąganiem przyzwoitych zysków. Dlaczego więc zwalniamy z opłat za wydawanie zezwolenia na obrót towarami o znaczeniu strategicznym, a np. przedsiębiorców transportowych obciążamy kwotą kilku tysięcy złotych za wydanie licencji wspólnotowej na transport międzynarodowy? W jednym i drugim przypadku liczba wydanych zezwoleń nie jest limitowana.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#PosełPiotrKozłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie jest naszą intencją dodatkowe obciążanie przedsiębiorców różnego rodzaju opłatami. Chcieliśmy tylko zwrócić uwagę na fakt różnego ich traktowania.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#PosełPiotrKozłowski">Wracając jednak do projektu ustawy, oświadczam, że Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jest za przyjęciem ustawy zgodnie ze stanowiskiem Komisji Gospodarki zawartym w druku nr 2975. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Wrzodaka występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Ustawa jest bezwzględnie potrzebna, porządkuje wiele przepisów, szczególnie w handlu materiałami o strategicznym znaczeniu dla państwa. A zatem tę ustawę raczej powinniśmy poprzeć; uzależniamy to jednak od uzasadnienia i od odpowiedzi na pytania skierowane do pani minister, która pilotuje tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dotychczas, proszę państwa, Polska od wielu lat nie wykorzystywała bowiem swoich wszystkich możliwości w handlu technologiami, usługami, towarami o strategicznym znaczeniu dla państwa. Od wielu lat polskie MSZ ograniczało eksport naszej broni na różne rynki świata, tak jakby Ministerstwo Spraw Zagranicznych było bardziej święte od Organizacji Narodów Zjednoczonych, bo nie wykorzystywaliśmy tego limitu. Ale jeśli chodzi o tę lukę i jeszcze poza tym bez oglądania się na różne rozporządzenia Organizacji Narodów Zjednoczonych, prowadzona była intensywnie sprzedaż technologii przez największego handlowca i eksportera broni - Stany Zjednoczone. Oni nie patrzyli na nakazy czy rozkazy Organizacji Narodów Zjednoczonych, tylko robili krociowe interesy na handlu technologiami, bronią i różnymi materiałami o strategicznym znaczeniu. Napędzało to koniunkturę gospodarczą tego państwa, a wiele nowoczesnych technologii było wdrażanych również do przemysłu cywilnego. Państwo więc rozwijało się dużo szybciej niż nawet stara Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PosełZygmuntWrzodak">Ale co do samej ustawy. Mamy kilka wątpliwości, patrząc na listę towarów eksportowanych z naszego kraju, jak również importowanych. I tutaj od razu można wywnioskować, że już z góry rozporządzenie, które jest załącznikiem do ustawy, zakłada, że będziemy mniej eksportować, a więcej importować. I już można sobie wyliczyć, że za kilka lat polski przemysł eksportowy nie będzie zarabiał na handlu bronią i materiałami strategicznymi, a importerzy będą penetrować nasz rynek i importować. Ale może się mylę. Nie robiłem wyliczeń, bo lista ta jest ogromna, trzeba by dokładniej wgłębić się w szczegóły. Dlatego prosiłbym, żeby pani minister odpowiedziała na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#PosełZygmuntWrzodak">Ustawa ma charakter dostosowujący do wymogów unijnych. Czy nie zachodzi tutaj zagrożenie dla naszych producentów i dla handlowców, którzy handlują materiałami strategicznymi, jak również bronią, że okaże się to korzystne dla Unii Europejskiej, a będzie się eliminować polskich producentów i polskich eksporterów? Nasuwa się wątpliwość, czy Unia, a również ONZ, Stany Zjednoczone, nie będą nam ograniczać handlu tymi materiałami. Tak naprawdę funkcjonujemy w gąszczu różnych rozporządzeń, ustaw, zakazów, nakazów dla Polski - w jedną stronę. Czy się z tego wyzwolimy, żebyśmy mogli być bardziej operatywni na tym rynku?</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#PosełZygmuntWrzodak">Świat globalizuje się, na szkodę tego świata, ale jest taka sytuacja i istnieje trend w tym kierunku, że firmy amerykańskie przejmują różne firmy na całym świecie; oprócz Unii Europejskiej. Powstaje jeden silny holding zajmujący się handlem materiałami i bronią na świecie pod kierownictwem Stanów Zjednoczonych, a drugi taki holding istnieje w ramach Unii Europejskiej pod dowództwem niemiecko-francuskim. Oni niejako będą decydować, jaką broń Polska ma produkować, jakie materiały, jakie technologie i czy w ogóle będziemy mieli te technologie. I tu nasuwa się wątpliwość, czy narzucą nam swoje własne rozwiązania dla naszych firm, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#PosełZygmuntWrzodak">Również przykład znamienny. Przetargi na uzbrojenie armii irackiej - przetarg był po raz drugi - wygrała spółka córka firmy Nour. Spółka, która nie ma żadnego doświadczenia w handlu bronią na świecie, ma uzbrajać i wyposażać armię iracką w broń. Przecież tu już z góry się zakłada, że taka firemka może po prostu przez pomyłkę, bo brak doświadczenia, brak wyrobienia na tym rynku, uzbroić np. terrorystów albo innych jeszcze nieodpowiedzialnych ludzi. Takie zagrożenia istnieją.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#PosełZygmuntWrzodak">Oczywiście są przepisy, rozporządzenia ONZ, które są dobre, ale nie są przestrzegane przez różnych silniejszych na tym świecie, dlatego więc powstaje niezrozumiała polityka handlowa. Niektóre malutkie państwa mają więcej broni atomowej niż Wielka Brytania i za każdym razem łamią rezolucje Organizacji Narodów Zjednoczonych, jak również prawo międzynarodowe; i nikt na to nie zwraca uwagi. Mali, ale prężni, mogą dużo. Niestety my w gąszczu tych różnych ustaw, rozporządzeń, nakazów niejako giniemy, a ta polityka jest mało aktywna, żeby wspomagać polskich producentów materiałów strategicznych. Także wielu ministrom spraw zagranicznych należy się nagana za to, że nie wykorzystywaliśmy możliwości, które Ministerstwo Spraw Zagranicznych powinno stworzyć dla polskich firm, polskich producentów. Mieliśmy też dobrą polską technologię, ale pole to było zaniedbane przez kolejne rządy.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#PosełZygmuntWrzodak">Zastanowimy się jeszcze, czy poprzemy tę ustawę, czy nie. Uzależniamy to od końcowego uzasadnienia pani minister. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Jagiełłę występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełAndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw. Przedmiotowy projekt ustawy ma na celu zapewnienie spójności pomiędzy ustawodawstwem polskim a rozporządzeniem Rady Wspólnot ustanawiającym wspólnotowy system kontroli eksportu produktów i technologii podwójnego zastosowania. W związku z tym przedmiotowa ustawa usuwa z polskiej ustawy przepisy, które są sprzeczne lub powtarzają postanowienia rozporządzenia wspólnotowego. Projektowana ustawa zawiera regulacje umożliwiające wykonanie postanowień tego rozporządzenia, do czego zobowiązane są państwa członkowskie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełAndrzejJagiełło">Projekt ustawy zawiera regulacje odnoszące się do zakresu obowiązywania ustawy, dotyczące wspólnotowego zezwolenia generalnego, transferów wewnątrzunijnych oraz współpracy pomiędzy odpowiednimi organami administracji państw członkowskich. Ustawa porządkuje mechanizmy i procedury kontrolne, dzięki czemu są one transparentne i zrozumiałe dla odpowiednich organów administracji rządowej, jak i przedsiębiorców zajmujących się obrotem towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym. W ustawie wprowadzono zmiany przepisów dotyczących wydawania zezwoleń generalnych oraz wprowadzono przepis umożliwiający korzystanie ze wspólnotowego generalnego zezwolenia na eksport.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PosełAndrzejJagiełło">Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, że istotnym zapisem w proponowanej ustawie jest zrezygnowanie z pobierania wszelkich opłat przy wydawaniu zezwoleń oraz certyfikatów wprowadzonych w pozostałych państwach członkowskich Unii.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PosełAndrzejJagiełło">W ustawie zmieniono przepisy odnoszące się do kontroli usług oraz dodano przepisy kontrolujące usługi pośrednictwa i pomocy technicznej. Zmiany te są zgodne z postanowieniami Rady Unii Europejskiej z dnia 22 czerwca 2000 r. w sprawie kontroli pomocy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PosełAndrzejJagiełło">Przepisy proponowanej ustawy mają na celu doprecyzowanie przepisów krajowych umożliwiających funkcjonowanie regulacji wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PosełAndrzejJagiełło">Projekt ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny będzie głosował za przyjęciem przedmiotowej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi i proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Pojdę, występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy składam oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełRyszardPojda">Projekt zmiany przedmiotowej ustawy wynika z potrzeby zapewnienia zgodności pomiędzy ustawodawstwem polskim a rozporządzeniem Rady Europy ustanawiającym wspólnotowy system kontroli eksportu produktów i technologii podwójnego zastosowania. Drugim powodem nowelizacji jest konieczność uporządkowania mechanizmów i procedur kontrolnych, tak aby były one czytelne dla przedsiębiorców, jak też dla administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PosełRyszardPojda">W związku z powyżej przedstawionymi uwagami projekt nowelizacji usuwa z ustawy matki te zapisy, które są sprzeczne z zapisami rozporządzenia Rady Europy bądź dublują te zapisy.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PosełRyszardPojda">Wprowadzono też do nowelizacji regulacje umożliwiające stosowanie postanowień rozporządzenia Rady Europy zgodnie z odpowiednimi delegacjami zawartymi w tym unijnym akcie.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PosełRyszardPojda">Rozporządzenie Rady Europy nie przewiduje kontroli importu towarów podwójnego zastosowania. Z tego powodu z ustawy usuwa się zapisy dotyczące licencjonowania importu tych towarów. Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego będzie jedynie monitorowała import urządzeń kryptograficznych, ujętych w załączniku nr 1 do nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PosełRyszardPojda">Do projektu ustawy włączono też kwestię kontroli usług pośrednictwa oraz pomocy technicznej, co wymagane jest przez prawo unijne.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PosełRyszardPojda">Z ustawy usunięto wyrażenia takie jak „polski obszar celny”, bo po dniu akcesji taki obszar nie istnieje. Zastąpiono go wyrażeniem „terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”. Podobnie postąpiono z wyrazem „przedsiębiorca”, który zastąpiono wyrazem „osoba fizyczna lub prawna”.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PosełRyszardPojda">Zmieniono też zapisy dotyczące wydawania zezwoleń zgodnie z rozporządzeniem unijnym. W nowelizacji zrezygnowano także z pobierania wszelkich opłat za wydawanie zezwoleń i certyfikatów przewidzianych w ustawie matce. Na karb pilności nowelizacji - taką nasz klub ma nadzieję, tak to ocenia - składamy zastrzeżenia Biura Studiów i Ekspertyz do projektu ustawy; to, czego te zastrzeżenia dotyczyły, skorygowano lub usunięto w czasie procedowania tego projektu w Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#PosełRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za uchwaleniem nowelizacji przedmiotowej ustawy według przedłożenia zawartego w sprawozdaniu Komisji Gospodarki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią minister Irenę Herbst, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spróbuję szybciutko odpowiedzieć na kilka spraw poruszonych w oświadczeniach. Dziękuję bardzo za poparcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jeśli chodzi o sprawy luki prawnej, chcę powiedzieć, że rzeczywiście jest to trochę za późno. Na usprawiedliwienie mogę powiedzieć tylko tyle, że od stycznia do maja tego roku sprawa była w trakcie uzgodnień międzyresortowych, właśnie ze względu na problem wyłączenia jednostek podporządkowanych MON i MSWiA. Nie było tu pełnej zgody. Zdecydowaliśmy się to posłać po prostu z zapisem, który na podstawie już opinii prawnej Biura Legislacyjnego Sejmu nakazał wykreślenie tego. I to rozstrzygnęło sprawę.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Chcę też powiedzieć, że nie ma takiego zagrożenia, panie pośle, że istnieje luka prawna, dlatego że ustawa dotyczy dwóch spraw: dotyczy towarów podwójnego zastosowania i dotyczy broni i uzbrojenia. Jeśli chodzi o sprawę towarów podwójnego zastosowania, to obowiązuje nas od 1 maja bezpośrednio rozporządzenie Komisji Europejskiej. Innymi słowy, nie ma luki prawnej, istnieją przepisy i my się do nich po prostu stosujemy. Sama konieczność nowelizacji tej ustawy wynika właśnie z tego, że trzeba wyrzucić z dotychczas obowiązującej ustawy wszystko to, co dubluje regulacje rozporządzenia. Innymi słowy, my mamy przez ten miesiąc dublowanie, natomiast nie ma luki prawnej, jest odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Natomiast zostawiamy - po co nam dodatkowa ustawa - wszystkie przepisy regulujące sprawy obrotu bronią i uzbrojeniem. I to rzeczywiście jest inna regulacja, bo nie ma po prostu jednolitej regulacji unijnej dla tej sprawy. Ale jeśli chodzi o tę sprawę, ten przedmiot, istnieje ustawa, którą akurat teraz nowelizujemy, ona jest, nadal działa, jest przecież aktywna, dopóki nie zostanie znowelizowana, i tu nie ma żadnej luki prawnej. A zatem wiązanie spraw np. przegranego przetargu z tą luką prawną jest nieporozumieniem. I dobrze będzie to sobie wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jeśli chodzi o wyłączenie jednostek podporządkowanych MON, powiedziałam - to była główna trudność, która spowodowała późniejsze wysłanie do Sejmu, nad czym też ubolewamy. Ale tak naprawdę tu nie było tego problemu, żeby nie zdążyć, to był ten jeden jedyny problem. I to dotyczy 160 firm MON-u, tylko MON-u. Jest ekspertyza sejmowa Biura Legislacyjnego Sejmu, bardzo wyraźnie wskazująca, że gdybyśmy wyłączyli, tobyśmy postąpili po prostu niezgodnie z obowiązującym prawem unijnym. Stąd panowie posłowie zdecydowali o tym, o czym rząd przez dłuższy czas nie był w stanie sam zadecydować w projekcie. Czyli to jest zgodne z decyzją komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jeśli chodzi o wątpliwości pana posła Wrzodaka, to mam tutaj trudność, dlatego że one tak naprawdę w zasadzie nie dotyczą przedmiotu, który reguluje ustawa, one dotyczą polityki, którą się prowadzi w oparciu o przepisy prawne, także i tej ustawy oczywiście. Jest to wystąpienie bardzo profesjonalne i jestem pełna uznania. Ja wątpię, żebym sprostała temu profesjonalizmowi. Natomiast chcę powiedzieć, jak bym dyskutowała z tymi wątpliwościami, bo oczywiście te wątpliwości zawsze się będą rodzić, niezależnie od regulacji.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jeśli chodzi o sprawę broni i uzbrojenia - powtórzę to, co przed chwilą mówiłam - nie ma żadnych zmian w stosunku do tego, co było. Ta ustawa nie wprowadza zmian, czyli istnieją te same regulacje, które dosyć dobrze do tej pory funkcjonowały.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Natomiast jeśli chodzi o towary podwójnego zastosowania, to mamy sytuację według mojej opinii osobistej lepszą w tej chwili niż dotychczas, do 1 maja. Otóż będąc w Unii Europejskiej, nie jesteśmy sami, czyli łatwiej nam z silniejszymi walczyć. I to nie są przecież tylko nasze interesy, ale także wszystkich innych krajów Unii Europejskiej, gdzie obowiązują te same regulacje. Z tego punktu widzenia na pewno jest to korzyść, bo jest się silniejszym, jak się jest razem, niż jak się było samemu, jak do tej pory, szczególnie w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">A jeśli chodzi o sprawę ONZ, to jest tak, że lista krajów, do których eksport jest ograniczony, jest tworzona na podstawie odpowiednich rezolucji ONZ-owskich oraz na podstawie postanowień właśnie Unii Europejskiej. Stąd dotyczy wszystkich krajów, a nie tylko nas. Rozumiem pana wątpliwości. No, ale to są wątpliwości w ogóle dotyczące polityki i musielibyśmy rozmawiać o tym - słabsi, silniejsi, zawsze niestety słabsi w polityce mają gorzej. Problem polega na tym, że obecnie, jak mi się wydaje, jest o tyle lepiej, że przystąpienie do Unii Europejskiej w tej kwestii nas wzmocniło. To tyle, jeżeli można. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym serdecznie podziękować przedstawicielom wszystkich klubów parlamentarnych za poparcie projektu ustawy. Odniosę się tylko do dwóch problemów, tych, które poruszył pan poseł Kozłowski. A mianowicie że zbyt późno wpłynął projekt. Chciałem tylko powiedzieć, że druk nr 2926, w którym jest zawarty projekt ustawy, jest datowany na 11 maja, tak więc podkomisja i Komisja Gospodarki pracowała w trybie bardzo przyspieszonym, konstruktywnie, za co też już dziękowałem członkom podkomisji nadzwyczajnej. Przyjmuję, że na pewno to nie jest krytyka pracy podkomisji i komisji.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełJanAntochowski">Jeśli chodzi o rozporządzenia i wszelkie inne druki, to chciałem powiedzieć, że nieczęsto się zdarza, ale w tym wypadku trzeba to zapisać na plus przedstawicielom rządu, że wszelkie druki, rozporządzenia do tego projektu ustawy zostały dołączone, każdy z nas mógł się z nimi zapoznać, po prostu dokumentacja tego projektu ustawy jest kompletna, łącznie z ekspertyzą Biura Studiów i Ekspertyz Sejmowych, z uzasadnieniem rządu i z uzasadnieniem UKIE, tak że wszystko pod względem formalnym jest spełnione. Również z ubolewaniem mówiłem o tym, że źle jest, że 120 tys. zł - może to niedużo, jak na budżet państwa - tracimy, ale dyrektywa 1334 jednoznacznie określa, że wszelkie pozwolenia, zezwolenia są wydawane nieodpłatnie, w związku z tym musieliśmy taki zapis uhonorować. I stąd też te wpływy do budżetu o te 120 tys. niestety będą niższe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 20. i 21. porządku dziennego: 20. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (druk nr 2723). 21. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom (druk nr 2967).</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Marianowską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 2723.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu wnioskodawców, posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić Wysokiej Izbie i obywatelom naszego kraju projekt ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, zawarty w druku nr 2723.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PosełBarbaraMarianowska">Projekt tej ustawy, potocznie nazywany ustawą o zwrocie VAT na materiały budowlane, został przygotowany przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość z udziałem ekspertów i we współpracy z organizacjami działającymi w obszarze budownictwa. Szczególnie pragnę podziękować za współpracę panu Ryszardowi Kowalskiemu, prezesowi związku pracodawców polskich.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PosełBarbaraMarianowska">Powyższy projekt jest ściśle związany z obowiązującymi od 1 maja stawkami podatku VAT w obszarze budownictwa mieszkaniowego i powinien być rozpatrywany w kontekście sytuacji mieszkaniowej. Dlatego, Wysoka Izbo, pozwolę sobie poświęcić tej kwestii kilka uwag.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PosełBarbaraMarianowska">Otóż charakteryzując sytuację mieszkaniową, operuje się liczbą półtora miliona brakujących mieszkań. De facto ta liczba obrazuje jedynie różnicę cywilizacyjną, jeśli chodzi o poziom zaspokajania potrzeb mieszkaniowych w naszym kraju i w większości krajów europejskich. Jednak dla oceny ekonomicznych możliwości rozwiązania tego problemu należy wskazać, że w Polsce relacja ceny m2 do średnich miesięcznych zarobków kształtuje się na poziomie 0,7–0,8 i to oznacza, że przeciętny Polak nie może sobie kupić za średnią pensję nawet 1 m2 powierzchni mieszkaniowej. W większości krajów, z którymi się porównujemy, można powiedzieć, że za średnią miesięczną pensję można kupić 1,5–2,5 m2 powierzchni mieszkaniowej. I już to pokazuje, jak ograniczone mamy możliwości, jak każdy czynnik wzrostu kosztów dalej będzie pogarszał tę i tak już dramatycznie złą proporcję.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PosełBarbaraMarianowska">Wzrost podatku VAT jest właśnie takim czynnikiem. Przyczyny prezentowanych relacji są wielorakie. Część z nich będzie maleć wraz z ogólnym wzrostem gospodarczym. Niemniej obecnie w budownictwie występują elementy kosztochłonne wynikające ze złych regulacji. Przykładem jest choćby nawet ustawa o planowaniu i gospodarce przestrzennej, która na wiele miesięcy zablokowała możliwość inwestycji, a w ogóle powiększyła ryzyko inwestycyjne i koszty inwestycji. Już tylko jako chichot naszych czasów należy przypomnieć, iż rząd ten projekt przedłożył w ramach pakietu Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PosełBarbaraMarianowska">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość ostrzegał wówczas, jakie będą skutki tego złego projektu. Zlekceważono te uwagi. Dzisiaj z gorzką satysfakcją odnotowuję, że nawet rząd wie, ile złego uczyniła już ta ustawa, uznając ją jako jedną z istotnych barier w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PosełBarbaraMarianowska">Oczywiście to, że Rada Ministrów w swoim raporcie sformułowała tę diagnozę, nie oznacza jeszcze pewności, że ustawa zostanie skutecznie zmieniona. Mam jednak taką nadzieję i mimo że reprezentuję opozycję, życzę rządowi sukcesów w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#PosełBarbaraMarianowska">Nim przejdę do omówienia projektu ustawy, jeszcze dwie uwagi. Drugim czynnikiem charakteryzującym stan polskiego mieszkalnictwa są ogromne zaległości remontowe. Kilkaset tysięcy mieszkań znajduje się w budynkach w starych kamienicach, które z uwagi na niewykonywanie remontów powinny być w gruncie rzeczy dawno rozebrane.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#PosełBarbaraMarianowska">I wreszcie sprawa, o której zbyt często się zapomina. Ogromna część prac w budownictwie mieszkaniowym, jeśli chodzi o remonty i budowę nowych domów, jest wykonywana systemem gospodarczym. Nie jest to może najracjonalniejsze wykorzystanie kwalifikacji ludzi, ale wynika to z niskiej zamożności naszego społeczeństwa i wysokiego bezrobocia. W tym systemie obywatele nie finansują kosztów pracy, dają po prostu swoją.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#PosełBarbaraMarianowska">Systemem gospodarczym realizowane jest praktycznie całe budownictwo mieszkaniowe na wsi wraz z remontami, ponadto 50% budownictwa jednorodzinnego w miastach i ok. 70% remontów w tych zasobach. Właśnie ta grupa społeczna najdotkliwiej odczuwa wzrost podatku VAT na materiały budowlane. Istotna też jest druga grupa społeczna, przyznaję, że trudna do oszacowania. A dotyczy to remontów w budownictwie wielorodzinnym. Można tutaj ocenić, z pewnym uproszczeniem, iż remonty wewnątrz mieszkań niewymagające współdziałania innych mieszkańców i zarządcy są w wymiarze nawet do 70% realizowane systemem gospodarczym. I, zakładając dużą ostrożność, wydaje się uprawnione stwierdzenie, iż w nakładach ogółem na budowę i remonty w mieszkalnictwie 40% stanowią nakłady realizowane systemem gospodarczym. Dlatego tak ważne jest zneutralizowanie wzrostu podatku.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#PosełBarbaraMarianowska">Chciałabym też przypomnieć Wysokiej Izbie, iż rząd polski wielokrotnie deklarował, że w przypadku konieczności podniesienia stawki VAT na materiały budowlane przedstawi rozwiązanie neutralizujące ten wzrost, gdyż celem zmiany ustawy o podatku od towarów i usług jest dostosowanie prawa do porządku prawnego Unii, a nie dodatkowe dochody budżetu. Potwierdzeniem tych stwierdzeń jest wypowiedź pana ministra Andrzeja Raczki w dniu 20 lutego podczas głosowania nad poprawionym sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych w sprawie rządowego projektu ustawy o podatku od towarów i usług, który powiedział: „Rząd dostrzega również konieczność przyjęcia pewnego rozwiązania dla budownictwa indywidualnego, czyli dla osób, które budują, używając tego powszechnego określenia, systemem gospodarczym. Otóż taki projekt rozwiązania, możliwości odliczenia różnicy wartości materiałów pomiędzy 22 a 7%, został przygotowany, tylko on może zostać pod obrady Sejmu wprowadzony w momencie, kiedy zostanie przesądzony kształt obecnej ustawy VAT-owskiej i będziemy wiedzieć, iż wtedy podatek na materiały budowlane, zgodnie z szóstą dyrektywą, będzie wynosił 22%. Czyli, proszę zwrócić uwagę - ja cytuję dalej pana ministra - zachowujemy tu pewną logikę. Ta ustawa jest przygotowana, ona nawet była przedmiotem krótkiej dyskusji na łamach prasy, i zostanie przekazana do laski marszałkowskiej, przy czym tę przyjemność przekazania w celu przyspieszenia jej realizacji chcieliśmy pozostawić paniom i panom posłom. Czyli jeżeli popatrzymy w ten sposób na mechanizm funkcjonowania budownictwa, to on w żaden sposób nie przełoży się i nie będzie działał jako mechanizm cenowy”.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#PosełBarbaraMarianowska">Trzeba też przypomnieć, że rozwiązanie proponowane przez klub Prawo i Sprawiedliwość dotyczące definicji budownictwa społecznego nie znalazło wówczas uznania Wysokiej Izby, pomimo że analiza szóstej dyrektywy i praktyki jej stosowania zdaniem nie tylko naszego klubu upoważniała do objęcia całego budownictwa mieszkaniowego, wraz z materiałami budowlanymi, tą definicją. I tutaj też przytoczę wypowiedź ministra finansów pana Andrzeja Raczki z dnia 20 lutego, który podczas głosowania nad poprawionym sprawozdaniem komisji powiedział: „Budownictwo społeczne możemy zdefiniować i wprowadzić w momencie, kiedy ta derogacja wygaśnie, i wtedy to rozwiązanie będzie najbardziej efektywne i najbardziej prawidłowe”. Czyli czeka nas jeszcze definicja budownictwa społecznego, ale po okresie derogacji.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#PosełBarbaraMarianowska">W kontekście cytowanej wypowiedzi ministra finansów jest oczywiste, że celem rządu było uzyskanie okresu przejściowego na stosowanie stawki VAT 7% do 31 grudnia 2007 r. na sprzedaż mieszkań i usług budowlanych oraz jednoczesne podejmowanie przez członków rządu próby opracowania ustawy o zwrocie równowartości wzrostu VAT na materiały budowlane. Zrozumiałe jest i to, że przedstawiciele rządu, przeciwstawiając się wcześniejszym propozycjom definicji budownictwa społecznego i objęcia materiałów budowlanych przeznaczonych dla tego rodzaju budownictwa obniżoną stawką, posługiwali się wyłącznie argumentem niezgodności z szóstą dyrektywą Rady Unii Europejskiej, a nie skutkami budżetowymi. Dlatego wnosząc i prezentując poselski projekt ustawy, klub Prawo i Sprawiedliwość ma słuszne powody twierdzić, że nie istniała wówczas, poza tą przesłanką niezgodności, inna przyczyna. Stąd utrzymywanie w dalszym ciągu skutków opodatkowania 22-procentową stawką VAT materiałów budowlanych w budownictwie mieszkaniowym może nasuwać podejrzenia, że rząd skrywał wówczas rzeczywiste powody swojej negatywnej opinii.</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#PosełBarbaraMarianowska">Poselski projekt ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym jest więc niezbędnym uzupełnieniem rozwiązań wynikających z derogacji. Jej beneficjentami zostaliby realizatorzy budownictwa mieszkaniowego i remontów w budownictwie niebędący płatnikami VAT, czyli, inaczej, wszyscy realizujący prace budowlane w tzw. systemie gospodarczym. Można wręcz uznać, że przedstawiony projekt idzie naprzeciw deklaracjom rządu i jest zgodny z intencjami jego przedstawicieli, bowiem rząd, jak stwierdzili sami jego członkowie, na budownictwie mieszkaniowym nie chce „zarobić”.</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#PosełBarbaraMarianowska">Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt ustawy reguluje zasady zwrotu osobom fizycznym części wydatków poniesionych przez nie w związku z budową i remontem budynków mieszkalnych lub ich części wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Projekt zakłada, że kwota otrzymanego zwrotu będzie wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych. Zwrot wydatków dotyczyć miałby zakupu materiałów budowlanych związanych z: budową budynku mieszkalnego zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę; nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkaniowe lub przebudową budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstał lokal mieszkalny spełniający wymagania określone w odrębnych przepisach; remontem budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego. Wydatki poniesione na zakup materiałów budowlanych nie byłyby ograniczane, poza wydatkami poniesionymi w związku z remontem niewymagającym pozwolenia na budowę, które limituje się kwotą do 50 tys. zł. Prawo do zwrotu wydatków przysługiwałoby pod warunkiem zakończenia budowy lub nadbudowy, czy też remontu, na które obowiązuje pozwolenie na budowę, przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym otrzymano pozwolenie na budowę. Dokumentem stanowiącym podstawę do obliczenia kwoty zwrotu wydatków jest oryginał faktury wystawiony na osobę fizyczną ubiegającą się o zwrot. Kwota zwrotu jest równa 68,18% kwoty podatku VAT wynikającej z faktur dokumentujących wydatki (15/22 VAT). Za dokument potwierdzający zakończenie inwestycji uznaje się pozwolenie na użytkowanie budynku mieszkalnego oraz lokalu mieszkalnego, a w razie braku obowiązku jego uzyskania - zawiadomienie o zakończeniu budowy takiego budynku albo lokalu. Nieuprawnione do zwrotu byłyby osoby fizyczne, które dokonywałyby zakupu materiałów budowlanych w ramach prowadzonej przez nie działalności gospodarczej związanej z budową, nadbudową i remontem budynków mieszkalnych. Zwrot wydatków dokonywany byłby na wniosek osoby fizycznej złożony w urzędzie skarbowym. Wniosek może być złożony w terminie 6 miesięcy, licząc od dnia zakończenia inwestycji. Wniosek powinien zawierać m.in. określenie rodzaju i wartości poniesionych wydatków, roku rozpoczęcia inwestycji oraz daty zakończenia inwestycji. Do wniosku należy załączyć kopie pozwolenia na budowę, oświadczenia o zakresie przeprowadzonego remontu, jeżeli roboty te nie wymagają w rozumieniu Prawa budowlanego pozwolenia na budowę, faktur dokumentujących poniesione wydatki, dokumentów potwierdzających tytuł prawny osoby fizycznej do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku remontu. Decyzję o zwrocie niektórych wydatków mieszkaniowych wydawałby naczelnik urzędu skarbowego w terminie 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku. W przypadku niewydania decyzji w terminie, o którym mowa w ust. 1, wnioskodawcy przysługiwałyby odsetki. Byłoby też możliwe zastosowanie potrącenia, zwanego powszechnie kompensatą zobowiązań podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#PosełBarbaraMarianowska">Wysoka Izbo! Przyjęcie powyższej ustawy oczywiście oznacza poniesienie przez budżet państwa wydatków. Ich oszacowanie, nie ukrywam, jest bardzo trudne z punktu widzenia metodologicznego. Można jedynie prognozować, iż w skali roku wydatki te znajdowałyby się w przedziale 600–800 mln zł. Ale trzeba też wspomnieć, że wzrost stawki VAT na materiały budowlane daje już od 1 maja dodatkowe przychody budżetowe wynikające ze stosowania ich w budownictwie magazynów, biurowców, fabryk, dróg i innych niemieszkaniowych obiektów budowlanych. Wydatki budżetowe przeznaczone na rekompensatę zapłaconego podatku VAT będą częściowo zbilansowane zwiększonymi wpływami związanymi ze wzrostem stawki VAT w obiektach niemieszkaniowych i z wyjściem części przedsiębiorców z tzw. szarej strefy. Jak wiadomo, szarą strefę i w budownictwie, i w gospodarce szacuje się w granicach 30–40%, w budownictwie troszkę więcej, całości usług budowlanych. Zdaniem wnioskodawców zwiększone wpływy mogą więc sięgnąć nawet od 550 do 600 mln zł z tytułu likwidacji szarej strefy. A zatem skutki budżetowe związane z projektem ustawy szacuje się na 50–200 mln zł. Równocześnie jednak nieprzyjęcie tej ustawy czy też wprowadzenie ograniczeń w zakresie zwrotu, poza ewidentnym niedotrzymaniem słowa, bo rozumiem, że o konsekwencjach politycznych nie będę tutaj mówić, na pewno oznaczać będzie dodatkowy bodziec dla rozszerzenia szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#PosełBarbaraMarianowska">Byłoby nierzetelne, gdybym nie powiedziała, iż projekt ten, jak każdy projekt przewidujący indywidualny zwrot, będzie realizacyjnie pracochłonny i powodować będzie znaczne zwiększenie pracy urzędów skarbowych. Ale niestety to rząd, przeciwstawiając się projektom opartym na definicji budownictwa mieszkaniowego, spowodował konieczność innego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-231.17" who="#PosełBarbaraMarianowska">Wysoka Izbo! Wokół przygotowanego od marca bieżącego roku projektu toczy się dyskusja społeczna dotycząca tego problemu. Do klubu Prawo i Sprawiedliwość wpłynęło dużo listów i opinii, które wskazują, iż problem ten powinien być uregulowany, gdyż przemawiają za tym nie tylko możliwości prawne wynikające z prawa europejskiego, ale przede wszystkim znaczenie sektora budowlanego dla gospodarki, niezaspokojone zapotrzebowanie na mieszkania, dekapitalizacja istniejących zasobów mieszkaniowych. Toteż w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chciałabym serdecznie wszystkim podziękować za listy i opinie, chciałabym też zapewnić, że wszystkie uwagi i opinie zostaną wykorzystane w trakcie prac komisji, doskonaląc ten projekt i wypracowując jak najlepszy mechanizm neutralizacji wzrostu podatku VAT w inwestycjach budowlanych realizowanych systemem gospodarczym przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-231.18" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu wnioskodawców proszę o przyjęcie projektu ustawy i wnoszę o podjęcie prac nad omawianym projektem poprzez skierowanie go do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-231.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Janowskiego w celu uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 2967.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W imieniu wnioskodawców - grupy posłów Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie uzasadnienie i ogólne zasady wniesionego przez nas projektu ustawy o kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PosełZbigniewJanowski">Projekt ustawy został wniesiony do marszałka Sejmu już 15 kwietnia br. w związku z podwyższeniem stawki podatku VAT na materiały budowlane z 7 do 22%. Podwyżka, przypomnę, nastąpiła z dniem 1 maja 2004 r. na mocy ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Projekt ma na celu stworzenie instrumentu osłonowego, łagodzącego skutki tej podwyżki dla inwestorów indywidualnych, budujących lub remontujących mieszkania na własne potrzeby. Instrumentem tym ma być system umożliwiający kompensatę inwestorom zwiększonych wydatków mieszkaniowych, który postaram się pokrótce przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PosełZbigniewJanowski">Na wstępie należy jeszcze raz podkreślić, że projektowane regulacje obejmują wyłącznie inwestorów indywidualnych, to jest osoby fizyczne dokonujące zakupu materiałów budowlanych na realizację własnych potrzeb mieszkaniowych. Jednak nie wszystkich. Z uwagi na trudną sytuację finansową państwa proponujemy wyłączenie z zakresu działania regulacji tych inwestorów, którzy skorzystali już z mieszkaniowych ulg podatkowych, jak i tych, którzy obecnie korzystają z ulg odsetkowych na zaciągnięte kredyty mieszkaniowe. Traktujemy bowiem proponowaną kompensatę jako substytut owych ulg, a więc kolejną formę jednorazowej pomocy państwa w realizacji własnych potrzeb mieszkaniowych dla tych, którzy z pomocy tej jeszcze nie korzystali. Przypuszczamy, że i tak z kompensaty może skorzystać taka sama liczba podatników, jaka korzystała rocznie z ulg mieszkaniowych, a więc około 9 mln osób. Dlatego też, mając wciąż na uwadze stan finansów publicznych państwa, wprowadziliśmy nie tylko dodatkowe ograniczenia zastosowania kompensaty, o których później, ale i limit jej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PosełZbigniewJanowski">Proponujemy, aby kompensata dotyczyła dwóch rodzajów wydatków: po pierwsze, wydatków poniesionych na budowę budynku mieszkalnego albo też taką przebudowę budynku niemieszkalnego lub jego części, w wyniku której powstaną lokale mieszkalne; po drugie, wydatków poniesionych na remont własnych budynków i lokali mieszkalnych. Przy czym chodzi o wydatki poniesione tylko na jedną, wybraną przez podatnika inwestycję, prowadzoną na terenie kraju. Przez wydatki mieszkaniowe rozumiemy wydatki poniesione na zakup materiałów budowlanych opodatkowanych stawką 22% VAT, dokonane w okresie przejściowym: od 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2007 r. Kompensata ma objąć równowartość dodatkowych obciążeń podatkowych wynikających z podwyższenia podatku od towarów i usług z 7 do 22%, co po przeliczeniu daje wyrażoną w tekście projektu kwotę 68,18% zapłaconego podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PosełZbigniewJanowski">Wspominałem już o tym, iż proponujemy ograniczenie kwoty kompensaty limitem. Limit ten oparty został na obliczeniu wskaźnika procentowego określającego udział podwyższonego podatku VAT w wartości brutto budynku mieszkalnego oraz przyjęciu kwot maksymalnych wynikających z ceny określonej powierzchni użytkowej. Wskaźnik wynika z podwyżki stawki z 7 do 22% i stanowi 12,295% wartości brutto budynku mieszkalnego. Następnie proponujemy zróżnicowanie wysokości limitu kompensaty w zależności od rodzaju inwestycji, na którą zostały poniesione wydatki. W przypadku budowy lub przebudowy, a więc inwestycji polegających na tworzeniu nowej substancji mieszkaniowej, proponujemy uwzględnienie ceny 70 m2, natomiast w przypadku remontu - 35 m2. Uważamy, że zróżnicowanie to jest uzasadnione z uwagi na różny rozmiar nakładów i odmienny charakter inwestycji. W obu przypadkach za postawę obliczenia ceny proponujemy przyjmować stawkę za 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, ustaloną do celów obliczenia premii gwarancyjnej od wkładów na oszczędnościowych książeczkach mieszkaniowych, za kwartał poprzedzający kwartał, w którym złożono wniosek o wydanie decyzji w sprawie kompensaty.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#PosełZbigniewJanowski">Z powyższych, może nieco skomplikowanych, wywodów wynika, że, przy obecnej cenie 2412 zł za 1 m2 powierzchni (jest to kwota określona przez ministra za pierwszy kwartał 2004 r.), mamy następujące limity kompensaty: 20 759 zł dla budowy i przebudowy i 10 379 zł dla remontu. Proponujemy, aby limity te były zmienne w związku ze znacznymi wahaniami cen mieszkań. Dla przykładu podam, że cena 1 m2 w trzecim kwartale 2003 r. wynosiła 2117 zł, aby w czwartym kwartale wzrosnąć do 2437 zł i obecnie spaść do 2412 zł. Kompensata obejmuje dwie grupy podatników: tych, którzy opłacają podatek dochodowy od osób fizycznych, oraz rolników opodatkowanych podatkiem rolnym. Wobec tego przewidujemy dwie odrębne formy dokonywania kompensaty. W przypadku podatników podatku dochodowego od osób fizycznych kompensata będzie dokonywana poprzez pomniejszenie zobowiązań podatkowych oraz zaległości podatkowych, natomiast w przypadku podatników podatku rolnego kompensata będzie dokonywana w formie dotacji z budżetu państwa. W obu przypadkach tryb uzyskania prawa do kompensaty będzie taki sam.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#PosełZbigniewJanowski">Zanim do tego przejdę, chciałbym zwrócić uwagę, iż dodatkowym warunkiem uzyskania kompensaty będzie zakończenie inwestycji przed upływem 3 lat kalendarzowych, licząc od końca roku, w którym uzyskano pozwolenie na budowę. Przez zakończenie inwestycji rozumiemy uzyskanie pozwolenia na użytkowanie obiektu, a w przypadku gdy nie jest ono wymagane, zawiadomienie o zakończeniu inwestycji. Warunek ten ma na celu zachęcenie inwestorów do szybkiego kończenia inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#PosełZbigniewJanowski">Ta regulacja ma duże znaczenie z uwagi na dochody samorządów. Szybkie zakończenie inwestycji spowoduje, iż do budżetów gmin wpływać będą na przykład podatki od nieruchomości, co niewątpliwie pozwoli zrekompensować gminom ubytki w dochodach związane z wprowadzeniem przedmiotowej regulacji. Pamiętać bowiem należy, iż do dochodów jednostek samorządu terytorialnego należą między innymi udziały we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#PosełZbigniewJanowski">Proponowany tryb uzyskania uprawnienia do kompensaty jest następujący. Inwestor ponosi na bieżąco wydatki na inwestycje i gromadzi faktury wystawiane na zakup materiałów budowlanych. Po zakończeniu inwestycji, w terminie dwóch miesięcy od daty zakończenia, występuje z wnioskiem do naczelnika urzędu skarbowego właściwego ze względu na miejsce zamieszkania. We wniosku zamieszcza swoje dane, rodzaj i adres inwestycji, oświadczenie o nieskorzystaniu z ulg podatkowych, wartości dokonywanych wydatków mieszkaniowych i wynikającą z faktur kwotę podatku VAT. Ponieważ jedna kompensata przysługiwałaby łącznie obojgu małżonkom, inwestor pozostający w związku małżeńskim uzupełnia wniosek o dane małżonka i informację o tym, czy jego małżonek korzystał z ulg podatkowych. Do wniosku dołącza faktury i pozwolenie na budowę, a jeżeli takie nie było wymagane, zawiadomienie o zakończeniu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#PosełZbigniewJanowski">Na podstawie złożonego wniosku naczelnik urzędu skarbowego wydawałby decyzję przyznającą prawo do kompensaty i określającą jej kwotę. Podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych miałby 5 lat na rozliczenie kompensaty, dokonując odpowiednich potrąceń od swoich zobowiązań podatkowych, natomiast dla podatników podatku rolnego kompensata byłaby wypłacana w 5 równych ratach do 30 kwietnia każdego roku podatkowego 5-letniego okresu.</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#PosełZbigniewJanowski">W naszym projekcie przewidujemy ponadto upoważnienie dla ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej do określenia w drodze rozporządzenia, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych, wykazu materiałów budowlanych, których zakup uprawnia do skorzystania z kompensaty. Wykaz ten ma objąć materiały budowlane niezbędne w realizacji inwestycji mieszkaniowej, na które podwyższono od dnia 1 maja 2004 r. stawkę podatku VAT z 7% do 22%.</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W druku sejmowym nr 2967, zawierającym omawiany projekt wraz z uzasadnieniem, znajdziecie państwo wyliczenia dotyczące wpływu, jaki przyjęcie tego projektu będzie miało na sektor finansów publicznych, w tym na budżet państwa i budżety gmin. Są to wyliczenia prowizoryczne i szacunkowe. Moim zdaniem projekt ustawy o kompensacie wydatków mieszkaniowych nie tyle będzie pociągać obciążenia przyszłego budżetu państwa, ile prowadzić może do odległego w czasie pomniejszenia wpływów budżetowych. Źródłem finansowania kompensaty będą przychody budżetu państwa z tytułu podatku od towarów i usług uiszczanego w ramach wydatków mieszkaniowych poniesionych przez inwestorów na zakup materiałów budowlanych opodatkowanych stawką 22%.</u>
          <u xml:id="u-233.12" who="#PosełZbigniewJanowski">Zastosowanie rozwiązań przewidzianych w projekcie może pobudzić inwestorów mających możliwość uzyskania częściowego zwrotu zapłaconego podatku do zwiększenia tego rodzaju wydatków, co prowadzić może do zwiększenia przychodów budżetu także z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-233.13" who="#PosełZbigniewJanowski">Ponadto poniesienie wydatków na zakup materiałów budowlanych będzie się wiązało z koniecznością ponoszenia dalszych wydatków dla ukończenia podjętej inwestycji mieszkaniowej. Dlatego też nie można z góry przewidzieć, jak przyjęcie rozwiązań przewidzianych w projekcie wpłynie na budżet państwa i czy w efekcie spowoduje jego obciążenie, zwłaszcza że wpływy do budżetu będą następowały na bieżąco, a kompensata będzie rozliczana bądź wypłacana dopiero po zakończeniu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-233.14" who="#PosełZbigniewJanowski">Pochylając się z taką troską nad stanem finansów państwa, nie możemy zapomnieć o stanie finansów obywateli naszego państwa i o ich budżetach domowych. Dla nich przyjęcie projektu ustawy o kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom będzie, naszym zdaniem, korzystne. Dlatego też w imieniu wnioskodawców - grupy posłów Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej - a także w imieniu podatników realizujących inwestycje mieszkaniowe we własnym zakresie, podatników, których szczególnie dotknęła wprowadzona 1 maja podwyżka VAT na materiały budowlane, wyrażam nadzieję, że projekt zasługuje na aprobatę Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-233.15" who="#PosełZbigniewJanowski">Wnoszę o skierowanie projektu do komisji i o wyznaczenie komisjom możliwie krótkiego terminu na przedstawienie sprawozdania z rozpatrzenia projektu, z uwagi na wyjątkowo pilny charakter sprawy i rysującą się coraz wyraźniej perspektywę skrócenia kadencji Sejmu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Blidę występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełBarbaraBlida">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lata transformacji ustrojowej nie mogą być uznane za przyjazne dla budownictwa mieszkaniowego. Poza utworzeniem Krajowego Funduszu Mieszkaniowego dla realizacji budownictwa czynszowego w systemie towarzystw budownictwa społecznego nie wprowadzono żadnych nowych systemów finansowania budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PosełBarbaraBlida">Kredyty hipoteczne nadal są niedostępne dla większości młodych rodzin w związku z niepewnością na rynku pracy. Nawet jeżeli młodzi ludzie mają pracę, to nie są pewni, czy tę pracę będą mieli w dłuższym czasie. Banki, udzielając kredytów hipotecznych, kalkulują i wyceniają ryzyko kredytowe przy udzielaniu takim młodym małżeństwom kredytów. Równocześnie mamy do czynienia z dużą rozpiętością między kosztem kredytu a stopą inflacji. Ta rozpiętość jest znaczna. Mam nadzieję, że ustawa, o której już się mówi, mianowicie ustawa mająca określić maksymalną kwotę odsetek przy udzielaniu kredytów czy innej pomocy finansowej, ograniczy tę możliwość rozpiętości i uprawiania czasem lichwiarskiej gospodarki kredytowej nawet przez banki, ale to jest oczywiście melodia przyszłości. Z kolei Rada Polityki Pieniężnej Narodowego Banku Polskiego zapowiada zwyżkę stóp procentowych, a więc pozyskanie kredytów hipotecznych przez młodych ludzi, a ci zazwyczaj są tymi, którzy najczęściej potrzebują samodzielnych mieszkań. Dla nich ta sprawa odsuwa się.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PosełBarbaraBlida">Instrumenty mobilizujące do inwestowania własnych środków finansowych w budowę, modernizację, przebudowę, rozbudowę, adaptację i remonty oraz w budowę mieszkań na wynajem zostały zlikwidowane przez kolejne ekipy rządowe. Każdorazowo deklarowano wprowadzenie nowych instrumentów i na obietnicach się kończyło.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PosełBarbaraBlida">1 maja br. budownictwo weszło w wysokie, 22-procentowe stawki podatku VAT na materiały budowlane, zaś dla robót budowlano-montażowych na okres przejściowy, do końca 2007 r., utrzymana została preferencyjna, 7-procentowa stawka podatku. Niestety preferencja ta nie dotyczy budownictwa mieszkaniowego realizowanego przez indywidualnych inwestorów, a więc osoby fizyczne, rodziny, w tak zwanym systemie gospodarczym. Dotyczy to prawie całego budownictwa na wsi oraz znacznej części budownictwa jednorodzinnego i remontów w miastach.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PosełBarbaraBlida">Jednorazowe podniesienie aż o 15% stawki podatku VAT na sprzedaż materiałów budowlanych dotyka wszystkich tych, którzy zakupują te materiały bez prawa rozliczania podatku jako ostateczni nabywcy, czyli osoby fizyczne. Takie obciążenie musi znacząco wpłynąć na podrożenie kosztów inwestycji realizowanych samodzielnie przez rodziny, a w konsekwencji na ograniczenie tego typu budownictwa, tego segmentu budownictwa, tego segmentu rynku oraz w konsekwencji zbytu, a więc również i wielkości produkcji materiałów budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#PosełBarbaraBlida">W sprawie uregulowania kompensaty wydatków związanych z podwyżką VAT Komisja Infrastruktury wielokrotnie monitowała do rządu, który również wielokrotnie deklarował przygotowanie takiego opracowania. Skończyło się jak zawsze: na obietnicach. Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast jeszcze w ubiegłym roku taki projekt ustawy przygotował. Niestety projekt zaginął w trakcie uzgodnień międzyresortowych w przepastnych szufladach ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#PosełBarbaraBlida">W tej sytuacji posłowie wzięli sprawy we własne ręce i przygotowali stosowne projekty ustaw. Propozycje rozwiązania sprawy kompensat skierowali do laski marszałkowskiej posłowie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej oraz Prawa i Sprawiedliwości. Obydwa projekty wyszczególniają inwestycje mieszkaniowe, przy realizacji których inwestor uprawniony jest do kompensaty wydatków z tytułu podwyższonej stawki VAT. Obydwa projekty mobilizują do szybkiej realizacji inwestycji poprzez regulację warunkującą uzyskanie kompensaty pod warunkiem ukończenia inwestycji w ciągu określonej liczby lat.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#PosełBarbaraBlida">W projekcie dotyczącym kompensaty wydatków mieszkaniowych inwestorom wyłączono z możliwości uzyskania kompensaty osoby, które w przeszłości korzystały z tzw. dużej ulgi podatkowej. Regulacja taka wydaje się nieuzasadniona. System rekompensat skutków podwyższenia stawki podatku VAT na materiały budowlane nie może być rozumiany jako samoistny instrument wsparcia sektora mieszkaniowego, taki, jakim na przykład była ulga budowlana, ale wyłącznie jako rozwiązanie wprowadzone w kontekście określonych zmian podatkowych. Wprowadzenie ograniczeń wiążących prawo do kompensaty z warunkiem niekorzystania z ulg mieszkaniowych nie ma merytorycznego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#PosełBarbaraBlida">Wprowadzenie takiego ograniczenia budzi również wątpliwości związane z nierównym traktowaniem obywateli wobec prawa, ponieważ konsumentami preferencji z zachowaniem obniżonej, 7-procentowej stawki VAT na sprzedaż gotowych mieszkań, które również są wybudowane czy będą wybudowane z materiałów mających stawkę 22%, ale podlega ta stawka odliczeniu przez inwestorów, są wszystkie osoby kupujące mieszkania, niezależnie od tego, czy korzystały z ulg mieszkaniowych, czy nie, zaś w przypadku podjęcia samodzielnie przez osoby fizyczne, przez rodziny budowy, przebudowy, adaptacji na przykład strychu po 1 maja tego roku osoby te muszą zakupić materiały budowlane droższe, ponieważ VAT poszedł o 15% w górę, i nie mogą tego wzrostu skompensować, bo są właśnie ostatecznymi nabywcami. Sprawę tę, podobnie jak i inne, z pewnością rozstrzygną posłowie w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#PosełBarbaraBlida">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o skierowanie obu projektów do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych oraz bardzo proszę, ażeby mogła również konsultować te ustawy Komisja Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Łukasza Abgarowicza występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność wyrazić stosunek klubu Platformy Obywatelskiej do omawianych projektów ustaw. Żeby móc się do nich odnieść w sposób pełny, muszę się nieco cofnąć w historii do dyskusji, a nawet, rzekłbym - sporu Izby z rządem na temat podnoszenia cen budownictwa mieszkaniowego poprzez zwiększanie fiskalizmu. Ten spór właściwie toczy się od początku kadencji. Na początku, w pierwszej fazie dotyczył zmiany stanowiska negocjacyjnego Polski po to, żeby wywalczyć okres przejściowy dla budownictwa mieszkaniowego z zastosowaniem 7-procentowej stawki VAT w tym obszarze gospodarki. To się udało pod koniec negocjacji i jak wiemy, wszyscy mamy okres derogacyjny do 2007 r. na nowe mieszkania, również na remonty realizowane przez firmy wykonujące usługi. Niestety nie objęło to tej części budownictwa mieszkaniowego czy remontów, które są wykonywane systemem gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Platforma Obywatelska, jak również PiS proponowały w pracach nad ustawą o podatku od towarów i usług zawarcie w tej ustawie definicji budownictwa objętego społecznym programem budownictwa mieszkaniowego, co pozwoliłoby rozciągnąć stosowanie 7-procentowej stawki VAT na materiały budowlane również na tego typu budownictwo. Niestety to też się nie powiodło, argumenty były rozmaite.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">W czasie wszystkich dyskusji na ten temat wielokrotnie z ust przedstawicieli rządu, premiera Pola, pani minister Ożóg, następnie pana ministra Raczki padały stwierdzenia, że rząd w żaden sposób nie chce zarobić na budownictwie mieszkaniowym, nie chce poprzez podniesienie VAT w tym obszarze doprowadzić do wzrostu dochodów budżetowych, że zawsze będą przyjęte tego typu rozwiązania, które pozwolą tego wzrostu uniknąć. Jest to szczególnie ważne w tej sytuacji mieszkalnictwa w Polsce, jaką mamy, bo uzupełniając to, co mówiła pani poseł Marianowska, chcę powiedzieć, że nie tylko 1,5 mln rodzin nie ma własnych mieszkań, ale według najbardziej wiarygodnych analiz przy tych nakładach na remonty istniejącego zasobu mieszkaniowego trzeba będzie w ciągu najbliższych 10 lat wyburzyć, ze względu na zagrożenie katastrofą budowlaną, kolejny milion mieszkań. To oznacza, że jeżeli mielibyśmy wybrnąć z sytuacji zapaści mieszkalnictwa w Polsce, nie budownictwa, ale mieszkalnictwa, musielibyśmy budować około 250 tys. mieszkań rocznie przez 10 lat, to znaczy cztery razy więcej, niż buduje się w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Kto realizuje budownictwo i remonty w ramach systemu gospodarczego? Mamy takie grupy konsumentów mieszkań. Jedna to są ludzie zasobni, którzy radzą sobie na rynku deweloperskim, kupując mieszkania - ich stać i będzie stać. Kolejna grupa to jest ta, która korzysta z rozmaitych programów troszkę pomocowych, pewnych ulg, buduje w ramach spółdzielni czy też właśnie tą metodą, starając się zrealizować to jak najtaniej. To jest ta grupa, która spadnie, jeżeli zwiększymy kosztowność inwestycji w ramach właśnie systemu gospodarczego, do ostatniej grupy, a więc tej, która w ogóle bez pomocy państwa sobie nie poradzi. Wzrost kosztu wywołany przez wzrost podatku o 10% będzie oznaczał, że o dziesiątki czy może i setki tysięcy, jeżeli to się będzie kumulowało w ciągu najbliższych lat, zwiększy się klientela ludzi wyciągających rękę po pomoc do państwa, po mieszkania socjalne, po innego typu pomoc. A zatem jest to obszar szczególnie ważny i dopiero na tym tle trzeba się ustosunkowywać do przedłożonych projektów. Chcę powiedzieć, że moim zdaniem i zdaniem klubu Platformy Obywatelskiej propozycja przedłożona w druku nr 2723 - projekt ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, przygotowany przez posłów z klubu PiS - zmierza właśnie w takim kierunku, w kierunku ostatecznego załatwienia sprawy poprzez ustalenie definicji budownictwa objętego społecznym programem budownictwa mieszkaniowego. W gruncie rzeczy jest to zgodne z zapowiedziami rządu, z których wynika, że rząd w związku z budownictwem mieszkaniowym nie liczy na żaden wzrost dochodów budżetowych. Oczywiście nie jest to nadzwyczajny projekt, bo i narzędzie nie jest nadzwyczajne. Ta definicja była lepsza. W gruncie rzeczy jednak z tym projektem możemy się zgodzić. Wprowadzając zaś różnego rodzaju poprawki, uważam, że ten projekt ustawy wypełniłby również zobowiązanie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Jeżeli zaś chodzi o drugi projekt, to jest on ze wszech miar z naszego punktu widzenia niedobry. Po pierwsze, dlatego że nie jest on wcale tym, o czym tylekroć mówili przedstawiciele rządu. To jest zupełnie inne narzędzie, to jest de facto wprowadzanie nowej ulgi w podatku dochodowym. Nie jest to żaden zwrot wydatków poniesionych w związku ze wzrostem podatku VAT na materiały budowlane. A zatem nie tylko nie realizuje zapowiedzi, ale w dodatku stosuje niedobre narzędzie, dlatego że wprowadzanie nowej ulgi w podatku dochodowym - w przypadku gdy zrezygnowaliśmy z tego typu ulg po to, żeby uczynić system podatkowy bardziej przejrzystym - jest po prostu psuciem systemu podatkowego. Ograniczanie rozmaitego typu ulg do tego stopnia, że jeżeli jedno ze współmałżonków przed zawarciem związku małżeńskiego skorzystało kiedykolwiek z jakiejkolwiek ulgi mieszkaniowej w przeszłości, to już jako małżeństwo nie mogą skorzystać z tej ulgi, którą się tutaj proponuje, jest po prostu rażąco niesprawiedliwe i bezsensowne z punktu widzenia sumy wysiłku społecznego wkładanego w budowę mieszkań. Jest to również odsunięcie problemu, o którym przed chwilą mówiłem, a który w mieszkalnictwie narasta. Szczególnie, że w ramach tego systemu sposobem gospodarczym remontuje się mieszkania większe niż 35 m2, a buduje się często domy wielopokoleniowe, bo jest to wysiłek nie na jedno pokolenie; myślę tu zwłaszcza o budowie domu dla rodzin w małych miejscowościach czy na wsi albo na obrzeżach wielkich miast. Jest to budowa wielopokoleniowa i rzadko te domy mają tylko 70 m2. Buduje się je latami, z wielkim wyrzeczeniem.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Jeszcze jedna jest tutaj kwestia, powiedziałbym, głęboko krzywdząca, dlatego że nawet ci, którzy mieliby dostać tę kompensatę, w gruncie rzeczy przez wiele lat muszą kredytować w niektórych przypadkach budżet państwa. Mało, że nie wszyscy dostaną zwrot, to mówimy tutaj o zwrocie rolnikom przez 5 lat. Jeżeli rolnik poniesienie jakieś wydatki, ograniczone przecież, budując dom, być może poniesie je w ciągu jednego roku. Najpierw się oszczędza, a potem ten start realizacyjny, na początku to jest zawsze duży wydatek. Na początku poniesie zatem ten wydatek, a potem będzie miał przez 5 lat zwracane to, co mu się należy, powiedzmy, ten zwrot. Platforma Obywatelska sceptycznie podchodzi do tego projektu, opowiadając się raczej za projektem PiS. Niemniej jednak będziemy głosować za skierowaniem obydwu projektów do komisji ze względu na to, że trzeba będzie odbyć nad nimi dogłębną debatę. Wydaje się na przykład, że ograniczenie czasu obowiązywania tej ustawy do 2007 r., co proponuje się w druku nr 2967, jest słuszne. Można liczyć się też z przyspieszeniem prac nad definicją budownictwa społecznego. Również wydaje się sensowne zawarcie delegacji dla ministra do sporządzenia zestawienia materiałów, za które należy się zwrot, nie wszystkie bowiem materiały wykorzystywane w trakcie budowy zostały objęte wzrostem podatku z 7 do 22%.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Kończąc, oświadczam, że klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za skierowaniem obydwu projektów do komisji w celu dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Zawiszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec obu omawianych dzisiaj projektów poselskich, a więc projektu Prawa i Sprawiedliwości oraz projektu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Na wstępie trzeba poczynić uwagę, iż żadna z tych propozycji nie byłaby dzisiaj konieczna, gdyby nie długotrwała inercja rządu w tym zakresie, najpierw w trakcie procesu negocjacyjnego z Unią Europejską, a później w trakcie uchwalania źle skonstruowanej ustawy o podatku od towarów i usług. Trzeba przecież przypomnieć, że jeszcze w marcu 2002 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej praktycznie jednogłośnie podjął uchwałę, w której już wtedy apelował do rządu o zmianę stanowiska negocjacyjnego w zakresie stawki podatku od towarów i usług w budownictwie i wnosił o taką zmianę stanowiska negocjacyjnego, która doprowadziłaby m.in. do utrzymania obecnie, czyli w tamtym czasie, obowiązujących stawek podatku od towarów i usług w odniesieniu do sprzedaży mieszkań, materiałów budowlanych, usług budowlanych, remontowych etc. Rząd niestety nie zrealizował w pełni tej uchwały Sejmu, nie doprowadził do zmiany stanowiska negocjacyjnego proponującego 7-procentową stawkę na materiały budowlane, wobec czego ten postulat w negocjacjach w ogóle nie był dyskutowany, nie został zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PosełArturZawisza">Z kolei w trakcie uchwalania ustawy VAT-owskiej poszczególne kluby i posłowie, a pani poseł Marianowska po stokroć, wnosili pomysły zdefiniowania budownictwa społecznego w Polsce w taki sposób, by praktycznie całość procesu budowlanego w naszym kraju objęta była definicją budownictwa społecznego. Przedstawiano w tym zakresie zarówno bardzo precyzyjne, niezwykle trafne definicje, jak i głębokie uzasadnienia ukazujące stan zapaści budownictwa mieszkaniowego w Polsce, a co za tym idzie konieczność zdefiniowania powszechnego budownictwa jako budownictwa społecznego. Niestety rząd był zatwardziały w grzechu, bo tak jak nie zrealizował uchwały Sejmu najpierw, tak później nie chciał podjąć poselskich postulatów w trakcie uchwalania ustawy o podatku od towarów i usług, a niestety na szkodę społeczną w tym zakresie w szczególności działała nadzorująca prace rządowe podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani Elżbieta Mucha.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PosełArturZawisza">Niemniej rząd obiecał pod koniec tamtych prac, właściwie przy uchwalaniu ustawy, iż ze swej strony zaproponuje nowy, dobry, racjonalny projekt o zwrocie VAT-owskim dla inwestorów indywidualnych. Niestety, obiecanki cacanki, a głupiemu radość. Klub Prawo i Sprawiedliwość postanowił nie być głupi i sam ze swej strony przygotował bardzo dobry projekt ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Skoro mamy tylko ograniczoną stawkę preferencyjną, skoro derogacja jest bardzo krótka, bo zaledwie do roku 2007, skoro nie mamy definicji budownictwa społecznego, ten PiS-owski projekt jest potrzebny. To jest projekt bardzo dobry i lepszy - powiem to otwarcie - od projektu konkurencyjnego, dlatego że jest pierwszy, dlatego że jest lepszy i dlatego że jest elegancki. Jest pierwszy, ponieważ już na początku tego roku został złożony do laski marszałkowskiej, ale niestety leżał tam w ukryciu i dopiero w marcu tego roku stał się oficjalnym drukiem sejmowym, kiedy Prezydium Sejmu nie mogło już dłużej ukrywać tego projektu i zdecydowało się uczynić go własnością publiczną, mimo iż ani rząd, ani klub SLD swojego projektu przez tak długi czas nie były w stanie przygotować. Nasz projekt ma datę marcową, projekt SLD dopiero datę kwietniową, a więc mimo tej pomocy i tak ani rząd, ani SLD nie zdążyły.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PosełArturZawisza">Projekt PiS jest lepszy - i o tym powiem za chwilę, bo to jest najważniejsza część tej wypowiedzi - ale trzeba dodać, że projekt PiS jest elegancki w tym sensie, że charakteryzuje się elegancją prawną - tak jak zawsze elegancją osobistą charakteryzuje się posłanka reprezentująca wnioskodawców pani Barbara Marianowska...</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PosełArturZawisza">.‍.. - ponieważ zawiera się w siedmiu prostych artykułach i pod tym względem jest łatwy do realizacji, zupełnie inaczej niż ciężki, skomplikowany, obarczony niezwykle zawiłymi sformułowaniami jedenastoartykułowy projekt Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PosełArturZawisza">Dlaczego projekt Prawa i Sprawiedliwości jest lepszy? Z trzech powodów. Po pierwsze, dlatego że w projekcie SLD jest limitowana wysokość ewentualnych zwrotów - art. 6. W projekcie PiS tego typu niepotrzebne limity nie są zawarte. Nasz projekt pod tym względem realizuje słuszny postulat wypowiadany przed chwilą z tej trybuny przez panią poseł Barbarę Blidę. Można na marginesie powiedzieć, że moja krytyka projektu SLD nie będzie oryginalna, bo trudno dokonać bardziej gruntownej krytyki tego projektu niż została dokonana w przemówieniu klubowym SLD przez panią poseł Barbarę Blidę.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#PosełArturZawisza">Natomiast projekt SLD w zakresie art. 6, o którym mówię, wprowadza bardzo rygorystyczne limity, co czyni go w dużej mierze bezużytecznym dla ewentualnych beneficjentów. Klub Prawo i Sprawiedliwość tego typu limitów nie przewiduje. Nasz projekt jest dla wszystkich Polaków budujących własne domy i w mieście, i na wsi.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#PosełArturZawisza">Druga wada projektu SLD, a zaleta projektu PiS, polega na tym, iż w projekcie SLD prawo do zwrotu nie przysługuje obywatelom, którzy korzystali z różnorakich mieszkaniowych ulg podatkowych. Art. 3 projektu SLD wymienia aż 9 wyjątków, na podstawie których nie będzie można skorzystać ze zwrotu podatku VAT. Można by kwaśno stwierdzić, że projekt SLD jest świetny, ale dla mało kogo. Na pewno nie jest świetny dla tych, którzy skorzystali kiedyś z dużej ulgi budowlanej (pkt. 1–7 w ust. 1 w art. 3). Nie jest też świetny dla tych, którzy dzisiaj korzystają z aktualnie obowiązujących ulg odsetkowych (pkt. 8 i 9 w ust. 1 w art. 3.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#PosełArturZawisza">Wreszcie pod trzecim względem projekt SLD jest słabszy, gorszy od projektu PiS, ponieważ zakłada opóźnienie zwrotu należnych obywatelowi pieniędzy w art. 5 i 8. Proponuje ten niezwykle skomplikowany mechanizm dotyczący 1/5 w ciągu 5 lat. To nie jest korzystne dla obywateli - jak słusznie powiedział poseł Abgarowicz - którzy w ten sposób musieliby kredytować dokonywaną budowę.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#PosełArturZawisza">Trzeba w tym kontekście dodać, że projekt Prawa i Sprawiedliwości dopuszcza aż 5-letni okres budowy własnego domostwa, podczas gdy prawie że utopijny pod tym względem projekt SLD zmuszałby obywateli do tego, żeby w ciągu 3 lat, rach-ciach, kończyli budować swoje domy. Zbudowanie w ciągu 3 lat domu systemem gospodarczym - jak zapewne wielu posłów w tej sali wie - nie jest aż takie proste, w szczególności dla szerokich rzeszy obywateli. Znacznie bardziej racjonalny jest okres 5 lat, przyjęty w projekcie PiS.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#PosełArturZawisza">Z tych trzech powodów w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wyrażam bardzo krytyczną opinię o projekcie SLD, spóźnionym i bardziej skomplikowanym, a przede wszystkim gorszym z punktu widzenia tych trzech kluczowych rozwiązań merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#PosełArturZawisza">Na tym tle, w wyniku porównania, chcę raz jeszcze powiedzieć, iż klub Prawo i Sprawiedliwość stanął na wysokości zadania: przygotował szybko dobry i sprawny pod względem jurydycznym projekt, prawie że gotowy do przyjęcia przez Wysoką Izbę. Projekt ten uwzględnia także - co tutaj podkreślano, może trochę ironicznie, ale przecież nie do końca ironicznie - deklaracje rządu, który, jak obiecywał, jak obiecywała pani wiceminister, nie chce zarobić na obywatelach w obszarze mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#PosełArturZawisza">W tej sytuacji trzeba powiedzieć, iż projekt SLD nie jest zgodny z deklaracjami rządu i nie jest zgodny z zapowiadanymi intencjami, a wręcz a contrario, projekt PiS paradoksalnie odpowiada deklaracjom rządu i jest zgodny z jego intencjami, jeżeli te intencje były szczerze wypowiadane. W to należy jednak wierzyć.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#PosełArturZawisza">Z tych wszystkich względów, aby dać szansę obu projektom, by lepszy został czym prędzej uchwalony, co jest bardzo ważne, wnoszę w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość o skierowanie obu projektów do odpowiednich komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Bujaka występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełBolesławBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego opinię w sprawie poselskich projektów ustaw o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym i o kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom, projektu ustawy zgłoszonego przez grupę posłów SLD.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PosełBolesławBujak">Wysoki Sejmie! Te dwa projekty ustaw dotyczą bardzo wrażliwej społecznie i ważnej gospodarczo dziedziny życia społecznego i gospodarczego, jaką jest budownictwo. Wrażliwej społecznie z tego względu, że w wiek dorosły wkracza najmłodsza część pokolenia społeczeństwa polskiego z wyżu demograficznego, która chce zakładać własne rodziny, chce mieć własne mieszkania, chce o tych mieszkaniach myśleć.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PosełBolesławBujak">Niestety mieszkań mamy zbyt mało, aby te młode rodziny obdzielić. Mamy też marny system prawny, system finansowy, który by mobilizował do budowy mieszkań i dawał młodym rodzinom szansę i wiarę w to, że w najbliższym czasie takie mieszkania będą posiadali. Równie ważna tu jest dziedzina gospodarcza z uwagi na to, że może dać miejsca pracy, może dać dodatkowe dochody do budżetu państwa. Miejsca pracy są ważne i mogą powstawać nie tylko w budownictwie. Wszyscy wiemy, że budownictwo kreuje dodatkowe miejsca pracy w sferach związanych z przygotowaniem wyposażenia do mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PosełBolesławBujak">Trzeba przyznać, że przez 15 ostatnich lat transformacji ustrojowej w Rzeczypospolitej kolejne rządy nie radziły sobie z tym problemem. My również w tej kadencji, Wysoki Sejm, rząd, też sobie nie radziliśmy. Trzeba powiedzieć, że ustawodawstwo w tym względzie, odnosząc się chociażby do ustawy o stałej stopie oprocentowania służącej budownictwu mieszkaniowemu bądź do ustawy o kredytowaniu kredytem hipotecznym, tak naprawdę jest martwe, w niewielkim stopniu jest wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PosełBolesławBujak">Co roku słyszymy informacje z Banku Gospodarstwa Krajowego o niewykorzystanych środkach finansowych przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa. Przedłożone w chwili obecnej przez grupy posłów projekty ustaw odnoszą się do pewnych ulg dla inwestorów, ulg zaproponowanych w związku z nałożeniem podwyższonego do 15% VAT na materiały budowlane służące budownictwu mieszkaniowemu.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PosełBolesławBujak">Odnosząc się w imieniu klubu PSL do pierwszego projektu ustawy, chciałbym powiedzieć, że jest to projekt społecznie oczekiwany. Szkoda, że pomimo złożonych z tej sejmowej trybuny deklaracji rządu o przygotowaniu takiego rozwiązania prawnego, mimo upływu kilku miesięcy Sejm realizacji takiej deklaracji się od rządu nie doczekał. Można by powiedzieć, że jest to kolejny przykład ignorowania przez rząd autorytetu Sejmu i osłabienia społecznego szacunku dla deklaracji i zapowiedzi rządu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#PosełBolesławBujak">Projekt ten przedstawia zasady zwrotu osobom fizycznym części wydatków poniesionych przez nich w związku z budową i remontem budynków mieszkalnych, lokali mieszkalnych wraz z infrastrukturą. Projekt zakłada zwrot tych wydatków z budżetu państwa z dniem 1 maja br. do końca 2007 r. Odnosi się w szczególności do zamierzeń remontowych i inwestycyjnych realizowanych systemem gospodarczym. Zaletą powyższego projektu w zestawieniu z drugim, który za chwilę będę omawiał, jest przeciwdziałanie zwiększaniu się szarej strefy w zakresie usług budowlanych, co w konsekwencji wpłynie również na większe wpływy do budżetu państwa, a to powinno w części zrekompensować państwu zwrot wypłaconej różnicy VAT. A słabą stroną tego projektu jest załączona analiza finansowych skutków wejścia w życie przepisów tego projektu dla całości budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#PosełBolesławBujak">Omawiam teraz drugi projekt, projekt ustawy będący inicjatywą poselską klubu SLD. On również dotyczy ustalenia warunków przyznawania inwestorom prawa do kompensaty wydatków mieszkaniowych, a także określa zasady i tryb takiej kompensaty. Ta regulacja również odnosi się do wymienionego wcześniej okresu.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#PosełBolesławBujak">Można by również tu, kolejny raz, wyrazić żal, że rząd odrzucił poselskie propozycje wyłączenia zwiększenia VAT na materiały budowlane w budownictwie mieszkaniowym, doprowadzając w ten sposób do ugruntowywania się znacznej szarej strefy w tej dziedzinie, jak również, wraz z likwidacją dużej ulgi budowlanej, do stagnacji w budowaniu tak potrzebnych mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#PosełBolesławBujak">Projekt ten uwzględnia zwrot części VAT osobom fizycznym będącym płatnikami podatku dochodowego oraz podatku rolnego i wyróżnia stosowny tryb dokonania tej kompensaty.</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#PosełBolesławBujak">W odróżnieniu od posłów wnioskodawców, nasz klub nie może się zgodzić z propozycją wyłączenia z zakresu działania tej regulacji inwestorów, którzy w latach ubiegłych lub obecnie skorzystali z mieszkaniowych ulg podatkowych. Otóż klub PSL nie uważa, by regulacje zawarte w tej ustawie stanowiły swoistą pomoc państwa w realizacji własnych potrzeb mieszkaniowych obywateli. Uważamy, że regulacja ta słusznie zrekompensuje tylko VAT zapłacony w wysokości 22% - czyli o 15% więcej niż było to przed uchwaleniem ustawy o podatku od towarów i usług - głównie osobom fizycznym prowadzącym budowę lub remont domu czy też mieszkania sposobem gospodarczym. A więc taka regulacja jest realizacją deklaracji rządu o równym traktowaniu inwestorów w tej tak ważnej społecznie, wrażliwej sferze budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#PosełBolesławBujak">Zdaniem naszego klubu projekt ustawy ogranicza możliwość skorzystania z kompensaty przez inwestorów, którym nie uda się ukończyć inwestycji domu w terminie trzech lat. Otóż uważamy, że szczególnie w środowisku wiejskim, gdzie systemem gospodarczym, z pomocą rodziny, bez większego zaangażowania kredytowego buduje się dużo domów, realizuje się dużo tego typu inwestycji, takie inwestycje czasem się przeciągają i trwają ponad trzy lata. A więc taka regulacja byłaby znaczącym ograniczeniem kręgu tych inwestorów i powodowałaby nierówność w traktowaniu podmiotów w zakresie takiej inwestycji. Zatem to czasowe ograniczenie skorzystania z kompensaty uważamy za nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-241.12" who="#PosełBolesławBujak">Wysoki Sejmie! Reasumując, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa inicjatywy posłów przedkładających wyżej wymienione projekty ustaw za cenne, słuszne. Popieramy po prostu dalszą pracę nad tymi projektami w poszczególnych komisjach sejmowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Olewińskiego, występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełMarekOlewiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej, pragnę stwierdzić, iż niedawno, bowiem 11 marca br., Wysoka Izba uchwaliła ustawę o podatku od towarów i usług, która weszła w życie z dniem 1 maja br., a już dzisiaj albo właściwie dopiero dzisiaj, po półtora miesiąca jej obowiązywania, zaczynamy pracę nad bardzo ważnym zagadnieniem, które nie zostało w niej uregulowane. Bo takim zagadnieniem jest bezwzględnie konieczność stworzenia systemu, który złagodzi skutki podwyżki stawki VAT na materiały budowlane z 7 do 22% dla inwestorów indywidualnych. O konieczności stworzenia takiego instrumentu dyskutowaliśmy wielokrotnie podczas prac nad ustawą o VAT, nie znalazło to jednak odzwierciedlenia w przepisach tej ustawy, stąd też pilna konieczność uregulowania tego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełMarekOlewiński">Rozwiązania zawarte zarówno w druku nr 2723, jak i w druku nr 2967, wychodzą naprzeciw tym problemom. Szczegóły tych rozwiązań przedstawili posłowie wnioskodawcy, nie będę więc tego powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PosełMarekOlewiński">Chociaż oba te projekty dotyczą tej samej materii, to proponują różne sposoby rozwiązania tej drażliwej kwestii. Projekt z druku nr 2723, tak zwany projekt PiS, jest zdecydowanie prostszy, mniej skomplikowany, a przez to bardziej zrozumiały dla podatnika. Projekt zawarty w druku nr 2967, tzw. eseldowski, jest zdecydowanie bardziej skomplikowany, zawiera on też liczne obwarowania i limity, przez co jest, naszym zdaniem, bardziej zbiurokratyzowany. Jednak oba te projekty, zdaniem naszego klubu, Socjaldemokracji Polskiej, zasługują na głęboką analizę. Konieczne jest wybranie takiego rozwiązania, które będzie rozwiązaniem najprostszym, a jednocześnie najmniej kosztownym dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PosełMarekOlewiński">Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej opowiadam się za skierowaniem obu tych projektów do prac w Komisji Finansów Publicznych, i tylko do Komisji Finansów Publicznych, wnosząc jednocześnie o szybkie tempo tych prac, pomimo obciążeń, jakie ma Komisja Finansów Publicznych w związku z rozpoczęciem prac nad sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa za ubiegły rok i trwającymi pracami nad ustawą o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PosełMarekOlewiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Skoro dyskutujemy w Sejmie o podatku VAT w budownictwie, to nie sposób pominąć jednego ważnego, naszym zdaniem, zagadnienia. Otóż chodzi o zmianę z dniem 1 maja stawki VAT z 7 na 22% w wypadku umów budowlanych zawartych przed tą datą, a kontynuowanych po 1 maja. Kto ma pokryć tę znaczną różnicę w podatku, inwestor czy wykonawca? Tę sprawę trzeba - i kieruję to do pani minister - jednoznacznie wyjaśnić i uregulować ustawowo. Mamy do tego okazję, skoro rozpoczynamy w następnym punkcie porządku obrad prace nad nowelizacją ustawy o VAT. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską, ponieważ pana posła Borczyka na razie nie dostrzegam na sali.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani poseł Gabriela Masłowska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Ligi Polskich Rodzin przedkładam stanowisko wobec poselskich projektów ustaw: z druku nr 2723 - o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym; i z druku nr 2967 - o kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Wyżej wymienione projekty ustaw mają na celu zrekompensowanie wzrostu wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym osobom fizycznym - w tym rolnikom - które zostały obciążone zwiększonym o 15% podatkiem VAT na mocy ustawy o VAT dostosowującej polskie prawo podatkowe do prawa Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2004 r. Preferencyjna stawka 7-procentowa od robót budowlano-montażowych z derogacją do 2007 r. nie objęła budownictwa mieszkaniowego i infrastruktury towarzyszącej, wznoszonego systemem gospodarczym przez osoby fizyczne. Przedłożone projekty tworzą podstawy prawne do zwrotu lub kompensaty o około 68% kwoty wydatków wynikających z faktur VAT i są ze wszech miar uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">W czasie prac w Komisji Finansów Publicznych proponowano rozwiązanie tego problemu poprzez przyjęcie pojęcia „budownictwo społeczne” - niestety, bezskutecznie.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PosełGabrielaMasłowska">Problem budownictwa mieszkaniowego w Polsce nie jest dostatecznie rozwiązany i dostrzegany przez kolejne ekipy rządzące, wraca jedynie jak bumerang co kilka lat, z częstotliwością co 4 lata, mniej więcej w okresach kampanii wyborczych. A w sytuacji braku pracy, środków do życia i braku dachu nad głową takie problemy są po prostu trudne do udźwignięcia przez wiele rodzin. Stwarzają one też wiele problemów socjalnych, problemów cywilizacyjnych, które także generują koszty społeczne i opóźniają postęp i rozwój cywilizacyjny naszego narodu. Budownictwo wznoszone zwłaszcza systemem gospodarczym rozwiązuje częściowo problemy mieszkaniowe, jest tańsze, uaktywnia obywateli, rozszerza popyt, a zatem rynek zbytu dla innych branż, które są z budownictwem związane.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PosełGabrielaMasłowska">Propozycje zawarte w druku nr 2723 są naszym zdaniem bardziej przejrzyste i pozbawione tak wielu ograniczeń i limitów. Będziemy opowiadać się za skierowaniem obu projektów do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Głębockiego występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełStanisławGłębocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu dotyczące poselskiego projektu ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PosełStanisławGłębocki">Federacyjny Klub Parlamentarny pragnie zauważyć, że przedstawiony przez grupę posłów projekt ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym stanowić może jeden z elementów szacowania nienapawającej optymizmem sytuacji w polskim budownictwie mieszkaniowym, a mianowicie projekt reguluje zasady zwrotu osobom fizycznym części wydatków poniesionych w związku z budową i remontem budynków mieszkalnych lub ich części wraz z infrastrukturą. Głównym merytorycznie rozwiązaniem zawartym w niniejszej ustawie jest to, iż zwrot tych wydatków będzie finansowany z budżetu państwa, natomiast kwota otrzymanego zwrotu będzie wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PosełStanisławGłębocki">Równocześnie należy podkreślić, iż takie rozwiązanie nie narusza traktatu Wspólnot Europejskich, gdyż taka pomoc państwa może zostać zakwalifikowana jako datek o charakterze socjalnym przyznawany bez dyskryminacji związanej z pochodzeniem produktów wykorzystanych do - jak w tym przypadku - na przykład budowania domu.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PosełStanisławGłębocki">Zakres przedmiotowy działań, których realizacja upoważniać będzie do zwrotu równowartości VAT, jest określony dość szeroko. Takie rozwiązanie może spowodować, iż negatywny efekt wprowadzenia 22% podatku VAT w budownictwie może być wyhamowany. Jednakże należy zastanowić się, czy określenie terminu na poziomie dwóch miesięcy na wydanie decyzji przez naczelnika urzędu skarbowego jest właściwe.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PosełStanisławGłębocki">Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, iż rozwiązania zaproponowane w poselskim projekcie ustawy są pozytywne i społecznie oczekiwane. Należy jednak w celu doprecyzowania i wszechstronnego przeanalizowania wszystkich jego rozwiązań skierować go do prac w komisjach sejmowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Zagórskiego występującego w imieniu Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełMarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiane dzisiaj projekty ustaw, mimo że one są pozornie takie same, to trzeba powiedzieć, że one się różnią i to w sposób znakomity.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PosełMarekZagórski">Projekt przedłożony przez Prawo i Sprawiedliwość powstał wskutek niezrealizowania przez rząd obietnicy przedstawienia propozycji rekompensaty wzrostu stawki VAT na materiały budowlane. Przypomnieć należy - także mówił o tym pan poseł Abgarowicz, ale nie tylko - że przedstawiciele rządu wielokrotnie deklarowali w trakcie debat nad tym zagadnieniem, że podwyżka VAT na materiały budowlane jest podyktowana tylko wymogami integracyjnymi i nie ma celu fiskalnego, zatem mechanizmu zwrotu dzisiaj nie można oceniać pod kątem wpływu na budżet - to jest pierwsza konstatacja - a już na pewno nie można z całą pewnością odnosić tego wpływu do stanu dzisiejszego, albowiem budżet od 1 maja otrzymuje wyższe wpływy ponad to, co było do tego dnia i wyższe ponad to, co rząd chciał. Przynajmniej tak odbierałem deklaracje przedstawicieli rządu sprzed kilku miesięcy, że jeżeli dostanie pieniądze ponad to, co było do 30 kwietnia, to przyjmie je z obrzydzeniem i natychmiast odda. A więc cel fiskalny w tej sprawie nie istnieje, a zatem można powiedzieć, że koszty obciążenia dla budżetu nie istnieją w ogóle, jeżeli szczerze potraktujemy deklaracje rządu, a w szczerość deklaracji rządu myślę, że nikt nie wątpi.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PosełMarekZagórski">Koncepcja przedłożona przez grupę posłów SLD jest oczywiście przygotowana przez rząd, chociaż słuchając wystąpienia pani Blidy trochę się zagubiłem w tym, ale wydaje mi się, że jest to koncepcja, która powstała w rządzie. Ale, i to jest ta zasadnicza różnica w stosunku do projektu PiS, tak naprawdę jest to koncepcja, jak wzrostu wydatków mieszkaniowych nie zrekompensować, albowiem liczba ograniczeń zawarta w tym projekcie jest tak duża, a skala skomplikowania mechanizmu zwrotu jest taka, że absolutnie nie ma najmniejszego sensu bawić się w takie cuda i łatwiej kupić coś bez faktury i mieć nie 15% mniej tylko 22% mniej w całości, a pewnie jeszcze coś można przy okazji skubnąć, bo wiadomo, że łatwiej. A zatem, mówię, to jest koncepcja, jak nie zwracać.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PosełMarekZagórski">Jednocześnie, też była o tym mowa, tak naprawdę mówimy o kredytowaniu podatników przez podatników rządu, dlatego że taka propozycja, żeby co rok 1/5 tej kwoty zwracać, to jest taka propozycja, którą się określa: czekaj tatka latka, a na pewno się nie doczekasz.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PosełMarekZagórski">Chcę także zwrócić uwagę na pewną ciekawostkę, i tutaj znowu się odwołam do posła Abgarowicza, tylko z innej strony na to spojrzę. Otóż ta ustawa zawiera pewien wątek ideologiczny - w sposób wyraźny propaguje wolne związki, dlatego że propozycja zawarta w art. 6 w ust. 3 powoduje, że: nie żeń się, nie bierz ślubu, bo nie dostaniesz zwrotu. A zatem najpierw weź zwrot, przez 5 lat prawdopodobnie, a dopiero potem związek małżeński. Gdyby to była ustawa o wspieraniu młodych małżeństw, to byłoby to zrozumiałe. Niestety, to nie jest taka ustawa.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PosełMarekZagórski">Wbrew zapisom w uzasadnieniu, a także, wierzę w to, wbrew zapisom wnioskodawców ustawa ta nie tworzy systemu umożliwiającego kompensatę inwestorom zwiększonych wydatków mieszkaniowych. Powtarzam, tworzy styl zniechęcania do ubiegania się o kompensatę.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#PosełMarekZagórski">W porównaniu z tym projekt zgłoszony przez Prawo i Sprawiedliwość jest o całe niebo lepszy i w większym stopniu oddaje deklarowane przez rząd intencje, tym niemniej sama idea zwrotu części podatku VAT jest tylko protezą, która straszliwie komplikuje system podatkowy, podnosi koszty i angażuje w sposób absolutnie nieproporcjonalny do efektów aparat skarbowy, dlatego więc o wiele lepszym rozwiązaniem jest wykorzystanie zawartych w VI Dyrektywie możliwości związanych z koncepcją społecznego budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#PosełMarekZagórski">Propozycje w tej kwestii są zawarte w poselskim projekcie nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług, która to propozycja będzie rozpatrywana w następnym punkcie przez Wysoką Izbę. Dlatego zwracam się z wnioskiem do pana marszałka o takie zorganizowanie dalszych prac nad omawianymi projektami, aby rozpatrywane one były łącznie przez Komisję Finansów Publicznych z projektem nowelizacji VAT zawartym w druku nr 2956, tak aby Wysoka Izba mogła wybrać z tych trzech propozycji, bo to są w istocie trzy propozycje, propozycję najwłaściwszą. Wierzę w to, że wreszcie wybierzemy koncepcję, która jest najprostsza, najbardziej przejrzysta i najbardziej właściwa dla polskiego budownictwa mieszkaniowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Kędziaka występującego w imieniu Ruchu Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełTadeuszKędziak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od 1 maja br. w związku z dostosowaniem naszego prawa do prawa Unii Europejskiej ustawa o podatku VAT wprowadziła wyższe, 22-procentowe stawki tego podatku na materiały budowlane.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełTadeuszKędziak">Przedstawione przez grupy posłów projekty o zwrocie osobom fizycznych niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (druk nr 2723) i o kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom (druk nr 2967) mają na celu zmniejszenie inwestorom obciążeń finansowych związanych z wydatkami na cele mieszkaniowe. Oba projekty w naszej ocenie, w ocenia Koła Ruchu Odbudowy Polski, mają podobny, ten sam kierunek.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PosełTadeuszKędziak">Zawarty w druku nr 2967 projekt posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej wydaje się być zbyt szczegółowy, na przykład niepotrzebnie w naszej ocenie warunkuje w art. 4 ubieganie się o kompensatę od przeznaczenia terenu w planie miejscowym zagospodarowania przestrzennego. Ten problem wystarczająco wyjaśnia pozwolenie na budowę, w którym jest zapisane, że zostało ono udzielone na budowę domu, i wydaje się to niepotrzebne. Nie jest to jednak warunek, nie stawiamy tego tak, że jest to konieczne do wykreślenia tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PosełTadeuszKędziak">Koło Poselskie Ruchu Odbudowy Polski również negatywnie ocenia ograniczenie uzyskania kompensaty od wydatków poniesionych tylko na 70 m2 powierzchni użytkowej, przy cenie 1 m2 tej powierzchni, jaką się przyjmuje do obliczenia premii gwarancyjnej. To ograniczenie kojarzy się z normatywem, który kiedyś istniał w budownictwie mieszkaniowym, gdzie zgodnie z nim dopuszczone było projektowanie i budowanie mieszkań z tzw. ciemną kuchnią. Intencje projektodawców, posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, są nam zrozumiałe, rzecz zapewne w budżecie. Wydaje się jednak, że lepiej, gdyby to było określone kwotowo. Także okres 3-letni na wybudowanie domu, lokalu mieszkalnego, być może w mniejszym stopniu, wydaje się zbyt krótki.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PosełTadeuszKędziak">Wobec powyższego, bliższy stanowisku Koła Poselskiego Ruchu Odbudowy Polski jest projekt zawarty w druku nr 2723. Jest to projekt klubu Prawo i Sprawiedliwość. Projekt ten w naszej ocenie jest projektem prostszym, przejrzystym i korzystniejszym dla osób ponoszących wydatki na cele mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#PosełTadeuszKędziak">Koło Poselskie Ruchu Odbudowy Polski w sytuacji, gdy kończą się możliwości korzystania z tzw. dużej i małej ulgi budowlanej, oba projekty uważa za zasadne i dobre, chociażby dlatego że pojawiły się w Sejmie. Wnosimy o skierowanie ich do właściwych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Borczyka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie dwóch poselskich projektów ustaw: w sprawie projektu ustawy Prawa i Sprawiedliwości o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym i projektu posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej o kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełWaldemarBorczyk">Może każdy z tych projektów omówię oddzielnie, żeby przedstawić pogląd na całą sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełWaldemarBorczyk">Zacznę od projektu PiS. Przedstawiony poselski projekt ustawy reguluje zasady zwrotu osobom fizycznym części wydatków poniesionych przez nich w związku z budową i remontem budynków mieszkalnych lub ich części z infrastrukturą. Projekt przewiduje również, że zwrot tych wydatków będzie finansowany z budżetu państwa, a kwota otrzymanego zwrotu będzie wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych. Obowiązująca ustawa o podatku od towarów i usług rzekomo dostosowująca przepisy do prawa wspólnotowego od 1 maja br. wprowadziła od bieżącego roku wyższe, 22%, stawki podatku VAT na materiały budowlane. W traktacie akcesyjnym zwarty jest zapis umożliwiający stosowanie stawki obniżonej, to znaczy stawki 7%, aż do 31 grudnia 2007 r. w odniesieniu do robót budowlanych, montażowych oraz remontów związanych z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą i obiektów budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PosełWaldemarBorczyk">Ale rzecz jest w tym, że rozwiązanie to z samej istoty podatku VAT nie może objąć budów wykonywanych systemem gospodarczym. A przecież systemem gospodarczym jest w zasadzie realizowane całe budownictwo mieszkaniowe na wsi, wraz z remontami, około 60% budownictwa jednorodzinnego oraz około 70% remontów w zasobach jednorodzinnych. Ocenia się, że remonty wewnątrz mieszkań są też w około 70% realizowane systemem gospodarczym. Wzrost stawki podatku VAT na materiały budowlane oczywiście podwyższy koszty tych inwestycji. W tej sytuacji sposobem zmniejszenia wzrostu wydatków mieszkaniowych związanych z realizacją w systemie gospodarczym może być dokonywanie zwrotu obywatelom - ze środków budżetu państwa - kwot w wysokości odpowiadającej zwiększonym wydatkom z tytułu przyjętych w ustawie o VAT rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PosełWaldemarBorczyk">Jest bezsporne, że przyjęcie powyższej ustawy oznaczać będzie znaczne wydatki budżetowe. Szacowane wydatki budżetu to około 800 mln zł, ale wzrost stawki VAT na materiały budowlane da znaczne, dodatkowe przychody do budżetu, wynikające ze stosowania ich w budownictwie. Musimy tu pamiętać, że jest również budownictwo przemysłowe: magazyny, biurowce, fabryki, drogi i inne niemieszkalne obiekty budowlane. Tam jest stawka 22%, będzie z czego w takim razie dać rekompensatę budownictwu rodzinnemu.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PosełWaldemarBorczyk">Rząd wielokrotnie zapewniał, że na dostosowaniu przepisów VAT do prawa wspólnotowego nie ma zamiaru w obszarze mieszkaniowym zarobić. Ponadto, przeciwstawiając się poselskim propozycjom objęcia materiałów budowlanych przeznaczonych do budownictwa mieszkaniowego obniżoną stawką, posługiwał się wyłącznie argumentem niezgodności z Dyrektywą VI, a nie skutkami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PosełWaldemarBorczyk">Zakres przedmiotowy przedsięwzięć, których realizacja upoważniać będzie do zwrotu równowartości wzrostu VAT, jest bardzo szeroki. Obejmuje bowiem inwestycje, które w zasadzie zawsze są realizowane poprzez firmy rozliczające podatek VAT. Ważne jest to, że nawet pojedyncza inwestycja infrastrukturalna realizowana systemem gospodarczym będzie mogła skorzystać z tej ustawy. Istnieje też możliwość, że wydatki budżetu przeznaczone na rekompensatę zapłaconego podatku VAT będą przejściowo zbilansowane zwiększonymi wpływami związanymi z wyjściem przedsiębiorstw z tzw. szarej strefy, którą szacuje się w budownictwie na około 30–40% całości usług budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#PosełWaldemarBorczyk">Trzeba dodać, że Klub Parlamentarny Samoobrona RP popiera przedstawiony poselski projekt PiS o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, niemniej jednak niektóre zapisy z projektu poselskiego SLD powinny być również tu zamieszczone. Wnosimy zatem, żeby ten projekt jeszcze dopracować, żeby jeszcze przekazać go do dalszej pracy w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#PosełWaldemarBorczyk">Jeśli można, to jeszcze dwa słowa na temat poselskiego projektu ustawy Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczącego kompensaty inwestorom wydatków ponoszonych na cele mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#PosełWaldemarBorczyk">Według tej ustawy inwestorami indywidualnymi będą tylko osoby fizyczne opłacające podatek dochodowy od osób fizycznych oraz podatnicy podatku rolnego. Z tych względów inny będzie tryb dokonania kompensaty. W przypadku podatników podatku dochodowego od osób fizycznych kompensata będzie dokonana poprzez pomniejszenie zobowiązania podatkowego oraz zaległości podatkowej, natomiast w przypadku podatników podatku rolnego kompensata będzie dokonana w formie dotacji z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#PosełWaldemarBorczyk">Proponuje się jednocześnie w tym projekcie wyłączenie z zakresu działania regulacji inwestorów, którzy w latach ubiegłych lub obecnie na zasadach praw nabytych korzystali z mieszkaniowych ulg na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ulg umożliwiających w latach ubiegłych zmniejszenie dochodu do opodatkowania lub podatku przykładowo o wydatki na zakup i budowę budynku mieszkalnego. Stąd też pomoc państwa polegająca na umożliwieniu inwestorom indywidualnym dokonania omawianej kompensaty powinna być adresowana wyłącznie do osób fizycznych, które nie korzystały z mieszkaniowych ulg podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-253.11" who="#PosełWaldemarBorczyk">Projektowana regulacja również wymienia inwestycje mieszkaniowe, w związku z realizacją których będzie przysługiwała kompensata. Proponuje się, że kompensata w przypadku inwestycji wymagających uzyskania pozwolenia na budowę przysługuje wtedy, gdy inwestycja zostanie zakończona przed upływem 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym uzyskano to pozwolenie, do dnia wydania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego. Ta regulacja ma duże znaczenie z uwagi na dochody samorządów. Szybkie zakończenie inwestycji spowoduje, że do budżetów gmin wpływać będzie podatek od nieruchomości, co niewątpliwie zrekompensuje wydatki związane z wprowadzeniem regulacji. Jest tu jednak niebezpieczeństwo związane z tym, że nie powinno się narzucać inwestorowi, iż w ciągu 3 lat ma zakończyć inwestycję i odprowadzić podatki on nieruchomości. Rozumiemy, w jakim czasie żyjemy, jakie są zasoby naszych kieszeni i niejednokrotnie właśnie czynnik ekonomiczny stanie na przeszkodzie, aby zakończyć tę inwestycję w ciągu 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-253.12" who="#PosełWaldemarBorczyk">W ustawie proponuje się również zróżnicowanie uprawnień w zależności od rodzaju inwestycji, na które inwestor ponosi wydatki. Określono też limity kompensaty. Projekt ustawy określa okres, w jakim inwestorowi przysługuje kompensata. Wynosi on 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym inwestor otrzymał ostateczną decyzję dotyczącą regulowanego uprawnienia. Zastrzeżono jednak, że kwota kompensaty określona w decyzji nie może przekroczyć w każdym roku podatkowym 5-letniego okresu 1/5 kwoty wynikającej z decyzji.</u>
          <u xml:id="u-253.13" who="#PosełWaldemarBorczyk">Klub Parlamentarny Samoobrona RP, jak powiedziałem na wstępie, popiera niektóre zapisy poselskiego projektu ustawy, które przytoczyłem, i wnosi, aby połączyć te dwa projekty, autorstwa SLD, i PiS, tak by były spójne, oraz nanieść spójne poprawki. Chodzi o to, by zmiany te służyły inwestorom, którzy chcą budować mieszkania, domy. Powtarzam zatem: wnosimy, by jeden i drugi projekt przekazać do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Bogdan Zdrojewski i pan poseł Bogdan Bujak życzą sobie zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie widzę dalszych zgłoszeń, zamykam więc listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pan poseł Bogdan Zdrojewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od prośby do pana marszałka. Jestem jedynym pytającym, mamy dobry czas, więc prosiłbym o minimalne przedłużenie czasu, gdyż wtedy będzie mi łatwiej sformułować pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Pierwsze pytanie związane jest z taką refleksją, że w obu inicjatywach ustawodawczych mamy do czynienia z trybem wprowadzania ustawy rzekomo o pomocy, a tak naprawdę o ulgach podatkowych. Jest to tak naprawdę pewien substytut ustaw, które powinny tworzyć zasady podatkowe państwa polskiego, i to równe dla wszystkich podatników.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Pierwsze pytanie, generalnie rzecz biorąc, jest takie: Czy nie ma takich obaw, iż tym trybom będzie mogła być zarzucona niekonstytucyjność, zwłaszcza dotycząca nierówności potraktowania podmiotów podatkowych, zarówno indywidualnych, czyli osób fizycznych, jak i gospodarczych?</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PosełBogdanZdrojewski">Druga kwestia jest dużo bardziej złożona i skomplikowana. Otóż ja rozumiem te dwie inicjatywy jako próbę reagowania na zmieniającą się z dniem 1 maja sytuację, co sprowadza się do podwyższenia, i to znacznego, podatku VAT na realizację przedsięwzięć budowlanych, w tym wypadku realizowanych przez podmioty indywidualne. Ale mamy też drugi problem, który być może jest lepszym pretekstem do przyjęcia rozwiązań, jakie znajdują się w tej ustawie. Otóż z dniem 1 maja wszystkie podmioty, które uzyskały różne roboty budowlane w Polsce w trybie postępowań przetargowych rozstrzygniętych na rzecz podmiotów publicznych, przyjęły oferty z określonym systemem podatkowym, niższym. Od dnia 1 maja mamy taką sytuację, że podmioty gospodarcze nagle weszły w wyższe opodatkowanie, wyższy VAT, i ani instytucja publiczna nie może aneksować umów, bo nie pozwala na to Urząd Zamówień Publicznych, ani podmiot nie może sobie z tym poradzić. Właściwą formą pomocy adresowaną do podmiotów gospodarczych byłoby wybrnięcie z tej sytuacji przy wykorzystaniu takich inicjatyw legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PosełBogdanZdrojewski">Moje drugie pytanie sprowadza się do rozstrzygnięcia takiej kwestii: Na ile można byłoby złagodzić te obawy o niekonstytucyjność poprzez pewną reakcję na sytuację, jaka zaistniała po 1 maja, mianowicie poprzez wprowadzenie rekompensaty dla podmiotów, które uzyskały pracę w trybie przetargowym przed dniem 1 maja, a po tej dacie zostały zmuszone do płacenia wyższego, 22-procentowego podatku VAT? Dziękuję. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Bujaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełBogdanBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła wnioskodawcy pana Zbigniewa Janowskiego.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PosełBogdanBujak">Panie pośle, wyczuwam, że projekt ustawy w wydaniu grupy posłów SLD będzie miał znaczące szanse przebrnięcia przez procedurę w Sejmie w związku z tym, że ma poparcie rządu. Niechby tak było, pod warunkiem, że znacząco ulepszymy ten projekt, tak by był on korzystny dla inwestorów, przede wszystkim dla osób fizycznych budujących budynki mieszkaniowe. W związku z powyższym mam do pana posła pytanie: Co jest podstawą, czy źródłem, czy stoi na przeszkodzie... Co stoi na przeszkodzie, by zwrócić różnicę VAT inwestorom już w pierwszym okresie, w pierwszym roku po uzyskaniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego czy po rozpoczęciu remontu, tak by można było już w pierwszym roku przedłożyć tę kompensatę na podstawie faktur na zakupione materiały budowlane w stosownym urzędzie skarbowym i uzyskać na wniosek chociażby zaliczenie do pierwszej grupy podatkowej. Chciałbym w ten sposób powiedzieć, że pan poseł powinien się obawiać, że w wydaniu przedłożonym przez was, wnioskodawców, ustawa ta może być prawem martwym, może spowodować, iż wielu inwestorów chociażby tylko w oczekiwaniu na 3-letni okres zakończenia inwestycji, przy możliwości odliczania i kompensaty podatku VAT dopiero potem, może wejść w szarą strefę poprzez zakup materiałów budowlanych bez faktury. Straci na tym państwo, niewykorzystana będzie wasza inicjatywa i intencja w słusznej i sprawiedliwej kwestii zwrotu VAT, który - tak uważamy - jest zbyt duży. Oczywiście ograniczy to również rozwój budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełBogdanBujak">I ostatnie pytanie. Panie pośle, czy nie uważa pan, że te projekt ustawy można poszerzyć o paragrafy, o rozdział, który dałby podstawę do odliczenia podatku VAT przez samorządy gminne czy w ogóle przez samorządy, które przy udziale środków przedakcesyjnych podpisały już umowy na budowę infrastruktury w gminach, licząc na to, że od zakontraktowanych zadań będą płacić 7% podatku VAT? Dziś, niestety, jest problem, że VAT wynosi 22% i czasami trudno jest zebrać te 15% własnego udziału. Czy nie byłoby to przy okazji wyjście naprzeciw oczekiwaniom 3,5 tys. samorządów gminnych i 260 samorządów powiatowych, które w tej chwili stoją przed dylematem, czy zrywać umowę i ogłaszać od nowa przetargi, czasami tracić również przyznane im środki przedakcesyjne? Czy państwo na podstawie tej ustawy szybko mogłoby im zrekompensować, oddać tę nadwyżkę VAT? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią minister Elżbietę Muchę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję w imieniu rządu za debatę nad tymi projektami i oczywiście chciałam potwierdzić to, co wielokrotnie podkreślali posłowie reprezentujący poszczególne kluby, że rząd przygotowując ustawę o podatku od towarów i usług, która była przyjęta w marcu bieżącego roku, mówił i zdawał sobie sprawę z tego, że konieczne będzie przyjęcie stosownych rozwiązań, jeśli chodzi o osoby indywidualne, które budują mieszkania systemem gospodarczym. Oczywiście prace rząd w tym zakresie podjął, natomiast ze względu na długotrwały proces legislacyjny i uzgodnieniowy, który w ramach uzgodnień międzyresortowych, w ramach Komisji Trójstronnej musiałby się toczyć, ze względów formalnych projekt został złożony szybciej przez panie i panów posłów. Mamy właściwie dwa projekty, do których co do zasady rząd dwa dni temu na swoim posiedzeniu się odniósł i co do zasady określił, iż rząd popiera przyjęcie takiej ustawy, która rekompensowałaby zwrot wydatków na materiały budowlane w związku z podniesieniem stawki VAT na te materiały z 7 do 22%. Oczywiście zwrot dotyczyłby osób, które budują systemem gospodarczym, indywidualnych podmiotów, a nie przedsiębiorców. Wprawdzie przedłożone dwa projekty poselskie w wielu momentach są zbieżne, to jednak postaram się do każdego z nich odnieść osobno.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Pierwszy projekt o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym zawarty jest w druku nr 2723, drugi projekt o kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom zawarty jest w druku nr 2967. Celem proponowanych w projektach rozwiązań jest zrekompensowanie wzrostu stawki podatku od towarów i usług na materiały budowlane. Regulacje te adresowane są w obydwu projektach do osób fizycznych budujących i remontujących budynki i lokale mieszkalne systemem gospodarczym. Pierwszy projekt, zawarty w druku nr 2723, określa zasady zwrotu wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych związany z: budową budynku mieszkalnego zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę; nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową, przystosowaniem budynku mieszkalnego na cele mieszkalne; remontem budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego; zakupem nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od starosty albo od osoby lub jednostki, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej. Zwrotowi ma podlegać kwota 68,18% kwoty podatku od towarów i usług wynikającej z faktur dokumentujących wydatki mieszkaniowe i zwrot tych wydatków ma być finansowany z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">W przypadku zakupu materiałów związanych z remontem budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego uprawnienie dodatkowo w tym projekcie jest uwarunkowane dolnym limitem wydatków netto oraz posiadaniem przez osobę tytułu prawnego. Regulacja przewiduje limit zwrotu jedynie w przypadku remontu niewymagającego uzyskania pozwolenia na budowę i limit ten ma wynosić tę kwotę procentową, o której wspomniałam, kwoty podatku VAT od sumy wydatków 50 tys. zł. Zwrot ma przysługiwać, jeżeli inwestycja wymagająca uzyskania pozwolenia na budowę zostanie zakończona przed upływem 5 lat od zakończenia roku kalendarzowego, w którym otrzymano pozwolenie na budowę, i ma następować po uzyskaniu przez inwestora decyzji w tej sprawie wydanej przez urząd skarbowy na podstawie złożonego wniosku. Ponadto projektowana ustawa przewiduje również możliwość kompensaty zobowiązań podatkowych o kwotę określoną w decyzji.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Nie negując spójności i zwięzłości ustawowej, chciałabym jednak podkreślić pewne mankamenty, bowiem niektórych przepisów projektu w takiej formie nie sposób zaakceptować. Widoczny jest brak pewnych regulacji, co powoduje, że przyjęta w ten sposób ustawa mogłaby zawierać luki i w konsekwencji byłaby nieczytelna. Niezrozumiałe jest, dlaczego projekt wymaga, aby osoba fizyczna posiadała tytuł prawny do budynku lub lokalu mieszkalnego jedynie w odniesieniu do wydatków związanych z remontem. To jest taka pierwsza wątpliwość. Poza tym istotnym mankamentem, zdaniem rządu, jest brak generalnej regulacji normującej limit zwrotu bądź kompensaty. I kolejny mankament to ustawa będzie miała bezterminowe zastosowanie do wydatków ponoszonych począwszy od dnia 1 maja 2004 r. Projekt również zakłada prawo do zwrotu części wydatków poniesionych w związku z zakupem budynku lub lokalu mieszkalnego. Chciałam tutaj podkreślić, że rząd nie znajduje uzasadnienia dla takiego rozwiązania z uwagi na postanowienia art. 146 ustawy o podatku od towarów i usług, a przepis ten stanowi, iż do końca 2007 r. w odniesieniu do obiektów budownictwa mieszkaniowego lub ich części, z wyłączeniem lokali użytkowych, będzie utrzymana stawka 7%, a zatem w przypadku mieszkań tutaj mielibyśmy jak gdyby zdublowaną kompensatę.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Ponadto projekt zawiera rozwiązania, jeśli chodzi o system procedury administracyjnej niezbyt jasne, bo nie wiemy, czy projektodawcy chcieliby, jeśli urząd skarbowy będzie wydawać stosowne decyzje o wysokości kompensaty, by ta procedura poddana była reżimowi procedury według Ordynacji podatkowej czy według Kodeksu postępowania administracyjnego. Istnieją pewne odrębności w obydwu procedurach, a zatem należałoby to dookreślić, ażeby w trakcie prowadzenia postępowań już na samym początku przy wnoszeniu wniosków nie było wątpliwości. Zdaniem rządu przy rozpatrywaniu przedmiotowego projektu należy nawiązać do rozwiązań podatkowych, które wspierały osoby fizyczne ponoszące wydatki na własne cele mieszkaniowe. To jest to, co znajduje się w tym drugim projekcie. Na pewno jakieś ograniczenia w tym zakresie powinny się znaleźć. W latach ubiegłych lub obecnie na zasadach praw nabytych osoby fizyczne miały prawo do korzystania z mieszkaniowych ulg podatkowych. Chciałabym tutaj podkreślić chociażby w jednym kontekście, że jeżeli będziemy przewidywać kompensatę w przypadku remontu, to jeśli osobie będzie przysługiwała ulga remontowa, bo wiadomo, że jest jeszcze zachowane prawo nabyte do ulgi remontowej, to nie mogą się te kwestie tutaj dublować, również w przypadku ustawy o kompensacie.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Kolejna sprawa. Budżet państwa zarówno w latach ubiegłych, jak i obecnie finansował podatnikom wydatki związane z inwestycjami mieszkaniowymi. Z tych też względów, zdaniem rządu, wydaje się, aby ta grupa podatników, która w istocie korzystała już z pomocy państwa, korzystała z ulg podatkowych, została wyłączona z możliwości otrzymywania zwrotu, o którym mowa w projekcie. Według dalszej analizy tego projektu, zdaniem rządu, w obecnym stanie finansów publicznych brak jest uzasadnienia, by projektowaną regulacją objąć te osoby, które już korzystały ze zwrotów w związku z ulgami mieszkaniowymi.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Chciałam jeszcze zwrócić uwagę na rzecz następującą. W całym projekcie, gdybyśmy tak go przeanalizowali, jest pewien brak spójności systemowej z obecnymi rozwiązaniami prawa podatkowego. Wspomniałam tutaj o kwestiach związanych z ulgą remontową, ale korzystanie z bezpośredniego zwrotu z budżetu, zwrotów gotówkowych, chciałabym to podkreślić, mogłoby premiować te osoby, które posiadają dochody z nieujawnionych źródeł przychodów. To również należałoby uwzględnić w tymże projekcie.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Odnosząc się do uzasadnienia projektu, w uzasadnieniu, zdaniem rządu, nie ma precyzyjnych danych odnoszących się do kwestii skutków budżetowych. Zdaniem rządu przy tak szerokim otwarciu tego projektu na system zwrotów kwota 600–800 mln, która została podana jako kwota z tytułu wydatków budżetu, z tytułu tychże rekompensat, jest zbyt mała. Ten projekt, który przedstawił pan poseł Janowski, podaje większe skutki budżetowe, a jednak zawiera stosowne ograniczenie.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Odnosząc się do drugiego poselskiego projektu ustawy o kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom, zawartego w druku nr 2967, chciałabym podkreślić, że projekt ten opiera się na analogicznych zasadach, czyli na kompensacie, ale zawiera przepisy, które w sposób jednoznaczny wskazują, w jakim trybie i na jakich zasadach następuje kompensata, czyli zwrot wydatków mieszkaniowych. Projektodawcy w sposób czytelny określili, iż projekt ma zastosowanie jedynie do wydatków związanych z budynkiem, lokalem lub pomieszczeniem stanowiącym własność lub współwłasność inwestora, lub do którego inwestorowi przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu lub budynku mieszkalnego. Następnie kompensata będzie limitowana - i tu są określone dwa limity dla remontu i budowy. Kompensacie, zwrotowi będą podlegały wyłącznie wydatki poniesione na zakup materiałów w okresie od 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2007 r., a to ze względu na brzmienie przepisu art. 146 ustawy o podatku od towarów i usług. Zwrot wydatków w formie gotówkowej ustawa przewiduje jedynie w odniesieniu do osób, które nie mają faktycznych możliwości skompensowania wydatków. Chciałam powiedzieć, że w stosunku do rolników przewidziano rozwiązanie szczególne, polegające na tym, że będzie to zwrot w formie gotówkowej, również po przejściu analogicznej procedury administracyjnej. Rolnicy nie płacą podatku dochodowego, płacą podatek rolny, który jest dochodem budżetu gminy, stąd też słuszne jest wyjście, iż zwrot odbywałby się w formie gotówkowej, w formie dotacji na te cele.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Panie i Panowie Posłowie! Omawiany poselski projekt ustawy ściśle nawiązuje do istniejących rozwiązań z zakresu postępowania przed organami podatkowymi i odsyła wprost do postanowień Ordynacji podatkowej, czyli tutaj nie będzie wątpliwości, jaka procedura ma mieć zastosowanie. Odnosząc się do obydwu propozycji poselskich, rząd zauważa, iż w pewnych punktach są one zbieżne. Dotyczy to następujących kwestii. Kompensata ma dotyczyć łącznie obojga małżonków. Wydatki mają być potwierdzone fakturami VAT. Kompensata następuje po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie budynku lub lokalu mieszkalnego. Kompensata wydatków dokonywana jest na wniosek osoby fizycznej, składany w urzędzie skarbowym. Wniosek oczywiście musi zawierać szczegółowe załączniki i dane. Kwota kompensaty jest ściśle określona w decyzji wydanej przez naczelnika urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Biorąc jednak pod uwagę spójność każdego z tych projektów oddzielnie, rząd opowiada się za przyjęciem projektu z druku nr 2967, ponieważ on tworzy bardziej spójną materię legislacyjną, natomiast w stosunku do projektu z druku nr 2723 zajmuje stanowisko negatywne nie co do zasady, tylko ze względu na jego niespójność, o której wspomniałam.</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Chciałabym się odnieść w dwóch słowach do pytania pana posła Zdrojewskiego. Nie wiem, czy pan marszałek pozwoli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Wprawdzie pan poseł nie skierował bezpośrednio do mnie zapytania, ale było ono istotne, gdyż dotyczyło konstytucyjności czy też niekonstytucyjności pewnych zapisów, dlatego też poczułam się zobowiązana, ażeby dwa słowa w tym zakresie powiedzieć. Otóż, panie pośle, wspomniał pan o kwestii - weźmy to w cudzysłów - wybiórczego potraktowania inwestorów, którzy są objęci przepisami obydwóch projektów ustaw. Zapytał pan, dlaczego dotyczy to tylko i wyłącznie podmiotów indywidualnych, a nie obejmuje podmiotów gospodarczych, które również po 1 maja 2004 r. ponoszą stosowne wydatki związane z inwestycjami budowlanymi. Otóż analizując treść art. 146 ustawy o podatku od towarów i usług, chciałabym powiedzieć, że najbardziej poszkodowanymi - tak to nazwijmy w skrócie - jeśli chodzi o nabywanie materiałów budowlanych i budowę mieszkań, są osoby fizyczne budujące systemem gospodarczym, dlatego że one nie mogą sobie odliczyć podatku, który został zawarty w zakupie materiałów, w cenie zakupu materiału budowlanego. Natomiast w przypadku podmiotów gospodarczych sytuacja jest inna, albowiem podmiot gospodarczy, prowadząc działalność gospodarczą i dokonując stosownych zakupów materiałów budowlanych na inwestycje, może ten podatek zawarty w cenie zakupu odliczyć od podatku naliczonego. A zatem dla podmiotu, który działa w warunkach gospodarczych, ta transakcja z podatkowego punktu widzenia w zakresie rozliczeń, w zakresie deklaracji VAT-owskich jest neutralna. Ponieważ osoby fizyczne, które budują systemem gospodarczym, nie mają możliwości odliczenia podatku naliczonego, stąd też projekt jest skierowany tylko i wyłącznie do tych osób.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Odniosę się do drugiej kwestii, którą pan poruszył, dotyczącej tego, że podmioty były zaskoczone stawką 22-procentową przy zawieraniu umów, stawką 22-procentową podniesioną dopiero od 1 maja. Otóż, panie pośle, chciałabym wyjaśnić rzecz następującą. Zgodnie z obowiązującą do końca kwietnia 2004 r. ustawą o podatku od towarów i usług... Przepisy końcowe tej ustawy mówiły o tym, że stawka obniżona, 7-procentowa, na materiały budowlane będzie obowiązywać tylko i wyłącznie do końca 2003 r. A zatem zawierając już umowę w 2003 r., podmioty te musiały liczyć się ze stosownym prawem, które już wówczas obowiązywało. Ponieważ rząd zakładał, że nowa ustawa o podatku od towarów i usług zostanie opublikowana w styczniu, a będzie obowiązywać odpowiednio od 1 maja 2004 r., zawarł stosowne przepisy przejściowe. Ustawa nie została uchwalona i przyjęta w styczniu, dlatego w rozporządzeniu minister finansów przedłużył, a miał taką możliwość na podstawie delegacji, stosowanie stawki obniżonej na materiały budowlane do końca kwietnia 2004 r. A zatem ten 4-miesięczny okres, który mógłby być już wtedy dość niekorzystny dla przedsiębiorców, został wyrównany rozporządzeniem ministra finansów poprzez obniżenie tej stawki. Stąd nie można mówić o zaskoczeniu przedsiębiorców wprowadzeniem nowej ustawy VAT-owskiej z 11 marca 2004 r., która wprowadziła stawkę 22% na materiały budowlane, bowiem w poprzedzającej ją ustawie była mowa o stawce obniżonej tylko do końca 2003 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu teraz przedstawicieli wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł Barbara Marianowska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chcę na wstępie podziękować wszystkim bardzo serdecznie za ocenę projektu. Wyrażam radość, że stosunek do tego projektu jest przychylny, a to napawa nadzieją, że problem będzie możliwy do rozwiązania podczas pracy w Komisji Finansów Publicznych. Szczególnie gorąco chcę podziękować pani poseł Barbarze Blidzie za taką trafną ocenę i również bardzo gorąco chcę podziękować panu posłowi Markowi Olewińskiemu z Socjaldemokracji Polskiej, który odniósł się do mojego projektu, do projektu Prawa i Sprawiedliwości, ze zrozumieniem. Oczywiście będziemy pracować w Komisji Finansów Publicznych również nad projektem pana posła Janickiego... Jankowskiego, tak?</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Janowskiego.)</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełBarbaraMarianowska">Janowskiego, przepraszam bardzo. I w związku z tym wydaje mi się, że będziemy szukać najlepszych rozwiązań. Także bardzo serdecznie dziękuję pani minister za uwagi krytyczne, dlatego że każdy powinien znać swoje ograniczenia i słuchać z uwagą opinii krytycznych, aby móc wypracowywać jak najlepsze rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PosełBarbaraMarianowska">A teraz odnosząc się do pytań i również do tego, co pani minister była łaskawa powiedzieć, chciałabym udzielić odpowiedzi panu posłowi Zdrojewskiemu w zakresie przedstawionych postulatów i wątpliwości. Jeśli chodzi o ulgę podatkową i klasyfikację osób fizycznych i innych osób prawnych, mam na myśli, prowadzących działalność gospodarczą, i osób fizycznych, bo chyba o tym pan myślał, że ten zwrot może być potraktowany jako swego rodzaju ulga podatkowa, powiem, że jest to problem być może dla prawników, dla systemu prawnego do rozwiązania. Nie dostrzegam tutaj niekonstytucyjności z tego powodu, że nie ingeruję w system prawa podatkowego. My mówimy o zwrocie wydatków na materiały budowlane, jakkolwiek dotyka to VAT, ale nie wchodzimy w system podatkowy. Natomiast uruchamiamy mechanizm zwrotu poprzez Ordynację podatkową; zresztą bardzo dobra była sugestia pani minister Muchy, że raczej Ordynacja podatkowa... Uruchamiamy faktycznie procedury zwrotu - bo nie ma innej możliwości z budżetu, jak właśnie ten system - natomiast nie wchodzimy w sferę poszczególnych podatków prawa materialnego. I dlatego niejako jest to poza systemem.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PosełBarbaraMarianowska">Jeśli chodzi o to, co pan poseł Zdrojewski słusznie zauważył, my również dostrzegamy tę kwestię, że różne prace objęte zamówieniami publicznymi, w których w tej chwili są realizowane roboty budowlane dla jednostek samorządu terytorialnego i dla całej sfery publicznej, są wielkim problemem. Bo kontrakty zawierane były wcześniej, a obowiązująca ustawa o podatku od towarów i usług od 1 maja spowodowała to, że materiały te uległy cenowym wzrostom poprzez nie 7%, lecz 22%, To, o czym pan mówił, faktycznie jest bolączką, jest to zrozumiałe. I myślę, pani minister - będziemy za chwilę czytać ustawę o podatku od towarów i usług, jej nowelizację - że musimy się faktycznie nad tą sprawą pochylić z wielką troską, bo jest to ogromny problem dla jednostek samorządu terytorialnego, które mają określony budżet i poza tym znikąd innych źródeł, poza tymi, które mają ściśle określone, i własne dochody. Jak wiadomo, dzisiaj jednostki samorządu terytorialnego i cała sfera instytucji publicznych niestety ma ograniczone środki. I musimy się też zastanowić nad tym, co z tym zrobić. Myślę, że chodzi tu o problem tego typu. Jeśli nie, to przepraszam, mogłam go nie zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PosełBarbaraMarianowska">Odnosząc się do uwag pani minister. Mankamenty dotyczące braku regulacji i niezrozumiałe pod tym względem to, dlaczego powinien być tytuł prawny, jeśli chodzi o remont. Pani minister, jeśli mówimy o budowie domu, to wiemy, że mamy pozwolenie imienne i nam nie potrzeba żadnego tytułu prawnego, bo znamy właściciela, jest pozwolenie na budowę. Jeśli zaś mówimy o remoncie, to w naszych polskich warunkach, jak pani minister zapewne wie, są wszelkie tytuły: własnościowe prawo do lokalu, wieczyste i również tzw. umowa najmu bądź dzierżawy; chociaż nie wiem, czy dzierżawę odnosi się do lokali mieszkalnych, podejrzewam, że nie, bo tu chodzi o te pożytki, więc raczej jest umowa najmu. A więc musi być tytuł prawny, żeby nie było braku spójności, żeby ten system zwrotu był szczelny. Stąd warunek, żeby był tytuł prawny.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#PosełBarbaraMarianowska">Jeśli chodzi o art. 3 ust. 2, to przyznaję pani rację. Faktycznie w zapisie tej ustawy... Jak słusznie zgłosił pan poseł Artur Zawisza, była ona złożona wcześniej, w innym stanie prawnym. Wtedy nie obowiązywało już to, co pani zresztą zauważyła, jeśli chodzi o art. 146; w związku z tym ten zapis jest nieaktualny. Ale ja go składałam, składałam te ustawę wtedy, kiedy był inny stan prawny i nie obowiązywało ta, która jest obecnie, dlatego uwzględniłam również i tę kwestię. Ma pani więc rację, to wymaga wykreślenia.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#PosełBarbaraMarianowska">Jeśli chodzi o ulgę remontową i zwrot VAT na materiały. Pani minister, ulga remontowa jest w systemie prawa podatkowego, konkretnie w podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast zwrot na materiały budowlane jest poza tym i nie ma z tym w ogóle żadnego związku. Jeśli rząd mówi, że nie zarabia na budownictwie mieszkaniowym, to niech będzie konsekwentny. Ulga to jest inna materia, a zwrot - inna.</u>
          <u xml:id="u-265.8" who="#PosełBarbaraMarianowska">Jeśli chodzi o decyzję, czy ma to być według K.p.a., czy Ordynacji podatkowej, przyznaję, pani minister, że lepiej by było, żeby według Ordynacji podatkowej. Nie widzę tutaj żadnych problemów, jestem otwarta na takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-265.9" who="#PosełBarbaraMarianowska">Jeśli o czymś zapomniałam, bardzo przepraszam. Tyle sobie odnotowałam. Bardzo serdecznie jeszcze raz wszystkim posłankom i posłom dziękuję za ocenę projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również chcę podziękować za bardzo merytoryczną, chociaż momentami krytyczną ocenę projektu. Chciałbym tylko przypomnieć, że przekazując ten projekt do Sejmu, mieliśmy na celu łagodzenie skutków podwyżki VAT z 7 do 20%. Przygotowując ten projekt, a był to marzec, początek kwietnia, wnioskodawcy brali pod uwagę także ówczesną sytuację finansów państwa. Nie mogę zgodzić się z tezą, że jest to projekt konkurencyjny, a przynajmniej wnioskodawcy nie mieli takiego zamiaru, takiego celu. Myślę, że to dobrze, że są dwa projekty, to znaczy, że problem jest ważny i trzeba go szybko rozwiązać. Jestem przekonany, iż w trakcie prac komisji uda się wypracować najlepsze rozwiązania korzystne dla inwestorów, dokonując pogłębionej analizy zarówno obydwu projektów, jak i możliwości budżetowych i potrzeb społecznych. Dlatego też wnoszę, aby te projekty skierować do dwóch komisji: do komisji budżetowej, która będzie dbała o budżet państwa, i do Komisji Infrastruktury, która jest bliżej społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełZbigniewJanowski">Odpowiadając na pytanie pana posła Bujaka, czy jest możliwy wcześniejszy zwrot VAT-u, już w momencie np. rozpoczęcia inwestycji - oczywiście jest to kwestia do dyskusji w komisji i wszystko zależy od Wysokiej Izby, jakie rozwiązanie przyjmie, ale w obydwu projektach jest założone, że inwestor zwraca się do urzędu skarbowego z wnioskiem po zakończeniu inwestycji. Możemy to oczywiście zmienić, ale musimy o tym zdecydować albo w komisjach, albo w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PosełZbigniewJanowski">I kolejne pytanie: Czy jest możliwy zwrot samorządom? Ja myślę, że jest to wniosek, który rozważymy w trakcie debaty w następnym punkcie, bo jest szeroka nowelizacja ustawy VAT-owskiej i myślę, że tam jest miejsce, aby na ten temat także porozmawiać, a problem jest wyjątkowo ważny. Pani minister mówiła, że jest możliwość zwrotu czy odliczenia sobie VAT-u przez firmy wykonujące - tak, tylko że ostatecznie ten VAT jest zapłacony i wzrost jest i dotyczy to wielu firm, które zawarły kontrakty, a dzisiaj, od 1 maja o 15% wzrosła wysokość nakładów tych firm, których nie można sobie odliczyć w żaden sposób, ponieważ jest ryczałtowa stawka za wykonanie usługi czy za wykonanie obiektu. Musimy więc wrócić do tej dyskusji w następnym punkcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt, by w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec poselskiego projektu ustawy o kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom, przedłożonego w druku nr 2967.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Celem proponowanej przez posłów lewicy ustawy jest stworzenie instrumentu osłonowego łagodzącego skutki podwyżek stawki VAT na niektóre materiały budowlane z 7% do 22% dla inwestorów indywidualnych, co podnosi wydatki związane z budową budynku mieszkalnego oraz remontu budynku czy lokalu mieszkalnego w związku z ograniczeniem możliwości korzystania z ulg mieszkaniowych w systemie podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PosełJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unii Pracy przyjmuje inicjatywę poselską z zadowoleniem. Szkoda, że rząd nie wyszedł z taką propozycją przed 1 maja br. Poddana dzisiaj pierwszemu czytaniu inicjatywa poselska tworzy system umożliwiający kompensatę inwestorom zwiększonych wydatków mieszkaniowych. Propozycja ta dotyczy wydatków ponoszonych w okresie przejściowym, tj. od dnia 1 maja 2004 r. do końca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PosełJanOrkisz">Omawiane dzisiaj regulacje dotyczą wyłącznie inwestorów indywidualnych ponoszących wydatki na cele mieszkaniowe, tj. osób fizycznych opłacających podatek dochodowy od osób fizycznych oraz podatników podatku rolnego. Z tych względów różny będzie tryb dokonywania kompensaty.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PosełJanOrkisz">W przypadku podatników podatku dochodowego od osób fizycznych proponuje się, by kompensata była dokonywana przez pomniejszenie zobowiązania podatkowego oraz zaległości podatkowej, zaś w przypadku podatników podatku rolnego, którzy nie są podatnikami tego podatku, kompensata byłaby dokonywana w formie dotacji z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PosełJanOrkisz">Projekt wyłącza z zakresu działania regulacji tych inwestorów, którzy w latach ubiegłych lub obecnie korzystali na zasadach praw nabytych z mieszkaniowych ulg podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#PosełJanOrkisz">Zgodnie z art. 3 projektu ustawy, cytuję:</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#PosełJanOrkisz">I. Ustawa ma zastosowanie do inwestora i jego małżonka, jeżeli żadne z nich nie korzystało lub nie korzysta z odliczeń od dochodu lub podatku dochodowego od osób fizycznych, wydatków poniesionych na potrzeby mieszkaniowe przeznaczonych na:</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#PosełJanOrkisz">1. budowę własnego lub stanowiącego współwłasność budynku mieszkalnego z przeznaczeniem znajdujących się w nim lokali mieszkalnych na wynajem oraz na zakup gruntu lub prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę tego budynku,</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#PosełJanOrkisz">2. zakup gruntu lub odpłatne przeniesienie prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę budynku mieszkalnego,</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#PosełJanOrkisz">3. budowę budynku mieszkalnego,</u>
          <u xml:id="u-269.11" who="#PosełJanOrkisz">4. wkład budowlany lub mieszkaniowy do spółdzielni mieszkaniowej,</u>
          <u xml:id="u-269.12" who="#PosełJanOrkisz">5. zakup nowo wybudowanego budynku mieszkaniowego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej,</u>
          <u xml:id="u-269.13" who="#PosełJanOrkisz">6. nadbudowę lub rozbudowę budynku na cele mieszkalne,</u>
          <u xml:id="u-269.14" who="#PosełJanOrkisz">7. przebudowę strychu, suszarni albo przystosowanie innego pomieszczenia na cele mieszkalne oraz wykończenie lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym budynku mieszkalnym, do dnia zasiedlenia tego lokalu,</u>
          <u xml:id="u-269.15" who="#PosełJanOrkisz">8. systematyczne gromadzenie oszczędności wyłącznie na jednym rachunku oszczędnościowo-kredytowym i w jednym banku prowadzącym kasę mieszkaniową, według zasad określonych w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-269.16" who="#PosełJanOrkisz">9. spłatę odsetek od kredytu (pożyczki) udzielonego na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych wymienionych w pkt. 2–7.</u>
          <u xml:id="u-269.17" who="#PosełJanOrkisz">II. Ustawę stosuje się do kompensaty wydatków mieszkaniowych poniesionych wyłącznie na jedną wybraną inwestycję związaną z:</u>
          <u xml:id="u-269.18" who="#PosełJanOrkisz">1. budową, w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, własnego budynku na potrzeby mieszkalne lub przebudową własnego budynku niemieszkalnego, jego części lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego na potrzeby mieszkalne, w wyniku których powstał lokal mieszkalny spełniający wymagania określone w przepisach prawa budowlanego albo -</u>
          <u xml:id="u-269.19" who="#PosełJanOrkisz">2. remontem, w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, własnego budynku mieszkalnego lub własnego lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-269.20" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy wnosi o pilne skierowanie projektu ustawy o kompensacie wydatków mieszkaniowych do dalszej pracy w komisji sejmowej. Ustawa ta jest korzystna dla osób fizycznych uzyskujących dochody opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, 30b i 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz na zasadach określonych w art. 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz rolników niebędących podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselskie projekty ustaw z druków nr 2723 i 2967 do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie obu projektów ustaw wyłącznie do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług i innych ustaw (druk nr 2956).</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Zagórskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełMarekZagórski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełMarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu grupy ponad 60 posłów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, Polskiego Bloku Ludowego oraz SKL-u przedstawić uzasadnienie do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PosełMarekZagórski">Uchwalona 11 marca 2004 r. nowa ustawa o podatku VAT miała dostosować polskie prawo do wymogów szóstej dyrektywy, regulującej zasady funkcjonowania podatku od wartości dodanej w krajach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PosełMarekZagórski">Przyjęcie rozwiązań obowiązujących w Unii Europejskiej to nie tylko zmiana szczegółowych uregulowań w zakresie techniki opodatkowania, to przede wszystkim zmiana podejścia do funkcji, które ten podatek ma pełnić. O ile bowiem funkcja fiskalna pozostaje dla tego podatku podstawowa, to inne cechy, jakie znawcy tej problematyki wywodzą zarówno wprost z szóstej dyrektywy, jak i z bogatego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, są nowe. Albowiem oprócz zapewnienia wpływów budżetowych celami zharmonizowanego prawa w tym zakresie są: unikanie podwójnego opodatkowania, zapewnienie równych warunków konkurencji, faktyczne opodatkowanie konsumpcji i zapewnienie neutralności podatku VAT w obrocie gospodarczym. Inna jest zatem logika dotychczasowego stosowania podatku od towarów i usług i inna jest logika stosowania podatku VAT w krajach członkowskich. Ta logika miała się stać udziałem także polskich podatników z dniem 1 maja, czyli z dniem wejścia w życie większości przepisów ustawy z 11 marca. Trzeba jednak powiedzieć, że o ile ustawa weszła w życie, to niestety z tą logiką jest dużo gorzej.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PosełMarekZagórski">Na to, że ta ustawa jest zła, wskazywano już w trakcie prac, wyjątkowo zresztą burzliwych, nad rządowym projektem ustawy. O tym świadczy także liczba wykrywanych w niej luk i rekordowa popularność zajęcia pod tytułem „znajdź błąd w ustawie o VAT”. Świadczą też o tym olbrzymie kłopoty z jej interpretacją, opinie przedsiębiorców, którzy wskazują ustawę VAT-owską jako jedną z podstawowych barier w rozwoju. To jak na niespełna dwa miesiące obowiązywania ustawy naprawdę bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#PosełMarekZagórski">Ustawa ta zawiera szereg rozwiązań naruszających równość traktowania podmiotów, powoduje niepewność podatnika co do wymagań określonych przez ustawodawcę, łamie zasadę współmierności restrykcji i pogarsza warunki obrotu gospodarczego. Analiza uchwalonej 11 marca ustawy upoważnia do stwierdzenia, iż całkowite usunięcie powyższych wad oznacza przeprowadzenie w niej bardzo wielu zmian, których przygotowanie, jeżeli nie miałyby stanowić kolejnego zespołu błędów, wymagałoby bardzo wnikliwych i czasochłonnych prac. Dlatego autorzy niniejszego projektu uznali za konieczne i pilne dokonanie zmian dotyczących najistotniejszych kwestii, ale tylko tych, które są możliwe do zapisania w sposób niebudzący wątpliwości. Nie eliminuje to wszakże możliwości dokonania w trakcie prac nad tym projektem innych zmian, które wynikają chociażby z praktyki stosowania przez kilka tygodni nowych przepisów. Cały ten katalog, zdaniem przedsiębiorców i specjalistów z zakresu podatków, można w mediach znaleźć niemal codziennie.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#PosełMarekZagórski">Na pewno rozważenia wymaga ta kwestia, która była dyskutowana tutaj przed kilkunastoma minutami. Na pewno także w moim przekonaniu powinniśmy w trakcie prac nad zgłoszoną nowelizacją zająć się przepisami o tzw. wzajemnej kontroli podatników, dlatego że o niezgodności tego rozwiązania z konstytucją orzekł Trybunał Konstytucyjny i mimo iż orzeczenie to odnosiło się do starej ustawy VAT-owskiej, to niewątpliwie należy wziąć pod uwagę fakt, iż ustawa obecnie obowiązująca zawiera zakwestionowane przepisy w niemal niezmienionej formie.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#PosełMarekZagórski">Przechodząc do szczegółowego omówienia propozycji zmian zawartych w przedłożeniu poselskim, pragnę stwierdzić, że intencją wnioskodawców nie było z całą pewnością forsowanie rozwiązań niezgodnych z szóstą dyrektywą ani wprowadzenie zmian, których efektem mogło być zmniejszenie wpływów do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#PosełMarekZagórski">Jedną z najważniejszych propozycji jest wprowadzenie do ustawy o VAT definicji budownictwa społecznego i objęcie całego budownictwa mieszkaniowego obniżoną stawką podatku bezterminowo. Mówiliśmy przed chwilą sporo na ten temat. Chcę tylko powiedzieć, że pojęcie budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym w przepisach Unii Europejskiej funkcjonuje. Nie ma jednak ani definicji, ani zasad jej tworzenia czy choćby warunków brzegowych z zakresu budownictwa mieszkaniowego, które mogłoby być traktowane jako budownictwo społeczne. Oznacza to, że państwo członkowskie, które dla celów podatkowych chce określić budownictwo objęte społecznym programem mieszkaniowym, nie jest nawet w najmniejszym stopniu ograniczone w swobodzie dokonania tego określenia. Jest w tym obszarze suwerenne.</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#PosełMarekZagórski">Przyjęcie poselskiej propozycji spowoduje brak konieczności przyjmowania właśnie tej ustawy o zwrocie części VAT, którą rząd zapowiadał i która została wreszcie zgłoszona jako projekt poselski, i będziemy mieli tak naprawdę do wyboru w ciągu, myślę, najbliższych tygodni trzy propozycje.</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#PosełMarekZagórski">Przepisy, które proponujemy, uzależniają stosowanie obniżonej stawki podatku VAT w budownictwie mieszkaniowym od złożenia przez nabywcę oświadczenia, którego wzór na podstawie delegacji określi minister właściwy do spraw finansów publicznych. Równocześnie proponowane przepisy wprowadzają dodatkowe sankcje za złożenie takiego oświadczenia niezgodnego z prawdą. Jeżeli korzyść nabywcy z tytułu nieprawnego nabycia materiałów czy usług budowlanych wyniesie np. 500 zł, to grzywna może wynieść do 50 tys. zł, czyli stukrotność ewentualnego „zysku” z poświadczenia nieprawdy. Taka sankcja ma zapobiec zagrożeniu handlu oświadczeniami, co zwłaszcza w strefie przygranicznej mogłoby spowodować interwencję Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#PosełMarekZagórski">Kolejna zmiana, którą proponujemy wprowadzić, to likwidacja słynnego wzoru, nazywanego wzorem pana posła Lisaka, który to wzór miał zlikwidować możliwość naciągania fiskusa przy zakupie samochodów osobowych na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. Jak wiadomo, problem ten w trakcie prac nad projektem ustawy budził wątpliwości na tyle duże, że wersja ustawy skierowana do Senatu likwidowała wszelkie ograniczenia związane z odliczaniem VAT-u zawartego w cenie samochodów osobowych zakupionych przez podatnika tego podatku. W związku z tym, iż jestem autorem tego rozwiązania, potwierdzam, że właśnie taka wersja, czyli całkowita swoboda w odliczaniu podatku zawartego w cenie samochodów osobowych na potrzeby prowadzenia działalności gospodarczej, byłaby rozwiązaniem najrozsądniejszym, najprostszym, najtańszym i w gruncie rzeczy najuczciwszym. Niemniej mając na względzie dotychczasowe stanowisko rządu, proponujemy w tej sprawie rozwiązanie kompromisowe.</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#PosełMarekZagórski">Proponowane zmiany w zakresie odliczania podatku VAT od pojazdów samochodowych powodują precyzyjne określenie pojazdów, od których można odliczać VAT w pełnej wysokości. Według tej definicji możliwość ta dotyczyć będzie wyłącznie samochodów ciężarowych. Propozycja ostatecznie likwiduje problem tzw. samochodów z kratką, czyli pojazdów ciężarowych powstałych na bazie samochodów osobowych, od których podobnie jak w przypadku osobowych będzie można odliczyć 50% naliczonego podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#PosełMarekZagórski">Poprawka wprowadza możliwość odliczania podatku VAT od kosztu paliwa i gazu w przypadku pojazdów osobowych i ciężarowych. Równocześnie poprawka precyzuje zachowanie praw nabytych w stosunku do podmiotów gospodarczych, które w dniu wejścia w życie ustawy korzystają lub posiadają samochody nabyte zgodnie z wcześniejszymi przepisami. To jest o tyle istotne - może w skrócie to wytłumaczę - ponieważ obecnie jest tak, po pierwsze, że w przypadku eksploatacji samochodów, które do 1 maja były uznawane przez fiskusa jako samochody ciężarowe, a w myśl nowych przepisów nie spełniają tego warunku, nie można odliczyć VAT-u zawartego w cenie paliw. To jest jedna sprawa. Po drugie, ustawa i wzór powodują, że teraz gazety są pełne reklam różnych firm, które reklamują swoje samochody jako te, w przypadku których można w 100% odliczyć podatek VAT. Ja pani minister specjalnie przyniosłem reklamę dwóch samochodów osobowych, odpis 100% VAT. Proszę mi wierzyć, długo patrzyłem na te samochody, one w żaden sposób nie są samochodami ciężarowymi. A więc jeżeli takich ogłoszeń jest mnóstwo, to chcę powiedzieć, że efekt fiskalny tego wzoru jest zerowy. W żaden sposób budżet państwa nie zyska nawet złotówki, dlatego że osoby prowadzące działalność gospodarczą będą kupować tylko i wyłącznie takie samochody i nie będą się przejmować żadnymi limitami.</u>
          <u xml:id="u-271.14" who="#PosełMarekZagórski">Nasza propozycja polega na tym, żeby ustalić raz na zawsze, że samochód ciężarowy to jest taki samochód, który ma homologację ciężarową w momencie wyjścia z fabryki, natomiast samochód osobowy, nawet jeżeli był przerabiany na ciężarowy, po prostu zawsze jest samochodem osobowym, i w przypadku tego samochodu osobowego można obliczyć 50% podatku VAT bez limitu. Jestem święcie o tym przekonany, że w takiej sytuacji wpływy do budżetu będą większe. Proponujemy także powrócić - już o tym mówiłem - do możliwości odpisu VAT-u zawartego w cenie paliw.</u>
          <u xml:id="u-271.15" who="#PosełMarekZagórski">Kolejna propozycja to dostosowanie do zapisów szóstej dyrektywy definicji produktów rolnych. W przepisach dyrektywy za produkty rolne uznaje się także to, co rolnik wytworzy we własnym gospodarstwie w wyniku przerobu tychże produktów. Nieuwzględnienie tego w zapisach polskiej ustawy może skutkować tym, iż rolnik produkujący zwykłe kiszonki na własne potrzeby, nawet na własne potrzeby paszowe, może się stać płatnikiem podatku VAT wbrew własnym intencjom i myślę, że wbrew intencjom wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-271.16" who="#PosełMarekZagórski">Postulujemy także doprecyzowanie tego, jakiego rodzaju nieodpłatne wydania towarów podlegają opodatkowaniu. Usunięty zostanie także drugi warunek uznania towaru za prezent małej wartości. Warunek ten jest niezgodny z szóstą dyrektywą VAT, dyskryminuje podmioty mniejsze, rozpoczynające działalność oraz świadczące usługi na rzecz podmiotów zagranicznych, które opodatkowane są nie w Polsce, lecz w kraju siedziby usługobiorcy.</u>
          <u xml:id="u-271.17" who="#PosełMarekZagórski">Proponujemy także nowy zapis normujący kwestię opodatkowania umów o dzieło, zlecenia itp., poprzez określenie czynności niestanowiących samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej i tym samym usunięcie z ustawy niejasności związanych z opodatkowaniem wyżej wspomnianych umów. Propozycja ta jest bliższa zapisom szóstej dyrektywy, bo tak to jest tam skonstruowane.</u>
          <u xml:id="u-271.18" who="#PosełMarekZagórski">W 5. zmianie powracamy do problemu „złych” długów. Proponujemy, aby, umożliwiając wierzycielowi odpowiednie pomniejszenie należności podatkowych, przenieść zobowiązania podatkowe na dłużnika. Oznacza to, że rozwiązanie to będzie neutralne dla budżetu. Równocześnie - w przeciwieństwie do obowiązujących przepisów - jest to rozwiązanie dające przywilej podatkowy wierzycielom kosztem nierzetelnych dłużników, a nie tak jak jest to obecnie.</u>
          <u xml:id="u-271.19" who="#PosełMarekZagórski">W zmianie 8. wprowadzamy identyczne reguły określania działalności w interesie publicznym w odniesieniu do instytucji krajowych i międzynarodowych. W projekcie proponujemy także odmienne rozwiązania dotyczące opodatkowania dostępu do Internetu. I chcę tu powiedzieć, że jest to jedyny przepis, który jest niezgodny z dyrektywą Unii Europejskiej, tyle tylko, że obecnie obowiązujące rozwiązanie polegające na zwolnieniu dostępu do Internetu z podatku VAT jest równie niezgodne, a jednocześnie nie jest to korzystne w takim stopniu jak stawka zerowa. Proponujemy zatem, skoro rząd to zadeklarował i wszyscy to docenili, iż będzie w tej sprawie próbował negocjować z Komisją Europejską, ażeby w Polsce, nie tylko w Polsce, jak rozumiem, w całej Unii Europejskiej, obowiązywały przepisy korzystniejsze, to żeby toczyć bój nie o zwolnienie, tylko żeby toczyć bój w sprawie rozsądniejszej, czyli w sprawie zerowej stawki podatku VAT, bo to dopiero tak naprawdę może przełożyć się na korzystniejszą cenę dostępu do Internetu.</u>
          <u xml:id="u-271.20" who="#PosełMarekZagórski">Kilka propozycji odnosi się do ograniczeń zasady neutralności podatku bądź nadmiernych w tym zakresie uprawnień ministra finansów. Szczególnie zwracam uwagę na blankietowy charakter obowiązującego obecnie art. 92 ust. 1 pkt 1, do którego odnosimy się w zmianie 14. Przepis, który obecnie obowiązuje, daje ministrowi finansów możliwość dowolnego ustalania listy towarów lub usług, które są wyłączone z prawa podatnika do obniżania kwoty podatku należnego. Narusza to w ten sposób konstytucyjne prawa podatnika i dodatkowo wykonanie tego przepisu po wejściu Polski do Unii już w tej chwili stanowiłoby naruszenie przepisów szóstej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-271.21" who="#PosełMarekZagórski">Powracamy także z propozycją, licząc na jej przyjęcie przez Wysoką Izbę, odstąpienia od wymogu składania kaucji gwarancyjnej, uznając ten przepis za wyjątkowo dyskryminujący i nieznajdujący uzasadnienia, zwłaszcza w świetle deklarowanych przez rząd programów wspierania przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-271.22" who="#PosełMarekZagórski">Wreszcie kilka propozycji naprawia ewidentne błędy w ustawie, powodujące trudności interpretacyjne lub zaprzeczające intencjom ustawodawcy. W szczególności są to zmiany symboli określających, jakie towary podlegają opodatkowaniu stawką obniżoną. Doprecyzujemy w ten sposób zapisy dotyczące pieczywa, odzieży niemowlęcej i sprzętu rehabilitacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-271.23" who="#PosełMarekZagórski">Proponowana zmiana Prawa budowlanego w art. 2 jest konsekwencją rozwiązań w zakresie systemu budownictwa społecznego. Także w art. 3 będzie konieczna zmiana, dlatego że proponowany termin wejścia w życie ustawy z dniem 1 maja jest niemożliwy do spełnienia.</u>
          <u xml:id="u-271.24" who="#PosełMarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już wspomniałem na wstępie, w ustawie z 11 marca 2004 r. niemal codziennie wykrywane są różne niedociągnięcia i błędy. Lista tych problemów jest bardzo długa. Przygotowywana w marcu nowelizacja, którą przedkładam Wysokiej Izbie w imieniu wnioskodawców, nie mogła tych wszystkich spraw uwzględnić. I choć zgadzam się ze stwierdzeniem - mówię to z przykrością - że jedyne dobre elementy obowiązującej od kwietnia ustawy to brak akcyzy, jak ktoś powiedział, i euro-NIP, to uważam jednak, że ten projekt, który w ograniczonym zakresie reguluje tylko niektóre kwestie, to jest projekt kompromisowy i wierzę też, że to jest okazja dla rządu, ażeby z niektórych kwestii, z niektórych propozycji, z niektórych niedobrych pomysłów można było się wycofać bądź wprowadzić takie zmiany, o których już dzisiaj wiadomo, że są niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-271.25" who="#PosełMarekZagórski">W trakcie debaty nad poprzednim projektem pozwoliłem sobie na takie stwierdzenie, że ustawa VAT-owska nowa pobije wszelkie rekordy nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-271.26" who="#PosełMarekZagórski">Pani minister, jest szansa żeby tak się nie stało. Powtarzam, jest szansa, żeby tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-271.27" who="#PosełMarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na te zmiany w przedstawionym przeze mnie projekcie nowelizacji czeka liczne grono podatników. Jak powiedziałem, otwieramy w ten sposób pewien katalog. Dobrze by było, żeby on nie był zbyt szeroki. Ale też nie jest tak, i nie można się zgodzić z twierdzeniem, które jest zawarte w komunikacie z posiedzenia rządu, który odnosi się krytycznie do tego projektu w swoim stanowisku, że trzeba czekać rok, co najmniej rok, jakiś czas, żeby ta ustawa zadziałała. Już dzisiaj wiemy, że w wielu miejscach są błędy, wiemy, gdzie są niedoróbki. I należy się tylko wspólnie zastanowić nad tym, aby ta ustawa działała i spełniała te wszystkie zadania, które stawia się przed taką ustawą, te wszystkie cele, nie tylko fiskalne, ale także te związane z poprawieniem jakości obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-271.28" who="#PosełMarekZagórski">Dlatego zwracam się do Wysokiej Izby o poparcie tej ustawy i efektywną nad nią pracę, tak aby poprawione przepisy mogły wejść w życie jak najszybciej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Janowskiego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług i innych ustaw (druk nr 2956).</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PosełZbigniewJanowski">Projekt ustawy odnosi się do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o VAT. Uchwalenie tej ustawy poprzedzone było bardzo burzliwą i nie zawsze w pełni merytoryczną dyskusją, którą do dzisiaj pamiętamy. Możemy się spierać, czy efekt tej dyskusji, czyli uchwalona w marcu ustawa ma wady konstrukcyjne zawinione przez rząd, który przedłożył niestarannie przygotowaną ustawę parlamentowi, czy też wady te wynikają z lobbingu w parlamencie różnych grup o wyraźnie sprzecznych interesach. Poddany czytelnym i uczciwym regułom gry lobbing jest zjawiskiem normalnym i dopuszczalnym w demokracji. Jesteśmy tu jako parlamentarzyści głównie po to, by stać na straży tego, co wspólne. Punktem odniesienia dla Sejmu powinien być dzisiaj budżet państwa i związane z nim uwarunkowania wewnętrzne i zewnętrzne. Prawdą jest jednak, że polityk na budżet winien patrzeć nie tylko jak księgowy, ale również jak menedżer planujący działania i rozwój w perspektywie dłuższej niż rok bilansowy.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PosełZbigniewJanowski">Nie ulega wątpliwości, także dla Klubu Parlamentarnego SLD, że marcowa ustawa o VAT ma wady i że niektóre z nich po upływie kilku miesięcy możemy już wyraźnie dostrzec. Patrząc z tego punktu widzenia, zgadzamy się z wnioskodawcami projektu ustawy co do potrzeby nowelizacji, choć może nie do końca mamy pewność, że wszystkie proponowane zmiany wynikają wyłącznie z poczucia odpowiedzialności za dobro wspólne, a nie znów z kolejnej fazy lobbingu branżowego. Powtarzam jednak - jeśli lobbing jest czytelny, a proponowane rozwiązania korzystne nie tylko dla grupy interesów, ale także uzasadnione społecznie i ekonomicznie, należy je poprzeć. Może się bowiem okazać, że proponowane zmiany w ustawie o VAT mogą być także bardziej korzystne dla budżetu niż rozwiązania przyjęte w ustawie marcowej. To m.in. sugerują projektodawcy zmiany i to trzeba sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PosełZbigniewJanowski">Wysoki Sejmie! Wnioskodawcy zmiany ustawy o podatku od towarów i usług twierdzą, że wiele zapisów marcowej ustawy narusza równoprawność podmiotów, pogarsza warunki obrotu gospodarczego, wprowadza niejasności i niepewność podatnika co do wymagań ustawodawcy. Jeśli tak jest, należy dążyć do wyeliminowania tych wad. Wnioskodawcy twierdzą, że ograniczyli się w projekcie do spraw najistotniejszych. Skoncentrowali się oni m.in. na problematyce złych długów i ich konsekwencji podatkowych dla wierzyciela, poszerzeniu katalogu produktów rolnych objętych ryczałtowym zwrotem podatku, zniesieniu wymogu kaucji, zmianie przepisów dotyczących zakupu samochodów przez firmy i ustaleniu stawki zerowej VAT na Internet. To są propozycje zmian z różnych dziedzin i każdą należy ocenić odrębnie.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PosełZbigniewJanowski">Bardzo istotne są propozycje dotyczące budownictwa mieszkaniowego. Niezależnie od tego, że niedawno, w trakcie tego posiedzenia prezentowałem Wysokiej Izbie poselski projekt ustawy o kompensacie wydatków na cele mieszkaniowe, mam przyjemność z pełnym przekonaniem w imieniu klubu SLD podkreślić, że propozycje wnioskodawców nowelizacji ustawy o VAT są w tym obszarze interesujące i godne rozważenia. Sprzeczność pomiędzy obydwoma rozwiązaniami jest pozorna. Chodzi o to, aby przyjąć rozwiązanie najkorzystniejsze ze społecznego i ekonomicznego punktu widzenia. Jeśli chodzi o budownictwo mieszkaniowe, ta właśnie kolejność jest najbardziej istotna.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#PosełZbigniewJanowski">Zasadne wydaje się rozważenie po raz kolejny definicji budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym. Ta propozycja dotyczy kwestii długofalowych, zaś propozycja kompensaty wydatków - doraźnego wyeliminowania negatywnych skutków podwyżki VAT dla znacznej grupy potencjalnie pokrzywdzonych podatników. Nie chcemy przyjmować doktrynalnych, sztywnych stanowisk w tych kwestiach, podobnie jak w innych wymienionych przez autorów projektu. Budownictwo mieszkaniowe za doktrynalne podejście różnych zresztą ekip politycznych w ciągu mniej więcej 8 minionych lat zapłaciło wysoką cenę. Czas najwyższy wyciągnąć z tego wnioski.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#PosełZbigniewJanowski">Klub Parlamentarny SLD nie będzie przeciwny dalszej pracy nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług i innych ustaw. Wierzymy, że mogą znaleźć się w nim rozwiązania korzystne. Konsekwentnie jednak twierdzimy, że jednym z najważniejszych dziś kryteriów funkcjonalności projektu jest stabilność budżetu państwa. Jeśli propozycje zmian mieszczą się w tym założeniu, nic nie stoi na przeszkodzie, by je rozważyć. Dlatego też Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za skierowaniem tego projektu do komisji budżetu i finansów państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Chlebowskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawię nasze stanowisko w sprawie projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PosełZbigniewChlebowski">Tak naprawdę zasadniczym elementem projektu nowelizacji niedawno uchwalonej ustawy o VAT jest problem dotyczący budownictwa mieszkaniowego. Już dwa lata temu zabiegaliśmy, zwracaliśmy się z prośbą do Ministerstwa Finansów o zdefiniowanie całego budownictwa mieszkaniowego, wraz z remontami, jako budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym. Takie możliwości dają nam przepisy unijne, takie możliwości daje nam szósta dyrektywa i z takiej możliwości niestety Ministerstwo Finansów nie chciało skorzystać. Zabiegaliśmy o to rozwiązanie, uznając, że w obecnej trudnej sytuacji budownictwa mieszkaniowego w Polsce 7-procentowa stawka podatku VAT na materiały budowlane, remonty, budownictwo mieszkaniowe będzie najlepszym, najsensowniejszym rozwiązaniem. Niestety Ministerstwo Finansów nie skorzystało z tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PosełZbigniewChlebowski">Dosyć długo trwała w Wysokiej Izbie debata na temat tego, czy możemy, czy nie możemy. Wykazywaliśmy w wielu naszych analizach, że mamy takie możliwości, mamy takie prawo i że również zgłaszamy propozycje, które wychodzą naprzeciw oczekiwaniom. Niestety kilkanaście minut temu zakończyła się dyskusja na temat pewnej moim zdaniem protezy, która ma wyjść naprzeciw temu złemu rozwiązaniu, czyli podwyższeniu stawki podatku VAT do 22%, bo tak naprawdę niedawno z inicjatywy Ministerstwa Finansów zlikwidowaliśmy większość ulg w podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym ulgi remontowe, ulgi inwestycyjne, a dla mnie propozycje poselskich projektów ustaw są właśnie kolejnym pomysłem na kolejne ulgi, które tak naprawdę nie są najlepszym rozwiązaniem. Wydaje się więc, że nasza propozycja, żeby w ustawie o podatku od towarów i usług stawka VAT na materiały budowlane, remonty, usługi budowlane wynosiła 7%, jest najbardziej racjonalnym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PosełZbigniewChlebowski">Drugie z kolei ważne rozwiązanie zaproponowane w inicjatywie poselskiej dotyczy problemu złych długów. Wciąż słyszeliśmy opinie Ministerstwa Finansów, że proponowane przez nas poprzednio rozwiązania są trudne dla budżetu, mogą przynieść duże uszczuplenia należności podatkowych i w związku z tym Ministerstwo Finansów było przeciwne tym rozwiązaniom. Wydaje się, że zaproponowane w tej nowelizacji rozwiązania, które umożliwiają wierzycielowi odpowiednie pomniejszenie należności podatkowej, przenoszą bowiem zobowiązania podatkowe na dłużnika, są dobre, neutralne i bezpieczne dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PosełZbigniewChlebowski">Kolejnym ważnym elementem w projekcie tej ustawy, który klub Platformy Obywatelskiej poprze, jest sprawa dotycząca tzw. samochodów z kratką. Najbardziej chyba burzliwa dyskusja w Komisji Finansów Publicznych - wymyślanie kolejnych propozycji, kolejnych wzorów - sprawiła, że dzisiaj wiemy już, że te rozwiązania przyjęte przez Sejm rzeczywiście sprzyjają tylko i wyłącznie niektórym koncernom samochodowym, że taki sposób odliczania VAT rzeczywiście naraża na nierówne traktowanie chociażby producentów samochodów podobnej marki, aczkolwiek różniących się ładownością i pojemnością. Wydaje się, że propozycja zawarta w tym projekcie ustawy, która powoduje, że najistotniejszy jest fakt, iż samochód jest używany do prowadzenia działalności gospodarczej, to wzór, który został zaczerpnięty z państw Unii Europejskiej, bo tam właśnie na takich zasadach funkcjonują zasady odliczania VAT w przypadku samochodów, których używa się do prowadzenia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PosełZbigniewChlebowski">W przedstawionym poselskim projekcie jest również ważne rozwiązanie dotyczące kaucji gwarancyjnej. My często podkreślaliśmy, że przyjęte rozwiązania dyskryminują polskich podatników rozpoczynających działalność gospodarczą z racji tego, że musieliby wpłacać wysokie kaucje do urzędu skarbowego, kaucje w wysokości 250 tys. zł, żeby móc rozliczać się z podatku VAT na wspólnym europejskim rynku.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PosełZbigniewChlebowski">Jest szereg innych ważnych rozwiązań, które w ciągu tych ostatnich kilku tygodni po wejściu w życie tej ustawy pokazują, że trzeba je zmienić, trzeba je naprawić. Wydaje się, że Komisja Finansów Publicznych będzie w stanie sensownie popracować nad tą nowelizacją. Klub Platformy Obywatelskiej jest za skierowaniem tego projektu do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Marianowską występującą w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Uznając, że poseł wnioskodawca wystarczająco jasno i kompleksowo uzasadnił, a także przedstawił argumenty za pilnym naprawieniem uchwalonej 11 marca ustawy o podatku od towarów i usług, mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wyrazić radość, że rozpatrywany dzisiaj projekt ustawy (druk nr 2956) w większości swych zapisów zawiera poprawki zgłaszane przez klub Prawo i Sprawiedliwość jeszcze w trakcie prac nad obowiązującą obecnie ustawą.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PosełBarbaraMarianowska">Dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość poprze poselski projekt ustawy w następującym zakresie: 1) obniżona stawka VAT do zdefiniowanego budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym, 2) wyeliminowanie z opodatkowania prezentów o małej wartości jako usunięcie niezgodności z szóstą dyrektywą, 3) możliwość pomniejszenia zobowiązań podatkowych u podatnika, który nie otrzymał zapłaty, w skrócie - ulga z tytułu złych długów, obojętna dla budżetu, ale nie dla dłużnika, 4) odliczanie VAT od zakupu samochodów, 5) odliczanie częściowe podatku i korekta w środkach trwałych, i niezmuszanie podatników do żmudnych oraz pracochłonnych korekt, 6) likwidacja kaucji gwarancyjnej.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PosełBarbaraMarianowska">Klub Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenia pozostałe inne propozycje dotyczące: wyjaśnienia zasad opodatkowania nieodpłatnego wydania towarów (zawartego w art. 7 ust. 2 i 3), usunięcia niejasności w zakresie opodatkowania umów o dzieło lub umów zlecenia oraz stawki zero na Internet.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PosełBarbaraMarianowska">Mamy też nadzieję, że otwarcie tej naprawdę złej ustawy - co do tego jesteśmy wszyscy przekonani i codziennie czytamy w prasie coraz to nowsze odkrycia - da możliwość wyeliminowania innych wątpliwości i problemów praktycznych, które pojawiły się w trakcie jej funkcjonowania. Mam takie zestawienie siedmiu pozycji. Szybko o nich powiem:</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PosełBarbaraMarianowska">- Trudności w określeniu momentu powstania obowiązku podatkowego, w szczególności w przypadku importu usług. Jest to istotnie skomplikowane w porównaniu z poprzednimi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PosełBarbaraMarianowska">- Warunki dokumentacyjne stosowania stawki zero VAT przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów. W szczególności wątpliwości budzi to, jakie dokumenty - wszystkie czy tylko dwa wymienione w ustawie - podatnik musi posiadać, aby móc zastosować stawkę zero VAT. Należy również usunąć problemy z uzyskiwaniem potwierdzeń od nabywców z innych krajów Unii Europejskiej oraz ułatwić dokumentację w przypadku sprzedaży towarów na bazie ex works czy sprzedaży energii elektrycznej (dotyczy to art. 42 ust. 3 oraz ust. 11).</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PosełBarbaraMarianowska">- Należy zastanowić się nad wprowadzonym obowiązkiem wliczania wartości niektórych dotacji do wartości sprzedaży nieopodatkowanej, co ma negatywny wpływ na rozliczenie VAT naliczonego, a tym samym na koszty funkcjonowania firm (art. 90 ust. 7).</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#PosełBarbaraMarianowska">- Zgodnie z obecną ustawą firmy muszą nieustannie korygować deklaracje VAT-7, np. przy: spóźnionym otrzymaniu dokumentów do wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów (art. 42 ust. 13), spóźnionym otrzymaniu dokumentów do eksportu (art. 41 ust. 9), spóźnionym odliczeniu podatku naliczonego (art. 86 ust. 13). Nakładanie obowiązku korygowania deklaracji wstecz nie daje się wytłumaczyć interesem skarbu państwa, a nakłada tylko niepotrzebną ilość pracy na podatników.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#PosełBarbaraMarianowska">- Uzależnienie możliwości odliczenia podatku od kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym - w związku ze zbyt generalnie określonym zakazem pojawia się szereg problemów, np. z zakupem usług na cele reklamy niepublicznej powyżej limitu. Brak tutaj regulacji, jaka była w starej ustawie (art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz zbyt wąskie ujęcie w ust. 3 pkt 3).</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#PosełBarbaraMarianowska">- Miejsce świadczenia przy niektórych usługach niematerialnych - to było też omawiane wielokrotnie w komisji - w szczególności przy usługach informatycznych i niektórych specjalistycznych usługach inżynierskich, np. w zakresie analiz mechanicznych lub elektrycznych. Zgodnie z dyrektywą takie usługi świadczone przez polskie firmy na rzecz zagranicznych kontrahentów powinny być nieopodatkowane, tymczasem poprzez błędne zawężenie art. 27 ust. 4 pkt 3 wyłącznie do określonych grupowań PKWiU są opodatkowane.</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#PosełBarbaraMarianowska">- Usunięcie problemów z określeniem stawki VAT chociażby w takich przypadkach jak sprzedaż ubranek dziecięcych (góra 7, a dół 22%, dzianina, tkanina, takie są przykłady), produktów wiklinowych, dostaw np. drzwi razem z usługą montażu itp.</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#PosełBarbaraMarianowska">Mając powyższe na uwadze, klub Prawo i Sprawiedliwość wnosi o przekazanie tego projektu w pilnym trybie do prac w Komisji Finansów Publicznych i poprze poselski projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kubika występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego składam oświadczenie w sprawie zmiany ustawy o podatku od towarów i usług i innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełJanKubik">Projekt wprowadza m.in. oczekiwane przez środowisko gospodarcze rozwiązania dotyczące złych długów, znosi wymóg kaucji, rozszerza katalog produktów wytwarzanych przez rolników objęty zryczałtowanym podatkiem i jego zwrotem, likwiduje problem dotyczący zakupu samochodów przez firmy, ustala zerową stawkę podatku VAT na dostęp do Internetu. W projekcie znajduje się też rozwiązanie omawiane w czasie prac nad nowelizacją ustawy - chodzi o zmianę przepisów dotyczących budownictwa mieszkaniowego umożliwiającą objęcie obniżoną stawką także materiałów budowlanych. Wprowadzenie proponowanych rozwiązań umożliwi stosowanie obniżonej stawki podatku.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PosełJanKubik">Zaproponowane zmiany są racjonalnym rozwiązaniem problemu złych długów. Umożliwiając wierzycielowi odpowiednie pomniejszenie należności podatkowych, przenoszą zobowiązania podatkowe na dłużnika. Oznacza to, że rozwiązanie to będzie neutralne dla budżetu. Równocześnie, w przeciwieństwie do obowiązujących przepisów, jest to rozwiązanie dające przywilej podatkowy wierzycielom kosztem nierzetelnych dłużników. Wprowadzenie identycznych reguł obniżania obrotu dla wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, jak i dla sprzedaży krajowej jest to poprawka o charakterze technicznym, usuwająca rozbieżność w traktowaniu identycznych sytuacji w transakcjach krajowych i wewnątrzwspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PosełJanKubik">Doceniając intencje przyjętego w uchwalonej ustawie rozwiązania i determinację rządu, by sprzeciwiać się oczekiwaniom Komisji Europejskiej, autorzy tego projektu uznali, iż zastosowanie stawki podatku VAT 0% będzie bardziej efektywne dla końcowej ceny, jak i ograniczenia szarej strefy. Jednocześnie ze względu na nadmierne trudności praktyczne w określaniu zakresu podmiotów uprawnionych do nabywania usług z obniżoną stawką proponuje się powszechne wprowadzenie stawki podatku VAT 0%. Dodatkowo krąg podmiotów uprawnionych do nabycia wyżej wymienionych usług ze stawką podatku 0% został ograniczony wyłącznie do podmiotów krajowych, co w efekcie prowadzi do minimalizacji naruszenia zasad równości konkurencji pomiędzy podmiotami unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PosełJanKubik">Ustawa uchwalona 11 marca br. wprowadza zmiany w znacznym stopniu ograniczające istniejące dotąd prawa przedsiębiorców do odliczania podatku VAT w przypadku zakupu oraz eksploatacji pojazdów osobowych i pojazdów ciężarowych powstałych z nadwozia pojazdów osobowych. Na skutek powyższych zmian podmioty gospodarcze nie są równo traktowane w wypadku prawa polskiego i europejskiego, co mogłoby skutkować zaskarżeniem ustawy do stosownych sądów polskich, jak i unijnych.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PosełJanKubik">Ustawa, wprowadzając wzór masowy, stwarza możliwość, w wyniku której dwa identycznie funkcjonujące pojazdy dwóch różnych producentów traktowane są, jeśli chodzi o odliczenia podatku, różnie. Zaproponowane zmiany w zakresie odliczenia podatku VAT od pojazdów samochodowych powodują precyzyjne określenie pojazdów, od których można odliczyć VAT w pełnej wysokości. Według proponowanej definicji możliwość ta dotyczyć będzie wyłącznie samochodów ciężarowych. Propozycja ta ostatecznie likwiduje problem tzw. samochodów z kratką, czyli pojazdów ciężarowych powstałych na bazie samochodów osobowych, od których - podobnie jak w przypadku samochodów osobowych - będzie można odliczać 50% należnego podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#PosełJanKubik">W związku z członkostwem Polski w Unii Europejskiej i podniesieniem stawki VAT na materiały budowlane będą zastosowane rozwiązania neutralizujące ten wzrost, gdyż celem tej zmiany jest dostosowanie prawa do porządku prawnego Unii, a nie dodatkowe dochody budżetowe. Potwierdzeniem takiego stanowiska było uzyskanie okresu przejściowego na stosowanie stawki podatku VAT na sprzedaż mieszkań i usług budowlanych oraz podejmowane już od dłuższego czasu próby opracowania ustawy o zwrocie równowartości wzrostu VAT. Ta ustawa byłaby niezbędnym uzupełnieniem okresu przejściowego. Jej beneficjentami zostaliby realizatorzy budownictwa mieszkaniowego i jego remontów niebędący podatnikami VAT, czyli, inaczej, wszyscy realizujący prace budowlane w tzw. systemie gospodarczym. Jest jednak bezsporne, niezależnie od ostatecznego kształtu projektowanej ustawy o zwrocie, że jej efekt będzie bardzo pracochłonny dla aparatu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za skierowaniem powyższej ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Olewińskiego występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełMarekOlewiński">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Obowiązująca od 1 maja br. ustawa o podatku od towarów i usług wzbudziła wiele dyskusji i wątpliwości interpretacyjnych. Omawiane propozycje, zawarte w druku nr 2956, są naszym zdaniem próbą ich rozwiązania. Szczegóły przedstawił w swoim szerokim uzasadnieniu pan poseł Marek Zagórski. Dotyczą one zarówno spraw, nad którymi dyskutowaliśmy wielokrotnie podczas pracy nad tą ustawą (np. sprawa zdefiniowania całego budownictwa mieszkaniowego wraz z remontami jako budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym, które miałoby umożliwić bezterminowe stosowanie obniżonej stawki VAT), jak też zagadnień, które pojawiły się już w wyniku stosowania tej ustawy przez podmioty gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PosełMarekOlewiński">Omawiana nowelizacja jest stosunkowo obszerna. Zawiera oprócz zagadnień związanych z VAT na budownictwo i materiały budowlane również szereg innych propozycji, do których przede wszystkim można zaliczyć: próbę - kolejną zresztą - rozwiązania problemu złych długów, umożliwiającą wierzycielowi odpowiednie zmniejszenie należności podatkowych, przenosząc zobowiązania podatkowe na dłużnika; powszechne wprowadzenie stawki 0% VAT na usługi dostępu do Internetu (w miejsce dotychczasowego zwolnienia) i objęcie tą stawką wyłącznie podmiotów krajowych; precyzyjne określenie pojazdów, od których nabycia można odliczać podatek VAT; umożliwienie odliczania podatku VAT od kosztu paliwa i gazu w przypadku samochodów osobowych i ciężarowych; zniesienie wymogu wpłacania stosunkowo wysokiej kaucji przez podatników rozpoczynających działalność itd.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PosełMarekOlewiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z uwagi na to, że proponowane nowelizacje ustawy o VAT, zawarte w omawianym projekcie, są daleko idące i powodują z pewnością stosunkowo duże skutki budżetowe, Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, wnosi o skierowanie tego projektu, zawartego w druku nr 2956, do Komisji Finansów Publicznych celem podjęcia szybkich prac. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Borczyka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej chcę przedstawić stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług i innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PosełWaldemarBorczyk">Ustawa o podatku od towarów i usług, uchwalona nie tak dawno, 11 marca 2004 r., zawiera szereg rozwiązań naruszających równość traktowania podmiotów gospodarczych. Powoduje to niepewność podatnika co do wymagań określonych przez ustawodawcę, łamie zasadę współmierności restrykcji i pogarsza warunki obrotu gospodarczego. Dobrze się stało, że zespół posłów zebrał się i próbuje nowelizować tę ustawę, dla dobra przedsiębiorstw, dla dobra przedsiębiorców, jak również naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PosełWaldemarBorczyk">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej już na etapie procedowania nad ustawą z 11 marca, a później uchwalenia jej, był przeciwny wielu rozwiązaniom w niej zawartym. Burzliwe były wtedy dyskusje na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych, jak również tutaj, w Wysokiej Izbie. Ustawa ta, jak powiedziałem, uchwalona w marcu 2004 r., zawiera tak wiele błędów i nieprawidłowości, że całkowite usunięcie jej wszystkich wad wymagałoby na tym etapie bardzo wielu istotnych, wnikliwych zmian i czasochłonnych prac.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PosełWaldemarBorczyk">Dlaczego o tym mówię? Wielokrotnie byliśmy, członkowie Komisji Finansów Publicznych, jak również posłowie, okłamywani, że w związku z dyrektywą Unii Europejskiej jest to niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Niemniej jednak po tak krótkim okresie, 2-miesięcznym, okazuje się, że inne są zapisy w dyrektywie, inne są zapisy w prawie Unii Europejskiej, a rząd po prostu nas okłamywał wtedy przy procedowaniu.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PosełWaldemarBorczyk">Dzisiaj pilnie musimy dokonać najistotniejszych zmian, które są bardzo ważne i konieczne dla polskiej przedsiębiorczości. Istotną zmianą w tym projekcie ustawy są przepisy dotyczące budownictwa mieszkaniowego, umożliwiające właśnie objęcie obniżoną stawką także materiałów budowlanych. Wprowadzenie proponowanych rozwiązań umożliwi stosowanie obniżonej stawki podatku w budownictwie mieszkaniowym bez ograniczeń terminowych.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PosełWaldemarBorczyk">Przedstawione w niniejszym projekcie rozwiązania były zgłaszane w trakcie prac nad ustawą o podatku od towarów i usług również przez nasz Klub Parlamentarny Samoobrona RP. Nie uzyskały poparcia rządu i w efekcie nie zostały do ustawy wprowadzone. Zasadniczym argumentem rządu było twierdzenie, jak powiedziałem, o niezgodności proponowanych przepisów z prawem wspólnotowym. Przy czym zarzut rządu odnosił się jedynie do objęcia obniżoną stawką materiałów budowlanych, a nie niezgodności z prawem wspólnotowym. Praktyka stosowania VAT w krajach członkowskich upoważnia do twierdzenia, że podstawa obejmowania obniżoną stawką VAT w obszarze mieszkalnictwa jest w państwach członkowskich Unii Europejskiej określana w sposób zasadniczo różny, odmienny, niewywołujący żadnych zastrzeżeń komisji co do ewentualnej niezgodności z prawem unijnym. W załączniku do VI dyrektywy sprzedaż, budowa i remont domów mieszkalnych w ramach prowadzonej polityki wymienione są jako kategoria, w stosunku do której państwa członkowskie mogą stosować obniżoną stawkę VAT.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PosełWaldemarBorczyk">Właśnie brak w prawie wspólnotowym definicji budownictwa społecznego - tak to można nazwać - jest w tym przypadku konsekwencją suwerenności państw członkowskich w kształtowaniu polityki społecznej. Właśnie dlatego państwa członkowskie mogą swobodnie określać zakres towarów i usług dla społecznego budownictwa mieszkaniowego, dla którego stosuje się obniżoną stawkę VAT.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PosełWaldemarBorczyk">Stosowanie obniżonej stawki na materiały budowlane jest możliwe jedynie, jeśli będą one traktowane jako składowa budownictwa społecznego. Nie oznacza to jednak, że muszą one być sprzedawane łącznie z usługą remontową czy budowlaną, istotne jest tylko ich przeznaczenie. Potwierdzeniem tego jest prawo państwa członkowskiego do stosowaniu obniżonej stawki VAT w dyrektywie.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PosełWaldemarBorczyk">Jeszcze minutkę, panie marszałku, i kończę.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#PosełWaldemarBorczyk">Poza powyższymi ważnymi zmianami przepisów VAT projekt ustawy wprowadza bardzo oczekiwane przez środowisko gospodarcze rozwiązania dotyczące tzw. złych długów, znosi wymóg kaucji, rozszerza katalog produktów wytwarzanych przez rolników objętych ryczałtowym zwrotem podatku, likwiduje również problemy dotyczące zakupu samochodów przez firmy.</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#PosełWaldemarBorczyk">Przepisy zawarte w ust. 10 są racjonalnym rozwiązaniem problemu tzw. złych długów, gdyż umożliwiają wierzycielowi odpowiednie pomniejszenie należności podatkowych, przenosząc zobowiązania podatkowe właśnie na nieuczciwego dłużnika. Oznacza to, że rozwiązanie to będzie neutralne dla budżetu, ale jest to rozwiązanie dające przywilej podatkowy wierzycielom kosztem właśnie nierzetelnych dłużników.</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#PosełWaldemarBorczyk">Istotną zmianą jest wprowadzenie również identycznych reguł obniżenia obrotu dla wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, jak i sprzedaży krajowej. Jest to zmiana usuwająca rozbieżność w traktowaniu identycznych sytuacji w transakcjach krajowych i wewnątrzwspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-283.12" who="#PosełWaldemarBorczyk">Treść ustawy o VAT uchwalonej 11 marca 2004 r. wprowadza również zmiany w znacznym stopniu ograniczające istniejące dotąd prawa przedsiębiorców do odliczenia podatku VAT w przypadku zakupu oraz eksploatacji pojazdów osobowych i pojazdów ciężarowych powstałych z nadwozia pojazdów osobowych.</u>
          <u xml:id="u-283.13" who="#PosełWaldemarBorczyk">Na skutek tych zmian podmioty gospodarcze nie są równo traktowane wobec prawa polskiego i europejskiego, co mogłoby skutkować zaskarżeniem ustawy w stosownych sądach polskich i europejskich. Nie możemy się zgodzić z tym, żeby mały sklepikarz, który ma wiejski sklepik, musiał zakupić samochód ciężarowy i odliczyć sobie wtedy podatek VAT od paliwa.</u>
          <u xml:id="u-283.14" who="#PosełWaldemarBorczyk">Dotychczas niczym nieuzasadnione - już kończę - jest również traktowanie podatkowe takich samych pojazdów tego samego producenta różniących się jedynie pojemnością silnika.</u>
          <u xml:id="u-283.15" who="#PosełWaldemarBorczyk">Dokładne propozycje zawarte w poselskim projekcie ustawy w zakresie odliczenia podatku VAT od pojazdów samochodowych powodują precyzyjne określenie pojazdów, od których można odliczyć VAT w pełnej wysokości. Równocześnie zmiany precyzują zachowanie praw nabytych w stosunku do podmiotów gospodarczych, które posiadają samochody nabyte zgodnie z wcześniejszymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-283.16" who="#PosełWaldemarBorczyk">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, biorąc pod uwagę względy proceduralne i czas potrzebny do uchwalenia ewentualnej nowej ustawy oraz dobro podatników i pogarszające się warunki obrotu gospodarczego, popiera zawarte w tym pilnym projekcie ustawy zmiany, niemniej jednak, żeby doprocedować to wszystko do końca, wnosimy o przekazanie projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Wysoka Izbo! Pani Minister! Weszła w życie bodaj najbardziej kontrowersyjna, choć zarazem niezbędna dla przedsiębiorców, ustawa o podatku od towarów i usług. Eksperci zajmujący się podatkami przewidują, że pobije ona niestety wszelkie rekordy nowelizacji. Już zresztą padły ze strony niektórych posłów opozycji oraz pracodawców pierwsze propozycje takich zmian.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">W ustawie doszukano się ok. 36 przepisów sprzecznych z VI dyrektywą Unii Europejskiej w tej sprawie. Niemal codziennie słychać o jakichś jej lukach. Podatnicy nie wiedzieli, czy mają rejestrować się dla potrzeb VAT już od 1 maja, jeżeli do tej pory korzystali ze zwolnienia od tego podatku, czy powinni brać przy tym pod uwagę obroty z 2003 r., czy te, które osiągną od 1 maja. Ci, którzy zamierzają nabyć samochód na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, są przerażeni zawartym w ustawie wzorem, według którego mają obliczać ładowność aut i - co za tym idzie - zadecydować, czy mają odliczyć całą kwotę podatku naliczonego w cenie auta, czy tylko 50%, ale nie więcej niż 5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Ustawa zawiera również przepisy niekorzystne dla naszych firm, jak chociażby dotyczące leasingu czy wynajmu pojazdów, które po akcesji mogą stać się nieopłacalne. Cechuje ją również brak wsparcia dla firm. W ustawie brakuje rozwiązań, które mogłyby pomóc naszym przedsiębiorcom wkraczającym na nowy dla nich konkurencyjny rynek unijny. Nie ma w niej na przykład składów konsygnacyjnych czy ulgi na tzw. złe długi. Ta ostatnia jest szczególnie ważna w naszej sytuacji gospodarczej, kiedy to jedna firma ciągnie na dno drugą tylko dlatego, że nie stać jej na uregulowanie zapłaty za kupowany towar czy usługę.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PosełGabrielaMasłowska">Co więcej, nowa ustawa zawiera przepisy, które w dotychczasowej praktyce okazały się zwyczajnie niesprawiedliwe. Chodzi o prawo do odliczania VAT przez nabywcę, który za towar nie zapłacił, przy jednoczesnej konieczności odprowadzania podatku przez tego, który nie dostał zapłaty. Zamiast tego mamy w ustawie na przykład kaucję gwarancyjną, o której już była mowa, itd.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PosełGabrielaMasłowska">Część nowych przepisów jest wręcz groteskowa, jak chociażby ten, który pozwala na stosowanie preferencji podatkowych dla protez ortopedycznych, ale tylko drewnianych. Oznacza to ich preferowanie w XXI w., kiedy to w powszechnym użytku znajdują się protezy metalowe, tytanowe itd. Wiele emocji wywołuje także zakaz odliczania kosztów paliwa do samochodów wykorzystywanych w działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PosełGabrielaMasłowska">Wiele organizacji przedsiębiorców proponuje nowelizację, jednak - jak wynika z wypowiedzi wysokich urzędników Ministerstwa Finansów, a także samego ministra Andrzeja Raczki - jest to w zasadzie niemożliwe. Najpierw trzeba wdrożyć nową ustawę, a dopiero potem się jej bacznie przyglądać - twierdzi szef Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#PosełGabrielaMasłowska">Nie będę wymieniać wielu zastrzeżeń, bo one były tutaj omawiane, były omawiane także podczas prac komisji. Zwrócę jednak uwagę przy okazji omawiania ustawy o podatku VAT, nowelizacji poselskiego projektu z druku nr 2956 na jeden problem, który nie był jeszcze omawiany. Jest to problem opodatkowania gruntów przy obrocie mieszkaniami. Sprawa przekształcenia praw w spółdzielniach mieszkaniowych i związany z tym podatek VAT, jak pani minister i panie dyrektor Ministerstwa Finansów pamiętają, szczególnie mnie absorbowały i torpedowałam państwa pytaniami w tej dziedzinie. Wydawało mi się, że już jest wszystko jasne i oczywiste, bo mam nawet pisemne odpowiedzi ze strony Ministerstwa Finansów, Biura Studiów i Ekspertyz, a jednak okazuje się, że nie wszystko jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#PosełGabrielaMasłowska">Pani minister, czy osoby kupujące mieszkania i domy od deweloperów bądź spółdzielni zapłacą za udział w użytkowaniu wieczystym gruntu aż 22-procentową stawkę VAT? Do tej pory, pani minister, panowało powszechne przekonanie, że zgodnie z ustawą o VAT od 1 maja sprzedaż gruntów wraz z mieszkaniem czy domem jeszcze do końca 2007 r. będzie obłożona 7-procentowym VAT. Chodzi o nowe zasoby mieszkaniowe. Doradcy podatkowi mają jednak wątpliwości, czy będzie tak w każdym przypadku. To skutek niedopatrzenia rządu i parlamentu, a dotyczy to kluczowego w tej kwestii art. 29 ust. 5 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#PosełGabrielaMasłowska">Przepis ten mówi, że w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Niestety projektodawca zapomniał dodać na końcu: i użytkowania wieczystego. W ustawie o VAT grunty i użytkowanie wieczyste to dwie różne rzeczy. Oznacza to, że mieszkanie lub dom sprzedawane przez dewelopera lub spółdzielnię wraz z gruntem są traktowane jako całość obłożona 7-procentowym VAT, zaś działka będąca w użytkowaniu wieczystym takiej całości z mieszkaniem by nie tworzyła, a to oznacza 22% VAT. W tym konkretnym przypadku należałoby tak samo traktować grunt i użytkowanie wieczyste. Urzędy skarbowe mogą mieć jednak inne zdanie. Każda z tych interpretacji jest dopuszczalna. Klienci deweloperów i spółdzielni zapłacą 22% VAT od udziału w użytkowaniu wieczystym. Na przykład w Warszawie, lekko licząc, 1/3 mieszkań powstaje na gruntach będących w użytkowaniu wieczystym deweloperów, podobnie jest w innych miastach Polski. Są to zazwyczaj najdroższe działki. Urzędy skarbowe mogą wprawdzie interpretować przepis w niekorzystny dla nas sposób, istnieje jednak bogate orzecznictwo administracyjne, pani minister, które karze traktować jednakowo grunt i użytkowanie wieczyste.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#PosełGabrielaMasłowska">Była wiceminister finansów... Panie marszałku, sprawa dotyczy milionów spółdzielców, proszę więc pozwolić mi powiedzieć dwa zdania. Zdaję sobie sprawę z tego, że przekraczam czas. Była wiceminister finansów, a obecnie szefowa jednej ze spółek doradczych pani Irena Ożóg przypomina werdykt Trybunału Konstytucyjnego sprzed kilku lat, który dotyczył podatkowej ulgi na budowę mieszkań na wynajem. Wówczas sędziowie uznali, że w budownictwie mieszkaniowym obie formy władania gruntem są tym samym. Za taką wykładnią przemawia też sama treść ustawy. Na przykład w art. 146 jest mowa o tym, że do końca 2007 r. stosuje się stawkę w wysokości 7% VAT w odniesieniu do całego budownictwa mieszkaniowego. Wyjściem z sytuacji mogłoby okazać się pilne wydanie rozporządzenia przez ministra finansów, obniżającego stawkę VAT na wieczyste użytkowanie do 7%, o ile prawo to byłoby związane z budownictwem mieszkaniowym. Takie rozwiązanie, mimo że kontrowersyjne, pomogłoby podatnikom.</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#PosełGabrielaMasłowska">Przy okazji zadam jeszcze jedno pytanie: Czy te same zasady dotyczą, czyli chodzi o oprocentowanie 7-procentową lub 22-procentową stawką VAT, gruntu w wieczystym użytkowaniu, na którym postawione są budynki czy mieszkania spółdzielcze, które przed 1 maja były już opłacone czy użytkowane, czyli tzw. stare zasoby mieszkaniowe? Czy to, o czym mówiłam wcześniej, te wątpliwości dotyczą tylko nowych zasobów, otrzymywanych, kupowanych, przekształcanych po 1 maja, czy też starych, bo nadal tutaj są wątpliwości?</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#PosełGabrielaMasłowska">Pani Minister! Gorąco panią proszę o bardzo precyzyjną odpowiedź na to pytanie, prześledzę stenogram, dlatego że do mojego biura poselskiego, które bardzo angażuje się w sprawy pomocy prawnej i w sprawy przekształceń w spółdzielniach mieszkaniowych, dosłownie co tydzień przychodzi po kilkadziesiąt osób z takim pytaniem. Inna interpretacja jest urzędów gminnych, inna urzędów skarbowych, inna spółdzielni, a jeszcze inna spółdzielców. Tak więc, pani minister, sprawa jest rangi ogromnej, jeśli chodzi o skalę, i bardzo proszę o precyzyjną odpowiedź. Z tą odpowiedzią, jaką od pani uzyskam, pojadę po prostu w teren. Chciałabym, żeby nie było to mylące i żeby było ostateczne. Dziękuję bardzo. Przepraszam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-285.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Głębocki, Federacyjny Klub Parlamentarny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełStanisławGłębocki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego chciałbym odnieść się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług i innych ustaw. Autorzy powyższego projektu stoją na stanowisku, iż ustawa wymaga wielu poprawek i zmian, które naprawią błędy i liczne nieprawidłowości ustawy. W tym celu zamiast wprowadzenia poprawek proponuje się dokonanie kompleksowej zmiany całej ustawy, która zapewni poprawę warunków obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PosełStanisławGłębocki">Wiele zawartych w projekcie ustawy zapisów zasługuje na rozważenie. Między innymi proponuje się zdefiniowanie całego budownictwa mieszkaniowego wraz z remontami jako budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym, co pozwoli na bezterminowe stosowanie obniżonej stawki podatku VAT na materiały budowlane. Zakładając, iż w przepisach Unii Europejskiej nie określono definicji budownictwa mieszkaniowego, które mogłoby być traktowane jako budownictwo objęte społecznym programem mieszkaniowym, daje to podstawę do swobodnego określenia tej definicji przez państwa członkowskie. Idąc dalej tym tokiem myślenia i biorąc pod uwagę deficyt mieszkaniowy polskiego społeczeństwa, może to stanowić uzasadnienie twierdzenia, iż całe budownictwo mieszkaniowe w Polsce jest budownictwem społecznym, a tym samym można przez to rozumieć objęcie całego budownictwa mieszkaniowego społecznym programem mieszkaniowym. W interesie państwa z pewnością leży ożywienie budownictwa mieszkaniowego, a liczba oddawanych do użytku mieszkań może stanowić wyznacznik rozwoju gospodarczego państwa, a zatem na poparcie zasługują wszystkie działania zmierzające w tym kierunku. Na aprobatę zasługuje zapis określający czynności niestanowiące samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej, co pozwala na wyeliminowanie nieścisłości związanych ze stosowaniem omawianej ustawy w zakresie opodatkowania umów o dzieło i umów zlecenia.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PosełStanisławGłębocki">W projekcie przewidziane są też zmiany dostosowujące polskie prawo do prawa wspólnotowego. Dokonując zmiany omawianej ustawy, należy pamiętać, iż prace nad tą ustawą muszą być prowadzone w sposób przemyślany, tak aby jej zapisy stanowiły podstawę prawną dla podatnika przez długi okres czasu, a nie budowały przeświadczenie o braku stabilności prawa.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PosełStanisławGłębocki">Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, iż rozwiązania zaproponowane w poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług i innych ustaw są pozytywne, niemniej jednak w celu doprecyzowania i wszechstronnego przeanalizowania wszystkich zaproponowanych rozwiązań należy skierować projekt ustawy do dalszych prac w komisjach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czas zadawania pytań - 1 minuta na każdego posła.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Po pierwsze, zanim zacznę, to powiem, że 1 minuta - chyba nie jest nas tak dużo zapisanych - to może trochę mało. Poproszę zatem, aby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Minuta, pani poseł, powinna nam wystarczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pani Minister! Po pierwsze, chciałabym zadać pytanie: W jaki sposób należałoby w poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług i innych ustaw, o którym dzisiaj mówimy, zabezpieczyć interesy polskich przedsiębiorców, aby nie mieli kłopotów z dokumentacją dostaw do Unii? Chodzi mi tutaj o potwierdzenie listu przewozowego CMR, który określa wprawdzie odbiorcę towaru, ale sam nie stwierdza, że towary zostały dostarczone. W praktyce firmy, które handlują z Unią, muszą zabiegać o to, aby odbiorca unijny osobno potwierdzał na dokumentach odbiór towaru, a niektórzy zagraniczni odbiorcy - partnerzy polskich przedsiębiorców - z tego tytułu pobierają opłatę. W niektórych krajach jest to opłata w wysokości 15 euro. Co prawda, jest ona nieduża, ale jeżeli weźmiemy pod uwagę skalę dostaw, to, po pierwsze, mamy w związku z tym kłopot z potwierdzeniem, a po drugie, jest jeszcze dodatkowa opłata. To wszystko jest potrzebne, aby prawidłowo sporządzić deklarację VAT-7 i aby urzędy skarbowe nie miały żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">I drugie pytanie bardzo krótkie, panie marszałku, aby pani minister w świetle zadanych dzisiaj pytań w sprawach bieżących, dotyczących interpretacji pobierania podatku VAT od samych materiałów budowlanych, czyli 22%, zechciała wyjaśnić kwestię: materiały budowlane i usługa. Poprosilibyśmy nie tylko o odpowiedź - tak jak pan poseł pytał, a pani minister odpowiadała - bo odpowiedzi są pokrętne i mylące. Inaczej było na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i innej udzieliła dzisiaj pani odpowiedzi. Poprosilibyśmy o oficjalne stanowisko Ministerstwa Finansów w tej kwestii, bo to byłaby wykładnia przepisu prawa, a same odpowiedzi nie będą taką wykładnią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Szczypiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełTomaszSzczypiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie, które jest niezmiernie ważne w tym procesie poprawienia bubla, jakim jest ustawa, czy bubli albo błędów w ustawie VAT-owskiej, które przyjęliśmy według projektu rządowego, bo być może coś się jeszcze da poprawić. Pytanie jest następujące, pani minister: Czy prawdą jest i co zamierza rząd w związku z tym zrobić, jeśli chodzi o sprzedaż, opisywaną już medialnie, samochodów, dzieł sztuki, o czynności, które dotyczyły kupna czegoś przed 1 maja i sprzedaży czegoś po 1 maja, ponieważ wedle tego, co donosiły media, w takich przypadkach opodatkowana VAT-em była nie marża, ale cała kwota? W związku z tym, jeżeli to jest prawda, mam pytanie: Co rząd zamierza zrobić, żeby ten nonsens wyeliminować? Od tej odpowiedzi uzależniam złożenie odpowiednich poprawek podczas pracy w komisji nad projektem ustawy o zmianie ustawy VAT-owskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Artur Zawisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie zarówno do przedstawiciela wnioskodawców, jak i do strony rządowej w tej samej kwestii. Otóż chodzi mi o stawkę preferencyjną VAT na niektóre artykuły dziecięce. Jak pamiętamy, zabiegi Prawa i Sprawiedliwości w tej kwestii zakończyły się przyjęciem ostatecznym rozwiązań senackich przez Sejm, które jednak były o tyle ułomne, że wprowadziły stawkę preferencyjną tylko na niektóre towary, a więc dzianiny, tkaniny. Tego typu podział - dzisiaj już krytykowany z trybuny - został dokonany przez pomyłkę i niepotrzebnie. Dlatego wnioskodawcy projektu poselskiego proponują w zmianie 21. w lit. b usunąć tę nierówność i w poz. 45 załącznika nr 3 wyrównać status tkanin i dzianin. Tu nasuwa się pytanie: Czy nie mamy jednak nadal do czynienia z nierównością, skoro dalej ustalamy stawkę preferencyjną dla obuwia dziecięcego, natomiast tutaj dotyczy to tylko odzieży niemowlęcej? Czy w tej sytuacji nie byłaby prawdziwym wyrównaniem stawka preferencyjna odnosząca się do wszystkich artykułów dziecięcych tego typu, a nie w jednym przypadku do niemowlęcych, a w drugim przypadku do dziecięcych? W związku z tym, że zespół do spraw przemysłu lekkiego Komisji Trójstronnej w dniu 6 maja ustalił, iż Ministerstwo Finansów przeanalizuje kwestię przywrócenia stawki VAT do poziomu 7% na wszystkie wyroby dziecięce, mam pytanie do rządu: Czy Ministerstwo Finansów już to przeanalizowało i jaki jest wynik tej analizy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Małgorzata Rohde.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełMałgorzataRohde">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przy okazji dzisiejszej debaty na temat ustawy o podatku od towarów i usług chciałabym przypomnieć pewne propozycje autorstwa Ministerstwa Finansów sprzed ponad 5 miesięcy. Chodzi mi konkretnie o przepis zmuszający taksówkarzy do instalowania kas fiskalnych, przepis, wokół którego było tyle kontrowersji, emocji. Resort przywoływał hasła dotyczące potrzeby ograniczenia szarej strefy, zwiększenia wpływów do budżetu i tym podobne. W konsekwencji taksówkarze przegrali i do zainstalowania było 80 tys. kas fiskalnych. Na tym etapie zainteresowanie urzędu, resortu się skończyło. Na dzień dzisiejszy, według danych Głównego Urzędu Miar, tylko około 75% taksówkarzy zainstalowało kasy, a pozostałe 25%, jakoś tak niechcący, niezauważalnie, funkcjonuje. Resort stracił już determinację, żeby ograniczać szarą strefę, by zwiększać wpływy do budżetu, więc może odpuścimy i tym 75%? Sugeruje się hasła sprzed 5 miesięcy, że być może właśnie lobbing i zainteresowanie producentów kas spowodowały taki, a nie inny zapis. Może dzisiaj pani minister to skomentuje. Czasu jest mało, a więc to tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Pani Minister! W zakresie inwestycji budowlanych, w przypadku których wykonawcy byli wyłonieni w trybie zamówień publicznych, warunki zamówienia przed wejściem w życie nowej ustawy o VAT były ustalane według innych stawek podatkowych, a więc też kalkulacje finansowe zamówienia były inne. Firmy kalkulowały koszty zgodnie ze starymi stawkami VAT, bo po prostu inaczej nie mogły. Dziś warunki te się zmieniły, bo zmieniła się wysokość podatku. Firmy muszą angażować znacznie większe środki w realizację inwestycji i nie jest to rezultat naturalnych zmian cen na rynku, co wchodzi w zakres normalnego ryzyka ponoszonego w działalności gospodarczej, ale rezultat zmian reguł prawnych, na które zleceniodawca nie miał wpływu. Czy nie jest to przypadkiem naruszanie reguł uczciwej konkurencji? Czy inwestycje, których wykonawcy wyłonieni są w drodze procedur zamówień publicznych, nie powinny być realizowane zgodnie z warunkami zapisanymi w zamówieniu lub czy nie należy wyrazić zgody na aneksowanie kontraktów, czego dzisiaj nie respektuje Urząd Zamówień Publicznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani Elżbieta Mucha.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dziękując za tak obszerną i dość wyczerpującą debatę nad poselskim projektem zmiany ustawy o podatku od towarów i usług, chciałabym przedstawić stanowisko rządu, które zostało przyjęte 15 czerwca br. w stosunku do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz innych ustaw, druk nr 2956.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Projekt ten zawiera propozycje w zakresie: objęcia całego budownictwa mieszkaniowego w Polsce społecznym programem mieszkaniowym z preferencjami podatkowymi w tym zakresie; rozszerzenia katalogu produktów rolnych, dla których w rozliczeniu możliwe jest stosowanie zryczałtowanego zwrotu podatku; rozszerzenia przypadków wyłączenia z opodatkowania o nieodpłatne wydatnie towarów; zmiany zasad opodatkowania umów o dzieło i umów zlecenia; miejsca świadczenia przy świadczeniu niektórych usług; wprowadzenia regulacji tzw. złych długów; wprowadzenia zamiast zwolnienia od podatku VAT stawki 0% na usługi dostępu do Internetu; wprowadzenia odliczalności podatku przy nabywaniu samochodów osobowych, bez uzależnienia od dopuszczalnej ładowności pojazdu; zniesienia zakazu odliczalności podatku z tytułu nabycia niektórych dóbr; wprowadzenia braku obowiązku korekty podatku naliczonego w niektórych przypadkach; wykreślenia kaucji gwarancyjnej; oraz rozszerzenia katalogu towarów i usług objętych stawką obniżoną podatku. To są najważniejsze elementy zawarte w projekcie poselskim.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Zanim odniosę się generalnie do przedłożonych poselskich zmian, przypomnę, że były one wielokrotnie już dyskutowane na posiedzeniach sejmowej Komisji Finansów Publicznych, jak również na posiedzeniach komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Odnosząc się po kolei...</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Chciałabym przede wszystkim dać krótki wstęp. W dniu 11 marca 2004 r. parlament uchwalił nową ustawę o podatku od towarów i usług, która zastąpiła w części dotyczącej podatku od towarów i usług obowiązującą w Polsce od 5 lipca 1993 r. ustawę z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług i o podatku akcyzowym. Nowa ustawa w pełni zaczęła obowiązywać od 1 maja br., z wyjątkiem niektórych przepisów, które weszły w życie z terminem wcześniejszym.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Ustawa ta przyniosła duże zmiany dla podatników w zakresie rozliczania tego podatku, szczególnie dla tej grupy podmiotów, która zajmuje się transakcjami transgranicznymi - do nich mają zastosowanie zupełnie nowe rozwiązania w zakresie handlu wewnątrzwspólnotowego. Ze względu na późne uchwalenie ustawy podatnicy mieli praktycznie kilka tygodni, aby zapoznać się z nowymi przepisami ustawy i przygotować się do ich stosowania. W tych okolicznościach wprowadzanie kolejnej nowelizacji praktycznie natychmiast po wprowadzeniu nowej, tak obszernej i trudnej ustawy, jest ze wszech miar niewskazane. Działanie takie wprowadza do systemu zamieszanie i nie pozwoli podatnikom na wdrożenie się do nowego systemu, gdyż już na wstępie ustala się zmienione reguły. Poza powyższą kwestią należy również zaznaczyć, że dokonywanie zaproponowanych w projekcie zmian w tym momencie, kiedy nie upłynął jeszcze dostatecznie długi czas, aby dokonać oceny prawidłowości działania niektórych rozwiązań, jak również brak możliwości oceny wpływu otwarcia granic celnopodatkowych na funkcjonowanie gospodarki oraz wpływu tych rozwiązań na budżet państwa i na jego kondycję, czyni tę propozycję niezasadną.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Na dodatek chciałabym nadmienić, że oczywiście pojawiają się liczne prasowe artykuły, dość krytyczne, ale są to tylko poglądy ekspertów. Warto by było poczekać również na poglądy orzecznictwa w tym zakresie, orzecznictwa sądów, które są niezawisłe.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Poza wymienionymi argumentami przemawiającymi za niewprowadzaniem zmian zaproponowanych w projekcie poselskim, należy również wskazać, że propozycje w nim zawarte budzą szereg wątpliwości merytorycznych co do ich interpretacji, a poza tym w dużej części są niezgodne z przepisami Unii Europejskiej, mają olbrzymi negatywny wpływ na budżet państwa, ale także są niedoprecyzowane legislacyjnie i będą budzić bardzo dużo wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Propozycje w zakresie budownictwa to są propozycje złożone, które - już nie będę przytaczać tutaj artykułów, ponieważ one dotyczą kilku punktów w tymże projekcie - zmierzają do zdefiniowania całego budownictwa mieszkaniowego wraz z remontami budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym z dniem 1 maja 2004 r., bezterminowego stosowania stawki 7% VAT dla tak zdefiniowanego budownictwa społecznego, ustanowienia zasady, według której zakup określonych materiałów i usług budowlanych byłby opodatkowany obniżoną stawką VAT przy złożeniu oświadczenia, że jest on dokonywany na cele budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Chciałabym tutaj podkreślić, że zgodnie z warunkami traktatu akcesyjnego do 31 grudnia 2007 r. strona polska uzyskała możliwość stosowania stawki obniżonej VAT m.in. w zakresie budowy, remontu i modernizacji budynków mieszkalnych, stąd też tworzenie w tym momencie rozwiązań w zakresie budownictwa społecznego jest niecelowe. Nie jest natomiast możliwe wprowadzenie obniżonej stawki VAT na materiały budowlane, tak jak się zakłada w projekcie, ponieważ, jak wielokrotnie podkreślano, takie rozwiązania byłyby niezgodne z podpisaną umową międzynarodową.</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Chciałabym tutaj podkreślić, że w krajach członkowskich Unii Europejskiej w przypadku sprzedaży materiałów budowlanych powszechne zastosowanie ma stawka podstawowa. Ponadto wprowadzenie możliwości opodatkowania wyrobów - bez wskazania konkretnego symbolu PKWiU - przeznaczonych do realizacji lub remontu budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym mogłoby spowodować wiele problemów związanych z interpretacją tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-302.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">W projekcie ustawy proponuje się zastosowanie stawki 7% do bliżej nieokreślonych wyrobów przeznaczonych do realizacji lub remontu budownictwa społecznego. Ustawa nie posługuje się definicją wyrobów. Oznacza to, że pojęcie wyrobów mogłoby być dowolnie interpretowane i budziłoby rzeczywiście liczne wątpliwości interpretacyjne. Pojawia się zatem aspekt swobodnej oceny przedmiotu regulacji. Również stosowanie stawki obniżonej podatku VAT w wysokości 7% na usługi projektowe i geodezyjne nie znajduje uzasadnienia w przepisach VI Dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-302.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Chciałam również podkreślić, że zaproponowane definicje budownictwa społecznego w projekcie poselskim są bardzo ogólnikowe i niejasne i nie wyczerpują art. 217 konstytucji, zgodnie z którym ustawa w sposób dokładny, ustawa podatkowa oczywiście, powinna określać przedmiot opodatkowania. Zawarta w projekcie ustawy propozycja dotycząca wprowadzenia oświadczeń przy nabywaniu wyrobów budzi również szereg wątpliwości o charakterze interpretacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-302.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">W projekcie brak jest odniesienia się do kosztów, które trzeba byłoby ponieść w związku z koniecznością wprowadzenia kontroli dziesiątek, jeśli nie setek tysięcy podmiotów, które dokonywałyby na oświadczenie zakupu materiałów budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-302.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Definicja budownictwa społecznego przedstawiona w projekcie i zakres stosowania systemu oświadczeń w zakresie tego systemu, który został przyjęty przez projekt poselski, byłyby zapewne bardzo szerokie i stwarzałyby tutaj możliwość do nadużyć, a zatem i koszty kontroli w tym zakresie byłyby bardzo duże, a o tym projekt już nie wspomina.</u>
          <u xml:id="u-302.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Propozycja zawarta w art. 2 projektu dotyczy zmian w ustawie z 7 lipca 1994 r. Chciałabym podkreślić, że jest ona niejasna, trudno określić cel, dla jakiego ona została wprowadzona. Jeżeli celem wprowadzenia było umożliwienie uzyskania zwrotu podatku przez właściciela na przykład domu jednorodzinnego wybudowanego przez developera, to przepis jest bezzasadny, dlatego że system podatku od towarów i usług pozwala developerom, podatnikom podatku VAT, na odliczenie podatku naliczonego przy zakupach materiałów służących do wytworzenia sprzedawanych obiektów budownictwa mieszkaniowego. Obiekty te będą sprzedawane przy zastosowaniu stawki 7%. Dla rządu niezrozumiałe jest tu, w jakim celu ta zmiana miałaby być wprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-302.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Propozycja zawarta w projekcie w pkt. 1 lit. b polega na rozszerzeniu katalogu produktów rolnych, dla których w rozliczeniu możliwe jest stosowanie zryczałtowanego zwrotu podatku o towary wytworzone przez rolnika z produktów rolnych. Proponowana zmiana w istocie jest przepisaniem zapisu znajdującego się w pkt. 5 z załącznika A do VI Dyrektywy. Należy zauważyć, iż zapis w VI Dyrektywie jest zapisem ogólnym i daje możliwość do doprecyzowania tego zapisu przez państwa członkowskie, a zatem on określa, można powiedzieć, kierunek, drogę, ale rozkład jazdy powinien znajdować się w przepisach, które państwo członkowskie samo przyjmie. Proponowana zmiana natomiast nie precyzuje, o jakie dokładnie towary byłby rozszerzony tenże katalog, od których dostawy przysługuje zryczałtowany zwrot podatku od towarów i usług. Zapis taki zatem mógł być rozumiany bardzo szeroko, co oznacza, że jego wprowadzenie mogłoby doprowadzić do swobodnej oceny takich uregulowań przez każdy podmiot. Tak ogólnikowe i budzące wątpliwości sformułowanie może doprowadzić również do licznych nadużyć. Może tutaj pojawić się również to, co często pojawia się w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, zarzut w zakresie dookreśloności przepisu. A zatem w szczególności w przepisach Prawa podatkowego przepisy powinny być szczególnie spójne.</u>
          <u xml:id="u-302.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Zmiany zaproponowane w pkt. 2 projektu polegają na rozszerzeniu katalogu o nieodpłatne wydanie towaru niepodlegającego opodatkowaniu. To budzi wątpliwości zgodności z VI Dyrektywą. Poza tym zaproponowane rozwiązanie nie jest powiązane z innymi przepisami ustawy, a zatem może rodzić istotną niespójność w interpretacji tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-302.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Chciałabym dodatkowo podkreślić, że zapisy obecnie obowiązującej ustawy z 11 marca, art. 7 ust. 4–6, nie dyskryminują również podmiotów rozpoczynających działalność, odnosząc się do tego projektu, gdyż do tego rodzaju sytuacji mają zastosowanie ust. 5 i 6 wymienionego przeze mnie artykułu.</u>
          <u xml:id="u-302.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Sprawa zleceń. Zmiana zaproponowana w pkt. 3 zmierza do wyłączenia z zakresu pojęcia działalności gospodarczej czynności wykonywanych przez pracowników oraz inne osoby, o ile są związane z pracodawcą umową o pracę, lub innego stosunku prawnego tworzącego więzy prawne analogiczne jak między pracodawcą a pracownikiem, a w szczególności określające stałe warunki pracy, wynagrodzenia oraz odpowiedzialności pracodawcy. Chciałabym podkreślić, że przepis ten jest bardzo ogólny i może on spowodować możliwość bardzo różnego jego rozumienia, a co za tym idzie daje możliwość dowolnej interpretacji, a przede wszystkim może wprowadzić kolejne wątpliwości co do zakresu wyłączenia niektórych czynności z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-302.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Jeśli chodzi o zmianę zaproponowaną w pkt. 4, a dotyczącą art. 28 ustawy o podatku od towarów i usług, która odnosi się do miejsca świadczenia niektórych usług, chciałam poinformować Wysoką Izbę, że ta kwestia jest już uregulowana w § 4 rozporządzenia ministra finansów z 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, a zatem skoro jest uregulowana i jest możliwość uregulowania takich kwestii rozporządzeniem ministra finansów, to nie ma potrzeby wprowadzenia tego rodzaju zmian do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-302.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Chciałabym podkreślić, że zmiana zaproponowana w pkt. 4 lit. b polegająca na wykreśleniu upoważnienia ustawowego do określania w drodze rozporządzenia miejsca świadczenia usług w sposób inny niż w cytowanej ustawie, powodowałaby, iż wszelkie tego rodzaju zmiany wprowadzane na przykład dyrektywami, do których Polska musiałaby się bezwzględnie zastosować, musiałyby wymagać zmian ustawowych, co z reguły ze względu na długotrwały proces legislacyjny nad ustawami byłoby bardziej czasochłonne. Nie byłoby również możliwości reakcji na sytuacje szczególne, które mogłyby nastręczać wątpliwości - dotyczy to w szczególności usług zaawansowanych technologicznie. Zatem kwestie, które mogą być uregulowane w zgodzie z konstytucją sprawnie i szybko w drodze aktu wykonawczego, należałoby pozostawić organowi, który może wydać taki akt.</u>
          <u xml:id="u-302.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Propozycje zawarte w pkt. 5 i 11 zmierzają do wprowadzenia regulacji dotyczącej tzw. złych długów. Chcę powiedzieć, że wprawdzie VI dyrektywa daje możliwość państwom członkowskim wprowadzenia takich przepisów, jednakże chciałabym podkreślić, że nie jest to obligatoryjne, lecz fakultatywne.</u>
          <u xml:id="u-302.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Analizując przedłożenie poselskie w tym zakresie, chciałabym podkreślić, że proponowane zapisy art. 29a i 86a dotyczące korekt podatku o tzw. złe długi, nie zawierają żadnego zabezpieczenia budżetu państwa przed ewentualnymi oszustwami związanymi z tym mechanizmem. Proponowane rozwiązania spowodowałyby po pierwsze, przeniesienie odpowiedzialności za niewywiązywanie się z obowiązków z kontrahentów na budżet państwa, co faktycznie oznaczałoby, że konsekwencje rozliczeń między tymi kontrahentami ponosiliby wszyscy podatnicy. Oczywiście olbrzymie znaczenie ma tu również takie sformułowanie zapisów dotyczących tzw. złych długów, które stanowi dużą lukę, otwiera możliwość nadużyć i wyłudzania kwot z budżetu państwa, na przykład w sytuacji, gdy transakcje byłyby zawierane z podmiotami rejestrowanymi specjalnie w tym celu, m.in. niewypłacalnymi albo bezdomnymi. Ponadto przedstawione propozycje są niezrozumiałe i budzą liczne wątpliwości interpretacyjne. Odnosząc się do tych propozycji, na przykład do art. 29a, mogę powiedzieć, iż wynika z niego, że korekty mogłyby dotyczyć zarówno sprzedaży opodatkowanej, jak i zwolnionej z podatku, co jest w części tej drugiej niezrozumiałe, jako że biorąc pod uwagę sposób rozliczania się z podatku VAT, należy zauważyć, że brak jest tutaj korekt podatku naliczonego i należnego.</u>
          <u xml:id="u-302.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Rząd również jest przeciwny propozycji zawartej w pkt. 6, dotyczącej modyfikacji podstawy opodatkowania przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów. Przede wszystkim zapisy zawarte w ustawie są zgodne z przepisami VI dyrektywy. Należy też zaznaczyć, że propozycja zastosowania w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego art. 29 ust. 4 nie jest właściwa, gdyż wyżej wymieniony artykuł odwołuje się do przepisów o cenach, które obowiązują w Polsce, a nie w innych państwach członkowskich, a zatem taka norma nie mogłaby być odnoszona do wewnątrzwspólnotowego obrotu handlowego.</u>
          <u xml:id="u-302.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Zmiana zaproponowana w pkt. 8, dotycząca zdefiniowania delegacji, w przypadku której mogą być określone zwolnienia od podatku w odniesieniu do organizacji międzynarodowych działalności w interesie publicznym jako działalności w zakresie zadań publicznych określonych w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, ma charakter doprecyzowujący, jednak należy zauważyć, że budzi ona wątpliwości co do zgodności z przepisami VI dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-302.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Propozycja zawarta w pkt. 9 i 22 dotyczy wprowadzenia stawki zerowej na usługi związane z dostępem do sieci Internet. Oczywiście propozycja jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej. Chciałabym podkreślić, iż dostrzegamy potrzebę ułatwienia dostępu do Internetu, w związku z tym w ustawie wykorzystane zostały szczególne regulacje wyżej wymienionej dyrektywy, dotyczące stosowania zwolnień z VAT przy świadczeniu usług związanych z kształceniem dzieci i młodzieży, edukacją szkolną i uniwersytecką. W ustawie o podatku od towarów i usług wprowadzone zostało zwolnienie od podatku dla usług dostępu do sieci Internet świadczonych na rzecz uczniów, studentów, szkół, zakładów kształcenia nauczycieli, placówek oświatowych, szkół wyższych, szkół zawodowych i placówek naukowych Polskiej Akademii Nauk. Podkreślić należy, że przepisy nie dają możliwości stosowania stawki zerowej na rzecz podmiotów, o których mowa w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-302.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Odnosząc się do propozycji zawartych w pkt. 10 i 12, jeśli chodzi o wprowadzenie odliczalności w podatku przy nabywaniu samochodów osobowych oraz kwestię odliczalności paliwa, chciałabym powiedzieć, że są olbrzymie konsekwencje budżetowe w tym zakresie z tytułu samego odliczania paliwa. Chciałabym poinformować Wysoką Izbę, że są to skutki budżetowe rzędu ok. 1,5 mld zł. Również kwestia związana z wykreśleniem kaucji gwarancyjnej może powodować liczne nadużycia w zakresie znikania podatników albo tzw. transakcji karuzelowych, i o tym również mówiliśmy, a co z tym się wiąże również liczne nadużycia i skutki do budżetu. Również propozycje, które są zawarte w projekcie, dotyczące wprowadzenia stawki obniżonej na niektóre artykuły, nie są zgodne z załącznikiem H do VI dyrektywy. Reasumując, stanowisko rządu wobec tego projektu jest negatywne ze względu na jego jakość legislacyjną, niezgodność niektórych zapisów z przepisami Unii Europejskiej, jak również ze względu na kilkumiliardowe skutki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-302.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Chciałabym się teraz odnieść w skrócie do pytań zadanych przez panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-302.29" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Pytanie pana posła Janowskiego dotyczyło kwestii związanej ze zmianą stawki na materiały budowlane i zawierania umów na inwestycje przed 1 maja 2004 r. Otóż, panie pośle, wydaje mi się, że w poprzednim punkcie już wypowiadałam się na ten temat, ale ponieważ zadał pan to pytanie, to odpowiem. Oczywiście dla podmiotów, które zawierały stosowne umowy nawet w 2003 r., ustawa VAT-owska była już znana. Ustawa VAT-owska z 1993 r. w przepisach końcowych mówiła, że stawka obniżona na materiały budowlane ma obowiązywać do końca 2003 r. Jeśli chodzi o umowy zawierane w 2003 r., przedsiębiorcy z pewnością zawierali je z pełną świadomością, znajomością tego przepisu prawa, zdając sobie sprawę, że od 1 stycznia 2004 r. prawdopodobnie tej stawki obniżonej nie będzie, a zatem będzie obowiązywać stawka podstawowa. Ponieważ nowa ustawa o podatku od towarów i usług nie została wprowadzona od 1 stycznia, a takie były projekty, minister finansów w rozporządzeniu przedłużył o 4 miesiące okres stosowania stawki obniżonej, 7-procentowej, na materiały budowlane - do końca kwietnia 2004 r. A zatem nie można mówić, że od 1 maja 2004 r. ci, którzy zawierali umowy przed tą datą, byli absolutnie zaskoczeni co do wysokości stawki na materiały budowlane. Oczywiście każda sprawa wymaga szczegółowej analizy, zwłaszcza w takim kontekście, jak i czy prawidłowo została zawarta umowa, jakiej treści jest umowa. Chciałabym podkreślić rzecz równie istotną, że postanowienia umów nie mogą mieć rangi wyższej niż przepis ustawowy, a zatem jeśli nawet takie postanowienia zostały zawarte, to de facto, zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego, zgodnie z przepisami zawartymi w części ogólnej, i tak będzie obowiązywała w tym zakresie norma ustawowa.</u>
          <u xml:id="u-302.30" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Odnosząc się do zapytania pani poseł, która pytała o kwestie związane z taksówkarzami, mówiła, iż część tych podatników nie ma jeszcze kas rejestrujących. Otóż chciałam poinformować panią poseł, że większość podatników ma kasy rejestrujące, natomiast wielu podatników - nie mam dokładnych danych, ale jeśli pani poseł będzie sobie życzyła, to je udostępnię - zlikwidowało działalność gospodarczą, a część podatników, zgodnie z art. 48 Ordynacji podatkowej, wystąpiła o odroczenie zainstalowania kasy i takie decyzje zostały wydane przez stosowny organ podatkowy.</u>
          <u xml:id="u-302.31" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Odnosząc się do pytania pani poseł Skowrońskiej, było to pytanie dotyczące dokumentów potwierdzających dostawę do Unii Europejskiej. Trzeba pamiętać, że przepisy ustawy wyraźnie wskazują, że jeżeli jedne dokumenty nie wskazują, że otrzymano towar, to dopuszcza się inne dokumenty, o tym wyraźnie mówi art. 42 ust. 11 ustawy o podatku od towarów i usług, tej nowej ustawy z 11 marca, i ta kwestia była również szeroko omawiana i dyskutowana na posiedzeniu komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-302.32" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Pani poseł Masłowska pytała o kwestię uregulowania zbycia prawa wieczystego użytkowania gruntu. Chciałam poinformować, że w rozporządzeniu ministra finansów z 27 kwietnia 2004 r. te kwestie zostały uregulowane, kwestie zbycia prawa wieczystego użytkowania gruntu. Tak więc możliwe, że pytania kierowane do biura pani poseł nie uwzględniają przepisów rozporządzenia albo były zadawane jeszcze przed wydaniem tegoż rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-302.33" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Pan poseł Szczypiński pytał o kwestie związane z dziełami sztuki nabytymi przed 1 maja. Czy dotyczy ich marża? Chciałabym poinformować, że rozporządzenie, które obecnie jest przygotowywane, przewiduje... Aha, co z samochodami i dziełami sztuki nabytymi przed 1 maja, czy dotyczy ich marża? Chciałabym poinformować, że rozporządzenie ministra finansów, które obecnie jest przygotowywane, przewiduje dla takich podatników, którzy nabyli samochody przed 1 maja, utrzymanie analogicznych zasad. Natomiast muszę powiedzieć, że nie za bardzo zrozumiałam pytanie dotyczące dzieł sztuki. Zapoznam się ze stenogramem, bo mam pewną niejasność, może źle zrozumiałam. Dlatego też pozwolę sobie odpowiedzieć na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-302.34" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Odnosząc się do pytań, kwestii podniesionych przez pana posła Zawiszę - ubranek dziecięcych. Chciałam poinformować, panie pośle, że dużo na temat artykułów dziecięcych dyskutowaliśmy - jak panu wiadomo - i rząd stanął wobec takiej sytuacji, że należało odnieść się do poprawek poselskich i do poprawek senackich. A zatem treść tych poprawek, jaka została przyjęta przez Senat, została odpowiednio zaakceptowana przez Wysoką Izbę po powrocie ustawy z Senatu.</u>
          <u xml:id="u-302.35" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">To wszystkie pytania. Jeśli jakieś pominęłam, postaram się na nie odpowiedzieć na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Inne pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Marek Zagórski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełMarekZagórski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełMarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chcę bardzo podziękować za poparcie dla tego projektu, bo tak naprawdę wszystkie kluby i koła udzieliły go w mniej lub bardziej pełnym zakresie. Jeszcze raz dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PosełMarekZagórski">Chciałbym odnieść się do kilku kwestii; przede wszystkim do wypowiedzi pani minister, ale może na zakończenie wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PosełMarekZagórski">Zacznę od pytania pana posła Zawiszy, dotyczącego rozbieżności, jeśli chodzi o odzież niemowlęcą i obuwie dziecięce. Jeszcze w trakcie dyskusji nad poprawkami Senatu zwracałem uwagę, że rzeczywiście jest to problem, natomiast w trosce o to, żeby ten nasz projekt nie budził kontrowersji, nie wywoływał zarzutów, że jest to skok na budżet, postanowiliśmy niejako wyprostować, mówiąc brzydko, ten jeden element związany z niepewnością dotyczącą różnych kategorii odzieży niemowlęcej. Natomiast dalsze kwestie, jak myślę, będą mogły być przedmiotem prac nad nowelizacją. Uważam też, że nie jest to rozsądne, iż obuwie dziecięce, odzież niemowlęcą mamy potraktowane tylko tą obniżoną stawką, natomiast odzież dziecięcą już nie.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PosełMarekZagórski">Kwestie budżetowe, bo o tym mówili pan poseł Janowski, a także pan poseł Olewiński. Otóż w naszym przekonaniu, i tu się będę odnosił do stwierdzeń pani minister, ta ustawa nie powoduje zbyt dużych skutków budżetowych, staraliśmy się, żeby tak nie było. Dla przykładu... I teraz wrócę do tego, o czym mówiła pani minister. Pani minister mówiła o 1,5 mld zł strat dla budżetu w przypadku, gdybyśmy zastosowali odliczanie podatku VAT zawartego w cenie paliw.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#PosełMarekZagórski">Pani minister, chciałbym się do tego odnieść. W ustawie obecnie obowiązującej mamy rozwiązanie, które mówi o tym, że istnieje możliwość pełnego odliczenia podatku VAT zawartego w cenie paliw silnikowych w odniesieniu do tych samochodów, które są, po pierwsze, ciężarowe, po drugie, spełniają wymagania tzw. wzoru posła Lisaka. Otóż jeszcze raz posłużę się tym przykładem. Samochody osobowe, które tutaj zostały zawarte, są reklamowane i sprzedawane jako te, w odniesieniu do których jest możliwość pełnego odliczenia podatku VAT. A więc paliwo zakupione do tych luksusowych samochodów niewątpliwie - przynajmniej do jednego z nich, który jest samochodem wybitnie luksusowym - przy zakupie tego samochodu na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej będzie mogło być odliczone w całości. A zatem chcę zauważyć, że naprawdę możemy powiedzieć: nie 1,5 mld, możemy powiedzieć: 7 mld; naprawdę nie ma żadnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#PosełMarekZagórski">Generalnie w pewnym momencie byłem zaniepokojony, że pani minister, mówiąc złośliwie, odniesie się z przychylnością do jakiegokolwiek punktu tej ustawy. Całe szczęście, pani minister się nie odniosła, jestem trochę uspokojony. Bo jak usłyszałem to, co pani minister powiedziała, że tak szybka nowelizacja tego projektu wprowadzi zbyt duże zamieszanie, a następnie że lepiej poczekać na orzeczenia sądów, to naprawdę trochę mi skóra ścierpła, bo to znaczy: poczekajmy na to, aż sądy zajmą się złymi przepisami tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#PosełMarekZagórski">Wreszcie na koniec chcę powiedzieć, że pani minister mówiła o niezgodności naszych propozycji z VI dyrektywą. Otóż marszałek Sejmu, zanim skierował to pod obrady, zasięgnął opinii w tej sprawie. I tylko jedna rzecz rzeczywiście jest niezgodna z VI dyrektywą - zerowa stawka na Internet. Ale zerowa stawka na Internet jest w takim samym stopniu niezgodna z VI dyrektywą jak zwolnienie, które jest w obecnej ustawie. Jak już mówiłem, zerowa stawka jest o wiele bardziej racjonalna.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#PosełMarekZagórski">Myślę, że pozostałe kwestie będziemy sobie wyjaśniać już w trakcie prac w komisji, zaoszczędzę czasu paniom i panom posłom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług i innych ustaw, zawarty w druku nr 2956, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Spraw Zagranicznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie dnia 24 października 1978 r. (druki nr 2974 i 2995).</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Olgierda Poniźnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełSprawozdawcaOlgierdPoniźnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu dwóch sejmowych komisji, Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, mam zaszczyt zaprezentować sprawozdanie z prac obu komisji nad pilnym rządowym projektem ustawy o wypowiedzeniu Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie 24 października 1978 r. i ratyfikowanej przez Radę Państwa Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej dnia 15 listopada 1979 r.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełSprawozdawcaOlgierdPoniźnik">Konieczność wypowiedzenia konwencji wynika z faktu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, ponieważ zmienia się zakres i charakter zobowiązań wynikających z wielostronnych konwencji dotyczących rybołówstwa. Zgodnie z przepisami aktu dotyczącymi warunków przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawę unijną, tam gdzie jest to konieczne, nowe państwa członkowskie muszą podjąć właściwe środki w celu dostosowania ich pozycji wobec organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PosełSprawozdawcaOlgierdPoniźnik">Wypowiedzenie konwencji wywoła skutki w sposobie rozdziału kwot połowowych na wodach objętych tą konwencją. Kwoty połowowe są bowiem przyznawane poszczególnym państwom niebędącym członkami Unii Europejskiej oraz łącznie państwom członkowskim.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PosełSprawozdawcaOlgierdPoniźnik">Obie komisje zebrały się na posiedzeniu 16 czerwca br. Wysłuchaliśmy uzasadnienia do ustawy, przedstawionego przez wiceministra spraw zagranicznych pana Jakuba Wolskiego i wiceministra rolnictwa pana Jerzego Pilarczyka. Obaj ministrowie podkreślali pilną potrzebę wypowiedzenia tej konwencji, gdyż jej niewypowiedzenie byłoby niezgodne z prawem międzynarodowym Unii Europejskiej, a także spowodowałoby konieczność ponoszenia do 31 grudnia 2005 r. kosztów uczestnictwa Polski w organizacji rybołówstwa północno-zachodniego bez możliwości wykonywania praw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PosełSprawozdawcaOlgierdPoniźnik">Podczas posiedzenia członkowie obu komisji podnosili sprawy sankcji, jakie grożą nam za wypowiedzenie tej konwencji. Podnoszone były także sprawy związane z wysokością naszej składki należnej. W odpowiedzi usłyszeliśmy, iż sankcji nie poniesiemy żadnych, gdyż jedną ze stron tej konwencji jest Unia Europejska. Tu przypomnę, że konwencję w Ottawie podpisało 17 państw i jeszcze wówczas Wspólnota Europejska. Od dnia przystąpienia do Unii Europejskiej interesy Polski w niniejszej konwencji reprezentuje Komisja Europejska. W związku z tym konieczne jest wypowiedzenie tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#PosełSprawozdawcaOlgierdPoniźnik">Co do składki rocznej to informuję, że otrzymaliśmy wiedzę, że wynosi ona rocznie prawie 30 tys. dolarów i w wypadku niewypowiedzenia tej konwencji taką kwotę musielibyśmy zapłacić z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#PosełSprawozdawcaOlgierdPoniźnik">Projekt tej ustawy nie spowoduje innych skutków, o których mowa w § 15 ust. 2 lit. c rozporządzenia Rady Ministrów z 29 sierpnia 2000 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o umowach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#PosełSprawozdawcaOlgierdPoniźnik">Podczas obrad komisji zgłoszono jedną poprawkę do projektu ustawy. W druku rządowym nr 2974 art. 2 brzmiał następująco: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”, natomiast nasza poprawka przyjęta jednogłośnie w komisji w art. 2 brzmi: „Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#PosełSprawozdawcaOlgierdPoniźnik">Chciałbym także dodać w imieniu obu połączonych komisji, że projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Spraw Zagranicznych, po przeprowadzeniu pierwszego czytania projektu ustawy w dniu 16 czerwca 2004 r., wnoszą do Wysokiego Sejmu o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Kopeć, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełStanisławKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczące rządowego projektu ustawy o wypowiedzeniu Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie 24 października 1978 r.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełStanisławKopeć">Wysoki Sejmie! W związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej stosownie do postanowień aktu dotyczącego warunków przystąpienia innych państw do Unii Europejskiej Polska jako nowy kraj członkowski jest zobowiązana do wystąpienia z międzynarodowych umów i organizacji w dziedzinie rybołówstwa, których stroną lub członkiem jest również Wspólnota Europejska, chyba że członkostwo jest związane z innymi kwestiami niż rybołówstwo.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełStanisławKopeć">Powyższe dotyczy Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie, o dacie już mówiłem. Konwencja ta dotyczy wyłącznie kwestii rybołówstwa, a jedną z jej stron jest Wspólnota Europejska. Stronami konwencji jest ponadto 15 państw krajów wymienionych w uzasadnieniu do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PosełStanisławKopeć">Należy podkreślić, iż procentowy udział Polski w kwotach połowowych zostanie zachowany. W stanowisku negocjacyjnym Polska potwierdziła, że akceptuje zasady Wspólnej Polityki Rybackiej w zakresie dostępu do zasobów, w tym zasadę względnej stabilności. Jednocześnie Polska stała na stanowisku, iż kwoty połowowe przyznawane Polsce w ostatnich dziesięciu latach w ramach umów dwustronnych i wielostronnych nie powinny ulec zmianie i wynikać z polskiej bazy historycznej oraz ogólnej kwoty połowowej. Strona polska uznała za możliwe, za zgodą Komisji, przesunięcia niewykorzystanych kwot połowowych z państwami członkowskimi w celu ich racjonalnego wykorzystania na zasadzie dobrowolności i obopólnej korzyści.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PosełStanisławKopeć">Kwoty połowowe przyznawane Polsce były w całości zagospodarowane, co daje podstawy do ubiegania się w latach następnych o kwoty w tej samej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PosełStanisławKopeć">O zasadach wystąpienia z konwencji, terminach, skutkach mówił już poseł sprawozdawca, podobnie jak i konsekwencjach niewypowiedzenia w terminie.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#PosełStanisławKopeć">Jako klub zgłaszamy poprawkę z prośbą o nieprzesyłanie do komisji, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia, a nie jak proponuje się w projekcie, po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#PosełStanisławKopeć">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera projekt ustawy w sprawie wypowiedzenia Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku i będzie głosował za jego przyjęciem wraz ze zgłoszoną poprawką. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska po przeanalizowaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 2974 przedstawia następujące stanowisko dotyczące ratyfikowanej przez Polską Rzeczpospolitą Ludową Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie 24 października 1978 r. Zgodnie z traktatem akcesyjnym zarządzanie umowami międzynarodowymi dotyczącymi rybołówstwa przejmuje Unia Europejska. To oznacza, że Unia Europejska będzie reprezentować Polskę w międzynarodowych organizacjach rybackich, do których należy Polska.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełKazimierzPlocke">Biorąc pod uwagę interesy Polski, należy podjąć działania, by utrzymać po pierwsze, dostęp do historycznie wykorzystywanych limitów połowowych, po drugie, dostęp do łowisk objętych Konwencją NAFO, po trzecie, wpływ Polski na stanowisko Komisji Europejskiej w trakcie posiedzeń Konwencji NAFO.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PosełKazimierzPlocke">Niezwykle ważną sprawą dla Polski jest utrzymanie, jak już wspomniałem, limitów połowowych. Jak pokazują dotychczasowe doświadczenia związane z wypowiadaniem bądź zmianą umów, Polska traciła prawo do historycznie zagwarantowanych limitów połowowych. Przykładem takiej umowy jest umowa o rybołówstwie z Rosją. Polska poławiała na Morzu Beringa, a po zmianach umowy została z tych łowisk wykluczona.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po analizie art. 24 podpisanej przez Polskę konwencji NAFO proszę pana ministra o wyjaśnienie następującej wątpliwości. Dlaczego Polska dopiero teraz wypowiada konwencję? Ustanie członkostwa następuje po upływie roku kalendarzowego, a składkę członkowską należy uiścić za cały rok. Gdybyśmy w ubiegłym roku zgłosili nasze wystąpienie, zaoszczędzono by roczną składkę, która w każdej z organizacji międzynarodowych, w których uczestniczy Polska, wynosi pewnie około kilkudziesięciu tysięcy dolarów.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie ministrze, pytam, dlaczego teraz rząd składa ten projekt i kto jest za ten stan odpowiedzialny? Przecież rok temu było wiadomo, że Polska będzie krajem Unii Europejskiej. Należało to uczynić już w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było wiadomo.)</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#PosełKazimierzPlocke">Po traktacie akcesyjnym i po referendum wszystko było wiadome, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#PosełKazimierzPlocke">Jednocześnie nasuwa się kolejne pytanie: Czy rząd dokonał przeglądu innych konwencji ratyfikowanych przez Polskę, które z chwilą wejścia Polski do Unii Europejskiej należy wypowiedzieć? W imieniu mojego klubu pytam, czy rząd wypowie bądź wypowiedział już na przykład konwencję bałtycką i NEAFC? To są również konwencje związane z rybołówstwem.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska poprze rządowy projekt ustawy zawarty w druku sejmowym nr 2974, jednak oczekujemy rzetelnej i prawdziwej odpowiedzi na nasze pytania i wątpliwości. Jednocześnie wskazujemy, że administracja państwowa winna dokładać większej staranności we wdrażaniu przepisów traktatu akcesyjnego w życie w odniesieniu do ważnego sektora gospodarki, jakim jest rybołówstwo. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Liss, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o wypowiedzeniu Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie dnia 24 października 1978 r. (druk nr 2974).</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełAndrzejLiss">Rzeczpospolita Polska jest stroną Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie dnia 24 października 1978 r., ratyfikowanej przez Radę Państwa Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej w dniu 15 listopada 1979 r. Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej spowodowało zmianę zakresu i charakteru zobowiązań wynikających z wielostronnych konwencji dotyczących rybołówstwa. Regulacja kwestii rybołówstwa w prawie Unii Europejskiej stanowi jeden z elementów Wspólnej Polityki Rolnej. Zgodnie z postanowieniami traktatu i uregulowanym orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości Wspólna Polityka Rolna należy do wyłącznych kompetencji Wspólnot, co jest równoznaczne z przekazaniem przez państwa członkowskie swych kompetencji w tym zakresie Unii Europejskiej i przeniesieniem procesu decyzyjnego na szczebel Wspólnoty. Od momentu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej interesy Polski w niniejszej konwencji reprezentuje Komisja Europejska. Wypełniając zobowiązanie, konieczne jest podjęcie kroków proceduralnych w celu wypowiedzenia umów wielostronnych, których dotyczy powyższa norma. Polska została związana konwencją w trybie ratyfikacji dokonanej przez Radę Państwa Rzeczypospolitej Ludowej. Stosownie do art. 241 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej umowy międzynarodowe ratyfikowane przez Rzeczpospolitą Polską na podstawie obowiązujących w czasie ich ratyfikacji przepisów konstytucyjnych i ogłoszenia w Dzienniku Ustaw uznaje się za umowy ratyfikowane za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. Konwencja dotyczy więc członkostwa Polski w organizacji międzynarodowej i w związku z powyższym powinna być wypowiedziana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. Niewypowiedzenie konwencji w terminie do 30 czerwca 2004 r. spowoduje niezgodność prawa wewnętrznego Rzeczypospolitej Polskiej z prawem wspólnotowym oraz konieczność ponoszenia, do dnia 31 grudnia 2005 r., kosztów uczestnictwa Polski w organizacji rybołówstwa północno-zachodniego, bez możliwości indywidualnego wykonywania praw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełAndrzejLiss">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera rozwiązania przyjęte przez Komisję Spraw Zagranicznych oraz Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dotyczące wypowiedzenia Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie dnia 24 października 1978 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalinowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełStanisławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przestawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o wypowiedzeniu Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie w dniu 24 października 1978 r. (druk nr 2974).</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełStanisławKalinowski">Wysoka Izbo! W związku z przystąpieniem Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej zakres i charakter dotychczasowych zobowiązań wynikających z wielostronnych konwencji międzynarodowych uległ zmianie.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PosełStanisławKalinowski">Konwencja o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzona w Ottawie dnia 24 października 1978 r., dotyczy wyłącznie zagadnień rybołówstwa. Stronami tej konwencji oprócz innych państw jest Wspólnota Europejska. Z chwilą przystąpienia Polski do Unii Europejskiej nasze interesy w omawianej konwencji reprezentuje Komisja Europejska. Konieczność wypełnienia postanowień aktu w sprawie warunków przystąpienia Polski i innych państw do Unii Europejskiej wymusza podjęcie kroków proceduralnych w celu wystąpienia z powyższej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PosełStanisławKalinowski">Wypowiedzenie konwencji wywoła skutki w sposobie rozdziału kwot połowowych na wodach objętych tą konwencją. W stanowisku negocjacyjnym Polska potwierdziła akceptację zasad Wspólnej Polityki Rybackiej w zakresie dostępu do zasobów. Jednocześnie Polska wyraziła stanowisko, że kwoty połowowe dotąd jej przyznane za pomocą międzynarodowych umów wielostronnych w okresie ostatnich 10 lat nie powinny ulec zmianie.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PosełStanisławKalinowski">Polskie Stronnictwo Ludowe akceptuje omawiany projekt ustawy o wypowiedzeniu konwencji o rybołówstwie na północno-zachodnim Atlantyku, jednocześnie wnosząc do Komisji Europejskiej o zachowanie dotychczasowych kwot dla Polski na tym akwenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Joanna Sosnowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełJoannaSosnowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PosełJoannaSosnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o wypowiedzeniu Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie 24 października 1978 r., jest konieczny, ponieważ niewypowiedzenie konwencji przed 30 czerwca br. spowoduje niezgodność prawa wewnętrznego Rzeczypospolitej z prawem wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PosełJoannaSosnowska">W związku z tym, iż projekt ten został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisję Spraw Zagranicznych, a także uzyskał pozytywną opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej co do zgodności proponowanych regulacji z prawem Unii Europejskiej, Socjaldemokracja Polska będzie głosować za uchwaleniem tej ustawy, pod warunkiem wszakże zachowania dotychczasowych kwot połowowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Tadeusz Szukała, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełTadeuszSzukała">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PosełTadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o wypowiedzeniu Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie dnia 24 października 1978 r. Decyzja, którą podjąć ma Wysoki Sejm, wiąże się ściśle ze skutkami przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Zgodnie bowiem z prawem unijnym Wspólna Polityka Rolna, której jednym z elementów jest rybołówstwo, należy do wyłącznej kompetencji Wspólnot Europejskich, co stawia przed państwami członkowskimi bezwzględny wymóg przekazania przez nie swoich kompetencji w tym zakresie Unii Europejskiej i przeniesienia wszystkich kwestii związanych z całym procesem decyzyjnym na szczebel Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PosełTadeuszSzukała">Unia Europejska jako całość jest już członkiem omawianej konwencji, dlatego z dniem przystąpienia Polski do Unii interesy Polski w konwencji reprezentuje Komisja Europejska. Stąd wynika obowiązek Polski wystąpienia z konwencji do końca br., a to wymaga zawiadomienia depozytariusza konwencji, którym jest rząd Kanady, w terminie do 30 czerwca br. o takim zamiarze. Na załatwienie sprawy pozostało więc nam zaledwie dwa tygodnie.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PosełTadeuszSzukała">Należy zwrócić uwagę, że wypowiedzenie przez Polskę konwencji spowoduje zmiany sposobu rozdziału kwot połowowych na wodach objętych konwencją. Może to oznaczać, że kwoty połowowe przyznane dotychczas Polsce będą zmienione. Wprawdzie w uzasadnieniu projektu ustawy zawartym w druku nr 2974 jest postulat, aby kwoty przyznane Polsce na bazie nowej wersji jej członkostwa w konwencji nie zostały zmienione, bo wynikają z uwarunkowań historycznych i są obwarowane umowami dwu- i wielostronnymi z ostatnich 10 lat, nie ma jednak informacji, jakie te nowe kwoty będą. Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej ma więc obawy, że brak pełnej informacji o ostatecznym rozwiązaniu tej kwestii może stworzyć sytuację, w której interesy Polski będą zagrożone.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#PosełTadeuszSzukała">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zachowuje pewien wewnętrzny dystans do działań o charakterze prawnym, których rezultatem jest przekazywanie pełnych uprawnień na rzecz Unii Europejskiej w konkretnych segmentach działalności gospodarczej, bo to faktycznie oznacza wyzbywanie się części polskiej suwerenności. Wynika to jednak z warunków traktatu akcesyjnego i w ramach członkostwa w Unii trzeba się z tym stopniowo godzić. Dlatego Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mimo przedstawionych uwag nie zgłasza zastrzeżeń do projektu ustawy zawartej w druku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin nie będzie opowiadać się za przyjęciem ustawy o wypowiedzeniu Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie dnia 24 października 1978 r., gdyż naszym zdaniem jest to negatywna konsekwencja przystąpienia, niestety, Polski do Unii Europejskiej i dostosowania się do podpisanego aktu określającego warunki tegoż przystąpienia. Wstrzymamy się od głosu, gdyż uważamy, że jest to wyrażenie zgody przez polskich negocjatorów na możliwe zmniejszenie kwot połowowych przysługujących dotychczas Rzeczypospolitej i ograniczenie się na rzecz innych państw członkowskich oraz że jest to typowy przykład ustępliwości tychże negocjatorów i braku dbałości kolejnych rządów o rozwój naszej floty połowowej. W dzisiejszym stanie rzeczy dochodzimy do stanu niemożności połowowych nie tylko na wodach Północno-Zachodniego Atlantyku, ale również na wodach bliskich, czyli na naszym Morzu Bałtyckim.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PosełStanisławGudzowski">Wstrzymamy się od głosu również dlatego, że opowiedzenie się przeciwko tej ustawie, gdyby nawet zgodziła się na to Wysoka Izba, rodzić będzie retorsje finansowe i ekonomiczne ze strony Unii Europejskiej. Mamy oto typowy przykład tzw. wolności i swobody działania w ramach Unii Europejskiej - od ściany do ściany, i tak źle, i tak niedobrze.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PosełStanisławGudzowski">Innymi typowymi rzeczami, o jakich chciałbym powiedzieć, nawiązując trochę do wystąpienia pana posła Plockego, ale w nieco innym kontekście, są tempo i sukcesywność prac ustawodawczych, a także sprawność działania rządu i poszczególnych ministerstw, które to dopiero w czerwcu budzą się z głębokiego snu i dowiadują się, że Polska od 1 maja wpadła już w szpony biurokracji unijnej i że trzeba wypowiedzieć konwencję do 30 czerwca, bo inaczej przedłuży się obowiązywanie tej konwencji na kolejny rok i będzie totalna klapa, bo cóż wtedy powiedziałaby matka Unia. Mamy więc nerwowe ruchy ustawodawcze i wprowadzenie ustawy bez wymaganego okresu vacatio legis, byle tylko zdążyć z podpisem pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PosełStanisławGudzowski">Reasumując, panie marszałku, Wysoka Izbo, jeszcze raz chcę powiedzieć i oświadczyć, że Liga Polskich Rodzin wstrzyma się od głosu przy głosowaniu nad projektem tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Szukała chciał zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełTadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wypowiedzenie Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie dnia 24 października 1978 r., wiąże się ściśle ze skutkami przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Panie ministrze, mam pytanie, czy Komisja Europejska nie zmniejszy tych kwot połowowych dla Polski na wodach objętych konwencją, bo to są tylko obietnice, ale czy będzie pewne, że nie stracimy na tym interesie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Również dwa pytania do pana ministra. Pierwsze: Ile obecnie kutrów rybackich korzysta z połowów na Północno-Zachodnim Atlantyku oraz jaki jest przyznany Polsce limit w ramach tej konwencji? I drugie pytanie: Czy po wystąpieniu Polski z konwencji i po przyjęciu naszej umowy przez Komisję Europejską zachowamy dawne prawa? Jaki będzie proces, jaki będzie los tejże umowy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana ministra Józefa Pilarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania i wątpliwości pojawiające się w trakcie wystąpień klubowych, chciałbym poinformować, że wszystkie umowy międzynarodowe, których jedną stroną była Polska czy Unia Europejska, podlegają wypowiedzeniu. Szereg tych wielostronnych umów międzynarodowych, nie tylko w rybołówstwie, ale chociażby w takich obszarach jak sprawy weterynaryjne, fitosanitarne, jest wypowiadanych, ponieważ w ramach Unii Europejskiej te sprawy są regulowane już umowami Unii Europejskiej z krajami trzecimi.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o termin wypowiedzenia, to chcę powiedzieć, że z tej konwencji wynika, iż wypowiedzenie powinno nastąpić przed 30 czerwca danego roku, z mocą od końca danego roku. Tak więc biorąc pod uwagę chociażby datę podpisania traktatu, 16 kwietnia ubiegłego roku, do 30 czerwca ubiegłego roku było już dość mało czasu, ażeby przeprowadzić procedurę legislacyjną. W związku z tym tą kolejną datą jest 30 czerwca 2004 r. z mocą na koniec 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Chciałbym odpowiedzieć, że na Północno-Zachodnim Atlantyku w ramach tej konwencji Polska łowi karmazyna. Jest to kwota około 400 ton i odławia to jedna jednostka. Kwotę tę wykorzystujemy. Również mamy prawo do stu dni połowowych krewetek na tym obszarze morskim.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: A ile kutrów?)</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Wykonuje do jeden kuter. Tak więc praktycznie, można powiedzieć, skala jest niewielka, natomiast pragnę poinformować, że zgodnie z zapisami traktatowymi Polska zachowuje swój udział w kwotach połowowych na różnych obszarach morskich, w tym przede wszystkim na Bałtyku, ale poza Bałtykiem również tam, gdzie ma swój udział w kwotach połowowych, w kwotach uwarunkowanych historycznie. Te prawa nabyte Polska zachowa i w ramach ustaleń Komisji Europejskiej takie kwoty będą w dalszym ciągu Polsce przyznawane. Tak więc w żaden sposób wypowiedzenie tej umowy nie zagraża interesom polskiego rybołówstwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ponieważ poprawkę zgłoszoną w pierwszym wystąpieniu wycofano, do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druki nr 2972 i 2984).</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiktora Osika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełSprawozdawcaWiktorOsik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Podjętą przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druk nr 2972) Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyły na wspólnym posiedzeniu w dniu 15 czerwca br. Jak wynika z przedłożonego sprawozdania, komisje stanowisko Senatu postanowiły zaopiniować negatywnie. Ze stanowiskiem Senatu zgodziło się 5 posłów, a 34 było przeciwnego zdania. Komisje nie zgodziły się z opinią, że obecna nowelizacja burzy obowiązujący obecnie spójny model systemu oświaty i samorządu terytorialnego. Ten model nie jest już spójny od czasu, gdy szkoły artystyczne mogą być prowadzone przez ministra właściwego do spraw kultury i znaczna część tych szkół jest właśnie w gestii tego ministra. Ponadto kolejna nowelizacja ustawy o systemie oświaty umożliwiła prowadzenie szkół przez samorząd wojewódzki. Broniąc wprowadzonego podczas poprzedniej kadencji Sejmu systemu oświatowego, przedstawiciel Senatu stwierdził przy tym, iż błędem było powierzenie wszystkich szkół ponadpodstawowych samorządowi powiatowemu. Prowadzenie szkół o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym jest często zbyt dużym obciążeniem finansowym dla powiatu, a ponadto ze szczebla powiatowego trudno jest prowadzić właściwą politykę w zakresie kształcenia na potrzeby regionu czy też potrzeby całego kraju. Z tego więc może wynikać likwidacja niektórych szkół czy też kierunków kształcenia (dotyczy to szczególnie szkół rolniczych) lub też kształcenie nadmiernej liczby np. leśników. W dyskusji zwracano uwagę na to, że proponowane w nowelizacji ustawy rozwiązanie daje tylko możliwość prowadzenia szkół ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa lub ministrowi właściwemu do spraw środowiska. Nie jest to obligatoryjne. Uwzględniono też negatywną opinię środowisk samorządowych w stosunku do pierwotnej wersji tej ustawy. Przejmowanie szkół od samorządu powiatowego będzie mogło odbywać się tylko za zgodą tego samorządu.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PosełSprawozdawcaWiktorOsik">Trudno też ocenić, czy obecnie zdecentralizowany model oświaty jest nowoczesny. W krajach Unii Europejskiej szkoły rolnicze i leśne są prowadzone przez szczebel regionalny lub przez ministerstwa. Nie ulega jednak wątpliwości, że średnie szkoły rolnicze w Polsce są w stanie poważnego kryzysu. Obecna nowelizacja może przyczynić się do zajęcia się tym problemem, a jeśli nawet minister rolnictwa nie będzie przejmował tych szkół, to ustawa stwarza mu możliwość kształcenia nauczycieli przedmiotów zawodowych w szkołach rolniczych. Będzie to dodatkowy argument do dofinansowania bazy dydaktycznej w tych szkołach, bo przecież nie można mieć dobrego absolwenta szkół mleczarskiej, pszczelarskiej, hodowli koni bądź innego zawodu związanego z rolnictwem, mając do dyspozycji - tak jak w liceum ogólnokształcącym - tylko sale i tablice. Nie można też wykształcić dobrego leśnika bez zaplecza, jakie stwarza przedsiębiorstwo Lasy Państwowe.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PosełSprawozdawcaWiktorOsik">Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę te oraz inne argumenty, połączone komisje postanowiły negatywnie zaopiniować stanowisko Senatu odrzucające zmianę ustawy o systemie oświaty. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Bronisława Kowalska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełBronisławaKowalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie stanowiska Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec stanowiska Senatu wyrażonego w druku nr 2972.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PosełBronisławaKowalska">Istotą uchwalonej przez Sejm w dniu 14 maja 2004 r. ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty jest stworzenie ustawowej możliwości zakładania i prowadzenia publicznych szkół rolniczych i placówek rolniczych o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym oraz publicznych szkół leśnych odpowiednio przez ministra właściwego do spraw rolnictwa i ministra właściwego do spraw środowiska, z drugiej zaś strony umożliwienie przejmowania do dnia 31 grudnia 2005 r. przez tych ministrów, w drodze porozumienia, prowadzenia szkół rolniczych oraz szkół leśnych, które zostały przejęte z dniem 1 stycznia 1999 r. przez samorząd powiatowy.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PosełBronisławaKowalska">Sejm - co należy podkreślić i co jest dużym atutem omawianej ustawy - pozostawił możliwość wyboru zakładania i prowadzenia ww. szkół i placówek właściwym ministrom. Nie ma więc obligatoryjności zakładania i prowadzenia szkół rolniczych i leśnych przez ministrów. Ustawa uchwalona przez Sejm stwarza możliwość przejęcia unikalnych szkół rolniczych i leśnych kształcących dla całej polskiej wsi i leśnictwa państwowego. Ustawa stwarza możliwość realizacji polityki rolnej państwa poprzez dalsze zorganizowanie centr kształcenia praktycznego i ustawicznego, co stanowi warunek posiadania odpowiedniego wykształcenia rolnego do prowadzenia gospodarstw rolnych jako przedsiębiorstw funkcjonujących na rynku unijnym.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PosełBronisławaKowalska">Celem ustawy jest przywrócenie właściwej rangi wykształcenia rolniczego o znaczeniu ponadregionalnym również poprzez poprawę jakości kształcenia zawodowego, także poprzez większy wpływ ministra rolnictwa na programy, podręczniki, pomoce dydaktyczne, ale przede wszystkim na przygotowanie nauczycieli zawodu i praktycznej nauki zawodu do sprostania wyzwaniom rolnictwa unijnego. Ustawa stwarza także możliwość reaktywowania całkowicie zlikwidowanego po 1999 r. systemu doskonalenia zawodowego tej grupy nauczycieli, za który odpowiadałby minister właściwy do spraw rolnictwa i ochrony środowiska. Dziś starostwa nie są tym zupełnie zainteresowane.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PosełBronisławaKowalska">Celem ustawy jest również zachowanie substancji materialnej szkół rolnych i leśnych, szczególnie bazy warsztatowej, i kształcenia praktycznego oraz praktyk zawodowych tam, gdzie jeszcze one nie zostały sprzedane lub wydzierżawione dla ratowania budżetów powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#PosełBronisławaKowalska">Sugerowany przez Senat model przenoszenia tych szkół w gestię samorządów wojewódzkich, mimo takich możliwości, jakie niesie znowelizowana przez Wysoką Izbę ustawa o systemie oświaty, zupełnie się nie sprawdził. Żadna ze szkół nie została przejęta jako ponadpowiatowa. Uważamy więc, że podnoszone przez Senat argumenty za odrzuceniem ustawy w całości nie wytrzymują krytyki i dlatego Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował przeciwko odrzuceniu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełJarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, w imieniu którego mam zaszczyt występować, od początku prac nad niniejszą nowelizacją ustawy o systemie oświaty opowiadał się za odrzuceniem proponowanych w niej rozwiązań. Stanowisko to było wyrażane zarówno na posiedzeniach komisji, jak i na sali sejmowej w trakcie drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PosełJarosławZieliński">Argumenty, które przemawiają za odrzuceniem proponowanych zmian, zdają się tak oczywiste, że powinni zgodzić się z nimi wszyscy. Niestety, większość klubów i kół poselskich, z wyjątkiem Platformy Obywatelskiej, prezentowała odmienne stanowisko niż Prawo i Sprawiedliwość, broniąc tego irracjonalnego skądinąd projektu z uporem godnym lepszej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PosełJarosławZieliński">W dalszym ciągu nie rozumiem - bo nie stoją za tym żadne obiektywne przesłanki - dlaczego resorty rządowe, ministrowie, miałyby lepiej prowadzić szkoły rolnicze i leśne niż jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#komentarz">(Poseł Wiktor Osik: Powiatowe.)</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#PosełJarosławZieliński">Z niejakim zdziwieniem, ale jest to zdziwienie pozytywne, odebraliśmy uchwałę Senatu o odrzuceniu tej ustawy. Senat, pomimo iż jest zdominowany przez SLD, a klub SLD w Sejmie popierał ustawę i głosował za jej przyjęciem, podzielił w istocie nasz pogląd na tę sprawę, przytaczając w uzasadnieniu merytoryczne argumenty przemawiające przeciwko ustawie.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#PosełJarosławZieliński">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera uchwałę Senatu w sprawie odrzucenia omawianej ustawy przede wszystkim z następujących powodów.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#PosełJarosławZieliński">Po pierwsze, ustanowienie podstaw prawnych do zakładania i prowadzenia publicznych szkół rolniczych i leśnych o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym przez ministrów oraz umożliwienie przejmowania przez nich do 31 grudnia 2005 r. szkół rolniczych i leśnych, które z dniem 1 stycznia 1999 r. przeszły do samorządów powiatowych, narusza spójność rozwiązań systemowych zarówno w dziedzinie oświaty i samorządu terytorialnego, jak i w przyjętym podziale kompetencji - dodajmy: przyjętym i sprawdzonym - pomiędzy organy administracji rządowej i samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#PosełJarosławZieliński">Po drugie, rozwiązanie to jest sprzeczne z ideą zdecentralizowanego systemu zarządzania oświatą. Nie uwzględnia ono przekształceń, jakie dokonały się w strukturze kształcenia w szkołach leśnych i rolniczych, ignoruje powszechne negatywne opinie środowisk samorządowych; dodajmy, że ignoruje ono także stanowisko rządu w tej sprawie, które nie było stanowiskiem popierającym te rozwiązania - chociaż dodajmy też, gwoli ścisłości, że to stanowisko trochę ewoluowało w trakcie prac nad ustawą, a na końcu stało się nawet może nie do końca jasne. Rozwiązanie to generuje ponadto dodatkowe koszty związane z tworzeniem nowych komórek organizacyjnych w strukturach ministerstw rolnictwa i środowiska, przeznaczonych do obsługi przejmowanych zadań oświatowych.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#PosełJarosławZieliński">Po trzecie, przyjęcie ustawy oznacza skupienie w jednych rękach - a tego, zdaje się, niektórzy w dyskusji nie zauważają bądź nie doceniają, choć to jest bardzo ważna sprawa - obowiązków organu prowadzącego i funkcji nadzoru pedagogicznego.</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#PosełJarosławZieliński">Po czwarte wreszcie, przyjęcie tych rozwiązań grozi podziałem na szkoły lepiej i gorzej finansowane ze środków budżetowych, w zależności od tego, komu są one podporządkowane.</u>
          <u xml:id="u-332.10" who="#PosełJarosławZieliński">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że przyjęcie ustawy w żaden sposób nie poprawi sytuacji finansowej szkół, wprowadzi jedynie dekompozycję, a nawet chaos w systemie edukacji i administracji publicznej. Obowiązujące obecnie regulacje prawne stwarzają warunki do skutecznych działań ze strony tak samorządów, jak i administracji rządowej w celu podnoszenia poziomu kształcenia w szkołach rolniczych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-332.11" who="#PosełJarosławZieliński">Za warte rozważenia w przyszłości należy uznać rozwiązanie, zgodnie z którym szkoły rolnicze i leśne o zasięgu regionalnym i ponadregionalnym mogłyby być prowadzone - właściwie one mogą być i dzisiaj prowadzone, ale powiedzieć też można: byłby prowadzone - przez samorząd szczebla wojewódzkiego. Taką możliwość wskazywał także Senat w swojej argumentacji. Ale oczywiście projekt ustawy w tym kierunku nie zmierza.</u>
          <u xml:id="u-332.12" who="#PosełJarosławZieliński">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem uchwały Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki, Młodzieży oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, druk nr 2972.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w pierwszym i drugim czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, o działach administracji rządowej, Przepisach wprowadzających ustawy reformujące administrację publiczną, mówiłem o potrzebie zmian doprowadzających do przywrócenia wysokiej pozycji średnich szkół rolniczych i leśnych, którą zajmowały przed reformą oświaty w 1999 r., uwzględniających ich specyfikę kształcenia zawodowego, zwracając szczególną uwagę na problem nadzoru merytorycznego, pedagogicznego oraz szkolenia nauczycieli przedmiotów zawodowych, a także doradztwa metodycznego dla nauczycieli, leśników i rolników przez resortowych ministrów, to jest ministra rolnictwa i rozwoju wsi i ministra środowiska. Dziś ponownie, przywołując m.in. te argumenty, w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcemy zapewnić kontynuację dobrych tradycji i wysokiego poziomu nauczania znanych i uznanych w Europie poprzez funkcjonowanie szkół rolniczych i leśnych w obliczu integracji Polski, a szczególnie polskiego rolnictwa, dla którego podniesiona została poprzeczka konkurencyjności tak na polu gospodarczym, jak i specjalistycznego kształcenia przyszłych absolwentów.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego głosował zdecydowanie za przyjęciem ustawy. Dużym zaskoczeniem dla mnie i mojego klubu było zapewnienie zawarte w uzasadnieniu, że Senat po wnikliwym rozpatrzeniu, a także komisje senackie, a szczególnie, co dziwniejsze, także po rozpatrzeniu przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi podjął uchwałę o odrzuceniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za odrzuceniem uchwały Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Izabella Sierakowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Podobnie jak i klub PSL zachowa się klub Socjaldemokracji Polskiej - będzie głosować za odrzuceniem uchwały Senatu.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełIzabellaSierakowska">Myślę, że Senat zupełnie zapomniał, że to on kiedyś był inicjatorem ustawy o przejęciu przez ministra kultury szkół artystycznych, które dzięki temu, że właśnie działają pod patronatem ministra kultury, zachowały się, funkcjonują, i to bardzo dobrze funkcjonują. Nie wiem, dlaczego mielibyśmy skrzywdzić te szkoły, na których nam bardzo zależy, właśnie szkoły leśne i unikalne szkoły, które mają znaczenie regionalne i ponadregionalne. Wiemy doskonale, że dla niektórych szkół, unikalnych szkół, takich jak na przykład Szkoła Pszczelarska w Pszczelej Woli, przejęcie przez resort rolnictwa jest właśnie ratunkiem dla tej jedynej w Europie szkoły kształcącej pszczelarzy.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PosełIzabellaSierakowska">Przypomnę, bo jest to już moje chyba piąte wystąpienie w sprawie tej ustawy, że podobną ustawą zajmował się Sejm poprzedniej kadencji, ale dosłownie zabrakło nam jednego głosu, żeby ustawę przyjąć. W międzyczasie zlikwidowano kilka szkół leśnych, zlikwidowano kilkanaście szkół rolniczych. Tak że, szanowni państwo, panie posłanki, panowie posłowie, jest szansa na uratowanie tych resztek jeszcze nieźle funkcjonujących.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PosełIzabellaSierakowska">W imieniu Socjaldemokracji Polskiej informuję państwa, że będziemy głosować za odrzuceniem uchwały Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Alicja Lis, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! Ze zdumieniem jak przedmówczyni, pani poseł Sierakowska, podkreślała, jak przygotował poseł sprawozdawca, pewnie wieczny do tej ustawy, bo ona powraca do nas jak bumerang tylko z różnym, że tak powiem, skutkiem, w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej również wyrażam stanowisko, które jest odwrotnością tego, jakie zajął Senat. Senat nie ma prawa tak zmieniać ustawy i nadawać jej takiego kształtu prawnego, by stała się szkodliwa, wadliwa i nie do przyjęcia przez społeczeństwo polskie, przez oczekujących na te zawody, na to rozwiązanie - młodzież i nas samych.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PosełAlicjaLis">Wysoki Sejmie! Ustawa o zmianie ustawy o systemie oświaty, według druku nr 2972, jak tutaj już przedmówcy zaznaczyli, po pracach w komisji edukacji i w komisji rolnictwa, mówię w skrócie, 15 czerwca była przedstawiona do zatwierdzenia w dobrym kształcie. Stanowisko Senatu jest chybionym stanowiskiem, dlatego iż Polska i polskie zawody mają chlubne miejsce nie tylko w Polsce, ale i w świecie. W tej chwili, jeżeli ktoś posługuje się terminem zjednoczonej Europy i mówi o tym, że jesteśmy jej elementem składowym, to proszę wziąć pod uwagę to, jak nasze zawody są cenione, uznawane. Z czego to wynika? Nie tylko z metodyki nauczania, nie tylko z tego, że czas jest odpowiedni, poziom odpowiedni.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PosełAlicjaLis">Nauka praktyczna zawodów jest jednym z podstawowych elementów również w dobrym przygotowaniu do wykonywania zawodu. Wobec powyższego, rolnictwo, które ma podobno, generalnie to ujmując, ożyć, w warunkach egzystencji i współpracy z krajami członkowskimi Unii, sfera leśnictwa, która jeszcze nie została do końca, że tak powiem, źle zagospodarowana, rozwalona, jeszcze przyzwoicie funkcjonuje, nie mogą zostać pozbawione nowej kadry zawodowej. Ludzie, którzy dotąd kończyli szkoły właśnie tego resortu, byli dobrymi fachowcami.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PosełAlicjaLis">Znane nam wszystkim są na pewno kwestie związane z nauczaniem, ale bolesne jest to, że zaplecze gospodarcze szkół rolniczych, ogrodniczych - nie wiem do końca, czy i leśnych - zostało strasznie zdegradowane, rozgrabione. Znane mi są takie przypadki z mojego terenu sprawowania mandatu, gdzie rozpaczliwie trzeba byłoby wyciągnąć konsekwencje z powodu tego, co uczyniono z tym majątkiem. Samorządy nie są w stanie realizować globalnie polityki zawodowej. Sprawą zapotrzebowania na absolwentów musi zająć się resort rolnictwa i rozwoju wsi, resort leśnictwa czy ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#PosełAlicjaLis">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona zdecydowanie nawołuję do tego, by podobne stanowisko kluby wyraziły przez głosowanie. Mamy do tego inny stosunek i zajmujemy inne stanowisko niż uczynił to Senat. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełLeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druk nr 2984).</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PosełLeszekMurzyn">Istotą ustawy jest ustanowienie podstaw prawnych zakładania i prowadzenia publicznych szkół rolniczych i placówek rolniczych o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym oraz publicznych szkół leśnych odpowiednio przez ministra właściwego do spraw rolnictwa i ministra właściwego do spraw środowiska oraz umożliwienie przejmowania do dnia 31 grudnia 2001 r. przez tych ministrów w drodze porozumienia prowadzenia szkół rolniczych oraz szkół leśnych.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PosełLeszekMurzyn">Senat tę regulację zakwestionował. Senat twierdzi, że brak jest podstaw do twierdzenia, że scentralizowany system oświaty rolniczej i leśnej zapewni tym szkołom korzystniejsze od obecnych warunki finansowe i organizacyjne. Jednym zdaniem, Senat odrzuca tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#PosełLeszekMurzyn">Zdaniem Ligi Polskich Rodzin uchwalona przez Sejm w dniu 14 maja 2004 r. ustawa o zmianie ustawy o systemie oświaty zapobiega wręcz stopniowej likwidacji szkół rolniczych i leśnych, gdyż samorządy różnie wywiązują się ze swych obowiązków. Były tu prezentowane stanowiska poszczególnych klubów, jak samorządy wywiązują się ze swych obowiązków. Nie będę się powtarzał, referowałem to na posiedzeniu plenarnym w dniu 30 kwietnia 2004 r. Szkoły rolnicze i leśne muszą właściwie funkcjonować, a obecnie może to zagwarantować organ wykonawczy państwa, czyli odpowiednie resorty, tym bardziej, że jesteśmy w strukturach polityczno-gospodarczych Unii Europejskiej, nie zjednoczonej Europy, bo Europa to 43 państwa, a Unia Europejska to tylko 25 państw. Aby zapewnić wysoko kwalifikowaną kadrę, która podejmie wręcz rywalizację na rynkach rolniczych, trzeba pielęgnować najpierw szkoły średnie, a potem szkoły wyższe rolnicze i przygotowujące do zawodów związanych z leśnictwem.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#PosełLeszekMurzyn">Panie i Panowie! Kończąc, chcę powiedzieć, że podzielamy stanowisko połączonych Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi i będziemy głosować za odrzuceniem uchwały Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że mogę po raz drugi wypowiadać się na temat omawianej ustawy i pozytywnie rekomendować przyjętą przez Sejm regulację.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PosełDanutaPolak">Poprawka senacka do ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty polegająca na jej odrzuceniu nie zyskała akceptacji posłów Klubu Parlamentarnego Unii Pracy. Nowelizacja ustawy polegająca na powrocie szkół leśnych i rolniczych pod właściwe ministerstwa naprawiła błędy poprzednich reformatorów spod znaku AWS. Tamta zmiana spowodowała zubożenie bazy oraz łączenie i likwidację wielu szkół. Są to straty nie do odrobienia. Nowelizacją tej ustawy umożliwiamy samorządom - a nie przymuszamy ich do tego - przekazanie tych szkół pod nadzór ministerialny na podstawie uchwały rady powiatu oraz porozumienia z Ministerstwem Środowiska lub Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jest duże zapotrzebowanie na specjalistów rolników i leśników, którzy będą konkurować na rynkach Unii Europejskiej, dlatego powinniśmy iść w kierunku zakładania i prowadzenia dobrze wyposażonych placówek o zasięgu regionalnym i ponadregionalnym. Uchwała Senatu nie zyskała akceptacji Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, dlatego będziemy głosować za jej odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Szumilas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska głosowała za odrzuceniem projektu ustawy, więc konsekwentnie opowie się również za przyjęciem stanowiska Senatu w tej sprawie. Myślę, że senatorowie zrozumieli argumenty, że proponowane w tej ustawie rozwiązanie jest sprzeczne z obowiązującym modelem systemu edukacji.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#komentarz">(Poseł Bronisława Kowalska: To Senat trzeba rozwiązać.)</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PosełKrystynaSzumilas">Zgadzamy się ze stanowiskiem Senatu, podkreślaliśmy to wcześniej. Wydaje się, że panie posłanki i panowie posłowie nie przyglądają się sytuacji w szkolnictwie rolniczym i leśnym, jaka zaistniała po 1999 r. Słyszymy informacje o likwidacji szkół, tymczasem w 1999 r. było 13 szkół leśnych, a teraz jest ich ponad 20. Prowadzą je powiaty i nie likwidują, tylko tworzą nowe. Chcecie państwo doprowadzić do sytuacji, żeby tylko niektóre szkoły, te, które funkcjonowały przed 1999 r., mogły być prowadzone przez ministra środowiska, natomiast co z pozostałymi? Teza o tym, że powiaty nie potrafią sobie z tymi szkołami poradzić jest fałszywa. Co do szkół artystycznych, to mimo że rzeczywiście w ustawie o systemie oświaty mamy zapis, iż prowadzone są przez ministra kultury, to wiele tych szkół po 1999 r. przejęły powiaty i są następne powiaty, które również chcą te szkoły prowadzić, i nic złego się w tych szkołach artystycznych nie dzieje. Rozwiązanie, które proponuje ta ustawa, jak powiedziałam, jest sprzeczne z modelem nowoczesnego państwa, działa na szkodę uczniów, którzy powinni mieć na swoim terenie możliwość wyboru sposobu kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#PosełKrystynaSzumilas">Dla informacji chciałam jeszcze powiedzieć paniom posłankom i panom posłom, że pytałam w jednym z nadleśnictw, ilu leśników po technikum to nadleśnictwo przyjmie w tym roku kalendarzowym? I uzyskałam taką odpowiedź, że potrzebnych jest 16 leśników, ale warunkiem jest ukończenie studiów wyższych. Na terenie tego nadleśnictwa działają dwie szkoły leśne, które w tym roku ukończy 60 absolwentów. Nie jestem za likwidacją szkół leśnych i szkół rolniczych, jestem za tym, aby system edukacji był jasny, aby wszyscy w tym systemie mieli równe szanse i aby system był zdecentralizowany, żeby szkoły mogły się rozwijać, a lokalne społeczności miały wpływ na rozwój szkół i na dostosowanie ich do potrzeb rynku pracy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz, Polski Blok Ludowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Myślę, że dobrze się stało, iż większość klubów i kół jednoznacznie wypowiedziało się, że to, co zrobił Senat jest absurdalne, nieprzemyślane. Myślę, pani poseł, że czasami trwanie w złym jest jeszcze gorszą rzeczą niż przyznanie się do błędu. Chcę powiedzieć jedną rzecz, że trzeba znać środowisko wiejskie, nie tylko się mu przyglądać, trzeba w nim być, w nim żyć i wiedzieć, jakie mogą być skutki tego, co się w ostatnim czasie stało.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Jeżeli chodzi o tzw. reformę, o której państwo mówicie, bo szkoły rolnicze to nie szkoły z PRL-u, szkoły rolnicze to te szkoły, które kształciły świetną kadrę na wsi, to dzisiaj polskie rolnictwo w tym jednym elemencie jest dobrze przygotowane. I to trzeba zrozumieć, to przecież nie komu innemu, ale pedagogom i tym, którzy nadzorują oświatę, trzeba mówić, że bez wykształcenia nic nie będzie. Poza tym to, że nie znacie państwo środowiska wiejskiego, sytuacji ekonomicznej to widać. Czy wy uważacie, że wszyscy skończą studia? Jeżeli po tej kadencji znajdzie się taki rząd, który da szansę na stypendia, da szansę na to, że dzieci wiejskie będą jeździć po 100 km albo będą mieszkać w internatach, proszę bardzo. Natomiast ta szkoła rolnicza, do której dzisiaj uczęszczają młodzi ludzie ze wsi, przeżywała przez pewien okres kryzys, bo większość ludzi na wsi, kiedy zauważyła, że nie ma szansy, odchodziła. Dzisiaj chce się wracać, młodzi ludzie zostają na dobrych gospodarstwach. Ja, w przeciwieństwie do tzw. tych, co robią doświadczenia na wsi, chcę powiedzieć, że mieszkam w największej gminie w województwie i jak państwo przeanalizowalibyście, gdzie są najlepsze gospodarstwa, to tam, gdzie ludzie skończyli szkołę średnią rolniczą. I jeszcze co najdziwniejsze, jak tu słucham, że nie ma możliwości wyboru. Nie widziałem, żeby jakiś rolnik syna albo córkę na lince ciągnął do szkoły rolniczej, nie widziałem; mimo że na wsi jest jakaś dyscyplina w rodzinach, to nikt nikogo nie zmuszał i na siłę nie ciągnął. Ludzie chcą się tam uczyć. Zdobywają wykształcenie, są świetnymi fachowcami. Jeszcze jedna rzecz, o której powinniśmy pamiętać. Jeśli chodzi o statystyki, ci, co mówią, że rolnictwo jest zacofane, mówią, że zbyt mało na wsi jest ludzi ze średnim i wyższym wykształceniem, nie mówiąc o średnim. I, o dziwo, dzisiaj chcemy zlikwidować szkoły rolnicze. Szkoła rolnicza to nie tylko sala z ławkami. Szkoła rolnicza to przede wszystkim to, co jest poza salą i ławkami. W dobrej szkole rolniczej trzeba uczyć się praktyki i zawodu. Oczywiście mieszkańcom miast jest to odległe, ale nie da się nauczyć w sali lekcyjnej jazdy na kombajnie, praktyki zawodowej, ciężkiej pracy fizycznej, bo żeby kierować gospodarstwem, kierować ludźmi, trzeba odbyć praktykę zawodową. Nie ma takiej możliwości. Poza tym wykonywanie zawodu, przygotowanie do zawodu rolnika jest bardzo kosztowne, dlatego bardzo się cieszę i bardzo dziękuję wszystkim rozsądnie myślącym posłom, nie tym, co obserwują polską wieś, ale tym, którzy ją znają.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Polski Blok Ludowy zdecydowanie będzie głosował za tym, żeby odrzucić pomysły Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Piotr Krutul, Dom Ojczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego „Dom Ojczysty” chciałem przedstawić nasze stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty i uchwały Senatu, która odrzuca naszą ustawę, właściwie odrzuca projekt komisyjny.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PosełPiotrKrutul">Ta ustawa jest projektem komisyjnym, nie projektem jednej opcji politycznej czy jednego klubu, był to projekt sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Przyjęliśmy to większością głosów tu, na tej sali, w pierwszym czytaniu, w drugim czytaniu i dziwimy się, jako sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na wyjazdowym posiedzeniu dziwiliśmy się uchwale Senatu. Dziwiliśmy się tym bardziej, że senatorzy nawet nie pochylili się, jeżeli chodzi o senacką komisję rolnictwa, żeby procedować nad tą ustawą. W ogóle senatorowie pracujący w senackiej komisji rolnictwa nawet nie procedowali nad tą ustawą. Była senacka komisja oświaty, senacka komisja administracji, ale komisja rolnictwa - po co? W związku z tym pytanie, czy Senatowi potrzebne jest rolnictwo, czy Senat w ogóle widzi potrzebę istnienia rolnictwa? I myśli tak, jak pani poseł Krystyna Szumilas z Platformy Obywatelskiej, być może rolnictwo jest sprzeczne z nowoczesnym państwem. Bo po co rolnictwo? Przecież jedzenie można kupić w hipermarkecie. Zgadzam się, takie było myślenie za Unii Wolności i takie jest myślenie za Platformy Obywatelskiej, ale dziwię się PiS-owi, dziwię się posłom Prawa i Sprawiedliwości i apelowałem w drugim czytaniu do posłów, i teraz również apeluję, o rozsądek. Platformie się nie dziwię, bo to jest kontynuacja błędów AWS, Unii Wolności, tej błędnej ustawy o oświacie, ale dziwię się Prawu i Sprawiedliwości. Zgadzam się, pan poseł Marcinkiewicz, wiceminister, błąd, dobrze, tkwi w swoim błędzie, ale, na litość boską, inni posłowie, którzy widzą potrzebę tych ustaw? Przecież nikt na siłę nie zabiera szkół z powiatów do ministerstwa. Jest to za obopólną zgodą, za porozumieniem stron. Nie chce rada powiatu czy starosta, to nie przekazuje. Jest obopólna zgoda. Myślę, że tu, w Wysokiej Izbie, doszliśmy do konsensusu. I dobrze, że klub SLD i klub Unii Pracy popierają, czyli po prostu będą przeciwko tej uchwale senackiej. I dobrze się dzieje, że tę ustawę przeforsujemy.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PosełPiotrKrutul">Czy ta ustawa będzie? Należy zadać pytanie, co zrobi pan prezydent. Czy znajdą się osoby z klubów Platformy Obywatelskiej, Prawa i Sprawiedliwości, może namówią Związek Powiatów Polskich, żeby pan prezydent zawetował ustawę. Zobaczymy, jakie będzie stanowisko pana prezydenta co do popierania rolnictwa, popierania szkół rolniczych, bo przecież w ministerstwach... Ministerstwo Środowiska od czterech lat zabiegało, żeby te ustawy przeforsować. W ministerstwie rolnictwa nie było żadnego sprzeciwu, żeby ta ustawa była. Pytam, skąd Platforma Obywatelska, już nie mówię, PiS, bierze informacje, że ta ustawa jest szkodliwa, że na mocy tej ustawy będzie się likwidować szkoły? Ta ustawa pomoże polskiemu rolnictwu i myślę, że rzeczywiście jest tak, że pod koniec kadencji przeforsujemy dobre ustawy rolnicze. Tak było za czasów AWS i myślę, że teraz. Jest prawie koniec kadencji. Apeluję o to, żeby nie panowie z Platformy, ale panowie z PiS nie wstydzili się przed wyborcami, którzy są na wsi, namawiam do głosowania na temat tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PosełPiotrKrutul">Kończąc, Koło Poselskie „Dom Ojczysty” zdecydowanie odrzuca projekt uchwały Senatu w sprawie odrzucenia tej ustawy i będzie głosowało ponownie za uchwaleniem tej ustawy, czyli za odrzuceniem uchwały Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Poselskie Ruchu Katolicko-Narodowego jest za odrzuceniem uchwały Senatu z dnia 3 czerwca 2004 r.,...</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">... w której wyższa Izba polskiego parlamentu odrzuca nowelizację ustawy o systemie oświaty. Po raz kolejny stwierdzamy, że Senat żyje innym życiem aniżeli życie Polski. Na pewno Senat niewiele wie o polskim rolnictwie, skoro w skandaliczny sposób proceduje nad nowelizacją ustawy o systemie oświaty, bez konsultacji ze środowiskiem rolniczym, bez konsultacji ze środowiskiem edukacji rolniczej i leśnej.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Wysoka Izbo! Ta nowelizacja była od dawna oczekiwana. Szkoły rolnicze, Bogu dzięki, jeszcze się uchowały, szkoły leśne także, chociaż oczywiście nie wszystkie. Warto tu przypomnieć, że szkolnictwo rolnicze i leśne w Polsce ma ponad 100-letnią tradycję; jest to tradycja rekordowa w szkolnictwie, w edukacji światowej. Dorobek polskiego szkolnictwa rolniczego i leśnego jest ceniony obecnie, był także ceniony w przeszłości. Ufamy, że będzie ceniony i w przyszłości, zwłaszcza że wyzwania cywilizacyjne, które stają przed Polską, przed polskim rolnictwem, nakazują wprost polskiemu rządowi, polskiemu parlamentowi zadbać o to szkolnictwo. Ufamy, że mimo daleko idących różnorodnych oporów niektórych środowisk politycznych w Polsce... Przykro mi mówić, że identyfikujący się w części z tzw. prawicą rzucają kłody, co jest dosyć istotne według racji rolniczej i leśnej. Ale ufamy, że wspólnymi siłami narodowymi, rolniczymi, to pokonamy. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytania.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełKrystynaSzumilas">Panie Ministrze! Ponieważ padły z tej mównicy słowa, że rząd, minister rolnictwa czy minister edukacji popierają tę ustawę, a ja w trakcie prac i komisji, i podkomisji, a także na posiedzeniu Sejmu, na którym ją przyjmowaliśmy, słyszałam coś wręcz przeciwnego, że rząd na żadnym etapie uchwalania tej ustawy jej nie popierał, proszę obecnie o stanowisko rządu i o informację, czy rząd popiera tę ustawę, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PosełKrystynaSzumilas">I czy pan minister mógłby podać informację, czy jest prawdą, że zmniejszyła się liczba szkół rolniczych i leśnych na terenie kraju, czy może prawdą jest to, co powiedziałam, że np. szkół leśnych przybyło? Jeżeli pan minister mógłby te dane przytoczyć, pomogłoby to nam w podjęciu decyzji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Jarosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Po co pani pyta? Przecież pani wie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełJarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapisując się do głosu, chciałem niezależnie od pani poseł Szumilas postawić właściwie to samo pytanie. Bo stanowisko rządu musi chyba być jeszcze raz tutaj przywołane i może dobrze, że dzisiaj na to pytanie będzie mógł odpowiedzieć minister edukacji narodowej i sportu, ponieważ ostatnio odpowiadał minister rolnictwa. Studiowałem później dość uważnie, kilkakrotnie, zapisy stenograficzne, które odzwierciedlały wypowiedź. Prawdę mówiąc, nie do końca wiem, jakie było stanowisko ministra rolnictwa i rządu w tamtym momencie; myślę o końcowym etapie prac sejmowych nad tą ustawą. A zatem dzisiaj także bardzo proszę o taką odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PosełJarosławZieliński">A przy okazji, jeżeli pan marszałek pozwoli, chciałbym zaprotestować przeciwko manipulacji, jaka się dokonuje w trakcie dyskusji, która toczy się pomiędzy klubami, w klubowych wystąpieniach. Otóż to, że jedni się opowiadają za utrzymaniem obecnego stanu rzeczy, a inni chcą umożliwić przekazywanie tych szkół resortom, wcale nie oznacza, że ci, którzy są za utrzymaniem obecnego rozwiązania, chcą tym szkołom jakoś zaszkodzić. Bo kto tu mówi o likwidacji szkół czy o pozwoleniu na likwidację? Proszę państwa, to jest w ogóle manipulacja, której nie wolno się tutaj dopuszczać. Proszę nam tego nie insynuować, nie przypisywać tego typu myślenia, bo to jest po prostu niedopuszczalne. My mówimy merytorycznie o kwestiach związanych z zapisami tej ustawy, a kluby, które popierają to rozwiązanie, mówią o jakiejś demagogii ponad tą ustawą. Nie podnoszą w ogóle argumentów, które dotyczą samej materii ustawowej. Ja chciałbym przeciwko temu zaprotestować, ponieważ tylko to mogę zrobię, nie sądzę bowiem, żebyśmy mogli się w tej sprawie porozumieć, ponieważ państwo naszych argumentów w ogóle nie słuchacie. A do narodowych opcji zwracam się tu z takimi gratulacjami - będziecie panowie rzeczywiście realizować ten model, który chcecie prowadzić, z SLD-owskim rządem, póki co. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#komentarz">(Poseł Bronisława Kowalska: Zobaczymy, jak PiS będzie rządził.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Mojzesowicz jeszcze pytanie, tak? To jest ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Tak, pytanie. Prostował nie będę, bo nie ma co, ale mam pytanie.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie ministrze, ile szkół rolniczych dzisiaj ma bazę do prowadzenia praktyk zawodowych, bo jednym z elementów dobrego przygotowania do zawodu jest praktyka? Oczywiście ci, co nie są na wsi, tego, co związane jest z tym zawodem, nie rozumieją, ale myślę, że jakbyśmy dłużej porozmawiali, to by państwo zrozumieli.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Mam pytanie: Ile szkół jest przygotowanych? I następne pytanie. Czy pan minister oświaty wyobraża sobie, że można bez praktyki zawodowej wykształcić dobrego rolnika z średnim wykształceniem? Bo ja nie, chyba że ministerstwo sobie wyobraża. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Tadeusz Szulc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z pewnością oklasków po moim wystąpieniu nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc"> Dziękuję. Dlatego że przedstawiam stanowisko rządu, które od samego początku było stanowiskiem negatywnym w zakresie wprowadzania tej ustawy, dlatego że ustawa ta burzy dzisiejszą strukturę i jednolity ustalony system w zakresie edukacji.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Wydawać by się mogło, że ustawą możemy poprawić sytuację materialną szkół, przywołać szkoły, poprawić je, ale to wszystko zaczyna być w realiach całkiem inne. Spróbujmy popatrzeć na sprawy szkolnictwa zawodowego w sposób następujący. Jeżeli wyprowadziliśmy szkoły artystyczne, to teraz wyprowadzimy szkoły rolnicze. Następnie wyprowadzimy szkoły górnicze, metalowców, włókniarzy i innych. Rozmontujemy system, który został...</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#komentarz">(Poseł Bronisława Kowalska: Argumenty posła Marcinkiewicza...)</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Nie szkodzi, pani poseł. Ja pani poseł nie przerywałem.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Proszę zwrócić uwagę na następujące sprawy. W dniu dzisiejszym minister rolnictwa ma możliwość nadzoru metodycznego. Każdą rzecz w zakresie szkół rolniczych konsultujemy z ministrem rolnictwa. Minister rolnictwa ma prawo sprzeciwiania się jakimkolwiek działaniom, które by w szkołach tych mogły spowodować utratę majątku tych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-358.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">No, prawda.</u>
          <u xml:id="u-358.9" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: No nie, nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-358.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Likwidacja może odbyć się tylko, panie pośle, za zgodą ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-358.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Możliwości przejmowania przez marszałków pozwalają tworzyć szkoły ponadregionalne. I są szkoły, które nie są przejmowane przez marszałków, ale prowadzą pewną politykę ponadregionalną. Istnieje możliwość zlecenia zadań. Ja byłbym bardzo szczęśliwy, gdyby Wysoka Izba prowadziła działania zmierzające do wspomagania tych szkół, udzielania pomocy tym szkołom, a nie tylko do przeprowadzenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-358.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Jeżeli mówimy o społeczeństwie obywatelskim, to idea społeczeństwa obywatelskiego polegać będzie na tym, że tu w Warszawie będziemy zarządzali. Jeżeli mamy w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu struktury odpowiednie, to w tej chwili powstaną nowe struktury w ministerstwie rolnictwa, struktury nadzoru, powstaną kolejne departamenty, które będą zawiadywały szkołami rolniczymi. Ja stoję na stanowisku, żeby te pieniądze, które mamy zostawić w Warszawie, dać tym szkołom. Jestem przeciwny temu, ażeby w Warszawie zarządzano regionami, bo wtedy to nie będzie społeczeństwo obywatelskie. Minister rolnictwa tu na tej sali powiedział, że nie chce tych szkół i jest przeciwny tej ustawie. Rozmawiałem przed chwilą z wiceministrem, który również stwierdził, że jest przeciwny tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-358.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Czy mamy technika rolnicze? Tak naprawdę obecnie nie ma czystych techników rolniczych. Dzisiaj w technikach rolniczych kształci się na kierunkach: rolnictwo, hodowla, sadownictwo, ale większość tych techników prowadzi licea ogólnokształcące, kierunki ekonomiczne, agroturystykę i podejmuje cały szereg innych działań takich, jakie potrzebne są w danym regionie.</u>
          <u xml:id="u-358.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Proszę mi powiedzieć, w jaki sposób minister rolnictwa przejmie szkołę, która dzisiaj prowadzi nauczanie na wielu kierunkach, również kierunkach oświatowych - czy podzieli nauczycieli na pół, czy szkołę podzieli na pół? Bo będzie musiał przejąć całą szkołę. A wtedy on będzie prowadził szkołę razem z ministrem edukacji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-358.15" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: On nie musi przejąć, chyba że ktoś będzie chciał.)</u>
          <u xml:id="u-358.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Dobrze, ale jeżeli mówimy o tym, że będzie przejmował, to musimy zdawać sobie sprawę z tego, co on będzie przejmował. Będzie przejmował szkoły, które dzisiaj są bardzo rozwinięte, o bardzo wielu funkcjach.</u>
          <u xml:id="u-358.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Wydaje mi się, że mam prawo mówić o tych sprawach, sam kończyłem technikum rolnicze. Jako rektor powołałem 7 punktów zamiejscowych tych techników.</u>
          <u xml:id="u-358.18" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Prawda.)</u>
          <u xml:id="u-358.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Proszę pójść do tych punktów, tam naprawdę rozwija się aktywność i działalność dla młodzieży. To, że są tam realizowane inne funkcje, to służy tym technikom rolniczym. Obecnie jest 546 techników rolniczych, z nazwy, bo to są przeważnie zespoły szkół rolniczych, kształci się ponad 100 tys. młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-358.20" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Nikt nie jest przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-358.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Pytał pan poseł, ile jest techników, które mają bazę? Mamy ponad 150 techników, które dysponują powierzchnią 17 tys. ha. Oczywiście to się stało w okresie transformacji - to się stało, my tego nie przywrócimy. Tych gruntów, których już nie mają, nie przywrócimy.</u>
          <u xml:id="u-358.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Zgadzam się, że nie ma możliwości kształcenia rolniczego bez bazy, ale wspomóżmy te technika, niech minister rolnictwa wydzieli środki na to, żeby wspomóc te technika, on ma prawo, w porozumieniu z ministrem edukacji narodowej, a nawet samodzielnie, wspomóc technika tak, żeby tam stworzyć właściwą bazę do prowadzenia praktyk.</u>
          <u xml:id="u-358.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Te skutki połączenia wprowadzą chaos kompetencyjny, który będzie powodował, że raz będzie decydował jeden minister, drugi raz drugi minister, a dyrektorzy tych szkół nie będą wiedzieli, co mają z tym wszystkim zrobić. Podzielone szkoły, podzielone kadry.</u>
          <u xml:id="u-358.24" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Czy przybędzie pieniędzy na podstawie tej ustawy? Proszę mi powiedzieć. Czy przybędzie z tytułu tej ustawy pieniędzy? Jeżeli nie, to zastanówmy się nad tym, co zrobić, ażeby wspomóc te szkoły. Bo ja jestem za tym, żeby te szkoły wspomóc. Bo taka jest potrzeba, one tego wymagają.</u>
          <u xml:id="u-358.25" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Kończąc, chciałbym powiedzieć, że sama ustawa nie rozwiązuje problemu. Jeżeli coś mamy już stworzone, wypracowane w ciągu kilku lat, jeśli niektórymi technikami rolniczymi możemy się chwalić, tak jak państwo mówicie, w całej Europie, to nie burzmy ich i nie zmieniajmy ich właścicieli z dnia na dzień. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Osik chce zabrać głos jeszcze, tak?</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełWiktorOsik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym przynajmniej w kilku zdaniach ustosunkować się do tej dyskusji. Zacznijmy może od faktów, jaki jest obecny stan. Bo on rzeczywiście jest bardzo zróżnicowany. To jest zupełnie inaczej, jeżeli chodzi o szkoły rolnicze, i inaczej, jeśli chodzi o szkoły leśne. I zupełnie przeciwstawne procesy zachodzą. No chyba nikt nie zaprzeczy temu, że od czasu reformy nastąpiła gwałtowna likwidacja ilości szkół rolniczych. I w tej chwili nikt tego tutaj nie mówi, ale - nie mam wprawdzie przy sobie takich danych - kształci się teraz u nas w szkołach rolniczych zbyt małą ilość absolwentów w stosunku do tego, jakie będzie w przyszłości zapotrzebowanie polskiego rolnictwa. Taki zachodzi proces. Czy nam się podoba, czy nie, to jest fakt. Z drugiej strony w szkołach leśnych jest odwrotne zjawisko - było 13 szkół, jest już ponad 20. Powiaty tworzą nowe szkoły rolnicze, bo są chętni do pójścia do tych szkół, chociaż nie ma takiego zapotrzebowania ze strony gospodarki leśnej. Czyli nie ma zupełnie żadnej polityki w zakresie kształcenia tych kadr. No, ale jak polityka może być prowadzona na szczeblu powiatu? Nie może być. I stąd też pewne działania tu muszą być podejmowane na szczeblu centralnym.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PosełWiktorOsik">Ja nie mówię, że ta ustawa rozwiąże te wszystkie problemy. Nie, ale ta ustawa przynajmniej - jak powiedziałem na początku - zmusi nas do myślenia i do działania, żeby tam ten stan zmienić.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PosełWiktorOsik">Mówi się, że rozmontowujemy ten system oświaty, który został wprowadzony poprzednio - spójny system oświaty. Ale mówi się też, że ten system ma wady. Naprawdę nie można obciążyć powiatu kształceniem dla całego kraju. Są szkoły, które są jedynymi w kraju, a ich prowadzenie jest zadaniem powiatu. Pieniędzy przez ustawę nie przybędzie, ale te pieniądze, żeby dobrze kształcić w pewnych zawodach, będą potrzebne. To prawda. I stwierdzam z przykrością, że poprzednia zmiana ustawy o systemie oświaty, która daje już możliwości dofinansowania kształcenia zawodowego ze strony resortu, niestety pozytywnego skutku nie przyniosła. W budżecie państwa na ten rok nie ma pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#PosełWiktorOsik">Jeżeli chodzi o rozbudowywanie tego systemu, myślę, że ten system na pewno nie jest idealny i ta ustawa stara się go poprawić. Myślę, że w przyszłości czeka nas następna dyskusja nad tym, jak udoskonalić ten system, żeby kształcenie w szkołach, właśnie tych, które uczą zawodu, było na odpowiednim poziomie, na takim, na jakim często bywało poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#PosełWiktorOsik">Może wrócę jeszcze na chwilę do poprzedniego wątku. Znam na przykład taki powiat, konkretnie w woj. lubelskim, powiat lubartowski, który prowadzi szkołę górniczą. Kształcenie w tej szkole jest kilkakrotnie droższe niż w liceum ogólnokształcącym, bo żeby tam wykształcić górnika, musi być na przykład utrzymywana sztolnia. I ja pytam, po co ten powiat ma utrzymywać tę szkołę? Akurat w tym powiecie nie ma górnictwa, a ma on szkołę górniczą. No i oni się do mnie zwracają i mówią - co z tym fantem zrobić? Właściwie w ich interesie, to jest w interesie tego powiatu, jest likwidacja tej szkoły. I tym problemem po prostu trzeba się, panie ministrze, zająć. Tak mi się wydaje. Ja nie mówię, że tylko ustawa to rozwiąże, ale też nie mówmy, że ten system jest dobry. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 17 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Są to posłowie Figlus, Florek i Zdrojewski.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam listę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Michał Figlus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Z dniem 1 maja br. Polska znalazła się w Unii Europejskiej, organizacji gospodarczej i politycznej państw europejskich.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PosełMichałFiglus">Polska zawsze była w Europie. Na przestrzeni wieków Polska wielokrotnie dawała dowody swego związku z Europą, swej europejskiej przynależności, będąc przedmurzem chrześcijaństwa, broniąc pod Wiedniem Europy przed nawałą turecką czy też w 1920 r. przed prącym na Zachód marszem sowieckiego socjalizmu.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PosełMichałFiglus">Szanowni Państwo! Wejście Polski do organizacji wspólnotowej Europy jest niewątpliwie osiągnięciem polskiej polityki wewnętrznej i zagranicznej. Jest to nowy, znamienny rozdział w dziejach państwowości polskiej. Wydarzenie to winno stać się znaczące w życiu społeczeństwa polskiego zarówno w sferze politycznej, gospodarczej, jak i społecznej. Mając na uwadze właśnie społeczne odczucia tego doniosłego wydarzenia, wydaje się, że słuszne byłoby ogłoszenie pewnego rodzaju aktu łaski osobom obwinionym.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PosełMichałFiglus">Wysoka Izbo! Pozwalam sobie zgłosić propozycję podjęcia przez Wysoką Izbę prac nad uchwaleniem aktu amnestii dla osób skazanych, z wyłączeniem przestępstw najcięższych i przestępstw wobec racji stanu. Akt taki byłby uznany za dowód siły państwa polskiego i z całą pewnością mógłby stać się czynnikiem mogącym przyczynić się do ożywienia gospodarczego kraju. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Sebastian Florek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełSebastianFlorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do wygłoszenia niniejszego oświadczenia, będącego zarazem apelem do prezesa Rady Ministrów, zmusiła mnie co najmniej kuriozalna sytuacja, w jakiejś znaleźli się rolnicy z terenu całej Polski. Mianowicie chodzi o fakt, iż rośliny energetyczne poprzez zmianę kwalifikacji w Głównym Urzędzie Statystycznym nie zostały zaliczone jako rośliny uprawne z możliwością dopłat bezpośrednich. Kwalifikowane są jako rośliny leśne.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PosełSebastianFlorek">Na samej Warmii i Mazurach rolnicy posadzili powyżej 400 upraw roślin energetycznych. Niestety w związku z wprowadzonymi zmianami nie otrzymają żadnych dopłat z funduszy unijnych ani z budżetu państwa. Miejsca, w których rosną te uprawy, w planie przestrzennego zagospodarowania nie mają kwalifikacji jako lasy. Zatem każda roślina rosnąca w takim miejscu określana jest jako nielegalna uprawa leśna.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PosełSebastianFlorek">Unia Europejska jeszcze nie wprowadziła dopłat do upraw roślin energetycznych, w związku z czym zwracam się do polskiego rządu o podjęcie działań zmierzających do zmiany takiego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PosełSebastianFlorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rośliny energetyczne uprawiane przez rolników mogą stanowić alternatywę i dodatkowe źródło biomasy jako jednego z odnawialnych źródeł energii. Bardzo trudno jest przekonywać rolników do uprawy tego typu roślin, jeśli nie występują takie zachęty jak dopłaty do produkcji lub dopłaty bezpośrednie. Przygotowuję w tej sprawie interpelację do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia... Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bogdan Zdrojewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Panie marszałku, wiem, że pan też się niecierpliwi, zaraz będzie następny mecz, ale obiecuję, że zdążę.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym były rozpatrywane trzy ustawy: ustawa o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, ustawa o podatku od towarów i usług i innych ustaw oraz o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług wraz z innymi ustawami. Te trzy propozycje legislacyjne wynikają z dosyć naprędce kleconych różnych propozycji, które mają być adresowane do tych, którzy zostali poszkodowani przede wszystkim poprzez podwyższenie podatku VAT z dniem 1 maja tego roku z 7% na 22%. Są to tak naprawdę ustawy, które w jakimś sensie są ustawami podatkowymi, chociaż ich nazewnictwo, tytuły, jak również uzasadnienia wskazują na formę pomocy. Zwracałem w debacie uwagę na to, że mogą mieć charakter niekonstytucyjny, ale przedmiotem mojego dzisiejszego oświadczenia jest inny problem, który przez żadną z tych nowelizacji nie jest rozwiązywany, nie jest poruszany.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Otóż w dniu 1 maja weszła rzeczywiście w życie ustawa o podatku od towarów i usług, generalnie rzecz biorąc podnosząca stawki podatkowe zgodnie z określonymi dyrektywami Unii Europejskiej. To, czy ta czynność rzeczywiście była niezbędna, czy wysokość stawek nie jest dla gospodarki zbyt wysoka, nie jest przedmiotem mojego dzisiejszego wystąpienia, choćby z tego powodu, iż opinie w tej sprawie były, zwłaszcza przez Platformę, dość często wyrażane i to w formach także dość ostrych. Na to dziś chcę zwrócić uwagę - i o to wręcz apelować, o właściwą reakcję - na jeden istotny fakt. Chodzi o ingerowanie tą regulacją w rozstrzygnięte wcześniej, zwłaszcza pod koniec 2003 r. i na początku 2004 r., w drodze przetargów realizacje i konsekwencje z tego wynikające.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PosełBogdanZdrojewski">Tak się bowiem złożyło, iż ustawa nie zawierała żadnych regulacji pozwalających wybrnąć z arcytrudnych sytuacji, w jakich znalazły się nie tylko podmioty gospodarcze, ale także podmioty zlecające określone prace, w tym samorządy, a także inne podmioty związane z administracją publiczną. Obecnie pojawiają się w tej dziedzinie co najmniej dwie praktyki oraz trzecia, dość charakterystyczna.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PosełBogdanZdrojewski">Po pierwsze, aneksowanie umów. Robią to nieliczne podmioty publiczne, w nadzwyczajnych okolicznościach, wówczas, kiedy nie znają oficjalnej decyzji, oficjalnej interpretacji Urzędu Zamówień Publicznych, która odmawia prawa aneksowania umów podpisanych przed 1 maja, z określonymi konsekwencjami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PosełBogdanZdrojewski">Po drugie, następuje odmowa podpisywania aneksów, a więc mamy do czynienia z nierozstrzygniętym problemem, kto pokryje różnice pomiędzy 7% a 22% podatkiem VAT: czy gmina, czy ma to robić na swój użytek podmiot wykonujący określone, bardzo często poważne, prace. Obie sytuacje tworzą poważne zagrożenia, bo albo zarzuty o niegospodarność, albo zagrożenie upadkiem firm budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#PosełBogdanZdrojewski">Trzecia sytuacja, o której wspomniałem, to jest trzymanie się stawki 7%, nieuwzględniania jej wtedy, kiedy firma sama jest określonym producentem niektórych surowców wykorzystywanych na pewnym froncie inwestycyjnym. Muszę powiedzieć, że to liczenie, iż jakoś to będzie, że jakaś ustawa rozwiąże ten problem, w przypadku tych inicjatyw, o których mówiłem wcześniej, niestety jest złudne.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#PosełBogdanZdrojewski">Postawa pionów skarbowych, o czym chcę krótko powiedzieć, po raz pierwszy jest zgodna, a zgodna to znaczy, że zgodnie milczą. Nie pomagają, nie interpretują, nie są w stanie reagować na te sytuacje, które wymagają określonego rozstrzygnięcia: albo interpretacyjnego, albo przynajmniej zapowiedzi, że taka interpretacja w najbliższym czasie się pojawi.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#PosełBogdanZdrojewski">Oświadczenie składam także po to, by wymusić właśnie podjęcie określonych prac w trybie natychmiastowym: trzeba albo określić w trybie rozporządzenia interpretacje do tych sytuacji nadzwyczajnych, albo przez wydanie przepisów szczegółowych, albo przez wymuszenie jednolitego stanowiska Ministerstwa Finansów czy Urzędu Zamówień Publicznych, bo w tej chwili z jednej strony mamy milczenie, a z drugiej strony, jak powiedziałem, zakaz wychodzenia z tej nadzwyczajnie trudnej sytuacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 18 czerwca 2004 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 41)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>