PPC / ppc

text_structure.xml 892 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Janusz Wojciechowski, Tomasz Nałęcz i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki Elżbietę Radziszewską i Bożenę Kozłowską oraz panów posłów Andrzeja Grzesika i Mieczysława Jedonia.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Elżbieta Radziszewska i pan poseł Andrzej Grzesik.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Elżbieta Radziszewska i pan poseł Mieczysław Jedoń.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Czy są komunikaty? Są.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- Finansów Publicznych - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- Spraw Zagranicznych - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o informatyzacji działalności niektórych podmiotów realizujących zadania publiczne - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- Skarbu Państwa - o godz. 15.30. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut; prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie zadającemu pytanie; dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W dniu dzisiejszym rozpatrzymy... zostaną udzielone odpowiedzi na następujące pytania: w sprawie przebiegu przetargu dotyczącego sprzedaży Huty Częstochowa; w sprawie stanu wdrażania ustawy o biopaliwach; w sprawie prac nad zmianami w systemie zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych; w sprawie nadzoru Ministerstwa Skarbu Państwa nad realizacją umów prywatyzacyjnych, a w szczególności zobowiązań inwestorów; w sprawie dopłat do surowca tytoniowego w Polsce; w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa przez premiera Leszka Millera, przewodniczącego Klubu Parlamentarnego SLD, Krzysztofa Janika i innych liderów SLD; w sprawie transferu z Polski zysków osiąganych przez zagraniczne sieci super- i hipermarketów; w sprawie pojawienia się w sieci sklepów skażonego miodu pszczelego; w sprawie szykanowania mniejszości romskiej przez władze oświatowe pod pretekstem restrukturyzacji sieci szkół.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Przechodzimy do pytania pierwszego. Panowie posłowie Jan Byra i Jacek Kasprzyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej, zadadzą pytanie w sprawie przebiegu przetargu dotyczącego sprzedaży Huty Częstochowa S.A. oraz jego wpływu na stosunki polsko-ukraińskie.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo, który z panów posłów zada pytanie?</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Pan poseł Byra, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanByra">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełJanByra">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie co dzień się zdarza, że prezydent, parlament, rząd, praktycznie wszystkie środowiska polityczne reagują, i to tak jednoznacznie, na jakieś wydarzenie. Odnoszę wrażenie, że nasi ukraińscy partnerzy poczuli się mocno rozczarowani, posypały się pretensje pod naszym adresem, użyte zostały zwroty o wymierzonym policzku i zamknięciu żelaznej kurtyny.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełJanByra">Ukraina jest naszym strategicznym partnerem i w interesie obu państw leży wszechstronna współpraca. Niestety, przebieg sprzedaży Huty Częstochowa wywołał niedobre napięcia. Pytam, a może bardziej proszę pana ministra o działania, które ocieplą ten, mam nadzieję, przejściowy zły klimat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Andrzej Szarawarski.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, prosta, jak mogłoby się wydawać, transakcja handlowa, przetarg na zbycie aktywów trzech spółek związanych z restrukturyzacją Huty Częstochowa, wzbudził wiele emocji na Ukrainie, co nie było bynajmniej zamiarem go prowadzących. Ministerstwo Skarbu Państwa w tym przetargu kieruje się przede wszystkim interesem polskiego sektora hutniczego i Huty Częstochowa, która od października 2002 r. praktycznie zaprzestała produkcji, a w której bardzo skomplikowany układ restrukturyzacyjny powoduje, że aby odtworzyć część hutniczą, trzeba dokonać sprzedaży zarówno aktywów Huty Stali Częstochowa, która jest przedsiębiorstwem operatorskim pracującym na wydzielonym majątku Huty Częstochowa S.A., jak i dwóch spółek majątkowych, które w zamian za zadłużenie przejmie grupa wierzycieli cywilnoprawnych i publicznoprawnych. W ten sposób majątek Huty Częstochowa zostanie zwolniony z licznych zastawów, hipotek, przewłaszczeń i będzie mógł być oddany inwestorowi.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Przetarg rozpoczął się w mają 2003 r. Początkowo obejmował on tylko sprzedaż udziałów Huty Stali Częstochowa spółki operatorskiej. Po zatwierdzeniu przez prezesa Agencji Rozwoju Przemysłu w październiku 2003 r. programu restrukturyzacji Huty Częstochowa SA, niepracującej dużej huty, poszerzyliśmy jego zakres o możliwość nabycia przez inwestora dwóch spółek majątkowych, które utworzyli na majątku hutniczym w ramach programu restrukturyzacji wierzyciele, zamieniając swoje zastawy i hipoteki na udziały w spółce majątkowej.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Do przetargu wystartowały początkowo cztery podmioty zagraniczne: jeden hinduski, jeden amerykański, jeden ukraiński i międzynarodowa grupa LNM.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Ponieważ, jak powiedziałem, po pierwszym etapie poszerzyliśmy przetarg o dwie spółki majątkowe, po raz wtóry wszyscy uczestnicy tego przetargu, wszystkie cztery podmioty uzyskały możliwość złożenia ofert. Na tym etapie najlepszą ofertę jeśli chodzi o wysokość kwoty oferowanej za całość złożył hinduski koncern Global Infrastructure, ale z uwagi na jego niską wiarygodność finansową po konsultacjach i badaniach została ona odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Do kolejnego etapu przetargu zostały dopuszczone dwa przedsiębiorstwa: grupa LNM i grupa Donbas. Po etapie równoległych negocjacji obydwie grupy złożyły oferty, z których zespół negocjacyjny - który nie jest komisją przetargową, co często jest mylone w mediach; zespół jest tylko kompetentny do prowadzenia negocjacji i do ustalania rekomendacji dla zarządów Towarzystwa Finansowego „Silesia” i Huty Częstochowa SA, bo to one prowadzą przetarg - wybrał grupę Donbas jako tę, która matematycznie dała wyższą ofertę. Nie wzięto jednak pod uwagę faktu, że w kontekście spółek majątkowych grupa LNM pisemnie i ustnie zagwarantowała, iż jest gotowa zapłacić za nie nie mniej niż wynosi najwyższa oferta konkurencji. Za udziały Huty Stali Częstochowa grupa LNM zaproponowała wyższą cenę.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Nie to jednak było podstawą do rozstrzygnięcia, który z inwestorów powinien zostać wybrany. Poddaliśmy głębokiej analizie dwie sprawy: po pierwsze, efekt synergii, jaki dla polskiego sektora hutniczego wynika z wejścia jednego bądź drugiego inwestora w posiadanie aktywów Huty Częstochowa, po drugie, na ile konkurencyjne w stosunku do siebie są oferowane programy inwestycyjne i czy stwarzają one olbrzymie zagrożenie konkurencją polsko-polską w obliczu faktu, że od 1 maja zdejmujemy wszystkie bariery ochronne z polskiego hutnictwa i staje ono naprzeciwko bardzo dużych, silnych partnerów hutnictwa europejskiego, między innymi takich, jak największy na świecie koncern stalowy Arcelor, Thyssen Krupp czy Voest Alpine. Można powiedzieć, że efekt synergii w przypadku wejścia LNM jest zdecydowanie korzystniejszy dla polskiego hutnictwa, jako że rozwija więzi kooperacyjne między polskimi hutami, zwiększa konkurencyjność zarówno PHS, jak i Huty Częstochowa, i praktycznie rzecz biorąc, nie naraża nas na żaden konflikt z Unią jeśli chodzi o kwestię zdolności produkcyjnych w polskim hutnictwie. Wejście Donbasu z jego programem inwestycyjnym powoduje praktycznie zerwanie więzi między polskimi hutami a Hutą Częstochowa oraz ustawia nas w pozycji konkurencyjności względem samych siebie.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Za chwilę kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Warunki płatności, jakie proponują obaj partnerzy, są zdecydowanie korzystniejsze w przypadku LNM. Tutaj kapitał jest potwierdzony, w ciągu 7 dni następuje płatność gotówką za wszystkie elementy transakcji. W przypadku grupy Donbas warunki płatności są gorsze, chcą oni płacić w ciągu trzech miesięcy w ratach. Co najważniejsze, analiza finansowa grupy Donbas wskazuje na to, że jest to znacznie mniej wiarygodny partner w kontekście badań jego zdolności płatniczych, wykonanych przez tak zwane firmy wywiadownie gospodarcze. Chcę również wyjaśnić przy okazji jedną rzecz, która przewija się w mediach i która jest kontestowana na zasadzie tego, czy traktat akcesyjny w przypadku programu Donbasu dla Huty Częstochowa narusza, czy nie narusza polskich zobowiązań w stosunku do Unii. Jest jednoznaczna opinia Komitetu Integracji Europejskiej, że taki zapis, jaki proponuje Donbas, narusza traktat akcesyjny, bowiem w pkcie 7 tego traktatu wyraźnie określone jest, że w latach 1997–2006 Polska musi zredukować niejako cały sektor hutniczy, niezależnie od tego, czy korzysta on z pomocy publicznej, czy nie korzysta, określone są zdolności wymienione dokładnie co do jednej tony i to, o ile może wzrosnąć globalnie wartość gotowych produktów wytwarzanych przez polskie hutnictwo.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Również protokół nr 2 do traktatu europejskiego mówi, że restrukturyzacja polskiego hutnictwa jest oparta na programie restrukturyzacji uzgodnionym między Polską a Unią Europejską. Program ten nazywa się programem restrukturyzacji i rozwoju i dotyczy całego sektora do roku 2006. W tym programie na stronach od 76 do 80, jeśli ktoś chce sprawdzić, są jednoznacznie wymienione zdolności każdej polskiej huty, zarówno tej, która korzysta z pomocy publicznej, jak i tej, która nie korzysta z pomocy publicznej. Tak więc przyjęcie programu, który prawie dwukrotnie zwiększa zdolności produkcyjne Huty Częstochowa, jeśli chodzi o produkt gotowy, jakim jest blacha gruba, byłoby sprzeczne z naszymi zobowiązaniami i dlatego taki program nie mógł być przez nas zaakceptowany.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Jeśli zaś chodzi o stosunki polsko-ukraińskie, to jesteśmy w ciągłym kontakcie z grupą Donbas. Dwukrotnie prowadziłem rozmowy z ambasadorem Ukrainy, wyjaśniając, na jakich podstawach podjęliśmy taką decyzję. Rozmawiamy również z zarządem Związku Przemysłowego Donbasu. Takie spotkania odbyły się i będą się odbywać w przyszłości. Myślę, że z tej sytuacji, która się wytworzyła, na spokojnie wyjdziemy z korzyścią dla stosunków między naszymi oboma państwami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, czy jest pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Pan poseł Kasprzyk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Panie Ministrze! W zasadzie pierwsze pytanie nie jest dla mnie najistotniejsze, ponieważ z punktu widzenia załogi Huty Częstochowa jest kilka spraw o wiele bardziej istotnych. Myślę jednak, że działania, które podejmował resort skarbu w momencie naprawy sytuacji, kiedy nie uwzględnił pan Huty Częstochowa w polskim programie naprawczym, były później bardzo spowolnione. Brak relacji pomiędzy zespołem oceniającym a jak gdyby aktywnością ministra skarbu spowodował powstanie sytuacji bardzo nieciekawej i stawiającej resort w złym świetle. Myślę, że to był podstawowy błąd, choć rzeczywiście ma pan rację, że to akurat minister wie więcej aniżeli sam zespół.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełJacekKasprzyk">Interesuje mnie natomiast kwestia, czy w dalszych działaniach resort podejmuje rozmowy z potencjalnym nabywcą udziałów w Hucie Częstochowa, jeżeli chodzi o powstałe w Hucie Częstochowa spółki zależne. Pytam, ponieważ jest to najistotniejszy problem. Gdyby pan był jeszcze uprzejmy powiedzieć, dlaczego wcześniej nie włączył pan Huty Częstochowa do Polskich Hut Stali. Wtedy nie byłoby problemu ze zmonopolizowaniem polskiego hutnictwa, jak to ma dzisiaj w Polsce miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan minister Szarawarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Kilka krótkich odpowiedzi. Pierwsza sprawa: rzeczywiście Huta Częstochowa jest bardzo dobrym uzupełnieniem zdolności produkcyjnych PHS i zawsze planowana była budowa PHS w układzie 5 hut, łącznie z Hutą Częstochowa. Nie włączyliśmy jej z jednego bardzo prostego względu. Zadłużenie Huty Częstochowa w roku 2002, w momencie, kiedy zatrzymywaliśmy jej produkcję, przekroczyło 1,3 mld zł i było prawie dwukrotnie wyższe od jej aktywów, czyli praktycznie rzecz biorąc, nie można było tej huty połączyć, nie można było również udzielić jej pomocy publicznej, jako że okazałaby się ona nieefektywna. Dlatego przyjęliśmy inną ścieżkę restrukturyzacji dla huty, którą pan poseł zna.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Druga sprawa: rozpoczęły się rozmowy inwestora LNM zarówno z grupą pracowników na temat pakietu socjalnego, jak również z zespołem negocjacyjnym na temat wysokości parametrów transakcji kupna tych trzech spółek, o których mówiłem. Te rozmowy trwają i oczywiście wyłączność udzielona do 31 marca nie oznacza, że już sprzedaliśmy Hutę Częstochowa LNM-owi. Jedynie w wypadku uzgodnienia pakietu socjalnego i w wypadku uzgodnienia parametrów transakcji na zadawalającym poziomie ta huta zostanie w ramach umów prywatyzacyjnych sprzedana inwestorowi LNM. W innym wypadku mamy możliwość albo przejścia do negocjacji z drugim partnerem, jakim jest Donbas, albo unieważnienia przetargu i rozpoczęcia go na nowo. Sytuacja huty stali, tej, która prowadzi produkcję, jest dzisiaj taka, że praktycznie im szybciej rozstrzygniemy ten przetarg, im szybciej dotrą do niej środki obrotowe, tym lepiej dla huty.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">I trzecia sprawa, o którą pan poseł pyta, to kwestia spółek okołohutniczych. Otóż w ofercie Donbasu nie uwzględniono dwóch dużych spółek, które zatrudniają ok. 700 osób. LNM zobowiązał się wykupić wszystkie spółki, przy czym na tym etapie spółki nie były przedmiotem oferty, ponieważ zgodnie z programem restrukturyzacji znajdą się one w regionalnym funduszu inwestycyjnym, który dopiero będzie mógł zaoferować sprzedaż tych spółek inwestorowi.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">LNM i Donbas złożyły oferty zakupu tych spółek na zasadach oczywiście czysto handlowych i jeżeli taka oferta zostanie przez regionalny fundusz, w który przekształci się Huta Częstochowa Spółka Akcyjna, złożona, to te spółki zostaną zgodnie z deklaracją wykupione. Z kolei na jakich warunkach, za jakie ceny, będzie to przedmiotem z jednej strony oferty funduszu, a z drugiej strony oferty złożonej przez inwestora, jako że te spółki wymagają rozstrzygnięcia podstawowej kwestii: po pierwsze, trzeba je uwłaszczyć na majątku obecnej Huty Częstochowa, one są spółkami operatorskimi, nie mają własnego majątku, a po drugie, trzeba je po prostu poddać badaniom i wycenie. Są to normalne procedury handlowe, o których w takich wypadkach zawsze w sposób czytelny się decyduje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do pytania drugiego.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Pan poseł Aleksander Grad, Platforma Obywatelska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełAleksanderGrad">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełAleksanderGrad">Mam pytanie do przedstawicieli rządu. Mijają już dwa lata od czasu, kiedy rząd rozpoczął prace nad ustawą o biopaliwach, kilka miesięcy, jak Sejm ostatecznie przyjął ustawę, od ponad 2 miesięcy ta ustawa już obowiązuje. Platforma Obywatelska była przeciwna ustawie w takim kształcie i przestrzegała, jakie będą skutki jej wprowadzenia. Szczególnie przestrzegaliśmy, że ograniczy to zaufanie klientów stacji benzynowych do jakości sprzedawanych tam paliw. Okazało się, że w 100% mieliśmy rację. Do dzisiaj minister gospodarki nie wydał rozporządzeń wykonawczych określających wymagania jakościowe biokomponentów ani nie wydał rozporządzenia, jakie mają być stosowane metody badań parametrów jakościowych.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełAleksanderGrad">Czym to skutkuje? Nie wiemy, czy to, co tankujemy lub będziemy tankować na stacjach, spełnia normy jakościowe. Otwiera to pole do nadużyć, działań pozaprawnych. Przykładem naruszania prawa jest dzisiaj chociażby mieszanie etanolu jako biokomponentu z benzyną.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełAleksanderGrad">W związku z tym mam do rządu kilka pytań. Jaka jest dzisiaj pewność, że właściciele samochodów kupują dobre produkty, spełniające wymogi tej ustawy? Czy w takim stanie rzeczy producenci biokomponentów mogą legalnie sprzedawać swoje wyroby do rafinerii i czy rafinerie mogą je legalnie kupować? Czy minister finansów ma prawo przy takich właśnie transakcjach przyznawać ulgi akcyzowe i dokonywać zwrotu akcyzy? Czy paradoksalnie nie stało się tak, że lepiej by było, gdyby w ogóle tej ustawy nie było, nie byłoby tych problemów i ilość biokomponentów sprzedawanych do rafinerii byłaby większa niż obecnie? Proszę też o precyzyjne odpowiedzi na następujące pytania. Na jakim etapie jest wdrożenie tej ustawy w życie? Czy i kiedy zostaną wydane akty wykonawcze? Jak zabezpieczone będą interesy konsumentów i użytkowników samochodów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pani Daria Oleszczuk.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania postawione przez pana posła Grada, uprzejmie wyjaśniam i informuję, że obiektywna ocena sytuacji w zakresie wykorzystania biokomponentów, w tym bioetanolu, będzie możliwa dopiero po otrzymaniu sprawozdań kwartalnych wymaganych na podstawie art. 15 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych. Na podstawie sprawozdań będzie można jednak ocenić wyłącznie sytuację na rynku bioetanolu za I kwartał br. Biorąc pod uwagę minimalną ilość bioetanolu, jaką mają obowiązek wprowadzać na rynek w bieżącym roku podmioty do tego zobowiązane, sprawozdania i sporządzona na ich podstawie analiza nie da jeszcze ostatecznej odpowiedzi na pytanie o rozwój rynku biopaliw w 2004 r. Po I kwartale nie odpowiemy na pytanie, czy podmioty odpowiedzialne za wprowadzenie biokomponentów do obrotu będą realizować wyłącznie ustawowe minimum, czy też przeważy tendencja zwiększenia ilości biokomponentów wprowadzanych do obrotu. Zgodnie z przepisami ustawy uchwalonej z inicjatywy poselskiej podmioty zobowiązane do wprowadzania do obrotu biokomponentów mają roczny termin wywiązywania się z tego obowiązku polegającego na wprowadzeniu do obrotu biokomponentów w ilościach określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie minimalnej ilości biokomponentów wprowadzanych do obrotu w paliwach ciekłych lub w biopaliwach ciekłych w 2004 r., wskaźnikiem procentowym do obrotu paliwami ciekłymi ogółem. Wskaźnik ustalony na rok 2004 gwarantuje około 25% wzrostu udziału biokomponentów w stosunku do roku 2003 oraz przygotowanie do celów ustalonych na rok 2005 zgodnie z przepisami Unii Europejskiej, to jest dyrektywa Rady 2003/30 z dnia 8 maja 2003 r. w sprawie wspierania użycia w transporcie biopaliw oraz innych paliw odnawialnych. Dzisiaj jest za wcześnie, Wysoka Izbo, aby w sposób odpowiedzialny mówić o pogorszeniu sytuacji na rynku biokomponentów.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Na podstawie przepisów art. 3 i 4 przedmiotowej ustawy od 1 stycznia 2004 r. wydawane są zezwolenia na wytwarzanie i magazynowanie bądź obie te funkcje łącznie. Do dnia 3 marca zostało wydanych 14 zezwoleń na wytwarzanie lub magazynowanie bioetanolu, które pozwalają na wytworzenie 408 mln litrów bioetanolu rocznie. W tym okresie nie został złożony żaden wniosek o wydanie zezwolenia na wytwarzanie estrów. Potencjalni wytwórcy... Nie wiem, jak można to rozpatrywać, czy jest to oczekiwanie na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, a z drugiej strony na liberalizację, co jest bardzo ważne, przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i zniesienie obowiązku uzyskiwania pozwoleń.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Nie można mówić również o pogorszeniu się sytuacji na rynku estrów rzepakowych, ponieważ w praktyce rynek taki dotychczas w Polsce nie funkcjonował. Dopiero po uchwaleniu ustawy zainteresowani ostrożnie rozpoczęli proces inwestycyjny związany z budową wytwórni estrów oraz tworzeniem zaplecza surowcowego. Powyższe wskazuje na właściwą ocenę możliwości wytwórczych tego biokomponentu w roku 2004 dokonaną w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, co znalazło odbicie w zakładanym na ten rok minimalnym obowiązkowym udziale estrów w stosunku do obrotu olejami napędowymi ogółem. Przy ustalaniu tego poziomu brano pod uwagę zarówno zdolności wytwórcze, które na cele rynkowe jeszcze nie funkcjonują, długość procesu inwestycyjnego, jak też dostępność podstawowego surowca do wytwarzania estrów, którym jest rzepak.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Rada Ministrów, wydając w danym roku rozporządzenie w sprawie minimalnych ilości biokomponentów wprowadzonych do obrotu w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych, ma ustawowy obowiązek uwzględniać m.in. możliwości surowcowe i wytwórcze, możliwości branży paliwowej, coroczny wzrost udziału biokomponentów w ogólnej ilości wprowadzanych do obrotu paliw ciekłych, wynikający również z naszego członkostwa w Unii Europejskiej, to jest wdrożenie dyrektywy 2003/30. Te zasady zostały bowiem uwzględnione w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 10 stycznia 2004 r. w sprawie minimalnej ilości biokomponentów wprowadzonych do obrotu w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych. Przepisy tego rozporządzenia zobowiązują podmioty wymienione w art. 12 ustawy do wprowadzenia do obrotu w 2004 r., w okresie od dnia wejścia w życie rozporządzenia do 30 września 2004 r. - 1,6%, a następnie w okresie od dnia 1 października - 2,4% bioetanolu i 0,11% estrów, licząc do ogólnej masy olejów napędowych wprowadzanych do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Branża gorzelnicza w pismach kierowanych do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi ocenia, że obecne roczne zdolności wytwórcze wynoszą około 330 mln litrów spirytusu surowego, z czego na cele paliwowe, uwzględniając dostępność surowca, można przeznaczyć w 2004 r. nie więcej niż około 150 mln litrów. Przekazane przez branżę informacje wskazują na możliwości wystąpienia w bieżącym roku braku surowców pochodzenia krajowego do produkcji bioetanolu. W ostatnich latach produkcja bioetanolu z surowców rolniczych i produktów ubocznych wynosiła na przykład w 1996 r. 100,9 mln litrów, dla porównania w 2000 r. - 51 mln litrów.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiona informacja i dane liczbowe nie potwierdzają zagrożeń, o których mowa w zapytaniu pana posła Grada. Mając na uwadze wszelkie konsekwencje wynikające z przepisów, dołożono wiele wysiłku, aby wydanie niezbędnych przepisów wykonawczych umożliwiło bezkonfliktowe wdrożenie tych przepisów. Ze strony ministerstwa rolnictwa wszystkie akty wykonawcze do tej ustawy były wydane w pierwszym tygodniu stycznia 2004 r. Tutaj nie było żadnych opóźnień w tym zakresie. Pragnę zapewnić, że zarówno rząd Rzeczypospolitej Polskiej, jak też osobiście minister rolnictwa i rozwoju, będą stale i na bieżąco monitorować sytuację na rynku biokomponentów i biopaliw oraz podejmować niezbędne kroki do pełnego wdrożenia przepisów tej ustawy. Różnorodne korzyści, o których mówiono już wielokrotnie, wynikające z wdrożenia w życie tej ustawy, powodują, że i zainteresowanie, i wola rządu związane z wdrożeniem tej ustawy są nie mniejsze niż Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, że ten rynek dopiero zaczyna funkcjonować. Nie można powiedzieć tak, jak powiedział pan poseł Grad, że lepiej, żeby tej ustawy nie było. Dlaczego? Dlaczego tej ustawy miałoby nie być, panie pośle? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Pan poseł Grad ma zapewne pytanie dodatkowe, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełAleksanderGrad">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełAleksanderGrad">Pani minister, pani mówiła o wszystkim, ale nie odpowiadała na moje pytania. Nie pytałem o to, jaki jest dzisiaj poziom zużycia biokomponentów, tylko czy w ogóle ta ustawa tak naprawdę funkcjonuje i czy legalny obrót biokomponentów może mieć miejsce. Brak rozporządzenia ministra gospodarki powoduje, że nie wiemy, czy biokomponenty sprzedawane do rafinerii spełniają wymogi jakościowe, czy nie spełniają wymogów jakościowych. W związku z tym, jeżeli nie ma takiego rozporządzenia, to czy może być legalny obrót biokomponentami i sprzedaż biopaliw? Pani ciepłe słowa, wypowiedzi i zapewnienia nie rozwiewają naszych wątpliwości, a szczególnie wątpliwości tych wszystkich, którzy muszą to paliwo kupować. Bo dzisiaj, gdy nie ma tych rozporządzeń, ta ustawa powinna być martwa, nie powinna być w ogóle wdrożona. A pani mówi o tym, że wydawane są zezwolenia, że następuje obrót. Więc pytanie, czy dzisiaj jest to legalny obrót biopaliwami, biokomponentami? Z analizy tego, co jest, wynika, że nie. Pani minister dobrze wie, że ta ustawa została uznana za bubel prawny roku 2003 i tak, jak ona jest bublem prawnym, tak ją wdrażacie. Nie mówię, że to jest wina ministra rolnictwa, dlatego to pytanie zadałem premierowi, aby odpowiedział minister gospodarki, czy w ogóle jest w stanie wydać to rozporządzenie i kiedy ono zostanie wydane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszałek">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pani Daria Oleszczuk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Projekty rozporządzeń ministra gospodarki są w trakcie uzgodnień międzyresortowych. Jeżeli pan twierdzi, że bez tych rozporządzeń rynek biopaliw nie może funkcjonować, to, Wysoka Izbo, sądzę, że pan poseł wprowadza w błąd Wysoką Izbę, ponieważ polega to na tym, że są normy polskie i normy europejskie, które określają minimalne wymagania i brak tych przepisów... Oczywiście, ma pan rację, powinny być te przepisy określające. Sądzę, że proces legislacyjny zmierza ku końcowi i bez zbędnej zwłoki te rozporządzenia się ukażą. Ale są Polskie Normy, które określają te minimalne wymagania.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy będzie to rozporządzenie?)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Oczywiście na pewno będą te rozporządzenia. Powiedział pan, że ta ustawa jest bublem legislacyjnym 2003 r. Mogę wyrazić tylko głębokie ubolewanie, że jest bublem legislacyjnym. Sądzę, że następne ustawy wychodzące z ministerstwa rolnictwa już nie będą bublami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do pytania trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszałek">Pani poseł Małgorzata Winiarczyk-Kossakowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Swoje zapytanie w sprawie zmian w systemie zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych kieruję do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Szanowny Panie Ministrze! Na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, które odbyło się 18 lutego tego roku, wicepremier minister spraw wewnętrznych i administracji Józef Oleksy potwierdził, że w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej prowadzone są prace nad zmianami w systemie zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych. Dotyczą one w szczególności nowej regulacji w sposobie naliczania emerytur, tj. tylko od uposażenia zasadniczego, z pominięciem dodatków za stopień oraz służbowego lub funkcyjnego. Oznaczałoby to, że świadczenie emerytalne mogłoby ulec zmniejszeniu nawet o 1 tys. zł. Ewentualne niekorzystne zmiany w systemie zaopatrzenia emerytalnego tych służb mogłyby doprowadzić do masowego skorzystania z uprawnień emerytalnych przez funkcjonariuszy spełniających już obecnie warunki do nabycia tych uprawnień. Skutkiem tego byłaby konieczność wypłaty odpraw emerytalnych dla tej grupy osób oraz znaczne zwiększenie liczby wypłacanych świadczeń emerytalnych, na które mogłoby zabraknąć zaplanowanych na bieżący rok środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy obecnie prowadzone są prace nad zmianami w systemie zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych? I pytanie drugie: Jeśli tak, to proszę o podanie, w jakim zakresie będą one przeprowadzone, czego głównie będą dotyczyły i jaki jest stopień ich zaawansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pan Cezary Miżejewski.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż w ramach planu działań ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej oraz w ramach programu racjonalizacji wydatków publicznych resort gospodarki nie prowadzi żadnych prac nad zmianą pragmatyki emerytalnej służb mundurowych ani nad zmianą zasad przyznawania emerytur dla tych służb. Prace w tej kwestii zakończyły się rok temu. Ministerstwo przedstawiło rządowi, a następnie parlamentowi rozwiązania, które skończyły się przyjęciem ustawy przywracającej zaopatrzeniowy charakter emerytur i rent dla wszystkich funkcjonariuszy, którzy wstąpili do służby po 1999 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo. Krótka i treściwa odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Czy pani poseł ma jeszcze jakieś pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Tak, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Dziękuję za tę odpowiedź. Wypowiedź pana ministra Oleksego była szalenie niefortunna, spowodowała olbrzymie zamieszanie wśród funkcjonariuszy służb mundurowych. I z sygnałów, które otrzymałam, wynikało, że bardzo duża liczba, ok. 20 tys., funkcjonariuszy zamierzała odejść na emeryturę. Myślę więc, że ta odpowiedź uspokoi środowisko służb mundurowych. Dziękuję za to, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Natomiast chciałabym zadać jeszcze parę dodatkowych pytań. Gdyby pan minister zechciał odpowiedzieć, byłabym wdzięczna.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Pierwsze pytanie dotyczy różnic w sposobie naliczania urlopów wśród służb mundurowych - mam na myśli zarówno Policję, jak i wojsko - po 10, 20 latach służby. Czy resort pracy i polityki społecznej monitoruje tego typu wskaźniki i czy myśli nad ujednoliceniem tego systemu? Ta kwestia dotyczy również wojska.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Druga sprawa to ekwiwalent za brak mieszkania, wypłacany w tych służbach. Czy w ministerstwie trwają prace dotyczące ujednolicenia również tych wskaźników?</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">I ostatnie pytanie, dotyczące ewentualnego powstania nowego zakładu emerytalno-rentowego, który by obejmował wszystkie służby, a co za tym idzie, ujednoliciłby te wskaźniki. Czy państwo prowadzą tego typu prace monitorujące? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pan Cezary Miżejewski.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prace monitorujące prowadzimy, natomiast nie przewidujemy - jeszcze raz podkreślę - żadnych zmian w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Pan poseł Andrzej Liss, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełAndrzejLiss">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Z wielu źródeł dochodzą sygnały o zaniedbaniach lub wręcz braku realizacji ze strony inwestorów zobowiązań zapisanych w umowach prywatyzacyjnych. Przykładem takiej praktyki jest np. nierealizowanie złożonych zobowiązań inwestycyjnych, wynikających z umowy prywatyzacyjnej, przez firmę BSO spółka z o.o., przyjętych od Danisco Sugar A/S.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełAndrzejLiss">Czy w związku z tym Ministerstwo Skarbu Państwa dokonało analizy zobowiązań inwestycyjnych, przyjętych przez BSO spółka z o.o. od Danisco Sugar A/S, które zgodnie z umową subskrypcyjną z dnia 27 października 1998 r. miały wynosić od 3 do 5 mln zł rocznie (pkt 7.2 umowy subskrypcyjnej sprzedaży akcji Cukrowni Pelplin)?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełAndrzejLiss">Czy Ministerstwo Skarbu Państwa nadzorowało systematycznie i nadzoruje zobowiązania inwestycyjne przyjęte przez akcjonariusza BSO spółka z o.o. oraz egzekwowało i egzekwuje wszelkie niewywiązywanie się z przyjętych na siebie zobowiązań firmy angielskiej w stosunku do Ministerstwa Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełAndrzejLiss">Czy ministrowi skarbu państwa znana jest skala takich przypadków? Czy minister skarbu państwa to monitoruje i przeciwdziała praktykom niewypełniania zobowiązań inwestorskich wynikających z umów prywatyzacyjnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Józef Woźniakowski.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJózefWoźniakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła w sprawie nadzoru Ministerstwa Skarbu Państwa w ramach obowiązującego ustawodawstwa nad realizacją umów prywatyzacyjnych, a w szczególności wynikających z nich zobowiązań inwestorów, uprzejmie informuję:</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJózefWoźniakowski">Przedsiębiorstwo państwowe Cukrownia Pelplin w dniu 4 grudnia 1997 r. zostało skomercjalizowane na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 marca 1995 r. w sprawie określenia jednoosobowych spółek skarbu państwa oraz przedsiębiorstw państwowych, podlegających przekształceniu w jednoosobowe spółki skarbu państwa, których akcje zostaną wniesione do spółek cukrowych, minister skarbu państwa w dniu 30 kwietnia 1998 r. wniósł do Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej 51% akcji Cukrowni Pelplin.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJózefWoźniakowski">Sytuacja ekonomiczno-finansowa tej cukrowni w latach 1990–1998 była bardzo trudna. W związku z tym 30 czerwca 1998 r. nadzwyczajne walne zgromadzenie podjęło uchwałę o podwyższeniu kapitału akcyjnego oraz upoważniło radę nadzorczą i zarząd spółki, a także zarząd spółki holdingowej do podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu znalezienia, w drodze przetargu, strategicznego inwestora dla spółki, który miał objąć akcje w podwyższonym kapitale. Realizując uchwałę walnego zgromadzenia, zarządy spółki i spółki holdingowej przeprowadziły przetarg, w którego wyniku 27 października 1998 r. została podpisana umowa pomiędzy Cukrownią Pelplin, Poznańsko-Pomorską Spółką Cukrową a Danisco Sugar. 19 grudnia 2000 r. spółka Danisco Sugar, będąc większościowym akcjonariuszem Cukrowni Pelplin, dokonała zbycia posiadanych przez siebie 6 mln akcji na rzecz spółki BSO Polska Spółka z o.o. W tym miejscu muszę podkreślić, że minister skarbu nie był stroną w żadnej z wymienionych umów. Dlatego też udzielając odpowiedzi na pytanie dotyczące niezrealizowania złożonych zobowiązań inwestycyjnych przez firmę BSO przejętych od Danisco Sugar, wyjaśniam, że umowa subskrypcyjna zawarta 27 października 1998 r. pomiędzy Cukrownią Pelplin, Poznańsko-Pomorską Spółką Cukrową SA oraz Danisco Sugar nie daje Ministerstwu Skarbu Państwa oraz Krajowej Spółce Cukrowej, jako następcy prawnemu Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej, żadnych uprawnień poza przewidzianą w Kodeksie cywilnym możliwością dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań umownych.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJózefWoźniakowski">Podkreślić w tym miejscu należy, że zapisy wyżej wymienionej umowy mówiące o zasadach i rozmiarze inwestycji akcjonariusza większościowego zostały skonstruowane jako określające jedynie ramy i ogólne kierunki ewentualnych przyszłych inwestycji. Zapisy te zostały wolą stron zamieszczone w przedmiotowej umowie bez nakładania na strony sankcji w przypadku niewywiązywania się z obowiązków wynikających z umowy. Umowa subskrypcyjna, na którą powołuje się pan poseł, nie jest klasyczną umową prywatyzacyjną, którą zawiera minister skarbu państwa z inwestorem, zbywając akcje spółek.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJózefWoźniakowski">Drugim zagadnieniem w tym przypadku jest zarządzanie przez skarb państwa złotą akcją, z czego korzystamy i dwukrotnie byliśmy przeciwni zmianom, które proponował inwestor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Liss.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełAndrzejLiss">Tutaj dwa pytania. Ministerstwo Skarbu Państwa ma możliwość prowadzenia rozmów ze spółką angielską poprzez zaproponowanie akcji Glinojecka, ponieważ firma angielska jest tym bardzo zainteresowana. To jest jedno pytanie. Ministerstwo skarbu ma właśnie 25%.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełAndrzejLiss">Drugie pytanie. W jaki sposób pan minister zamierza zabezpieczyć plantację buraka cukrowego na Pomorzu Gdańskim dla cukrowni pomorskich przed wyprowadzeniem poza teren woj. pomorskiego przez spółkę angielską? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszałek">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Józef Woźniakowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJózefWoźniakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, struktura kapitałowa jest następująca: inwestor strategiczny ma 98,36%, Krajowa Spółka Cukrowa ma 1,19%, skarb państwa ma jedną akcję złotą, o której przed chwilą mówiłem. 9 grudnia odbyło się nadzwyczajne walne zgromadzenie Cukrowni Pelplin. Jednym z punktów porządku było podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zbycie przedsiębiorstwa spółki. Ponieważ skarb państwa posiada w tej spółce akcje uprzywilejowane, tak jak mówiłem wcześniej, nie było zgody na postawienie w stan likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJózefWoźniakowski">Ministerstwo Skarbu Państwa z uwagi na napięcia społeczne zorganizowało spotkanie mediacyjne w dniu 15 kwietnia 2003 r. z udziałem przedstawicieli skarbu państwa, Krajowej Spółki Cukrowej, reprezentantów pracowników Cukrowni Pelplin oraz plantatorów współpracujących z cukrownią. W trakcie spotkania inwestor oznajmił, że prowadzi restrukturyzację działań swojej grupy kapitałowej w Polsce. Konieczność przeprowadzenia powyższej restrukturyzacji wynika z transformacji, której podlega cały polski rynek cukru. W ramach mającej nastąpić restrukturyzacji inwestor zamierza wprowadzić zmiany organizacyjne oraz strukturalne w sposobie produkcji oraz magazynowania cukru przez cukrownie. Wiąże się to m.in. z przeprowadzeniem zwolnień grupowych części pracowników. Uzgodniono, że inwestor jest gotów wstrzymać wykonanie decyzji kooperacyjnych o rozpoczęciu restrukturyzacji cukrowni, a z tym się wiąże przeprowadzenie w 2003 r. kampanii cukrowniczej Cukrowni Pelplin pod warunkiem zbycia na jego rzecz akcji cukrowni Pelplin Cukrowni Glinojeck, o czym tutaj właśnie pan poseł mówił. W tej chwili trwają rozmowy między Krajową Spółką Cukrową a zarządem Cukrowni BSO. Nie chcemy dopuścić do sytuacji, żeby plantatorzy musieli dopłacać nagle za dowożony cukier do innej cukrowni, mamy to na uwadze i pragniemy temu w każdy możliwy sposób zapobiec. I tutaj nasze działania są dosyć zdecydowane i będziemy bronili interesów również plantatorów w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Piąte pytanie pani posłanki Górnej-Kubackiej zostało wycofane ze względu na prośbę pani minister Łybackiej, która ma pewne zobowiązania w późniejszym okresie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszałek">W tej chwili proszę pana posła Jerzego Czerwińskiego z Ruchu Katolicko-Narodowego o zadanie pytania, które będzie skierowane właśnie do pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Polska chlubi się na arenie międzynarodowej bardzo wysokim, wręcz wzorcowym poziomem ochrony praw mniejszości narodowych i etnicznych, i słusznie, bowiem w tej dziedzinie mogłyby się od nas uczyć stare demokracje państw Europy Zachodniej. Jak na poziom polskiej biedy z jednej strony, zaś niewielką liczbę członków mniejszości narodowych z drugiej, uwaga i środki przeznaczane przez Polskę na mniejszości w niej zamieszkujące są znaczące.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełJerzyCzerwiński">Jak wynika z informacji poszczególnych ministerstw, ilości skarg do rzecznika praw obywatelskich oraz z prac Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych rzeczywiste problemy, faktycznie najsłabszą pozycję w społeczeństwie polskim ma mniejszość romska. Dostrzeżono to i dlatego m.in. w roku bieżącym po pilotażu w woj. podkarpackim rusza specjalny program pomocy dla Romów w Polsce, szczególnie w sferze edukacji. I tyle teoria. Praktyka jest, niestety, mniej różowa. Otóż przy okazji tzw. restrukturyzacji sieci szkół, czyli faktycznie likwidacji niektórych z nich, dochodzi do bardzo niepokojących zjawisk. Podam jeden przykład.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PosełJerzyCzerwiński">Otóż w Prudniku w woj. opolskim podjęto decyzję o likwidacji przez wygaszenie szkoły podstawowej, do której uczęszczają wszystkie dzieci romskie z całego miasta; stanowią one około jednej dziesiątej uczniów tej szkoły. I zgodę na tę likwidację wydał opolski kurator oświaty, pomimo protestu środowiska Romów, osobistych wizyt, argumentacji, wręcz ostrzeżeń, że do innych szkół młodzi Romowie nie będą posyłani. Kurator ma za zadanie reprezentować w terenie oświatową politykę rządu. Jaka jest właściwie ta polityka - czy ta na pokaz, specjalny program oświatowy dla Romów, czy ta faktyczna, która zezwala, trzeba to nazwać po imieniu, na szykany w stosunku do młodych Romów pod pretekstem restrukturyzacji sieci szkół?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">Odpowiada minister edukacji narodowej i sportu pani Krystyna Łybacka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Odpowiadając na pana pytanie, pragnę przede wszystkim bardzo gorąco podziękować za zainteresowanie problemem Szkoły Podstawowej nr 2 w Prudniku. Ale chciałabym również wykorzystać możliwość przemawiania dziś do państwa i podziękować wszystkim paniom i panom posłom, którzy wielokrotnie wykazują nie tylko ogromne zainteresowanie problemami edukacyjnymi, ale także wielkie zaangażowanie w ich rozwiązywanie. Jest to najwłaściwszy moment, aby kłaniając się głęboko, powiedzieć: dziękuję państwu za zainteresowanie polską edukacją i troskę o nią.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Panie Pośle! Szkoła Podstawowa nr 2 w Prudniku jest to szkoła, do której uczęszcza 16 dzieci romskich. Decyzją Rady Miejskiej w Prudniku, bo tylko ona ma takie kompetencje, 29 stycznia tego roku podjęto uchwałę o likwidacji tej szkoły. Słusznie pan powiedział, że kurator reprezentuje w terenie politykę ministra edukacji i dlatego właśnie kurator opolski pan Franciszek Minor spotkał się z burmistrzem miasta Prudnika panem Zenonem Kowalczykiem, obaj dokonali gruntownej analizy tej sytuacji i Rada Miasta Prudnika odstąpiła od zamiaru likwidacji szkoły, albowiem rodzice dzieci, w tym także dzieci romskich, podnosili jako główne powody sprzeciwu wobec likwidacji możliwość odejścia dzieci z tej szkoły, zerwania rówieśniczych kontaktów i odejścia od swoich ulubionych nauczycieli. Zatem wszystkie dzieci ze szkoły nr 2 będą kontynuowały naukę na każdym poziomie edukacyjnym do momentu jej zakończenia, albowiem decyzja o likwidacji została zastąpiona decyzją o stopniowym wygaszaniu działalności tej szkoły. Zatem tylko dzieci romskie w wieku przedszkolnym będą skierowane do innej szkoły, natomiast wszystkie dzieci uczęszczające do tej szkoły zakończą edukację w tej szkole. Na marginesie chcę dodać, że - w istocie pan powiedział o programie pilotażowym, po raz pierwszy wdrożonym w Rzeczypospolitej - na ten program w ubiegłym roku z Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu została przekazana kwota 1 mln 355 tys. 200 zł. Na skutek tego programu, w ramach którego prócz nauczycieli zwyczajowo uczących w szkołach dodatkowo było zatrudnionych 20 asystentów romskich, 20 romskich nauczycieli wspomagających, uzyskaliśmy znaczący wzrost liczby dzieci w wieku lat 6, które zaczęły chodzić do szkoły. Zatem zgadzam się z panem posłem, że postępowanie z mniejszościami etnicznymi w Polsce prowadzone jest w sposób, który jest modelowy i możemy się tym szczycić. I nie wyłączamy z tego żadnej mniejszości, także mniejszości romskiej. I ostatnia kwestia - bardzo zdecydowanie zarówno minister edukacji, wszyscy kuratorzy, jak i wszyscy pracownicy ministerstwa opowiadają się za utrzymaniem każdej szkoły i placówki, jeśli tylko racjonalne przesłanki sprzyjają temu. Podkreślam, nie ekonomiczne, ale racjonalne. A racjonalne przesłanki są takie, że im bliżej szkoła miejsca zamieszkania dziecka, tym szanse edukacyjne dziecka są większe, tym lepsze uzyskuje ono efekty. Zatem o ile w latach 1999–2002 zlikwidowano 3 tys. 35 szkół, w latach 2002–2004 udało się ograniczyć ten proces i likwidacji uległy 562 szkoły i placówki. Dziękuję również Wysokiej Izbie, przyjęte bowiem rozwiązanie, że likwidacja szkoły wymaga zgody kuratora, skutecznie zahamowało proces nieuzasadnionej likwidacji szkół i placówek. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Czy pan poseł Czerwiński ma pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Pani minister, pozwolę się nie zgodzić z niektórymi stwierdzeniami, które zostały zawarte w pani wypowiedzi. Otóż z punktu widzenia lokalnej społeczności romskiej likwidacja przez wygaszenie skutkuje także niekorzystnymi zjawiskami dla dzieci, które w tej chwili są w wieku przedszkolnym, ale które już niedługo przecież osiągną wiek, w którym będzie je obejmował obowiązek szkolny. Może zacytuję treść pisma, które skierowane zostało do mnie, także do kuratora, do wojewody opolskiego, niech ta treść świadczy sama za siebie. „Nasze dzieci są z reguły słabsze, osiągają gorsze wyniki w nauce, zwłaszcza języka polskiego. Mamy poważne obawy, że w innych szkołach nie zwróci się szczególnej uwagi na nasze dzieci, które są skazane na klęskę i z orzeczeniami trafią do szkoły specjalnej. Nasze dzieci tylko w tym środowisku czują się bezpiecznie. Nauczyciele z tej właśnie szkoły poświęcają więcej czasu, troski i pracy w stosunku do naszych dzieci. Nigdy nie czuliśmy się szykanowani, obrażani, wyszydzani. To jest stan obecny. Ta szkoła jest jedyną naszą nadzieją na edukację dzieci, daje im szansę zakończenia jakiejkolwiek szkoły. Oświadczamy, że ani jeden Rom nie będzie uczniem innej szkoły”. To mowa o przyszłości. Pani minister, jeśli to jest możliwe, prosiłbym także pomyśleć o przyszłych młodych Romach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! To prawda, pan przeczytał pismo, które ja też znam, bo nie ośmieliłabym się udzielać panu odpowiedzi bez zaznajomienia się z całością dokumentacji. Ale rodzice w tym piśmie oświadczają również, że będą bronić tego stanu. Chodzi o to, że dzieci, które uczęszczają do tej szkoły, nadal mają tam uczęszczać. I tak się właśnie stało. Chcę również poinformować pana posła, że decyzja o stopniowym wygaszaniu została podjęta na podstawie rozmowy z delegacją rodziców. W składzie tej delegacji byli również rodzice dzieci romskich.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Panie pośle, raz jeszcze dziękuję za troskę, ale zapewniam pana, że nie mam podstaw, by nie dawać wiary oświadczeniu opolskiego kuratora oświaty, jak również nie mam podstaw, by nie wierzyć w dobre intencje władz, które odstąpiły od zamiaru likwidacji z uwagi na postulaty rodziców dzieci, w tym także rodziców dzieci romskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszałek">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra rolnictwa. Nadszedł termin agrotechniczny wysiewu tytoniu. Rolnicy przed zakontraktowaniem muszą wiedzieć, na jakich warunkach wyprodukowany przez nich surowiec będzie skupowany. Do dnia dzisiejszego nie jest znana ani wysokość dopłaty, ani warunki, które będą kwalifikowały do jej otrzymania. Zdaniem ekspertów, tylko ustalenie dopłat w możliwym maksymalnym wymiarze pozwoli zachować konkurencyjność polskim rolnikom producentom tytoniu. Zauważyć należy, że maksymalna kwota wsparcia to tylko 55% tego, co otrzymują plantatorzy w Unii Europejskiej. Według Krajowego Związku Plantatorów Tytoniu najkorzystniejszym rozwiązaniem, jeśli chodzi o sposób naliczenia płatności, jest powiązanie dopłaty do hektara z faktyczną wielkością produkcji i jej jakością. Wszystkim nam powinno zależeć na tym, aby utrzymać produkcję tytoniu w Polsce na odpowiednim poziomie. Bez dopłat bezpośrednich polski surowiec przegra w konkurencji z tytoniem z innych krajów, a osoby dotychczas zatrudnione przy produkcji zasilą rzeszę bezrobotnych. Może się zdarzyć również, że nie wykorzystamy limitu produkcji określonego na poziomie 37,9 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełWiesławWoda">Z uwagi na powyższe pytam pana ministra: Po pierwsze, kiedy zostanie wydane rozporządzenie w sprawie dopłat do tytoniu i dlaczego nastąpiły tak znaczne opóźnienia? Po drugie, jaki system planuje się wprowadzić i dlaczego, mam na myśli dopłaty? Po trzecie, jaka jest przewidywana wysokość dopłat? I po czwarte, jaka jest przewidywana minimalna powierzchnia działki, do której będzie przysługiwała dopłata? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszałek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Jerzy Plewa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJerzyPlewa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym serdecznie podziękować panu posłowi za zainteresowanie problematyką związaną z plantacją tytoniu. Wiele pytań w tym zakresie kierują do nas bezpośrednio plantatorzy i ich organizacje. Jeśli chodzi o rok 2004, to będzie to rok zmian zasad funkcjonowania rynku tytoniowego w Polsce. Obecnie Agencja Rynku Rolnego wypłaca dopłaty do kilograma surowca tytoniowego, to jest 2,5 zł do każdego kilograma dostarczonego do zakładów przetwórczych. I chciałbym poinformować, że uchwała Rady Ministrów w tym zakresie umożliwia takie wypłaty jeszcze w tym roku do kwoty 49,8 mln zł. Jest tutaj jeszcze jedna zmiana, która umożliwia uzyskanie tej dopłaty zaraz po dokonaniu dostaw, w ciągu 30 dni od dokonania dostaw. W poprzednim roku te dopłaty były udzielane dopiero po 1 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJerzyPlewa">Chciałbym teraz przejść do zasadniczej części pytania dotyczącej tego, jak będzie funkcjonował system po roku 2004. Tutaj będą zmiany wynikające z dwóch faktów. Pierwszy to przystąpienie do Unii Europejskiej, a więc przyjęcie Wspólnej Polityki Rolnej. A drugie bardzo ważne zdarzenie, które nadal ma miejsce, to jest reforma Wspólnej Polityki Rolnej. Otóż zasady funkcjonowania tego rynku określał będzie po 1 maja 2004 r. traktat akcesyjny, a także ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych i ustawa z 19 grudnia o organizacji rynków rolnych owoców i warzyw, rynku chmielu, tytoniu oraz suszu paszowego. Ta ustawa jest aktualnie nowelizowana, trwają prace w Senacie. Przechodzimy z systemu, który obecnie obowiązuje, w którym mamy wysoką ochronę celną i niewielkie wsparcie cenowe adresowane bezpośrednio do producentów, do systemu, który można w skrócie określić tak: to będzie system dopłat hektarowych, uzupełniony dopłatami uzupełniającymi. System dopłat hektarowych, który Polska wybrała, obowiązuje w odniesieniu do wszystkich użytków rolnych, i z tego względu, że w przypadku tak intensywnej produkcji jak tytoń te dopłaty są bardzo niskie w porównaniu z dopłatami, które uzyskiwaliby chociażby producenci z innych państw członkowskich Unii Europejskiej, zachodzi potrzeba ich uzupełnienia. W zakresie uzupełnienia dopłat bezpośrednich ustawa o dopłatach, o której mówiłem, jest tak skonstruowana, że wydziela system obejmujący tytoń, także chmiel po to, aby można było ten system wesprzeć na odpowiednio wyższym poziomie, zapewnić jego konkurencyjność. W tym zakresie Unia Europejska sformułowała tzw. wytyczne do uzupełniania dopłat bezpośrednich i na podstawie tych wytycznych obecnie przygotowywane są rozwiązania, które zarówno określą stawki dopłat bezpośrednich w ramach tej jednolitej płatności, jak i stawki uzupełniające.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJerzyPlewa">Ta propozycja, która jest przygotowywana, będzie podlegała notyfikacji Komisji Europejskiej. Przygotowanie wcześniejsze tego typu rozwiązań nie było możliwe, bo nadal trwają w Unii Europejskiej dyskusje na temat reformy rynku tytoniu. Ta reforma jest obecnie bardzo intensywnie dyskutowana i ma szansę być uzgodniona jeszcze w kwietniu tego roku i wejść w życie od przyszłego roku. Dlatego u nas należy brać pod uwagę tempo tych prac i również te rozwiązania, które są w Unii Europejskiej. Niemnie jednak na tym etapie z całą pewnością można powiedzieć polskim producentom tytoniu, że będą uzyskiwali płatność bezpośrednią. Wielkość tej płatności wynosić będzie od 40 do 50 euro, w zależności od tych parametrów, które są ustalane na hektar. Oczywiście to w przypadku intensywnej produkcji nie ma tak istotnego znaczenia. Przypomnę, że obecnie uzyskują 2,5 zł dopłaty do kilograma. Ta dopłata zostanie znacznie zwiększona w wyniku zastosowania dopłat uzupełniających. Na ten cel przewiduje się przeznaczenie kwoty około 150 mln zł, co oczywiście pozwoli na zastosowanie wyższych dopłat, przy czym, tak jak to sugerują również plantatorzy, te dopłaty uzupełniające będą powiązane z produkcją, czyli w zależności od wysokości dostarczonego surowca.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJerzyPlewa">Ja chcę podkreślić, że wynegocjowana kwota tytoniu, którą pan poseł przytoczył - 37 933 tony, nie jest wykorzystywana, obecnie kontraktacja jest na poziomie 30 tys. ton. A więc w zależności od rzeczywistej produkcji te dopłaty można odpowiednio wyliczyć. Ale chcę jeszcze raz podkreślić, że te propozycje musi zaakceptować rząd, a Komisja Europejska będzie notyfikowała. Uzgodnienia na szczeblu roboczym wskazują, że tutaj po stronie Komisji nie ma żadnych zastrzeżeń co do takiego rozwiązania. W związku z tym chcę powiedzieć, że nie ma tak naprawdę opóźnień, jeśli chodzi o przygotowanie rozporządzenia. System będzie się wiązał z własnością bezpośrednią, hektarową, z płatnością uzupełniającą w odniesieniu do wielkości produkcji, a wysokość dopłat będzie wynikała z tej kwoty podzielonej przez ilość realnie dostarczonego surowca.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJerzyPlewa">Jeszcze było jedno pytanie dotyczące małych gospodarstw, to jest bardzo ważna sprawa. Tutaj chcę powiedzieć, że Agencja Rynku Rolnego przeprowadziła akcję informacyjną i obecnie takich gospodarstw jest bardzo niewiele. Niedawno było ich kilkadziesiąt, obecnie kilka gospodarstw nie spełnia tego warunku 1 hektara, ale jeszcze mogą ten warunek spełnić. Tak ten system funkcjonuje, że tutaj nie będzie problemów z gospodarstwami, które mają uprawy poniżej 1 hektara. Ta sprawa została, można powiedzieć, w praktyce rozwiązana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Ministrze! Mnie nie do końca ta odpowiedź pańska satysfakcjonuje, bo rolnik, który po wysłuchaniu dzisiaj pańskiej wypowiedzi będzie siał tytoń, chciałby jednak wiedzieć dokładnie. I tutaj na tle pańskiej wypowiedzi takie uwagi. Ta dopłata 2,5 zł następuje ze znacznym, bo sięgającym 3 miesięcy opóźnieniem. Pan minister wspomniał o wypłatach po miesiącu, a faktycznie sięga to 3 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełWiesławWoda">Po drugie, pan, panie ministrze, wspomniał o dopłatach po roku 2004, a ja bym chciał prosić, żebyśmy to określili precyzyjnie. Rozumiem, że to dotyczy okresu po 1 maja 2004 r., bo skup będzie się odbywał jesienią i wobec tego upraw tegorocznych też dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełWiesławWoda">Po trzecie, ustawa nowelizowana w Senacie - no, panie ministrze, ja rozumiem, że mówimy o projekcie rządowym, o projekcie ustawy z 19 stycznia o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych, w którym to projekcie rząd w ogóle pominął tytoń. Ustawa przeszła przez Komisję Europejską i dopiero teraz w Senacie próbuje się sprawę naprawić.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PosełWiesławWoda">Kwota nie jest wykorzystywana - mam na myśli kwotę produkcyjną - no panie ministrze, jeżeli do dzisiaj nieznane są warunki kontraktacji, to trudno oczekiwać, że kwotę wykorzystamy.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PosełWiesławWoda">I wreszcie chcę bardzo precyzyjnie zapytać, czy 1 hektar to jest ogólna powierzchnia, czy 1 hektar to jest powierzchnia plantacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Jerzy Plewa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJerzyPlewa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJerzyPlewa">Jeśli chodzi o ten termin 3 miesięcy, to teraz chciałbym powiedzieć, że to będzie miesiąc od daty zakończenia wszystkich dostaw, ponieważ często plantatorzy dokonują dostaw w kilku partiach. Takie możliwości stwarza uchwała Rady Ministrów w obecnym roku.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJerzyPlewa">Jeśli chodzi o ustawę w Senacie, ta ustawa tak naprawdę reguluje tylko kwestie kompetencji po stronie rządowej, to, która agencja będzie te dopłaty wypłacała, i to nie ma wpływu na wysokość dopłat i sposób rozdzielania.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJerzyPlewa">Jeśli chodzi o to, czy wykorzystamy tę kwotę czy nie, jeśli jeszcze do tej pory nie znamy sposobu wsparcia, to ja chcę powiedzieć, że w poprzednich latach był znany wcześniej sposób wsparcia i mimo wszystko tej kwoty wynegocjowanej nie wykorzystujemy. Tu są przyczyny znacznie głębsze niż kwestia wsparcia. Jak wiadomo, ten sektor w tym rejonie Europy, w tej strefie klimatycznej, ma poważne trudności, jeśli chodzi o konkurencyjność, i to jest jeden z powodów tego, że ta kwota nie jest wykorzystywana.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJerzyPlewa">Jeszcze jedno pytanie dotyczące gospodarstw - jaka to jest powierzchnia? Otóż w systemie dopłat jednolitej płatności hektarowej o takie dopłaty mogą się ubiegać gospodarstwa, których powierzchnia użytków rolnych, uprawnionych, wynosi przynajmniej 1 hektar, i takie gospodarstwa mogą uzyskiwać płatność uzupełniającą. Otóż to jest tak, że plantatorzy tytoniu mają zwykle nie tylko powierzchnię pod zasiewami tytoniu, ale mają i inne użytki rolne. I tak jak powiedziałem, akcja informacyjna wśród plantatorów spowodowała to, że wnioski, które plantatorzy składają, w zasadzie poza kilkoma wyjątkami, obecnie nie spełniają tego warunku, ale również ci plantatorzy mają szansę jeszcze spełnić te wymagania. Tutaj nie ma żadnego zagrożenia, że ci plantatorzy, którzy mają uprawy poniżej 1 hektara, nie będą mogli być objęci dopłatami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszałek">Kolejne pytanie - pan poseł Stanisław Łyżwiński, Samoobrona, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Pan Leszek Miller w swoich publicznych wypowiedziach podczas konferencji prasowej po posiedzeniu rządu w dniu 24 lutego 2004 r. stosuje bezprawne groźby w celu zmuszenia niektórych posłów do określonego działania. Te bezprawne groźby polegają na tym, że liderzy SLD stwierdzają, iż jeśli nie będzie większości parlamentarnej do poparcia tzw. planu Hausnera, to będą musiały odbyć się przedterminowe wybory. Takie publiczne stwierdzenia formułowane przez pana Leszka Millera, pana Krzysztofa Janika i innych liderów SLD są bezprawną groźbą w stosunku do tzw. posłów niezależnych - mam tu na myśli turystów politycznych, którzy odeszli z poszczególnych partii i należących do klubów poselskich, z których list nie będą mieli możliwości ponownego zdobycia mandatu do Sejmu - oraz części obecnych posłów SLD. Jest to bezprawne, jest to próba bezprawnego wymuszenia na tych posłach odpowiedniego zachowania się pod groźbą skrócenia kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Teraz prawda jest taka, że niby poważny premier niby poważnej partii, byłej poważnej partii, teraz będzie uzdrawiać ojczyznę z panem Romanem Jagielińskim, z dwuosobową partią pana Jagielińskiego. No zostało jeszcze trochę Polski do rozkradzenia, to znakomita jest okazja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">Panie pośle Łyżwiński, proszę do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Pytanie zadaję: Czy wobec takiego publicznego... Przeszkadza panu, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszałek">Nie, panie pośle, tylko nie trzyma się pan regulaminu. Proszę zadawać pytanie na temat.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzymaj regulamin...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Właśnie jak się mówi o rozkradaniu Polski, to jest nie na temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszałek">Panie pośle, czas mija.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Czy wobec takiego publicznego zachowania się liderów SLD Leszka Millera i Krzysztofa Janika oraz w związku z informacjami w mediach o kupczeniu interesami narodowymi i obiecaniem zapewnienia dochodów niektórym posłom poprzez utrzymanie kadencji Sejmu do jesieni 2005 r. prokurator generalny podjął działania z urzędu? I czy prokurator generalny podjął działania, których celem byłaby ocena zachowań liderów SLD Leszka Millera i Krzysztofa Janika i wyjaśnienie, czy wyczerpują one znamiona przestępstwa w art. 128 § 3...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszałek">Proszę kończyć, panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">...i art. 191 § 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, odpowiada zastępca prokuratora generalnego pan Ryszard Stefański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPRyszardStefański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając panu posłowi na skierowane do mnie pytanie, pragnę poinformować, że identycznej treści pismo wpłynęło wcześniej do prokuratora generalnego. Zostało ono przekazane prokuratorowi okręgowemu w Warszawie, który podejmie zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego odpowiednią decyzję, o której zostanie pan poseł poinformowany. Natomiast prokuratura nie podejmowała żadnych działań z urzędu, a mianowicie dlatego że prokurator jest obowiązany podjąć działania wówczas, gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, podkreślam, uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPRyszardStefański">Pan poseł wskazał przepisy, które zostały naruszone i powołuje się na to, że została użyta groźba bezprawna.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPRyszardStefański">Wysoki Sejmie, otóż pragnę przypomnieć panu posłowi, bo niewątpliwie pan poseł zna te przepisy, że zarówno przestępstwo z art. 191 § 1, jak i przestępstwo z art. 128 § 3 Kodeksu karnego wymaga, żeby była wypowiedziana groźba bezprawna. Co to jest groźba bezprawna, to definiuje art. 115 § 12 Kodeksu karnego, a mianowicie mówi on, że groźbą bezprawną jest groźba popełnienia przestępstwa, spowodowania postępowania karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci osoby zagrożonej lub osoby jej najbliższej. Otóż łatwo porównać to, co pan poseł powiedział i to, co w tej chwili powiedziałem, czy rzeczywiście mamy tu do czynienia ze spełnieniem któregokolwiek elementu z definicji groźby bezprawnej. Dlatego też prokuratura nie mogła podejmować żadnych czynności z tego względu, że nie zostało to znamię spełnione, przewidziane zarówno w art 128 § 3, jak również w 191 § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPRyszardStefański">Ze względu na to, że wpłynęło doniesienie, bo tak potraktowaliśmy, jak na wstępie mówiłem, pismo pana posła o identycznej treści, jak dzisiaj pytanie, dlatego też w trybie procesowym zostanie to doniesienie załatwione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszałek">Czy pan poseł Łyżwiński ma pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie ministrze, powiem tak, że tak pan interpretuje prawo, jak panu jest wygodnie. Jeżeli jest wniosek Samoobrony, to oczywiście interpretuje pan to tak, jak powiedziałem przed chwilą, jak panu wygodnie. Nawet powiem więcej, że nie tylko pan, dotyczy to także marszałka Sejmu, interpretuje to tak, że immunitet powinien już dawno oddać, zrzec się go. I tego nie robi, bo interpretuje to tak, że on nie musi tego prawa szanować.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie prokuratorze, wiele doniesień składaliśmy poprzez nasze Centrum Informacji Aferalnej, gdzie przychodzą wyborcy. I składamy następnie te wnioski. Powiem o kilku. Doniesienie o nadużyciu w obrocie zbożem do prokuratury. Było takie. Chodzi o co? Nadużycie, jeżeli chodzi o rezerwy zbożowe, rezerwy państwa. Panie prokuratorze, dochodzenie jest umorzone.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Sprawa druga. Nadużycie w gminie Laskowice woj. dolnośląskie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszałek">Panie pośle, są inne tematy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">...umorzone. Brak odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Sprawa następna. Pismo....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">...odnośnie do usług detektywistycznych, ile ministerstwo płaci za usługi detektywistyczne. Wygląda to tak, że niby-detektyw....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę kończyć. To jest inny temat, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">...wchodzi do firmy czy wchodzi do osoby, gdzie, wcześniej wiadomo było, że policja wie, dochodzenie zrobione. I chodzi o co? Chodzi o to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszałek">No właśnie, o co chodzi, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">...że ogromne pieniądze przepływają. Dlaczego takiej informacji nie chcecie udzielić? Ile polscy podatnicy płacą niby-detektywom...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszałek">Panie pośle, jeszcze raz pana proszę, to jest inny temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">...którzy są skorumpowani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszałek">Pan zadał inne pytanie, a teraz przeszedł pan do innej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Przy okazji, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszałek">No, to nie jest dobra okazja. Trzeba zadać odrębne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPRyszardStefański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! No nie bardzo mam na co odpowiadać, bo jeżeli chodzi o interpretację, przedstawiłem państwu dosłowne brzmienie przepisu, które jest jasne, i powiedziałbym, że to nie wymaga żadnej interpretacji. Wobec tego nie mogę nic innego powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPRyszardStefański">Jeżeli natomiast chodzi o te pozostałe sprawy, które pan poseł przedstawił, to na każde zapytanie panów posłów była udzielana odpowiedź. Jeżeli było kierowane doniesienie, odpowiednia prokuratura zajęła stanowisko i na pewno pan poseł został poinformowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Panie ministrze, proszę nie kłamać.)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#Marszałek">A tak przy okazji, ponieważ posłowie są zawsze żywo zainteresowani tym, co też grozi marszałkowi, to uprzejmie informuję, że pan poseł Łyżwiński wystosował pozew przeciwko marszałkowi, i nie tylko przeciw marszałkowi zresztą, oskarżając go o zniesławienie A zniesławienie to polegać miało na tym, iż marszałek Sejmu wprowadził do porządku obrad wniosek o uchylenie immunitetu panu posłowi Łyżwińskiemu z innego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: O czym pan mówi, panie marszałku? Dlaczego pan wprowadza telewidzów w błąd?)</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#Marszałek">Tak że część rozrywkową mamy już za sobą.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#Marszałek">Teraz przejdziemy do pytania pana posła Stanisława Gudzowskiego, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Ministrze! W ostatnich latach w Polsce gwałtownie rośnie ilość hiper- i supermarketów oraz sieci dyskontowych. Sieci takiego handlu uzyskują szczególne preferencje podatkowe, prowadzą politykę dużej rotacji kadrowej, czyli obniżają maksymalnie koszty zatrudnienia, nie mówiąc już o nadużyciach w tym zakresie. Minimalizują koszty pozyskania towarów od dostawców poprzez różne formy i mechanizmy przymusu handlowego, które dostawcy często nazywają nawet haraczem. Sieci te mają olbrzymie ilości klientów, eliminując tak zwany drobny handel. To wszystko składa się na wysokie obroty, co logicznie wskazuje na wysokie też zyski. Zyski te są oceniane w zależności od konkretnej sieci na kwoty od kilkuset milionów nawet do kilkunastu miliardów złotych. Tymczasem w sprawozdaniach rocznych, w sprawozdaniach finansowych tych sieci zysków się nie wykazuje albo wręcz wykazywane są straty. Jako że są to z reguły sieci zagraniczne, następuje transfer zysków poza Polskę, bez żadnego opodatkowania i bez wpływów do naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PosełStanisławGudzowski">Pytam pana ministra: czy odpowiednie służby finansowe, celne czy inne podległe panu prowadzą monitoring działalności takiego handlu? Czy posiadacie państwo szacunki strat, jakie ponosi państwo polskie, polski budżet i jakie działania podejmuje czy też zamierza podjąć rząd, aby temu zapobiec? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#Marszałek">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Wiesław Ciesielski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Panie Marszałku! Panie Pośle Gudzowski! Wysoka Izbo! Podzielając troskę pana posła o dochody budżetu państwa, które powinny płynąć z każdej działalności gospodarczej prowadzonej sensownie i racjonalnie, chciałbym panu posłowi podziękować za te pytania, tak jak chciałbym podziękować przy okazji panu posłowi Stecowi i panu posłowi Giertychowi, którym miałem możliwość udzielania odpowiedzi pisemnej na ich pytania analogiczne do pytań dzisiaj zadanych przez pana posła Gudzowskiego.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Chciałbym przede wszystkim, panie pośle, zapewnić pana, że odpowiednie służby państwa prowadzą taki monitoring. Jeśli pan pozwoli, to zaprezentuję zarówno w tej postaci, jak w postaci papierowej obszerną dokumentację, którą na użytek możliwości udzielania panu dzisiaj odpowiedzi przygotowałem. Jeśli pan chciałby się z tym zapoznać, to jest blisko 80 stron informacji aktualnej o wszystkich hiper- i supermarketach działających w naszym kraju, zarówno o ich przychodach, o kosztach, jak i wpłacanych podatkach, osiąganych dochodach czy ponoszonych stratach. A więc na pana pierwsze pytanie dotyczące monitoringu odpowiadam twierdząco, na co jest corpus delicti.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Natomiast jak wygląda działalność hiper- i supermarketów od strony liczb? Pozwoli pan, że posłużę się danymi z jednego roku, chociaż na pana życzenie mogę tutaj zaprezentować dane za wiele minionych lat. Na przykład w roku 2000 przychody wszystkich monitorowanych super- i hipermarketów przekroczyły poziom 29 mld zł, przy czym koszty uzyskania przychodu były o 156 mln wyższe od samego przychodu. Czy to oznacza, że jak stwierdza pan w swoim pytaniu, większość super- i hipermarketów przynosi straty? Nie. Gdybyśmy brali pod uwagę ilość jednostek, które generują dochody, jest ich większość, wszakże wyniki całego sektora są ujemne, bowiem przy dochodach rzędu 450 mln straty zbliżają się do poziomu 600 mln zł. Oznacza to, że sektor jako całość generuje straty, ale jego większość jednostek jest dochodowa.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Gdybyśmy mieli się przyjrzeć temu, jak wygląda opłacanie należności podatkowych, chciałbym poinformować, że o ile w roku 2000 - porównam dwa lata, 2000 i 2001 - wpłaty z tytułu podatku CIT wyniosły prawie 123 mln zł, to w roku 2001 przekroczyły poziom 200 mln zł; PIT w roku 2000 to 96,5 mln zł, a w roku 2001 - blisko 149 mln zł; odpowiednio VAT - prawie 204 mln w roku 2000 i ponad 314 mln zł w 2001.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Co do instrumentów, panie pośle, proponuję, że przekażę panu pisemną odpowiedź. Z tej trybuny chcę tylko powiedzieć, że od strony legislacyjnej posiadamy instrumenty analogiczne do tych, które występują w krajach Unii Europejskiej, ale odnoszę wrażenie, że są one niewystarczające, bowiem problem cen transferowych równie mocno niepokoi służby skarbowe w krajach unijnych, organizowane są różnego rodzaju konferencje, seminaria, sympozja, wymiany doświadczeń, szkolenia, które mają w pełni pokazać zjawisko cen transferowych.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Pan poseł stwierdza, że tajemnicą Poliszynela jest wystawianie fikcyjnych faktur. Panie pośle, nie chodzi o to, że to są fikcyjne faktury, gdyż one są rzeczywiste, realne, ale operacje, których dotyczą, są często fikcyjne. Bardzo często zdarza się, że między podmiotami prowadzącymi działalność a ich macierzystymi siedzibami w krajach, z których pochodzą, występują relacje polegające na zapłacie za tzw. usługi niematerialne. Udowodnienie, że owe zapłaty naruszają prawo, jest niezwykle trudne, również dlatego, że aparat skarbowy o wymiarze swoich decyzji informuje na piśmie, a w ostatecznej instancji rzecz rozgrywa się przed sądem, a tam za przeciwników mamy wybitne autorytety w dziedzinie prawa podatkowego, które bardzo często są ekspertami również podczas stanowienia prawa podatkowego w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Odpowiedź na trzecie pana pytanie wymagałaby złamania przeze mnie tajemnicy skarbowej. Jeśli pan pozwoli, udzielę panu odpowiedzi w stosownym trybie. Jest to pytanie o zamiary i najbliższe plany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#Marszałek">Proszę, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję, panie ministrze, za tę wypowiedź, za informację, jakiej raczył mi pan udzielić. Domyślam się, że tę informację o tajemnicy też otrzymam indywidualnie. W ostatnim fragmencie swojej wypowiedzi powiedział pan coś dla mnie niepokojącego, mianowicie że nasz aparat skarbowy staje w ostateczności przed sądem w konfrontacji z różnymi wybitnymi ekspertami czy autorytetami, ludźmi, którzy ustalają prawo, a później z tego korzystają. Mam pytanie, czy służby prawne, jakie posiada aparat państwowy, są tak niewydolne, tak słabe, że boją się takiej konfrontacji przed sądami? Czy rzeczywiście nie mamy w tej chwili żadnych instrumentów, żeby zatrzymać ten proceder wystawiania faktur, które nazwałem fikcyjnymi, a które dotyczą, jak powiedział pan minister, działalności doradczej czy fikcyjnych usług? Czy nie można tego zahamować? Z dnia na dzień tracimy wielkie sumy, miliony złotych, a szukamy ich w innych miejscach, u rencistów, u emerytów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Panie pośle, po pierwsze, chcę pana zapewnić, że aparat skarbowy nie jest w tym pojedynku, w tej grze bezradny. Mamy za sobą wygrane spektakularne procesy sądowe, w których stawką było sto kilkanaście milionów złotych, z najwybitniejszymi, najbardziej znanymi, nie tylko w Polsce, ale i na świecie kancelariami prawniczymi. Chodziło właśnie o zjawisko cen transferowych. Zatem nie jest tak, że jesteśmy bezradni. Problem wszakże polega na tym - i myślę, że odpowiadając panu na trzecie pytanie, będę miał możliwość przybliżyć trochę istotę zagadnienia - że trzeba przełożyć doświadczenie wypływające z praktyki ścigania przez służby skarbowe tego zjawiska, które pan słusznie nazywa nagannym, na język przepisów prawa podatkowego. Jeśli służby skarbowe i Wysoka Izba znajdą wspólny język i będziemy potrafili precyzyjnie określić, co jest nagannym zjawiskiem w tym obszarze, a co jest dopuszczalne, to odnoszę wrażenie, że skala strat generowanych w wyniku opłacania faktur za fikcyjne usługi będzie dużo mniejsza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#Marszałek">Proszę, pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! To pytanie też łączy się z marketami. Jak donoszą media, głównie prasa, w sieci hipermarketów Tesco pojawił się miód pszczeli skażony chloramfenikolem, czyli antybiotykiem detreomycyną. Substancja ta jest związkiem silnie toksycznym, powodującym zmiany w układzie nerwowym, narządach słuchu i wzroku, może ona również uszkadzać szpik kostny. Miód, jak donoszą media, wyprodukowało Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Api-Eko mieszczące się koło Przemyśla. W związku z tym mam następujące pytania: Czy miód był dziełem polskich pszczół, czy pochodził z importu, a jeśli tak, to z jakiego kraju? Jakie konsekwencje poniosła firma, której nazwa: Api-Eko sugeruje produkcję ekologiczną, a która oferuje zatruty miód? Co się stało z miodem wycofanym z marketów? Co się dzieje z miodem zakupionym przez konsumentów? Czy jest odbierany przez market? Kto poniesie skutki niekorzystnego wpływu skażonego miodu na zdrowie konsumentów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#Marszałek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pani Daria Oleszczuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiadomienie alarmowe 2004/1, dotyczące miodu pszczelego nektarowego wielokwiatowego wyprodukowanego dla sieci sklepów Tesco Polska przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Api-Eko, Prałkowce koło Przemyśla, zostało przesłane w ramach systemu wczesnego ostrzegania o niebezpiecznych produktach żywnościowych i środkach żywienia zwierząt przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Katowicach do Głównego Inspektoratu Weterynarii. W związku z tym, w celu wycofania zakwestionowanego produktu z punktów sprzedaży detalicznej, powiadomiono wszystkich państwowych wojewódzkich inspektorów sanitarnych w kraju z poleceniem podjęcia działań zgodnie z przepisami. Państwowa Inspekcja Sanitarna wycofała z obrotu zakwestionowaną partię towaru, natomiast pozostałe partie produktu pochodzące z Przedsiębiorstwa Wielobranżowego Api-Eko zabezpieczono do czasu uzyskania wyników badań laboratoryjnych określonych przez Inspekcję Weterynaryjną. Zabezpieczony został również miód zwracany przez konsumentów do miejsca jego sprzedaży, zgodnie z przepisami ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia, albowiem nadzór nad pozyskiwaniem, wytwarzaniem i wprowadzaniem do obrotu produktów pszczelich, z wyłączeniem sprzedaży w punkcie sprzedaży detalicznej, należy do Inspekcji Weterynaryjnej. W związku z powyższym dochodzenie w tej sprawie podjął główny lekarz weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Pragnę poinformować, że zgodnie z rozporządzeniem ministra rolnictwa w sprawie badań kontrolnych pozostałości leków i skażeń promieniotwórczych w tkankach zwierzęcych miód jest objęty badaniem w kierunku właśnie wszystkich pozostałości chemicznych. Próbki miodu pobierane są na każdym etapie produkcji. Badaniami obejmuje się miód pszczeli. Pobiera się co najmniej 10 prób na 300 ton rocznej krajowej produkcji, pierwszych 300 ton produkcji.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Przechodzę do kwestii, jak zaistniała ta sprawa. W styczniu bieżącego roku Państwowy Instytut Weterynaryjny w Puławach prowadził badanie importowanego do Polski miodu. Na podstawie uzyskanych wyników badań 33 próbek miodu 14 wykazało obecność chloralfenikonu powyżej dopuszczalnej zawartości. Po wstępnym dochodzeniu stwierdzono, że wyniki pozytywne dotyczą próbek miodu importowanego z Chin. Miód, w którym stwierdzono przekroczenie dopuszczalnego poziomu chloralfenikonu, jest każdorazowo niszczony lub odsyłany za granicę do producenta.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">W celu wdrożenia kontroli miodu główny lekarz weterynarii przedstawił wojewódzkim lekarzom weterynarii wykaz firm, które uzyskały zezwolenia na import miodu z Chin, oraz powiadomił o obowiązku przestrzegania wymagań określonych w zezwoleniach głównego lekarza weterynarii. Na liście tej znajdowało się m.in. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Api-Eko z Prałkowców. Od 1 stycznia 2004 r. każda partia miodu przywożona do Polski z Chin musi być badana w kierunku pozostałości chloralfenikonu. Ponadto wprowadzono zezwolenia na przywóz miodu z Chin zawierające w swojej treści zapis o konieczności badania tego miodu w kierunku chloralfenikonu.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Miód, w którym stwierdzono chloralfenikon, w Tesco, wprowadzony został przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Api-Eko i był mieszaniną miodu polskiego i miodu chińskiego. Zgodnie z informacjami powiatowego lekarza weterynarii w Przemyślu do dnia dzisiejszego z handlu został wycofany w ilości: 24 zgrzewki po 12 słoików o zawartości 370 gramów. Z towaru tego pobrano próbki i przesłano do badań do PIW w Puławach. Obecnie podjęte działania mają na celu dalsze sukcesywne wycofywanie miodu pochodzącego z tej firmy. Nadzór nad wycofaniem miodu ze sklepów prowadzi Sanepid i Państwowa Inspekcja Handlowa.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Równocześnie należy podkreślić, że zgodnie z przepisami obecnie obowiązującej ustawy weterynaryjnej za jakość i bezpieczeństwo zdrowotne środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego odpowiadają w zakresie prowadzonej działalności właśnie producenci. W przypadku podejrzenia niewłaściwej jakości zdrowotnej środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego do obowiązków powiatowego lekarza weterynarii zgodnie z tymi przepisami należy podjęcie czynności kontrolnych w celu sprawdzenia jakości zdrowotnej tych środków przed wprowadzeniem ich na rynek. Na podstawie tych samych przepisów producent żywności w razie stwierdzenia - i takie działania zostały podjęte - że mięso i inne środki spożywcze pochodzenia zwierzęcego o niewłaściwej jakości zdrowotnej zostały wprowadzone na rynek, jest obowiązany do natychmiastowego wycofania ich z rynku oraz powiadomienia o zaistniałej sytuacji powiatowego lekarza weterynarii. Zgodnie z przepisami ustawy powiatowy lekarz weterynarii wydaje decyzję o sposobie wykorzystania środków o niewłaściwej jakości zdrowotnej. Decyzje takie zostaną podjęte w tym przypadku po otrzymaniu końcowych wyników badań laboratoryjnych, badań rozpoznawczych.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Pragnę jednocześnie poinformować Wysoką Izbę, że zgodnie z oświadczeniem powiatowego lekarza weterynarii w Przemyślu w Przedsiębiorstwie Wielobranżowym Api-Eko została wstrzymana produkcja miodu i nie będzie dalszych negatywnych konsekwencji, jeśli chodzi o wprowadzenie miodu mieszanego zawierającego chloralfenikon. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#Marszałek">Czy pan poseł Aumiller ma pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Mam oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Moje pytanie było zadane właśnie po to, żeby pokazać polskiemu społeczeństwu, że nasz polski miód, który jest zdrowy, cenny, jest fałszowany miodem chińskim i na pewno importerzy doskonale wiedzieli, że ten miód jest zatruty, więc rozcieńczyli go polskim miodem, żeby się zmieścić w dopuszczalnych granicach. Sprawa tego miodu to jest następny przykład pogoni za pieniędzmi. A przecież niedawno rozmawialiśmy tu, w Sejmie, o kurczakach odświeżanych perhydrolem, żeby były białe, żeby wyglądały na świeże.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Nie dostałem odpowiedzi na pytanie, jakie konsekwencje poniosła ta firma. Jeśli bowiem te antybiotyki, podawane małym dzieciom, a podaje się, osobom starszym, osłabionym, mają wpływ na ich zdrowie, to potem ze środków budżetu państwa Narodowy Fundusz Zdrowia musi leczyć te osoby, przywracać je do zdrowia. Tak nie może być, że ktoś wprowadza zatruty produkt, a potem całe społeczeństwo, łożąc na Narodowy Fundusz Zdrowia, płaci za przywracanie kogoś do zdrowia. I o to mi chodzi, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już powiedziałam, decyzje dotyczące konsekwencji karnych w stosunku do tych firm zgodnie z przepisami ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych będą podjęte po otrzymaniu wyników badań rozpoznawczych. Są przepisy, które stanowią, że kto wprowadza do obrotu dane produkty niespełniające wymagań, podlega karze pozbawienia wolności lub karze grzywny. I takie konsekwencje, Wysoka Izbo, w stosunku do tej firmy zostaną podjęte po zakończeniu badań, po otrzymaniu wyników badań rozpoznawczych. Na dzień dzisiejszy, żeby nie dopuścić do dalszego rozprzestrzeniania się tych skażonych produktów, zostały podjęte działania zabezpieczające. Obecnie postępowanie trwa i będą podjęte decyzje. Zobowiązuję się przekazać na ręce pana posła szczegółowe informacje po zakończeniu postępowania w tej sprawie, prowadzonego przez powiatowego lekarza weterynarii w Przemyślu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Dziękuję za odpowiedź, pani minister, ale w dalszym ciągu mówię, że jeżeli zostanie tylko skazany na przykład na karę w zawieszeniu prezes, to nie jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszałek">Panie pośle, pański czas już minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełAndrzejAumiller">...zadośćuczynienie ludziom, którzy mogli ponieść uszczerbek na zdrowiu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#Marszałek">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#Marszałek">To były wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#Marszałek">Kończymy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie przygotowania polskich rolników do składania wniosków i dokumentowania uprawnień do dopłat bezpośrednich oraz do wykorzystania innych unijnych środków przeznaczonych na rozwój obszarów wiejskich, o której przedstawienie wnioskował Klub Parlamentarny Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#Marszałek">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła - przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#Marszałek">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#Marszałek">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#Marszałek">Proszę teraz o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Panie marszałku, nie ma ministra.)</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#Marszałek">Moment, panie pośle, bo zostałem poinformowany, że pani minister Oleszczuk będzie udzielać odpowiedzi. Przed chwilą była, może tylko na chwilę wyszła. Jeszcze chwilę, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Pewnie wystraszyła się mnie. Poczekam, poczekam.)</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#Marszałek">Nie, znam panią Oleszczuk, strachliwa nie jest.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Poszła na miód).</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Albo poszła na miód skażony.)</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Kobiety się pana boją.)</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Mnie się boją dziewczyny? Panie pośle, taką sympatią, jaką Samoobrona darzy kobiety, to...)</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Mogę udzielić odpowiedzi, jeśli pan poseł będzie sobie życzył - szczegółowej.)</u>
          <u xml:id="u-104.19" who="#Marszałek">Dobrze, panie pośle, nawet w calu nie przypomina pan pani minister Oleszczuk.</u>
          <u xml:id="u-104.20" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.21" who="#Marszałek">Proszę państwa, myślę, że to wydarzenie miało miejsce w związku z tym, że pytania zakończyły się szybciej, niż przewidywano; jedno pytanie wypadło, na inne szybciej odpowiedzi udzielano. O godz. 11.15 początkowo przewidywano rozpoczęcie...</u>
          <u xml:id="u-104.22" who="#komentarz">(Głos z sali: O, jest pan minister.)</u>
          <u xml:id="u-104.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.24" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Ale to nie jest Jagieliński.)</u>
          <u xml:id="u-104.25" who="#Marszałek">Czy pan minister będzie odpowiadał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#Marszałek">Wobec tego bardzo proszę, pan poseł Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myślę, że tak owacyjne powitanie pana ministra sprawi, że pan minister konkretnie odpowie na pytania, które zadamy.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sytuacja ekonomiczna polskiego rolnictwa jest bardzo poważna. W związku z tą poważną sytuacją, w związku z taką nagonką medialną dzisiaj na polskie rolnictwo, że dostaniemy bardzo duże dopłaty z Unii Europejskiej, kiedy Polska stanie się członkiem Unii, te dopłaty będą wypłacane od grudnia do końca kwietnia przyszłego roku, panie ministrze... nagonka też na to, żeby zmienić zasady działania KRUS. Wczoraj odbyło się spotkanie trzech central związkowych, kółek rolniczych, „Solidarności” RI, Związku Zawodowego Rolnictwa „Samoobrona”. Prosiliśmy, panie ministrze, w piśmie skierowanym do pana premiera o spotkanie, przed dzisiejszym głosowaniem, z panem Hausnerem i z panem ministrem rolnictwa. Niestety do tej pory nie otrzymaliśmy odpowiedzi. Zaproponowany przez nas termin nie został przyjęty, a z informacji, jakie mam od prezesa kółek rolniczych, wynika, że pan premier Hausner odmówił takiego spotkania ze związkami. Pozwalam sobie w związku z tym zrobić ten wstęp, żeby nie było zaskoczenia, kiedy rolnicy upomną się o swoje prawa znowu w sposób drastyczny, zdecydowany, żeby nie mówiło się później w Polsce, że nie chcieli rozmawiać, nie chcieli negocjować, lecz od razu wyszli na drogi, protestują itd. Rolnicy polscy nie pozwolą na to, żeby opinia publiczna była wprowadzana w błąd. Rolnicy nie robią zamachu na żadną kasę państwową, rolnicy nie chcą niczego za dużo, tylko chcą normalnego traktowania. Rolnicy polscy nie pozwolą na to. Myślę, że zdrowa część lewej strony tej sali - bo na Platformę Obywatelską nie ma co liczyć - nie pozwoli na to, aby rolnikom stała się krzywda wskutek przeniesienia KRUS-u z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi do Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej. Myślę też, że ta zdrowa część lewej strony sali nie pójdzie na to, aby rolnicy płacili składkę od - nie wiem - jakiejś księżycowej stawki zysku przyjętej przez Ministerstwo Finansów - 2300 z ha. Prosiłbym, panie ministrze, o szerszą w tym przypadku odpowiedź, nie tylko na te pytania, które są zadane. Skąd się ta kwota wzięła, skoro plon referencyjny... czy to pan miał wpływ na to, że ten plon referencyjny to 3 tony z ha... to wziąć pszenicę nawet przy dzisiejszych cenach, to 2100 może rolnik dostać za hektar, a zysk z hektara 2300. Coś tu w tym wszystkim po prostu nie gra.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PosełAndrzejLepper">Jeżeli minister finansów czy wicepremier Hausner myśli, że będzie liczył składkę KRUS od tej kwoty, a także zysk rolników i podatek dochodowy czy ryczałtowy będzie liczył od tej kwoty, to jest po prostu nieporozumienie. Główny temat jednak to dopłaty z Unii Europejskiej do naszego polskiego rolnictwa i to zadane pytanie: Czy rolnicy są do tego przygotowani?</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Ministrze! Prosiłbym, aby pan dokładnie odpowiedział, ilu rolników jest do tego przygotowanych, ile spotkań Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odbyła z rolnikami w terenie i czy rolnicy są przeszkoleni - na miarę potrzeb oczywiście, a ta miara potrzeb jest taka, że powinno być przeszkolonych 100% rolników, żeby mogli sięgnąć po te dopłaty, które dzisiaj są jeszcze daleko, i to bardzo skromne dopłaty, bo - przypomnę - w pierwszym roku ma to być 55%, w drugim roku - 60%, w trzecim - 65%; oczywiście do tego dochodzą pieniądze z budżetu państwa. Niech pan rozwieje te wątpliwości lub podtrzyma nadzieje rolników, że te dopłaty będą... czy one będą, czy nie będą, czy budżet państwa to wytrzyma, czy... nie tylko odnosząc się do tego, czy ta kwota jest ujęta w budżecie, ale przede wszystkim, czy budżet przy tych problemach, jakie już dzisiaj mają samorządy, przy niższym wpływie podatków, niż to było przewidywane za te pierwsze miesiące tego roku... czy budżet to wytrzyma, czy później nie będzie zmiany, a w konsekwencji czy nie ucierpią na tym polscy rolnicy. Polscy rolnicy i tak ucierpią, jako że kwoty wynegocjowane przez polski rząd, negocjatorów ze strony polskiej są nieadekwatne do możliwości produkcyjnych polskiego rolnictwa. Będziemy tak naprawdę, żeby konsumenci o tym wiedzieli, importerem nadwyżek produkcyjnych Unii. Nie będziemy zaspokajać własnych potrzeb żywnościowych, nie będziemy samowystarczalni, kiedy poziom życia ludności wzrośnie, na pewno nie będziemy. Prosiłbym o szczegółową wypowiedź na ten temat, żeby te wszystkie wątpliwości rozwiać. Chciałbym, żeby pan minister powiedział, co jest pana winą, co jest winą innych, jak to zostało zawinione.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Kończę, ale muszę powiedzieć jeszcze jedno zdanie. Panie marszałku, raczył pan ubliżyć dzisiaj klubowi Samoobrona - i to nie po raz pierwszy - mówiąc, że tę część rozrywkową mamy za sobą, po wystąpieniu pana posła Łyżwińskiego, który powiedział o pańskim immunitecie i wicemarszałka Nałęcza.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PosełAndrzejLepper">Wysoka Izbo! Nie dotyczy to tego, czy pan złożył wniosek, panie marszałku, czy pan go nie złożył, ale ten wniosek posła Łyżwińskiego, jego adwokata dotyczy tego, że pan komentował to, iż należy posła aresztować. Pan tak to komentował i marszałek Nałęcz również. Tak więc proszę nie mówić, że to była część rozrywkowa, bo takie samo prawo, panie marszałku, obowiązuje pana w Polsce jak posła Łyżwińskiego lub każdego innego posła czy obywatela Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#Marszałek">Panie pośle, w tej sprawie proponuję nie występować z mównicy, proponuję przeczytać wniosek, który wpłynął do Sejmu, i wtedy możemy podjąć dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Ale ja panu dam ten wniosek jeszcze raz.)</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#Marszałek">Chcę powiedzieć, że pan poseł Łyżwiński niepotrzebnie w ramach pytań dotyczących innego tematu zaczepia marszałka, panie pośle Lepper. Jestem człowiekiem łagodnym, skłonnym do kompromisu, ale jeżeli mnie ktoś publicznie zaczepia, to też się potrafię odwinąć, panie pośle. A teraz bardzo proszę, pan...</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Panie marszałku, krótkie sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#Marszałek">Nie, panie pośle, już tę dyskusję kończymy. Proszę, jeżeli pan chce, jest Konwent Seniorów od tego, tam możemy dyskutować na te tematy.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan minister.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Pan zawsze musi mieć rację, więc...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Przewodniczący! Przede wszystkim chciałbym podziękować panu marszałkowi za wprowadzenie do porządku obrad Sejmu właśnie tej informacji. Jest to bardzo ważna informacja, tym bardziej że rozpoczęło się właśnie przyjmowanie od rolników wniosków o zarejestrowanie gospodarstwa. Jest to też możliwość, aby dzisiaj tutaj na ten temat podyskutować, wymienić uwagi i poglądy.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chciałbym również poinformować, że 2 marca Rada Ministrów przyjęła Plan Rozwoju Obszarów Wiejskich. W planie tym określono, w jaki sposób polscy rolnicy będą otrzymywali płatności z innych tytułów niż dopłaty bezpośrednie. Chciałbym też poinformować, że w lutym Rada Ministrów przyjęła ustawę o zmianie ustawy o kredytach i oprocentowaniu tych kredytów. I to, o czym dyskutowaliśmy tutaj w Sejmie, i to, co deklarowałem, do czego się zobowiązałem. Aby pomóc polskim rolnikom, którzy na jesieni mają do spłaty kredyty nawozowe, kredyty obrotowe, pomóc im w spłacie tych kredytów bądź w przełożeniu spłaty, czyli aby mogła odbyć się po momencie, kiedy rolnicy otrzymają płatności bezpośrednie, Rada Ministrów przyjęła stosowną ustawę i skierowała ją do parlamentu. W ustawie tej jest zapis, który mówi wprost o tym, że rolnicy, którzy wzięli kredyt i mają go spłacić w ciągu drugiego półrocza tego roku, będą mogli się ubiegać w bankach o przedłużenie spłaty kredytu o równy rok. To pozwoli rolnikom też złapać trochę oddechu i poczekać na dopłaty bezpośrednie. To jest, myślę, bardzo dobra informacja. Z tego zobowiązania rząd się wywiązał.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od 9 lutego, jak powiedziałem, rolnicy składają wnioski o nadanie numeru ewidencyjnego gospodarstwa. Do dnia dzisiejszego do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, do biur powiatowych, wpłynęło 230 tys. wniosków o nadanie numeru ewidencyjnego. Z tego już ponad 100 tys. jest wpisanych do systemu IACS, który nadaje numer ewidencyjny gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Trzeba pamiętać również o tym, że wszyscy rolnicy, którzy wcześniej rejestrowali bydło w swoich gospodarstwach, mają już stosowny numer. Teraz Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest na etapie wysyłania do tych rolników formularzy, a w nich rolnicy muszą tylko i wyłączenie wpisać numer konta bankowego i odesłać bądź dowieźć formularz z powrotem do agencji lub zostawić w odpowiednim miejscu wskazanym przez agencję, choćby w gminie czy w banku spółdzielczym; wtedy automatycznie 900 tys. rolników taki numer otrzyma.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Od 15 kwietnia rolnicy będą składać wnioski o płatności obszarowe. Chcę poinformować, że każdy rolnik, który chce otrzymać płatności obszarowe, musi takowy wniosek wypełnić. Nie jest on skomplikowany. Wpisuje się w nim tylko i wyłącznie numery ewidencyjne działek i co na danej działce jest uprawiane.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi zaś o program rozwoju obszarów wiejskich, chcę powiedzieć, że program ten po przyjęciu przez Radę Ministrów, po przesłaniu do Brukseli będzie mógł funkcjonować po 1 maja. Pierwsze działania w tym programie dotyczą dofinansowania terenów o niekorzystnych warunkach, również rozwoju gospodarstw ekologicznych, rent strukturalnych, zalesienia, wspierania: gospodarstw niskotowarowych, grup producentów, dostosowania gospodarstw do standardów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę podkreślić, że nie są to programy trudne dla rolników, są one dość proste. W ostatnim półroczu bardzo poupraszczaliśmy procedury funkcjonowania tych programów. Zwracam na to uwagę. Choćby w programie rent strukturalnych: praktycznie każdy rolnik, który skończy 55. rok życia i będzie chciał przejść na wcześniejszą rentę, po przekazaniu gospodarstwa następcy bądź sprzedaży, będzie mógł z takiej wcześniejszej renty skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Teraz powiem o tym, w jaki sposób Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa funkcjonuje i z kim współdziała, żeby pomóc rolnikom w wypełnianiu wniosków, jak również żeby dostarczyć jak najwięcej informacji. Agencja podpisała porozumienia o współpracy z ośrodkami doradztwa rolniczego, podległymi wojewodom, i regionalnymi centrami doradztwa rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich, izbami rolniczymi, bankami spółdzielczymi, Związkiem Gmin Wiejskich, Związkiem Powiatów Polskich. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oczywiście też współpracuje ze związkami zawodowymi, szkoląc działaczy związkowych.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Instytucje...</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Po co o tym...)</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">O to było pytanie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Instytucje te pomagają rolnikom w wypełnianiu wniosków i doradzają także w innych sprawach związanych z otrzymaniem płatności w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Agencja w sumie przeszkoliła ponad 8 tys. osób, pracowników tych instytucji, którzy od 15 października ub. r. rozpoczęli cykliczne masowe spotkania informacyjno-promocyjne z rolnikami. Działaniami tymi, jeżeli chodzi o szkolenia, zostanie objęte 50 tys. sołectw, zgodnie z harmonogramem przygotowanym przez ARiMR. Do dnia dzisiejszego odbyło się 35 tys. spotkań, w których uczestniczyło ponad 900 tys. rolników. Na podstawie wypełnionych przez uczestników, dobrowolnie, formularzy ocen stwierdza się, że blisko 70% uczestników oceniło bardzo pozytywnie szkolenia i większość rolników jest w stanie samodzielnie po tym szkoleniu wypełnić wniosek.</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Na szkoleniach również udostępniono rolnikom numery ewidencyjne działek będących w ich posiadaniu oraz dane o wielkości ich powierzchni, tak by maksymalnie ograniczyć liczbę błędów podczas wypełniania rzeczywistych wniosków pomocowych wiosną 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Aby ułatwić dostęp do informacji z ewidencji gruntów i budynków nawet po zakończeniu działań informacyjno-szkoleniowych, ministerstwo rolnictwo wyszło z inicjatywą obniżenia opłat za pozyskanie wybranych informacji z ewidencji gruntów i budynków. W dniu 19 lutego minister infrastruktury na wniosek ministra rolnictwa podpisał rozporządzenie ustalające 50% bonifikaty dla każdego rolnika, który zgłasza się po taką mapkę. Przypomnę, że tylko ci rolnicy, którzy nie chcieli tych mapek odebrać po szkoleniu, będą mieli możliwość później skorzystania z takiej pomocy i ulgowy koszt wypisu wynosi 1,80 zł za jedną działkę.</u>
          <u xml:id="u-109.14" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Z mojej inicjatywy na przełomie lipca i sierpnia 2003 r. były zorganizowane we wszystkich województwach spotkania, w których brali udział przedstawiciele władz rządowych, samorządowych, organizacji społeczno-gospodarczych, organizacji pozarządowych, szkół i wyższych uczelni rolniczych. Celem tych spotkań było omówienie poszczególnych działań Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-109.15" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Krajowe Centrum Doradztwa Rolniczego do końca lutego przeprowadziło szkolenia dla potencjalnych odbiorców pomocy Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich. W 314 powiatach ogólna liczba osób przeszkolonych wyniosła blisko 60 tys. W trakcie szkoleń zostały przeprowadzone warsztaty wypełniania wniosków o pomoc.</u>
          <u xml:id="u-109.16" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Kilka instrumentów z zakresu PROW było wcześniej uruchomionych, już mogliśmy je przetestować. Choćby renty strukturalne, teraz będą one diametralnie inne niż te, które były dotychczas. Również program zalesień, funkcjonował wcześniej, teraz będzie kontynuacja za pieniądze unijne.</u>
          <u xml:id="u-109.17" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chciałbym również przywołać doświadczenie zdobyte przez polskich rolników, jak również przez samorządy, ale też przez Agencję Restrukturyzację i Modernizacji Rolnictwa. To doświadczenie zdobyliśmy przecież przy okazji programu SAPARD. Ponad 30 tys. poprawnie złożonych wniosków. Tylko na potrzeby programów rolno-środowiskowych przeszkolono 250 doradców, dalszych 300 właśnie rozpoczyna szkolenie. Będzie przeszkolonych także 450 przedstawicieli gmin i służb ochrony przyrody. W pierwszym kwartale 2004 r. przewiduje się także przeszkolenie 6 tys. rolników zainteresowanych wsparciem programami rolno-środowiskowymi.</u>
          <u xml:id="u-109.18" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Szanowni Państwo! Polska uzyskała blisko 2900 mln euro na wspieranie rozwoju obszarów wiejskich na lata 2004–2006. Oznacza to, że może podpisywać zobowiązania finansowe na projekty z zakresu planu do tej wysokości. Zgodnie z zasadą wykorzystania tych pieniędzy środki przeznaczone na 2004 r., ale niewykorzystane, są dostępne w latach 2005 i 2006. Mimo tego, że środki niewykorzystane nie przepadają w roku 2004, jednak namawiam wszystkich, żeby zaraz po 1 maja uruchomić w swoich gospodarstwach działania, aby jak najwięcej tych środków wykorzystać już w roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-109.19" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Nie chciałbym, żeby jakiekolwiek euro przepadło polskiemu rolnikowi, i wierzę, że, tak jak w wypadku programu SAPARD, programy te będą wykorzystane w 100%. Przypomnę, że program SAPARD będzie wykorzystany w całości. W tej chwili jest za mało środków. Więcej samorządów (głównie samorządy) zgłosiło się o pomoc w większej wysokości, niż obecnie jest możliwe, ale pragnę podkreślić, że czynimy wszelkie starania, żeby więcej środków zgromadzić, przesunąć te środki choćby z programu rozwoju obszarów wiejskich w pierwszym roku.</u>
          <u xml:id="u-109.20" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie przewodniczący, na końcu mojej wypowiedzi nawiążę do pańskiej wypowiedzi na temat KRUS. Chciałbym poinformować, że oczywiście, jeżeli chodzi o moją osobę, ale myślę, że nie tylko moją osobę w rządzie, polscy rolnicy mogą być spokojni, że zawsze będę dbał o to, aby Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego funkcjonowała należycie. Jeżeli nawet znajdzie się ona pod nadzorem ministra gospodarki, każde zmiany, które będą w przyszłości projektowane w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, muszą być opiniowane przez ministra rolnictwa. To pierwsza sprawa. Po drugie, chciałbym poinformować, że pan premier Hausner - z tego, co wiem - w poniedziałek spotkał się z panem prezesem Serafinem i z kółkami rolniczymi. Ubolewam tylko nad tym, że prezes Serafin nie zaprosił na to spotkanie swoich kolegów z innych związków zawodowych. Postaram się jednak, panie przewodniczący, spowodować, aby doszło jak najszybciej do spotkania w szerszym gronie, bo jest to temat, który trzeba przedyskutować.</u>
          <u xml:id="u-109.21" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chciałbym również, panie marszałku, poinformować, że są przygotowane i przyjęte wszystkie rozwiązania legislacyjne, będące niejako fundamentem pod to, aby wykorzystać wszystkie środki, o których mówiłem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#Marszałek">Proszę Państwa! Znają państwo zasady. Kluby zgłosiły już wielu posłów do dyskusji, w sumie zapisane są 33 osoby. Są jeszcze wolne miejsca dla niektórych klubów, więc być może posłowie za chwilę się zgłoszą. Na razie odczytam nazwiska tych posłów, przepraszam, że będę czytał tylko nazwiska, którzy zostali wpisani. Są to posłowie: Turkiewicz, Grad, Markowski, Kuźmiuk, Wiśniowska, Krutul, Aumiller, Chrzanowski, Poniźnik, Parchański, Kalemba, Łyżwiński, Stec, Gorczyca, Kasprzak, Hojarska, Górna-Kubacka, Maniura, Stanibuła, Ołdakowski, Olewiński, Dolniak, Świętochowski, Urban, Ajchler, Bujak, Beger, Pogoda, Gruszka, Aszkiełowicz, Łyżwińska, Zbyrowska i Curyło.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę, aby ci posłowie, którzy nie zostali do tej pory zgłoszeni, a chcieliby wziąć udział w dyskusji, włożyli karty do głosowania do urządzeń do tego przeznaczonych. Jesteśmy przygotowani, tak? Proszę bardzo, jeśli państwo się zgłaszają, to proszę o naciśnięcie białego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#Marszałek">Rozumiem, że wszyscy, którzy chcieli to uczynić, uczynili to. Dziękuję. Zobaczymy, ile osób się jeszcze zgłosiło? Zgłosiło się jeszcze 20 osób, czyli razem 54 osoby. To już wiadomo, że wszystkie osoby głosu nie zabiorą. Kierujemy się tutaj zasadą przyjętą, tzn. będą się wypowiadali posłowie reprezentujący poszczególne kluby i koła według kolejności przyjętej w dyskusji. Ci, którzy byli zgłoszeni wcześniej, są już ulokowani na swoich miejscach. Jeśli chodzi o tych, którzy zgłosili się w tej chwili, w dyskusji wezmą udział tylko ci posłowie, których miejsca klubowe nie były wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#Marszałek">Przechodzimy wobec tego do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#Marszałek">Przypominam, że przysługują 2 minuty na wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#Marszałek">Jako pierwszego poproszę o zabranie głosu pana posła Michała Turkiewicza z SLD. Przygotuje się pan poseł Aleksander Grad z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełMichałTurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z programem SAPARD od zakładów przetwórczych, gmin oraz rolników indywidualnych z całego kraju wpłynęła tak duża ilość wniosków, że znacznie przewyższa środki zaplanowane na realizację działań w ramach programu SAPARD. W związku z tym mam pytanie. Czy istnieje możliwość prawna przeniesienia środków z sektorowego programu operacyjnego bądź programu rozwoju obszarów wiejskich i sfinansowania wniosków, które wpłynęły w ramach programu SAPARD i są dobrze przygotowane i uzasadnione, a na realizację których tak bardzo oczekują wnioskodawcy, tymczasem brakuje na nie środków finansowych? Zresztą wspominał o tym również pan minister.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełMichałTurkiewicz">Drugie pytanie. Czy istnieje możliwość zmiany, zwiększenia kursu przeliczeniowego euro z kwoty 4,1508 zł na wskaźnik rynkowy, np. na 4,7 zł bądź 4,8 zł? Zwiększenie wskaźnika przeliczeniowego dla programu SAPARD przez Ministerstwo Finansów poprzez urealnienie kursu, jego zwiększenie faktycznie o 60–70 gr na każdym euro spowodowałoby, że zwiększyłaby się pula środków na realizację programu SAPARD, ponieważ Polska ma z Unii Europejskiej zagwarantowane środki na SAPARD właśnie w euro, a programy w Polsce są realizowane, można realizować w złotówkach. Zatem zwiększenie kursu przeliczeniowego to automatycznie zwiększenie środków na program SAPARD. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#Marszałek">Teraz pan poseł Aleksander Grad, Platforma Obywatelska. Przygotuje się pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełAleksanderGrad">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełAleksanderGrad">Mam pytanie do pana ministra. Kilka tygodni, dosłownie dwa tygodnie temu pan minister odwołał wiceprezesa agencji odpowiedzialnego za IACS. Pani minister odpowiedzialna za IACS zostaje również odwołana z funkcji ministra. Pojawia się pytanie, czy te ruchy kadrowe mają przyspieszyć przygotowanie do wdrożenia systemu IACS, czy one jednak nie komplikują życia agencji i ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełAleksanderGrad">Sprawa następna. 16 marca mija termin wydania werdyktu firmy audytorskiej, która prowadzi audyt agencji płatniczej. Mam w związku z tym pytanie. Jak te sprawy biegną, czy można się spodziewać pozytywnego wyniku firmy audytorskiej?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PosełAleksanderGrad">Mam jeszcze dwa szczegółowe pytania. Jedno dotyczy Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Pierwotnie pan minister i agencja planowaliście, aby wnioski o płatności z LFA, dopłaty za trudne warunki uprawiania były składane razem, w tym samym procesie co wnioski o dopłaty bezpośrednie, gdyż to jest prostsza sprawa. Jak w związku z tym będzie, skoro PROW nie jest zatwierdzony? Czy składanie wniosków o dopłaty z LFA będzie możliwe również wcześniej, czy dopiero wtedy, kiedy cały PROW zostanie zatwierdzony?</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PosełAleksanderGrad">Mam jeszcze jedno pytanie, które się pojawia niemal od kilku lat, a na pewno co najmniej od kilkunastu miesięcy. Mianowicie, były ponoszone pewne nakłady, bardzo duże nakłady finansowe na remonty biur i powiatowych, i oddziałów regionalnych, ale szczególnie powiatowych. Czy została już przeprowadzona analiza tego, jaka wielkość nakładów poniesionych przez agencję zostanie zwrócona w czynszu i czy właściciele tych nieruchomości zgodzili się na proponowane przez was warunki zwrotu poniesionych nakładów w czynszu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#Marszałek">Teraz pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość. Przygotuje się pan poseł Zbigniew Kuźmiuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Rzeczywiście ważne jest pytanie, kiedy zakończą się prace nad Planem Rozwoju Obszarów Wiejskich. Wiadomo przecież, że bez tego planu nie dostaniemy właściwie ani centa. Przepychanki z Brukselą trwają już 2 lata, od tego czasu powstało kilka wersji tego planu. Kiedy zatem poznamy jego oficjalną wersję, bez której nie można podać terminu wypłacania dotacji?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Drugie pytanie. Jak wszystkim wiadomo, gotowość systemu ewidencji gruntów i zwierząt IACS jest podstawą do tego, aby można było rozpocząć wypłacanie rolnikom dopłat unijnych. Jednak dopiero teraz pracownicy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa testują informatyczną część systemu IACS. Panie ministrze, kiedy rzeczywiście doczekamy się raportu z audytu prowadzonego w oddziałach terenowych agencji?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Ostatnie pytanie. „Mało interesujące, nic ciekawego nie wniosło, dalej nic nie wiemy na ten temat”. Inna opinia: „Przyszedłem, by podnieść swoją świadomość, a dostałem kupę papierów. W domu muszę to przejrzeć, bo jestem skołowany”. Kolejna: „Mało konkretów. Przyszli, pogadali, poszli. Ja bym potrzebował jakiegoś porządnego wykładu, żeby to zrozumieć”. To są cytaty zaczerpnięte z opinii, ocen rolników na temat spotkań instruktażowych dotyczących płatności obszarowych, o których pan mówił. Panie ministrze, jaka jest pańska rzeczywista ocena wspomnianej akcji informacyjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#Marszałek">Teraz pan poseł Zbigniew Kuźmiuk, Polskie Stronnictwo Ludowe. Przygotuje się pani poseł Genowefa Wiśniowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pierwsza kwestia to dopłaty bezpośrednie. Otóż, pan minister mówił o szkoleniach, które rzeczywiście mają bardzo szeroki zasięg, ale są bardzo różne opinie co do tego, jaka wiedza jest tam przekazywana. Wydaje się zatem nieuchronne, że w gminach, przynajmniej na tym poziomie, powinni być zatrudnieni ludzie, którzy pomogą rolnikom wypełniać wnioski o dopłaty bezpośrednie. Czy resort ma jakieś porozumienie z gminami w tej sprawie? Przypominam tylko, że w czasie referendum w sprawie Unii Europejskiej rząd wysupłał pieniądze na zatrudnienie w każdej gminie jednej albo nawet dwóch osób, które udostępniały takie informacje. Tu chodzi o rzecz równie znaczącą, to jest najłatwiejsza forma finansowania, jaką polski rolnik może otrzymać i być może sprawa wypełniania, w której z wiadomych względów nie mogą pomagać pracownicy agencji, może być tylko tak rozwiązana, że ci, którzy nauczą się tego na szkoleniach, zrobią to sami, a część po prostu przyjdzie do gmin i ludzie tam zatrudnieni - mam nadzieję, że przy wsparciu państwa - pomogą rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">I druga kwestia. Pan tak bardzo szybko prześlizgnął się, mówiąc na temat Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Powiedział pan, że wszystkie te instrumenty będą po 1 maja. Otóż panie ministrze, oczekuję na precyzyjną odpowiedź na pytanie: Od kiedy będzie uruchamiany program dotyczący rent strukturalnych, instrument w ramach tego programu? Od kiedy? Czy 2 maja rolnik może w tej sprawie zwracać się do agencji?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Podobnie, jeśli chodzi o zalesianie. Przypomnę, że w tym roku w budżecie nie ma pieniędzy na zalesianie. W związku z tym wypadałoby, żeby ten instrument był uruchomiony natychmiast. Urynkowienie gospodarstw - 1250 euro na gospodarstwo. Mówimy o tym od wielu miesięcy. Nie wiemy, kiedy ten instrument będzie zastosowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Jeszcze tylko jedno zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Podobnie jest, jeśli chodzi o uprawianie w warunkach trudnych. To też są dodatkowe, realne pieniądze. Obawiam się, że rok 2004 będzie dla tego projektu stracony, jeżeli nie podamy precyzyjnych terminów i nie określimy procedur. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#Marszałek">Rozumiem, że pan minister chce już interweniować, ale są tu inne reguły.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#Marszałek">Pani poseł Genowefa Wiśniowska, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#Marszałek">Przygotuje się pan poseł Piotr Krutul, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Panie Ministrze! Reprezentuję w Sejmie mieszkańców województwa podlaskiego. To uczciwi i bardzo pracowicie ludzie. Są biedni, bo ziemia tam jest słabej jakości. Również przemysł rolno-spożywczy upadł na skutek światłych eksperymentów elit z SLD, Unii Pracy, AWS czy Unii Wolności. Rynek przygraniczny niemalże całkowicie zamiera. Ponieważ zamknięcie granicy wschodniej, jak na tłumaczą elity władzy, jest wymogiem wynikającym z naszego członkostwa w Unii oraz ponieważ zamknięcie tej granicy spowodowało załamanie lokalnego rynku rolno-spożywczego i rynku pracy, jak rząd zamierza te straty wyrównać mieszkańcom naszego województwa?</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełGenowefaWiśniowska">W szczególności zapytuję ministra rolnictwa, która agenda rządowa jest odpowiedzialna za przygotowanie konkretnych projektów z zakresu Wspólnej Polityki Rolnej i z zakresu rozwoju regionalnego, mających na celu wyrównanie dochodów mieszkańców mojego województwa? Jakie to są projekty i kto za nie odpowiada? Kiedy rozpocznie się ich realizacja? W moim województwie wiedza o tych przedsięwzięciach rządu jest znikoma.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Niezadowolenie z polityki rolnej, również z polityki wobec KRUS, widoczne będzie w dzisiejszym proteście w woj. podlaskim, w Białymstoku, który odbędzie się o godz. 12. Jest to forma ostrzegawcza. Wysuwane są żądania dotyczące przystąpienia do rzeczowych rozmów z rolnikami na temat opłacalności produkcji rolniczej, jak również dotyczące proponowanych zmian w ustawie o KRUS, zapoczątkowanych w ramach inicjatywy rządu SLD-Unii Pracy-PSL w 2003 r., nieuwzględniających stanowisk osób najbardziej zainteresowanych, czyli rolników polskich i ich organizacji. Jest to odbierane przez środowiska rolnicze z wielkim oburzeniem i rozgoryczeniem. To jest przyczyna dzisiejszego protestu ostrzegawczego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#Marszałek">Pan poseł Piotr Krutul, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#Marszałek">Przygotuje się pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Ministrze! Nie należy pytać, czy rolnicy w Polsce są przygotowani do składania wniosków, lecz należy zadać pytanie, czy rząd polski jest przygotowany do udzielenia odpowiedzi na konkretne pytanie, które rolnicy zadają. Stawiam to konkretne pytanie. Proszę odpowiedzieć, czy rząd zna już mapkę w Polsce odnośnie do obszarów o niekorzystnych warunkach zagospodarowania? Kiedy rolnicy w poszczególnych gminach w Polsce będą wiedzieli, czy dana gmina lub obszar geodezyjny będą mogły zgłaszać wnioski, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełPiotrKrutul">Pytanie następne. Czy po 15 czerwca rolnicy będą mogli zgłaszać wnioski odnośnie do PROW, jeśli chodzi o obszary o niekorzystnych warunkach zagospodarowania, czy nie będą mogli? Pan minister powiedział, że każdy rolnik będzie mógł zgłaszać. Panie ministrze, proszę powiedzieć, którzy rolnicy, ile tysięcy gospodarstw rolnych nie będzie mogło zgłaszać wniosków o dopłaty bezpośrednie. Myślę o gospodarstwach mających poniżej 1 ha użytków rolnych. Czy rolnicy, którzy płacą podatek rolny, będą mogli występować o renty strukturalne, o zalesienia, w sprawie obszarów o niekorzystnych warunkach zagospodarowania? Tego rolnicy nie wiedzą?</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PosełPiotrKrutul">Pytanie następne. Czy aby nadać numer ewidencyjny, potrzebne jest konto? Przepraszam, jestem rolnikiem z Podlasia - chodzi o to, o czym mówiła pani poseł Wiśniowska - i nie chcę na razie dopłat, ale chcę, żeby nadać mojemu gospodarstwu numer ewidencyjny. Dlaczego jest wymagane konto? Konto powinno być wymagane od osób, które chcą dopłat, ja natomiast chcę mieć numer ewidencyjny. Proszę o konkretną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PosełPiotrKrutul">Następne pytanie. Pytanie konkretne, kierowane do agencji restrukturyzacji. Czy nie lepiej odejść od opłaty od rolnika odnośnie do ksiąg rejestrowych i tzw. kartek wsadowych, 20-groszowych, by dać pracownikom agencji, żeby oni zaczęli pracować, co powinni robić, a nie bawić się w tzw. kartki, które już były za PRL? Przecież nigdzie w Polsce nie jest tak, żeby ktoś płacił 20 gr za kartkę. Proponuję, żebyście od tego odeszli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#Marszałek">Teraz pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#Marszałek">Przygotuje się pan poseł Zbigniew Chrzanowski, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W związku z nieustającą nagonką medialną na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ze względu na zaległości w pracach nad przygotowaniem Zintegrowanego Systemu Zarządzania i Kontroli, IACS, oraz ze względu na jakość szkoleń rolników, proszę wyjaśnić, czy podnoszony brak serwerowni zapasowej może spowodować nieuzyskanie pozytywnej akredytacji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jako płatnika płatności dla polskich rolników? Proszę wyjaśnić, jakie przerwy w pracy systemu w razie awarii są dopuszczalne? Czy system informacyjny agencji jest systemem czasu nierzeczywistego? Czy to jest prawda? Czy na obecnym etapie konieczna jest serwerownia zapasowa? Na jakim etapie jest sprawa rozstrzygnięcia przetargu na zakup komputerów dla oddziałów agencji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zbigniewa Chrzanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Panie Ministrze! Zostały tak naprawdę do 1 maja 2 miesiące bez kilku dni. Czy pan jest w stanie dzisiaj, tutaj, Wysokiej Izbie, a także oglądającym tę relację widzom, rolnikom powiedzieć, ile polski rolnik dostanie w ramach dopłat bezpośrednich? Konkretnie, według dzisiejszego kursu euro.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Głos z sali: W złotówkach.)</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Może też pan powiedzieć, ile dostanie w euro. Chciałbym się dowiedzieć, jakie dopłaty będą przysługiwały rolnikom?</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Po drugie, mówił pan o Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich, że program został przyjęty przez Radę Ministrów. To dobra wiadomość. Natomiast mam pytanie: Czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest przygotowana do tego - tu już padały te pytania - żeby od 1 maja przyjmować wnioski, jeśli chodzi o zalesienia, jeśli chodzi o renty strukturalne?</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Trzecia, najważniejsza sprawa. Jak pan dobrze wie, dopłaty bezpośrednie w Polsce składają się z trzech segmentów: pierwszy segment - 25% z Unii Europejskiej, ze środków przyznanych nam w negocjacjach, drugi segment - dopłaty wynikające z funduszy strukturalnych, z przesunięcia wynegocjowanego w Kopenhadze, te kwoty będą możliwe do wypłacenia polskim rolnikom pod warunkiem przygotowania procedur dotyczących Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Jeżeli tych procedur nie będzie, czy z tego segmentu rolnicy będą korzystać w ramach dopłat bezpośrednich? Jak wiadomo, trzeci segment stanowią dopłaty z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Kolejna sprawa. Kończy się realizacja Programu aktywizacji obszarów wiejskich. Jak wynika z informacji, które do mnie docierają, Bank Światowy zaakceptował możliwość przedłużenia realizacji tego programu i uruchomienia środków na współfinansowanie projektów na terenach wiejskich. Dotarła do mnie także informacja, że ministerstwo rolnictwa nie zgadza się na kontynuację tego programu. Czy po doświadczeniach związanych z SAPARD, który był krytykowany przez wiele lat, natomiast dzisiaj jest chwalony, że jednak został dobrze przygotowany i dobrze wykorzystany, uważa pan, że jest wystarczająca ilość środków na terenach wiejskich w Polsce do tego, aby można było zrezygnować z pożyczki z Banku Światowego po to, żeby chociażby współfinansować projekty z Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Wacława Klukowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełWacławKlukowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełWacławKlukowski">Szanowny Panie Ministrze! W wielu krajach Unii Europejskiej funkcjonują grupy producenckie rolników. Ich działalność i tworzenie powiązane są i były z pomocą finansową. Oficjalnie w Polsce mówi się o kilku takich grupach producenckich, choć wiemy, że jest ich znacznie więcej. Takie grupy, jak wszyscy wiemy, zwiększają konkurencyjność, są w stanie minimalizować koszty w poszczególnych działach produkcji rolnej, a jednocześnie jako pierwsze wprowadzają nowe technologie. Dlaczego w Polsce jest tak mało grup producenckich? Dlaczego nie położono nacisku na ich tworzenie? Dlaczego są tak słabo finansowo wspierane przez rząd? Dziwi mnie to, bo przecież spójne, silne grupy producenckie w momencie wstąpienia do Unii Europejskiej będą stanowiły zdrową konkurencję dla farmerów z Unii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Dulias, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełStanisławDulias">Mam trzy pytania. Pierwsze pytanie. Czy to jest uczciwe wobec polskiego rolnika ze strony rządu, że przyjęte formy i wysokości dopłat, wątpliwe jeszcze, stwarzają warunki do nieprodukowania zamiast wyzwalać produkcję. Wiemy, że obecny stan naszego rolnictwa jest katastrofalny, występuje zagrożenie w związku z brakiem i, coraz bardziej, zatracaniem samowystarczalności żywnościowej. W Polsce coraz bardziej widać kształtowanie się dwóch kategorii w rolnictwie - jedna to ta, która załapała się na PGR-owskie posiadłości i wysokie kredyty, zawężająca się, i druga, coraz bardziej odczuwająca politykę ostatnich lat degradującą Polskę. Ta grupa jest coraz większa, chyląca się ku upadkowi.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PosełStanisławDulias">Drugie pytanie. Czy pan minister wyda lub zamierza przekazać oficjalną informację na piśmie, z której będzie można wyczytać, kto, ile, kiedy i na jakich zasadach, jeśli chodzi o rolników, będzie otrzymywał dopłaty? Jest to już praktyka, że najlepiej skomplikować problem tak, aby była okazja zrzucić winę potem na rolnika czy na inną grupę społeczną.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PosełStanisławDulias">I trzecie pytanie, już takie organizacyjne. Padło tu ze strony pana ministra stwierdzenie odnośnie do tego, dlaczego pan Serafin nie powiadomił pozostałych związków zawodowych. Mam pytanie: Czy pan Serafin jest szefem wszystkich związków zawodowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Olgierd Poniźnik.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełOlgierdPoniźnik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sytuacja ekonomiczna gospodarstw rolnych prowadzących produkcję na obszarach górskich jest coraz trudniejsza. Wyższe koszty produkcji i znacznie niższe wyniki produkcyjne są spowodowane wieloma czynnikami, które, jak sądzę, są znane panu ministrowi. Wspieranie działalności rolniczej na obszarach ONW czy LFA (to z angielskiego) jest więc nakazem chwili związanym nie tylko z naszym wstąpieniem do Unii Europejskiej. Zajmowała się tym problemem między innymi sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na wyjazdowym posiedzeniu u stóp Karkonoszy. Chciałbym zapytać pana ministra o to, jak przebiegają negocjacje z Komisją Europejską w zakresie ustalania stref górskich, w oparciu o jakie kryteria prowadzone są rozmowy i jakie będą wysokości dopłat z tego tytułu?</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełOlgierdPoniźnik">I drugie pytanie. Czy obszary, na których występują gleby piaszczyste, bagienne i inne trudne, a takich w Polsce, jak oceniają fachowcy, jest w granicach 50–60%, zostaną zakwalifikowane do dopłat wyrównawczych jako obszary o niekorzystnych warunkach gospodarowania? Mówił o tym również w ramach poprzedniego pytania pan poseł Krutul.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PosełOlgierdPoniźnik">Trzecie pytanie dotyczy sprawy, która od wielu już miesięcy jest poruszana, była także poruszana w parlamencie poprzedniej kadencji. Czy nie uważa pan minister, że jest pilna potrzeba wniesienia do laski marszałkowskiej ustawy górskiej, takiej jaka istnieje między innymi we Francji, Austrii i Grecji? I chciałbym tutaj zapytać, czy ministerstwo rolnictwa wyjdzie z inicjatywą w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tadeusza Parchańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełTadeuszParchański">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PosełTadeuszParchański">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Art. 11 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności w ust. 1 mówi, że producent podlega wpisowi do ewidencji producentów na podstawie wniosku złożonego do kierownika biura powiatowego agencji właściwego ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę wnioskodawcy. Okazuje się, że ten zapis powoduje ogromne problemy w niektórych powiatach, gdzie rozdrobnienie gospodarstw jest znaczne, na przykład w powiecie limanowskim czy w innych powiatach w woj. małopolskim, gdzie średnia wielkość gospodarstwa to nieco ponad 3 ha. Do biur powiatowych przyjeżdżają codziennie setki rolników, pokonując czasami kilkadziesiąt kilometrów, stoją godzinami w kolejkach, ponieważ ilość zatrudnionych osób i potencjał biur absolutnie nie odpowiadają skali problemów. Podobno agencja ma dopiero zamiar zatrudnić odpowiednio przeszkolonych pracowników sezonowych, jednak wydaje się, że są to działania mocno spóźnione.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PosełTadeuszParchański">Proszę o odpowiedź na pytanie: Kiedy ten chaos w biurach powiatowych woj. małopolskiego się skończy? Kiedy ilość zatrudnionych pracowników zostanie dostosowana do potrzeb, tak aby obecnie zatrudnieni nie musieli siedzieć przy komputerach dniem i nocą, na zmiany, często 12 do 16 godzin na dobę, co jest łamaniem Kodeksu pracy? Dlaczego agencja nie może zorganizować punktów przyjmowania wniosków w gminach, tak by nie zmuszać rolników do kilkudziesięciokilometrowych podróży i wielogodzinnego oczekiwania w kolejkach? Czy pan minister może obiecać, że takie problemy się nie powtórzą, kiedy rolnicy zaczną składać wnioski o dopłaty? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Wojciech Jasiński.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełWojciechJasiński">Panie ministrze, mam następujące pytanie. Przesunięto termin składania i otwarcia ofert w agencji restrukturyzacji na zakup 4 tys. komputerów. Chciałbym spytać, czy to przesunięcie nie opóźni wprowadzenia systemu IACS? On musi być, jak wiadomo, gotów na 16 marca. Czy to nie opóźni, czy nie zakłóci procedury otrzymania akredytacji jako agencji płatniczej i czy nie wpłynie na możliwość terminowego przyjmowania wniosków? Bo nie tylko w woj. małopolskim, także w woj. mazowieckim - w powiecie płockim, ciechanowskim, płońskim itd. - są liczne narzekania na to, że w tym względzie są bardzo duże opóźnienia ze strony agencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie ministrze, bardzo krytycznie oceniono na wielu spotkaniach z udziałem rolników przerwanie realizacji programu zalesiania, rent strukturalnych. W tym roku nie będzie zalesiania, powiedzmy sobie jasno, a szkoda, że to przerwano. I teraz mam pytanie: Kiedy rolnicy dowiedzą się o szczegółowych warunkach odnośnie do rent strukturalnych, zalesiania i od kiedy będą mogli składać wnioski w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PosełStanisławKalemba">Drugie pytanie. Gdzie mogą zasięgnąć rolnicy wiedzy co do zakwalifikowania do obszarów LFA? Czy mógłby pan minister na piśmie podać taką informację, jak to na dzisiaj wygląda? I jest wiele uwag już dzisiaj, na podstawie informacji internetowych, ze strony samorządów, organizacji rolniczych. Proszę poinformować, gdzie mogą składać, kierować swoje uwagi?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PosełStanisławKalemba">Kolejna sprawa. Mówił pan minister o kredytach, przedłużeniu terminów płatności itd. Ja mam takie pytanie. W ubiegłym roku w odniesieniu do pytań o suszę była informacja - później była nowelizacja ustawy - że będą gwarancje i poręczenia. Dzisiaj są takie sytuacje, że firmy znakomicie funkcjonujące pod względem gospodarowania, w Wielkopolsce, na przykład w związku z suszą poniosły straty rzędu 1,5 mln, złożyły wniosek o kredyt na ok. 600–800 tys. - to jest niecałe 400 zł na hektar - a kredytu się nie udziela, żadne zabezpieczenia... Mogę wymienić tutaj bank BGŻ. I pytanie: Czy funkcjonują gwarancje i poręczenia z tytułu kredytów suszowych? Było wiadomo, że rolnicy po prostu nie mają odpowiedniego zabezpieczenia. Czy jest dzisiaj decyzja i agencja może udzielać? Bo pytałem w poprzednim tygodniu, takiej informacji nie było - mimo poinformowania już we wrześniu w ubiegłym roku, że taka instytucja będzie funkcjonowała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Stanisława Łyżwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie ministrze, dzisiaj rozmawiamy o pieniądzach - dopłaty z Unii. Mam pytanie: Czy rząd będzie informował społeczeństwo, żeby wiedziało, że my m.in. będziemy pokrywać składkę za Anglię, dlatego że Anglia po kilkunastu latach obecności w Unii renegocjowała umowy? I zapis wygląda w ten sposób, że państwa nowo wstępujące pokryją składkę do tej samej wysokości, jaką Anglia miała płacić. Mówię o renegocjacjach umów, o czym Samoobrona mówiła od samego początku, dotyczy to art. 23. Wmawiano nam, że nie może być renegocjacji.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">I sprawa druga. Na samym początku wpędza się rolników w kompleksy, że nie umieją wypełnić wniosków, że jesteśmy gorsi, pokazuje się konika, który gdzieś tam w polu przewraca sobie skiby. Mam pytanie, czy w tej sytuacji, jeżeli rzeczywiście według rządu wiele osób nie potrafi wypełnić wniosków, nie lepiej by było część dopłat z Unii zostawić w Unii. Oni wypełnią wnioski za nas, zrobią to profesjonalnie, dobrze. Zakładamy, że jeżeli mamy dostać miliard, to milion czy 10 mln zostawiamy urzędnikom unijnym, którzy dobrze wypełnią wnioski i będziemy mieli 100% pewność, że te dopłaty dostaniemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Jan Orkisz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełJanOrkisz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PosełJanOrkisz">Panie Ministrze! Czy gospodarstwa Małopolski Zachodniej, a szczególnie gospodarstwa gmin powiatów olkuskiego i miechowskiego, będą objęte dopłatą z tytułu gospodarowania na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania? Pragnę podkreślić, że gminy, gospodarstwa w powiecie olkuskim znajdują się w strefie górskiej I, to jest 350–500 m n.p.m. Jest to bardzo często powtarzające się pytanie na szkoleniach organizowanych przez biura powiatowe Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kolejnym pytającym jest pan poseł Marek Zagórski.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełMarekZagórski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełMarekZagórski">Panie Ministrze! Sytuacja związana z przygotowaniami rolników i administracji, bo to też jest bardzo ważne, do absorpcji środków unijnych przeznaczonych dla polskiej wsi budzi niepokój, jeżeli czyta się gazety, ale także jeśli śledzi się to, co dzieje się na dole, w terenie. Dzisiaj już dwukrotnie było przywoływane województwo podlaskie, przywołam je po raz trzeci. Jest tak, że praktycznie co biuro powiatowe Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, to inne zasady przyjmowania wniosków od rolników o nadanie numeru identyfikacyjnego gospodarstwu. Myślę, że jest tak nie tylko w województwie podlaskim. Pokazuje to skalę zagrożenia, przed jakim stoimy.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PosełMarekZagórski">IACS i płatności bezpośrednie to jednak nie jedyny element strumienia środków, które powinniśmy i możemy otrzymać. Dlatego proszę pana ministra o odpowiedzi na dwa pytania. Jedno dotyczy środków dla wsi ze Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Otóż dochodziły takie informacje, że trwa swego rodzaju spór pomiędzy ministerstwem rolnictwa, agencją restrukturyzacji oraz ministerstwem gospodarki o to, czy miejscowości poniżej 5 tys. mieszkańców będą mogły ze ZPORR otrzymywać środki na infrastrukturę techniczną. Pytanie: czy ten spór został rozstrzygnięty?</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PosełMarekZagórski">Wreszcie renty strukturalne. Czy też jest w końcu rozstrzygnięte, która instytucja tak do końca będzie odpowiadać za renty strukturalne? Czy będzie to KRUS, czy będzie to Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Na jakim jest to etapie przygotowań i czy rolnicy rzeczywiście będą mogli otrzymać środki w tym roku od 1 maja? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Wojciecha Mojzesowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zabieram głos w związku z tym, że opinia publiczna znowu dowiaduje się, jakie to wielkie środki z dopłat wpłyną na polską wieś, a nie uwzględnia się w informacji bardzo ważnego elementu, że przecież 1 maja... Chodzi mi o to, czy pan minister jest w stanie odpowiedzieć, jaki jest bilans, jeżeli chodzi o bezpośrednie dopłaty z budżetu krajowego, bo od 1 maja znosimy dopłaty do mleka w klasie ekstra, do skupu zbóż, bony paliwowe, nie interweniujemy na rynku. Ja bardzo bym prosił, żeby pan minister może nie dzisiaj, ale w ogóle przedstawił wyliczenie, jak to wygląda, jaki jest ten bilans, bo podatnik słucha. Obciążamy dodatkowo budżet krajowy i dostajemy z budżetu krajowego dopłatę, a równocześnie jednak automatycznie zmniejsza się koszty utrzymania tego wszystkiego.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">I jeszcze jedna rzecz, bardzo ważna, panie ministrze. Jeżeli mówi się o reformie w KRUS... To jest pierwszy etap, ale szkoda, że pan, panie ministrze, tak lekko oddaje ten KRUS, bo jeśli chodzi o bezpośrednią kontrolę nad KRUS, to jednak pan, a nie kto inny, najlepiej rozumie to środowisko, to pan, a nie kto inny, powinien wiedzieć, czego tu potrzeba, to pan, a nie kto inny, powinien mówić ministrowi od tych spraw, co robić, a nie odwrotnie, żeby minister pytał pana.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Chcę też zapytać o coś, co mnie bardzo niepokoi. Niech pan mi odpowie, czy to prawda, że są pomysły, bo to jest wstępny projekt, by następnie, gdy już przekażemy to panu ministrowi Hausnerowi, według jego pomysłu ściągać te 2 mld z gospodarstw towarowych. Powstaje bardzo ważne pytanie: jak te gospodarstwa mają to wytrzymać? Mówi się, że gospodarstwo duże to już gospodarstwo 10-hektarowe. Mam też do pana pytanie, czy rzeczywiście jest to już duże gospodarstwo i czy od tej wielkości powinno się zróżnicować składkę.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PosełWojciechMojzesowicz">I jeszcze takie pytanie techniczne. Powierzchnię działek do dopłat faktycznie podaje się w metrach kwadratowych, a do płatności w arach. Ja myślę, że należałoby się zastanowić, czy nie uporządkować tego elementu.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PosełWojciechMojzesowicz">I następna ważna sprawa. Przyjęliśmy, że wystąpiła klęska suszy - to dobrze, ale mówiliśmy rolnikom, że jeśli wnioski będą przyjęte i komisja zaakceptuje, że była susza, będą mogli uzyskiwać kredyty klęskowe. Nie powiedzieliśmy jednak do końca, że będą mogli dostawać jeszcze pomoc socjalną. Część rolników, nie myśląc o kredycie, nie zgłosiła się. Uważam więc, że to też jest problem, który powinniśmy wyjaśnić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełStanisławStec">Panie Ministrze! Dotarcie do rolników z pełną informacją o możliwości dopłat bezpośrednich oraz o wykorzystaniu funduszy strukturalnych to jest podstawowe zadania dla administracji rządowej, służb doradczych, administracji samorządowej oraz samorządu rolniczego. Ocena tych informacji przez rolników jest dotychczas różna, dlatego bym prosił o szczegółowe informacje odnośnie do porozumienia między Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa a związkami gmin w zakresie szkoleń i informacji dla rolników. W mojej ocenie powinna być w każdej gminie wyznaczona osoba, która codziennie będzie dyżurować przy telefonie i przy biurku i udzielać potencjalnym beneficjantom informacji o dopłatach bezpośrednich, o Programie rozwoju obszarów wiejskich i o sektorowym programie operacyjnym, żeby po prostu ta informacja dla zainteresowanych była pełna. Czy wykonanie takiego zadania jest możliwe? Część wójtów, burmistrzów mówi, że to nie jest zadanie gmin. Czy rząd przewiduje ewentualnie uzupełnienie ustawy o samorządzie, aby to zadanie wpisać?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PosełStanisławStec">Czy pan minister może przewiduje porozumienie z mediami publicznymi, żeby szczegółowo informowali o funduszach strukturalnych. W danym dniu powinna być informacja o poszczególnych elementach sektorowego programu rozwoju, np. w jednym dniu dotycząca zalesiania, w drugim dniu rent strukturalnych, żeby beneficjant mógł uzyskać z tego źródła wiedzę.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PosełStanisławStec">W województwie wielkopolskim brakuje ok. 239 mln zł, żeby zrealizować wnioski związane z programem SAPARD w zakresie infrastruktury technicznej zgłoszone przez samorządy powiatowe i gminne. Czy minister rolnictwa przewiduje uzupełnienie tych środków z Programu rozwoju obszarów wiejskich? Wiem, że Unia Europejska wyraziła wstępną zgodę na takie uzupełnienie. Chodzi o to, że gminy przygotowały przetargi, przygotowały wnioski...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełStanisławStec">...ale nie mają zapewnionych środków na realizację tych programów. Jaka jest decyzja w tym zakresie ministra rolnictwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Gorczyca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Środowisko polskich pszczelarzy jest zaniepokojone niedostrzeganiem ich problemów w czasie uchwalania praw mających wpływ na tę gałąź gospodarki, traktowaną częstokroć niemal jak hobby nieszkodliwych maniaków. Jest to tym bardziej niebezpieczne, że w krajach Unii Europejskiej nie ma jasnych dyrektyw określających jakość miodu. Zdaniem specjalistów taka sytuacja ułatwia wprowadzenie na rynek produktów złej jakości lub sfałszowanych, na przykład sacharozą z trzciny cukrowej lub cukru buraczanego bądź glukozą z rozkładu skrobi. Jest to groźne nie tylko dla producentów miodu, ale także dla całej społeczności, tym bardziej że wbrew pozorom obecnie spożycie miodu w Polsce jest na bardzo niskim poziomie, wynosi 300 gram rocznie, niższym niż w krajach Europy Zachodniej czy w Stanach Zjednoczonych, gdzie wynosi 640 gram rocznie. Pszczelarze nie bez powodu obawiają się, że spodziewany wzrost spożycia może nastąpić na korzyść miodów importowanych, w dodatku niegwarantujących należytej jakości. Badania kontrolne wykazały, że aż 27% sprzedawanych w Polsce miodów nie spełnia podstawowych wymogów. I kilka małych pytań do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełStanisławGorczyca">Jak będzie rozwiązana kwestia dotacji stosowanych w krajach Unii Europejskiej do produkcji pszczelarskiej po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej? Drugie pytanie, kto i w jaki sposób będzie kontrolował jakość produktów pszczelarskich, w tym importowanych m.in. z Chin i po zmieszaniu z polskim miodem sprzedawanych jako miód polski? Trzecie pytanie, w jaki sposób będzie regulowany import na nasz rynek miodów z zagranicy? Dotychczas chronił nas system ceł. Czwarte pytanie, czy rząd zamierza wprowadzić ceny preferencyjne na zakup cukru do podkarmiania pszczół? Corocznie ta sprawa rodzi wiele konfliktów. Ostatnie, piąte, pytanie, czy na tle ustawy o biopaliwach rozpatrywana jest kwestia podjęcia działań mogących wpływać na wzrost plonów w drodze odpowiedniego zapylania przez pszczoły? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Marek Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełMarekSuski">Panie ministrze, jeśli mógłbym prosić pana ministra o chwilę uwagi. Panie ministrze, jak widać z tej dyskusji, w debacie bierze udział wielu posłów rolników i jak widać z tego, jakie zadają pytania, to nawet sami posłowie rolnicy nie potrafią pomóc rolnikom, wytłumaczyć, pomóc im w zrozumieniu problemów. I ten pomysł, który zgłosił poseł Łyżwiński, żeby oddać pieniądze do Brukseli, jak myślę odzwierciedla brak wiedzy naszego narodu. Myślę, że powinniśmy zrobić wszystko, żeby jak najbardziej pomóc polskim rolnikom, bo z tego, co pan minister mówił, wynika, że ogromna liczba rolników nie potrafi nawet prawidłowo wypełnić wniosku, a z tego, co pan mówił, wynika, że na razie mniejsza część rolników została wyszkolona. Mam takie pytanie, jak nasze państwo i ministerstwo pomogą tym rolnikom, którzy nie potrafią wypełniać wniosków? Czy jest przewidywana jakaś instytucja, która pomagałaby wypełniać wnioski, bo przecież część naszych rolników zajmuje się pracą na roli, a nie jest przyzwyczajona do biurokratycznych papierów, które są dość skomplikowane, i myślę, że polskie państwo jest obowiązane taką pomoc nieść? Mam pytanie, w jaki sposób będzie to zorganizowane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego pan nie zadaje pytania, a zaczepia posła Łyżwińskiego? To podrywa autorytet Sejmu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie ministrze, w dzisiejszej debacie przejawia się duża troska o pełne wykorzystanie środków pomocowych, z których mogliby skorzystać polscy rolnicy. To jest bardzo istotne wobec pogarszającej się sytuacji dochodowej i wobec tych zmian, które się szykują, tej polityki restrykcyjnej, bo tak trzeba to określić, związanej z reformą KRUS, z zapowiadanym przez pana ministra Hausnera wprowadzeniem podatku dochodowego. Pochodzę z Podkarpacia, gdzie rolnicy gospodarują w bardzo trudnych warunkach, gdzie są bardzo małe gospodarstwa, 2-, 3-hektarowe i rolnicy oczekują na tę pomoc, szczególnie jeżeli chodzi o wsparcie tych niskotowarowych gospodarstw, jeżeli chodzi o ONW, czyli gospodarstwa prowadzone w trudnych warunkach górskich, podgórskich, na trudnych glebach. Dzisiaj nie ma odpowiedzi na te bardzo często zadawane mi przy różnych okazjach pytania, na szkoleniach, na spotkaniach, a rolnicy chcieliby wiedzieć. Zresztą informacja na temat dopłat, na temat wszystkich form wsparcia bardzo często zmienia się, bardzo często jest niepełna. Z różnych źródeł otrzymuje się różne informacje i rolnicy są zdezorientowani.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PosełMieczysławKasprzak">Kolejne pytanie, o ośrodki doradztwa rolniczego. Myślę, że zapomniano o tej instytucji, a była to kiedyś bardzo dobra instytucja. Pan minister wprawdzie wspominał o podpisanym porozumieniu, ale dzisiaj dochodzi do paradoksalnych sytuacji. Pracownicy nie mają za co dojechać na szkolenie. Nie mają kartki papieru, żeby wydrukować ulotkę.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Mam jedną uwagę.)</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PosełMieczysławKasprzak">Praktycznie mówię do pana ministra, panie marszałku. Chciałbym uzyskać odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, żeby nie absorbować pana ministra rozmowami pobocznymi, z uwagi na to...</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pana ministra nie ja absorbuję, broń Boże.)</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie, to znaczy tak ogólnie mówię, że...</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pana ministra też proszę, żeby się skoncentrował na słuchaniu pytań posłów, bo będą potem może problemy z odpowiedzią.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie ministrze, chcę wrócić do ośrodków doradztwa rolniczego. O tej instytucji, powtórzę moje pytanie, moją uwagę, bo pan minister był zajęty czym innym, o tej instytucji zapomniano. Tam są fachowcy, którzy znają praktycznie całą wieś, każdą wieś, każde gospodarstwo i doskonale wiedzą, kto wymaga pomocy, kto sobie poradzi z tymi trudnymi sprawami. Dla mnie żenujące jest, jeżeli rolnik za ulotkę wydrukowaną w ODR musi płacić. Tam brakuje pieniędzy na dostarczanie informacji dla rolników. Nie ma pieniędzy na zwrot kosztów dojazdów. Bardzo często pracownicy muszą na własny koszt dojeżdżać na szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Kolejna sprawa to pomoc dla młodych rolników...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Odliczając przerwę na moją interwencję, i tak czas został już przekroczony, tak że dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Danuta Hojarska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełDanutaHojarska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełDanutaHojarska">Panie ministrze, ale na początek: panie pośle Suski, niech się pan nie martwi o naszego posła Łyżwińskiego, bo tak, jak poseł jest inteligentny i pracowity, to tylko panu życzyć.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełDanutaHojarska">Teraz, panie ministrze, co poczyniło ministerstwo w celu zabezpieczenia dopłat rolniczych? Chodzi mi o zajęcia komornicze. Czy wystąpił pan do ministra sprawiedliwości, żeby zmienić rozporządzenie z 16 maja 1996 r.? Wiemy, że dopłaty rolnicze, te unijne, w każdej chwili może zabrać komornik. Jeżeli Unia się o tym dowie, nie wiem, czy nie będzie problemu. Myślę, że jest jeszcze czas, żeby to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PosełDanutaHojarska">Czy prawdą jest, że od maja nie będzie można reklamować naszych polskich produktów w telewizji? Na co ten fundusz promocyjny, który dawaliśmy na mleczarstwo? Następnie, ilu rolników w Polsce ma zezwolenie na uprawę konopi indyjskich? Bardzo prosiłabym o listę na piśmie. Czy trudne warunki gospodarowania, chodzi mi o Żuławy, czy pani minister Krzyżanowska już zrobiła coś w tym celu, czy rolnicy z Żuław dostaną podwójne dopłaty, tak jak to jest w Holandii? Następna sprawa, KRUS. Panie ministrze, pytałam, pana nie było, dlaczego pan nie kocha polskich rolników? Niech weźmie pan przykład z pani minister Łybackiej, która nie oddaje szkół panu premierowi Hausnerowi, nie oddaje dzieci, a pan jak wredny ojciec oddał rolników. Pan ma zaplecze, proszę zobaczyć, ilu za panem siedzi ministrów, wiceministrów. Myślę, że pan da radę pilnować KRUS i ten błąd prosiłabym jeszcze naprawić.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PosełDanutaHojarska">Ostatnie pytanie. Mam sygnały, że kwota hurtowa i bezpośrednia na mleko została źle podzielona. Rolnicy, którzy mają dzisiaj po 30–40 krów, dostali kwotę na 20. Muszą sprzedać połowę krów. To chyba jest pytanie do szefa agencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Teraz pani poseł Anna Górna-Kubacka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ministerstwo rolnictwa, pana resort, chętnie udziela fachowej pomocy w szkoleniach, spotkaniach z rolnikami, sama tego doświadczyłam w moim województwie. Przedstawione efekty szkoleń, o których pan był łaskaw dzisiaj nam powiedzieć, są optymistyczne i powinny rozwiewać obawy, że rolnicy nie są przygotowani. Jednakże z moich spotkań wynika, że wiara beneficjentów, jakimi są rolnicy, w możliwość uzyskania środków jest niewielka. W szczególności dotyczy to dwóch tematów: zalesień i rent strukturalnych. Dlatego chciałam zapytać, czy pan minister planuje programy szkoleń w poszczególnych regionach? Jaka będzie ich ilość i w jakim będą wymiarze w poszczególnych regionach? W jakim wymiarze w tych szkoleniach będzie brać udział terenowa administracja rządowa? Po drugie, w Wielkopolsce będzie bardzo wiele wniosków składanych do agencji, natomiast zatrudnienie w powiatowych biurach agencji nie jest wielkie. Wiem, że resort planuje zwiększenie tego zatrudnienia, ale chciałam zapytać od kiedy, bo jeśli te wnioski się nawarstwią, to może być podobna sytuacja, jak w swoim czasie z zatorami z SAPARD. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Edward Maniura, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełEdwardManiura">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełEdwardManiura">Panie ministrze, w swoim wystąpieniu stwierdził pan, że program SAPARD w pełni zostanie zrealizowany. Wnioski złożone przez samorządy lokalne przewyższają zdecydowanie możliwości finansowe programu. Mam pytania: Kiedy będzie wiadome dla samorządów ewentualne poszerzenie puli środków na ten program? Jak pan minister ocenia współpracę z gminami w zakresie przygotowania rolników do składania wniosków o dopłaty? Czy liczycie w tym zakresie na pomoc ze strony gmin? Czy składanie wniosków o dopłaty, o zalesienia czy też o rentę strukturalną, nie mogłoby się odbywać w gminie? Byłoby to z korzyścią dla rolnika.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PosełEdwardManiura">Od 1 kwietnia br. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa staje się agencją płatniczą, więc nie będzie mogła dalej prowadzić szkoleń dla rolników. Jak więc resort zamierza się wywiązać z deklaracji dobrego przygotowania naszych rolników do przyjęcia środków unijnych?</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PosełEdwardManiura">I jeszcze jedno pytanie - polityczne, tak bym określił. Chodzi o art. 23 traktatu akcesyjnego. Rząd zgodził się na zapisy, które jakkolwiek by patrzeć, dyskryminują polskich rolników w ramach reformy Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej. Dlaczego pan minister nie protestuje w tym zakresie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Ryszard Stanibuła, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie ministrze, wobec niezwykle dramatycznej sytuacji w rolnictwie, biorąc pod uwagę dochody rolnicze, nie wyobrażam sobie, żebyśmy nie dopilnowali wykorzystania wszystkich środków pomocowych, które są nam oferowane. Jak wiemy, żeby tak się stało, musi być bardzo dobrze przygotowana Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jako agencja płatnicza; to jeden warunek. Ale muszą być dobrze przygotowani również rolnicy, którzy złożą wszystkie wnioski, a tych gospodarstw jest ok. 2 mln. Musimy więc zabiegać o to, żeby wszyscy złożyli, żeby niektórzy nie zostali pominięci. I biorąc to wszystko pod uwagę, chciałbym pana ministra zapytać o dokładną koordynację współpracy samorządów z poszczególnymi ośrodkami doradztwa, a także stowarzyszeniami, jak np. Wiejskie Centrum Integracji Europejskiej. Czy w tej chwili nie należałoby maksymalnie wzmóc działania, wesprzeć wszystkie prace, aby rolnikom pomóc w tym względzie, tak by mogli wykorzystać wszystkie środki finansowe?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Chciałbym też zadać pytanie, jeśli chodzi o Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wstępnie, z pierwszej kontroli NIK wynikało, że centralna serwerownia ma być ukończona w czerwcu 2003 r., później ten termin uległ przesunięciu. Jak sprawa ta wygląda obecnie? Czy serwerownia zapasowa też jest przygotowana i czy jest również potrzebna?</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PosełRyszardStanibuła">Chciałbym wystąpić także w imieniu wielu samorządów gminnych, dlatego że zwracają się do mnie z prośbą o skierowanie wniosków do resortu rolnictwa, jak i do agencji, aby utworzyć w ramach prac samorządu choćby pół etatu na obsługę rolników i doradztwa w zakresie dopłat bezpośrednich. Mam taki apel; oczywiście koledzy też podkreślają ten problem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Adam Ołdakowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie ministrze, pierwsze pytanie. Niech pan odpowie - bo nie odpowiedział pan na to marszałkowi Andrzejowi Lepperowi - czy przy ustawie KRUS te 2300 dochodów z 1 ha jest do osiągnięcia. Według mnie to jakaś fikcja, którą wymyślili ludzie mający mierną wiedzę na temat rolnictwa, bo najpierw ustalają 2300 dochodów z 1 ha i ustalają plon referencyjny w wysokości 3 ton z hektara.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PosełAdamOłdakowski">Drugie pytanie. Panie ministrze, wiecznie słyszymy, że polski rolnik otrzyma dopłaty bezpośrednie w wysokości 55%, 60%. Według mnie przy plonie referencyjnym 3 tony z 1 ha ta wysokość dopłat to będzie 22,5%, 30%. Bo plon referencyjny u nas to jest 3 tony, a w krajach Unii Europejskiej osiąga 6 ton z 1 ha.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PosełAdamOłdakowski">Następne, trzecie pytanie. Agencja Rynku Rolnego staje się agencją płatniczą, a jej zadania, czyli zadania dotyczące zakupów na rezerwy państwa, ma przejąć inna agencja. Co się stanie z elewatorami zbożowymi podległymi Agencji Rynku Rolnego, a zarządzanymi przez jej spółkę Elewar? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Marek Olewiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełMarekOlewiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PosełMarekOlewiński">Panie ministrze, chcę panu podziękować za tę wyczerpującą, a jednocześnie uspokajającą informację, z której wynika, że proces przygotowania polskich rolników do skorzystania z dopłat bezpośrednich oraz innych funduszy europejskich jest właściwy, wystarczający i zabezpieczający pełne wykorzystanie tych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PosełMarekOlewiński">Przedstawił pan w tej informacji instytucje, które będą w tym procesie uczestniczyły - tysiące osób, które już zostały przeszkolone, cały system, który będzie polskiemu rolnikowi w tym wszystkim pomagał. Ale mam do pana pytanie ogólne i myślę, że udzielając odpowiedzi, chyba od tego powinien pan zacząć. Czy jeśli chodzi o te działania, to cały ten program jest naszym własnym, autorskim programem, czy też wykorzystano doświadczenia innych państw, które już od dawna stosują dopłaty bezpośrednie? Jeżeli tak, to z jakich doświadczeń korzystano? I czy w tych działaniach kontaktuje się pan również z państwami ościennymi, które również będą wchodziły do Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Grzegorz Dolniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie ministrze, czy system informatyczny do obsługi dopłat bezpośrednich, obsługi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jest już wdrażany? Czy prawdą jest, że ocena tego systemu, przeprowadzona przez ekspertów działających na zlecenie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jest bardzo krytyczna z uwagi na jego niefunkcjonalność? Jeśli tak jest, to jaki będzie wynik audytu w firmie oceniającej agencję, który ma być ogłoszony 16 marca? Czy prawdą jest, że jeśli audyt będzie negatywny, to agencja nie uzyska akredytacji, co skutkować będzie brakiem dopłat?</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PosełGrzegorzDolniak">I jeszcze drugie pytanie, panie ministrze. Chodzi o gorącą atmosferę czerwca ub. r., kiedy ze stanowiska ministra odchodził pan minister Tański, kiedy szefem agencji przestał być pan Jerzy Miller. Pan w tej gorącej atmosferze wypowiadał się bodajże pod koniec czerwca ub. r., że jest pan zainteresowany pracą ze wszystkimi, którym leży na sercu dobro polskiego rolnictwa. Była to ważna wypowiedź, gdyż wiemy doskonale, jaki był wtedy stan przygotowania Polski, polskiego rolnictwa, do wprowadzenia systemu dopłat. Jak należy wobec powyższego rozumieć ostatnie zmiany kadrowe w pana resorcie? Mówię tu przede wszystkim o odwołaniu pani wiceminister odpowiedzialnej za te sprawy, za ten odcinek działań ministerstwa, jak i o ostatnich zmianach w ścisłym kierownictwie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Czy nie narazi to całego resortu na perturbacje w tak ważnym dla polskiego rolnictwa czasie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Teraz pan poseł Leszek Świętochowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zacznę swoje pytania od refleksji, która nasunęła mi się w trakcie dzisiejszej debaty. Rolnicy naprawdę potrafią i złożyć wnioski, i funkcjonować w Unii Europejskiej; myślę, że nawet lepiej niż niektórzy posłowie, którzy z wielką troską wypowiadają się o ich problemach, nie funkcjonując w środowisku wiejskim.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Mam pytania, już trochę bardziej szczegółowe. Czy pan minister zgadza się z moimi spostrzeżeniami, że okres funkcjonowania ministerstwa za czasów pana ministra Tańskiego i prezesa Millera był okresem straconym, szczególnie jeśli chodzi o przygotowanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do wdrażania programu dopłat? W tym okresie nastąpiły zwolnienia pracowników i to nawet tych, którzy mieli zdane te egzaminy wewnętrzne przygotowujące do pełnienia funkcji pracownika z pełnymi kwalifikacjami. Po pewnym okresie z powrotem zaczęto zatrudniać w biurach IACS, ale już nie tych samych pracowników, tylko z jakichś powodów innych.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Następne pytanie. Czy minister, czy pracownicy agencji, którzy podejmują decyzję naprawdę wiedzą, jak wygląda praca w podstawowych powiatowych biurach IACS, szczególnie w tych powiatach, gdzie te biura obsługują 17–20 tys. mieszkańców? Te warunki są urągające, jeśli chodzi o godność zarówno interesantów, czyli rolników, którzy tam przychodzą, jak również pracowników, którzy pracują w tych biurach. Dalej, wokół tych biur nie ma...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle Świętochowski, nie zadziałała aparatura pomiarowa, ale tak na oko czas już został przekroczony. Dziękujemy panu posłowi. Następni czekają w kolejce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Ale jeszcze nie ma czerwonego... Ostatnie zdanie, tylko jedno zdanie. Jeśli taka sytuacja się zdarzyła, to konkretne pytanie jeszcze zadam.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Czy pan minister mógłby w formie pisemnej przedstawić wszystkim zainteresowanym posłom wszystkie instrumenty wsparcia rolników, jakie będą funkcjonowały w roku 2004? I myślę, że na następnym posiedzeniu Sejmu cała debata powinna być poświęcona realizacji programu SAPARD, gdyż dzisiaj tylko powierzchownie mówiliśmy o bardzo ważnych problemach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Tadeusz Urban, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełTadeuszUrban">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PosełTadeuszUrban">Panie Ministrze! W ubiegłym roku klęska suszy dotknęła większość rolników. Chciałbym zapytać, dlaczego izba obrachunkowa zabroniła dotacji do zboża siewnego? Mówił pan o rencie strukturalnej, to jak będzie wyglądało gospodarstwo rolne wspólne, obu małżonków, gdy jedno z nich osiągnie wiek emerytalny i będzie musiało zdać gospodarstwo rolne, jako współwłaściciel, żeby otrzymać rentę, a różnica wieku będzie około 10 lat?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PosełTadeuszUrban">Panie Ministrze! Czy mógłby pan powiedzieć, ile kosztowało czy też ile będzie kosztować szkolenie rolników i ile procent rolników zostanie przeszkolonych? Czy nie lepiej i nie taniej byłoby przekazać informację szkoleniową poprzez telewizję publiczną? Każdy rolnik mógłby sobie taki program nagrać, a w razie potrzeby odtworzyć. Informacje przekazywane poprzez trzecią, czwartą osobę ulegają zdeformowaniu, a w okresie zimowym nie wszystkie drogi są przejezdne i nie każdy rolnik może w wyznaczonym czasie dojechać na spotkanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Romuald Ajchler, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ubiegłym roku w sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrywaliśmy ten temat, zresztą jest on przedmiotem ciągłego zainteresowania członków sejmowej komisji rolnictwa, a także Wysokiej Izby. I w tamtym czasie doszło do takiej sytuacji, o której już dzisiaj szczególnie przedstawiciele Platformy Obywatelskiej mieli okazję powiedzieć. Otóż mówi się dzisiaj, że agencje źle pracują, ludzie pracują zbyt długo, jest za mało pracowników itd. Chciałbym jednak przypomnieć członkom Platformy Obywatelskiej, iż w tamtym czasie, kiedy w sejmowej komisji rolnictwa podejmowaliśmy decyzję o utrzymaniu, o niewyrażeniu zgody na likwidację ponad 100 biur Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, państwo śpiewaliście inaczej. Ba, dzisiaj nawet mówiliście, że za dużo pracowników, że trzeba zwolnić, po co itd. Dzisiaj występujecie państwo i dajecie propozycję, aby może jednak do gminy pół etatu się znalazło. Gdzie jest, proszę państwa, konsekwencja? Dlatego chciałem zapytać, panie ministrze, czy w tamtym czasie podjęta przez sejmową komisję rolnictwa decyzja o odwołaniu pana prezesa Millera potwierdziła słuszność tej decyzji? Może pan to określić w perspektywie czasu, biorąc pod uwagę, co poprzednik zrobił. I to jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PosełRomualdAjchler">Wczoraj podczas debaty na temat KRUS podniesiono szereg kwestii dotyczących funkcjonowania rolnictwa, padały również różne wielkości dopłat. Chciałbym, aby pan, panie ministrze, powiedział w przybliżeniu, bo dzisiaj już ten błąd będzie niewielki, ile faktycznie rolnik otrzyma środków w ramach dopłat bezpośrednich na 1 ha? Myślę tu do dopłatach powierzchniowych. Czy jest to kwota, jak co niektórzy mówią, nieznacząca, czy jest to kwota 3 mld, 5 czy przypadkiem nie 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Józef Gruszka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełJózefGruszka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PosełJózefGruszka">Panie Ministrze! Mam trzy krótkie pytania. Na pewno ta kwestia wzbudza zainteresowanie wszystkich telewidzów, którzy nas oglądają, ale myślę, że warto również na temat, którym się dzisiaj zajmujemy, mówić w sposób szczegółowy i wcale nie chodzi o to, żebyśmy się sprzeczali, mówili, kto tu jest ważniejszy. Natomiast pytania moje są następujące.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PosełJózefGruszka">Jeżeli chodzi o wnioski o płatności bezpośrednie, przedtem wniosek o rejestrację gospodarstwa, czy nie wydaje się panu ministrowi, że te rzeczy można było uprościć? Wszyscy ci, którzy mieli nadane numery, czyli hodowcy bydła, po raz drugi muszą składać wniosek o rejestrację, a w tym wniosku brakuje tylko numeru konta bankowego. Gdyby konto bankowe przenieść na wniosek o płatności, to dwie rzeczy można byłoby połączyć i wtedy tych papierów po prostu byłoby mniej. Ale to już jest w toku i chyba nie warto do sprawy wracać, bo można więcej narobić złego niż dobrego.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PosełJózefGruszka">I sprawa druga, program SAPARD. Wszyscy się cieszymy z tego, że on się realizuje, że jest tyle złożonych wniosków, bo gorzej byłoby, gdyby te środki nie zostały wykorzystane. Ale są takie niepotwierdzone informacje, panie ministrze, że zmieniają się warunki płatności w tym programie. Pytam tylko dlatego, żeby powiedzieć to telewidzom w sposób bezpośredni. Czy zaszły w ostatnim czasie jakieś zmiany co do wysokości dopłat w programie SAPARD, we wszystkich programach, które funkcjonują? Bardzo proszę o informacje na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PosełJózefGruszka">I kwestia trzecia, już hasłowo tylko.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PosełJózefGruszka">Panie Ministrze! Pewne rzeczy musimy zrobić razem. Nie ma w Polsce jakby ruchu w kierunku budowy rynku producenta rolnego. Czy pan jako minister rolnictwa coś na ten temat postanawia, myśli, analizuje, czy coś w tym zakresie się wydarzy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Maria Zbyrowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełMariaZbyrowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PosełMariaZbyrowska">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ma wystarczającą liczbę pracowników w celu obsługi rolników składających wnioski o dopłaty unijne? Czy agencja zamierza wykorzystać pracowników, którzy aktualnie pracują przy urzędach gminy i pomagają rolnikom wypełniać wnioski? Jeśli tak, to kto pokryje koszty zatrudnienia? W jakiej wysokości gospodarstwo np. 10-hektarowe musi zapłacić podatek dochodowy? Proszę podać kwotę. Czy będą płacić podatek gruntowy? W jakiej wysokości rolnicy muszą opłacać składkę KRUS? W jakiej wysokości otrzymają dopłaty bezpośrednie? Rolnicy oczekują konkretnych i prostych odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PosełMariaZbyrowska">Nawiązując do pytania, które zadała pani Danuta Hojarska.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PosełMariaZbyrowska">Panie Ministrze! W Winiarach w woj. świętokrzyskim była plantacja konopi białobrzeskich. Samoobrona złożyła doniesienie do prokuratury w sprawie, że są to konopie indyjskie. Prokuratura umorzyła śledztwo, nie badając tych roślin. Natomiast gdy zerwał to mieszkaniec okolicznych miejscowości, zostało przebadane i okazało się, że są to konopie indyjskie. Co pan, panie ministrze, zamierza zrobić w tej sprawie? Umowa kontraktacyjna była zawarta z instytutem w Poznaniu, z firmą warszawską, natomiast plantator była to już nie firma bezpośrednia, tylko pośrednia. Czy ministerstwu wiadomo o takich plantacjach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze pan poseł Michał Kaczmarek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełMichałKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PosełMichałKaczmarek">Panie ministrze, z uwagi na to, że dzisiaj jest szczególnie gorący czas, chciałbym prosić o interwencję w sprawie skumulowania liczby petentów w powiatowych oddziałach Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa. Uważam, że we współpracy z samorządami lokalnymi będzie można rozładować te trochę sztuczne kolejki. Bo dzisiaj rolnicy jakby uwierzyli w to, że już to wszystko funkcjonuje, i hurmem ruszyli na wszystkie biura. Kiedy się gdziekolwiek spotykamy w terenie, to dowiadujemy się, że liczba ludzi jest taka, że trudno o cywilizowane jej obsłużenie. Ludzie stoją w kolejkach. Jest prośba o to, żeby te kolejki rozładować we współpracy z wójtami gmin, ze starostami, żeby to w jakikolwiek sposób ucywilizować, zwłaszcza że jest czas do półrocza, a większość rolników jest spanikowanych i uważa, że to będzie się odbywało na zasadzie: kto pierwszy, ten lepszy. Brakuje informacji na ten temat. I dzisiaj jest konieczność innego zorganizowania tego, tak żeby rolnicy, którzy składają wnioski, byli obsłużeni lepiej, w lepszych warunkach. Wiem, że od 1 kwietnia zostaną zatrudnieni dodatkowi pracownicy, ale też bym chciał wiedzieć - i proszę, żeby minister to potwierdził - czy będą oni mieli możliwość dobrego spełniania swoich funkcji. Chodzi o techniczne wyposażenie.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PosełMichałKaczmarek">I pytanie ostatnie. Prosiłbym też o jednoznaczną deklarację ministra, że jeśli chodzi o zmiany dwóch ustaw, o rentach strukturalnych i o zalesieniu, z uwagi na nowe warunki od 1 maja, to my potrafimy płynnie przejść do stosowania nowych warunków i nie stracić jednego roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Bolesław Bujak, potem jeszcze pan poseł Aszkiełowicz i na tym koniec pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełBolesławBujak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PosełBolesławBujak">Panie ministrze, mam dwa pytania. W województwie podkarpackim samorządy gminne i samorządy powiatowe złożyły wnioski o środki na budowę infrastruktury wsi w ramach programu SAPARD w kwocie 3-krotnie wyższej niż kwota będąca w dyspozycji województwa podkarpackiego na ten cel, wynosząca 67 mln zł. By wszystkie prawidłowo sprawdzone, zweryfikowane wnioski samorządów gminnych mogły być dotowane z programu SAPARD, potrzebna jest jeszcze dla Podkarpacia kwota w wysokości 105 mln zł. Jeżeli samorządy gminne nie otrzymają promes, czyli decyzji wstępnych, to z pewnością swoje wnioski wycofają i najprawdopodobniej w przyszłości złożą je ponownie w ramach programów strukturalnych. Czy z uwagi na niepotrzebną mitręgę biurokratyczną, dokumentacyjną, ponowną kontrolę kilkuset takich wniosków w ramach programu strukturalnego nie byłoby właściwe, by rząd, by ministerstwo rolnictwo podjęły intensywne negocjacje z Komisją Europejską, by przesunąć część środków z programu strukturalnego na zabezpieczenie w pełni niezbędnej kwoty 105 mln zł z przeznaczeniem dla województwa podkarpackiego?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PosełBolesławBujak">I pytanie drugie. Panie ministrze, samorządy gminne i powiatowe oraz organizacje rolnicze z Podkarpacia wielokrotnie składały wnioski do ministra rolnictwa o zaliczenie ich terenów do terenów o niekorzystnych warunkach gospodarowania z uwagi na tereny podgórskie. Takie wnioski wpłynęły do ministerstwa m.in. z powiatu strzyżowskiego i powiatu ropczycko-sędziszowskiego. Dodam, że tereny te były niegdyś, podczas obowiązywania dopłat górskich, zaliczane do terenów podgórskich. I pytanie: Czy ministerstwo rolnictwa w szczególny sposób zainteresuje się Podkarpaciem pod kątem możliwości uwzględnienia argumentacji samorządów i zaliczy wymienione gminy do terenów o niekorzystnych warunkach gospodarowania, co pozwoliłoby przyznać rolnikom wyższe dotacje bezpośrednio do hektara, rekompensujące im znacznie wyższe koszty uprawy na tych trudnych terenach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">I pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o to, o czym pan już tutaj mówił, o dopłaty bezpośrednie, o dopłaty obszarowe. Wiem o tym, ja się wywodzę z województwa warmińsko-mazurskiego, że są, dajmy na to, gminy, ONW, czyli LFA, nieobjęte dopłatami bezpośrednimi. To po prostu jest nie do przyjęcia, że rolnicy nie skorzystają z dodatkowych dopłat na Warmii i Mazurach. Następne pytanie: Od kiedy rolnicy będą się mogli ubiegać o renty strukturalne, bo to zostało tak pobieżnie wyjaśnione? I od kiedy będą mogli prowadzić program zalesiania? Dzisiaj wiemy, że nie ma tej możliwości. Mówił pan o dopłatach bezpośrednich, o tym, że rolnicy dostaną tak duże środki z tytułu dopłat bezpośrednich. Wiemy, że 25% środków ma być z Unii Europejskiej, natomiast 15% ze środków strukturalnych i 15% z budżetu państwa. Czy to mamy zagwarantowane? Na dzisiaj takich informacji nie mamy. Dlaczego gdy rolnicy się ubiegają o kredyty na inwestycje, banki wymagają potrójnego zabezpieczenia? Czy ziemia, która mają, to nie jest zabezpieczenie dla banków? Czy banki muszą stawiać takie warunki, jakie stawiają?</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Jeżeli chodzi o KRUS, panie ministrze, to nigdzie w Unii Europejskiej KRUS nie podlega ministrowi gospodarki, podlega tylko i wyłącznie ministrowi rolnictwa. W Grecji tylko, jak wiemy, podlega ministrowi gospodarki i tam właśnie najwięcej jest przekrętów. I jeszcze jedna sprawa. Firmy, które zajmują się handlem nawozami i środkami ochrony roślin, naliczają tak lichwiarskie odsetki, że rolnicy przez te firmy bankrutują. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">I zgodnie z tym, co zapowiedziałem wcześniej, Wysoka Izbo, choć jest jeszcze grupa posłów oczekujących na zadanie pytania - z uwagi na znaczenie tej debaty, zainteresowanie posłów przedłużyłem już trochę ponad regulaminowy limit czas zadawania pytań - już w tej chwili muszę niestety przerwać dyskusję i udzielić głosu panu ministrowi. Informuję tylko, że 37 posłów wystąpiło w dyskusji, a zapisani do głosu, ci którzy już nie wystąpią, to posłowie: Bronisław Dankowski, Bronisław Dutka, Wanda Łyżwińska, Grzegorz Woźny, Zdzisław Podkański, Maria Zbyrowska, Wojciech Szczęsny Zarzycki, Marian Curyło, Mirosław Pawlak, Andrzej Grzesik, Zbigniew Sosnowski, Tadeusz Szukała, Lech Kuropatwiński, Henryk Ostrowski, Alfred Budner, Kazimierz Wójcik i Józef Cepil.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To dobrze, że jest takie wielkie zainteresowanie tą dyskusją i wysoka jak na warunki naszej Izby frekwencja przy niej, ale wszyscy nie mogą niestety zabrać głosu.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Panie ministrze, ja mam pytanie szczególne do pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To już proszę, panie pośle, zadać je w innym trybie, bo nie ma teraz możliwości uczynić tego z trybuny.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Panie Ministrze! Panie Marszałku! Jest to temat szczególny.)</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle Curyło, ja wiem, pan jest...</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: To dotyczy rolników. Pan jest z tej opcji...)</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jestem jak najbardziej zatroskany o sprawy rolnictwa. Znam ten zawód z własnego doświadczenia, ale debata dobiegła końca.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie ministrze, bardzo przepraszam, kolejność jest trochę inna. Wywołałem pana przedwcześnie. Teraz przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Andrzej Lepper wystąpi, a następnie pan minister.</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie miałbym nic przeciw temu, żeby pan minister najpierw zabrał głos, a ja bym podsumował pana ministra. A tak będzie odwrotnie, pan minister mnie podsumuje.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełAndrzejLepper">Natomiast chciałbym powiedzieć, że tak przyglądając się ławie rządowej - ja naprawdę mówię to z wielką troską, lubię bardzo młode twarze, takie uśmiechnięte, panie ministrze - patrząc od pana ministra Plewy, jest chyba, do tyłu, stwierdzam, że tam jest wielka powaga, kiedy posłowie zabierają głos, a te wasze piękne, młode uśmiechy nieraz nie idą w parze z tym, o czym się mówi tutaj. Myślę, że nie kpicie sobie z posłów, którzy zadają pytania. Posłowie też nieraz się tutaj uśmiechają, ale nie uczcie się złych nawyków od tych, którzy próbują sobie kpić, i nie kpijcie sobie z pytań, bo niektóre uśmiechy były naprawdę niepoważne i nie na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PosełAndrzejLepper">Natomiast odpowiadając na pytania, zabierając głos, chciałbym zauważyć, panie ministrze, że - to już powiedziano - pan Serafin nie jest przedstawicielem wszystkich związków w Polsce, z pełnym szacunkiem dla prezesa Serafina za jego pracę, za jego oddanie dla rolnictwa, i pan premier Hausner powinien zaprosić wszystkie związki. Nas do pracy nad ustawą o KRUS-sie pan wicepremier Hausner zaprosił dopiero po tym, jak Samoobrona zwróciła się na piśmie w sprawie tego, że nie bierze udziału w tym, bo nie raczył nas zaprosić na żadną debatę, na żadne konsultacje. To samo dotyczy, jak wynika z tego, co wiem, związku „Solidarność”. Pan premier też ich nie zaprosił.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PosełAndrzejLepper">Teraz chciałbym przejść do spraw następujących. Jeśli chodzi jednak o sprawę KRUS-u, która się przewija bardzo często i jest bardzo aktualna, dzisiaj będziemy głosować nad nią tu w Wysokiej Izbie. Panie ministrze, czy pan może to zapewnić na 100%, bo z tytułu podatku dochodowego, który będzie może zryczałtowany, z tytułu podwyższenia składki KRUS-u, w którą to stronę idzie wicepremier Hausner, rolnicy według naszych wyliczeń, i nie tylko Samoobrony, ale i innych organizacji i partii, chyba również nie tylko rolniczych, stracą około 6 mld zł, a dochody, jakie osiągną w wyniku dopłat, to będą tylko 4 mld zł. Tutaj również rośnie podatek VAT, jak wiemy, do 22%, co zawdzięczamy lewej stronie sali (jakbyście zapomnieli o korzeniach swoich, bo większość z was ma te korzenie wiejskie, myślę, i jeszcze troszeczkę myśli i po wiejsku, i po polsku), jak również spadną ceny płodów rolnych, z tym się też trzeba liczyć, że w żniwa już w tym roku firmy skupujące zboże ustalą między sobą, jak będą płacić. Bo to są oligarchowie zbożowi, to jest monopol zbożowy w Polsce, bo wcześniej nie zadbano o to, aby tego nie było, za wszystkich kolejnych rządów. Ostatnio dużo sprzedaży było za rządów AWS-u i Unii Wolności, czego spadkobiercą jest dzisiaj nowy twór - Platforma Obywatelska, która zmierza do rządzenia. No już chyba reszty tych zakładów nie sprzedacie, chciałbym, żeby to zostało również wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PosełAndrzejLepper">Jeśli chodzi o te renty strukturalne, panie ministrze, to jest zagrożenie bardzo duże. Rolnicy apelują, rolnicy pytają, dlaczego wstrzymano te renty strukturalne, tak że w tym roku tego nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa dopłat górskich, dopłat na terenach trudnych - to są Żuławy, słabe gleby. Jak wykorzystamy te środki? Bo te środki mają pochodzić tylko i wyłącznie z Unii, u nas, z naszych środków z budżetu, tych dopłat się nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#PosełAndrzejLepper">Ceny realne, jakie będą dzisiaj - takie jest w Polsce mniemanie wszystkich, którzy nas słuchają, że ci rolnicy to dostaną jakieś wielkie pieniądze, a to jest niebezpieczne, co się mówi, dlaczego że realne ceny w żniwa będą dużo niższe niż w ubiegłym roku, dlatego że te firmy sobie ceny ustalą. Bardzo mało rolników ma silosy, żeby przechować zboże do listopada, kiedy będzie interwencja obecnej Agencji Rynku Rolnego i będą zmuszeni to zboże sprzedać ze względu na brak pieniędzy na odtworzenie produkcji. Ale w tym samym czasie rolnicy, którzy dzierżawią ziemię, a dużo rolników dzierżawi ziemię od innych właścicieli, są zapraszani przez tych właścicieli ziemi na tak zwane rozmowy. Ich się stawia przed faktem: Słuchaj no, kolego, w tym roku dostajesz dopłaty, więc ja ci zwiększam czynsz. Nie biorą pod uwagę niczego innego. Tak że proszę nie stawiać sprawy tak, że rolnicy dostaną jakieś wielkie dopłaty. I proszę, żeby pan minister przynajmniej nie korzystał z tego powiedzenia pana Kwaśniewskiego, premiera Millera, że kto jak kto ale rolnicy dostaną dopłaty, a każdy chciałby je dostać - emeryt, rencista, bezrobotny, wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#PosełAndrzejLepper">Co do wykorzystania - jeszcze chwilę, panie marszałku - SAPARD-u, to panie ministrze, pan dokładnie wie, jak to się ma, i nieważne, jest w jakim procencie został wykorzystany SAPARD, tylko ważniejsza jest sprawa, ile tych pieniędzy było w tym SAPARD-zie. Jak wiemy, to była kwota 708 160 429 euro. Tylko tyle. W ciągu tych 3 lat przypada, proszę państwa, na gospodarstwo rolne 372 euro, a na inwestycje w ramach infrastruktury, na drogi, doprowadzenie wody do tego gospodarstwa czy budowę kanalizacji jest kwota około 285 779 euro na 3 lata na wszystkie gminy w Polsce. Tak że można sobie przeliczyć, jak to wygląda, także na złotówki. Te fundusze przedakcesyjne SAPARD-u to dokładnie, panie ministrze, jest kwota 18 euro na 3 lata na jednego mieszkańca. To jest 18 euro, czyli 6 euro rocznie. No nie mówmy o tym, że to było dobrze przygotowane. Chwała panu za to, że pan wykorzystał te środki, bo było zagrożenie, natomiast trzeba mówić o skali tego, bo ktoś znowu odbiera i mówi, że wszystko jest dobrze przygotowane, fundusze wykorzystane itd. Tak proszę naprawdę sprawy nie stawiać. Bo my jeszcze tych środków mieliśmy dużo mniej niż Irlandia - a cały czas mówi się, że my już mierzymy się z Irlandią, że wykorzystujemy te środki tak jak Irlandia albo lepiej jeszcze, bo Irlandia, jak wiem wykorzystała tylko w 92 czy 93%, a my w 97, no to jesteśmy lepsi niż Irlandia. Tylko że ta Irlandia nie straciła na kwotach produkcyjnych, Irlandia ma przyznaną kwotę 1392 litry mleka na jednego obywatela, a Polska, panie ministrze, tylko 232 litry. Tak że tutaj te straty w produkcji są bardzo duże.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#PosełAndrzejLepper">Kończąc, chcę powiedzieć, że jeżeli będzie taka arogancja ze strony rządu - apeluję również do rozsądku lewej strony, żebyście swoich ministrów, wicepremiera Hausnera zdyscyplinowali, bo on w swej arogancji mówi o polskich rolnikach czy przedstawicielach polskiej wsi, że przedstawiają prostotę ekonomiczną, gdy tymczasem on swoją mądrość ekonomiczną już przedstawia 14 lat, a jakby tej prostoty ekonomicznej posłuchał choćby troszeczkę, toby takiego bałaganu nie było i rolnicy nie byliby zmuszeni w najbliższym okresie wychodzić na drogi, do czego wszystkich rolników naprawdę zachęcam, jeżeli nie będzie zrozumienia ze strony rządu - jak związki ogłoszą protest, to żebyśmy wszyscy wzięli w tym udział.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#PosełAndrzejLepper">Pan marszałek Borowski - jedno zdanie tylko - panie marszałku, pan upomniał posła Łyżwińskiego - i zawsze pan ma rację na końcu - że poseł naruszył regulamin, że zadał to pytanie. Oczywiście poseł Łyżwiński nie powinien był tego robić, ale inteligentnemu, pracowitemu posłowi Łyżwińskiemu po prostu puściły nerwy. Natomiast panu marszałkowi Borowskiemu, mieniącemu się inteligentem wielkim i tyle lat będącemu w Sejmie, nerwy, panie marszałku Borowski, panu puszczać nie powinny i biały, zielony pan nie powinien się robić na fotelu marszałku Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Wojciecha Olejniczaka.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Panie ministrze, co z tym zbożem dla rolników...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie pośle, co do uśmiechów to myślę, że ta uwaga była niepotrzebna ze strony pana posła. Jesteśmy uśmiechnięci, jesteśmy młodzi i staramy się pracować najlepiej, jak potrafimy. Uwagi tutaj od tych młodych osób, które siedzą tutaj - doktorów, profesorów są takie, że jesteśmy bardziej uśmiechnięci, ale mniej opaleni, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: A z czego się cieszycie?)</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Uśmiechnięci, to nie znaczy, że się cieszymy.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Jak chcecie się opalać razem ze mną, to zapraszam.)</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">I bardzo mnie to cieszy. Panowie, pan poseł Lepper zaprasza, żeby się wspólnie opalać.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim chciałbym podziękować za całą tę dyskusję, za uwagi, za sugestie, bo rzeczywiście odbyliśmy bardzo poważną dyskusję na temat płatności bezpośrednich, funduszy strukturalnych, Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, sektorowego programu operacyjnego. Zostało tutaj poruszonych wiele ważkich rzeczy, które będą dotyczyć bądź już dzisiaj dotyczą milionów Polaków. Chciałbym podkreślić, że w dyskusji poruszono również wiele kwestii niezwiązanych bezpośrednio z dopłatami bezpośrednimi, jak choćby kwestia podatku dochodowego czy wysokości składki na KRUS. Wysokość składki na KRUS zawsze będzie ustalał wysoki parlament - nie rząd, nie minister Hausner, nie minister Olejniczak, ale parlament. I wierzę w rozsądek tego i kolejnego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o podatek dochodowy, dzisiaj nie ma przygotowanych żadnych rozwiązań, które by w jakikolwiek sposób mogły świadczyć o tym, że rolnicy zapłacą nagle większy podatek niż płacony w tej chwili podatek gruntowy. Ale na pewno są opracowywane projekty, które mają doprowadzić do tego, że podatek będzie bardziej sprawiedliwy. Jeżeli rolnik będzie chciał przejść na rozliczanie się na zasadach ogólnych, zawsze będzie miał taką możliwość i będzie mógł udowodnić, że jego przychody są mniejsze niż wydatki albo są niewielkie dochody i wtedy takiego podatku rolnik po prostu nie zapłaci. Jeżeli mówimy o wzroście podatku VAT - ja byłem w zeszłym tygodniu we Francji, rozmawiałem z przedstawicielami francuskich związków zawodowych - ta sytuacja, która jest w tej chwili w Polsce, jest podobna do tej, która była kilkanaście lat temu we Francji, kiedy również składka VAT-owska wzrastała. Wtedy rolnicy przeszli właśnie na rozliczanie się na zasadach ogólnych i rozliczali również VAT. Jestem przekonany, że tak będzie również w Polsce i że postęp w tym zakresie będzie następował. A rolnicy, którzy płacą VAT, to są rolnicy, którzy mają dochody, przychody, przede wszystkim inwestują, czyli kupują sprzęt, urządzenia, środki do produkcji roślin i zwierząt. Każdy wydatek będzie zarejestrowany i VAT będzie mógł zostać odliczony. Warto o tym mówić. I prosiłbym, żeby właśnie w ten sposób też uświadamiać rolników, że warto już dzisiaj myśleć o tym, żeby po prostu prowadzić podstawową książkę przychodów i rozchodów, żeby o to dbać.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie pośle Krutul, jeżeli mówimy o zasadach ogólnych, to wiem, panie pośle, że są rolnicy, którzy obecnie nie mają konta. Ale namawiam i z tego miejsca, i za państwa pośrednictwem, żeby każdy rolnik, który chce dostać dopłaty bezpośrednie, po prostu takie konto założył. I z całą odpowiedzialnością mówię, że najlepszym partnerem dla polskich rolników są polskie banki spółdzielcze...</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">...banki, które przetrwały przez wiele lat, i obecnie chcą obsługiwać polskich rolników. I namawiam każdego rolnika, żeby się udał do takiego banku, ponieważ naprawdę uzyska tam pełną pomoc, również w zakresie wypełniania wniosków. Warto o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chcemy porównywać program SAPARD i mówimy o tym, że to są niewielkie pieniądze, gdybyśmy to przeliczyli na wszystkie gospodarstwa, to obecnie jest to przynajmniej 3,8 mld zł zapewnionych w budżecie, które trafi - trafia już teraz - do polskich rolników, do polskich gospodarstw, na polską wieś w ciągu jednego roku. Takich pieniędzy polska wieś na inwestycje, na infrastrukturę, na nowe traktory nie miała. Można mówić różne rzeczy, ale jak patrzę dzisiaj na zadowolonego rolnika, który dostał 50% dofinansowania na kupno traktora, to naprawdę bardzo się z tego powodu cieszę. Jak patrzę na rolnika, który dostał 50% dofinansowania na inwestycję w oborze, to naprawdę bardzo się z tego cieszę. To są pierwsze środki, a kolejne środki z sektorowego programu operacyjnego będą znacznie większe, na jedno gospodarstwo, i dostępne naprawdę dla wszystkich polskich gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chciałbym poinformować również, że miała miejsce dyskusja o programie SAPARD, że wczoraj pan minister Raczko podjął już decyzję, za moją namową - ten minister, który przez wielu na tej sali został okrzyknięty, że nie sprzyja rolnikom. Ten minister sprzyja rolnikom. Najpierw zdecydował się na bony paliwowe za pierwsze półrocze - 22 zł 40 groszy, teraz na dopłaty do mleka w klasie ekstra, do 1 maja, obecnie został zmieniony kurs z 4,15 do 4,70. To jest dodatkowo 270 mln zł, które będzie przekazane na rzecz programu SAPARD. I o tyle zwiększy się wydatkowanie, właśnie z przeznaczeniem dla tych samorządów, które się zgłosiły. Brakuje nam jeszcze środków, dlatego chcemy uczynić wszystko, podjęliśmy już takie działania, żeby w tym pierwszym okresie dodatkowo skierować środki z funduszu programu rozwoju obszarów wiejskich, żeby program SAPARD jak najszerzej został wykonany. Wnioski zostały złożone w ciągu kilku miesięcy na 5 mld zł. To są ogromne pieniądze, które trafiają na polską wieś, nie wolno ich lekceważyć, bo takich pieniędzy nie było dotychczas i to niezależnie od tego, kto rządził.</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o sprawę szkoleń, bo i to się tu przewijało, to, szanowni państwo, mówimy o tym, że są tu trudności, ktoś tutaj mówił o niezadowolonych rolnikach wychodzących z takiego szkolenia. Naprawdę tacy rolnicy są w mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-198.14" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Nie zgadzam się z panem posłem Suskim, który najpierw próbował oczerniać posłów, że nie potrafią zadawać pytań, a później próbował mówić o tym, że polscy rolnicy są ułomni, że nie potrafią wypełnić wniosków, że do niczego innego się nie nadają, tylko do tego, żeby pójść do kościoła i do tego, żeby pracować na wsi.</u>
          <u xml:id="u-198.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-198.16" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak"> To nie jest prawda. Polscy rolnicy są w stanie wypełnić wniosek. Czasami trzeba tylko dostarczyć ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-198.17" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Żeby tylko były pieniądze.)</u>
          <u xml:id="u-198.18" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">To, co mówi pan przewodniczący Lepper, jest prawdą - żeby tylko były pieniądze. I to jest nasza głowa, żeby te pieniądze były. Za każdy wypełniony wniosek rolnik musi otrzymać środki na płatności bezpośrednie. Jakie to będą środki? Dzisiaj wiemy, że będzie to około 500 zł na 1 hektar, że będzie to od 38 do 68 euro dodatkowo z tytułu LFA.</u>
          <u xml:id="u-198.19" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę jednoznacznie powiedzieć, panie i panowie posłowie: proszę do mnie nie zwracać się z tym, żebym reagował i doprowadzał do tego, żeby daną gminę nagle wciągnąć na listę zakwalifikowanych do odbioru środków z tytułu LFA, czy to będą Żuławy, czy jakieś gminy na Podkarpaciu. 50% terenów polskich zostanie objętych płatnościami z tytułu LFA. Niestety, nie wszystkie gminy mogą zostać tym objęte, bo ten program ma funkcjonować w tych gminach, w których są słabe ziemie, gdzie jest zagórzenie czy na przykład istnieje prawdopodobieństwo wyludniania się tych terenów. Pewne zasady zostały określone i całą procedurę przeprowadza akredytowany instytut w Puławach, instytut, który ma renomę światową. Ja nie zamierzam w żaden sposób ręcznie w tym wszystkim majstrować. W żadnym instrumencie nie wolno ręcznie majstrować. Jeżeli mówimy o Żuławach, o tych Żuławach, gdzie są najlepsze ziemie w Polsce, no to trudno, żeby tam przekazywać środki z tego tytułu. Te środki powinny być przekazane tam, gdzie są właśnie słabe ziemie, gdzie jest możliwość wyludniania. Gdybyśmy chcieli przekazać te środki na Żuławy, toby ich zabrakło na część Podlasia, na Suwalszczyznę czy na Podkarpacie, tam, gdzie są naprawdę słabe ziemie.</u>
          <u xml:id="u-198.20" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Czy one będą od kwietnia?)</u>
          <u xml:id="u-198.21" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Tak. I teraz - od razu mówię - jeżeli chodzi o kwestię wypełniania wniosków o płatności bezpośrednie, to będą one wypełniane od 15 kwietnia i składane w biurach powiatowych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W tym wniosku będzie dodatkowa informacja o płatność z tytułu LFA. Tak zostało to przeprowadzone, jeśli chodzi o ustawodawstwo, jest to możliwe, zatem rolnik będzie składał jednorazowo jeden wniosek o płatności bezpośrednie i o LFA. I jeżeli będzie się kwalifikował, czyli powierzchnia jego gospodarstwa będzie znajdowała się na tej mapce, do której obecnie mają dostęp naprawdę wszystkie gminy, wszyscy, którzy są zainteresowani, z instytutu mogą tę mapkę uzyskać, będzie po prostu automatycznie naliczana mu już w tym roku płatność z tytułu LFA. Tak że tutaj nie ma żadnego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-198.22" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o programy rozwoju obszarów wiejskich, to chcemy, żeby od 1 lipca Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przyjmowała wnioski w sprawie rent strukturalnych, zalesiania i programów rolno-środowiskowych. To jest już przygotowywane. Program rent strukturalnych już teraz jest wszystkim znany. Przecież było wiele publikacji, jeśli jeszcze będą potrzebne szkolenia, będziemy szkolić.</u>
          <u xml:id="u-198.23" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jak będą wyglądały w przyszłości szkolenia? Dobrze, że panie i panowie posłowie upominają się o ośrodki doradztwa rolniczego. Na pewno ten minister rolnictwa nie zapomniał o tej instytucji i dba o to, żeby ta instytucja pomagała nam. Pomogła w realizacji programu SAPARD. Program SAPARD zakończył się sukcesem m.in. dzięki temu, że było ogromne zainteresowanie i pomoc ze strony ośrodków doradztwa rolniczego. W przypadku każdego projektu była pomoc udzielona.</u>
          <u xml:id="u-198.24" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę podkreślić, że ośrodki doradztwa rolniczego będą dalej funkcjonować. Została już skierowana do rządu ustawa o doradztwie rolniczym, w przyszłym tygodniu będzie omawiana, projekt zawiera propozycję wzmocnienia tej instytucji, proponujemy też pewne mechanizmy lepszego funkcjonowania tej instytucji. Właśnie ośrodki doradztwa rolniczego będą mogły skorzystać z sektorowego programu operacyjnego i stamtąd wziąć środki na szkolenia własnych pracowników, na zakup sprzętu, na infrastrukturę w doradztwie rolniczym, po to, żeby mogły one być dobrym partnerem dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-198.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Co pan powie rolnikom...)</u>
          <u xml:id="u-198.26" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę też podkreślić, bo przewijała się tu dyskusja personalna a propos ewentualnych zmian dokonywanych są w resorcie rolnictwa, i poinformować, że od czasu, gdy zostałem ministrem rolnictwa, nie podejmowałem żadnych działań, które miałyby na celu, nie wiem, zwalnianie jakiejkolwiek osoby z tytułu takiej czy innej przynależności do danej opcji politycznej. Nie dotknęło to żadnego działacza Polskiego Stronnictwa Ludowego z tego tytułu, nie dotknęło to innych ludzi. Chcę podkreślić, że te osoby, które pracują w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, są naprawdę dobrymi pracownikami. Chcę to podkreślić, bo tu wiele o tym się dyskutuje. Mówimy, że są kolejki, że tych ludzi jest za mało, ale, jadąc do biura powiatowego w sobotę, w niedzielę, widzę, że ludzie tam pracują i niekoniecznie mają za to zapłatę, nie mają za tę dodatkową pracę pieniędzy, bo wiedzą, że trzeba wykonać tę pracę dla polskich rolników. I z tego miejsca chcę im za to bardzo podziękować, bo robią to naprawdę bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-198.27" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chrzanowski: To Platforma była za likwidacją.)</u>
          <u xml:id="u-198.28" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Pośle Chrzanowski! Panie Pośle Chrzanowski! Uderz w stół, uderz w stół, a nożyce...</u>
          <u xml:id="u-198.29" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-198.30" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">.‍..panie pośle Chrzanowski, uderz w stół, a nożyce się odezwą. To rzeczywiście posłowie Platformy Obywatelskiej byli za tym, żeby te biura powiatowe zlikwidować.</u>
          <u xml:id="u-198.31" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-198.32" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak"> Gdyby dzisiaj były zlikwidowane biura powiatowe Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w ilości 100 czy 150, to naprawdę nie mielibyśmy możliwości zrobienia tego wszystkiego, co do nas należy. I szczęście, że pan poseł Ajchler, pan poseł Mojzesowicz, inni posłowie z komisji rolnictwa mieli rację i walczyli o to, żeby te biura powiatowe - również posłowie Samoobrony - zostały. I dzięki temu...</u>
          <u xml:id="u-198.33" who="#komentarz">(Głos z sali: PSL.)</u>
          <u xml:id="u-198.34" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">PSL to już nie wspominam, bo to było oczywiste, w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-198.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-198.36" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">I teraz... pan poseł Chrzanowski nie jest posłem Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-198.37" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Ale, panie pośle, było też wiele uwag odnośnie do zmian w ministerstwie rolnictwa. Ministerstwo rolnictwa przeszło swoiste przeobrażenie. Jest nowa struktura, która odpowiada dzisiaj wprost strukturze ukształtowanej w Unii Europejskiej - po to, żeby dyrektorzy departamentów mogli bezpośrednio odpowiadać za odpowiednie „działki”, które istnieją w Komisji Europejskiej, tam, gdzie trzeba bezpośrednio współpracować.</u>
          <u xml:id="u-198.38" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o zmiany w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w ostatnim okresie w ogóle nie doszło do żadnych zmian. Jeżeli chodzi o kierownictwo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, odszedł na własne życzenie kilka miesięcy temu wiceprezes - jeden z wiceprezesów, jest ich tam aż czterech - pełnomocnik prezesa od razu go zastąpił, a więc tu nie ma problemu.</u>
          <u xml:id="u-198.39" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o panią minister Krzyżanowską, tak, rzeczywiście, doszliśmy wspólnie z panią minister Krzyżanowską do wniosku, że pani minister Krzyżanowska odchodzi ze stanowiska podsekretarza stanu, ale zostaje w ministerstwie rolnictwa, jest radcą w ministerstwie, jest niedocenioną...</u>
          <u xml:id="u-198.40" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-198.41" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Czemu niedocenioną?)</u>
          <u xml:id="u-198.42" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Nieocenioną.)</u>
          <u xml:id="u-198.43" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">...nie do zastąpienia osobą, w pewnych sprawach nieocenioną osobą. Pani minister ze mną zamierza dalej współpracować i współpracuje, a więc, naprawdę, gdybyśmy tutaj nie doszli do porozumienia, to pewnie tej współpracy by nie było, a jest - jest bardzo dobra współpraca. Bardzo się z tego cieszę, że posłowie doceniają moich współpracowników, i bardzo za to dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.44" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o szkolenia, szanowni państwo, były propozycje - już nie będę wymieniał posła i mówił, z jakiej opcji były te propozycje - żeby nagrywać coś, żeby puszczać w telewizji i rolnicy mogliby to sobie nagrać na magnetowid. No, gdybym ja dzisiaj powiedział, że chcemy tak zrobić, to przecież zostałbym oskarżony o to, że zmuszam rolników, by kupowali magnetowidy, a ja tego prostu nie zrobię.</u>
          <u xml:id="u-198.45" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Ale to przestarzały sprzęt...)</u>
          <u xml:id="u-198.46" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Tak że dzisiaj jest aparatura cyfrowa, gdzie do magnetowidów... A więc szkolenia będą trwały, wszystkich rolników zamierzamy przeszkolić. Również pan poseł Chrzanowski na ten temat jeszcze więcej by mógł powiedzieć, jako że wie bezpośrednio, co dzieje się w biurze szkoleń w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-198.47" who="#komentarz">(Głos z sali: Skąd wie?)</u>
          <u xml:id="u-198.48" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">To już proszę pytać pana posła. Wiem, że wie.</u>
          <u xml:id="u-198.49" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Było jeszcze, panie marszałku, wiele pytań. Ja oczywiście zobowiązuję się, że na wszystkie te pytania szczegółowo odpowiem na piśmie. Czas już minął, tak że...</u>
          <u xml:id="u-198.50" who="#komentarz">(Głos z sali: Konkretnie, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-198.51" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">No, konkretnie zostaną...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie ministrze, jeszcze kilka minut proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Tak.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o drugi filar, powiedziałem, panie pośle - drugi filar wchodzi i od 1 lipca będziemy przyjmować wnioski. PROW jest zatwierdzony przez Radę Ministrów - drugiego, przed terminem, bo był termin do piętnastego - przekazany do uzgodnień w Komisji Europejskiej. Jest ostateczny...</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Ile będziemy czekać?)</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Nie, panie pośle. Jest tak, że Komisja Europejska ma pół roku na przyjęcie PROW, my go złożyliśmy zaraz na początku stycznia, a więc do lipca komisja musi go przyjąć - jest on już dzisiaj „na roboczo”. Musi przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Nie musi. Pół roku, ale...)</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Nie, nie, panie pośle. Od chwili złożenia, panie pośle. Pan wie wszystko, ale nie zawsze zgodnie z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak"> Mogę dzisiaj powiedzieć, że PROW zostanie przyjęty zaraz na początku maja, dlatego że dzisiaj on już technicznie jest uzgadniany z Komisją Europejską. A więc tutaj jest wszystko znane.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o procedury PROW, one są już przygotowane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i są gotowe do akredytacji. Jak tylko zakończy się proces akredytacji tej pierwszej części płatności bezpośrednich, przejdziemy do akredytacji PROW.</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Ja mogę powiedzieć tak - jeżeli chodzi o biura powiatowe, pracuje w biurach powiatowych, ogółem w agencji, ok. 4 tys. osób. Od 1 kwietnia przychodzi...</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Z PSL i z Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">...od 1 kwietnia przychodzi dodatkowo do pracy 7,5 tys. osób, tzw. pracowników sezonowych...</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: PSL i PO, trzeba powiedzieć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie ministrze, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę państwa posłów o niepokrzykiwanie z sali, bo to przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Ale może społeczeństwo chce wiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie, nie, jest naprawdę za głośno na sali. Zadawaliście...</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie Pośle Curyło! Przepraszam bardzo, ale to pan troszkę za dużo zamieszania wszczyna na sali.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie ministrze, jeszcze pozwoli mi pan dokończyć moją reprymendę.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">37 posłów zadało pytania. Debata jest poważna, bardzo istotna, a więc w powadze wysłuchajmy odpowiedzi pana ministra. Bardzo o to proszę.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Panie marszałku, kapitał polityczny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">A więc 7,5 tys. pracowników sezonowych przyjdzie od 1 kwietnia. Trwają już dzisiaj szkolenia tych pracowników. Jeżeli chodzi o sprzęt dla tych pracowników, bo przecież muszą na czymś pracować, 2 tys. komputerów jest już oczywiście w tej chwili dostarczanych do agencji, bo przetargi w województwach zostały rozstrzygnięte. 4 tys. komputerów - przetarg centralnie organizowany przez agencję, zostały już otworzone oferty, są oferty ważne, jest procedura zwykła i na początku kwietnia od razu komputery zostaną dostarczone do biur powiatowych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Ja mogę powiedzieć tyle - oczywiście dobrze by było, gdyby to wszystko zostało zakończone dużo wcześniej, ale tak się nie stało z różnych powodów. Dzisiaj jesteśmy na tym ostatnim etapie i to wszystko rzeczywiście nałożyło się na siebie, ale też wszystko wskazuje na to - zgodnie z tą informacją, którą przedstawiłem - że proces akredytacji dokona się i że to wszystko, co jest do zrobienia w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zostanie zrobione. Pierwsza opinia firmy audytorskiej będzie 17 marca, czyli dokładnie za 14 dni - za 14 dni będzie wiadomo, w jaki sposób dalej będziemy procedować nad akredytacją.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Ja chcę powiedzieć jeszcze tylko o dwóch kwestiach. Pierwsza, jeszcze raz odnośnie do współpracy. Mówiłem o współpracy z bankami spółdzielczymi i teraz chciałbym powiedzieć o współpracy z gminami. Oczywiście my jesteśmy otwarci, przeszkoliliśmy pracowników gmin w takiej ilości, jaką chciały gminy. Ja znam wójtów, doskonałych wójtów w tym kraju, którzy dzisiaj, nie bacząc na nic, oddelegowali pracowników, których mają u siebie, do pomocy rolnikom w wypełnianiu wniosków. Takich wójtów trzeba cenić i szanować i myślę, że rolnicy to doceniają. Są wójtowie, którzy nie przejmują się tym za bardzo i ich to nie interesuje, ale namawiamy wszystkich wójtów, żeby zechcieli współpracować w tym zakresie. Jeśli podliczymy dopłaty bezpośrednie, w sumie, za 2004 r. - ok. 7 mld zł - które trafią do polskich gmin, do polskich rolników, to widać, że w niejednej gminie dopłaty bezpośrednie z tytułu... czy pieniądze z tytułu dopłat bezpośrednich będą większe niż budżet danej gminy. To pokazuje, jak ważne jest dla gmin, żeby spowodować, by jak największa grupa rolników zwróciła się o dopłaty bezpośrednie.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Ja chciałbym również poinformować na końcu, panie marszałku, odnośnie do drugiej kwestii, związanej z cenami. Jest w parlamencie sukcesywnie co tydzień czy co posiedzenie Sejmu bądź informacja, bądź debata na temat sytuacji na wsi. Odbyliśmy taką debatę kilka tygodni temu, dwa razy, na temat cen. Informację... najpierw debatę - pierwszy raz była to debata - która zakończyła się tym, że ponieważ skończyła się transmisja, posłowie zdecydowali: skoro nie ma transmisji, nie ma dyskusji. Przenieśliśmy to na następne posiedzenie Sejmu i dokończyliśmy rozpatrywanie tej informacji. Chcę poinformować, że w związku z interwencją, którą podjęliśmy na rynku wieprzowiny - dzisiaj o tym państwo nie mówili - ceny wieprzowiny wzrosły, kształtują się od 3,40 - najniższe - do 3,80 zł. Agencja Rynku Rolnego skupiła w sumie już ponad 20 tys. ton trzody chlewnej na rotację, dodatkowo do blisko 20 tys. dopłaciliśmy do eksportu. Teraz ta interwencja jest tak prowadzona, żeby nie spowodować też w drugą stronę gorszej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie marszałku, panie i panowie posłowie, na wszystkie pytania, które...</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Gwarancje, panie ministrze, jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chrzanowski: Bank Światowy.)</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Bank Światowy. Panie pośle Chrzanowski, ja mam swoje zdanie na temat funkcjonowania pożyczki z Banku Światowego, na temat pensji, którą zarząd FAPY ustalił dla obecnego jeszcze, nieodwoływalnego pana dyrektora FAPY - 5 tys. czy blisko 5 tys. dolarów miesięcznie. Wiele pieniędzy poszło na pensje. Trzeba powiedzieć, że - w przeciwieństwie do funduszy strukturalnych - pożyczkę z Banku Światowego trzeba spłacić. Ale trwają prace i postawiliśmy jeden warunek: że drugą pożyczkę z Banku Światowego możemy wziąć właśnie pod kątem dopłat, tej polskiej części, do funduszy strukturalnych. Trwają rozmowy z Bankiem Światowym, nie zostały one jeszcze zakończone, decyzji nie ma. Jeżeli uda nam się tak wynegocjować, że automatycznie te pieniądze pójdą do rolników, bez żadnej nadbudówki, to wtedy oczywiście zgodzimy się.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Gwarancje. Panie i panowie posłowie, z jednej strony pan poseł Kalemba pyta, w jaki sposób pomóc indywidualnemu rolnikowi...</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Nie. To jest firma. To jest podmiot. To jest stadnina koni dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">...który ma blisko 1000 ha i chce wziąć - firma - 1 mln zł kredytu, z drugiej strony mamy sytuację taką, że ten sam klub parlamentarny martwi się i pyta o jednego rolnika, który ma 2 czy 3 ha, więc naprawdę w pewnym momencie trzeba to wszystko umieć wypośrodkować.</u>
          <u xml:id="u-202.11" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Panie ministrze, to jest stadnina koni, to nie jest rolnik.)</u>
          <u xml:id="u-202.12" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Ale ja już od razu odpowiadam, że fundusz funkcjonuje. Wielu rolników i wiele firm z tego funduszu skorzystało. To jest też kwestia podejścia banków do kredytobiorcy i ryzyka bankowego w związku z określoną inwestycją. Niestety - pan poseł Lepper, bo patrzę tutaj na niego, mógłby to powtórzyć - prawie wszystkie banki zostały sprzedane. Zostały nam banki tylko i wyłącznie spółdzielcze. I nie ma konkurencji, jeżeli chodzi o chęć udzielania kredytów rolnikom. Trzeba o tym powiedzieć. Nie ma chęci ze strony banków komercyjnych, żeby rolnikom udzielać kredytów, i dodatkowo są z tego tytułu pewne perturbacje. Panie pośle, zobowiązuję się, że tę jedną kwestię... Bo rozumiem, że chodzi o pewną firmę, czyli o stadninę koni, tak jak pan poseł mówi. Tę kwestię po prostu trzeba na roboczo zbadać i bardzo bym prosił po informacji, żebyśmy na ten temat... Na pewno się tym tematem zajmę.</u>
          <u xml:id="u-202.13" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie marszałku, zobowiązuję się, że w odpowiedzi na pozostałe pytania, które zostały zadane, przedstawię szczegółową pisemną informację.</u>
          <u xml:id="u-202.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Panie marszałku, w ramach sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W trybie sprostowania zgłasza się pan poseł Andrzej Lepper.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Ja też.)</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Są kolejne zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść do tego wstępu pana ministra. Panie ministrze, ja naprawdę z wielkim niepokojem patrzę na wasze młode blade twarze...</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PosełAndrzejLepper">…w odróżnieniu od mojej opalonej, jak pan twierdzi. Na Karaiby, na Hawaje nie jeżdżę absolutnie.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#PosełAndrzejLepper"> To jest efekt kilkudziesięcioletniej ciężkiej pracy...</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: W solarium.)</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#PosełAndrzejLepper">...w rolnictwie, efekt kilkunastoletniej pracy, spotkań z wyborcami. A wy albo jesteście niedotlenieni, siedzicie za dużo w murach, a jeżeli tlenu brakuje, to cera jest taka, albo po prostu to awitaminoza na skutek spożywania tej skażonej zachodniej żywności, panie ministrze, i radziłbym tego nie jeść.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Panie prezesie, on jest z Łowicza. Tam jest zdrowa żywność. Co pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#PosełAndrzejLepper">Tak że do mojej twarzy proszę też mieć jakiś szacunek jako do twarzy człowieka starszego od pana, spracowanego ciężko w rolnictwie. To jest to. Dziękuję, że pan zauważył, że ta ciężka praca spowodowała to, że mam taką cerę, a nie inną.</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#PosełAndrzejLepper">Natomiast nie odpowiedział pan na jedno główne pytanie, a myślę, że chyba należy się odpowiedź. Chodzi o rolników, którzy nie dostali jeszcze tej rekompensaty zbożowej. To jest Powiśle, Tarnów, Dąbrowa, inne rejony Polski. Kiedy to będzie w końcu załatwione? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Zbigniew Chrzanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W trybie sprostowania. Nie jestem członkiem Platformy Obywatelskiej, aczkolwiek uważam, że ta partia służy dużo lepiej państwu niż pana partia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PosełZbigniewChrzanowski"> Widać to wyraźnie w sondażach.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Natomiast mówiąc o systemie i o tym, co pan prezes Miller chciał zrobić, to nie wiem, czy zauważył pan, ale większość posłów krytykowała to, że rolnicy nie mają pomocy w gminach. Co z tego, że pan przyjął system, który zatrudnia kilkanaście tysięcy ludzi w terenie, skoro brakuje pomocy dla rolników?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To jest polemika, panie pośle, nie sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Zobaczymy, ocenimy ten system w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Kalemba też w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełStanisławKalemba">Chciałbym, panie ministrze, w prosty sposób odnieść się do tego, co pan tłumaczył. Nie mówiłem wcale o jakimś rolniku fizycznym, który ma 1000 czy 1500 ha. Faktycznie Polskie Stronnictwo Ludowe zajmuje się tymi gospodarstwami, które mają hektar, kilka, kilkanaście hektarów. Ale jest Stadnina Koni „Racot”, jak już o tym mówimy - 1800 ha. Tam jest poziom gospodarowania europejski, duża produkcja, dziesiątki ludzi. Straty spowodowane suszą wyniosły 1,2 mln zł. Wniosek kredytowy do BGŻ jest na 680 tys. zł, czyli niecałe 400 zł do 1 ha, i bank nie chce udzielić kredytu, żąda poręczenia.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PosełStanisławKalemba">Panie ministrze, proszę dokładnie to zbadać. W ubiegłym roku mówił pan, że będą gwarancje i poręczenia - zmieniliśmy ustawę - jeśli chodzi o kredyty suszowe, gdzie nie ma odpowiedniego zabezpieczenia. Ten system nie funkcjonuje. Rozmawiałem i z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, i z ministerstwem rolnictwa. System gwarancji i poręczeń w odniesieniu do kredytów suszowych, gdy rząd nie ogłosił stanu klęski żywiołowej, do dzisiaj nie został uruchomiony. I tylko o to mi chodzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To wykracza poza sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#komentarz">(Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Wojciech Olejniczak: Panie marszałku... Albo już nie będę polemizować.)</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Opalać się w tym czasie w solarium.)</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie, polemizować to już raczej nie.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym kończymy rozpatrywanie informacji bieżącej.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Algierskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i ustalania zasad wzajemnej pomocy w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Algierze 31 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sprawozdanie to zostało państwu posłom doręczone w druku nr 2593.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W związku z tym marszałek Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym sprawozdaniem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sprawozdanie to rozpatrzymy dziś po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2407 i 2542).</u>
          <u xml:id="u-211.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawczynię komisji panią posłankę Agnieszkę Pasternak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaPasternak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przepraszam, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Mam prośbę, żeby dalsza debata nad informacją bieżącą przeniosła się w kuluary...</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Pan minister autografy daje.)</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">...bo będzie trudność ze skupieniem się nad wystąpieniem pani poseł Pasternak.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaPasternak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaPasternak">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach zawierające projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2407 i 2542).</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaPasternak">Projekt ustawy jest kolejnym przedłożeniem rządowym, które ma na celu dostosowanie prawa polskiego do wymagań i instrumentów prawnych Unii Europejskiej przyjętych w latach 2001–2002 w ramach tzw. nowego acquis w postaci decyzji ramowych Rady. Chodzi tutaj o decyzję z dnia 13 czerwca 2002 r. o zwalczaniu terroryzmu, decyzję z dnia 28 listopada 2002 r. w sprawie wzmocnienia prawno-karnych ram zwalczania pomocy w nielegalnym przekraczaniu granic, przejeździe i nielegalnym pobycie oraz dyrektywę Rady z dnia 28 listopada 2002 r. w sprawie definicji pomocy w niedozwolonym przekroczeniu granicy, tranzycie i niedozwolonym pobycie, decyzję z dnia 13 czerwca 2002 r. o wspólnych zespołach dochodzeniowo-śledczych oraz decyzję z dnia 15 marca 2001 r. o statusie osób pokrzywdzonych w postępowaniu karnym.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaPasternak">Pierwsza z przytoczonych decyzji ramowych o zwalczaniu terroryzmu z 13 czerwca 2002 r. zobowiązuje państwa członkowskie do przyjęcia jednolitej definicji przestępstwa o charakterze terrorystycznym, nakazuje wprowadzenie wyższych ustawowych zagrożeń za przestępstwa o takim charakterze, wprost określa minimalne progi dla najwyższych ustawowych zagrożeń za przestępstwo udziału w grupie terrorystycznej oraz wprowadza możliwość pociągania do odpowiedzialności osób prawnych za każde z przestępstw o charakterze terrorystycznym. Prawo polskie do tej pory nie zawiera definicji przestępstwa o charakterze terrorystycznym, należało więc ją wprowadzić, przenosząc elementy tej definicji zawarte w art. 1 decyzji ramowej. Proponowana definicja przestępstwa o charakterze terrorystycznym w wersji przyjętej przez komisję sejmową obejmuje jedynie element celu działania sprawcy. Uznano bowiem, po bardzo długiej dyskusji, że wpisywanie katalogu przestępstwa z art. 1 decyzji ramowej nie wydaje się ani możliwe, ani też konieczne. Założono, że wiele czynów opisanych w części szczególnej Kodeksu karnego ze swej istoty nie może mieć charakteru terrorystycznego, np. znęcanie się nad członkiem rodziny czy też wypadek drogowy. Dlatego katalog czynów o charakterze terrorystycznym ograniczono wyłącznie do czynów najpoważniejszych, czynów zagrożonych karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 5 lat. Tak określone zagrożenie karą pozbawienia wolności zapewnia też ekstradycyjność wszystkich przestępstw o charakterze terrorystycznym, przewidzianą w art. 5 ust. 1 decyzji ramowej, czynów popełnionych w celu poważnego zastraszenia wielu osób, zmuszenia organu władzy publicznej Rzeczypospolitej Polskiej lub innego państwa albo organu organizacji międzynarodowej do podjęcia lub zaniechania określonych czynności, czynów w celu wywołania poważnych zakłóceń w ustroju lub gospodarce Rzeczypospolitej Polskiej, innego państwa lub organizacji międzynarodowej, a także w przypadku groźby popełnienia takiego czynu.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaPasternak">W dalszej kolejności proponuje się wprowadzenie ogólnego przepisu przewidującego zaostrzenie kary, jeżeli przestępstwo ma charakter terrorystyczny. Konsekwentnie też proponuje się wprowadzić zmiany w art. 110 Kodeksu karnego tak, aby określone tym przepisem rozszerzenie jurysdykcji dotyczyło tylko przestępstw o charakterze terrorystycznym. Z kolei zmiana art. 258 Kodeksu karnego wynika z tego, że decyzja ramowa w wypadku penalizacji udziału w grupie terrorystycznej i kierowania taką grupą stawia ściśle określone wymagania dotyczące maksymalnego ustawowego zagrożenia. Proponuje się w tym przepisie uzupełnić typ kwalifikowany, określony w § 2, o znamię terrorystycznego celu działania grupy albo związku oraz wprowadzić nowy typ kwalifikowany przestępstwa określonego w § 3, jeżeli grupa lub związek ma na celu popełnienie przestępstwa o charakterze terrorystycznym. W pozostałym zakresie projektowany zapis art. 258 Kodeksu karnego uwzględnia zmiany Kodeksu karnego przyjęte już przez podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia projektu nowelizacji Kodeksu karnego. Natomiast dla pełnej implementacji decyzji ramowej w zakresie dotyczącym osób prawnych niezbędne jest wprowadzenie do art. 16 ustawy z dnia 27 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary nowej kategorii przestępstw, przestępstw o charakterze terrorystycznym.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaPasternak">Wysoka Izbo! Decyzja ramowa w sprawie wzmocnienia prawno-karnych ram zwalczania pomocy w nielegalnym przekraczaniu granic, przejeździe i nielegalnym pobycie oraz dyrektywa Rady w sprawie definicji pomocy w niedozwolonym przekroczeniu granicy, tranzycie i niedozwolonym pobycie nakładają na państwa członkowskie Unii Europejskiej obowiązek spenalizowania i nałożenia sankcji o określonej wysokości za nielegalne przekraczanie granicy. Ponadto zobowiązują do spenalizowania pomocy w nielegalnym pobycie na terytorium państwa członkowskiego, o ile taka pomoc jest świadczona w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Do pełnej implementacji przepisów ww. decyzji i dyrektywy niezbędne jest zwiększenie ustawowego zagrożenia karą za przestępstwa określone w art. 264 § 3 Kodeksu karnego poprzez ustalenie jej wymiaru w granicach od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności, zgodnie z wymaganiami art. 1 ust. 3 decyzji ramowej. Konieczne jest także spenalizowanie umożliwienia lub ułatwienia innej osobie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej nielegalnego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. To ostatnie przestępstwo musi też zostać włączone do katalogu przestępstw, za które osoba prawna może ponosić odpowiedzialność. Obowiązek ten realizuje obowiązujący przepis art. 16 powołanej ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaPasternak">Kolejna decyzja ramowa o wspólnych zespołach dochodzeniowo-śledczych, podobnie jak Konwencja o pomocy prawnej w sprawach karnych z 29 maja 2002 r. oraz drugi protokół do Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z 1959 r., przewiduje wprowadzenie nowej formy współpracy międzynarodowej w sprawach karnych w postaci wspólnych zespołów dochodzeniowo-śledczych. Ma ona być alternatywą dla klasycznej pomocy prawnej. Proponuje się więc dodanie w rozdziale 62 Kodeksu postępowania karnego przepisów art. 589b-589f, przejmujących podstawowe postanowienia powołanej decyzji ramowej. W szczególności w art. 589b Kodeksu postępowania karnego w § 1 wprowadza się definicję tej nowej formy pomocy prawnej w sprawach karnych, w § 2 - normę kompetencyjną, zgodnie z którą wspólny zespół śledczy, zwany dalej zespołem, powołuje, w drodze porozumienia, prokurator generalny oraz właściwy organ państwa współpracującego, jak również ramowe wskazania dotyczące porozumienia o tworzeniu takiego zespołu. Porozumienia odrębne na potrzeby określonego postępowania przygotowawczego zawierane na czas oznaczony, który może być przedłużony, zawiera projektowany art. 589b § 5, w § 3 określono zaś przedmiot zawieranego porozumienia. Projektowany art. 589c Kodeksu postępowania karnego wprost przejmuje dla zespołu powołanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwanego dalej zespołem polskim, wskazane w decyzji ramowej przesłanki uprawniające do jego tworzenia na terytorium określonego państwa oraz szczegółowe rozwiązania decyzji odnoszące się do funkcjonowania zespołu polskiego. Z kolei art. 589d § 1–3 określa zasady włączania się i wykonywania czynności przez polskich funkcjonariuszy delegowanych do zespołów tworzonych w innych państwach. Ponadto w projektowanych przepisach przewidziano regulacje odnoszące się do zasad przekazywania informacji w ramach utworzonych zespołów - mówi o tym art. 589e Kodeksu postępowania karnego - oraz obowiązków skarbu państwa w zakresie wypłacania tymczasowo odszkodowania za szkody wyrządzone w Polsce przez obcych funkcjonariuszy delegowanych do zespołów działających na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. W tym ostatnim przypadku decyzja ramowa stanowi, że państwem odpowiedzialnym za naprawienie szkody wyrządzonej przez funkcjonariusza delegowanego jest państwo delegujące, natomiast państwo, na którego terytorium były prowadzone czynności i powstała szkoda, zobowiązane jest do wypłacenia odszkodowania osobie poszkodowanej, ale tylko zaliczkowo, co oznacza, że państwu temu przysługuje następnie zwrot wypłaconej z tego tytułu zaliczki od państwa rzeczywiście odpowiedzialnego za szkodę. Należy dodać, że w toku prac komisji sejmowej projektowany art. 589c § 6 na wniosek ekspertów zmieniono, wyłączając wydawanie postanowień przewidzianych w Kodeksie postępowania karnego z katalogu czynności, które mogą być powierzone funkcjonariuszowi delegowanemu do zespołu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaPasternak">Kolejna omawiana decyzja ramowa o statusie osób pokrzywdzonych w postępowaniu karnym nakłada na państwa członkowskie Unii Europejskiej obowiązek podjęcia legislacyjnych działań dostosowawczych w celu ustanowienia minimalnego instrumentarium prawnego regulującego i chroniącego pozycję osób pokrzywdzonych. Prawo polskie pozostaje zasadniczo w zgodności z zapisami decyzji ramowej, a status osoby pokrzywdzonej regulowany jest szeregiem przepisów Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaPasternak">Kwestia, którą wyeksponowano w decyzji ramowej, a która nie znajduje odzwierciedlenia w obowiązującym w Polsce stanie prawnym, jest zawarta w przepisie art. 4 ust. 3 decyzji jako zobowiązanie do informowania pokrzywdzonego o uchyleniu środków izolacyjnych wobec sprawcy czynu.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaPasternak">W przedstawionych warunkach w Kodeksie postępowania karnego w art. 253 przewidującym uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania proponuje się dodać § 3, w którym zostanie wskazane, iż niezwłocznie po podjęciu tych decyzji sąd lub prokurator powiadamia o nich osobę pokrzywdzoną, jej przedstawiciela ustawowego lub osobę, pod której stałą pieczą pozostaje, chyba że pokrzywdzony oświadczy, iż rezygnuje z takiego uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaPasternak">Z tych samych powodów proponuje się zmianę Kodeksu karnego wykonawczego w zakresie przepisów zezwalających skazanemu na czasowe opuszczenie zakładu karnego bez dozoru lub bez konwoju funkcjonariusza służby więziennej albo asysty innej osoby godnej zaufania, udzielenie mu przepustki lub przerwy w odbywaniu kary oraz warunkowego zwolnienia. Tutaj jednak przyjęto rozwiązanie inne niż przy uchyleniu tymczasowego aresztowania. W przypadku podjęcia przez sędziego penitencjarnego lub dyrektora zakładu karnego jednej z wyżej wymienionych decyzji mieliby oni, każdy w ramach posiadanych kompetencji, obowiązek, ale już tylko na wniosek pokrzywdzonego, poinformowania go lub jego przedstawiciela ustawowego o decyzji, przy czym o prawie do złożenia takiego wniosku sąd byłby obowiązany pouczyć pokrzywdzonego, kierując orzeczenie do wykonania. W celu umożliwienia wykonania wspomnianego obowiązku zakres danych określonych w art. 11 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego, do których przesłania dyrektorowi zakładu karnego lub aresztu śledczego zobowiązany jest sąd, uzupełniono o dane zawierające imię, nazwisko i adres zamieszkania pokrzywdzonego.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaPasternak">Należy dodać, że w toku prac komisji sejmowej wprowadzono również zmiany do art. 60 Kodeksu karnego oraz dodano nowy przepis art. 60a Kodeksu karnego, które uwzględniają dotychczasowe prace w podkomisji nad projektami Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaPasternak">Do przedstawionego sprawozdania wkradły się błędy o charakterze techniczno-legislacyjnym. Są trzy błędy, które, mam nadzieję, wyeliminują zgłaszane przeze mnie poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Kalisza, który wystąpi w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym powiedzieć, iż, przy uwzględnieniu tych drobnych poprawek o charakterze techniczno-legislacyjnym, klub nasz popiera sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące zmiany ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełRyszardKalisz">Przede wszystkim komisja bardzo głęboko się pochyliła nad definicją przestępstwa o charakterze terrorystycznym. Szczególnie po 11 września 2001 r. w wielu gremiach organizacji o charakterze międzynarodowym, w tym również w ramach Rady Unii Europejskiej, prowadzone były dyskusje dotyczące definicji przestępstwa o charakterze terrorystycznym. Decyzja ramowa Rady Unii Europejskiej z 13 czerwca 2002 r. w sprawie zwalczania terroryzmu wprowadziła zalecenie implementacji do krajowego prawa karnego, do jego części ogólnej, definicji.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełRyszardKalisz">Zawarta w sprawozdaniu definicja jest wynikiem wspólnych prac komisji i ekspertów. Przede wszystkim określa cel, który leżał u źródła zamiaru sprawcy. Można go określić w trzech punktach.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PosełRyszardKalisz">Po pierwsze, celem tego czynu zabronionego było poważne zastraszenie wielu osób, czyli musiało to być zastraszenie o charakterze globalnym - niektórzy w teorii prawa karnego używają tego pojęcia - albo dużym. Celem było wywołanie dużego strachu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PosełRyszardKalisz">Po drugie, celem tego przestępstwa musi być zmuszenie organów władzy publicznej Rzeczypospolitej Polskiej lub innego państwa albo organu organizacji międzynarodowej do podjęcia lub zaniechania określonych czynności. Znalazło się tu wobec tego określenie: organ władzy publicznej. Jest to terminologia zawarta w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Dotyczy zarówno organów władzy rządowej, jak i samorządowej. Dotyczy wszystkich organów władzy, również władzy sądowniczej, jak i władzy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PosełRyszardKalisz">Po trzecie, chodzi o wszelkie działania, które miałyby wywołać poważne zakłócenia w ustroju lub gospodarce Rzeczypospolitej Polskiej, innego państwa lub organizacji międzynarodowej. Czyli w wypadku wszelkich działań godzących w organ władzy publicznej, które miałyby poważnie zakłócić działalność tego organu, a jednocześnie poważnie zakłócić konstytucyjne funkcje państwa bądź jego funkcje gospodarcze, bądź społeczne, mamy do czynienia z przestępstwem o charakterze terrorystycznym. Oczywiście za tym musi iść konsekwencja, czyli zwiększenie wymiaru kary za czyny, które wyczerpują znamiona innych przestępstw, ale również mają charakter terrorystyczny. To jest niezbędne, gdyż terroryzm musi być zwalczany z całą surowością prawa.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PosełRyszardKalisz">W tym przypadku w grę wchodziły również przepisy, które uniemożliwiają dokonywanie przestępstw. Być może niektórym mogłoby się wydawać, że są to przepisy mające luźny związek z przestępstwami o charakterze terrorystycznym, ale tak nie jest. Mają bezpośredni związek. To są szczególnie przepisy dotyczące nielegalnego wjazdu, tranzytu i pobytu. Dzieje się tak dlatego, że przestępstwa o charakterze terrorystycznym mają obecnie charakter ponadnarodowy. Obecnie mają one charakter multinarodowy, globalny. Dlatego, jeżeli chcemy w ramach naszego prawa krajowego ochronić państwo polskie przed przestępstwami o charakterze terrorystycznym, a jednocześnie, jako już od 1 maja tego roku członek Unii Europejskiej, w ramach „trzeciego filaru”, chcemy ochronić państwa członkowskie Unii Europejskiej przed przestępstwami dotyczącymi terroryzmu, musimy tego rodzaju przepisy wprowadzić w życie.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#PosełRyszardKalisz">Dodam już tylko na zakończenie, że również w pełni popieramy przepisy zawarte w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej dotyczące powoływania wspólnych zespołów dochodzeniowo-śledczych. To duży postęp w zakresie zwalczania przestępstw, dlatego że dzięki temu na mocy decyzji prokuratora generalnego Rzeczypospolitej Polskiej i jednego odpowiedniego organu w innym kraju członkowskim Unii Europejskiej może być powoływany wspólny zespół. To bardzo ważne, że tu nie ma przekazywania efektów pracy, lecz wspólnie tworzy się te efekty, co dla skuteczności tego rodzaju działań jest bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#PosełRyszardKalisz">Również ważne jest to, o czym już mówiła pani poseł sprawozdawca Agnieszka Pasternak, a mianowicie kwestia odszkodowania i w ogóle pozycji ofiar w postępowaniu karnym. Jest to nie tylko wynik Decyzji ramowej Rady Unii Europejskiej z dnia 15 marca 2001 r., ale również wyjście naprzeciw wielu oczekiwaniom społecznym, aby pozycja ofiary była wzmocniona i by była wzmocniona w jej przypadku możliwość dochodzenia roszczeń o charakterze odszkodowawczym, jak i roszczeń o charakterze zadośćuczynienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#PosełRyszardKalisz">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Grabarczyka, który wystąpi w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię o sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Projekt zawarty jest w druku nr 2407, sprawozdanie zaś w druku nr 2542.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie i Panowie Posłowie! Zasadniczą dyskusję merytoryczną przeprowadziliśmy na posiedzeniach Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. W trakcie tej debaty, jak również podczas pierwszego czytania, wyrażałem pogląd, że rozpatrywana dzisiaj ustawa jest dobrym przykładem na wzbogacanie instytucji polskiego prawa karnego, a także instytucji procesowych, karno-procesowych, jest dobrym przykładem wzbogacania o instytucje, które znalazły się w porządku prawnym Unii Europejskiej, zarówno gdy chodzi o troskę o ofiary przestępstw, o przestępstwa o charakterze terrorystycznym, jak i o przestępstwa związane z nielegalnym przekraczaniem granic i w końcu instytucje wspólnych zespołów dochodzeniowych, które na podstawie znowelizowanego Kodeksu postępowania karnego będą mogły być tworzone. Jeszcze raz podkreślam, to dobry przykład wzbogacania polskiego prawa.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Przepisy, które wprowadzamy do naszego systemu, będą miały wiele pozytywnych skutków, gdy chodzi o przestępstwa przekraczania granic w sposób nielegalny. Będą miały one także znaczenie dla zwalczania przestępczości seksualnej, bo często nielegalnie przekraczają polską granicę kobiety, które później pracują jako prostytutki, przekraczają także granicę osoby, które są przedmiotem handlu. Przepisy te będą przeciwdziałać tym zjawiskom patologicznym.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Chciałbym jednak, aby Wysoka Izba poznała refleksję, która nasunęła mi się podczas przygotowań do dzisiejszego wystąpienia, do dzisiejszej debaty, która nasunęła mi się w wyniku lektury prasy codziennej. My poprawiamy prawo, tworzymy coraz lepsze instytucje, natomiast rzeczywistość skrzeczy. Instytucje, które mają stać na straży porządku prawnego, nie wywiązują się ze swoich zadań należycie.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Chciałbym zacytować fragment artykułu, który w ostatni poniedziałek ukazał się w „Gazecie Łódzkiej” we wkładce do „Gazety Wyborczej” opisujący jeden z wielu przykładów. Sprawa dotyczy sytuacji, w której student wraz z kolegami wybrał się do dyskoteki: Przeszliśmy drobiazgową rewizję i przeszliśmy przez bramkę wykrywającą metal. Tuż po jej przekroczeniu ochroniarze stwierdzili, że nie mogą wejść - opowiada bohater. Byłem wściekły, bo koledzy byli już w środku. Zażądałem rozmowy z szefem ochrony, no i wtedy się zaczęło. Studenta zaprowadzono na zaplecze. Gdy zacząłem się wyrywać i grozić, że wezwę policję, pobito mnie. Kopało mnie kilku ochroniarzy, straciłem przytomność. Kiedy zjawiła się policja, student dowiedział się, że zostaje zatrzymany za posiadanie narkotyków, które mieli znaleźć przy nim ochroniarze. Policjantów nie interesowało, dlaczego jestem zakrwawiony, wystarczyło im zeznanie ochrony, że miałem przy sobie marihuanę. Sierżant z komisariatu Policji postawił studentowi zarzut posiadania narkotyków. Uzasadnienie zostało ujawnione przez pracowników ochrony w klubie. Dlaczego nie wszczęto z urzędu sprawy o pobicie studenta? Przecież tuż po zatrzymaniu student był w takim stanie, że policjanci zawieźli go na pogotowie. Lekarz stwierdził utratę przytomności oraz uraz twarzoczaszki, potłuczenia i wstrząśnienie mózgu. Wypisał skierowanie na obserwację do szpitala. Policjanci zajęli się sprawą pobicia dopiero wówczas, gdy student złożył zawiadomienie do prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Gazeta starała się dowiedzieć, dlaczego przez 2 miesiące od wszczęcia dochodzenia nie przeprowadzono konfrontacji pokrzywdzonego z ochroniarzami ani nie postawiono im zarzutów. Dlaczego nie poproszono pogotowia o dokumentację medyczną pobitego?</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Podczas przesłuchania w komisariacie student zeznał, że jednym z ochroniarzy, którzy go pilnowali podczas bicia, był policjant, miał w ręku pałkę i był w czarnym mundurze ochroniarza. Gdy po dwóch dniach stawiłem się w komisariacie na przesłuchaniu, zobaczyłem go w mundurze. On udał, że mnie nie poznaje. Zeznałem, że go rozpoznałem i opisałem go przesłuchującemu funkcjonariuszowi. Te zeznania zbagatelizowano.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Polecam tę refleksję Wysokiej Izbie, polecam członkom rządu, ministrowi sprawiedliwości, który nadzoruje prokuraturę, jest bowiem prokuratorem generalnym, ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, bo on nie tylko nadzoruje Policję, ale także sprawuje nadzór nad firmami ochroniarskimi. Wysoka Izba może ciężko pracować, żeby poprawiać prawo, jeżeli jednak nie będą działały organy władzy wykonawczej w celu właściwej egzekucji prawa, stan bezpieczeństwa w naszym państwie się nie poprawi. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Też oczekuję, że ten incydent, o którym pan poseł mówi, zostanie wszechstronnie wyjaśniony przez ministra sprawiedliwości i przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Ziobrę, który wystąpi w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełZbigniewZiobro">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony dzisiaj projekt nowelizacji zapisu Kodeksu karnego, Kodeksu postępowania karnego niewątpliwie wychodzi naprzeciw wielkiej społecznej potrzebie, którą dzisiaj wszyscy zauważamy, potrzebie światowej, jaką jest konieczność zdecydowanego sprzeciwu wobec narastania zjawisk i zagrożeń związanych z terroryzmem. Przy okazji projekt ten wprowadza rozwiązania, które dotyczą też typowej zorganizowanej przestępczości, przestępczości o charakterze mafijnym, bo są to też struktury przestępcze, które działają w grupie, i przepisy te są w związku z tym w dużym stopniu tożsame.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełZbigniewZiobro">Niestety, na przestrzeni ostatnich lat swoistą modą, wyrazem poprawności politycznej, filozofii, jaką kierowały się elity polityczne, w każdym razie znaczna ich część w kraju, zwłaszcza związane z Sojuszem Lewicy Demokratyczne czy wcześniej z Unią Wolności, było głoszenie hasła, że kary należy łagodzić, że przestępców trzeba resocjalizować, że zdecydowana i ostra walka z przestępczością to jakieś relikty przeszłości. Ta niezwykle szkodliwa polityka nie tylko zaowocowała tak fatalnymi konsekwencjami w wymiarze praktycznym, o których przed chwilą mówił pan poseł, opisując zdarzenia w Łodzi, ale przede wszystkim swoje źródło bierze ona z niewłaściwych, złych, niedostosowanych do potrzeb walki z przestępczością uregulowań prawnych. Fundamentem bowiem, który pozwala dobrze lub źle działać organom wymiaru sprawiedliwości, są właśnie przepisy prawa, w tym przypadku przepisy prawa karnego. I to, co zdumiewa, to fakt, spostrzeżenie, refleksja, że wobec gwałtownego narastania zagrożenia przestępczością, tą najbardziej brutalną, skierowaną przeciwko życiu, zdrowiu, wolności, równie gwałtownie reagowano, ale obniżaniem sankcji karnej za te przestępstwa. To tak, jakby przed zagrożeniem powodzią rozbierać wały...</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Czasem trzeba.)</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PosełZbigniewZiobro">...które mają chronić społeczność przed fatalnymi konsekwencjami wielkiej powodzi.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PosełZbigniewZiobro">Wzrost przestępczości zarówno w wymiarze przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu, jak i w wymiarze przestępczości korupcyjnej, wreszcie wzrost, jaki dzisiaj odnotowujemy, przestępstw o charakterze terrorystycznym, który na szczęście jeszcze na grunt polski nie przeszedł, ale nie możemy niestety czuć się bezpieczni, powinien skłonić rząd, parlamentarzystów do refleksji, że konieczne są zmiany idące daleko, zmiany zdecydowane, takie zmiany, które zagwarantują, że kara będzie, po pierwsze, odstraszać, po drugie, będzie karą sprawiedliwą, czyli odpowiadającą winie sprawcy, po trzecie, będzie karą, która skutecznie będzie gwarantować izolację najbardziej niebezpiecznych przestępców, by chronić społeczeństwo przed ich przestępczą działalnością.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PosełZbigniewZiobro">Niestety, mimo kolejnej okazji, jaką miał rząd, by przedstawić projekty, które będą uwzględniały społeczne, jakże uzasadnione oczekiwania, otrzymaliśmy projekt, który tylko w wymiarze czysto symbolicznym czyni zadość oczekiwaniom międzynarodowym, które Polska na siebie wzięła, i próbuje czysto symbolicznie zaostrzać sankcje za niektóre przestępstwa. Oczywiście walorem tego projektu jest to, że wprowadza pojęcie przestępstwa terrorystycznego. Wartością, jaką niesie ten projekt, jest również to, że wprowadza niektóre instytucje do Kodeksu postępowania karnego, które ułatwiają, usprawniają ściganie tego rodzaju przestępstw o charakterze terrorystycznym.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#PosełZbigniewZiobro">Rodzi się jednak pytanie, dlaczego z taką łagodnością rząd premiera Leszka Millera chce traktować najbardziej niebezpieczne formy przestępczości, jakie dzisiaj zna świat? Dlaczego z taką łagodnością rząd chce podchodzić do sprawców działających w ramach zorganizowanych, zbrojnych struktur przestępczych o charakterze mafijnym? Prawo i Sprawiedliwość nie akceptuje takiej filozofii. Prawo i Sprawiedliwość nigdy nie akceptowało filozofii łagodności wobec przestępców, zwłaszcza wobec przestępców brutalnych, bezwzględnych, działających z premedytacją i narażających życie i zdrowie czasami dziesiątków ludzi, przypadkowych ludzi, na wielkie ryzyko, ryzyko trwałego okaleczenia albo ryzyko śmierci.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#PosełZbigniewZiobro">W związku z tym klub Prawo i Sprawiedliwość zgłasza szereg konkretnych poprawek, które zmierzają w kierunku zaostrzenia odpowiedzialności karnej za tego rodzaju przestępstwa. Po pierwsze, wprowadzamy zmiany do części ogólnej Kodeksu karnego, które umożliwią istotne zaostrzenie odpowiedzialności karnej sprawców tego rodzaju czynów, ale też, co istotne, wprowadzamy - co zupełnie pominął rząd - zaostrzenie sankcji karnych za konkretne przestępstwa stypizowane w części szczególnej Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#PosełZbigniewZiobro">Rodzi się bowiem pytanie - już kończę, panie marszałku - jak to jest, że rząd pominął zaostrzenie odpowiedzialności karnej za przestępstwo wzięcia zakładnika celem zmuszenia określonego organu państwa do zachowania pod presją spowodowania krzywdy osobie fizycznej, która została przetrzymana w charakterze zakładnika, jeżeli jest to właśnie klasyczny typ przestępstwa o charakterze terrorystycznym? Dzisiaj jest to występek zagrożony karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności, a więc kara może zostać zawieszona.</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#PosełZbigniewZiobro">Prawo i Sprawiedliwość proponuje istotne zaostrzenie kary tak, aby było to potraktowane jako zbrodnia - w przypadku której, jeżeli zostanie popełniona, kary zawiesić nie można - zagrożona karą od 3 do 15 lat pozbawienia wolności, a jeżeli sprawca działał ze szczególnym okrucieństwem, karą od 5 do 25 lat pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-220.10" who="#PosełZbigniewZiobro">Analogiczne sankcje przewidujemy również w przypadku innych typów przestępstw o charakterze terrorystycznym, ale też popełnianych przez zorganizowane, mafijne grupy przestępcze, a mianowicie takich przestępstw jak używanie przemocy, gwałtu celem doprowadzenia człowieka do stanu nieprzytomności i przejęcia w ten sposób kontroli nad statkiem wodnym lub powietrznym. Jest to typowe przestępstwo terrorystyczne. Dlaczego rząd pomija zmianę kategorii tego przestępstwa i nadal utrzymuje potraktowanie go jako występku, za który kara może być zawieszona? Uważamy, że to powinna być zbrodnia zagrożona karą od 3 do 15 lat albo karą od 5 do 25 lat, jeżeli sprawca działał ze szczególnym okrucieństwem.</u>
          <u xml:id="u-220.11" who="#PosełZbigniewZiobro">Ostatni przykład, jeśli chodzi o propozycje zmian, dotyczy klasycznego terrorystycznego przestępstwa, które dzisiaj jest występkiem zagrożonym karą zaledwie od 3 miesięcy do lat 5, kiedy sprawca umieszcza na statku wodnym lub powietrznym, czyli w samolocie, na przykład substancję zagrażającą bezpieczeństwu wielu osób (jak materiał wybuchowy) lub mieniu w znacznych rozmiarach. Czyn ten podlega karze pozbawienia wolności zaledwie od 3 miesięcy do lat 5. Jest to jakieś nieporozumienie. Proponujemy, aby to było przestępstwo zagrożone sankcjami odpowiednio surowymi do zagrożenia, jakie ze sobą niesie.</u>
          <u xml:id="u-220.12" who="#PosełZbigniewZiobro">Poprawki, które klub Prawa i Sprawiedliwości zgłasza do niniejszej nowelizacji, składam na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zgodnie z kolejnością powinno być teraz wystąpienie w imieniu klubu PSL, ale będzie nieco później.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Wandę Łyżwińską, która wystąpi w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2407 i 2542). Projekt ten ukierunkowany jest na dostosowanie prawa polskiego do zasad obowiązujących w Unii Europejskiej, wynikających z aktów prawnych regulujących problematykę prawnokarną.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Proces dostosowawczy polega na wprowadzeniu nowych instytucji prawno-karnych i rozwiązań nieznanych dotychczas polskiemu prawu bądź na zmianie istniejących przepisów zgodnie z wymogami unijnymi. Względy implementacyjne przemawiają za koniecznością wprowadzenia odpowiedzialności karnej za umożliwienie lub ułatwienie innej osobie pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wbrew przepisom, jeżeli sprawca działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">Proponuje się także, stosownie do wymogów unijnych, podwyższenie sankcji za organizowanie innym osobom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej, która de facto od dnia przystąpienia Polski do Unii Europejskiej stanie się także jej granicą.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PosełWandaŁyżwińska">Pozostając w sferze problematyki odpowiedzialności karnej, zasady przyjęte w Decyzji ramowej z dnia 13 czerwca 2002 r. nakładają obowiązek przyjęcia regulacji odnoszącej się do odpowiedzialności osób prawnych za czyny zabronione pod groźbą kary. Polskie ustawodawstwo normuje tę kwestię w ustawie dnia 27 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, jednakże dla pełnej implementacji jest niezbędne wprowadzenie do art. 16 wymienionej ustawy nowej kategorii przestępstw, a mianowicie o charakterze terrorystycznym.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PosełWandaŁyżwińska">Jednym z założeń przyjętych w procesie implementacji jest wzmocnienie sytuacji prawnej i procesowej osoby pokrzywdzonej przestępstwem. Jest to podyktowane zasadami określonymi w Decyzji ramowej z dnia 15 marca 2001 r. o statusie osób pokrzywdzonych w postępowaniu karnym.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PosełWandaŁyżwińska">Na tym odcinku nie ma potrzeby wprowadzania zbyt wielu regulacji, albowiem obowiązujący od dnia 1 września 1998 r. Kodeks postępowania karnego wprowadził dość szeroki katalog uprawnień przysługujących osobie pokrzywdzonej czynem zabronionym, odpowiadających w zasadzie wymogom przewidzianym powołaną wyżej decyzją ramową. Osobie pokrzywdzonego poświęcony jest m.in. cały rozdział 4 w dziale III Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#PosełWandaŁyżwińska">Jedyna luka w polskim ustawodawstwie odnosząca się do osoby pokrzywdzonego, a ujęta w przepisie art. 4 ust. 3 Decyzji ramowej z dnia 15 marca 2001 r., wiąże się z koniecznością wprowadzenia w Kodeksie postępowania karnego i w Kodeksie karnym wykonawczym unormowań regulujących udzielanie informacji pokrzywdzonym o zmianie lub uchyleniu środków o charakterze izolacyjnym, zastosowanych w stosunku do sprawców przestępstw popełnionych na ich szkodę.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#PosełWandaŁyżwińska">Proponowane zmiany w powyższym zakresie uznać należy za słuszne i wręcz konieczne. Jednak, panie ministrze, zmiany Kodeksu karnego wykonawczego, dopóki nie zlikwidujemy korupcji w sądach, w prokuraturze, naprawdę nic nam nie dadzą. Przykładem tego jest chociażby to - poświęcony był temu w ubiegłym tygodniu program „Uwaga” - to, co dzieje się w Sądzie Okręgowym w Radomiu. Panie ministrze, to przekracza ludzką wyobraźnię. Uważam, biorąc pod uwagę ilość interwencji, że ktoś powinien się tym zainteresować. Dla przykładu, panie marszałku, dosłownie w trzech zdaniach. Jest napad na osoby piknikujące, które przyjechały ze Skierniewic nad Pilicę. Napada na nich grupa wyrostków. Usłyszeli jedno imię: Tomek, i sąd pięciu Tomków, nie prowadząc żadnego postępowania wyjaśniającego, prokuratura również, na to mam akta, są dowody, skazuje na karę pozbawienia wolności. Dwóch z nich było w pracy, jeden jest uniewinniony, bo rzekomo miał dobre alibi albo nazwisko, nie wiadomo, a pozostali czterej to są chłopcy młodzi, z wyrokami. Trzech z nich nie było na terenie Michałowa Dolnego, to było obok Białobrzegów. Panie ministrze, z tym trzeba coś zrobić. Tak dalej być nie może. Nie możemy bazować na tym, że jak przestępca ma dobre nazwisko, to zostaje uniewinniony.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#PosełWandaŁyżwińska">Klub Parlamentarny Samoobrona będzie głosował za przyjęciem, zaakceptuje nowelizację Kodeksu karnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panu ministrowi polecam zbadanie w ramach nadzoru również i tej sprawy, o której wspomniała pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Dobrosza, który wystąpi w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Decyzja większości Polaków głosujących w referendum za przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej niesie za sobą nie tylko pewne, a nawet i znaczące ostatnio, ograniczenie suwerenności naszego kraju, daleko idące konsekwencje w sferze ekonomicznej, obyczajowej, ale też wpływa na pozycję przeciętnego Polaka wobec prawa i wymiaru sprawiedliwości. My w ocenie wszelkich nowelizacji Kodeksu karnego, Kodeksu karnego wykonawczego, Kodeksu postępowania karnego, deklarujemy to wyraźnie, będziemy się kierowali taką oto oceną: czy dane przepisy bardziej służą polskiemu obywatelowi i naszej suwerenności, również przyjmując interpretację suwerenności państwa wobec sytuacji, w której jego głównym suwerenem jest naród, a zarazem Kodeksowi karnemu podlega polski obywatel, czy bardziej imperium nowej Unii Europejskiej. Jeżeli weźmiemy pod uwagę to, co przegłosowaliśmy na poprzednim posiedzeniu Sejmu, a co budzi olbrzymie kontrowersje, chodzi o nowelizację Kodeksu karnego i wprowadzenie instytucji, która burzy całkowicie tę suwerenność, która powoduje, że mamy do tego poważne wątpliwości, również konstytucyjne - bardzo mocno było to tutaj argumentowane, chodzi o europejski nakazu aresztowania - to tutaj te przepisy aż takich wielkich wątpliwości nie budzą. My sobie zdajemy sprawę, że terroryzm nie zna granic, że terroryzm stał się dzisiaj jednym z głównych zagrożeń dla współczesnego świata, ale też obawiamy się, że kwestie interpretacji tych przepisów, które zostały dzisiaj nam przedstawione, nie zawsze muszą iść w parze z intencjami. I mogą być sytuacje, w których ochrona określonych dóbr, ale i działanie prewencyjne przeciwko terroryzmowi może być tak interpretowane, że nie zawsze może budzić to poparcie.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełJanuszDobrosz">W naszym przekonaniu to, co zrobiła komisja, zwłaszcza jeśli chodzi o art. 115., należy pozytywnie ocenić - mówię o samej definicji i o tym jednym z przepisów, który bardzo precyzyjnie określa, co jest zamachem - nareszcie posługujemy się bardziej precyzyjnym określeniem, dzięki czemu można potem będzie przeprowadzić dość sprawnie wykładnię. Dzisiaj jeszcze będzie pewnie w Wysokiej Izbie na ten temat mowa, ale mamy takie oto sytuacje, że różne interpretacje mogłyby powodować zamieszanie, jak miało to miejsce dzisiaj na posiedzeniu jednej z komisji, na której ocenialiśmy czyn pana posła Witolda Tomczaka. Wielokrotnie zgłaszał on do prokuratury fakt popełnienia przestępstwa przeciwko uczuciom religijnym Polaków - mówię o słynnej już wystawie w Zachęcie - na co prokuratura w ogóle nie reagowała. Natomiast zareagowała na zupełnie inną sytuację, prywatne w zasadzie oskarżenie tego w cudzysłowie twórcy, prowokatora, który powinien się liczyć z tym, że na prowokację odpowiada się w określony sposób. Prokuratura występuje tu z wnioskiem o uchylenie immunitetu posłowi Witoldowi Tomczakowi. W praktyce oczywiście bardzo bliskiej paraleli z tymi przepisami nie ma, ale jakby się chciało w niektóre sprawy bardziej wniknąć, to znalazłoby się. Mówię: dzięki Bogu ten przepis jest na tyle precyzyjny, że bardzo rozszerzającej wykładni, czym jest terroryzm, nie będzie, że na przykład właśnie w przypadku zdeptania takiej rzeźby, która deprecjonuje uczucia religijne Polaków, chodzi też o stosunki z Watykanem, bo przecież trzeba jeszcze popatrzeć na to w taki sposób, że papież jest również głową państwa zaprzyjaźnionego - tutaj prokuratura nie reaguje; chyba nareszcie coś się tu poukłada.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PosełJanuszDobrosz">Z dużą dozą zrozumienia podchodzimy do tego i w pełni popieramy te przepisy, które znacznie ułatwiają sytuację pokrzywdzonego. Było wiele przypadków w polskiej praktyce, kiedy pokrzywdzony, nieinformowany przez sąd, przez organy do tego upoważnione, padał ofiarą, kolejny raz, przestępców. Te przepisy dają szansę, dają rękojmię, że tego rodzaju sytuacje się nie powtórzą.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PosełJanuszDobrosz">Biorąc jednak pod uwagę również instytucję wspólnego dochodzenia, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin, mając pewne wątpliwości, będzie głosował raczej za przedłożeniem. Po pierwszym czytaniu, kiedy zgłosiliśmy szereg wątpliwości, pewne kwestie zostały wyjaśnione, ale pełnej pewności jeszcze nie mamy, bo diabeł często tkwi w szczegółach. To, o czym mówiła pani posłanka z Samoobrony, pan poseł Ziobro, również pan poseł Grabarczyk, niestety, jeśli chodzi o praktykę, budzi naszą dużą ostrożność. Ja wiem, że przepisy trzeba zaostrzać, ale trzeba też wiedzieć, w jakie ręce kierowana jest sprawa ich wykonania, bo jeżeli w niepowołane, to może być zupełnie odwrotnie z intencjami, które ma ustawodawca, a my pozytywnych intencji nie kwestionujemy. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#Marszałek">Teraz udzielę głosu panu posłowi Januszowi Wojciechowskiemu, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PosełJanuszWojciechowski">Kodeks karny to jest taki akt prawny, który jest, moim zdaniem, na drugim miejscu po konstytucji, bo decyduje o tym, jakie czyny są uznawane za przestępstwa, jakie za to grożą kary i za co, jak dalece można ingerować w wolność człowieka. Stąd kodeks nie powinien być zbyt często zmieniany. Nie jest to rzecz jasna akt prawny nietykalny, ale zmiany powinny być dokonywane ze szczególną rozwagą. To powinno być prawo będące wzorem stabilności. Niestety, nie jest. Ostatnio inicjatywy rządowe jedna za drugą zmierzają do nowelizacji Kodeksu karnego, my je tak przyjmujemy, debatujemy nad nimi, ale chciałem wyrazić swój pogląd, że te zmiany dokonywane są za często. I z większą wstrzemięźliwością należałoby inicjować kolejne.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PosełJanuszWojciechowski">A teraz już do meritum tego projektu. Są tu rzeczy ważne i potrzebne, które zasługują na poparcie. Myślę między innymi o przepisach, które dostrzegają w większym stopniu pokrzywdzonego, na przykład w sytuacji, kiedy sprawca przestępstwa opuszcza zakład karny, czy to z aresztu tymczasowego, czy w trakcie odbywania kary. Wreszcie do prawa wchodzi obowiązek informowania pokrzywdzonego o tym, że przestępca, który często stwarza dla pokrzywdzonego zagrożenie, wychodzi z więzienia i żeby nie było tak, że ten przestępca, jak grom z jasnego nieba spada na swoje ofiary - zagrożone, przerażone tym, że nawet nie wiedzą, że on jest poza zakładem karnym. To jest potrzebna zmiana.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PosełJanuszWojciechowski">Przepisy dotyczące międzynarodowych zespołów śledczych - też są potrzebne. Może budzą niekiedy kontrowersje, zawsze jest ta wrażliwość na kwestie naszej suwerenności, ale przestępczość nie zna granic, wobec czego i ściganie przestępców musi być sprawne i prowadzone ponad granicznymi limitami. Jedna sprawa jest kontrowersyjna i chciałem się na niej skupić, bo Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawia w związku z nią poprawkę. Chodzi o zmiany w art. 60.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#PosełJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, prawo powinno być tak skonstruowane, żeby zachęcać ludzi do ujawniania przestępstw. Ten system zachęt istnieje, jest ich wiele dzięki inicjatywom Polskiego Stronnictwa Ludowego. Przypomnę: świadek incognito to nasza inicjatywa sprzed 10 lat, której zamieszczenie w Kodeksie postępowania karnego gwarantuje w pewnych sytuacjach anonimowość świadka, żeby przestępcy nie wiedzieli, kto przeciwko nim zeznaje. Wprowadziliśmy niedawno po ciężkich bojach zmianę w Kodeksie karnym, dzięki której osoba, która wręczyła łapówkę, jeśli sama ujawni ten fakt, nie jest karana. Dzięki temu jest większa motywacja, żeby ujawniać przestępstwa korupcyjne. Mamy instytucję świadka koronnego polegającą na tym, że przestępca, który ujawnia wspólników, może być w pewnych sytuacjach bezkarny, a nawet może korzystać z ochrony państwa. To jest środek walki przeciwko zorganizowanej przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#PosełJanuszWojciechowski">Mamy wreszcie w Kodeksie karnym instytucję tzw. małego świadka koronnego, którą chcemy tą nowelą w istotny sposób ograniczyć. Mam wątpliwości, czy dobrze robimy, decydując się na to. Chodzi tu o sytuacje, gdy jest trzech bandytów, którzy wspólnie popełniają przestępstwo. Organy ścigania często mają wybór: albo nikomu nic nie udowodnią, bo nie ma żadnych dowodów, albo doprowadzą do takiej sytuacji, że jeden z nich się złamie, ujawni wszystko, zezna, złoży wyjaśnienia przeciwko pozostałym przestępcom, również przeciwko sobie, i w zamian za to dostanie nadzwyczajne złagodzenie kary. Tak było do tej pory. Przyznam, że do dziś nie rozumiem, dlaczego praktyka z przepisu art. 60 § 3 zrobiła tak wielki problem. Były wątpliwości, różne interpretacje, co znaczy „ujawnić”, czy można ujawnić coś, co organ ścigania wcześniej wiedział, czy nie. Stworzono szereg problemów, trudno przejść nad tym do porządku dziennego, skoro masowo są zgłaszane zastrzeżenia. Przepis art. 60 wymaga głębokiej refleksji w ramach kompleksowej reformy prawa karnego, ale obawiam się, że to, co jest proponowane w tym projekcie, oznacza tak naprawdę likwidację instytucji małego świadka koronnego.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#PosełJanuszWojciechowski">Jeszcze dwa zdania, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełJanuszWojciechowski">Wskutek tego zachęta do ujawniania będzie zbyt słaba, bo możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary jest iluzoryczna, a gwarancja, że maksymalna kara nie przekroczy połowy górnej granicy ustawowego zagrożenia, jest w moim przekonaniu niewystarczająca, aby zachęcać przestępców do ujawniania innych przestępców. To jest bardzo istotny instrument. Wymiar sprawiedliwości jest często bezradny wobec sytuacji, że jest przestępstwo, a nie ma dowodów, łamanie solidarności przestępczej jest zawsze pożądanym środkiem i powinno być odważnie stosowane, a tutaj wycofujemy się, robimy krok w tył w przypadku tej bardzo potrzebnej instytucji. Dlatego też klub, grupa posłów z moim udziałem zgłosiła poprawkę zmierzającą do tego, żeby nie dokonywać tych dwóch zmian dotyczących art. 60. Problem wymaga przemyślenia, ale powinno się to odbyć w ramach kompleksowej nowelizacji. Należałoby przemyśleć, jak sformułować ten przepis, żeby on nie budził tych praktycznych wątpliwości, ale nie powinno się doprowadzać do likwidacji instytucji małego świadka koronnego, bo to przeszkodzi skutecznemu ściganiu przestępstw, a przecież o to przede wszystkim chodzi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełJanuszWojciechowski">I jeszcze jedna uwaga. Gdyby nasza propozycja nie została przyjęta, to chcemy zauważyć, że wątpliwości budzi również wymóg, iż przestępca ujawniający wspólników musi następnie to wszystko potwierdzić w postępowaniu karnym, to znaczy musi potwierdzić ujawnione przez siebie informacje w wyjaśnieniach lub zeznaniach. Ten przepis jest niezrozumiały, bo jeśli przestępca ma potwierdzać ujawnienie w wyjaśnieniach lub zeznaniach, to jak ma ujawnić? Nie w wyjaśnieniach i zeznaniach? Na ucho, w kawiarni? Przecież to ujawnienie może nastąpić tylko w wyjaśnieniach bądź zeznaniach, to jest chyba jakieś nieporozumienie, które wymaga korekty, dlatego i w tym zakresie zgłaszamy poprawkę, którą powinna zająć się Komisja Nadzwyczajna. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Kubicę z Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełJózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Unii Pracy upoważnił mnie do zabrania głosu w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, które jest zawarte w drukach sejmowych nr 2407 i 2542.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PosełJózefKubica">Omawiana nowelizacja ma na celu dostosowanie prawa polskiego do przyjętych w latach 2001–2002 wymagań Unii Europejskiej dotyczących instrumentów prawnych w tym zakresie. Państwa członkowskie zostały zobowiązane do przyjęcia jednolitej definicji przestępstwa o charakterze terrorystycznym. Decyzja ramowa stanowiąca podstawę zmian przewiduje wprowadzenie wyższych ustawowych zagrożeń za przestępstwa o charakterze terrorystycznym niż za te same przestępstwa niemające takiego charakteru. Wspomniana decyzja wprowadza też możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności osób prawnych za każde z przestępstw o charakterze terrorystycznym, niezależnie od tego, czy jego nieterrorystyczny odpowiednik daje podstawę do nałożenia kary na osobę prawną.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PosełJózefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska powinna przyjąć te rozwiązania przed przystąpieniem do Unii, gdyż obecnie prawo polskie nie zawiera definicji przestępstwa o charakterze terrorystycznym. W celu wykonania decyzji ramowej wnioskodawcy proponują wprowadzenie do art. 115 Kodeksu karnego takiej definicji, która objęłaby element celu działania sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PosełJózefKubica">Wnioskodawcy proponują też wprowadzenie ogólnego przepisu, przewidującego zaostrzenie kary, jeżeli przestępstwo ma charakter terrorystyczny. Propozycja ta zmierza do zaostrzenia sankcji według formuły z art. 64 § 2 Kodeksu karnego i rozszerzenia ich na sprawców przestępstw o charakterze terrorystycznym.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PosełJózefKubica">Zmiana w art. 110 Kodeksu karnego zmierza do rozszerzenia jurysdykcji, ale tylko na przestępstwa o charakterze terrorystycznym. Pragnę podkreślić, iż w prawie polskim art. 258 Kodeksu karnego przewiduje penalizację za udział w grupie przestępczej i w chwili obecnej udział w grupie terrorystycznej lub kierowanie nią są kwalifikowane jako przestępstwa z tego właśnie przepisu. Wnioskodawcy proponują uzupełnić typ kwalifikowany określony w § 2 tego przepisu o znamię terrorystycznego celu działania grupy albo związku oraz wprowadzić nowy typ kwalifikowany przestępstwa określonego w § 3, jeżeli grupa lub związek mają na celu popełnienie przestępstwa o charakterze terrorystycznym.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PosełJózefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uznając, że rozwiązania przyjęte w decyzji ramowej w zakresie zespołów śledczych stanowią formę wykonywania międzynarodowej pomocy, wnioskodawcy proponują dodanie przepisów przejmujących podstawowe postanowienia tejże decyzji. I tak w art. 589b Kodeksu postępowania karnego w § 1 wprowadza się definicję nowej formy pomocy prawnej w sprawach karnych, w § 2 - normę kompetencyjną, zgodnie z którą wspólny zespół śledczy powołują, w drodze porozumienia, prokurator generalny oraz właściwy organ państwa współpracującego, jak również ramowe wskazania dotyczące porozumienia o tworzeniu takiego zespołu, zaś w § 3 jest mowa o przedmiocie zawieranego porozumienia. Zważywszy na dynamiczny rozwój współpracy międzynarodowej i rosnące potrzeby w tym względzie, wnioskodawcy proponują szerszy, niż tego wymaga decyzja ramowa, zakres stosowania regulacji o tworzeniu zespołów poza współpracą z państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Współpracę tę rozciągają bowiem na państwa, z którymi łączy Rzeczpospolitą Polską umowa międzynarodowa, oraz na państwa zapewniające w tym zakresie wzajemność.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PosełJózefKubica">Projektowany art. 589c Kodeksu postępowania karnego wprost przejmuje dla zespołu powołanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wskazane w decyzji ramowej przesłanki uprawniające do jego tworzenia.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#PosełJózefKubica">Ponadto w projektowanych przepisach przewidziano regulacje odnoszące się do zasad przekazywania informacji w ramach utworzonych zespołów oraz obowiązku skarbu państwa w zakresie wypłacania tymczasowo odszkodowania za szkody wyrządzone w Polsce przez obcych funkcjonariuszy delegowanych do tych zespołów.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#PosełJózefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę podkreślić, iż prawo polskie pozostaje zasadniczo w zgodności z zapisami decyzji, regulując status osoby pokrzywdzonej szeregiem przepisów Kodeksu postępowania karnego. Mając na celu konieczność zapewnienia zgodności polskiego prawa z decyzją ramową w omawianym zakresie, w ocenie wnioskodawców niezbędne wydaje się wprowadzenie odpowiednich zmian w przepisach Kodeksu postępowania karnego oraz Kodeksu karnego wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#PosełJózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ocenie wnioskodawców wprowadzenie w życie projektowanej ustawy nie będzie miało wpływu na rynek pracy, konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną gospodarki oraz sytuację i rozwój regionów. Wejście w życie ustawy w proponowanym brzmieniu nie spowoduje też skutków finansowych dla budżetu państwa. W tej sytuacji Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Adama Wosia o wystąpienie w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełAdamWoś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Federacyjnego Klubu Parlamentarnego dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PosełAdamWoś">Federacyjny Klub Parlamentarny pragnie zauważyć, że przedstawiony rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw ma w zamyśle jego twórców dostosować polskie unormowania prawne tego zagadnienia do uregulowań Unii Europejskiej znajdujących się w obszarze szeroko rozumianego III filaru.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PosełAdamWoś">Przedstawiona przez rząd nowelizacja ustawy ma na celu implementację norm unijnych w zakresie dotyczącym całokształtu głównego zrębu przepisów karnych obowiązujących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Odnosi się bowiem do norm zawartych w Kodeksie karnym, Kodeksie postępowania karnego oraz Kodeksie karnym wykonawczym.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PosełAdamWoś">Niniejsza nowelizacja przede wszystkim wnosi bardzo istotny element do polskiego porządku prawnego, o tyle donioślejszy, gdy sięgniemy pamięcią do wydarzeń, jakie miały miejsce we wrześniu 2001 r. w Nowym Jorku. Przyjęcie postulatów zawartych w Decyzji ramowej z dnia 13 czerwca 2002 r. o zwalczaniu terroryzmu nie budzi naszych żadnych wątpliwości. W polskim systemie prawnym brak dotąd definicji przestępstwa o charakterze terrorystycznym. Przyjęcie tego pojęcia wraz z ujednoliceniem definicji zgodnie z wytycznymi Unii Europejskiej byłoby nie tylko istotnym krokiem na drodze do zagwarantowania poprawności legalistycznej, ale również elementem wpływającym na poszerzenie gwarancji bezpieczeństwa zarówno kraju, jak i obywateli.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PosełAdamWoś">Wprowadzenie definicji przestępstwa o charakterze terrorystycznym do art. 115 Kodeksu karnego wydaje się być jak najbardziej zasadne. Odejście natomiast od wypisywania katalogu przestępstw z art. 1 decyzji ramowej zostało spowodowane kazuistyczną budową polskiego Kodeksu karnego, a ograniczenie katalogu czynów o charakterze terrorystycznym wyłącznie do czynów najpoważniejszych z jednoczesnym poszerzeniem katalogu o bezprawną groźbę popełnienia takich czynów również jest właściwym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PosełAdamWoś">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Według Federacyjnego Klubu Parlamentarnego kolejnymi bardzo istotnymi elementami implementowanymi z wcześniej wskazanej decyzji ramowej są chociażby: zaostrzenie kary dla sprawców przestępstw terrorystycznych, rozszerzenie jurysdykcji krajowej o przestępstwa terrorystyczne popełnione poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej przeciwko instytucjom lub ludności innego państwa należącego do Unii Europejskiej albo instytucjom lub organom unijnym lub Wspólnot Europejskich, wprowadzenie typu kwalifikowanego - terrorystyczny cel działania grupy albo związku w przypadku norm wynikających z przepisu art. 258 Kodeksu karnego, odpowiedzialność osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#PosełAdamWoś">Uzupełnieniem tych rozwiązań wydają się być kolejne propozycje zawarte w niniejszym projekcie, a implementowane z Decyzji ramowej z dnia 28 listopada 2000 r. w sprawie wzmocnienia prawnokarnych ram zwalczania pomocy w nielegalnym przekraczaniu granicy, przejeździe i nielegalnym pobycie, a także dyrektywa z tego samego dnia w sprawie definicji pomocy w niedozwolonym przekraczaniu granicy, tranzycie i nielegalnym pobycie.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#PosełAdamWoś">Kolejnymi przyjętymi w nowelizacji rozwiązaniami są uregulowania zawarte w Decyzji ramowej z dnia 13 czerwca 2002 r. o wspólnych zespołach dochodzeniowo-śledczych, Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 29 maja 2000 r. oraz Drugim Protokole do Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z 1959 r., wprowadzające wspólne zespoły śledcze jako nową formę międzynarodowej współpracy w sprawach karnych.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#PosełAdamWoś">W Unii Europejskiej wspólny rynek wraz ze wszelkimi swobodami, które są podwalinami istnienia Wspólnoty, niesie ze sobą również wiele potencjalnych zagrożeń, jednakże wspomniana współpraca mogłaby się rozciągać poza granice Unii Europejskiej. Zespoły śledcze mogłyby być swoistym panaceum na ewentualne powstanie przestępstw, które powodowałyby konieczność prowadzenia postępowań karnych o charakterze transgranicznym. Sposób powoływania takich zespołów, w skład których wchodziliby obywatele Rzeczypospolitej, nie budzi naszych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#PosełAdamWoś">Panie marszałku, jeszcze kilka zdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełAdamWoś">Można by jedynie wskazać, iż pracami polskiego zespołu kieruje polski prokurator szczebla okręgowego. Ta poprawka wydaje się być zasadna chociażby ze względu na większe doświadczenie cechujące to stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PosełAdamWoś">Kolejnym przyjętym w omawianym projekcie doniosłym uregulowaniem rzutującym na prawo i wolności obywatelskie są postulaty implementowane z Decyzji ramowej z dnia 15 marca 2001 r. o statucie osób pokrzywdzonych w postępowaniu karnym. Postulaty te wprowadzają wiele nowych uprawnień dla wspomnianych osób i nakładają nowe obowiązki na organy procesowe.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PosełAdamWoś">Zmiana Kodeksu karnego wykonawczego w zakresie przepisów m.in. zezwalających skazanemu na czasowe opuszczanie zakładu karnego bez dozoru wypływa z podobnych przesłanek.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PosełAdamWoś">Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny, który mam zaszczyt reprezentować, uważa, iż rozwiązania zaproponowane w rządowym projekcie ustawy stanowią kolejny poważny krok na drodze do implementacji rozwiązań prawa unijnego, a ponadto kompleksowo i zupełnie regulują bardzo doniosłą materię. Ich przyjęcie nie powinno podlegać dyskusji, dlatego też mój klub będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Krystynę Grabicką o wystąpienie w imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt ustawy, zawarty w drukach nr 2407 i 2542, nie budził większych zastrzeżeń i emocji już w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PosełKrystynaGrabicka">Celem rozwiązań zawartych w obydwu drukach jest dostosowanie prawa do wymogów Unii Europejskiej. Niezależnie od celów wprowadzenia zmian zawiera on szereg trafnych rozwiązań. Zasadnicze zmiany wprowadzone tymi projektami to: wprowadzenie definicji przestępstwa o charakterze terrorystycznym, penalizacja umożliwienia lub ułatwienia innej osobie nielegalnego pobytu cudzoziemców na terytorium Polski w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, zwiększenie zagrożenia karą za organizowanie nielegalnego przekroczenia granicy, regulacja dotycząca przestępczości zorganizowanej. Przedstawione unormowania w pierwotnym druku zostały uzupełnione przez komisję kodyfikacyjną w ten sposób, że uchylono § 3–5 art. 60 Kodeksu karnego, dotyczące nadzwyczajnego złagodzenia kary. Komisja dodała natomiast art. 60a dotyczący łagodniejszego traktowania sprawcy, który współdziałał z inną osobą w popełnieniu czynu zabronionego, ale w trakcie postępowania przygotowawczego ujawnił organom ścigania wszystkie dotychczas nieznane temu organowi istotne informacje dotyczące tej osoby lub osób oraz okoliczności popełnienia czynu zabronionego. Ten nowy zapis budzi nasze wątpliwości. Prowadzi on bowiem do likwidacji instytucji świadka koronnego, o czym mówił już pan marszałek. W ślad za zmianami w Kodeksie karnym projekty zawierają nowe rozwiązania w Kodeksie postępowania karnego, dotyczące pomocy prawnej w postępowaniu przygotowawczym między polskimi organami ścigania a organami ścigania innych państw Unii lub państw spoza Unii, jeśli jest zawarta umowy międzynarodowa z Polską.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PosełKrystynaGrabicka">Ustawa reguluje w sposób szczegółowy prace tzw. zespołu polskiego, działającego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, którym zawsze kieruje polski prokurator. Przepisami, które zasługują na naszą uwagę, są przepisy Kodeksu karnego wykonawczego, które dotyczą informowania pokrzywdzonego o opuszczeniu przez skazanego zakładu karnego. Przepisy te zobowiązują sędziego penitencjarnego lub dyrektora zakładu karnego do zawiadamiania pokrzywdzonego, na jego wniosek, każdorazowo o opuszczeniu przez skazanego zakładu karnego. To w sposób zasadniczy może zwiększyć bezpieczeństwo osób pokrzywdzonych. Szkoda jednak, że informacji takiej udziela się tylko na wniosek pokrzywdzonego, a nie obligatoryjnie, z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PosełKrystynaGrabicka">Konkludując, Ruch Katolicko-Narodowy uzależnia swe stanowisko od wyniku rozpatrzenia poprawek przez komisję kodyfikacyjną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zgłosili się jeszcze posłowie pragnący zadać pytania: pan poseł Adam Ołdakowski i pan poseł Wojciech Szarama.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Ołdakowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jestem posłem z regionu Warmii i Mazur, z terenu graniczącego z obwodem kaliningradzkim, czyli z Rosją. Mamy dużo spraw związanych z aresztowaniami celników i pracowników Straży Granicznej, posądzanych o branie łapówek. Podam przykłady, pokażę, na jakiej podstawie to robiono.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Rosjanka donosi, że w 1990 r. wręczyła celniczce 20 dolarów. Na tej podstawie celniczka zostaje aresztowana i siedzi już 3 miesiące w areszcie. Następnie posądzenie - żołnierza Straży Granicznej o wzięcie łapówki w podobnej wysokości, kiedy nie był on na służbie, tylko na urlopie. Też aresztowany, siedzi w areszcie. Jeżeli tak popatrzymy na Rywina i jemu podobnych, którzy się śmieją i chodzą po ulicach, to co mówić o tych 20, 30 dolarach, o które są posądzenia, bo to jest typowe posądzenie, i oni muszą siedzieć po tyle w aresztach. Dodam, panie ministrze, że tych spraw jest kilkadziesiąt, o podobnej skali, podobnych sytuacji. Zostali oni aresztowani, panie ministrze, wie pan, w jaki sposób? Jednostka specjalna, kominiarki, automaty, wywalanie drzwi, ładują się, wyciągają, rzucają na glebę żonę, męża, dzieci, do tego małe dzieci. Wie pan, co przeżywały w tym momencie te małe dzieci? To trzeba chyba przeżyć.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego małe dzieci?)</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PosełAdamOłdakowski">Powiedziałem - małe dzieci, bo to są młodzi ludzie, mają małe dzieci, młode małżeństwa, tracą pracę. Co wtedy, gdy sąd dojdzie, że są niewinni? Posiedzą kilka miesięcy w areszcie. Czy można oczekiwać, że państwo da im odszkodowania? Czy tak w ogóle powinno być? Jest w tym państwie jakieś prawo? Mimo poręczeń wielu ludzi z naszego regionu, znanych ludzi Kościoła, polityki, prokuratura i sądy odmawiają, nie godzą się, żeby ci ludzie odpowiadali z wolnej stopy, tak jak pan Rywin i jemu podobni. Czyli co? Czym większy bandyta, tym większe ma w Polsce prawa? Bo na tej podstawie tak chyba trzeba stwierdzić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze pan poseł Wojciech Szarama, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W oddziale 13 zapisano artykuły mówiące o informowaniu pokrzywdzonego o opuszczeniu przez skazanego zakładu karnego. Te zapisy, tego typu działanie należy ocenić jako bardzo dobry pomysł. Tak być powinno. Uważam jednak, wbrew temu, co powiedziała pani poseł Grabicka, że powinno się to odbywać na wniosek pokrzywdzonego, nie powinno tak być w każdym wypadku, dlatego że tego typu sytuacja, tego typu informacja zawsze spowoduje u pokrzywdzonego stres. Część osób, na których popełniono przestępstwo, być może takiej informacji sobie nie życzy, dlatego że chce, żeby ta sprawa raz na zawsze od nich odeszła, żeby została zapomniana i żeby nie wracać do koszmaru związanego z przestępstwem. Osoby, które składają taki wniosek, są informowane, ale w tym zapisie brakuje mi pewnej dalszej działalności na rzecz ochrony osób pokrzywdzonych. Co z tego, że ta osoba złożyła wniosek i że otrzymuje informację, że przestępca wyszedł na przepustkę, został warunkowo zwolniony, ma przerwę w wykonaniu kary? Myślę, że w tego typu sytuacjach powinna znaleźć się możliwość kodeksowa, zapisana wprost, o zakazie zbliżania się skazanego do pokrzywdzonego, bo wtedy te dwa przepisy będą miały sens. Z samego faktu poinformowania pokrzywdzonego, że skazany, ten, który dopuścił się przestępstwa na tej osobie, został wypuszczony, wynika tylko i wyłącznie stres. Nie każdego stać na to, żeby np. wyjechać ze swojego miejsca zamieszkania, jeśli nadal się obawia tej osoby, lub wynająć ochroniarza. W większości te osoby mogą poczuć się całkowicie bezradne i na powrót zagrożone. Czy istnieje taka możliwość, czy resort rozważa wprowadzenie takiego zapisu, który w tego typu sytuacjach formułowałby jasno zakaz zbliżania się przez skazanego do osoby pokrzywdzonej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze pani poseł Wanda Łyżwińska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Któryś już raz nowelizujemy Kodeks karny i praktycznie jeszcze jeden proces legislacyjny nie został zakończony, a już mamy następny projekt. W dalszym ciągu upieram się przy tym, jak postępują sądy. Panie ministrze, w ubiegłym tygodniu Sąd Okręgowy w Kielcach przerywa rozprawę, wysyła radiowóz po osobę, która ma być świadkiem w danej sprawie, a świadek nie żyje od 4 lat. Syn w trakcie pierwszej rozprawy wysłał do sądu, usprawiedliwienie że ojciec nie żyje. Nieprawda, przyjeżdża radiowóz, policja robi rewizję. Jak długo tak będzie? To już nie jest cyrk, nie ma już określenia dla tego, odpowiedniego słowa. Po co ta nowelizacja? Uważam, że bardziej konsekwentnie powinno być stosowane prawo i to zarówno przez sądy, jak i przez prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Następna sprawa. Dzisiejsza „Trybuna” donosi: Wyroki za Parole. I otóż mamy - główni skazani poddają się dobrowolnej karze. Sąd to przyjmuje, sąd to toleruje, i co? Kto ma pieniądze, proszę bardzo, daje 10 tys. i jest wolny.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Ministrze! Chyba nie tak powinno być, nie do takiego prawa dążymy. Proszę odpowiedzieć: Kiedy to się zmieni? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">A jeśli chodzi o sprawy, którą poruszyła pani poseł Łyżwińska, a wcześniej pan poseł Ołdakowski, proszę również o ich zbadanie, bo rozumiem, że nie mogą one być przedmiotem dzisiejszej odpowiedzi pana ministra. Proszę o wyjaśnienie tych spraw i udzielenie zainteresowanym posłom odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">A teraz pan minister Marek Sadowski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, wystąpi w dyskusji nad omawianym projektem.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję przede wszystkim za bardzo rzetelne, sprawne i wnikliwe przeprowadzenie prac w Komisji Nadzwyczajnej, za bardzo szczegółowe i dokładne sprawozdanie pani poseł sprawozdawcy i za wszystkie wystąpienia w debacie, w drugim czytaniu projektu.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Przedstawiono przy okazji trochę kontrowersyjnych zagadnień. Chciałbym podzielić troskę i odczucia pana marszałka Wojciechowskiego co do nadmiernej częstotliwości zmian w tak ważnych ustawach, jak kodeksy - zresztą dotyczy to nie tylko Kodeksu karnego, choć jego w szczególności, ale także innych kodeksów. Rzeczywiście są to ustawy, które chociaż nie mają charakteru ustaw organicznych, powinny być traktowane z większym szacunkiem, niż to się dzieje. Na prawie karnym, jak za czasów Stańczyka na medycynie, zna się każdy. Prawo karne jest w stanie nowelizować i zmieniać każdy, zwłaszcza w zakresie części szczególnej; jeśli zetknął się z jakimś przestępstwem, wyrok nie jest według niego sprawiedliwy, to najlepiej by było podwyższyć sankcję, dolny próg, górny próg. Jest to zrozumiała tendencja, ale czasem budzi też sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Muszę powiedzieć, że mój sprzeciw budzi propozycja, by przy okazji tej implementacji dokonać gruntowych zmian co do sankcji dotyczących przestępstw, które mogą, choć nie muszą, mieć charakter terrorystyczny, w każdym przypadku. Bo wszak Prawo i Sprawiedliwość dobrze wie, i dobrze wie pan poseł Ziobro, że poprzez konstrukcję odesłania do art. 64 § 2 Kodeksu karnego, gdy te wszystkie przestępstwa mają charakter terrorystyczny, następuje zaostrzenie sankcji karnej, i to bardzo surowe, jak w przypadku recydywy. Byłoby to zatem dążenie do podwójnego zaostrzenia sankcji; raz - bezpośredniego, drugi raz - pośredniego, przez stosowanie art. 64 § 2 Kodeksu karnego, czego przecież znawcy prawa karnego, jakim jest pan poseł Ziobro, nie trzeba tłumaczyć, jako że on to doskonale wie. Otóż byłaby to także próba wyrywkowego, fragmentarycznego zmieniania konstrukcji sankcji w prawie karnym, w Kodeksie karnym, przeciwko czemu, jako fragmentarycznej i niebędącej niezbędną przy tej nowelizacji zmianie, opowiada się, jak sądzę, pan marszałek Wojciechowski; i ja też się opowiadam.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Podkomisja pracuje spokojnie nad globalną zmianą Kodeksu karnego, bardzo gruntowną, wielowątkową, obejmującą także problematykę systemu sankcji, zaliczania niektórych przestępstw do kategorii zbrodni, innych - do występków. A więc jest to praca spokojna, wnikliwa, z udziałem olbrzymiej liczby ekspertów. Oczywiście członkiem tej podkomisji, komisji jest pan poseł Ziobro. Wnosi tam on i eksperci rekomendowani przez Prawo i Sprawiedliwość bardzo wiele i uzyskuje bardzo wiele sukcesów w zbliżającym się sprawozdaniu. Zostawmy więc takie gruntowne zmiany, choćby tylko fragmentaryczne, temu gremium, które pracuje nad trzema projektami - prezydenckim, społecznym, poselskim - zmian w kodyfikacji karnej, w Kodeksie karnym materialnym.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Dlatego już dzisiaj mogę powiedzieć, że można wskazać jeszcze cały szereg przestępstw, które są występkami, a które mogą być wykorzystywane dla celu terrorystycznego, a więc mogą przybrać charakter przestępstwa terrorystycznego, a mimo to nie są dotykane tą nowelizacją, bo właśnie poprzez ogólne zasady dokonuje się zaostrzenia odpowiedzialności karnej za te przestępstwa. I tyle co do postulatu i do pytania, jakie złożył pan poseł Ziobro, pytając, dlaczego rząd... Dlatego właśnie nie objął tymi fragmentarycznymi zmianami sankcji za poszczególne przestępstwa, że pracuje wspólnie z parlamentem nad dużą nowelizacją Kodeksu karnego. I to jest odpowiedź na postawione pytanie, dlaczego rząd tego nie robi przy tej okazji.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Pan marszałek Wojciechowski zwrócił uwagę na zmianę art. 60 - i przejawiało się to także w wystąpieniach innych parlamentarzystów w dzisiejszej debacie - co do instytucji tzw. małego świadka koronnego. Chciałbym podkreślić, że nie jest to wniosek z przedłożenia rządowego. Jest to wynik pracy komisji. Wynik, który w tym przypadku nie jest także samodzielnym i wyłącznie autorskim pomysłem komisji pracującej nad tym projektem, ale jest zapożyczeniem z bardzo wnikliwie i długo prowadzonej pracy nad dużą nowelizacją w podkomisji, przeniesionym przez ekspertów podkomisji do prac nad niniejszym projektem.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Chcę zwrócić uwagę, że dodany art. 60a nie likwiduje obligatoryjnych skutków tego działania w warunkach małego świadka koronnego. Wprowadza dwie gradacje środków. Część zbliżoną mocno do nadzwyczajnego złagodzenia kary sąd stosuje obligatoryjnie - to jest treść obu paragrafów art. 60a do średnika. Fakultatywna jest dalsza, skumulowana z poprzednim skutkiem zachowania nazywanego działaniem małego świadka koronnego. A więc nie jest to sytuacja, w której cała władza w ręce sądu, bo obligatoryjna część jest zawarta do średnika. Szczegółowe przyjrzenie się różnicy pomiędzy obowiązkiem stosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary a tym skutkom, które są wprowadzane jako obligatoryjne, pokaże, że nie oddala się to zbytnio od modelu obecnie obowiązującego, a usuwa szereg wątpliwości, jakie przedstawia w sprawie tej głównie Sąd Najwyższy kontrolujący praktykę sądową.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Również to wyłączenie stosowania skutków z art. 60a § 1 i 2 - w przypadku gdy mały świadek koronny następnie zmienia swoją postawę i składając wyjaśnienia lub zeznania, zaprzecza temu, co zrobił; a jego poprzednie depozycje, wielokrotnie składane, są środkiem dowodowym i nagle tracą ten charakter albo jego pewność, bo on nie potwierdza swoich dotychczasowych wypowiedzi, depozycji, informacji, zeznając jako świadek albo składając wyjaśnienia jako oskarżony czy podejrzany - jest wynikiem obserwacji praktyki, bo tak się właśnie dzieje: manipulacji procesem karnym przez małych świadków koronnych, którzy do pewnego momentu są bardzo wylewni i szczerzy, a jak przychodzi w pewnym etapie już do składania solennych zeznań, zwłaszcza przed sądem, czy wyjaśnień, to wtedy zaczyna się odwrót od poprzedniej postawy, z różnych przyczyn, można oczywiście wnioskować, z jakich często. Ale nie ma przed takim działaniem obrony. Jeśli chodzi o obronę tutaj wymiaru sprawiedliwości przed takim działaniem, dochodzi wtedy do utraty tej korzyści, jaką daje zachowanie się, bycie świadka koronnego w którymś etapie, bo przecież o ten etap wstępny chodzi. Mały świadek koronny ma takim pozostać od chwili, kiedy zaczął tak działać aż do końca procesu i to jest problem tego punktu 4, o którym mówił pan marszałek Wojciechowski; może warto o tym powiedzieć w tej debacie.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">A teraz chciałbym ustosunkować się do pytań zgłoszonych wprost do mnie. Najpierw odpowiem panu posłowi Szaramie, bo to jest pytanie merytorycznie związane z tym projektem. Otóż Ministerstwo Sprawiedliwości bada możliwości wprowadzenia szczególnie określonego środka karnego, jakim jest zakaz zbliżania z różnych przyczyn, z przyczyn związanych z przestępstwami przeciwko wolności seksualnej, z przestępstwami przeciwko rodzinie, znęcania, a także w kontekście, o którym mówił pan poseł. Ten zakaz zbliżania może być oczywiście już dzisiaj orzekany przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary, przy warunkowym przedterminowym zwolnieniu. Problem jest także w tym, jak go wykonywać, stworzyć warunki techniczne do tego, żeby ten zakaz zbliżania był realny, a nie tylko deklarowany. Trudności może to sprawiać, gdy chodzi o sytuację, gdzie kara jest zakończona, odbyta, wtedy oczywiście można rozważać i szukać w systemie prawa takiego rozwiązania, żeby jeszcze przez jakiś czas po całkowitym odbyciu kary pozbawienia wolności trwał jako dodatkowy środek karny. Nie powiem, że ministerstwo jest gotowe do przyjęcia takiego rozwiązania, ale rozważanie jest bieżącą pracą ministerstwa. Nie jest to sytuacja, w której mówimy, że tego się zrobić nie da, tylko trzeba to zrobić po prostu dobrze.</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Pani poseł Wandzie Łyżwińskiej mogę odpowiedzieć tylko tak, informacje o śmierci świadka są bardzo często metodą na to, żeby świadek nie stawił się w sądzie. Zapewne w tej sprawie, którą pani poseł zbadała i dokładnie, i wnikliwie, ten świadek rzeczywiście nie żył. Natomiast niestety bywa tak, że członkowie rodzin albo sami świadkowie wysyłają do sądu informację, że oto nie żyją, bo nie chcą stawić się przed sądem i zeznawać. Jeżeli do tej informacji dołączony jest odpis aktu zgonu, to oczywiście jest to rażące uchybienie sądu, który nie dopatrzył, że jest potwierdzona wiadomość co do zgonu. Natomiast poprzestać na takim zawiadomieniu, nawet wielokrotnym, sądowi nie wolno. Sąd oczywiście nie ma możliwości zbadać wszystkich aktów urzędu stanu cywilnego, żeby potwierdzić, czy dany świadek rzeczywiście nie żyje i osoby, które tak informują sąd, powinny dopełnić tej staranności, wtedy unikną takiej nieprzyjemności. Oczywiście można z tego zdarzenia zrobić sensację. Natomiast muszę powiedzieć, że jeżeli sąd w tej sprawie nie był dokumentacyjnie poinformowany o tym, iż świadek rzeczywiście nie żyje, to zachował się prawidłowo. I tego oczekiwałbym od sądów, żeby przerywano rozprawę, gdy świadek się nie stawia i jednak próbowano doprowadzić do wykonania publiczno-prawnego obowiązku, jakim jest stanięcie przez świadka przed sądem i złożenie zeznań.</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Panu posłowi Ołdakowskiemu mogę odpowiedzieć tylko tyle, że sprawa zapewne może być zbadana, nie znam oczywiście szczegółów tej sprawy. Z wypowiedzi wynika, że pan poseł uważa, iż łapówka w czasie urlopu jest mniej szkodliwa niż łapówka w biurze w trakcie wykonywania pracy. Nie zgadzam się z tym poglądem. W każdym czasie łapówka jest tak samo szkodliwa. Mała łapówka może świadczyć o długoletnim i wstrętnym procederze. Duża łapówka jest na pewno medialnie bardzo hałaśliwie nagłaśniana. Małe łapówki to małe strumyki, które tworzą rzekę, a te rzeki tworzą morze korupcji. Nie mogę się ustosunkować do tego, czy prawidłowo doszło do zatrzymania i aresztowania. Rzecz jasna, ocena działania funkcjonariuszy Policji w tej sprawie nie należy do ministra sprawiedliwości, bo już wykonują te czynności policjanci. Natomiast sam areszt jest stosowany przez sąd i sądzę, że pan poseł ma niepełne informacje co do stanu tej sprawy. Być może nie mógł ich uzyskać ze względu na dobro śledztwa, ale w każdym razie, mając już takie wiadomości o sprawie, postaram się, żeby była ona przez prokuraturę dogłębnie zbadana. Dziękuję bardzo za uwagę. I jeszcze raz dziękuję za głosy w debacie, wartościowe, wpływające na jakość tego projektu i zmierzające do uchwalenia dobrego prawa.</u>
          <u xml:id="u-246.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Agnieszkę Pasternak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Też chciałam bardzo serdecznie podziękować koleżankom i kolegom posłom pracującym do tej pory nad tym projektem, przedstawicielom Ministerstwa Sprawiedliwości, naszym ekspertom, bez których ten projekt nie miałby takiego kształtu, jak dzisiaj w przedstawionym sprawozdaniu. Ale i jako poseł sprawozdawca, i jako przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie mogę nie ustosunkować się do wypowiedzi pana posła Zbigniewa Ziobry. Chcę powiedzieć, że pan poseł po raz kolejny wprowadza opinię publiczną w błąd, twierdząc, że Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnie kar niskich, nie pragnie kar wysokich i sankcje karne proponowane przez Sojusz Lewicy Demokratycznej są dalece niewystarczające. Tak jak powiedział pan minister w swoim wystąpieniu w zasadzie przy każdej sankcji karnej, przy każdym wyroku w zależności od tego, kto go będzie analizował, rozpocznie się dyskusja, czy ta sankcja nie jest za niska, czy ta sankcja nie jest za wysoka i każdy będzie chciał tutaj dodać swoje 3 grosze. Nie rozumiem też dlaczego pan poseł Ziobro uważa, że Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnie obniżania sankcji karnych. Przykład podany przez pana posła Ziobrę, który mówił o wałach powodziowych, że to tak, jakby rozbierać podczas nadchodzącej powodzi wał powodziowy, uważam, nie jest trafny i na potwierdzenie mojej argumentacji chciałabym powiedzieć, że recydywa w przypadku kar izolacyjnych, tych kar więzienia jest 44-procentowa. Natomiast recydywa w przypadku kar probacyjnych, tych kar odbywanych w warunkach wolnościowych, jest tylko 7-procentowa. I chciałabym, aby pan poseł miał to na uwadze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">I zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki na podstawie art. 95 regulaminu Sejmu kieruję ponownie ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 19. i 20. porządku dziennego: 19. Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku przedłożonego przez adwokata Wojciecha Tomczyka - pełnomocnika oskarżycieli prywatnych Aleksandra Gudzowatego oraz PHZ „Bartimpex” SA - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Jana Władysława Rokity (druk nr 2444). 20. Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku przedłożonego przez adwokata Wojciecha Tomczyka - pełnomocnika oskarżycieli prywatnych Aleksandra Gudzowatego oraz PHZ „Bartimpex” SA - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do cywilnej odpowiedzialności sądowej posła Jana Władysława Rokity (druk nr 2445).</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wacława Martyniuka w celu przedstawienia obu sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy w dniu dzisiejszym dwa wnioski o uchylenie immunitetu poselskiego panu posłowi Janowi Rokicie. Materia tych wniosków jest taka sama. Jeden z nich dotyczy odpowiedzialności karnej, drugi cywilnej. Korzystając z okazji, po raz kolejny pragnę przybliżyć Wysokiej Izbie i słuchaczom istotę immunitetu parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Immunitet poselski pełni dwie zasadnicze funkcje. Od chwili jego ustanowienia miał za zadanie chronić niezależność parlamentarzysty i gwarantować mu swobodę sprawowania mandatu bez jakichkolwiek utrudnień. Druga funkcja immunitetu to ochrona niezależności i autonomii Parlamentu jako instytucji. Ale obie te funkcje nie mogą w żaden sposób przekształcać immunitetu w instrument zapewniający parlamentarzyście swoiście lub dosłownie rozumianą bezkarność. Celem immunitetu nie może być ochrona parlamentarzysty przed niezawisłymi rozstrzygnięciami wymiaru sprawiedliwości. Konkluzją tej konstatacji jest stwierdzenie, że jeżeli zachodzi podejrzenie, iż parlamentarzysta jest ścigany przez władzę wykonawczą z powodów politycznych, to immunitet dla dobra niezależności parlamentarzysty i autonomii parlamentu nie może być uchylony. Ale jeżeli jest brak takich przesłanek, to immunitet powinien być uchylony. Wymaga tego bowiem fundamentalna zasada równości obywatela wobec prawa oraz szeroko rozumiana zasada sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Zgoda Sejmu na pociągnięcie posła do odpowiedzialności cywilnej, czy też karnej nigdy nie przesądza, podkreślam to bardzo wyraźnie, o winie osoby, wobec której toczy się lub będzie się toczyć postępowanie. Przywołując raz jeszcze konstytucyjną zasadę równości obywatela wobec prawa, chciałbym przypomnieć, że uchylenie immunitetu poselskiego oznacza, że przysłowiowy poseł Jan Kowalski staje się wobec wymiaru sprawiedliwości obywatelem Janem Kowalskim. To tyle, i aż tyle. Sejm, uchylając immunitet posłowi, zgadza się na rozpatrzenie w każdym konkretnym przypadku sprawy przez prokuraturę bądź niezawisły sąd. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich nigdy nie zastępuje ani oskarżyciela, ani obrońcy. Sejm nigdy nie zastępuje sądu. Rolą Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz Sejmu jest tylko zbadanie, czy można bez uszczerbku dla statusu posła i Izby uchylić immunitet. Powtarzam: Nie jest rolą Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz Sejmu zastępowanie w jakimkolwiek zakresie prokuratury, obrońców czy niezawisłych sądów. Ta zasada jest wsparta konstytucją i zawartymi w niej szerokimi gwarancjami praw człowieka i obywatela.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich rozpatrywała wniosek oskarżyciela prywatnego Aleksandra Gudzowatego oraz Przedsiębiorstwa Handlu Zagranicznego Bartimpex, reprezentowanych przez adwokata Wojciecha Tomczyka, o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej oraz cywilnej pana posła Jana Rokity. Komisja miała do czynienia z wnioskiem o uchylenie tzw. immunitetu materialnego.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Dwa zdania na temat immunitetu materialnego. Konstytucja w art. 105 ust. 1 zdanie 1 stanowi: „Poseł nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za swoją działalność wchodzącą w zakres sprawowania mandatu poselskiego ani w czasie jego trwania, ani po jego wygaśnięciu”. Co oznacza pojęcie „zakres sprawowania mandatu poselskiego”? W największym skrócie to nie jest nic innego, jak wypowiedzi i oświadczenia przedstawiane publicznie i w sprawach publicznych w toku obrad Izby i jej organów, a także pozostające w związku z przebiegiem tych obrad. To jest najbardziej syntetyczny z syntetycznych opisów pojęcia „zakres sprawowania mandatu poselskiego”. Ale tenże art. 105 ust. 1 ma zdanie 2, które brzmi następująco: „Za taką działalność poseł odpowiada wyłącznie przed Sejmem, a w przypadku naruszenia praw osób trzecich może być pociągnięty do odpowiedzialności sądowej tylko za zgodą Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Komisja regulaminowa, a teraz Wysoka Izba mają do czynienia z sytuacją opisaną w zdaniu 2 art. 105 ust. 1 konstytucji. Według uzasadnienia wnioskodawców w trakcie rozpatrywania wniosku o wyrażenie wotum nieufności dla ówczesnego ministra skarbu pan poseł Jan Rokita, występując w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska, czyli w trakcie wykonywania działalności wchodzącej w zakres sprawowania mandatu poselskiego: „Na posiedzeniu Sejmu RP pomówił spółkę Bartimpex SA oraz jej prezesa pana Aleksandra Gudzowatego o postępowania i właściwości, które mogły poniżyć ich w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzenia działalności gospodarczej, głosząc twierdzenia nieprawdziwe i zarzucając Aleksandrowi Gudzowatemu i spółce Bartimpex SA działania na szkodę państwa polskiego, przez co dopuścił się czynu zabronionego opisanego w art. 212 § 2 Kodeksu karnego”.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Jak wywiodłem powyżej, Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich nie zastępuje ani obrony, ani oskarżenia. Komisja stanęła przed rozstrzygnięciami w istocie swej precedensowymi. W tym konkretnym przypadku spotkały się trzy normy konstytucyjne: pierwsza, zawarta w cytowanym już art. 105 ust. 1 konstytucji zderzyła się z dwoma innymi fundamentalnymi zasadami wyrażonymi w art. 32 ust. 1 oraz art. 47 konstytucji. Art. 32 ust. 1 konstytucji mówi: „Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne”. Art. 47 konstytucji mówi: „Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym”. Powtarzam: w tym przypadku zderzają się, z jednej strony, art. 105 ust. 1 konstytucji, mówiący o tym, że poseł może być pociągnięty do odpowiedzialności za swoją działalność wchodzącą w zakres sprawowania mandatu poselskiego wyłącznie za zgodą Sejmu, gdy narusza prawa osób trzecich, a, z drugiej strony, to, że na straży praw obywatelskich stoją fundamentalne zasady równości wszystkich wobec prawa, ochrony czci i dobrego imienia oraz prawo do sprawiedliwego sądu.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Dyskusja na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich koncentrowała się wokół następujących zagadnień: po pierwsze, możliwości łącznego rozpatrzenia wniosków o uchylenie immunitetów materialnych wobec innych parlamentarzystów, które miały być w tym czasie u marszałka Sejmu; po drugie, sprecyzowania pojęcia „działalność wchodząca w zakres sprawowania mandatu”; po trzecie, dylematu, który przedstawiłem Wysokiej Izbie, czy powinniśmy bronić Sejmu jako instytucji, uważając, że immunitet materialny jest środkiem ochrony i gwarancji praw oraz autonomii Parlamentu, a nie poszczególnych parlamentarzystów, czy bronić praw osób fizycznych. Pytano, jak to wypośrodkować. Po czwarte, wyrażano sugestię, by odłożyć rozpatrywanie tego konkretnego wniosku do czasu rozstrzygnięcia, czym w istocie jest immunitet materialny, a dopiero potem rozpatrywać indywidualne przypadki.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Postaram się pokrótce zrekapitulować przebieg debaty na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Na wniosek posła Rokity, na wniosek posła Jana Rokity, przepraszam, komisja zastanawiała się nad możliwością wspólnego debatowania nad innymi wnioskami o uchylenie immunitetu materialnego. Tych wniosków jednak nie było ani w komisji, ani, jak później sprawdzono, u marszałka Sejmu. Komisja w głosowaniu odrzuciła ten wniosek. To był ważny, acz boczny wątek debaty.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Istota problemu sprowadzała się do odpowiedzi na dwa zasadnicze pytania:</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">1. Które normy konstytucyjne są w tym konkretnym przypadku ważniejsze: immunitet parlamentarny czy równość wobec prawa oraz ochrona czci i dobrego imienia obywatela?</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">2. Czy ważniejsza jest ochrona i gwarancja praw oraz autonomii parlamentu czy ochrona praw osób fizycznych?</u>
          <u xml:id="u-251.12" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Poglądy członków komisji w tych sprawach były podzielone. Przeważyła jednak opinia, że poseł, wykonując mandat, nie może mówić o innych osobach czy podmiotach w sposób, który te osoby czy podmioty mogą uznać za szkalujący, a jednocześnie ten sam poseł zasłaniałby się ochroną immunitetową.</u>
          <u xml:id="u-251.13" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Uchwała Sądu Najwyższego wskazuje, że wykonywanie mandatu posła może następować tylko przy użyciu godziwych metod postępowania. Jednakże mimo wspomnianej roli orzecznictwa sądowego w ustalaniu granic immunitetu nie powstała jeszcze konkretna doktryna orzecznicza, która wyrażałaby proporcje między prawami osób trzecich do ochrony swoich dóbr a pozycją posła, który dopuszcza się ich naruszania. Jest to wielki dylemat stojący przed komisją, a w konsekwencji przez Sejmem. Brak jest odpowiedzi na pytanie, gdzie jest granica obrony autonomii parlamentu, jego niezakłóconego działania, a gdzie jest granica tej wolności. Komisja sformułowała pogląd, że posłom mniej wolno. My jesteśmy reprezentantami narodu i służymy narodowi. Powinniśmy bardziej iść w kierunku ochrony praw obywatelskich niż własnych. Nie może tu być rozróżnienia, czy poszkodowanym czuje się powszechnie znany czy zupełnie nieznany obywatel. Każdy z obywateli doznaje tej samej konstytucyjnej ochrony bez względu na swoją pozycję czy nazwisko, które nosi.</u>
          <u xml:id="u-251.14" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Występując na posiedzeniu komisji, pan poseł Jan Rokita, nie odnosząc się wprost do kwestii proceduralnej, przedstawił, jak to określił, komisji tło swojej wypowiedzi. Konkludując swoje wystąpienie, pan poseł Jan Rokita powiedział - cytuję: „Oczywiście nie mam obawy, aby stanąć przed dowolnymi sądami i trybunałami. Co więcej, rozumując jako polityk, chciałbym stanąć przed tymi sądami i trybunałami, dlatego że jako politykowi będzie mi to służyć w sposób zupełnie niebywały. To znaczy, to będą procesy Ludwika Waryńskiego, by odwołać się do pewnej historii, po których mogę być pewien dalszych swoich sukcesów politycznych. Mówię to otwarcie, więc w tym sensie jestem zainteresowany, żeby stanąć przed takimi sądami i prokuraturami” - koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-251.15" who="#PosełSprawozdawcaWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miejscem walki politycznej, miejscem ścierania się poglądów, miejscem do przedstawiania swoich racji jest sala sejmowa. Miejscem oceny, czy w trakcie takich debat zostały naruszone prawa osób trzecich, jest sala sądowa. Z powodów, które przedstawiłem, w imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich wnoszę o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności cywilnej i karnej pana posła Jana Rokity z wniosku pełnomocnika oskarżycieli prywatnych Aleksandra Gudzowatego oraz Przedsiębiorstwa Handlu Zagranicznego Bartimpex SA. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-251.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przypominam, że Sejm zgodnie z art. 133 ust. 6 regulaminu Sejmu rozpatruje sprawozdanie komisji, wysłuchując jedynie sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Prawo do zabrania głosu przysługuje również posłowi, którego wniosek dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad sprawozdaniem tym nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Rokitę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełJanRokita">Panie Marszałku! Szanowne Pani Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! Chcę na wstępie podziękować panu posłowi Wacławowi Martyniukowi za rzetelne zreferowanie wszystkich problemów związanych z moim immunitetem i komplikacji prawnych związanych z tym precedensowym oskarżeniem.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełJanRokita">Pan poseł był tak łaskaw, że stronę formalną wyjaśnił Wysokiej Izbie dość precyzyjnie, w związku z tym pozwoliłbym sobie ja, tytułem uzupełnienia, powiedzieć o kwestii merytorycznej, która z tą sprawą jest związana.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełJanRokita">Wysoka Izbo! Mam narastające poczucie, że władza w Polsce w ciągu ostatnich lat przesuwa się w stanowczo zbyt dużym stopniu w ręce bardzo wąskiej grupy kilku najbogatszych ludzi w kraju. Mam takie wrażenie, że władza ta przesuwa się w znaczącym stopniu w ich stronę nie dlatego, że ludzie ci pobudowali swoją pracą, umiejętnościami, takimi rockefellerowskimi karierami swoją potęgę i swoje majątki. Mam wrażenie, że pobudowali je w znaczącym stopniu przez związki z władzą, często nieformalne związki z władzą.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PosełJanRokita">W tej Izbie nie tak dawno przecież - pamiętam - mowa była o tym, jak najbogatsi ludzie w Polsce, wśród nich właśnie mój oskarżyciel, przechowują polityków, którzy akurat utracili władzę, po to, żeby ich sobie niejako wychować, aby wtedy kiedy władzę odzyskają, mogli służyć ich interesom. Czytamy o tym, jak najwięksi oligarchowie polscy wywierają już nie pośredni, ale bezpośredni wpływ na obsadę najwyższych stanowisk w firmach państwowych. Ja będę pamiętał do końca życia swój krótki dialog podczas posiedzenia Komisji Śledczej z premierem Leszkiem Millerem, kiedy zapytałem go, czy to prawda, że władze Orlenu zostały ustanowione podczas spotkania szefa państwa, szefa rządu, i jednego z najbogatszych ludzi w Polsce. I będę pamiętał do końca życia odpowiedź premiera: A co to ma do rzeczy?</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PosełJanRokita">Najbogatsi ludzie w Polsce mają także tę szczególną zdolność od pewnego czasu, ażeby zagwarantować sobie, nawet nim jeszcze Sejm zapozna się z projektami ustaw, gotowe wynegocjowane precyzyjnie przepisy. Taka sprawa właśnie, związana z umową prywatyzacyjną firmy Wratislavia we Wrocławiu, jest, nawiasem mówiąc, przedmiotem jednego z oskarżeń, jakie mój dzisiejszy oskarżyciel kieruje przeciwko mnie w odrębnym trybie, i toczy się ona przed krakowskim sądem.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PosełJanRokita">Niedawna debata nad zmianą ministra skarbu państwa, wydaje się, pokazała bardzo wyraźnie, że grupa najbogatszych ludzi w Polsce jest w stanie nawet wywierać wpływ na skład rządu. Nie ma na to dowodów jawnych, ale poszlaki, klimat towarzyszący zmianom kolejnych ministrów skarbu państwa zdają się wskazywać na taką możliwość bardzo wyraźnie.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PosełJanRokita">Ale w tym wszystkim najbardziej przykre jest to, że te wszystkie rzeczy nie dzieją się tajnie, to znaczy, nie jest tak, iżby ludzie, którzy się ich dopuszczają, uważali to za coś kompromitującego, przeciwnie - najbogatsi ludzie w Polsce obnoszą się ze swoimi kontaktami z władzą, zasiadają w prezydenckich lożach w teatrach. Osobiście widziałem, jak mój dzisiejszy oskarżyciel niepotrzebnie, bo to w złym stylu, publicznie, pod rękę, manifestuje się z żoną prezesa Rady Ministrów na wielkich imprezach teatralnych. Obnoszą się kontaktami z władzą. To nie jest coś, co w dzisiejszej rzeczywistości tym ludziom wydaje się naganne, ale przeciwnie - wydaje im się, że to właśnie buduje ich pozycję.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#PosełJanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć coś bardzo kategorycznego w tej sprawie. Mam głębokie przekonanie, że ten stan rzeczy wymaga zmiany, że ten stan rzeczy trzeba zmienić. Uważam, że należy wrócić do kwestii, która kiedyś już była przedmiotem debaty Izby i dość niefortunnej ustawy, która zaowocowała negatywnym orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Uważam, że trzeba wrócić do sprawy, iżby źródła dochodów tych ludzi, którzy czerpią zyski z kontraktów z państwem, były jawne. Nie może być tak, że ktoś czerpie wielkie dochody z kontraktów zawieranych z państwem, a źródła jego majątku są niejasne. To są te przypadki właśnie szczególne, kiedy majątki i ich źródła powinny być jawne. Ale żadna ustawa, żadne przepisy tej sprawy definitywnie nie załatwią, jeśli my, ludzie siedzący w tej sali, ludzie parający się polityką, nie zagwarantujemy wobec opinii publicznej czegoś, co bym nazwał odpornością polityków, gotowością przeciwstawienia się takim zjawiskom.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#PosełJanRokita">Panie i Panowie Posłowie! To jest nasze wspólne zadanie niezależnie od tego, do jakiej frakcji politycznej należymy. Jestem o tym bardzo głęboko przekonany. Ale oczywiście, trzeba się liczyć z tym, że za tę odporność czy za taką gotowość przeciwstawienia się trzeba płacić, jest za to cena, tego się nie da zrobić za darmo. Ceną jest, jak się okazuje w przypadku tego konkretnego oskarżenia, pewien nowy sposób na to, ażeby utrudnić życie, utrudnić możliwości sprawowania mandatu przeciwstawiającemu się tej sytuacji politykowi parlamentarnemu.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#PosełJanRokita">Ja jestem obecnie przedmiotem całego szeregu procesów. Wśród nich trzy są wytoczone przez mojego dzisiejszego oskarżyciela. Uważam, że celem takich procesów jest próba sparaliżowania działalności politycznej, parlamentarnej posła. No, jak się ma 10 procesów, a wkrótce można ich mieć 20, to zostanie postawione przed człowiekiem za chwilę pytanie, czy w ogóle jeszcze jest w stanie pracować w parlamencie. Bo przecież musi się stawiać na rozprawach, ponieważ to jest podstawowy obowiązek lojalności wobec własnego państwa. A poza tym ten sposób wytaczania procesów ma na celu jeszcze wzbudzenie podejrzeń wobec tego polityka.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#PosełJanRokita">No bo w jakiej roli ja tu się dzisiaj znajduję? Znajduję się tu dzisiaj w roli oskarżonego. Znajduję się w roli kogoś, kto ma się bronić przed całkowicie nonsensownymi zarzutami. Tak więc opinia publiczna ma mieć wzbudzone pewne podejrzenie: no, ten Rokita udaje porządnego, ale przecież tu jest oskarżony, to pewnie porządny nie jest. Ma to wzbudzić takie podejrzenia. To jest dobry sposób na sparaliżowanie działalności polityka i dobry sposób na podważenie do niego zaufania. Co więcej, milioner jest w stanie rzecz jasna wynająć najlepszych adwokatów, jest w stanie opłacić dowolną ilość procesów toczonych przez wiele lat. Milioner jest w stanie nie stawiać się na rozprawy i przewlekać te procesy. Tak zresztą mój dzisiejszy oskarżyciel postąpił parę dni temu na procesie w Krakowie, na który ja się stawiłem, a ten, kto mnie oskarża, nie stawił się. Milioner jest w stanie także, bo nie ponosi żadnej politycznej odpowiedzialności przed opinią publiczną, bezkarnie wyzywać. Ja - trudno nie pamiętać - pamiętam doskonale przecież te motywy, które mój oskarżyciel przedstawiał dla dzisiejszego oskarżenia, kiedy mówił w trakcie zorganizowanej przez siebie konferencji prasowej dziennikarzom, że: Kto to jest Rokita? Rokita to jest organizm, który wrzeszczy. Co należy zrobić z Rokitą? Rokitę należy wyeliminować. A, jak dodawał, eliminacja Rokity to przyjemność.</u>
          <u xml:id="u-253.11" who="#PosełJanRokita">Można w Polsce powiedzieć, że eliminacja polityka to przyjemność. I można mówić to publicznie w sposób bezkarny. Tak. Milioner może sobie na to pozwolić. Nikt z nas na to pozwolić sobie nie może. I nieważne, czy ten proces, w sprawie którego tutaj dzisiaj rozmawiamy, dotyczy zarzutu, iż krytykowałem pewną umowę prywatyzacyjną źle zawartą - tak jest w sprawie zarzutu, który toczy się przed sądem krakowskim - i nieważne, czy to jest oskarżenie z tego powodu, że krytykowałem publicznie z tej samej trybuny trzy lata temu sposób, w jaki nie we własnym interesie Polska prowadzi handel gazem - tę krytykę zresztą w pełni podtrzymuję - bo powód oskarżenia jest przecież drugorzędny. Zabawność dzisiejszej sytuacji polega nawet na tym, że oskarżenie, które powinienem tutaj dzisiaj odpierać, jest oskarżeniem, które zostało najpierw skierowane do prokuratury. Prokuratura uznała je w sposób oczywisty za bezzasadne po długim okresie czasu, byłem przesłuchiwany, odpowiadałem na wszystkie pytania i prokurator żadnych czynności nie podjął. No więc jak prokurator czynności nie podjął, to można jeszcze wywołać oskarżenie prywatne i doprowadzić do tego, że jednak proces Rokity się odbędzie, że Rokita jednak stanie w roli oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-253.12" who="#PosełJanRokita">Wysoka Izbo! To są kroki podejmowane w złej wierze. To są kroki, które są podejmowane przeciwko możliwości uczciwego i dobrego robienia w Polsce polityki. Tak to oceniam.</u>
          <u xml:id="u-253.13" who="#PosełJanRokita">Wysoka Izbo! Powiem tak: jeśli chcemy zmienić Polskę, musimy wspólnie nie bać się takich ludzi i musimy wspólnie nie bać się ich potężnych wpływów. Musimy sobie stawiać pytanie, kogo w istocie rzeczy tu w parlamencie chcemy reprezentować - normalnego Polaka czy wielkie pieniądze. To jest ten wybór, który przed nami wszystkimi stoi. I musimy wierzyć w to, że w obecnej polskiej polityce - i w polskiej przyszłej polityce - same pieniądze nie są wszechwładne, że...</u>
          <u xml:id="u-253.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-253.15" who="#PosełJanRokita">Dziękuję za te oklaski.</u>
          <u xml:id="u-253.16" who="#PosełJanRokita">Można zrobić tak, że jesteśmy w stanie to wspólnie zrobić, niezależnie od tego, do jakiej partii należymy, żeby same pieniądze nie były wszechwładne. W moim przekonaniu to jest nasz bardzo ważny cel i bardzo ważne wspólne zadanie.</u>
          <u xml:id="u-253.17" who="#PosełJanRokita">Powiem na koniec tak. Chcę zwrócić się do tych wszystkich Polaków, którzy nas dzisiaj oglądają - oglądają także tę precedensową debatę - o jakieś takie duchowe wsparcie i solidarność ze mną wtedy, kiedy będę ciągany po prokuraturach i sądach, nie za co innego, ale naprawdę za moje marzenia o lepszej Polsce, za nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-253.18" who="#PosełJanRokita">Proszę Wysoką Izbę o to, żeby zdjęła mi immunitet, dlatego że Jan Rokita z pewnością nigdy w Polsce za immunitetem kryć się nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-253.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-253.20" who="#PosełJanRokita"> Zobowiązuję się, tak jak to wielokrotnie mówiłem, zawsze i wszędzie stawić się przed prokuratorem, sądem - mam nadzieję, że nie przed bramą więzienia - bo tak właśnie rozumiem lojalność wobec własnego kraju, to znaczy, że jak jest się wzywanym, to trzeba się stawić. Ale zobowiązuję się jeszcze do czegoś więcej. Zobowiązuję się do tego, panie i panowie posłowie, Wysoka Izbo, że jeśli z woli Polaków nam, ludziom z Platformy Obywatelskiej przyjdzie kiedyś w Polsce rządzić, to zerwiemy te ścisłe więzy władzy i oligarchii. Jeśli my kiedykolwiek będziemy wchodzić do Kancelarii Premiera, to oligarchowie z tego budynku będą właśnie wychodzić. Panowie, miniemy się w drzwiach. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-253.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy (druk nr 2482).</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Giertycha w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zwykle wstępując na tę mównicę, mam zaszczyt prezentować jakieś polityczne stanowisko i zwykle debaty, które są udziałem tej Izby, mają charakter stricte polityczny. Chciałbym, aby debata nad sprawą, która dzisiaj zostaje poruszona, nad wnioskiem o zmianę w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, nie miała charakteru tak bardzo politycznego, tylko była pochyleniem się z troską nad realnym problemem, który w Polsce występuje, który dotyka wielu tysięcy, dziesiątek tysięcy zarówno dzieci, jak i rodzin, które z tymi dziećmi porzuconymi mają do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełRomanGiertych">Dlatego chciałbym na wstępie podziękować tym wszystkim, którzy w związku z tą inicjatywą przesłali na moje ręce listy, kontaktowali się telefonicznie, przysłali faksy, e-maile, informując o swoim stanowisku, popierając, sugerując, radząc. Tym wszystkim chciałbym serdecznie podziękować. I nawet - o czym powiem na zakończenie - z tych wszystkich postulatów wyłoniła się idea autopoprawki oraz pewna sugestia dla komisji, która, mam nadzieję, będzie się tą sprawą zajmować, aby tę kwestię rozpatrzyć jeszcze w kilku innych aspektach.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PosełRomanGiertych">Z problemem dzieci porzucanych, z problemem dzieci, które przebywają w domach dziecka, i z problemem adopcji, która czasami wywołuje problemy sądowe i praktyczne, spotkałem się w ramach praktyki adwokackiej i wówczas powziąłem takie przeświadczenie i przekonanie, że nie można tych problemów naszych najmłodszych obywateli pozostawić bez jakiejś odpowiedzi. Pomysł, który stał u źródła tego projektu ustawy, wynika właśnie z tych doświadczeń adwokackich w sprawach rodzinnych i opiekuńczych i z tego, że wielokrotnie w oczach tych dzieci w domach dziecka, dzieci, które czasami wiele lat czekają na swoich przybranych rodziców, dlatego że matki z różnych powodów nie zrzekają się praw rodzicielskich, widziałem i rozpacz, i ból, i widziałem u tych dzieci objawy sierocej choroby, która to choroba, jak mówią specjaliści - ja specjalistą w tych sprawach nie jestem - psychologowie, psychiatrzy, jest chorobą nieuleczalną. Jeżeli dziecko w pierwszym roku swego życia nie ma stałych, bezpośrednich związków z drugą osobą, nie ma matki bądź osoby adoptującej, która na stałe się nim zajmuje, choruje do końca życia na chorobę sierocą, objawiającą się tym, że następuje załamanie emocjonalne człowieka, i to takie załamanie, które nie jest odwracalne. Stąd wszelkie pomysły na to, aby skrócić terminy adopcji, poprawić jakość funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości w tej kwestii, a także doprowadzić do sytuacji, w której te dzieci mają szanse osiągnąć lepszy status życiowy, wydają się zasadne.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Propozycja ustawy dotyczy trzech kwestii: skrócenia terminów sądowych, wprowadzenia możliwości wcześniejszego zrzekania się praw rodzicielskich oraz sprawy najbardziej kontrowersyjnej, związanej z finansowaniem urodzenia dziecka.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PosełRomanGiertych">W składanej tutaj autopoprawce przedstawiciel wnioskodawców proponuje, aby każda kobieta otrzymywała trzykrotną równowartość najniższego wynagrodzenia, określoną według przepisów Kodeksu pracy. Wychodzi to naprzeciw tym postulatom, które mówiły, iż nie należy premiować wyłącznie kobiet, które rodzą dzieci, a później oddają je do adopcji, że należy wszystkim kobietom, które rodzą dzieci, zapewnić ten dodatek porodowy. A następnie idziemy w tym kierunku, aby matce dziecka, która nie podjęła opieki nad dzieckiem w terminie 4 tygodni od urodzenia dziecka, nie przysługiwało to roszczenie, chyba że w terminie 16 tygodni od urodzenia dziecka zrzeknie się skutecznie praw rodzicielskich i wyrazi zgodę na przysposobienie dziecka. To jest troszeczkę odwrócenie koncepcji i bardziej pozytywne wyjście w stronę kobiet, które mają wątpliwości co do zrzekania się praw rodzicielskich.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PosełRomanGiertych">Skutek finansowy dla budżetu państwa jest oczywiście bardzo poważny, zdajemy sobie z tego sprawę, ale w sytuacji spadku liczby rodzących się dzieci, w sytuacji spadku demograficznego uważamy, że taka polityka, polityka prorodzinna, jest jak najbardziej zasadna.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#PosełRomanGiertych"> 800 mln zł, które rocznie miałoby wydać państwo na rodzące się dzieci, byłoby skuteczną pomocą dla rodzin na tym pierwszym, jakże trudnym etapie. Przedstawiciele wnioskodawców proponują również konkretne rozwiązanie prawne, aby znaleźć te pieniądze. Otóż proponujemy, aby nasz, Ligi Polskich Rodzin, projekt ustawy o podatku solidarnościowym od banków zapewnił sfinansowanie tych dodatków porodowych. Kwota, którą uzyskalibyśmy z tego podatku, wynosi więcej niż 800 mln i mogłaby spokojnie wystarczyć na wypłacenie wszystkim kobietom 2400 zł za urodzenie dziecka. </u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#PosełRomanGiertych"> To byłoby na wyprawkę, na pierwszy okres, to byłaby konkretna pomoc finansowa dla rodziny, która podejmuje przecież olbrzymi trud, bo wiadomo, jak wielkiego trudu wymaga wychowanie dzieci, jak wielki jest trud rodziców, szczególnie w tym pierwszym okresie. Taka pomoc państwa, która jest stosowana w całej Europie, na całym świecie, zwłaszcza jeżeli są problemy demograficzne, wydaje się w Polsce jak najbardziej zasadna.</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#PosełRomanGiertych">Natomiast przepis mówiący o tym, iż kobieta w terminie 16 tygodni może się zrzec praw do dziecka, jeżeli nie ma warunków, jeżeli są okoliczności życiowe, które na to wskazują, i wówczas również otrzyma tę dopłatę porodową, wydaje się być skutecznym elementem nacisku czy zachęty do tego, aby decyzji w sprawie tak ważnej dla dziecka nie odkładać, bo jeśli ta decyzja zostaje podjęta później, czy w drugim, czy w trzecim roku życia, skutki dla dziecka, które przebywa w domu dziecka i jest już zarażone tą chorobą sierocą, są bardzo poważne. Tego typu element, tego typu zamiana jakby w kierunku akcentowania, którą zaproponowaliśmy w ustawie, wydaje się jak najbardziej zasadna.</u>
          <u xml:id="u-255.11" who="#PosełRomanGiertych">Chciałbym podziękować tym wszystkim, szczególnie moim kolegom adwokatom, którzy w tych sprawach radzili, wielu pisało do mnie listy. Chciałbym podziękować również tym rodzicom dzieci adoptowanych, którzy dzielili się ze mną swoimi doświadczeniami z trudnych procesów adopcyjnych, ciągnących się czasami przez wiele miesięcy, problemami w kwestiach pozbawienia praw rodzicielskich. Chciałbym im serdecznie podziękować.</u>
          <u xml:id="u-255.12" who="#PosełRomanGiertych">W tym kontekście chcę również wspomnieć o inicjatywie, która może będzie rozpatrywana przez komisję, mam nadzieję. Chodzi mianowicie o pomysł - który jest w kilku krajach europejskich - aby wprowadzić limit, po którym jeżeli kobieta dzieckiem się nie zajmuje, prawa rodzicielskie wygasają automatycznie, z urzędu. Jest to pomysł, przedstawiam go właśnie na podstawie tych listów i telefonów, które otrzymałem. Być może wysoka komisja, rozważając ten projekt, tą kwestią się zajmie i nad tą sprawą się pochyli.</u>
          <u xml:id="u-255.13" who="#PosełRomanGiertych">Tak więc, reasumując, panie marszałku, wydaje mi się, że projekt ustawy - przede wszystkim jeśli chodzi o pracę w komisji, bo ten problem jest tak delikatny, tak trudny i tak ważki, że wydaje się, iż komisja powinna dobrze nad tym popracować - nie może zostać pominięty w Wysokiej Izbie. Liczba dzieci, które oczekują na adopcję, liczba dzieci, co do których jest ten problem, iż matka porzuciła je faktycznie, ale nie porzuciła ich prawnie, jest tak wielka, że dzieci te zasługują na to, aby jakieś rozwiązania zaproponować. Czy będzie to określenie terminu, w którym z urzędu traci się prawo rodzicielskie, jeżeli rodzice się dzieckiem nie zajmują, czy też będzie to wprowadzenie tego typu mechanizmów finansowych - tak czy inaczej problem musi być w jakiś sposób rozstrzygnięty. Mam nadzieję, że Wysoki Sejm zechce ten projekt skierować do dalszych prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-255.14" who="#PosełRomanGiertych">Apeluję również do wszystkich klubów parlamentarnych, aby nie podejmowały na gruncie tego projektu jakiejś próby walki czy sporu politycznego, abyśmy się pochylili nad merytoryczną kwestią, abyśmy w tej sprawie zrobili coś wspólnie. Mimo że, jak państwo posłowie dobrze wiecie, jestem mocno zaangażowany w spory polityczne, ta sprawa jest dla mnie sprawą osobistą, wypowiadam się na podstawie doświadczeń osobistych związanych z problemem dzieci adoptowanych czy czekających na adopcję i chciałbym, abyśmy to potraktowali jako kwestię, która nie podlega sporom politycznym, a jest tylko sprawą, która dotyczy nas wszystkich, bo dotyczy naszych dzieci. Na ręce pana marszałka składam autopoprawkę. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-255.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Katarzynę Piekarską w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Panie Marszałku! Koleżanki, Koledzy Posłowie! Z dużą radością wysłuchałam postulatu pana posła Giertycha. Mnie także sprawy dzieci leżą na sercu i dobrze byłoby przyjąć taką zasadę, aby sprawy dzieci rzeczywiście nie stały się sprawą polityczną. Przynajmniej ode mnie proszę przyjąć to zapewnienie.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego SLD wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy. W lakonicznym uzasadnieniu wyżej wspomnianego projektu wskazano kilka celów, do których dążą wnioskodawcy. Po pierwsze, chodzi o ułatwienie adopcji we wczesnym okresie życia dziecka, po drugie, o przyspieszenie rozpatrywanych wniosków o przysposobienie, skrócenie wskazanego wyżej okresu do namysłu, wreszcie o zapewnienie matce dziecka zwrotu wydatków poniesionych przez nią w związku z ciążą i porodem, po piąte, o przeciwdziałanie zjawisku „zabijania dzieci przed i po urodzeniu”. Oczywiście wskazane cele, ogólnie rzecz ujmując, uznać należy za słuszne i w tym przypadku pozytywnie należy ocenić intencje autorów projektu. Jednak, Wysoka Izbo, sposób, w jaki zamierza się osiągnąć te stany rzeczy, zwłaszcza drogą przedstawionej obecnie nowelizacji, już budzi poważne wątpliwości i skłania mnie do polemiki.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Pierwsza z propozycji poselskiego projektu, polegająca na wprowadzeniu nowego art. 117 § 6 do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, obligującego sądy do orzeczenia adopcji najmłodszych dzieci w terminie 30 dni, dotyczy materii procesowej i moim zdaniem wykracza poza prawo rodzinne, materialne; należałoby więc rozpatrzyć, czy w innym akcie prawnym nie należałoby tego przepisu umieścić. Ale jest to oczywiście najdrobniejsza uwaga, bo można to zrobić technicznie już w trakcie prac w komisji. Wydaje mi się jednak, że ścisłe zakreślenie takiego terminu zdaje się odbiegać od realiów postępowania cywilnego, a także od jego celów. Sąd ma bowiem obowiązek starannego, rzetelnego ustalenia sytuacji rodzinnej i społecznej uczestników postępowania adopcyjnego, a to może wymagać przeprowadzenia określonych i niekiedy bardziej czasochłonnych dowodów. Poza tym wydaje się, że wnioskodawcy nie zauważyli, iż obowiązujące przepisy przewidują fakultatywny lub obligatoryjny preadopcyjny okres styczności przysposabiającego z przysposobionym. Dobro dziecka wymaga bardzo dokładnego rozpoznania przez sąd całokształtu sytuacji dziecka, jego stanu zdrowia, specyficznych potrzeb i trudności oraz zapoznania z nimi przyszłych rodziców, którzy powinni być należycie przygotowani do pełnienia funkcji rodziców adopcyjnych. Niezbędne jest także ustalenie rzeczywistej motywacji ubiegania się o przysposobienie. Szybkość postępowania adopcyjnego nie powinna być osiągana kosztem dziecka, którego w końcu to postępowanie dotyczy. Często zdarza się tak, że wnioski kierowane do sądu są po prostu niekompletne. I sąd, chcąc wydać słuszną decyzję, słuszne orzeczenie, musi wystąpić o dodatkowe ekspertyzy bądź dodatkowe dokumenty. W końcu sąd decyduje nie o szafie, tylko o dziecku. A średni wskaźnik postępowania za 2003 r. wynosił 2,8 miesiąca. Czy to jest długo, czy krótko? Być może za długo, ale ograniczanie czy ścisłe określenie terminu, w którym sąd powinien zakończyć postępowanie, nie wydaje się trafne.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Kontrowersyjny jest także postulat skrócenia 6-tygodniowego terminu poprzedzającego zgodę na adopcję, tzw. okresu do namysłu, do 4 tygodni. Przypomnę, że ten 6-tygodniowy okres został włączony do polskiego systemu prawnego, ponieważ Polska ratyfikowała Europejską konwencję o przysposobieniu dzieci; termin ten wydłużono również dlatego, że w okresie bezpośrednio po porodzie matka dziecka znajduje się w takim stanie emocjonalnym, który nie sprzyja podejmowaniu dojrzałych i przemyślanych decyzji; został on po prostu wymyślony czy rozszerzony po to, by wykluczyć przyszłe dramaty. Decyzja ta musi być podjęta świadomie. A poza tym - jak powiedziałam - jesteśmy zobligowani do tego terminu konwencją, którą ratyfikowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Kolejna propozycja autorów projektu, polegająca na stworzeniu materialnej zachęty do wczesnego wyrażenia zgody na przysposobienie przez matkę dziecka, budzi sprzeciw motywowany zarówno moralnie, jak i prawnie. Dziecko nie powinno być traktowane w postępowaniu adopcyjnym jak przedmiot, szybko przekazywane z rąk do rąk i do tego za odpłatnością, której elementy proponują twórcy projektu w zawoalowanej postaci rekompensaty materialnej wydatków poniesionych przez matkę dziecka w okresie ciąży i porodu.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Warto również podkreślić, że nowe proponowane brzmienie art. 119.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Warto także podkreślić, że materia odnosząca się do relacji pomiędzy matką dziecka a funduszem to stosunek prawny niemający charakteru rodzinno-prawnego, w konsekwencji miejsce proponowanego przepisu znajdowałoby się w innych aktach prawnych, a nie w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym. Ale to też jest oczywiście sprawa drobna, bo można byłoby to technicznie zrobić w trakcie prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Tak więc, Wysoka Izbo, mimo iż autorzy projektu kierowali się szlachetnymi intencjami przeciwdziałania coraz liczniejszym w Polsce przypadkom porzucania przez matki niemowląt, to jednak być może w sposób niezamierzony sformułowali projekt, który musi budzić stanowczy sprzeciw i nie pozwala naszym zdaniem na włączenie tych przepisów - myślę tutaj o art. 119.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Kończąc, Wysoka Izbo, ponieważ zaproponowane w projekcie środki nie wydają się być właściwie dobrane do założonych przez wnioskodawców celów, z którymi jak najbardziej trzeba się zgodzić, wnoszę o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Giertych, bardzo proszę. A nie lepiej na końcu, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełRomanGiertych">Właśnie nie. Chciałbym bowiem, żeby dyskusja nie toczyła się wokół uzasadnienia, które nie do końca odpowiada już rzeczywistości, pani poseł. Szkoda, że pani poseł nie wsłuchała się w to, co powiedziałem. Dlatego że propozycja na podstawie dyskusji, która się wokół tej sprawy rozpoczęła, została zmieniona w taki sposób, iż zamiast dopłaty, zwrotu - taka była koncepcja wnioskodawców - zwrotu kosztów porodu wyłącznie dla matek, które się zrzekają swych praw rodzicielskich... zostało to rozszerzone wobec wszystkich kobiet, jako propozycja polegająca na tym, by do każdego urodzenia państwo dopłacało określoną kwotę pieniędzy, zostało pokazane źródło tych środków. Wyłączną zachętą w sprawach adopcyjnych jest taka koncepcja, iż kobieta, która nie zrzeka się praw rodzicielskich, ale dziecko porzuca, nie ma prawa do tego zasiłku. To jest w pewnym sensie zachęta do tego, aby tę decyzję podejmować odpowiedzialnie albo dzieckiem się zająć. W związku z tym to zostało znacząco zmodyfikowane i argumenty pani poseł w tym zakresie po prostu trafiają w próżnię, bo projekt został... Wiem, że pani poseł nie miała tej autopoprawki, to prawda, natomiast dyskusja, która się rozpoczęła wokół tego projektu, toczy się w ostatnich kilku dniach.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Maria Piekarska: Tak. To jednak niewiele zmienia. Jest to materialna zachęta do zrzeczenia się dziecka, natomiast decyzja powinna być świadoma.)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełRomanGiertych">Nie, nie. To jest materialna zachęta do tego, aby rodzić dzieci. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie Pośle! Zwracam się do pana posła Giertycha i do pani poseł Piekarskiej. Pan poseł wnioskodawca na końcu jednak zabiera głos, nie po każdym wystąpieniu. To po pierwsze. Po drugie, posłowie się odnoszą do dostarczonej im dokumentacji, panie pośle. Przecież gdybym nie uczestniczył w konwentach z pana udziałem, gdybym nie pamiętał, ile razy pan krytykował kogokolwiek, kto, zamiast przedstawić coś na piśmie, usiłuje coś mówić, tobym uznał to uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę nie krytykować pani poseł, że odnosi się do dostarczonych sejmowych druków. Na to reagujemy w debacie, a nie na to, co poseł powie w ostatniej chwili w wystąpieniu. Chodzi o zbyt ważne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, żeby pan poseł wnioskodawca zabrał głos na końcu i nie dezawuował wypowiedzi mówców, którzy działają zgodnie z procedurą, a nie w wyniku improwizowania, tworzenia prawa w ostatniej chwili, w wyniku słowa mówionego posła wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani poseł Ewa Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam, że pani poseł czekała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym zawarte w poselskim projekcie ustawy w druku nr 2482 dotyczą materii ważnej i delikatnej zarazem. Dotyczą adopcji małych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełEwaKopacz">W społecznym tle projektu są znane i mniej znane przypadki wlokących się przed sądem spraw o przysposobienie dzieci porzuconych w szpitalach, pod drzwiami, a w drastycznych przypadkach niekiedy na śmietnikach.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PosełEwaKopacz">Tymczasem liczba osób pragnących przysposobić cudze dziecko jest niemała. Wymiar sprawiedliwości w praktyce postawił jakby szklaną szybę pomiędzy niechcącymi dziecka rodzicami naturalnymi i chcącymi zostać rodzicami adopcyjnymi. Problem zatem nie w braku chętnych, lecz w niewydolności struktur sądowych, w niedoskonałości prawa, a to, na szczęście, możemy w tej Izbie zmienić.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PosełEwaKopacz">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej uważa rozwiązanie tej sprawy za bardzo istotne. Ustawowe zobowiązanie sądu rodzinnego, by sprawy o adopcje rozstrzygał w terminie 30 dni, uznajemy za dobry sposób rozwikłania tego problemu. Podobnie jak proponowane skrócenie terminu, w jakim najwcześniej rodzice naturalni mogą wyrazić zgodę na przysposobienie dziecka, z 6 tygodni do 4.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PosełEwaKopacz">Nawiasem mówiąc, opieszałość wymiaru sprawiedliwości dotyka też innych sfer życia, nie tylko przecież adopcji. Jesteśmy, niestety, niechlubnym liderem w sprawach przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka o przewlekłość postępowania przed polskimi sądami. Być może taki przepis, jaki zawiera art. 1 projektu ustawy, należałoby włączyć i do innych kodeksów.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PosełEwaKopacz">Rodzi się natomiast pytanie do projektodawców o egzekucję tego przepisu. Jeżeli sąd rodzinny nie rozstrzygnie sprawy o adopcję w ciągu miesiąca, to co wtedy? Czy jest sens fundowania przepisów zobowiązujących, bez równoczesnego dodania przepisu o ich egzekucji? To powinno być na zasadzie: winien i ma, jak w bilansie.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#PosełEwaKopacz">Panie i Panowie Posłowie! W przedłożonym projekcie ustawy znalazła się propozycja, do której podchodzimy z najwyższą nieufnością. Jest to zawarta w art. 3 projektu propozycja płacenia przez państwo, a potem przez rodziców adopcyjnych rodzicom naturalnym pewnej kwoty, wynoszącej dziś około 2200 zł. Za co? „Tytułem zwrotu wydatków poniesionych na dziecko w okresie ciąży i połogu”, czytamy w projekcie. Czemu ma służyć ten zapis? Życie ludzkie jest bezcenne, o czym nieustannie przypominają wnioskodawcy, a w projekcie ustawy ustalili jego cenę na około 2200 zł.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#PosełEwaKopacz">Panowie Projektodawcy! Traktuję to jako swoisty żart. Dlatego w tej samej konwencji zapytam: Czy w tej kwocie mieści się też zapłata za akt poczęcia?</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#PosełEwaKopacz">Sama propozycja zawarta w projekcie jest dwuznaczna. Wielu odczytuje ją jako swoistą zapłatę za dziecko. Wydatki w okresie ciąży i połogu ponoszą wszyscy przyszli rodzice. Zasiłek z tego tytułu powinien się należeć wszystkim albo nikomu.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#PosełEwaKopacz">Pobrzmiewa w tej propozycji filozofia, zgodnie z którą dziecko jest własnością państwa. Jest to teza znana ze skompromitowanych reżimów. Można oczywiście pójść dalej i zróżnicować tę opłatę: za dziewczynki, chłopców, blondynów i brunetów. Jesteśmy zasadniczo i fundamentalnie przeciwni rozwiązaniu zawartemu w art. 3 projektu. Nie dodawajmy łyżki dziegcia do beczki miodu...</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Dziegciu).</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#PosełEwaKopacz">Przepraszam: dziegciu. Ma pan rację.</u>
          <u xml:id="u-261.12" who="#PosełEwaKopacz">Nie psujmy dobrego pomysłu dwuznacznymi moralnie i prawnie propozycjami. Zwłaszcza że nie wierzymy, iż to rozwiązanie pomoże - jak piszą autorzy projektu - „odwieść kobiety, które nie mogą wychować dzieci z powodów ekonomicznych, od zabijania dzieci przed lub po urodzeniu”. Natomiast, co nie daj Boże, może to stworzyć rynek zawodowych ciąż, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-261.13" who="#PosełEwaKopacz">Sądzimy natomiast, że opłatę ze strony rodziców przysposabiających, w wysokości wymienionej w projekcie, można utrzymać, ale nie jako zapłatę za dziecko, lecz jako opłatę sądową, dzięki której można stworzyć materialne warunki do ziszczenia się zasady rozstrzygania spraw adopcyjnych w ciągu miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-261.14" who="#PosełEwaKopacz">Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej byłby natomiast za wprowadzeniem do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego zasady domniemania, że jeżeli dziecko nie zostanie odebrane ze szpitala w ciągu 14 dni lub zostanie porzucone w publicznym miejscu, domniemywa się, że rodzice zrzekli się praw rodzicielskich. Wymaga to stosownej zmiany art. 119 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.</u>
          <u xml:id="u-261.15" who="#PosełEwaKopacz">Taką poprawkę, jak również wniosek o odrzucenie rozwiązania zawartego w art. 3 projektu, zgłosimy podczas prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-261.16" who="#PosełEwaKopacz">Opowiadamy się tym samym za skierowaniem projektu do prac w komisji, również w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak, występującą w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt wystąpienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość i przedstawienia stanowiska klubu na temat poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PosełMariaNowak">Dobro dziecka jest dla mnie sprawą najważniejszą. I muszę przyznać, że wielkiego serca, jak i zapału do tego projektu nie miałam. Autopoprawka zgłoszona na początku przez projektodawców troszeczkę ten mój nastrój poprawiła, ale muszę się z nią dopiero bliżej zapoznać. Tak samo mój klub.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedyś tak było.)</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PosełMariaNowak">Omawiany poselski projekt proponuje niewielką w sumie nowelizację, bo zmiany tylko w 4 artykułach Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Zaproponowane zmiany dotyczą jednak spraw bardzo ważnych. Celem tych zmian, jak czytamy w uzasadnieniu, jest ułatwienie adopcji dzieci we wczesnym okresie życia.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#PosełMariaNowak">Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dostrzegają konieczność ułatwienia adopcji dzieci, zwłaszcza we wczesnym okresie życie dziecka, gdyż leży to w szeroko pojętym interesie dziecka adoptowanego. Współczesna nauka wskazuje najwcześniejszy okres życia dziecka jako bardzo istotny dla jego późniejszego rozwoju osobowego i społecznego. Najlepsze warunki do prawidłowego rozwijania się i kształtowania osobowości małe dziecko może znaleźć tylko w prawidłowo funkcjonującej rodzinie. Żaden dom dziecka tej rodziny nie zastąpi. Ten pierwszy okres jest również bardzo istotny dla przysposabiających rodziców.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#PosełMariaNowak">W art. 2 proponuje się, aby zgoda na przysposobienie dziecka mogła być wyrażona już po 4 tygodniach od urodzenia dziecka. Z wypowiedzi lekarzy, z którymi miałam możliwość rozmawiać, oraz osób zajmujących się adopcją dzieci wynika, że jest to okres wystarczający, aby kobieta mogła podjąć przemyślaną i odpowiedzialną decyzję. Należy jednak wykluczyć przypadki, gdy matką jest dziewczyna małoletnia.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#PosełMariaNowak">W art. 1 projektodawcy proponują, aby sąd opiekuńczy w przypadku dzieci poniżej 1 roku życia rozpatrywał sprawy w ciągu 30 dni. Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera rozwiązania, które służą dobru dziecka, bo to powinno być naczelną zasadą wszelkich działań związanych z adopcją. Jeżeli dana sprawa może być przeprowadzona w ciągu 30 dni, zdecydowanie to popieramy. Jeżeli nie, to jeszcze można będzie prowadzić dyskusję w tej sprawie w czasie obrad komisji.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#PosełMariaNowak">W kolejnych dwóch artykułach projektodawcy proponują wprowadzenie pewnych rozwiązań finansowych. Rozwiązania te budzą nasze wątpliwości i zastrzeżenia. Dzisiaj zapoznaliśmy się z autopoprawką, która wychodzi naprzeciw wszystkim matkom, mówi o zasiłku porodowym, tak można by to było określić. Takie rozwiązania chętnie poprzemy, tym bardziej, że muszę dodać, iż klub Prawo i Sprawiedliwość także wcześniej zgłaszał wiele prorodzinnych rozwiązań, wspomnę tu np. projekt ustawy o wydłużeniu urlopu macierzyńskiego, który niestety nie znalazł zrozumienia i akceptacji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#PosełMariaNowak">Co budzi nasze obawy i na co nie wyrażamy, nie możemy wyrazić zgody? Otóż, proponowane w art. 3 wypłacanie biologicznej matce określonej sumy pieniędzy. Słyszeliśmy już, że to rozwiązanie zostało zmienione autopoprawką. Dzielę się tu jednak pewnymi uwagami krytycznymi, które mogą być brane pod uwagę w czasie dalszych prac w komisji, ponieważ rodzi to skojarzenie handlem dziećmi i na to naszej zgody być nie może. Jeżeli chodzi o drugą obawę, związana jest z zapisem art. 4, w stosunku do którego nie pojawiła się autopoprawka. Mianowicie, w myśl tego artykułu środki pieniężne w wysokości 3-krotnej najniższej pensji, o których mowa w art. 3, mają być pokrywane przez rodzinę przysposabiającą dziecko. Doprowadzi to do spadku liczby rodzin, które zamierzają adoptować dziecko. Rodziny decydujące się na adopcję mają różny status materialny. Adopcja, zwłaszcza małego dziecka, wiąże się z kosztami, np. wyprawki, przystosowania mieszkania, bardzo często z koniecznością zmiany trybu życia i dlatego dodatkowe obciążenia finansowe mogą stanąć w przypadku wielu rodzin na przeszkodzie adopcji. Będzie to wynikało z dodatkowych kosztów, które trzeba będzie ponieść, wpłacić do tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#PosełMariaNowak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że w sprawie niniejszego projektu należy także zasięgnąć szerokiej opinii w środowiskach praktyków, zwłaszcza w ośrodkach adopcyjnych. Nie było na to czasu przed dzisiejszymi obradami. Dlatego opowiadamy się za przekazaniem projektu do dalszych prac w komisji i w toku tych prac na pewno zgłosimy kilka istotnych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego występującego w imieniu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Podzielam pogląd wnioskodawców zawarty w art. 1, a dotyczący konieczności skrócenia i ułatwienia przeprowadzania procesu adopcji dzieci, szczególnie tych, które mogą zostać przysposobione tuż po urodzeniu. Z praktyki wynika, że sprawy sądowe w przedmiocie przysposobienia trwają zbyt długo, co przynosi niewątpliwie negatywne skutki dla tak małego dziecka. Wnioskodawcy proponują, aby sąd opiekuńczy rozstrzygał sprawę w ciągu 30 dni od wpłynięcia wniosku, przy założeniu, że chodzi o przysposobienie dzieci, których wiek w chwili rozpoczęcia przewodu nie przekroczył 1 roku. Intencja wnioskodawców jest słuszna. Sprawy tego rodzaju rzeczywiście powinny być rozpoznawane w pierwszej kolejności i bez zbędnej zwłoki. Pojawiają się natomiast poważne wątpliwości, czy okres 30 dni jest w tym przypadku realny. Sąd opiekuńczy po otrzymaniu wniosku potencjalnych rodziców powinien podjąć czynności w kierunku ustalenia, czy osoby te kwalifikują się do roli opiekunów prawnych i faktycznych dziecka, jakie są ich właściwości i warunki osobiste, rodzinne, materialne? Sytuacja może być jeszcze bardziej skomplikowana w przypadku osób mieszkających za granicą. Naturalnie można przyjąć okres 30 dni jako mobilizujący sąd do bardziej aktywnych działań, jakkolwiek będzie to termin wyłącznie teoretyczny.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełAdamOłdakowski">W kwestii art. 2 słuszny jest pogląd o skróceniu okresu oczekiwania z 6 do 4 tygodni od momentu urodzenia dziecka jako minimalnego okresu, przed upływem którego rodzice dziecka nie mogą wyrazić zgody na jego przysposobienie. Utrzymanie dotychczasowego okresu 6 tygodni może spowodować - i tak się najczęściej dzieje - nadmierną więź między matką a dzieckiem, a tym samym odwlec podjętą wcześniej decyzję o przysposobieniu dziecka. Im szybciej rodzice dziecka podejmą decyzję o jego przysposobieniu, co pozwoli na uruchomienie procedury adopcyjnej, tym szybciej w konsekwencji dziecko znajdzie nową rodzinę, która zapewni mu prawidłowy rozwój psychofizyczny.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PosełAdamOłdakowski">Zasady współżycia społecznego przemawiają za tym, aby matce dziecka, wobec którego wyrażono zgodę na przysposobienie, wypłacić kwotę stanowiącą równowartość najniższego wynagrodzenia tytułem zwrotu wydatków poniesionych na dziecko w okresie ciąży i porodu. Według wnioskodawców w opinii wyrażonej w art. 3 kwotę tę miałby wypłacać fundusz alimentacyjny. Idea jest słuszna, ale jej realizacja wydaje się w świetle obowiązującego prawa nierealna. Wnioskodawcy wskazują na fakt, że fundusz alimentacyjny na mocy przepisu art. 63 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych zostaje z dniem 1 maja 2004 r. postawiony w stan likwidacji. Z tych względów cedowanie obowiązków wypłacania kwot, o których mowa w art. 3 proponowanej ustawy, na fundusz alimentacyjny nie ma racji bytu. Zachodzi zatem konieczność wskazania w treści przepisu innego podmiotu, który zastąpi likwidowany fundusz alimentacyjny.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PosełAdamOłdakowski">Proponowany w art. 4 ustawy zapis jest niezrozumiały. O ile słusznie skarb państwa powinien zwrócić matce dziecka wydatki poniesione w okresie ciąży i porodu, to nie wiadomo, na jakiej podstawie żąda się od osób przysposabiających dziecko zwrotu tej kwoty od funduszu alimentacyjnego. Osoby przysposabiające dziecko przyjmują przecież ciężar jego utrzymania i wychowania od chwili orzeczenia adopcji, jak rodzice naturalni. Pomijając fakt humanitarnej decyzji o adopcji, osoby przysposabiające dziecko będą ponosić w przyszłości znacznie większe koszty związane z wychowaniem i utrzymaniem dziecka. Byłoby wręcz nieetyczne, aby zobowiązywać je do zwrotu kwoty wypłaconej matce biologicznej dziecka. Poza tym może to być czynnik odstraszający od starania się o adopcję dziecka, jeżeli skarb państwa będzie zgłaszał roszczenia finansowe wobec osób wyrażających wolę adoptowania dziecka.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PosełAdamOłdakowski">Mając powyższe na uwadze, Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosował za skierowaniem omawianego projektu ustawy do prac w komisji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Sobecką występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełAnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełAnnaSobecka">Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, o której dziś dyskutujemy, z całą pewnością jest aktem prawnym społecznie bardzo potrzebnym, bowiem dobro dziecka, kierowanie się jak najlepiej pojętym interesem dziecka i praktyka podejmowanych decyzji przez sądy rodzinne pozostają często w drastycznej sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PosełAnnaSobecka">Problem dotyczy dzieci opuszczonych, porzuconych, których pochodzenie, jeśli chodzi o rodziców, przynajmniej matkę, jest znane i rodzice nie zostali pozbawieni władzy rodzicielskiej. W rzeczywistości dzieci takie mają status wychowanków państwa i nikłe szanse na powrót do własnej rodziny. Nie są jednak brane pod uwagę jako dzieci kandydaci do przysposobienia, dopóki nie nastąpi uregulowanie ich sytuacji prawnej, tzn. dopóki ich rodzice nie zostaną pozbawieni władzy rodzicielskiej. Owo regulowanie sytuacji prawnej zwykle trwa zbyt długo, co powoduje, że dzieci porzucone stają się sierotami społecznymi i najczęściej trafiają do placówek opieki całkowitej. Gdy znajdą się tam wkrótce po urodzeniu i spędzą kilka lat, a zwłaszcza pierwsze 3 lata życia, to z reguły wywoła to nieodwracalny wpływ na rozwój ich osobowości, rozwój fizyczny i intelektualny oraz zadecyduje o ich przyszłym życiu. Według prof. Holewińskiej-Łapińskiej zdecydowana większość z nich dozna choroby sierocej. Objawy tej choroby w najwcześniejszym dzieciństwie to niepokój, płaczliwość, nadpobudliwość lub bierność, a także kiwanie się, ssanie palca lub poduszki i ataki autoagresji, uderzanie głową w oparcie łóżka lub w ścianę, wyrywanie włosów.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PosełAnnaSobecka">Dzieci w wieku przedszkolnym cechuje niedojrzałość, brak umiejętności, które posiedli ich rówieśnicy wychowani w rodzinach, takich jak swobodne chodzenie, samodzielne jedzenie, mówienie z użyciem złożonych pojęć. Dzieci takie są albo „lepkie” uczuciowo, albo obojętne i zamknięte w sobie. Po fazie protestu i rozpaczy następuje faza wyobcowania, będąca pozornym pogodzeniem się z losem.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PosełAnnaSobecka">U wychowanków placówek z reguły dwukrotnie częściej niż u innych rówieśników wychowywanych w rodzinach występują czynnościowe zaburzenia układu nerwowego, nerwice, zaburzenia zachowania i jego zaburzenia organiczne jak epilepsja, dysleksja, dysgrafia i charakteropatia, wady postawy, wady wzroku. Prawie 90% wychowanków domów dziecka wymaga czynnej opieki lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#PosełAnnaSobecka">Dzieci wychowujące się w placówkach często doznają niepowodzeń szkolnych i powtarzają lata nauki. Z reguły kończą edukację na wykształceniu zasadniczym zawodowym. Tylko 5% wychowanków domów dziecka uzyskuje pełne wykształcenie średnie.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#PosełAnnaSobecka">Start do samodzielnego życia wychowanków placówek jest bardzo trudny. Nie mają podstawowych umiejętności, które dzięki obserwacji życia rodzinnego we własnych rodzinach posiedli ich rówieśnicy. Ich małżeństwa częściej są nieudane, a dzieci powtarzają los rodziców, trafiając do placówek opiekuńczych. Z całą pewnością większość wychowanków placówek opieki całkowitej, a jest to liczba ok. 20 tys., należy do kategorii sierot społecznych.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#PosełAnnaSobecka">Najkorzystniejszym sposobem rozwiązania problemów sierot społecznych jest przysposobienie, które powinno nastąpić możliwie szybko, aby ograniczyć negatywny wpływ wychowania zakładowego na rozwój dziecka. Nie bez znaczenia jest fakt, że osoby zainteresowane przysposobieniem chcą wspólnie przeżyć z dzieckiem wszystkie etapy jego rozwoju i wpływać nań od niemowlęcia. Im dziecko starsze, tym jego szanse na przysposobienie są mniejsze. Staje się bowiem coraz mniej atrakcyjne, a wskutek objawów choroby sierocej coraz trudniejsze do powierzenia.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#PosełAnnaSobecka">Dlatego w konkluzji zwracam się do pań posłanek i panów posłów, abyśmy nie uciekali od problemu, tylko odpowiedzialnie podjęli trud uproszczenia procedur adopcyjnych, dostosowując do polskich realiów koncepcję nowych rozwiązań, wychodząc naprzeciw potrzebie miłości dla dobra każdego porzuconego dziecka.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#PosełAnnaSobecka">Jak mówi bowiem laureatka literackiej Nagrody Nobla z 1945 r., Gabriela Mistral z Chile: „Na wiele potrzebnych nam rzeczy możemy poczekać. Dziecko nie może. Właśnie teraz formują się jego kości, tworzy się krew, rozwija umysł. Nie możemy mu powiedzieć JUTRO. Jego imię brzmi DZISIAJ”.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#PosełAnnaSobecka">Dom Dziecka nie nauczy dzieci najważniejszego: kochać. Męża, żony, Boga - nikogo. Dom dziecka, choćby najlepszy, z górami czekolady, ze wspaniałymi wychowawcami odbarwia serca z miłości i nic się na to nie poradzi.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#PosełAnnaSobecka">Panie marszałku, jeszcze jedno słowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, gdybyśmy mogli przejść do zapisów nowelizacji. Mogę bowiem pani przedłużyć czas, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełAnnaSobecka">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełAnnaSobecka">Zdaję sobie sprawę, że dotykamy kwestii niezmiernie delikatnej materii, ale trzeba mieć dużo złej woli, żeby nie widzieć problemu albo go interpretować na sposób niecnych interesów. Liga Polskich Rodzin jest otwarta na poszukiwanie najlepszych rozwiązań. Dlatego wnosimy, by przedłożony Wysokiej Izbie projekt nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego skierować do komisji. Dziękuję państwu. Panu marszałkowi również.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Müllera występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełJerzyMüller">Mam to szczęście, że kamery właśnie są już wyłączone i mogę swobodnie mówić.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jeszcze nie, jeszcze nie.)</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PosełJerzyMüller">Już właśnie pani w telewizji to zapowiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, chcę pana uspokoić. Całe pana wystąpienie, prawie całe, mam sygnał z góry, będzie w telewizji. Proszę się nie hamować, nie ograniczać. A hamować tylko ze względu na czas.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełJerzyMüller">Muszę poprawić krawat.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To mówi pan Müller.)</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PosełJerzyMüller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, autorstwa posłów klubu Ligi Polskich Rodzin, przyjęty został przez mój klub parlamentarny z dużym zainteresowaniem, a jeśli chodzi o niektóre jego fragmenty, nawet z ogromnym zdziwieniem.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PosełJerzyMüller">Zgadzamy się z główną intencją posłów wnoszących projekt ustawy, która sprowadza się do ułatwienia adopcji dzieci we wczesnym okresie życia. Proponuje się skrócenie o dwa tygodnie - z 6 do 4 - okresu od urodzenia dziecka, po którym rodzice naturalni mogą wyrazić zgodę na przysposobienie dziecka - mówi o tym art. 119.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PosełJerzyMüller">Do tego miejsca poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy jest przez mój klub odebrany z umiarkowanym zrozumieniem, a nawet z życzliwością. Można nad tym niezmiernie złożonym, a zarazem niezmiernie skomplikowanym problemem, ze względu na uwarunkowania psychiczne, emocjonalne, powodujące, że każdy przypadek jest inny i powinien być indywidualnie traktowany, nie zaś w sposób szablonowy, podjąć dalszą dyskusję w czasie prac w komisjach sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PosełJerzyMüller">Natomiast nie jesteśmy na tyle uzdolnieni, by pojąć intencję autorów projektu ustawy proponujących wprowadzenie w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym nowych art. 119.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PosełJerzyMüller">Być może mój klub parlamentarny potrzebuje bardziej szczegółowej edukacji w zakresie zrozumienia argumentów, pomysłów od autorów projektu, czego w swej wielkoduszności nie odmawiamy, godząc się na skierowanie ich projektu do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Grabicką występującą w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czytając ten projekt, wielokrotnie przecierałam oczy ze zdumienia i niedowierzania. Wydawało się bowiem, że autorem tego projektu nie może być Liga Polskich Rodzin, a przedstawicielem wnioskodawców - adwokat. Oto wśród dwóch pierwszych dobrych artykułów znalazł się trzeci, niezgodny z obowiązującym prawem, i ostatni, który w normalnych ludziach budzi automatyczny odruch sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PosełKrystynaGrabicka">Art. 1 tego projektu, potrzebny i bardzo uzasadniony, skraca termin postępowania sądowego o przysposobienie dziecka, którego wiek nie przekracza roku w chwili rozpoczęcia postępowania sądowego. Przepis ten nakłada na sąd obowiązek wydania orzeczenia w ciągu 30 dni od daty wpływu wniosku o przysposobienie. Wiemy, jak ważne jest, aby dziecko jak najszybciej znalazło rodzinę i jak najkrócej przebywało w domu dziecka, gdyż upośledza to jego psychikę na całe życie. Sądy zaś czasami bez większego uzasadnienia przedłużają postępowanie o przysposobienie. Ten zapis będzie wpływał na sądy mobilizująco.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PosełKrystynaGrabicka">Ruch Katolicko-Narodowy zgadza się z zapisami art. 2 projektu, który skraca do czterech tygodni termin, po upływie którego może być wyrażona zgoda rodziców na przysposobienie dziecka. To dobra propozycja. Nie ma potrzeby, naszym zdaniem, aby z wyrażeniem zgody na adopcję czekać aż do ukończenia przez dziecko 6 tygodni, jak to było do tej pory. Liczy się przede wszystkim dobro dziecka i jeśli dziecko nie może być wychowywane przez naturalnych rodziców, to powinno znaleźć się jak najszybciej w rodzinie adopcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PosełKrystynaGrabicka">Art. 3 nakazuje funduszowi alimentacyjnemu, instytucji, która została zlikwidowana ustawą o świadczeniach rodzinnych, wypłacić trzykrotne najniższe wynagrodzenie tytułem zwrotu wydatków poniesionych na dziecko w okresie ciąży i połogu. Z uzasadnienia do ustawy wynika natomiast, że celem tego zapisu jest zapłata kobietom, aby z przyczyn ekonomicznych nie dokonywały aborcji lub nie zabijały dzieci po urodzeniu. Mówiąc dokładnie, fundusz alimentacyjny lub nie wiadomo kto miałby kobiecie płacić za to, aby nie dokonywała ona przestępstwa. Według obecnego stanu prawnego zabijanie dzieci lub aborcja z przyczyn ekonomicznych jest przestępstwem zagrożonym karą pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mańka: Ale nie w stosunku do kobiety.)</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PosełKrystynaGrabicka">Przyznam się, że obca jest nam konstrukcja prawna, aby zapobiegać popełnianiu przestępstwa przy pomocy środków pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#PosełKrystynaGrabicka">I ostatni zapis, na który Ruch Katolicko-Narodowy nie wyraża zgody, a który nosi cechy kupna dziecka przez osoby, które chcą je adoptować. Na mocy tego przepisu są one zobowiązane do zwrotu biologicznej matce dziecka za pośrednictwem funduszu alimentacyjnego lub nie wiadomo jakiej instytucji kwoty, którą jej wypłacił fundusz po wyrażeniu zgody na przysposobienie. Obecnie kwota ta wynosi około 2,5 tys. zł. Takie rozwiązanie jest niemoralne. Nie można dziećmi handlować i to w dodatku za taką cenę. Dziecko to dla katolików dar Boży i jest ono bezcenne. Pomijając aspekt moralny, rozwiązanie takie w dzisiejszych czasach jest szczególnie niebezpieczne ze względu na obecność wielu dewiacji seksualnych. Z powodu bariery finansowej rodzice oczekujący na adopcję dziecka, którzy są niezbyt zamożni, nie będą mogli go adoptować, a przecież ich też czekają wydatki związane z przyjęciem dziecka do rodziny. Uniemożliwienie adopcji zdrowym, niezamożnym rodzinom mogą wykorzystywać dewianci seksualni, wpłacając pieniądze za adopcję dziecka, a następnie wykorzystując je w różny sposób, łącznie z wykorzystywaniem ich organów do przeszczepów czy do celów terapeutycznych. Koledzy z LPR chyba nie do końca przemyśleli ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#PosełKrystynaGrabicka">Autopoprawka, o której dziś mówi wnioskodawca, nie może być złożona dzisiaj w tym trybie. Należałoby projekt wycofać i złożyć nowy lub najpierw autopoprawkę wydrukować. Trudno bowiem ustosunkować się do czegoś, co właściwie nie wiadomo jak brzmi. Z tego, co dziś mówił wnioskodawca, projektodawcy proponują pewną formę zasiłku porodowego dla wszystkich kobiet płaconą przez państwo, a finansowaną z podatku od banków - tak przynajmniej zrozumiałam. Należałoby więc przedstawić przepisy dotyczące tego podatku, o czym dobrze wie pan poseł wnioskodawca. A tak w ogóle, to jeśli jest to pewna forma zasiłku porodowego, to należy zmienić ustawę o świadczeniach rodzinnych, a nie Kodeks rodzinny. Wtedy to poprzemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Informuję, że następujący państwo... Słucham?</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Chciałem zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, gdyby pan był tak uprzejmy i pozwolił mi dokończyć, to by się pan zgłosił, bo właśnie o tym mówię. Myślałem, że jest to jakaś sprawa niecierpiąca zwłoki.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Następujący posłowie wyrazili chęć zadania pytania: Andrzej Aumiller, Renata Beger, Krystyna Skowrońska, Marcin Libicki, Andrzej Mańka i pan poseł Antoni Stryjewski.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zapisać się jeszcze do zadania pytania? Pani poseł Ewa Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Aumillera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco Giertych! Zgadzam się z tym ułatwieniem adopcji - cztery tygodnie - to, że w ciągu 30 dni sąd musi wydać decyzję, to wszystko dla dobra dziecka. Ale jest następna sprawa - wypłaty premii dla matki. Kojarzy się to trochę z Unią Europejską - wypłata premii, ale pracuję w komisji rolnictwa, więcej nie chcę już mówić. Przecież kwitnie u nas z rączki do rączki opłata za dzieci i pośredniczą w tym adwokaci. Boję się, że taki przepis będzie martwy.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Proszę sobie wyobrazić, że kobieta, która zachodzi w ciążę, a żyje w ubóstwie, powinna od momentu poczęcia dostać od państwa wsparcie, żeby mogła się dobrze odżywiać, żeby urodzić zdrowe dziecko, nawet jeśli go nie będzie chciała, ale żeby ci, którzy zaadoptują to dziecko, wychowywali zdrowe dziecko. Rodzenie dzieci chorych, pan dobrze wie, jakie niesie konsekwencje dla nas wszystkich, dla budżetu, i jakie problemy będą w dalszym wychowywaniu dziecka. Należałoby więc ten projekt wycofać i nad nim się naprawdę porządnie pochylić, bo są w nim dobre idee, ale troszkę wypaczone. Trzeba się więcej nad tym zastanowić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: A jakie było pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PosełAndrzejAumiller">A pytanie jest takie: Czy pan nie zamierza wycofać tego projektu i go poprawić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełRenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Proponowane zapisy mają bardzo istotne znaczenie i to nie ulega żadnej wątpliwości. Moje wątpliwości budzą natomiast następujące kwestie. Otóż w jaki sposób strona wyegzekwuje od sądu rozstrzygnięcie sprawy w ciągu 30 dni od wpłynięcia wniosku, skoro powszechnie znane są tak długie terminy postępowań sądowych? Jak długo obecnie trwają postępowania o przysposobienie? Czy przyznanie matkom wyrażającym zgodę na przysposobienie dzieci stosownego wynagrodzenia nie spowoduje swoistego handlu dziećmi i rodzenia w celu zrobienia dobrego interesu w dobie głębokiego kryzysu finansowego rodzin? Czy państwo nie powinno zachęcać przysposabiających do przysposabiania zamiast zniechęcać przez obciążanie ich dodatkowymi kosztami, o których mowa, o ile dobrze pamiętam, w proponowanym art. 119?</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PosełRenataBeger">Szanowni państwo, chciałabym jeszcze na koniec podzielić się pewną refleksją i zadać pytanie. Otóż w tym tygodniu obejrzałam w telewizji program, w którym było podane, że bezduszny sąd odbiera trzyletnią Roksankę od babci, która się nią opiekuje, od babci, cioci, wujka, którzy obdarzyli ją ogromną miłością i stanowią dla niej rodzinę zastępczą, za 2 tys., których babcia nie miała, a które według informacji przeznaczyła na utrzymanie tej rodziny. Dlatego pytam przedstawicieli rządu: Czy pan minister na to zareaguje? Czy jest możliwość, aby to dziecko nie cierpiało dłużej tej rozłąki? Kto zrekompensuje małej, trzyletniej Roksance czas spędzony wśród ludzi obcych, choć bardzo przychylnych i miłych? Czas spędzony bez kochającej babci, bez najbliższej dla niej rodziny jest czasem straconym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">To pytanie było bardzo potrzebne, ale nie wiązało się z ustawą. Prosiłbym, żeby pani objaśniła w kuluarach ministrowi, o jaką sprawę chodzi, bo trudno się zorientować, co to za dziecko. Podejrzewam, że pan minister nie oglądał tego programu telewizyjnego.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Nie, kiwał głową.)</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kiwa ze zrozumieniem dla intencji mojego wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Nie, wcześniej.)</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę wyjaśnić ministrowi, o co chodzi, bo nie jest duchem świętym i nie ogląda z panią telewizji.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie wiadomo.)</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Po pierwsze, szanowny panie pośle, przygotowałam sobie pytanie, ale jest ono zbieżne z tym, o czym mówiła pani poseł Grabicka. Pan poseł wskazuje - a nie mieliśmy tego dokumentu - że zasiłek porodowy będzie się należał, według intencji pana czy wnioskodawców, których pan reprezentuje, każdej kobiecie w kwocie 2400 zł. Pokazał pan, panie pośle, że kwotę 800 mln zł rocznie zamierza pan uzyskać z podatku od banków. Nie powiedział pan, jakiego podatku, i interesuje mnie, aby pan poseł był łaskaw nam wyjaśnić, czy jest to pana wywód na potrzeby tego projektu, czy jest to już sformalizowane, na przykład w postaci autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">I druga rzecz. Każdy z nas jest ogromnie wrażliwy na problemy ludzkie. Chciałabym zapytać pana posła, jakie opinie i ekspertyzy na temat tego problemu leżały u podstaw tej decyzji - może pan poseł mógłby się tym podzielić - m.in. opinie środowisk czy poszczególnych parafii. Chciałabym zapytać, czy są i inne naukowe... Chodzi o to, żeby ten problem nie wyglądał tak, iż jesteśmy wrażliwi i tylko incydentalnie to załatwiamy. Skoro jest problem i wszyscy się zgadzamy, że należałoby to rozszerzyć, ale w sposób jasny i czytelny, sformułować zasady tak, aby nie budziło wątpliwości, że kwestia płacenia jest w tym przypadku sprawą rozważania nieprzemyślanej propozycji wnioskodawców, miałabym uprzejmą prośbę, by jeżeli pan poseł ma takie ekspertyzy i opinie, podzielił się nimi. Bardzo chętnie zapoznałabym się z nimi, gdyby pan poseł je udostępnił i gdyby nie były one sformułowane tylko na użytek pana posła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Libickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle Przedstawicielu Wnioskodawców! Nie mam wątpliwości, że zaproponowane przez państwa zmiany dotyczące różnych okoliczności adopcji dzieci są podyktowane dobrymi intencjami, ale one się wpisują - być może było to nieuniknione - w tę nieprawdopodobną jurydyzację naszego życia, która jest charakterystyczna dla negatywnych przemian cywilizacyjnych. One właściwie zupełnie pozbawiają sędziego, urzędnika, ludzi, którzy mają w społeczeństwie podejmować decyzje także w zgodzie ze swoim sumieniem i poglądami, samodzielności, bo okazuje się, że te przepisy tak ściśle porządkują decyzje, iż potem, jak zwykle w sytuacjach, gdy chcemy wszystko zapisać, coś się nam wymyka albo coś zapisujemy niedobrze. Jeżeli np. w art. 2 mówimy, że zgoda rodziców na przysposobienie dziecka nie może być wyrażona wcześniej niż po upływie 4 tygodni od jego urodzenia, to nasuwa się wątpliwość, że jeżeli na przykład rodzi młoda dziewczyna, która nie ma męża i rodzina wywiera na nią presję, aby się pozbyć dziecka, doczeka ona tych 4 tygodni i będzie musiała podjąć taką decyzję, a potem będzie to już nie do odwołania, nie do zmiany. Gdyby był pozostawiony luz, zarówno w państwa poprawce, jak i w pierwotnym tekście ustawy, sędzia, który podejmowałby decyzję, mógłby wyczuć na podstawie jej oświadczeń, ewentualnie rozmowy z jej rodzicami, jaka jest sytuacja, i mógłby wstrzymać decyzję i kazać wrócić z tą sprawą za rok czy w innym terminie, który uzna za stosowny.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PosełMarcinLibicki">Sprawa wypłaty pieniędzy za ciążę dla matek, które się zrzekają swojego dziecka. Któryś z panów posłów powiedział, że przypomina mu to odszkodowania dla rolników. Powiedziałbym inaczej...</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Premię dla rolników.)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PosełMarcinLibicki">Premię dla rolników, mówił to pan poseł Aumiller. Powiedziałbym inaczej: to przypomina szwedzkie przepisy podatkowe, które pozwalają odliczać od dochodu koszt odwiedzin rodziców w domach starców. Jest to zupełne zmaterializowanie wszystkich spraw, które jednak powinny być traktowane inaczej.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PosełMarcinLibicki">I jeszcze jedna wątpliwość... Nie przepraszam, ten ostatni artykuł właściwie wiąże się z tą samą argumentacją. Chciałbym, żeby pan poseł... Nie powiem, że pytam, jak według pana posła powinno to być załatwione, bo pan o tym pisze, ale czy pan poseł nie uważa, że jest to krok w niedobrą stronę, w stronę pełnego uregulowania wszystkich okoliczności życia ludzkiego przepisami prawnymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Andrzeja Mańkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełAndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym się podzielić taką uwagą, że jeśli życie ludzkie jest bezcenne, to nie jest naganne moralnie proponowanie pieniędzy za jego ochronę, tak mi się przynajmniej wydaje. Mam pytanie do pana posła: Czy nie byłoby właściwym rozwiązaniem wprowadzenie kontraktu zawieranego z rodzicami adoptującymi dziecko, w oparciu o który rodzice adoptujący warunkowo opiekowaliby się dzieckiem przez okres 6 czy też 4 tygodni, jak jest powiedziane w projekcie ustawy, z możliwością oddania go, jeśli w tym okresie naturalni rodzice zdecydują się na samodzielne jego wychowywanie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Od kontraktu jest przecież VAT.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam kilka pytań do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Pierwsze dotyczy problemu, jak się ma proponowana nowelizacja ustawy do działalności przestępczej grup lekarzy i adwokatów załatwiających adopcje polskich dzieci dla osób pochodzących z zagranicy. Obecny kodeks im to utrudnia. Przypomnę, że ujawniono wielokrotnie współdziałanie środowisk lekarskich i adwokackich w transgranicznym handlu małymi dziećmi. Lekarze biorą udział w selekcji matek, rodzin i dzieci poprzez badania medyczne, w tym badania prenatalne, a adwokaci załatwiają klientów i obejście prawa. Czy proponowany zapis to ograniczy, czy umożliwi rozszerzenie się plagi transgranicznego handlu dziećmi? Drugie pytanie dotyczy terminu skrócenia do 30 dni czasu na podjęcie decyzji przez rodziców czy matkę odnośnie do wychowywania dziecka. Czy skrócenie tego terminu do 30 dni nie wywoła tragicznych konsekwencji, chociażby w takim aspekcie, że do dziś ujawniono wielokrotnie, iż dzieci, które zostały przekazane w dłuższym terminie, są zwracane po kilkunastu, kilkudziesięciu dniach przez osoby je przysposabiające i sytuacja jest po wielekroć bardziej tragiczna niż na samym wstępie. Czy skrócenie tego terminu nie spowoduje zwiększenia skali procederu zwrotu dzieci?</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Jeszcze następne pytanie: ile panu jako mecenasowi Giertychowi udało się załatwić spraw w sądzie w ciągu 30 dni?</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">I ostatnie pytanie, panie marszałku, dotyczy tego, czy pan poseł sprawozdawca zdaje sobie sprawę, że w tej autopoprawce nadal jest ukryta intencja handlu dziećmi. Mimo że została ona przeredagowana, to jednak świadomość kobiety, że za zgodę na rozstanie się z dzieckiem może otrzymać pewną kwotę pieniędzy, jest niczym innym jak zachętą właśnie do handlu dziećmi. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Rodzenie - umowa o dzieło.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełEwaKopacz">Panie Marszałku! Panie Pośle! Proszę nie odbierać tego jako złośliwości z mojej strony, ale myślę, że te dwie informacje panu się pewnie przydadzą, chociażby po to, żeby usprawnić pracę nad tą ustawą, nad tym projektem. Pierwsza informacja: według wszelkich reguł i zapisów Światowej Organizacji Zdrowia ciąża to fizjologia, nie patologia. Nie płacimy za coś, co jest fizjologiczne. Jeśli nawet jest patologiczny przebieg ciąży, to jak wszyscy wiemy, dotychczas służba zdrowia w Polsce jest nieodpłatna.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PosełEwaKopacz">Druga informacja, która pewnie umknęła uwadze pana posła, jest mianowicie taka, że my na tej sali uchwaliliśmy ustawę o pomocy społecznej i o zasiłkach. Będą one od 1 maja 2004 r. w ramach ustawy o świadczeniach rodzinnych przyznawane każdej kobiecie, która urodzi dziecko. Dotychczas było to 210 zł, od 1 maja będzie to 500 zł. Każda kobieta dostanie to za to, że urodzi dziecko, w myśl zapisu tej ustawy i w myśl tego, co przegłosowaliśmy na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PosełEwaKopacz">Ja w związku z tymi dwoma informacjami, które jak myślę, będą dla pana posła dość przydatne, chciałabym zapytać, czy w związku z tym chce pan troszkę zweryfikować zapis mówiący o tym, gdzie te pieniądze mają trafić, od kogo one mają pochodzić. Ja mam dla pana propozycję do rozważenia: może warto byłoby pomyśleć, żeby ten cały okres przygotowawczy, który naprawdę jest rozwleczony, dotyczący okresu, zanim sprawa trafi do sądu, był usprawniony, może właśnie tam trzeba lokować te pieniądze i nie traktować dziecka jako karty przetargowej w tym wszystkim. Myślę, że warto by było rekompensować tymi pieniędzmi właśnie skrócenie czasu oczekiwania dla tych, którzy niekiedy od lat czekają na swoje upragnione dziecko. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, jeszcze pan minister, pan poseł wnioskodawca na końcu.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra Marka Sadowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma stanowiska rządu w odniesieniu do tego projektu, ponieważ stanowisko rządu, jak w każdej sprawie, wymaga uzgodnień międzyresortowych, rozważenia skutków, w tym skutków finansowych. Zwłaszcza w świetle autopoprawki wymagałoby to niezwykłego nakładu obliczeń i znalezienia realnego, a nie wirtualnego, środka na pokrycie tych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Chciałbym dodać do meritum tego projektu parę zdań, które być może, jeśli Wysoka Izba skieruje projekt do dalszej pracy, przydadzą się. Nie chcę wnikać w intencje, bo jak zawsze wierzę w szlachetność intencji projektodawców, zwłaszcza w tak ważnej i delikatnej sprawie. Pomimo tego, że pana posła Giertycha oczywiście ta deklaracja nie interesuje, to jednak kieruję do niego deklarację pełnej wiary w uczciwość i rzetelność przedłożenia tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Niestety projekt razi nieznajomością aktów, które wiążą państwo polskie, i to wiążą w sposób bezwzględny. Skrócenie terminu, po którym rodzice naturalni, a właściwie matka, bo to głównie o to tutaj chodzi, może skutecznie złożyć oświadczenie o zgodzie na przysposobienie jej dziecka, jest w Polsce ustanowione w minimalnym wymaganym prawem międzynarodowym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Art. 5 ust. 4. Europejskiej konwencji z 1967 r. - to prawda, że starej - o przysposobieniu dzieci, której Polska jest sygnatariuszem - polecam lekturę Dziennika Ustaw nr 99 z 1999 r., bardzo łatwo zapamiętać, konwencja została w Polsce opublikowana - stanowi kategorycznie, że nie można uznać zgody matki na przysposobienie jej dziecka, jeżeli została ona wyrażona przed upływem określonego w prawie danego państwa okresu od urodzenia dziecka, nie krótszego jednak niż 6 tygodni. W tym przypadku jesteśmy bezradni, bo odmienne uregulowanie prowadziłoby natychmiast do skutecznej skargi konstytucyjnej, bowiem między ustawą a konstytucją mieści się jeszcze konwencja, którą Polska jest związana. W tym zakresie, a jest to jeden z głównych elementów projektu, nie można go niestety zaakceptować.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Druga kwestia wymaga jednak potwierdzenia pewnych faktów. Otóż w 2003 r. czas trwania postępowań o adopcję, o przysposobienie przed polskimi sądami, obliczony w ogólności, wynosił 2,8 miesiąca. Państwo posłowie projektanci proponujecie w tym projekcie, żeby był on skrócony do 30 dni od wpłynięcia wniosku. Można się zastanawiać, co się stanie, jeśli taki przepis zostanie bezsankcyjnie wprowadzony, bo przecież nikt nie proponuje, żeby po upływie tego terminu z mocy samego prawa uznawano dziecko za przysposobione, a byłaby to jedyna skuteczna sankcja, która by wymusiła bezczynność lub działanie skuteczne w tym terminie.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Ale nie to jest problemem, problemem jest to, że przysposobienie jest aktem wyłącznie dla dobra dziecka, a dobro to musi być szczególnie zbadane. Dobro dziecka to nie tylko chęć szybkiego znalezienia dziecku rodziny, ale także chęć znalezienia rodziny spełniającej warunki, które w przyszłości będą wypełnione, i zapewnienia, że obejdzie się bez tragedii, dramatu, jakim jest rozwiązywanie przysposobienia po kilku, kilkunastu latach. Wnioskodawcy tego projektu być może nie prześledzili procesu rozwiązania przysposobienia. Ja jestem sędzią, w ławach rządowych siedzi sekretarz Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego, wieloletni sędzia rodzinny. Mieliśmy okazję orzekać w sprawach o rozwiązanie adopcji, dlatego że pospiesznie, niestarannie zbadano przyszłe relacje, jakie wytworzą się między rodziną adoptującą, przysposabiającymi a dzieckiem. To naprawdę nie jest decyzja, którą można wydawać pospiesznie. Trzeba ją wydawać rozsądnie i po zważeniu wszystkich kwestii, jakie się z tym wiążą.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Tak wydatne skrócenie terminu działania sądu, zresztą do terminu w tej chwili nieokreślonego, ale jak powiadam, obecnie wynoszącego przeciętnie 2,8 miesiąca, co nie znaczy, że nie ma spraw trwających dłużej, może spowodować, że przez to sito sądowe przejdą sprawy o adopcję z wniosku osób o skłonnościach pedofilskich, w przypadku których nie uda nam się tego ustalić i zbadać, osób, które zamierzają dokonać przysposobienia w złym celu. Nie mamy żadnej listy godnych obywateli, według której można byłoby te decyzje podejmować. Trzeba zbadać również godność osoby ubiegającej się o przysposobienie. To tytułem wyjaśnienia tego 30-dniowego terminu i jego konsekwencji, które mogą być wręcz niedobre.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Prowadziłoby to także do takich przypadków, że sąd przymuszony terminem 30-dniowym, gdyby nie był gotów do podjęcia pozytywnej decyzji, oddalałby po prostu wniosek, co wniwecz by obróciło całą pracę i pomysł legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Sprawa zachęty materialnej, czy ona miałaby być wyrażona w sposób ogólny. Dziś w autopoprawce autorzy projektu powiadają: rzeczywiście nie można tylko matce, która wyraża zgodę, takiej zachęty oferować, to wobec tego niech wszystkie matki otrzymują w Polsce takie świadczenie. To jest już z zupełnie innej dziedziny rozwiązanie. To jest z dziedziny polityki prorodzinnej, pronatalistycznej, populacyjnej państwa i nie przy tej okazji, i nie w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, który reguluje stosunki prawne, a nie stosunki finansowe między państwem a ogółem matek.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Ten regres czy zwrot, czy ten pomysł na kwestię przesuwania świadczeń różnie może być oceniany, ale w każdym razie radziłbym przy dalszych pracach, jeśli będą podejmowane, popatrzeć na Konwencję o ochronie dzieci, inną już, i współpracy w dziedzinie przysposobienia międzynarodowego. Art. 4 lit. c pkt 3 tejże konwencji głosi, że organy państwowe, a w tym przypadku sąd, muszą badać i upewnić się, czy zgoda na przysposobienie nie została uzyskana za zapłatą lub wynagrodzeniem jakiegokolwiek innego rodzaju. Wynagrodzenie, jakieś szczególne świadczenie, które podlega zwrotowi lub podlega jakiejkolwiek rekompensacie - zmniejszeniu, zwiększeniu - zawsze zatrąca o naruszenie tego przepisu i wtedy mamy do czynienia z olbrzymim kłopotem, bo może się okazać, że cały mechanizm obraca się przeciwko dobrej, szlachetnej intencji.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Kwitując to wystąpienie i przygotowując stanowisko rządu, chcę powiedzieć, że bardzo trudno byłoby ten projekt przepracować tak, żeby on przyniósł korzyści, a nie szkody, bo trzeba by go przepracowywać nie w ramach tego, co on zawiera, tylko w ramach całego wielkiego obszaru, którego ten projekt nie zawiera, np. projekt w ogóle nie odnosi się do problematyki uregulowania statusu prawnego dzieci porzuconych, w których przypadku nie tylko ojcostwo, ale i macierzyństwo nie jest możliwe do szybkiego ustalenia. To jest problem, który najczęściej jest przyczyną długotrwałego pozostawania tych małych dzieci w placówkach opiekuńczych do czasu uregulowania ich statusu. Problem ten oczywiście nie dotyka dzieci urodzonych w małżeństwie. Oczywiście w wypadku dzieci urodzonych przez kobiety niezamężne nie mamy do czynienia z domniemaniem ojcostwa, jest potrzebna zgoda tylko jednej osoby, nie toczy się postępowanie o ustalenie ojcostwa, kończymy problem rzeczywistego pochodzenia dziecka. Nie interesuje nas, bo ojca nie ustalimy. Ale przecież problemy przysposobienia to także problemy dzieci, które są urodzone w małżeństwie, gdzie czasami jest konieczna zgoda, możliwa zgoda obojga rodziców, a czasami trzeba to uregulować poprzez pozbawienie władzy rodzicielskiej. Tu najczęściej wydłuża się okres oczekiwania dziecka, które naturalnie nadaje się do adopcji, i to do wczesnej adopcji, na umożliwienie legalnego procesu adopcji.</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Tak że jest cały obszar problematyki, która jest obecnie rozwiązana, być może niedoskonale, być może jest oceniana krytycznie, której ten projekt nie dotyka, a dotyka takiej, powiedziałbym, łatwości posłużenia się prostym mechanizmem, który w pewnej części jest nielegalny dla polskiego ustawodawcy, i to nie ze względu na naszą akcesję do Unii Europejskiej, tylko na obowiązującą od wielu lat konwencję, którą wszystkie cywilizowane państwa przyjęły, albo z drugiej strony jest zupełnie nieskuteczny i idzie pod prąd podstawowego wymogu adopcyjnego - dobra dziecka i dogłębnego zbadania, czy akt adopcji, czy akt przysposobienia nie będzie zły dla tego dziecka w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-293.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Chciałbym zatem wnosić i prosić w imieniu ministra sprawiedliwości, żeby te wszystkie aspekty Wysoka Izba rozważyła, mając do czynienia z projektem. Nie zatrzymuję się na techniczno-prawnych wadach projektu, bo przecież jest to poselski projekt, od niego nie wymaga się, żeby był zbudowany zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, a nie jest tak zbudowany, np. zmian w jednym akcie nie dzieli się na artykuły tylko na ustępy, punkty, ale to już są techniczne kwestie, które można oczywiście zawsze w komisji poprawić. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Romana Giertycha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę z tej dzisiejszej debaty. Pomimo że były różne wypowiedzi, to jednak pojawiło się parę nowych pomysłów, które bardzo mi się podobały. Na przykład rzadko mi się zdarza chwalić Platformę Obywatelską, więc z tym większą radością to robię. Pomysł, aby wprowadzić domniemanie utraty praw rodzicielskich w przypadku porzucenia dziecka, jest bardzo dobrym pomysłem. Uważam, że komisja mogłaby spokojnie ten pomysł wcielić w życie, dlatego że rzeczywiście jest pewna kategoria dzieci porzuconych, w których przypadku w ogóle nie wiadomo, jakiego są obywatelstwa, jakiego są pochodzenia. Uregulowanie tych spraw mogłoby przyczynić się do tego, aby dzieci nie pozostawały w domach dziecka przez dłuższy czas, a o to przecież chodzi. Taki pomysł, wydaje się, komisja powinna wprowadzić w życie.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PosełRomanGiertych">Sądzę również, że warto, aby się komisja zastanowiła nad tym, o czym mówiłem w uzasadnieniu, nad terminem, w którym następuje automatyczna utrata praw rodzicielskich w przypadku porzucenia dziecka przez znaną matkę czy znanych rodziców. Sytuacja, w której np. przez 6 miesięcy dziecko pozostaje najpierw w szpitalu, a później w domu dziecka, bez żadnego zainteresowania rodziców, również w moim przekonaniu pozwala domniemywać, że rodzice zrzekają się praw rodzicielskich. To wydaje się uzasadnione. Taki pomysł również mógłby wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PosełRomanGiertych">W ogóle bardzo się cieszę, że ta dyskusja się odbyła, że komisja będzie nad tym obradować, bo zdaje się, że wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu został wycofany. Cieszę się z tego bardzo. Chciałem jeszcze dodać, jeżeli chodzi o konkretne pytania, jeżeli chodzi o ustawę o zasiłkach i pomocy. Tam jest zapis odnośnie do 500 zł za dziecko, ale jest próg, od którego się liczy wynagrodzenie, stan dochodów matki.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprawdził to pan dobrze?)</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PosełRomanGiertych">Jest, sprawdzaliśmy to, musi być nieprzekroczony próg minimalnych dochodów na rodzinę i od tego się należy kwota 500 zł.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#PosełRomanGiertych">Pytanie, jak wyegzekwować te 30 dni od sądu? To jest w ogóle pytanie o to, czy sędziowie będą przestrzegać prawa, czy nie. Bo często, panie ministrze - widzę, że teraz pan mnie nie słucha - to jest problem Ministerstwa Sprawiedliwości, żeby starało się tak zorganizować pracę sądów, aby sędziowie przestrzegali prawa.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#PosełRomanGiertych">Jeśli chodzi o ustawę o podatku od banków. Ta ustawa nie ma jeszcze niestety numeru, wpłynęła do laski marszałkowskiej 19 lutego. Pan marszałek przez 2 tygodnie nie zarządził druku tego tekstu, więc nie mogę podać numeru, ale 19 lutego wpłynęła do laski marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#PosełRomanGiertych">Pytanie pana posła Libickiego, czy nie jest to zbytnia jurydyzacja prawa, w ogóle jurydyzacja życia. Tak, zgadzam się z panem, szczególnie w dobie wchodzenia do Unii Europejskiej ta jurydyzacja będzie postępowała, bo taki jest zakres różnych praw unijnych. Ale cóż zrobić? Taka jest sytuacja, w której żyjemy, trzeba się do niej trochę dostosowywać; tym bardziej że np. problemów dzieci, które są porzucane i nie ma co do nich jakby domniemania utraty praw rodzicielskich, nie da się inaczej załatwić niż przepisem prawnym, bo żeby wprowadzić domniemanie, musi być ustawa. A więc pewnych spraw jednak nie załatwimy bez ustawy.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#PosełRomanGiertych">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Mańki o kontrakty z rodzicami. Jest to też kolejny element, którym komisja mogłaby się zająć, czyli kwestia tych 6 czy 4 tygodni - ten termin to też jest przecież sprawa do dyskusji. Chodzi o to, aby w tym okresie, zamiast np. skracania terminu z 6 tygodni do 4, wprowadzić możliwość, że przez 6 tygodni potencjalni rodzice adopcyjni zajmują się dzieckiem na zasadzie pewnego rodzaju okresu przygotowawczego. To w innych krajach funkcjonuje, jest tego typu przygotowanie. Później, jeżeli matka rzeczywiście się zrzeka, następuje adopcja. Czyli rodzice już mają kontakt z tym dzieckiem zupełnie inaczej uregulowany. Można by to było załatwić.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#PosełRomanGiertych">Pan poseł Stryjewski pytał, ile spraw załatwiłem w ciągu 30 dni jako adwokat. Zdarzało się, panie pośle, również w przypadku spraw cywilnych, szczególnie w postępowaniach uproszczonych, że w takim tempie sprawy się załatwiało. To wszystko zależy od sądu, od sędziów. Myślę, że w takich sprawach jak adopcja nie należy... Właśnie; nie ma być może ważniejszych spraw w sądach, w związku z czym tempo prac powinno być tutaj najważniejsze. Przypomnę, że np. w Ordynacji wyborczej są terminy 7-dniowe, 3-dniowe, 2-dniowe i sądy dają sobie radę z rozpatrywaniem nawet bardzo poważnych wniosków, o naruszenie dóbr osobistych, o sprostowania, sądy mogą rozstrzygać w 7 dni, w 4 dni jest już po apelacji. Tym bardziej więc 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#PosełRomanGiertych">Oczywiście pan minister mówi, że nie może to się odbywać z uszczerbkiem dla prawidłowości, żeby przypadkiem, jak pan to określił, osoby o skłonnościach pedofilskich nie dostawały dzieci do adopcji. Zgadzam się z panem ministrem w 100%, że nie może być to działanie pochopne, ale w ośrodkach wychowawczych, wychowawczo-adopcyjnych listy osób oczekujących, sprawdzonych wielokrotnie przez stosowne instytucje, są bardzo długie. Ci ludzie oczekują, leży dokumentacja z opiniami o nich różnych instytucji. W związku z tym to nie jest tak, że sąd ma się zapoznać z nowym człowiekiem, przychodzącym znikąd, i określać w ciągu 30 dni godność tej osoby adoptującej. Osoby te najczęściej oczekują na adopcję całymi latami i ich godność jest już dawno określona. Problem, że nie ma dzieci, którymi te nowe rodziny mogłyby się zająć. A przez 30 dni sąd może i przeprowadzić rozeznanie środowiskowe, i zasięgnąć opinii u właściwej jednostki. To jest czas, w którym, jeżeli się chce, można to przeprowadzić. Myślę, że jeżeli chodzi o dzieci, powinniśmy chcieć. Jeżeli przyjmujemy terminy 2-, 3-dniowe dla ordynacji i dla wyborów, to tym bardziej powinniśmy tak robić, panie ministrze, dla dzieci.</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#PosełRomanGiertych">Dalsze pytania. Również pytanie pana posła Stryjewskiego, jeśli chodzi o to, jak uniknąć przestępczej działalności, która ma polegać na wykupywaniu dzieci za granicę. Myślę, że kwestia, czy jest to wykupywanie dzieci za granicę czy w kraju, ma mniejsze znaczenie. Sam proceder wykupu dzieci na tej zasadzie z punktu widzenia moralnego wydaje się wątpliwy. Natomiast ta propozycja, która została zmieniona, nie miała takiego charakteru, w żaden sposób nie chodziło o wykup dzieci. I bardzo bym prosił osoby, które rzucały słowa tego typu, aby odeszły od upolityczniania tej sprawy. Rozumiem, zawsze warto - jeżeli można komuś przyłożyć, to się przykłada, ale te sprawy akurat nie powinny być rozpatrywane w kategoriach politycznych, dlatego że przecież nie o to chodziło. Chodziło o zwrot kosztów, które matka ponosi w okresie ciąży i połogu, i niech nikt nie mówi, że ktoś będzie zachodził w ciążę po to, żeby uzyskać 2400 zł, bo tego typu twierdzenia są po prostu nielogiczne i absurdalne. A ponadto praktyka w chwili obecnej, wykazują to liczne sprawy karne, jest taka, że rzeczywiście tego typu zdarzenia, jak handel dziećmi. miały miejsce. I ta propozycja miałaby właśnie pozwolić również na unikanie takich przypadków, szła w takim kierunku.</u>
          <u xml:id="u-295.12" who="#PosełRomanGiertych">Podniesiono też kwestię, dlaczego określamy w ustawie fundusz alimentacyjny, skoro go już nie ma. Tak, tylko ustawa była wniesiona, kiedy jeszcze ten fundusz był. W związku z tym nie można było przewidzieć, że SLD i większość koalicyjna zadecyduje o jego zlikwidowaniu. Myśmy głosowali przeciw tej likwidacji, bardzo żałujemy, że tego funduszu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-295.13" who="#PosełRomanGiertych">Myślę, że to wszystkie pytania, które zostały zadane. Bardzo bym chciał, aby komisja jeszcze w tym Sejmie, najlepiej jeszcze w tym roku, wypracowała projekt, który będzie uwzględniał wszystkie cenne sugestie, które tutaj padały, aby ten problem rozwiązać w zakresie nie tylko przedstawianym przez wnioskodawców, ale szerszym.</u>
          <u xml:id="u-295.14" who="#PosełRomanGiertych">Na zakończenie chciałbym państwu powiedzieć, że każda propozycja ma czasami swoje wady, ta być może też takie wady posiada, natomiast wydaje się, że jeśli chodzi o sam aspekt problemu, który został poruszony, czyli o całą sferę spraw związanych z adopcją, powinno to być jak najszybciej uregulowane. Regulujemy przecież w tym Sejmie co tydzień dziesiątki ustaw, różnego rodzaju, a sprawa, która wydaje się od lat oczywistym problemem, która funkcjonuje w życiu publicznym, społecznym, która dotyka bardzo wielu rodzin, bardzo wielu ludzi, ciągle pozostaje niezałatwiona, nierozstrzygnięta. I myślę, że różnego rodzaju pomysły, które zostały tutaj przedstawione przez wnioskodawców i przez posłów, mogą służyć jako podstawa do przygotowania takich zmian, które pozwolą nam uniknąć tego, co jest najgorsze - czyli sytuacji, w których przychodząc np. z okazji zawodowych do domu dziecka, widzimy dzieci kiwające się w łóżeczkach, ssące palce z powodu choroby sierocej i czekające na kogoś, kto dałby im miłość. Wydaje się to najsmutniejsze, jeżeli przez złe przepisy, przez złe prawo tej miłości tym dzieciom się odmawia. I sądzę, że komisja nad tym projektem popracuje i spowoduje, żeby przepisy szybko zostały w tym aspekcie zmienione. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-295.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, pan z charakterystycznym dla pana wdziękiem był łaskaw po raz kolejny skrytykować bez dania racji pana marszałka Borowskiego, że nie nakazuje drukować projektu o podatku solidarnościowym, który Liga Polskich Rodzin złożyła do marszałka. W tym przypadku zachodzi poważne niebezpieczeństwo niekonstytucyjności tego projektu. Pan sam, jako prawnik, najlepiej wie, że polskie prawo przewiduje określone terminy, kiedy podatnik dowiaduje się o nowym podatku, a państwo sobie w tym projekcie oczywiście nic z tego nie robicie. W związku z tym marszałek poddaje to stosownym ekspertyzom i trybowi, jakiemu poddaje się projekt, co do którego zachodzi domniemanie niekonstytucyjności. Myślę, że pan jest świadom tego, iż wprowadził pan Izbę w błąd.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Zmusza mnie pan do tego, abym trochę politycznie odpowiedział...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dlaczego politycznie, panie pośle? Przecież moja wypowiedź nie była polityczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełRomanGiertych">Ustawa o podatku solidarnościowym od banku oczywiście nie jest w żaden sposób sprzeczna z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej; wręcz przeciwnie: jest wypełnieniem tej konstytucji, dlatego że jest to podatek sprawiedliwy, ponieważ w ciągu ostatnich 3 lat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, może pan poinformuje Izbę, kiedy proponujecie wejście w życie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełRomanGiertych">Proponujemy jej wejście w życie, panie marszałku, zdaje się pod koniec kwietnia tego roku, natomiast skutki finansowe dla banków miałyby nastąpić dopiero od 1 stycznia przyszłego roku. Jeżeli mówimy o konstytucji, to pamiętajmy, że w konstytucji jest zasada sprawiedliwości. Natomiast to, co się dzieje w Polsce w ciągu ostatnich 2 lat w zakresie banków, czyli obniżanie podatków jako jedyny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, mówimy tylko o terminie ustanowienia nowego podatku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełRomanGiertych">...jest głęboko niesprawiedliwe. Nie wprowadziłem więc w błąd, panie marszałku, Wysokiej Izby; natomiast pan marszałek Borowski z właściwym sobie wdziękiem zawsze te banki promuje w różny sposób. Już nie chcę wspominać o tych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, przepraszam, finał naszej dyskusji będzie wtedy, kiedy Sejm w sposób prawem przewidziany zdecyduje, czy to jest projekt zgodny z konstytucją, czy nie. W związku z czym nie przekomarzajmy się, tylko zakończmy tę debatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełRomanGiertych">To pan marszałek ten temat poruszył. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, przecież pan to poruszył, ja tylko wyjaśniłem ten skandal, gdyż pan poinformował całą Polskę, że marszałek znowu zablokował jakąś słuszną inicjatywę Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny PSL z zainteresowaniem zapoznał się z poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PosełJózefZych">W ocenie klubu PSL wszystkie regulacje, które zmierzają do polepszenia sytuacji dziecka, zwłaszcza dziecka przysposabianego, zasługują na najwyższą uwagę, nie budzi zatem żadnych wątpliwości propozycja wprowadzenia w art. 117 § 6. Nie budzą także naszych wątpliwości zapisy art. 2., 3. i 4. proponowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PosełJózefZych">Proponowana nowelizacja skłania jednak do rozważenia, czy w obecnej sytuacji nie jest potrzebna szersza nowelizacja Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, idąca także w kierunku zapewniania kontaktu dziecka z rodzicami w sytuacji, gdy jedno z nich zostało pozbawione prawa sprawowania nad nim bezpośredniej opieki i gdy dziecko pragnie takiego kontaktu, a jedno z rodziców, któremu przyznano prawo do sprawowania opieki, sprzeciwia się takim kontaktom.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PosełJózefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego głosować będzie za przyjęciem proponowanych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu na podstawie art. 90 ust. 1, w związku z art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu, kieruje poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, zawarty w druku nr 2482, wraz z autopoprawką, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Informuję, że zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proponuję jednocześnie, aby Sejm zobowiązał Komisję Nadzwyczajną do zasięgnięcia opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druki nr 1745 i 2551).</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Aleksandrę Łuszczyńską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełSprawozdawcaAleksandraŁuszczyńska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przekazać jako poseł sprawozdawca wyniki prac nad zaproponowanymi przez rząd zmianami w ustawie o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druki nr 1745 i 2551). W dniu 20 lutego 2004 r. Komisja Zdrowia przyjęła sprawozdanie, które omawiam. Zapisy są jedynie małą nowelizacją, nie rozwiążą nabrzmiałych problemów ochrony zdrowia. Nad systemowymi zmianami pracują różne grupy ekspertów, szczególnie po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego zawierającym negatywną ocenę ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia - płatniku za świadczenia zdrowotne. Dlatego też na pierwszym posiedzeniu komisji w lipcu padł wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, gdyż mamy też świadomość, że nie na taką ustawę czekają zmęczeni pacjenci i pracownicy służby zdrowia. Po długiej dyskusji okazało się jednak, że proponowane rozwiązania są potrzebne i będą pomocne w funkcjonowaniu zakładów opieki zdrowotnej, eliminując wiele negatywnych zjawisk w funkcjonowaniu opieki zdrowotnej. I po prostu, aby zrobić coś dobrego, nie czekając na nowy rok, komisja powołała podkomisję, która przez kilka miesięcy pracowała i przygotowała sprawozdanie dla Komisji Zdrowia. Oto proponowane zmiany.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PosełSprawozdawcaAleksandraŁuszczyńska">Zmiana 1. określa, jakiego rodzaju działalność pozamedyczna nie powinna być prowadzona w ZOZ. W art. 1, który omawia zadania ZOZ, dodaje się ust. 4 zabraniający działalności uciążliwej dla pacjenta, takiej jak akwizycja czy reklama kierowana do pacjenta, albo działalności polegającej na świadczeniu usług pogrzebowych.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PosełSprawozdawcaAleksandraŁuszczyńska">Bardzo ważnym i szeroko dyskutowanym na posiedzeniu komisji jest nowy zapis w art. 1 dodany jako ust. 5, który eliminuje z ZOZ możliwość udzielania świadczeń zdrowotnych konkurencyjnych, prowadzonych przez fundacje, spółki, stowarzyszenia oraz inne podmioty, w tym lekarzy i pielęgniarki w formie indywidualnych czy grupowych praktyk. Nie mogą więc one wykonywać tych samych świadczeń zdrowotnych, jakie wykonuje ten publiczny zakład, na terenie którego pracują. Komisja, przyjmując te zapisy, podzieliła pogląd, iż brak tych zapisów prowadził bardzo często do licznych patologicznych zjawisk, kiedy pacjent nie mógł wykonać czy to odpowiednich badań diagnostycznych, czy być operowany, czy przyjęty przez publiczny zakład, a za pieniądze, często z wykorzystaniem tej samej aparatury, sprzętu, a nawet przez tych samych lekarzy czy tych samych pracowników publicznego zakładu, był przyjmowany w ramach fundacji, stowarzyszenia czy spółki.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PosełSprawozdawcaAleksandraŁuszczyńska">Zmiana 2. Aby ułatwić możliwość udzielania świadczeń zdrowotnych na terenie domów pomocy społecznej, w art. 2 po ust. 2 dodajemy ust. 2a w brzmieniu: W ramach struktury organizacyjnej zakładu opieki zdrowotnej może zostać wydzielona jednostka organizacyjna w celu udzielania świadczeń zdrowotnych mieszkańcom domów pomocy społecznej lub wychowankom placówek opiekuńczo-wychowawczych, zlokalizowana na terenie danej jednostki organizacyjnej pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PosełSprawozdawcaAleksandraŁuszczyńska">Obecnie w myśl przepisów chorzy są dowożeni do takich placówek, a często są to osoby niedołężne czy niepełnosprawne, tym bardziej że w ten nieformalny na dziś sposób, ale zgodnie ze zdrowym rozsądkiem, praktykuje już wielu lekarzy ZOZ.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PosełSprawozdawcaAleksandraŁuszczyńska">Zmiana 3., zawarta w nowym brzmieniu art. 15 ust. 1, polega na wzmocnieniu pozycji i możliwości wprowadzenia sankcji przez wojewodę i ministra. Obecny zapis mówi, że wymieniony organ może podjąć decyzję o wykreśleniu zakładu z rejestru. My jednak uważaliśmy, że obligatoryjnie winno być w zapisie, iż podejmuje decyzję o wykreśleniu zakładu z rejestru, jeśli zakład ten nie spełnia wymagań stawianych mu przez zapisy art. 9 i 10, dotyczących kwalifikacji personelu, wymogów pomieszczeń, aparatury, procedur i standardów wydawanych w licznych rozporządzeniach ministra, któremu właśnie delegację dają te bardzo ważne, kluczowe art. 9 i 10 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PosełSprawozdawcaAleksandraŁuszczyńska">Zmiana 4. dotyczy dodania do art. 18d ust. 3 w następującej treści: Ilekroć w obowiązujących przepisach jest mowa o podmiocie, który utworzył zakład, należy przez to rozumieć także podmiot, który przejął uprawnienia podmiotu, który utworzył zakład, oraz organ założycielski.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#PosełSprawozdawcaAleksandraŁuszczyńska">Zmiana ta ma na celu tylko uniknięcie problemów interpretacyjnych związanych z określeniem pojęcia podmiotu. Owy zapis ma znaczenie porządkowe i zapobiega ewentualnym rozbieżnościom w rozumieniu postanowień ustawy, przez co sprawia, iż zapis jest bardziej precyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#PosełSprawozdawcaAleksandraŁuszczyńska">Zmiana 5. polega na dodaniu po art. 25 art. 25a, który nakłada na szpital obowiązek przygotowania zwłok osoby zmarłej w szpitalu celem wydania ich osobom uprawnionym. Szczegółowy ujednolicony sposób postępowania w całym kraju określa dołączone do nowelizacji rozporządzenie ministra zdrowia, pozbywając dowolności w tym zakresie władze szpitalne. Myślę, że nie trzeba uzasadniać tego zapisu. Wszyscy pamiętamy łódzkie doświadczenia z zakładami pogrzebowymi. Proponowana zmiana, wraz z rozporządzeniem ministra, pozwoli uniknąć tego rodzaju praktyk oraz uwzględni konieczność godnego traktowania należnego zmarłemu.</u>
          <u xml:id="u-309.9" who="#PosełSprawozdawcaAleksandraŁuszczyńska">Zmiana 6. polega na nadaniu nowego brzmienia art. 53, który składa się aż z 9 ustępów, rozszerzając i precyzując funkcje kontrolne ministra zdrowia i wojewodów wobec zakładów opieki zdrowotnej, dostosowując jej zakres do istniejącego porządku prawnego, określając też zasady gospodarowania majątkiem trwałym będącym w ich zarządzie oraz umożliwia oceny realizacji zadań statutowych zakładu. Zapisy te pozwalają na interwencję w razie stwierdzenia nieprawidłowości w funkcjonowaniu zakładów. Jeśli w wyniku kontroli okaże się, iż działalność zakładu nie jest zgodna z artykułem w ust. 4 i 5, to są te nowe wprowadzone w noweli, w razie bezskutecznego upływu terminu do usunięcia uchybień organ nadzorczy ma kompetencje do wykreślenia zakładu z rejestru. W tym samym art. 53 zakazuje się wnoszenia majątku trwałego samodzielnego zakładu opieki zdrowotnej w formie aportu do spółek przekazywanego stowarzyszeniom lub fundacjom świadczącym usługi w zakresie ochrony zdrowia. Zapis ten w ust. 4 art. 53 zapobiega niekontrolowanemu zbywaniu majątku ZOZ, zabezpieczając interes pacjenta i interes publiczny, zapobiega bowiem tej dzikiej prywatyzacji, tak powszechnie potępianej. Decyzję administracyjną stwierdzającą naruszenie tych przepisów wydaje wojewoda lub minister właściwy do spraw zdrowia. W ust. 8 art. 53 w odniesieniu do zakładów opieki zdrowotnej utworzonych przez ministra obrony narodowej, ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz ministra sprawiedliwości decyzję taką wydaje właściwy minister. Ust. 9 tego artykułu zabezpiecza dodatkowo interesy państwa. Brzmi on: Skarbowi państwa oraz jednostce samorządu terytorialnego przysługuje odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem zbycia majątku trwałego publicznego zakładu opieki zdrowotnej lub przysługującego mu do niego prawa, jego wniesienia w formie aportu do spółki, przekazania fundacji lub stowarzyszeniu.</u>
          <u xml:id="u-309.10" who="#PosełSprawozdawcaAleksandraŁuszczyńska">W zmianie 7. noweli (art. 54) poprzez dodanie pkt. 5 w brzmieniu: „na realizację innych zadań określonych odrębnymi przepisami” umożliwia się samodzielnym publicznym zakładom pozyskiwanie środków finansowych przede wszystkim na staże podyplomowe lekarzy, pielęgniarek czy położnych, rezydentury i specjalizacje. Jest to ważne, gdyż na ten zapis czekają medyczne samorządy zawodowe. Zmieniono również w tym artykule brzmienie ust. 2. „Zadania, o których mowa w ust. 1 pkt. 1, 2 i 5, mogą być finansowane ze środków publicznych pozostających w dyspozycji ministra właściwego do spraw zdrowia, organu, który utworzył zakład, oraz jednostki samorządu terytorialnego lub innych podmiotów, uprawnionych na podstawie odrębnych przepisów”. Zapisy te wprowadzą przejrzystość w zakresie dodatkowego pozyskiwania środków finansowych przez ZOZ-y. Zmiana 8. polega na dodaniu po art. 54 art. 54a, dzięki czemu powyższe zapisy dotyczyć będą również jednostek badawczo-rozwojowych, które są oczywiście zakładami publicznymi. Również zmiana 9. dotycząca art. 55 przyczyni się do poprawy finansowej sytuacji w zakładach opieki zdrowotnej. W ust. 1, który mówi o możliwości dotacji budżetowej, wprowadzamy zmianę w pkt. 3. Uchwałą komisji przyjęto zapis, że samorządy mogą, ale nie muszą finansować obok inwestycji również remonty i zakup aparatury medycznej. Z tym zapisem nie bardzo godzi się Ministerstwo Finansów, lecz komisja uznała w wyniku długiej dyskusji, iż zmiany zawarte w art. 54 i 55 są oczekiwane przez samorządy, szczególnie starostów i właścicieli małych szpitali, którzy zwracali się w tej sprawie do komisji. Chodzi o to, aby umożliwić dofinansowanie bieżącej działalności zakładów. Dzisiejsze przepisy uniemożliwiają bowiem wsparcie finansowe publicznych zakładów przez samorządy, a te, będąc jako organy założycielskie ich właścicielami, nie mogą spełniać podstawowego zadania, jakim jest dbanie o zdrowie mieszkańców. Jeśli chodzi o zmianę 10. w dziale 3 ustawy matki pt. „Przepisy o kontroli zakładów”, to art. 65 ust. 1 brzmi: „Ministrowi właściwemu do spraw zdrowia w stosunku do zakładów opieki zdrowotnej oraz wojewodzie w stosunku do zakładów opieki zdrowotnej prowadzących działalność na obszarze województwa przysługuje prawo...”. I tu nadaliśmy nowe brzmienie pkt. 1, 2, 3, doprecyzowując zakres kontroli przeprowadzanej pod względem zgodności z prawem, gospodarowania mieniem i środkami publicznymi, oceny realizacji zadań statutowych, dostępności i poziomu świadczeń zdrowotnych, i przewidzieliśmy delegację w ust. 3 dla ministra zdrowia do wydania rozporządzenia dotyczącego sposobu i trybu przeprowadzania takiej kontroli w zakładach. Zapisy te poprawiają i systematyzują nadzór nad funkcjonowaniem zakładów opieki zdrowotnej, ale jednocześnie ograniczają kompetencje ministra, a przecież tak chcieliśmy decentralizacji, w odniesieniu do jednostek samorządu terytorialnego - o tym będzie decydował wojewoda - i innych organów tworzonymi przez MON czy MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-309.11" who="#PosełSprawozdawcaAleksandraŁuszczyńska">Poza tymi 10 zmianami komisja zmieniła nieco rządową propozycję co do terminu wejścia w życie ustawy. Owszem, ma ona wejść w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, jednak z wyjątkiem art. 2 tejże noweli, który ma wejść w życie od 1 stycznia 2005 r. Komisja uwzględniła fakt, iż na terenie wielu zakładów mieszczą się podmioty mające być może podpisane kontrakty z Narodowym Funduszem Zdrowia, i zmieniła to, aby nie narażać ich na zrywanie umów, aby mogły one uporządkować zgodnie z ustawą swoje zobowiązania wobec pacjentów, jeśli wykonują te same świadczenia zdrowotne co ten zakład, i dostosować się do nowych przepisów. W głosowaniu za całością ustawy opowiedziało się 13 członków komisji, przy braku głosów przeciwnych i 2 posłach wstrzymujących się. W opinii Komitetu Integracji Europejskiej projekt ustawy nie jest objęty dostosowaniem do prawa europejskiego. W imieniu Komisji Zdrowia zwracam się z prośbą do Wysokiej Izby o uchwalenie proponowanych przez rząd zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jakub Derech-Krzycki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec przedłożonego i przed chwilą omówionego sprawozdania Komisji Zdrowia do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej zawartego w druku nr 2551.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Na samym wstępie warto chyba powiedzieć, że mamy do czynienia z małą nowelizacją bardzo starej już ustawy i że jasne i oczywiste jest to, że dzisiejsza służba zdrowia, znajdująca się w bardzo trudnej sytuacji, oczekuje na znacznie dalej idące, szersze i nowoczesne rozwiązania. Warto podkreślić także, że ustawa, którą dzisiaj zmieniamy, jest już ustawą przestarzałą, i że czas najwyższy pomyśleć nad jej całkowitą nowelizacją. Wiele dyskusji toczy się na ten temat w naszym kraju, w szczególności po orzeczeniu Trybunału. A wspominam o tym dlatego, że na początku, kiedy rządowy projekt ustawy trafił do Wysokiej Izby, rozpoczęła się dyskusja, czy w ogóle pracować nad tak małym projektem czy nie. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej uznaje materię ustawy dzisiaj omawianej za na tyle istotną, że w tym stanie rzeczy, skoro wie, że nie można szybko liczyć na nowelizację, uważa, że trzeba pilnie pracować nad jej projektem.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Warto powiedzieć, że projekt ustawy przeciwdziała powstawaniu sytuacji sprzyjających patologiom. Pani poseł sprawozdawca omawiała to przed chwilą szczegółowo. Wspomnę tylko, że tą nowelizacją wprowadzamy zakaz prowadzenia działalności przez stowarzyszenia i podmioty prawne, fundacje, ale również w ramach grupowych indywidualnych praktyk lekarskich i pielęgniarskich na terenie zakładów opieki zdrowotnej, jeżeli jest ona konkurencyjna w stosunku do działalności, która jest prowadzona przez te zakłady. Wprowadzamy zakaz funkcjonowania i prowadzenia działalności usługowej polegającej na akwizycji i na uciążliwym dla pacjentów reklamowaniu na terenie zakładów opieki zdrowotnej, w tym wprowadzamy zakaz prowadzenia akwizycji i działalności w zakresie usług pogrzebowych. To jest kwestia, która wielokrotnie bulwersowała opinię publiczną i wymaga rozwiązania. Ustawą wprowadzamy zasadę, że minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, jakie będą obowiązki szpitali w zakresie godnego przygotowywania zwłok osób zmarłych w celu wydania ich osobom upoważnionym. To jest rzecz bardzo ważna, aby skończyć wreszcie z tym bałaganem, który w tej materii istnieje. Określone w ustawie zostają także zasady gospodarki majątkiem, zasady jego zbywania, dzierżawienia, wnoszenia do spółek. Tych unormowań brakowało, w szczególności w kontekście działalności wspomnianych już stowarzyszeń i fundacji prowadzonej na terenie placówek opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Poza tymi patologicznymi kwestiami, które ustawa rozwiązuje, warto podkreślić, że wprowadzamy nowe zasady przeprowadzania kontroli i przez ministra zdrowia, i przez właściwych terytorialnie wojewodów w zakładach opieki zdrowotnej. Wychodzimy naprzeciw potrzebie unormowania kwestii finansowania zakładów opieki zdrowotnej. Wprowadzamy jasny zapis dotyczący możliwości finansowania przez organy założycielskie remontów i znosimy wysoki próg przy zakupie sprzętu medycznego i aparatury medycznej. Wcześniej samorządy mogły finansować tylko zakup aparatury i sprzętu wysokospecjalistycznego. Warto zwrócić uwagę na tę część dyskusji, po której komisja proponuje przyjęcie nowego, innego niż w rządowym przedłożeniu sposobu wejścia w życie ustawy. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgadza się z tą logiką rozumowania, z propozycją, aby art. 2 noweli wchodził w życie z pewnym opóźnieniem. Jest to istotne ze względu na to, że wprawdzie chcemy uporządkować niektóre rzeczy, ale musimy też pamiętać o interesie pacjenta, o tym, że na dzień dzisiejszy mogą być wynajęte gabinety, w których jest prowadzona działalność. Nawet jeżeli ona jest konkurencyjna względem tego, co wykonuje zakład opieki zdrowotnej, to jest ona faktem. Często są to usługi wykonywane w oparciu o podpisane całkiem niedawno umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia i w związku z tym przesunięcie terminu na dostosowanie się do przepisów dzisiaj omawianej noweli do końca roku wydaje się istotne ze względu na obronę interesów pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Propozycję przedłożoną przez komisję pragniemy jednak doprecyzować i w tej materii zgłaszam w imieniu klubu poprawkę, po to żeby można było w komisji jeszcze raz tę kwestię dokładnie przeanalizować, aby nie było tutaj żadnych niedomówień. Jest to sprawa istotna, bo wkraczamy w pewnej mierze w zakres stosunków cywilnoprawnych pomiędzy zakładami opieki zdrowotnej a podmiotami, które coś wynajmowały, dzierżawiły.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Tę poprawę zgłaszam i opowiadam się za przepracowaniem jej przez komisję, być może jeszcze innych, i za pilnym powrotem do trzeciego czytania. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Ewa Kopacz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozwolicie państwo, iż zacznę od gratulacji. Oto bowiem rozpatrujemy już 29. nowelizację ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Po bez mała 13 latach z pierwotnego tekstu ustawy został niemal wyłącznie tytuł.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełEwaKopacz">Panie i Panowie Posłowie! Na tym jednak moje gratulacje się kończą. Oto bowiem podrzuca się nam kolejny niedoskonały projekt ustawy. Jest to z pozoru drobna nowelizacja, przygotowana z pełną świadomością tego, że za kilka tygodni przystąpimy do debaty nad problemem fundamentalnych zmian w organizacji ochrony zdrowia. Dlaczego zatem ta niewielka nowelizacja nie mogła zostać włączona do przygotowywanej dużej nowelizacji i właściwie o co tu chodzi? Nie jest to przecież nowelizacja dostosowująca prawo do wymogów Unii ani nie jest to legislacyjna odpowiedź na protesty lekarzy. Nie jest to, słowem, nowelizacja najpilniejsza, najbardziej potrzebna i zasadnicza.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PosełEwaKopacz">Obecny projekt ingeruje w delikatną materię praw pacjenta i obowiązków lekarza, w sferę własności komunalnej, prawa samorządów do zarządzania własnością komunalną i wreszcie samodzielność podmiotów nazywanych przewrotnie samodzielnymi publicznymi zakładami opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PosełEwaKopacz">Zaproponowane rozwiązania są nieadekwatne do faktycznej sytuacji zakładów opieki zdrowotnej, a eliminacja występującej patologii w działalności ZOZ-ów poprzez bezwzględny zakaz określonych działań może przynieść więcej szkody niż pożytku.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PosełEwaKopacz">Wysoka Izbo! Nikt nie kwestionuje potrzeby zapewnienia pacjentowi właściwych warunków leczenia w zakładach opieki zdrowotnej. Jednak zasada zawarta w projekcie, iż nie można prowadzić działalności uciążliwej dla pacjenta lub przebiegu leczenia albo innej działalności, która nie służy zaspokajaniu potrzeb pacjenta i jego praw, w szczególności reklamy lub akwizycji skierowanych do pacjenta, jest, choć oczywista, mało konkretna. Bo co to znaczy w praktyce działalność uciążliwa dla pacjenta? Dla jednego uciążliwy będzie każdy hałas i ruch, dla drugiego będzie to na przykład brak możliwości kupna gazety, dla trzeciego jeszcze coś innego. Czy dystrybutor z coca-colą lub kawą na korytarzu przychodni lub szpitala to jest działalność, która służy czy nie służy przebiegowi leczenia? Czy napis na dystrybutorze „coca-cola” to już jest działalność reklamowa? Czy usługa fryzjera w szpitalu, którego dla chorego zamawia pielęgniarka, to już działalność zakazana i czy w przypadku pielęgniarki to jest akwizycja? Czy ze szpitala ma się wynieść kiosk z gazetami? I wreszcie kto ma o tym decydować: minister zdrowia, wojewoda, dyrektor szpitala czy kierownik przychodni?</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#PosełEwaKopacz">W takim razie zwracam się tu do pana ministra z pytaniem: Jaka jest definicja działalności uciążliwej dla pacjenta lub przebiegu leczenia? Również jaka jest definicja działalności, która nie służy zaspokajaniu potrzeb pacjenta i jego praw?</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#PosełEwaKopacz">Panie ministrze, jedno na dzień dzisiejszy jest pewne: działalnością uciążliwą dla pacjenta lub przebiegu leczenia jest działalność Narodowego Funduszu Zdrowia. W takim razie rzeczywiście należy zakazać mu wstępu na teren służby zdrowia. Zresztą Platforma Obywatelska od początku zabiegała o to.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#PosełEwaKopacz">Dyskutowany przepis ma jeszcze jedną ciemną stronę. Wynajem pomieszczeń dla różnych firm, z reguły związanych z ochroną zdrowia, jest w wielu przypadkach, proszę państwa, ratunkiem dla szczupłych finansów placówki służby zdrowia. Znam przychodnie gospodarujące w zbyt dużym jak na dzisiejsze potrzeby budynku i z tego powodu wynajmujący zbyteczne pomieszczenia i wiem, że nic złego się z tego powodu pacjentom nie dzieje. Znam także wójtów i burmistrzów, którzy świadomie zezwolili na wynajem pomieszczeń w tych budynkach w celu poprawy finansów ZOZ-u. Taka działalność nikomu nie przeszkadza, nie jest uciążliwa, ale w istocie nie służy zaspokajaniu potrzeb pacjenta, służy natomiast zaspokojeniu potrzeb przychodni. I co z tym fantem zrobić?</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#PosełEwaKopacz">Z tych powodów uważamy, że proponowany zapis nic w istocie nie oznacza, jest po prostu kolejnym szumem informacyjnym. Ale obawiamy się, że może być wykorzystywany do pozamerytorycznych działań, czyli zwyczajnie - porachunków z niewygodnymi.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#PosełEwaKopacz">Uważamy też za nieprzemyślany zapis zawarty w proponowanym ust. 5 art. 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, stanowiący, że na terenie publicznego ZOZ-u nie mogą prowadzić działalności praktyki lekarskie i pielęgniarskie, polegające na udzielaniu takich samych świadczeń zdrowotnych, które są udzielane przez ten zakład. Zasada generalnie słuszna - aby nie było złej konkurencji, ale zapis wyjątkowo - nie bójmy się tego słowa - nieszczęśliwy, bo co to znaczy „takich samych świadczeń”, czy lepszych świadczeń udzielać mogą? A jeżeli ich dyrektor podpisze kontrakt na obsługę np. z grupową praktyką pielęgniarek, to co się stanie wówczas? Może czy nie może? A jeżeli popyt na określone świadczenie będzie taki duży, że publiczny ZOZ nie będzie go w stanie zaspokoić, to co wtedy? A jak to się ma do obowiązującego ustawodawstwa, w szczególności do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji?</u>
          <u xml:id="u-314.10" who="#PosełEwaKopacz">Wysoka Izbo! Prawdziwy horror prawny, polityczny, intelektualny, zaczyna się jednak przy lekturze dalszych propozycji zawartych w projekcie, a dotyczących zmiany art. 53 i 65 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Oznaczają one ubezwłasnowolnienie nie tylko już dyrektora ZOZ-u, ale nawet jego właściciela, z reguły samorządu terytorialnego - gminy, powiatu, województwa. To taki drobny z pozoru zamach na samorządność lokalną.</u>
          <u xml:id="u-314.11" who="#PosełEwaKopacz">Otóż propozycja noweli art. 53 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej sprawia, że ust. 1 tego artykułu, mówiący: „samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej gospodaruje majątkiem samodzielnie”, jest dokładnie sprzeczny z dalszymi ustępami tego artykułu, ograniczającymi to prawo. Zatem albo zmieni się zapis ust. 1 i stwierdzi, że zakład gospodaruje określonym mieniem w sposób określony w ustawie, albo, co prostsze, skreśli się z ustawy wyraz „samodzielny” przy określeniu zakładu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-314.12" who="#PosełEwaKopacz">To nie wszystko. Nowela ustawy przewiduje, że umowy dzierżawy, najmu, użytkowania lub użyczenia majątku trwałego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, które będą sprzeczne z określonymi wymogami ustawy, rozwiązuje się z mocy prawa. Otóż nie wiadomo, jak to rozwiązanie ma się do Kodeksu cywilnego, na co zwraca uwagę opinia prawna dołączona do pierwotnego projektu ustawy. Jeśli bowiem rozwiązanie umowy nastąpi z mocy prawa, to powstaje konieczność określenia jej skutków w postaci zasad wzajemnych rozliczeń. odnośnie chociażby do świadczeń już wymagalnych, nakładów, utraconych korzyści itd. Słowem, ciąg niekończących się procesów. Słusznie opinia prawna zwraca uwagę na to, że skutkiem projektowanego rozwiązania może być niepewność prawna.</u>
          <u xml:id="u-314.13" who="#PosełEwaKopacz">I mówiąc dalej, o niechlujstwie legislatorów niech świadczy również taki oto drobny fakt: przy omawianiu prawa pierwokupu zbywanego przez zakład opieki zdrowotnej majątku trwałego mówi się o uprawnieniu skarbu państwa oraz jednostki samorządu terytorialnego, która utworzyła zakład. To samo powtarza się przy zapisie prawa do odszkodowania z tytułu niezgodnego z prawem zbycia majątku ZOZ-u. Taki zapis oznacza, że prawo pierwokupu mają łącznie skarb państwa i organ samorządu, gdyż operator „oraz” to właśnie oznacza.</u>
          <u xml:id="u-314.14" who="#PosełEwaKopacz">I tak oto dokonuje się, proszę państwa, metodą salami, po kawałku, ubezwłasnowolnienie kierowników zakładów opieki zdrowotnej, ograniczenie praw właścicieli i przede wszystkim kręci się bat na nieposłusznych.</u>
          <u xml:id="u-314.15" who="#PosełEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Platformy Obywatelskiej uznaje przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej za chybiony, niewczesny, a w wielu aspektach społecznie szkodliwy, zwłaszcza w odniesieniu do zasadniczych wartości, jakich bronimy: samorządności i samodzielności. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Małgorzata Stryjska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam przyjemność wypowiedzieć się w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druki nr 1745 i 2551).</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PosełMałgorzataStryjska">Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej z 1991 r. była już wielokrotnie nowelizowana. Celem obecnej nowelizacji jest określenie, jakiego rodzaju działalność pozamedyczna nie może być prowadzona w zakładach opieki zdrowotnej, w tym usługi pogrzebowe, ustawowe nałożenie na szpitale obowiązku przygotowania zwłok osoby zmarłej w szpitala do wydania osobom uprawnionym, zakazanie prowadzenia przez podmioty niepubliczne na terenie publicznego zakładu opieki zdrowotnej działalności polegającej na udzielaniu takich samych świadczeń zdrowotnych, które są udzielane przez ten zakład, zwiększenie możliwości pozyskania przez SP ZOZ-y dodatkowych środków finansowych z innych tytułów, rozszerzenie uprawnień dla ministra zdrowia i wojewodów w zakresie nadzoru i kontroli zakładów opieki zdrowotnej o prawa kontroli prawidłowości gospodarowania mieniem, o prawa kontroli gospodarowania środkami publicznymi oraz o ocenę realizacji zadań statutowych, wprowadzenie restrykcji wobec zakładów opieki zdrowotnej, które nie przestrzegają przepisów ustawy aż do wykreślenia ich z rejestru zakładów opieki zdrowotnej - obligując do tego wojewodę. Celem tej nowelizacji jest także modyfikacja dotychczasowych zasad gospodarowania majątkiem przez samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej i przypisanie jednostkom badawczo-rozwojowym takich samych możliwości pozyskiwania środków finansowych, jakie mają SP ZOZ.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omówię zmiany, do których wnoszę poprawki. Zmiana 1. polegająca na dodaniu w art. 1 ust. 4 i 5 reguluje zakres podejmowanej przez zakłady opieki zdrowotnej oraz inne podmioty na terenie zakładów opieki zdrowotnej dopuszczalnej działalności dodatkowej. Wreszcie wskazano to, czym zajmować się mają ZOZ-y, a czym nie powinny się zajmować. Pacjent, wchodząc do szpitala, ma określone oczekiwania i nie powinien być zaskakiwany prowadzeniem na terenie szpitala działalności dla niego uciążliwej, mogącej negatywnie wpływać na przebieg leczenia lub niesłużącej zaspokajaniu jego potrzeb. Jest to dobre i oczywiste rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PosełMałgorzataStryjska">Projekt nowelizowanej ustawy zakazuje lekarzom, lekarzom stomatologom, pielęgniarkom i położnym, wykonującym zawód w formie indywidualnej, indywidualnej specjalistycznej lub grupowej praktyki lekarskiej, a także innym podmiotom, prowadzenia na terenie publicznego zakładu opieki zdrowotnej działalności polegającej na udzielaniu takich samych świadczeń zdrowotnych, które są wykonywane przez ten zakład. Jest to zmiana korzystna, eliminuje bowiem patologię, która istniała wtedy, gdy ten sam lekarz czy ta sama pielęgniarka, w tym samym gabinecie, na tym samym sprzęcie wydzierżawionym od samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej o określonej godzinie zaczynają pobierać pieniądze za udzielanie takich samych świadczeń zdrowotnych, które za pieniądze publiczne trudno było pacjentowi uzyskać przed określoną godziną.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#PosełMałgorzataStryjska">Dodany ust. 5 w art. 1 ustawy nie daje prawa udzielania takich samych świadczeń zdrowotnych także spółkom, fundacjom i stowarzyszeniom. Zapis ten sugeruje, że taka działalność prowadzona przez wymienione podmioty jest możliwa. Jest to niezgodne z art. 4 ustawy określającym to, przez kogo mogą być udzielane świadczenia zdrowotne. Może być to próba rozszerzenia możliwości udzielania świadczeń zdrowotnych na podmioty niepodlegające nadzorowi ani obowiązkowi rejestracji. Bo gdzie rejestrują swoją działalność spółki, fundacje, stowarzyszenia? Nie w rejestrze zakładów opieki zdrowotnej, nie w medycznych samorządach zawodowych. A przecież rejestracja podmiotów wykonujących świadczenia zdrowotne jest potrzebna. Podmiot udzielający tego rodzaju świadczeń musi być weryfikowany i kontrolowany. Składam poprawkę korygującą to.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#PosełMałgorzataStryjska">Zmiana 2. polega na dodaniu w art. 2 ust. 2a - jest to wyjście naprzeciw potrzebom pensjonariuszy domów pomocy społecznej i wychowankom placówek opiekuńczo-wychowawczych. Jest to ruch w dobrą stronę. Uważam jednak, że trzeba dać też prawo do inicjatywy wydzielenia jednostki organizacyjnej zakładu opieki zdrowotnej jednostce pomocy społecznej. ZOZ przecież nie musi znać wszystkich potrzeb, a przy zaproponowanym zapisie zainteresowani, czyli jednostki pomocy społecznej, nie będą mogli składać zgłaszać wniosków. Zgłaszam poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#PosełMałgorzataStryjska">Zmiana 6. dotyczy art. 53 ustawy. W ust. 1 tego artykułu mowa jest o tym, że samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej samodzielnie gospodarują majątkiem skarbu państwa lub komunalnym. Proponuję dodać wyrazy „z zastrzeżeniem przepisów ustawy”. Spowoduje to, iż zapis będzie bardziej czytelny. Zgłaszam stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#PosełMałgorzataStryjska">Konsekwentnie też proponuję skreślić ust. 4 sugerujący, niezgodnie z art. 4 ustawy, że przedmiotem działalności spółki fundacji lub stowarzyszenia może być udzielanie świadczeń zdrowotnych. W innym przypadku trzeba by było wyraźnie uściślić, o jakie to świadczenia w zakresie ochrony zdrowia chodzi. Stosowną poprawkę zgłaszam.</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#PosełMałgorzataStryjska">Zmiana 10. zawiera nowe brzmienie art. 65 ustawy. Proponuję przeredagowanie tego artykułu, ponieważ proponowany zapis sugeruje rozciągnięcie uprawnień dla ministra zdrowia i wojewodów do kontroli niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej w zakresie gospodarności, a wydaje się, że to narusza podstawowe zasady działalności gospodarczej prowadzonej bez związku z publicznymi środkami. Od tej kontroli jest organ założycielski. A przecież w żaden sposób gospodarność niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej nie wiąże się z zdaniami ministra zdrowia i wojewodów w zakresie ochrony zdrowia. Dlatego wnoszę stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#PosełMałgorzataStryjska">Zaproponowany przeze mnie zapis umożliwi kontrolę gospodarności finansowej mieniem publicznym, a nie będzie to ingerencja w gospodarkę środkami niepublicznymi.</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#PosełMałgorzataStryjska">Konsekwencją zmian w art. 65 zaproponowanych w projekcie musi być zmiana w art. 66 ust. 2, ponieważ art. 66 mówi tylko o kontroli pod względem medycznym, a zmieniony art. 65 mówi także o kontroli celowości, gospodarności i zgodności z prawem. W związku z tym zgłaszam poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-316.11" who="#PosełMałgorzataStryjska">Trzeba też zauważyć, iż wprowadzając zmiany w art. 65, spowoduje się zaistnienie dwóch wytycznych dla ministra zdrowia do wydania rozporządzeń dotyczących kontroli, w art. 65 i w art. 66, które to kontrole w pewnym zakresie są tożsame. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Stanibuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, druk nr 2551.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie i Panowie Posłowie! Aby sprawiedliwości stało się zadość, należy uczciwie stwierdzić, iż ogólne założenia, geneza oraz duch projektu ustawy, przedłożenia rządowego, zawartego w druku nr 1745 miały bardzo szczytne cele. Dobrze byłoby, gdyby tak restrykcyjnymi zapisami, jakie zawiera omawiana nowelizacja, obłożone zostało wiele dziedzin życia gospodarczego, np. w przypadku powiązań organów ścigania z tzw. darczyńcami - szarą strefą biznesu - o czym głośno z tej trybuny mówił wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski podczas niedawnej nowelizacji ustawy o policji.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Niestety, rząd na tak oczywiste i przekonujące argumenty nie zareagował pozytywnie. Pójście na łatwiznę legislacyjną, tworzenie ustawodawstwa tymczasowego to o wiele łatwiejsza forma współpracy z parlamentem, to pójście drogą na skróty zamiast podejmowania rozwiązań kompleksowych, pozytywnych, takich, jakich oczekują nasze szpitale i te podstawowe jednostki, czyli ZOZ-y, w całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PosełRyszardStanibuła">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego ma poważne zastrzeżenia do tego typu pilnych projektów legislacyjnych, w których nie przedstawia się sposobu rozwiązania problemów, tak jak już wcześniej powiedziałem, kompleksowo, tylko proponuje się rozwiązania doraźne, chwilowe czy też rozwiązania pomostowe.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#PosełRyszardStanibuła">Pragnę podkreślić, że popieramy w całej rozciągłości zmianę zapisu art. 1 polegającą na dodaniu w tym artykule ust. 4. Mamy jednak zastrzeżenia do niesprecyzowanego, enigmatycznego zapisu, cytuję: „inne podmioty”. Moim zdaniem zapis ten powinien być bardziej doprecyzowany; a te wszystkie podmioty szczegółowo wymienione. Opowiadamy się też za przyjęciem dodanego art. 25a.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie i Panowie Posłowie! Jeśli chodzi o ducha projektowanej ustawy, to raczej całkowicie korespondowałaby ona z przedstawionym Wysokiemu Sejmowi pakietem ustaw z grupy tzw. antykorupcyjnych. Bo o ile można zgodzić się z zasadnością postulatu, że pacjent hospitalizowany, nawet obłożnie chory lub będący w stanie agonalnym, ma konstytucyjne prawo do ustawicznego ratowania życia, a nie pochówku, do czego szpitale nie są z mocy prawa powołane, to o tyle dziwne wydaje się odbieranie lekarzom i pielęgniarkom prawa dodatkowego, ponadstandardowego świadczenia usług dla osób, które na przykład pisemnie, dobrowolnie i bez jakiegokolwiek przymusu wyrażą na to zgodę i wolę dodatkowej pracy. Należałoby jedynie tak rozsądnie dostosować ten przepis, aby nie był on w sprzeczności z podstawowymi prawami pacjenta i obowiązkiem świadczenia usług medycznych a możliwością korzystania ze specjalistycznej praktyki lekarskiej i pielęgniarskiej, jako dodatkowej. To oczywiste, że za korzystanie z pomieszczeń szpitalnych i urządzeń medycznych należałoby przewidzieć stosowną odpłatność na rzecz tej placówki. A takie działania są uzasadnione, gdyż przyniosą określone dochody szpitalom, które oczywiście są obecnie w bardzo trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#PosełRyszardStanibuła">Uważamy, że te problemy zasygnalizowane w przedłożonym projekcie nowelizacji ustawy są ważne dla pacjentów, personelu medycznego, ale szczególnie są istotne dla sprawnego organizacyjnie funkcjonowania szpitali oraz uzyskania środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#PosełRyszardStanibuła">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, pomimo wielu zastrzeżeń, opowie się jednak w głosowaniu nad tymi uregulowaniami za ich przyjęciem tylko ze względu na trudną sytuację wielu ZOZ-ów w kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Alicja Lis, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu w odniesieniu do rządowego projektu o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej według druków nr 1745 (przedłożenie rządowe) i nr 2551. Okazuje się, że propozycja nowelizacji ustawy w ogóle nie była od nas wymagana w związku z akcesją unijną - według prawa Unii Europejskiej nie jest to wymóg konieczny. Natomiast sama ustawa jest ustawą starą. Wymaga poprawek zgodnie z duchem czasu, a wskutek tych poprawek powstaje potem pewien dziwoląg prawny.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PosełAlicjaLis">Ustawa pochodzi z 30 sierpnia 1991 r. i - tak rozumiałam intencje, tak też tu kolega mówił - była to ustawa z samego przedłożenia dość dobra, potem znowuż zaczęliśmy ją zmieniać i uzdatniać, pracując nad nią. Założenia określają rodzaj działalności medycznej prowadzonej w ZOZ-ach, kwestie etycznego i sprawnego zapewnienia pochówku i przygotowania osób zmarłych do pochówku, z wyłączeniem zakładów pogrzebowych. Ustawa określa kompetencje ministra zdrowia i wojewodów w zakresie kontroli, wyposaża w instrumenty - w zasadzie minister za pomocą rozporządzeń uruchomi instrumenty prawne. Ma stworzyć prawne podstawy dla samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej, by mogły pozyskiwać środki finansowe, oraz - powtarzam za uzasadnieniem legislacyjnym - wzmocnić możliwość zapewnienia świadczeń zdrowotnych w placówkach pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PosełAlicjaLis">Pani poseł sprawozdawca bardzo ładnie i szczegółowo przedstawiła, nieemocjonalnie - tak mi się wydaje - cały zakres pracy nad ustawą, koleżanka również. Pracujemy w tej samej komisji i, jak widać, w tak małym gronie jest ogromna rozbieżność spojrzenia na sprawę. Może ja nie będę wszystkiego powtarzać dla samej zasady, co by mi się tak bardzo podobało albo nie, natomiast jeżeli - z konieczności, dla dobra pacjenta i służby zdrowia - ta nowelizacja ma przynieść chwilowe rozwiązania, a temu chyba służy, Klub Parlamentarny Samoobrony ją poprze. Ale oczekujemy rozwiązania, nad którym rozpoczęte są już w tej chwili prace - chodzi o prace nad stworzeniem podwalin pod nową propozycję ustawy o ubezpieczeniach, o ochronie zdrowia, która by przynajmniej tyle wytrwała, co ta istniejąca ustawa, z 1991 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Urszula Krupa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z druków nr 1745 i 2551.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PosełUrszulaKrupa">W okresie transformacji w służbie zdrowia narosło wiele nieprawidłowości spowodowanych nie tylko nieudolnością rządzących i nieścisłością zapisów, ale też szerzeniem się tendencji korupcyjnych, które, jak wiadomo, są definiowane jako wykorzystywanie urzędu publicznego do osiągania prywatnych korzyści, lub innych przestępstw, nie tylko tak prestiżowo brzmiących, jak przestępstwa „białych kołnierzyków”, które różnią się od zwykłych tym, że są czynione na wielką skalę, a jednak przez najzwyklejszych złodziei. Na terenie zakładów opieki zdrowotnej powstały spółki, spółeczki, fundacje wykorzystujące nie tylko pomieszczenia i wyremontowane za publiczne pieniądze zakłady.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PosełUrszulaKrupa">W uzasadnieniu do projektu podano, że nowelizacja ma określać, jakiego rodzaju działalność pozamedyczna może być prowadzona w zakładzie opieki zdrowotnej, wraz z uporządkowaniem kwestii związanych z przygotowaniem pochówku osób zmarłych na terenie zakładu opieki zdrowotnej oraz rozszerzeniem funkcji kontrolnej ministra zdrowia wobec zakładów, jak też dostosowaniem jej zakresu do istniejącego porządku prawnego oraz określeniem zasad gospodarowania przez zakłady opieki zdrowotnej. Według Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin tego rodzaju ochrona medycznej działalności zakładów jest poważnie spóźniona, do tego bardzo fragmentaryczna, chociaż nie mielibyśmy zastrzeżeń do zapisów, których celem byłaby eliminacja różnorodnych patologii, jakie mają miejsce na terenie publicznych zakładów opieki zdrowotnej, szczególnie żerujących na państwowym majątku różnych fundacji.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PosełUrszulaKrupa">W ustawie wprowadzono pojęcia, których sprecyzowanie nie jest możliwe, jak np. uciążliwości dla pacjenta lub przebiegu leczenia - co może być bardzo różnie definiowane, tak jak zaspokajanie potrzeb pacjenta i realizacja jego praw. Uciążliwość i potrzeby różnią się w zależności od oceny samego pacjenta i leczącego lekarza. Kto i w jaki sposób może to ocenić?</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PosełUrszulaKrupa">Projekt nie uwzględnia skutków finansowych dla SP ZOZ, w tym skutków sądowych wypowiedzeń umów cywilnych zawartych przez zakład. Kto pokryje koszty strat dla podmiotów, np. aptek, punktów aptecznych, gastronomicznych, kiosków, z powodu rozwiązywania umów wymuszonych presją np. znerwicowanego pacjenta? Zakłady opieki zdrowotnej, posiadając budynki lub inne pomieszczenia nawet zlokalizowane daleko od zakładu, zgodnie z zapisem ust. 4 w art. 1 nie mogą prowadzić działalności pozamedycznej, co jest równoznaczne z pozbawieniem wpływów z najmu. To pogorszy ich i tak już tragiczną sytuację finansową. Wprowadzono zapisy ograniczające samodzielność publicznych ZOZ-ów wraz z nałożeniem obowiązku uzyskania każdorazowo zgody organu założycielskiego na wydzierżawienie majątku podmiotowi udzielającemu świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PosełUrszulaKrupa">Proponujemy wykreślić zmianę 2., gdyż jej przyjęcie może doprowadzić do eliminacji indywidualnych lub grupowych praktyk czy specjalistycznych praktyk lekarskich udzielających świadczeń w domach opieki społecznej lub w placówkach opiekuńczo-wychowawczych.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PosełUrszulaKrupa">W zmianie 3. istnieje zapis bezwzględnie wykreślający z rejestru zakład, który nie stosuje się do przepisów ustawy, co może być pretekstem do sprzedawania i likwidacji wielu zakładów. Po co wykreślać z rejestru zakład, lepiej zwolnić kierujących zakładem, którzy są odpowiedzialni za nadużycia.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#PosełUrszulaKrupa">Wprowadzenie zmiany 4. wymaga zorganizowania w obrębie ZOZ-u jednostki organizacyjnej w postaci zakładu pogrzebowego, wraz z zatrudnieniem tam odpowiedniego personelu. Nie wiadomo, kto poniesie koszty tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#PosełUrszulaKrupa">Konstrukcja art. 53 ust. 6 zmienia zasady działalności samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, bagatelizuje prawa organów założycielskich i może prowadzić do skutków finansowych dla zakładu. Jednocześnie nie nakłada żadnych obowiązków na ministra zdrowia i wojewodów względem utrzymania zakładu opieki zdrowotnej, co może również skutkować likwidacją zakładu, mimo że powstaje jakaś możliwość ingerencji organów administracji w działania patologiczne w zakładach.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#PosełUrszulaKrupa">Zmiana 10., chociaż wprowadza zwiększenie nadzoru, jednak może być powodem kolizji w przypadkach sprzecznych zaleceń pokontrolnych. Dodatkowo według Naczelnej Rady Lekarskiej i związków zawodowych nie konsultowano tego projektu, a konsultacje dotyczyły innych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#PosełUrszulaKrupa">W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin składam poprawki. Uważamy, że ustawa poprawia zapisy tylko fragmentarycznie, nie likwiduje aktualnych problemów. W zależności od decyzji co do poprawek będziemy głosować za lub przeciwko jej przyjęciu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Barbara Błońska-Fajfrowska, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt zaprezentować stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Zdrowia z prac nad ustawą o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Ustawa ta, jak powiedzieli moi przedmówcy, jest potrzebna, jednak pacjenci i pracownicy ochrony zdrowia oczekują bardziej radykalnych zmian, które na dłuższy czas uporządkowałyby sektor świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">W omawianej nowelizacji proponuje się, aby w szpitalach zaprzestać prowadzenia wszelkiej działalności pozamedycznej uciążliwej dla pacjenta. Rzeczywiście pacjent nie powinien być poddawany niepotrzebnej presji psychicznej w postaci nachalnej reklamy czy nagabywań akwizytorów sprzedaży bezpośredniej. Ze szpitala eliminuje się też świadczenia usług pogrzebowych, jednak szpital ma obowiązek przygotowania zwłok osoby zmarłej do wydania.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Innym rodzajem działalności, którą trudno uznać za korzystną dla publicznego zakładu opieki zdrowotnej, jest konkurencyjna działalność niepublicznych zakładów utworzonych wewnątrz zakładów publicznych. Działa to jak wirówka do ściągania śmietany z mleka: profity przeważnie idą do zakładu niepublicznego, rachunki do zapłacenia - do zakładu publicznego. Projekt próbuje uregulować tę nieprawidłowość, biorąc pod uwagę prawa nabyte dotyczące obecnie obowiązujących umów.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Za bardzo dobre rozwiązanie Klub Parlamentarny Unii Pracy uznał umożliwienie powrotu gabinetów lekarskich do domów pomocy społecznej i placówek opiekuńczo-wychowawczych. Jest to realna pomoc w rozwiązywaniu problemów ludzi starych i osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Z zadowoleniem przyjęliśmy zapisy o zaostrzeniu kontroli nad majątkiem i nad funkcjonowaniem zakładów opieki zdrowotnej oraz o sankcjach w przypadku ewentualnego naruszenia prawa w tym względzie. Pochwalamy również zmiany pozwalające na pozyskiwanie środków, w tym możliwość dofinansowania zakładu opieki zdrowotnej przez organ założycielski.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Klub Parlamentarny Unii Pracy w zasadzie poprze zmiany w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej przedstawione w sprawozdaniu Komisji Zdrowia w druku nr 2551, jednak chętnie przedyskutujemy poprawki Prawa i Sprawiedliwości przedstawione przez panią poseł Stryjską, bowiem wydaje się, że niektóre z nich usprawnią zapisy projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Franciszek Franczak, Federacyjny Klub Parlamentarny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełFranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PosełFranciszekFranczak">Celem nowelizacji jest określenie rodzaju działalności pozamedycznej, która nie może prowadzona w zakładzie opieki zdrowotnej. Projekt proponuje wprowadzenie zakazu prowadzenia przez zakład opieki zdrowotnej, jak również przez inne podmioty na terenie zakładu opieki zdrowotnej działalności uciążliwej dla pacjenta lub przebiegu leczenia oraz innej działalności, która nie służy zaspokojeniu potrzeb pacjenta i realizacji jego praw. Ponadto na terenie zakładu opieki zdrowotnej zakazuje się prowadzenia przez podmioty niepubliczne działalności polegającej na świadczeniu pomocy medycznej. Tym samym słuszny jest zapis zakazujący prowadzenia na terenie zakładu opieki zdrowotnej działalności polegającej m.in. na świadczeniu usług pogrzebowych.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PosełFranciszekFranczak">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, że projekt rozszerza uprawnienia ministra zdrowia i wojewody w zakresie kontroli zakładów opieki zdrowotnej przez przyznanie prawa kontroli prawidłowości gospodarowania mieniem w odniesieniu do publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz prawidłowości gospodarowania środkami publicznymi i oceny realizacji zadań statutowych zakładów. Wprowadzenie powyższej zmiany ma na celu zapobieganie sytuacjom niegospodarnego i nieracjonalnego wykorzystywania środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PosełFranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Federacyjny Klub Parlamentarny sądzi, że na poparcie zasługuje również propozycja wprowadzenia zakazu wnoszenia majątku trwałego przez samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej w formie aportu do spółek, przekazywanie go stowarzyszeniom lub fundacjom, których przedmiotem działalności jest świadczenie usług w zakresie ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PosełFranciszekFranczak">Omawiany projekt ogranicza zasadę swobody zawierania umów odnośnie do umowy najmu, użyczenia lub użytkowania majątku trwałego przez zakłady opieki zdrowotnej. Z jednej strony takie rozwiązanie ma na celu umożliwienie sprawowania nadzoru nad niekontrolowanym zbywaniem majątku zakładów opieki zdrowotnej, z drugiej jednak strony należy się zastanowić, czy powyższy zapis nie jest zbytnią ingerencją w stosunki cywilnoprawne podmiotów zawierających umowy.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#PosełFranciszekFranczak">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Federacyjny Klub Parlamentarny myśli, że warto wspomnieć o art. 8 ust. 9, który brzmi: Skarbowi państwa lub jednostce samorządu terytorialnego przysługuje odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem zbycia majątku trwałego publicznego ZOZ-u lub przysługującego mu do niego prawa, a także jego wniesienia w formie aportu do spółki, przekazania fundacji lub stowarzyszeniu. W art. 8 rządowego projektu ustawy zaproponowano zapisy umożliwiające prawo pierwokupu majątku trwałego publicznego ZOZ-u skarbowi państwa lub jednostce samorządu terytorialnego, współwłaścicielowi lub dzierżawcy. Sprzedaż dokonana bezwarunkowo jest nieważna lub doprowadzić może do wypłaty odszkodowania z tytułu niezgodnego z prawem zbycia majątku trwałego publicznego ZOZ-u.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#PosełFranciszekFranczak">Federacyjny Klub Parlamentarny poprze rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Poselskie Ruchu Katolicko-Narodowego wnosi o odrzucenie projektu ustawy zmieniającej ustawę o zakładach opieki zdrowotnej z 30 sierpnia 1991 r. w drugim czytaniu w całości.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Jak na burzliwość czasów, jak na tempo przemian dokonujących się w Polsce jest to ustawa stara, ale jeśli uświadomimy sobie, że dokonano w niej około 30 zmian nowelizujących, to okazuje się, że nie jest ona znów taka stara, jak mówią rządzący. Niewątpliwą wadą tej ustawy w oczach koalicji rządzącej jest to, że chroni ona własność majątku zakładów opieki zdrowotnej przed jej utratą przez tzw. organy założycielskie, czyli głównie ministra zdrowia i samorządy różnych szczebli. W perspektywie systemowych zmian własnościowych w ochronie zdrowia, w tym przy pomyśle utworzenia na bazie szpitali i innych jednostek ochrony zdrowia spółek prawa handlowego - choć przewrotnie zwanych spółkami użyteczności publicznej - dotychczasowe przepisy są na tyle sztywne, że przeszkadzają.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Stąd nowelizacja. Stąd nowa redakcja chociażby art. 53, z takimi pojęciami i rozwiązaniami z ust. 2, jak prawo pierwokupu zakładu opieki zdrowotnej nadawane skarbowi państwa lub samorządowi terytorialnemu, które jest ich własnością, daną tylko w nieodpłatne użytkowanie. Zupełne kuriozum prawne. Podobnie kuriozalnie brzmią zapisy art. 53 ust. 7 i 9. Otóż wojewoda lub minister może tylko potwierdzić swoją decyzją złe i nieprawne rozporządzenie majątkiem trwałym zakładu opieki zdrowotnej. Ale ani wojewoda, ani minister zdrowia nie uznają z mocy prawa takiego bezprawnego rozdysponowania majątku zakładu za nieważne. Ba, skarbowi państwa i jednostce samorządu terytorialnego przysługuje jedynie odszkodowanie za bezprawne roztrwonienie ich majątku.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Widzi więc Wysoka Izba, jak świetnie przygotowano prawną oprawę procederu rozgrabiania majątku skarbu państwa i samorządów w zakresie ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Projekt nowelizacji pozbawia też uprawnień kontrolnych ministra zdrowia nad organami założycielskimi zakładów opieki zdrowotnej. A przecież wielokrotnie to złe zarządzanie na poziomie samorządu terytorialnego, złe decyzje personalne odnośnie do obsadzania stanowisk kierowniczych w zakładach opieki zdrowotnej, złe dysponowanie finansami na poziomie regionalnym są przyczyną złego funkcjonowania i złej kondycji szpitali i innych jednostek ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">W tym świetle lepiej widać, dlaczego rząd wniósł zmianę w art. 15 ust. 1, zmieniając sformułowanie „może podjąć decyzję” na „podejmuje decyzję”, które jest obligatoryjne. Łatwo wskutek złych decyzji zarządczych doprowadzić do przejściowego złego stanu szpitala, który to stan będzie przyczyną obligatoryjnej likwidacji. Proste, nieprawdaż? W związku z propagandą mówiącą o tym, że w Polsce mamy za dużo szpitali, jest to znakomite narzędzie ich redukcji. Dodanie szpitalom obowiązku należytego przygotowania zwłok osoby zmarłej w szpitalu jest tak naprawdę zobowiązaniem szpitala do utworzenia zakładu pogrzebowego. Może to i dobre rozwiązanie, bo nie będzie wojny o zwłoki i handlu „skórami”. Ale nasuwa się pytanie: Za jakie pieniądze szpitale mają tworzyć i utrzymywać te przyszpitalne zakłady pogrzebowe?</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W nowelizacji ustawy pojawiają się często słowa wytrychy typu: podmiot, który przejął uprawnienia podmiotu założycielskiego, albo: inne zadania określone odrębnymi przepisami, albo: inne podmioty działające na terenie publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Co one znaczą? Co się za nimi kryje? Jakie interesy można na nich zrobić?</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej jest projektem wadliwym i szkodliwym. Dlatego wnosimy o jego odrzucenie. Poprawianie go nie ma sensu. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam w zasadzie dwa pytania, chociaż wsłuchując się w te wypowiedzi, już sama nie wiem, gdzie jest ta prawda, i z tym wiąże się także moje drugie pytanie, ale może zacznę od tego krótszego, pierwszego pytania, nawiązując nawet do wypowiedzi pana posła Stryjewskiego. Art. 25a uważam za jak najbardziej słuszny, szpital ma obowiązek należycie przygotować zwłoki osoby zmarłej w szpitalu w celu ich wydania osobom uprawnionym do ich pochowania. Całkowicie zgadzam się z tym przepisem. Natomiast kto to będzie finansował? Narodowy Fundusz Zdrowia finansuje bowiem usługi zdrowotne, a tego chyba - przygotowania zwłok osoby zmarłej - do usług zdrowotnych zaliczyć nie można. Tak więc szpitalom, które już borykają się z tyloma trudnymi problemami w związku z płaceniem faktur różnego rodzaju, opłatami za media itd. - nie będę tu wyliczała - dojdzie jeszcze jedna usługa, bo trzeba będzie przecież kogoś zatrudnić, kto to będzie wykonywał. Czy przewiduje się na to jakieś dodatkowe źródło gotówki napływającej do szpitali? I pytanie kolejne. Z wypowiedzi przedstawicieli różnych klubów wynikają jak gdyby dwa zupełnie sprzeczne stanowiska. Pani poseł, pani przewodnicząca Błońska-Fajfrowska mówiła o tym, co mnie bardzo interesuje, aby ta śmietanka nie była spijana przez różnego rodzaju fundacje, różne podmioty niepubliczne, które z tego skromnego ciasta wyjadają tylko rodzynki. Znam ze swojego terenu wiele takich przykładów. Natomiast pan poseł Stryjewski powiedział, że obecne prawo jest bardzo dobre i tylko to je psuje. Zadaję więc krótkie pytanie: Czy ten projekt rzeczywiście zabezpiecza i w którym miejscu jest mowa o tym zabezpieczeniu przed przejmowaniem majątku publicznego przez różnego rodzaju stowarzyszenia, podmioty niepubliczne? Chodzi o to, aby nie było tak, że fundacja na przykład zakłada aptekę, która służy, można powiedzieć, służbie zdrowia, służy ratowaniu zdrowia, ale w zamian za to tylko od czasu do czasu ma przekazywać jakieś lekarstwa szpitalowi. Czy to jest normalne? Albo na przykład szpital sprzedaje czy nawet wydzierżawia dializę podmiotowi, wnosi do jakiejś fundacji dializy i potem musi tej fundacji płacić bardzo drogo za te usługi. Czy to będzie ograniczone, bo znam takie przypadki, czy nie? Poza tym gdzie jest ten zapis? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bolesław Bujak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełBolesławBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam trzy pytania. Na ile ta regulacja poprawi sytuację finansową zakładów opieki zdrowotnej i na ile ta regulacja ureguluje stosunki współpracy pomiędzy dyrektorami zakładów opieki zdrowotnej a lekarzami, którzy na bazie infrastruktury zakładów opieki zdrowotnej prowadzą działalność gospodarczą w zakresie usług zdrowotnych? Dziś na styku tej działalności publicznej zakładów opieki zdrowotnej i działalności prywatnej lekarzy jest wiele nieprawidłowości, o których mówiła też moja przedmówczyni pani poseł Nowak. Pytanie drugie: Czy nowelizacja ustawy o zakładach opieki zdrowotnej sprawi, że nieuzasadnione zadłużanie się zakładów opieki zdrowotnej i szpitali będzie wreszcie należało do przeszłości? Pani minister, co ministerstwo robi, by zmienić absurdalną dziś sytuację polegającą na tym, że mimo iż w zakładach opieki zdrowotnej jest doskonały sprzęt lekarski, są lekarze z właściwą specjalnością, to pacjenci oczekują w długich kolejkach, a sprzęt i ci lekarze pracują tylko w połowie swoich możliwości z braku limitów Narodowego Funduszu Zdrowia? Czy taka sytuacja, pani minister, jest normalna? Czy ministerstwo ma pomysł na to, by nie dochodziło do takich absurdalnych sytuacji, kiedy to pacjenci oczekują nawet kilka tygodni na przeprowadzenie specjalistycznych badań? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Małgorzata Stryjska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Moje pytanie dotyczy specjalnych ośrodków szkolno-wychowawczych. Ostatnio zmieniono strukturę organizacyjną pomocy społecznej. Czy specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze są placówkami opiekuńczo-wychowawczymi? Czy są jednostkami pomocy społecznej? Czy są one również uwzględnione w art. 2 ust. 2a, a zatem czy na terenie specjalnych ośrodków szkolno-wychowawczych można otworzyć jednostkę organizacyjną zakładu opieki zdrowotnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Mam pytanie do pani minister w kontekście procedowania nad zmianą ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Po pierwsze, mamy do czynienia z 29. zmianą tej ustawy. Czy pani minister nie uważa, że czas najwyższy, skoro zmieniamy ustawę o Narodowym Funduszu Zdrowia, zapewnić pełne wprowadzenie nowych rozwiązań prawnych dotyczących zakładów opieki zdrowotnej, aby przystawały one do obecnej sytuacji, jaką mamy w kraju? To po pierwsze. A po drugie, pytanie szczegółowe. Czy w kontekście tych rozwiązań, które proponował rząd, nie należało się zastanowić nad rozwiązaniami dotyczącymi rad społecznych zakładów opieki zdrowotnej, bo przecież tak naprawdę rady społeczne zakładów opieki zdrowotnej są tylko dodatkowym ciałem, któremu trzeba przekazywać, które trzeba przekonywać... ono tylko opiniuje, nie ponosząc żadnej odpowiedzialności - w tej trudnej sytuacji zakładów - za swoje decyzje. Ono jest organem opiniodawczo-doradczym dyrektora zakładu opieki zdrowotnej i nie ma nic wspólnego z realizowaniem zadań, o których kiedyś pierwotnie w roku 1991 mówiliśmy, bo było takie zapotrzebowanie. Zupełnie inny jest kierunek świadczeń, a zupełnie czym innym jest rada społeczna. Rada społeczna mogła tylko działać, w przypadku gdy o to świadczenie trzeba było zabiegać. Dzisiaj zdecydowanie rada społeczna, jeśli chodzi o doradzanie dyrektorowi, w takiej formie, jak to jest zapisane, pełni bardzo iluzoryczną funkcję. Dlaczego, z jakich powodów ten relikt... skoro minister proponuje zmienić inne zasady, nie przyjrzano się temu problemowi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani minister Ewa Kralkowska. Pani poseł sprawozdawca też zabierze głos. Zgodnie z naszą tradycją wpierw odpowiada przedstawiciel rządu, a na końcu poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim odpowiem na szczegółowe pytania państwa posłów, chciałabym odpowiedzieć na uwagi natury ogólnej, które padały w wystąpieniach klubowych. Otóż wydaje mi się, że nowelizacja, którą teraz zaproponowaliśmy, naturalnie tylko cząstkowa i dotykająca bardzo ograniczonego pola, nie jest zaproponowana w tej chwili, za pięć dwunasta przed nowelizacją dużą, bo, jak państwo dokładnie wiecie, data przekazania do Sejmu tego projektu nowelizacji to lipiec 2003 r., czyli już jakiś czas minął, a myślę, że te rozwiązania i wtedy, i teraz były bardzo potrzebne. Również rozwiązania zaproponowane w tej chwili, proszę państwa, nie kłócą się w żaden sposób z rozwiązaniami proponowanymi w projekcie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej, ani z dalszymi, przewidywanymi, o których zaraz powiem.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Dlaczego tak cząstkowo, a nie jedna duża nowelizacja? Naturalnie duża nowelizacja ustawy o zakładach opieki zdrowotnej jest bezwzględnie potrzebna. Wszyscy o tym wiemy. W Ministerstwie Zdrowia projekt dużej nowelizacji jest już opracowany. Wstrzymaliśmy się natomiast z przekazaniem jej do dalszego procedowania ze względu na konieczność prac nad zmianą ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, ponieważ te ustawy muszą ze sobą bardzo ściśle być powiązane. Przekazanie teraz państwu do pracy dużej nowelizacji, w naszej ocenie, byłoby przedwczesne, bo wyprzedziłoby decyzje, które Wysoka Izba podejmie, o kształcie płatnika, jakim jest Narodowy Fundusz Zdrowia lub być może inaczej nazwany ubezpieczyciel. W każdym razie sprawa tego kształtu jeszcze nie została rozstrzygnięta. Z tego powodu obecnie uporządkowanie całego pola organizacji ochrony zdrowia w tym zakresie (czyli duża nowelizacja) jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Naturalnie zgadzam się, że 29. czy 28. nowelizacja tej samej ustawy w ciągu 12–13 lat działania ustawy to jest bardzo dużo. Wszyscy jesteśmy zgodni co do tego, że należy to zmienić i należy wydać tekst jednolity, poprawiony, dostosowany do obecnych realiów. Taka jest pierwsza uwaga natury ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Druga uwaga natury ogólnej, która zresztą przewinęła się również w pytaniach szczegółowych, dotyczy tego, że ta mała nowelizacja jak gdyby tylnym wejściem - tak zrozumiałam wypowiedź pana posła - wprowadza możliwość pozbycia się majątku ZOZ-ów. Otóż nie. Ani takich zamierzeń, ani takich zapisów w tej małej nowelizacji nie ma. Mała nowelizacja ma służyć zupełnie czemu innemu. Ma służyć wyrugowania z terenu zakładów opieki zdrowotnej zjawisk korupcjogennych, zjawisk nieprawidłowych. Ma uregulować sprawy dotyczące przygotowania zwłok osób zmarłych do pochówku, wyeliminować możliwość zjawisk patologicznych, które miały miejsce, niestety, w związku z funkcjonowaniem zakładów opieki zdrowotnej, oraz złych praktyk, które zdarzały się w niektórych miejscach związanych z ludzką śmiercią.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Teraz odpowiem na pytania szczegółowe.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pani poseł Nowak pyta, czy przygotowanie zwłok to nie jest nowe zadanie i kto to zadanie będzie finansował. Otóż nie jest to nowe zadanie. Dotychczas to zadanie zawsze istniało i spoczywało na szpitalach. Ustawa o chowaniu zmarłych nakłada między innymi również obowiązek właściwego przechowywania zwłok. Przygotowanie do wydania zwłok jest to czynność, która jest od dawna obowiązkiem szpitali i zawsze była. Nie niesie to dodatkowych kosztów. Musi to natomiast być robione w sposób godny, z poszanowaniem zmarłego i w sposób, który wyeliminuje wszystkie nieprawidłowe zjawiska i targi w tym momencie jakichś instytucji. Czyli nie jest to obciążenie dodatkowymi kosztami. Jest to niefortunne i w wielu wypadkach bardzo trudne dla rodziny, ale zakończenie procesu leczniczego, który akurat tak się zakończył.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: W jaki sposób zabezpiecza?)</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Jest pytanie o zabezpieczenia. Otóż wszystkie zakłady opieki zdrowotnej, szpitale posiadają takie zabezpieczenie, bo jest to wymóg między innymi sprawdzany przez sanepid.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Nie o to chodzi. Drugie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-338.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Myślałam, że o to zabezpieczenie chodzi. Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Kwestia zabezpieczenia, gdy chodzi o fundacje. Czy fundacja może istnieć i czy powinna istnieć? Otóż podstawowym celem proponowanej nowelizacji jest właśnie to, żeby nie było patologii, którą w skrócie można określić w ten sposób, że do godz. 2 na danym sprzęcie i w danym pomieszczeniu odbywa się świadczenie usług ubezpieczonym, za ich składkę, i tam już nie ma numerków, już się skończyły numerki, natomiast po godz. 2 ten sam sprzęt, to samo miejsce i zupełnie inny podmiot odpłatnie świadczy usługi. Uważam, że jest to patologia. Żeby, walcząc z tą patologią, nie dojść do absurdu, uważamy, że są takie sytuacje, kiedy można zezwolić na udzielanie świadczeń zdrowotnych, jeżeli są to świadczenia uzupełniające.</u>
          <u xml:id="u-338.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Przykład: Dany zakład opieki zdrowotnej jakichś świadczeń nie robi, ale - to tutaj ktoś z państwa posłów mówił - ma zbędne pomieszczenia i jest ktoś, kto chce w tych pomieszczeniach pracować. Ustawa na to zezwala. Tego nie kasujemy tą nowelizacją. Może to być zrobione, tylko w sposób czytelny. Musi to być na czytelnych zasadach, za odpłatnością, w czytelnych godzinach, żeby nie było żadnych niedomówień. W związku z tym wydaje mi się, że wprowadzamy tą nowelizacją dostateczne zabezpieczenia, żeby nie było tego, o czym pani poseł tutaj powiedziała i czego się pani poseł obawia, czyli żeby nie było tak, że kto inny spija śmietankę, a kto inny wykonuje ciężką pracę, za inne pieniądze i ponosi koszty.</u>
          <u xml:id="u-338.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pan poseł Bujak pytał, na ile ta poprawka poprawi sytuację ZOZ-ów i na ile poprawi sytuację współpracy między ZOZ-ami a lekarzami prywatnymi. Jest to dalszy ciąg tego samego pytania i ta sama odpowiedź. Sytuacja współpracy między ZOZ-ami a lekarzami prywatnymi - w cudzysłowie, bo to są różne podmioty prawne, które współpracują - musi być w czytelny sposób uregulowana. To musi być umowa, umowa dzierżawy, umowa najmu, umowa, która określa zasady współpracy w sposób czytelny dla obu stron, i prawa, i obowiązki. Wtedy jest wszystko w porządku. Jeżeli natomiast umowy są nieczytelne czy niewykonywane w sposób czytelny, wtedy są niedomówienia i podejrzenie jakiegoś działania korupcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-338.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Czy podejmujemy jakiekolwiek działania, żeby zahamować zadłużenie zakładów opieki zdrowotnej? Tak, proszę państwa, z tym że to nie jest akurat przedmiotem regulacji tej nowelizacji. Chciałabym przypomnieć państwu, że rząd skierował do parlamentu projekt ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej, w którym zaproponowaliśmy mechanizm przerwania tego zaklętego kręgu zadłużenia, wyjścia z zadłużenia zakładów opieki zdrowotnej i możliwości funkcjonowania na zupełnie innych warunkach prawnych, w taki sposób, żeby była większa kontrola zarządzających i kontrola właścicieli nad sposobem zarządzania.</u>
          <u xml:id="u-338.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Następne pytanie dotyczyło tego, czy to prawidłowe, że sprzęt jest wykorzystywany w połowie możliwości funkcjonowania, a lekarze też swój czas pracy mogliby wykorzystywać efektywniej. Otóż, proszę państwa, takie sprawy zależą od organizacji pracy w danym zakładzie i takich spraw ustawa nigdy nie ureguluje, dlatego że to jest organizacja zarządzania i organizacja pracy w danym zakładzie. Ustawodawca nie mógłby w sposób ustawowy regulować takich spraw. Wiele jest nieprawidłowości w tym względzie, ale są też zakłady bardzo prawidłowo zarządzane, gdzie efekty są bardzo dobre. Tak że są różne sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-338.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pani poseł Stryjska pytała, czy ośrodki szkolno-wychowawcze są ośrodkami pomocy społecznej. Tak, są ośrodkami pomocy społecznej. Ośrodek pomocy społecznej ma obowiązek zorganizować opiekę nad pacjentem, nad podopiecznym w każdym zakresie - opiekuńczym, leczniczym itd. Formy tej opieki możliwe do zorganizowanie są jasne, klarowne, może to się odbywać poprzez zakład opieki zdrowotnej, poprzez prywatną praktykę lekarską, pielęgniarską, na zasadzie kontraktu z ubezpieczycielem.</u>
          <u xml:id="u-338.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pani poseł Skowrońska pytała o pełny zakres nowelizacji. Na to pytanie odpowiedziałam już w ogólnych uwagach. Chciałabym powiedzieć w sposób bardzo wyraźny, że jesteśmy przygotowani do przedstawienia dużej nowelizacji, czekamy tylko na rozstrzygnięcie co do zasad pracy płatnika, bo to nie może być zróżnicowane, to wszystko musi się razem zgadzać.</u>
          <u xml:id="u-338.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Problem rad społecznych w ZOZ-ach. Otóż uważamy, że rady społeczne w zozach faktycznie nie spełniają tej funkcji, która była w zamyśle ustawodawcy. Jest to taki troszeczkę ozdobnik, a nie faktycznie rzecz bardzo potrzebna. Niemniej jednak są też takie rady społeczne, które mają bardzo rzeczowy wkład w funkcjonowanie ZOZ i pomagają zarządzającemu w prawidłowym funkcjonowaniu zakładu opieki zdrowotnej. Proszę państwa, co przewidujemy dalej? Jeżeli Wysoka Izba zaakceptuje proponowane przez nas funkcjonowanie zakładów opieki zdrowotnej jako spółek użyteczności publicznej, problem rozwiąże się sam, dlatego że spółki użyteczności publicznej nie posiadają społecznych rad, lecz rady nadzorcze, ewentualnie pełnomocnika do kontrolowania, jest to kwestia uregulowana w Kodeksie spółek handlowych i co do tego chyba nie ma żadnej wątpliwości. Jeżeli natomiast nie będzie akceptacji Wysokiej Izby dla takiej formy funkcjonowania zakładów opieki zdrowotnej, to myślę, że w dużej nowelizacji i tak musielibyśmy odejść od tej formy sprawowania kontroli społecznej, bo jest to jednak kontrola społeczna, proponując być może inną formę kontroli społecznej, bowiem w naszym przekonaniu powinna istnieć kontrola społeczna nad funkcjonowaniem ochrony zdrowia na różnych jej szczeblach organizacyjnych, nie można jej zupełnie wyeliminować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca komisji, pani poseł Aleksandra Łuszczyńska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełAleksandraŁuszczyńska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PosełAleksandraŁuszczyńska">Dziękuję pani minister na wszystkie odpowiedzi. Chociaż nie było do mnie pytań, chciałabym się jednak ustosunkować do jednej wypowiedzi, bardzo krzywdzącej, niesprawiedliwej, i bardzo mi przykro w imieniu Platformy Obywatelskiej. Pani poseł Kopacz, sformułowanie, którego pani użyła, „niechlujstwo legislacyjne” akurat w pani ocenie, w sytuacji, gdy była pani członkiem podkomisji, podkomisja pracowała przez wiele godzin, spotykała się 7 razy, pani była obecna tylko raz, jeżeli więc nie wnosiła pani uwag merytorycznych itd., to pani kieruje to do siebie.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PosełAleksandraŁuszczyńska">Przecież to my tworzymy prawo. Jeśli ono jest tak niechlujne, to z powodu takich posłów, którzy po prostu nie bywają na spotkaniach. Tym bardziej, że nawet na ostatnim posiedzeniu komisji, kiedy przekazywaliśmy sprawozdanie, pani nie była przeciw, pani się tylko wstrzymała od głosu, kiedy przeprowadzane było głosowanie nad tą ustawą. Jak panią bardzo szanuję jako lekarza i doskonale nam się współpracowało, tak jestem bardzo zdziwiona i ten fałszywy zgrzyt w imieniu Platformy, w sytuacji gdy można było wznieść się ponad polityczne oceny, bardzo mnie zabolał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Ja tu jeszcze składam poprawki, dobrze? W tym momencie.)</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Chyba sprzyja panu szczęście, panie pośle, bo zapomniałem wygłosić formułę „Zamykam dyskusję”. Uwzględniam zatem pańskie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-341.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ogłaszam trzyminutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz 18 min 17 do godz. 18 min 23)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Algierskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i ustalenia zasad wzajemnej pomocy w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Algierze dnia 31 stycznia 2000 r. (druki nr 2400 i 2593).</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie, zawarte w druku nr 2593, o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Algierskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i ustalenia zasad wzajemnej pomocy w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Algierze dnia 31 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Pierwsze czytanie projektu ustawy zawartego w druku nr 2400 odbyło się na posiedzeniu połączonych komisji w dniu 3 marca tego roku. Do przedłożonego rządowego projektu komisje nie wniosły zmian. Ratyfikacja i wejście w życie konwencji pozwoli stworzyć korzystne warunki do zacieśnienia dwustronnych stosunków gospodarczych i otworzy możliwości działania na terytorium Algierii polskich podmiotów gospodarczych zainteresowanych rynkiem algierskim.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Dzisiaj Algieria jest jednym z najbogatszych krajów Afryki. Podstawę gospodarki stanowi sektor paliwowy, którego udział w tworzeniu produktu krajowego brutto stanowi prawie 59%. Ropa i gaz ziemny stanowią obecnie aż 97% algierskiego eksportu. Ze względu na obecną sytuację rynkową w Algierii jest szansa eksportu polskich produktów rolno-spożywczych, a także realizacji inwestycji w takich dziedzinach między innymi, jak: materiały budowlane, węgiel, leki oraz komponenty i półprodukty do ich wytwarzania, inwestycji w dziedzinie gospodarki wodnej, usług hydrotechnicznych i budowlanych, a także w dziedzinie ochrony środowiska, między innymi inwestycji dotyczących instalacji specjalistycznych urządzeń, inwestycji w sektorze ropy naftowej i gazu ziemnego, przemysłu petrochemicznego.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Wobec rozwijających się możliwości w stosunkach dwustronnych istnieje potrzeba zawarcia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Umowa stworzy sytuację prawną, dzięki której dochód osób mających miejsce zamieszkania lub siedzibę na obszarze jednego państwa a osiągany na obszarze drugiego państwa będzie w wielu przypadkach opodatkowany tylko w jednym państwie, a nie w obydwu, jak to ma miejsce w sytuacji, kiedy takiej umowy nie ma.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Szczegółowe postanowienia konwencji określają, jakie podmioty, w jakim zakresie i na jakich zasadach będą opodatkowane w jednym lub drugim państwie. Konwencja przewiduje opodatkowanie niektórych dochodów w obydwu umawiających się państwach, z tym że w państwie, w którym znajduje się źródło dochodu, wymierzony podatek zostanie obniżony w stosunku do ogólnie obowiązujących stawek podatkowych w danym państwie. Dotyczy to dywidend, odsetek i należności licencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Konwencja zawiera także zasady opodatkowania dochodów osób wykonujących wolny zawód, dochodów z pracy najemnej, dochodów artystów i sportowców oraz rent i emerytur. Zapisy konwencji zapewniają wymianę informacji podatkowych, która jest głównym instrumentem zapobiegającym uchylaniu się od opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Zgodnie z konwencją w przypadku sporów podatkowych lub w sprawach stosowania i interpretacji konwencji obowiązywać będzie procedura wzajemnego porozumiewania się.</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Ważnym zapisem konwencji jest klauzula dotycząca tak zwanego równego traktowania, która stanowi, że obywatele jednego państwa nie będą poddani w drugim państwie opodatkowaniu, jak również związanym z nim obowiązkom, które są inne lub bardziej uciążliwe niż opodatkowanie i związane z nim obowiązki, którym są lub mogą być poddani w tych samych okolicznościach obywatele drugiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-344.8" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych wnoszę o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2400, wyrażającej zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Algierskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i ustalenia zasad wzajemnej pomocy w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Algierze dnia 31 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-344.9" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Tryb ustawowy wyrażenia zgody na ratyfikację wynika z art. 89 ust. 1 pkt 5 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-344.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Joanna Sosnowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełJoannaSosnowska">Z tych wszystkich powodów, które wymieniła poseł sprawozdawca, Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie popierał ten projekt. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł za bardzo treściwe wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Grażyna Paturalska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełGrażynaPaturalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może wobec tego ja wypowiem się odrobinę obszerniej, jeśli można. Wykorzystam czas 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PosełGrażynaPaturalska">Klub Poselski Platforma Obywatelska z uwagą podszedł do rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Algierskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i ustalenia zasad wzajemnej pomocy w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Algierze w dniu 31 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PosełGrażynaPaturalska">Platforma Obywatelska opowiada się za uregulowaniem przepisów w zakresie prawa podatkowego w polskich i międzynarodowych stosunkach gospodarczych. Ratyfikacja niniejszej konwencji jest ważnym etapem budowy przejrzystego i przyjaznego dla polskich oraz zagranicznych przedsiębiorców i inwestorów systemu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PosełGrażynaPaturalska">Obecnie międzynarodowa pozycja ustrojowa Polski jest stabilna. Polska jest krajem demokratycznym, szeroko otwartym na współpracę. W międzynarodowych stosunkach gospodarczych wciąż wyszukujemy nowych partnerów, jak również dążymy do zacieśnienia już istniejących kontaktów.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#PosełGrażynaPaturalska">Z Algierią Polska posiada poprawne stosunki polityczne. Ważną rolę w okresie ostatnich 7 lat odgrywa w nich nawiązana współpraca parlamentarna. Na skutek polepszającej się współpracy gospodarczej Algieria jest dla nas ważnym, myślę, że najważniejszym w Afryce, partnerem handlowym. Konieczność zacieśnienia dwustronnych stosunków gospodarczych między krajami wynika również ze strategicznego położenia Algierii w afrykańskiej sferze śródziemnomorskiej, co jest ważne dla Polski jako pełnoprawnego członka Unii Europejskiej, którym Polska będzie od 1 maja tego roku.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#PosełGrażynaPaturalska">Ratyfikacja konwencji jest bardzo ważna przede wszystkim dla polskich przedsiębiorców inwestujących w Algierii. Już dziś wskazuje się na duże zainteresowanie rynku algierskiego polskimi produktami rolno-spożywczymi, ale także materiałami budowlanymi, urządzeniami specjalistycznymi w zakresie ochrony środowiska oraz kadrą ekspercką, świadczącą usługi na rzecz przedsiębiorców. W tak ważnym elemencie prawa, jakim są podatki, obywatele obu państw muszą mieć pewność, że nie będą płacić ich podwójnie, unikając przy tym ponoszenia wysokich kosztów inwestycji. Po ratyfikacji Konwencji przedsiębiorcy będą płacić podatki tylko na terenie jednego kraju, kraju, w którym zamieszkują lub mają główną siedzibę. Unikniemy w ten sposób strat finansowych z obu stron, co przyczynić się może do wzrostu inwestycji i wykazania dużych korzyści dla obu krajów. Projekt ustawy reguluje ważne kwestie, takie jak opodatkowanie osób prawnych i fizycznych oraz zysków przedsiębiorstw. Sprecyzowane zostają również warunki opodatkowania dywidend, odsetek i należności licencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#PosełGrażynaPaturalska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Platformy Obywatelskiej poprze rządowy projekt ustawy o ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Algierskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i ustalenia zasad wzajemnej pomocy w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Algierze dnia 31 stycznia 2000 r. Platforma Obywatelska chce jednocześnie podkreślić, jak zawsze w takiej sytuacji, iż w pełni opowiada się za niskimi podatkami i unikaniem ich podwójnego płacenia. W tym celu jako legislatywa musimy stworzyć prawo podatkowe takie, które będzie przyjazne obywatelom i umożliwi im poprawną wymianę handlową. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marian Piłka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość poprzeć wniosek o ratyfikację umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i ustalenia zasad wzajemnej pomocy pomiędzy Polską a Algierią. Jest to umowa niejako standardowa, jaką nasze państwo zawarło już z dziesiątkami innych państw, nawet takich, z którymi nasze stosunki gospodarcze są mizerne. Konwencja ta definiuje w sposób przejrzysty warunki prowadzenia działalności gospodarczej obywateli jednego państwa na terytorium drugiego państwa. Definicje dotyczą zarówno charakteru podatków, jak też charakteru podmiotów i rodzajów działalności gospodarczej. Jest to pierwsza tego typu umowa z Algierią. Potrzebę ratyfikacji tej konwencji wyznaczają przede wszystkim dwa fakty. Pierwszy to szansa rozwoju wzajemnych stosunków gospodarczych. Choć są one znaczne, jak na kraj afrykański, Algieria jest pierwszym naszym partnerem gospodarczym na terenie Afryki, to jednak są duże szanse na ich znacznie bardziej dynamiczny rozwój. Istnieje wiele obszarów, w których ta współpraca gospodarcza byłaby bardzo korzystna.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PosełMarianPiłka">Drugi fakt to wejście Polski do Unii Europejskiej. Unia Europejska posiada rozbudowaną infrastrukturę współpracy politycznej i gospodarczej z państwami Afryki Północnej. Po 1 maja Polska może aktywnie włączyć się w tzw. dialog śródziemnomorski, wykorzystując go do ożywienia wzajemnej polsko-algierskiej współpracy, zarówno politycznej, jak i gospodarczej. Niewątpliwie brakuje dostatecznych kontaktów na szczeblu rządowym pomiędzy Polską a Algierią. Algieria jest państwem o gospodarce regulowanej przez państwo i bez ożywionych kontaktów na poziomie rządowym trudno marzyć o zwiększeniu polskiego eksportu. Myślę tu przede wszystkim o konieczności wizyt w Algierii ministra rolnictwa i ministra gospodarki. Dzisiaj zasadniczym produktem eksportowym do Algierii jest mleko w proszku. Ale jest możliwość wydatnego wzrostu sprzedaży żywności, zwłaszcza serów, przetworów, mięsa wołowego i baraniego. Ponadto istnieje możliwość sprzedaży wielu produktów przemysłowych, ale bez odpowiednich wizyt państwowych nie ma większych szans na te kontakty. Dlatego w tej sytuacji ratyfikacja tej konwencji jest krokiem ważnym, który tworzy pewną infrastrukturę stosunków gospodarczych pomiędzy Polską a Algierią, ale jest krokiem niewystarczającym. Należy oczekiwać, że po tej ratyfikacji nastąpią dalsze kroki, które ożywią nasze wzajemne stosunki gospodarcze. Nasz klub poprze tę ratyfikację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Świętochowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko do projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Algierskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i ustalenia zasad wzajemnej pomocy w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Algierze dnia 31 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Myślę, że poseł sprawozdawca dosyć szczegółowo omówiła merytoryczne treści zawarte w tym projekcie. Dla pokazania bardziej przejrzyście znaczenia i roli tych stosunków przedstawię kilka informacji również o Algierii, bo do tej pory nie były one przedstawiane. Algieria, która leży w północno-zachodniej Afryce, nad Morzem Śródziemnym, jest jednym z bogatszych krajów Afryki. Powierzchnia wynosi prawie 2400 tys. km 2, ma ok. 30 mln mieszkańców. Produkt krajowy brutto na jednego mieszkańca wynosi ok. 2 tys. dolarów. Dominującymi produktami eksportowymi jest obecnie w Algierii ropa i gaz, ale myślę, że w perspektywie rozwijających się stosunków polsko-algierskich i po rozszerzeniu Unii Europejskiej ta struktura ma szansę się zmienić. Obecnie cały eksport Algierii wynosi 19 mld euro, a import prawie 10. Natomiast polskie stosunki gospodarcze, wymiana z Algierią jest nie tylko bardzo niesystematyczna, gdyż waha się i wynosiła przykładowo w roku 2000 - 50 mln, w roku 2001 - 112 mln. Praktycznie dominuje eksport do tego kraju. Jest to bardzo pozytywne, gdyż bilans jest dodatni, ale w dłuższej perspektywie istnienie takich relacji może zakłócić tę wymianę gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Bardzo dobrze, że jesteśmy w trakcie ratyfikacji tej umowy, która bez wątpienia może w znacznym stopniu przyspieszyć, znormalizować i uatrakcyjnić tę współpracę między Polską i Algierią. Chcę powiedzieć, że większość z obecnych na sali z tym się zgodzi, że każda umowa, pomimo że dwustronna, jest oparta na międzynarodowych standardach, ale każda ma pewne specyficzne rozwiązania, gdyż systemy podatkowe w krajach, które zawierają te umowy, są bardzo różne. Przykładowo, w umowie między Polską a Algierią, jeśli chodzi o stronę polską, mamy do czynienia tylko z dwoma podatkami: dochodowym od osób fizycznych i dochodowym od osób prawnych. Jeszcze dochodzi ustawa ordynacja podatkowa. Natomiast w Algierii jest sześć podatków, które w tej umowie są nazywane podatkiem algierskim. Trudno jest więc do końca zgrać te wszystkie podatki.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Umowa ta, pomimo że jest dosyć precyzyjna, to jednak w praktyce będzie dosyć trudna do stosowania. Choć, tak jak zaznaczyłem wcześniej, pewne rozwiązania są bardzo logiczne i trafne. Pozwolę sobie przywołać na przykład podatek płacony od emerytur; to jest wypracowana w wyniku składki pracownika emerytura i wiadomo, że podatek powinien iść za biorcą tej emerytury. Dlatego podatek od emerytur jest pobierany w miejscu zamieszkania danego obywatela. I drugi, który jest bardzo blisko, podatek od wszelkiego rodzaju świadczeń socjalnych, zostaje już w tym kraju, gdzie jest płacony, gdyż świadczenia socjalne nie wynikają z konkretnej składki zgromadzonych świadczeń przez tego pracownika. Dlatego zostaje w kraju, który ponosi ciężar świadczeń socjalnych. Jest to, jak zaznaczyłem, bardzo logiczne i prawidłowe rozwiązanie, które powinno być stosowane we wszystkich umowach.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Szkoda również, że stosunki polityczne pomiędzy Polską a Algierią nie odbywają się na najwyższym szczeblu i za tym na pewno idzie nieregularna wymiana, jak i również zbyt mały jest import z rynku algierskiego na rzecz naszego rynku. Jak już wspomniano wcześniej, Algieria tworzy afrykańską strefę śródziemnomorską, która jest bardzo ważna z punktu widzenia polskich interesów gospodarczych w Afryce, ale jest jeszcze ważniejsza dla krajów Unii Europejskiej. I pomimo że będziemy we wspólnej strefie, to obawiam się, że będzie nam bardzo trudno konkurować, biorąc pod uwagę interesy francuskie. Być może zastosowanie niższych cen dla tego obszaru - a bez wątpienia Unia Europejska planuje zastosowanie tych niższych cen - może spowodować, że przykładowo będziemy zobowiązani importować mandarynki z Algierii, a nie z krajów Afryki lub Ameryki Południowej, i będą one przez to na naszym rynku droższe. Dziękuję bardzo za uwagę. Polskie Stronnictwo Ludowe oczywiście popiera omawiany projekt konwencji.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Algierskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i ustalenia zasad wzajemnej pomocy w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Algierze dnia 31 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PosełJózefCepil">Podjęcie tematu unikania podwójnego opodatkowania jest potwierdzeniem tendencji do ożywiania kontaktów gospodarczych. Dotychczasowe kontakty polsko-algierskie nie były intensywne. Okres ich względnego ożywienia, wiążący się z pobytem na terenie Algierii tysięcy polskich ekspertów, zakończył się już w latach 80., pozostał z tego czasu dług Algierii wobec Polski, który na koniec 1997 r. wynosił prawie 15 mln dolarów. W 2000 r. nasze obroty handlowe z Algierią osiągnęły wartość 112,4 mln dolarów z wysokim saldem dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PosełJózefCepil">Sytuacja uległa wyraźnej poprawie, dlatego uwzględniając perspektywę ożywienia dwustronnych stosunków polsko-algierskich w najbliższym czasie, powinniśmy uregulować kwestię wzajemnego opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PosełJózefCepil">W rozpatrywanym przez Wysoką Izbę projekcie konwencji polsko-algierskiej zwraca uwagę zamieszczenie w niej szeregu rozwiązań, które zostały już przyjęte w umowach podatkowych zawartych z innymi krajami. Dotyczy to zwłaszcza możliwości opodatkowania dochodu z majątku nieruchomego oraz zysku przedsiębiorstw w państwie położenia tych nieruchomości lub miejsca siedziby takich przedsiębiorstw. Konwencja przewiduje możliwość opodatkowania niektórych dochodów w obu państwach, z tym, że w państwie, w którym znajduje się źródło dochodu, podatek od dywidend, odsetek i należności licencyjnych ma być obniżony w stosunku do powszechnie obowiązujących stawek podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#PosełJózefCepil">Wysoka Izbo! W projekcie konwencji przewiduje się zastosowanie klauzuli narodowej polegającej na równym traktowaniu obywateli obu państw w zakresie obowiązków podatkowych. Konwencja i jej uregulowania mają mieć wymiar praktyczny, mają stworzyć warunki zachęcające polskie podmioty do podejmowania działalności gospodarczej na rynku algierskim, a więc sprzyjać ożywieniu i zacieśnianiu dwustronnych stosunków gospodarczych. Postanowienia konwencji nie odbiegają od obowiązującego w Polsce ustawodawstwa i dlatego nie wiążą się z koniecznością wprowadzenia do niego zmian.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#PosełJózefCepil">W tej sytuacji Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie zgłasza uwag do przedstawionego projektu ustawy zawartego w druku nr 2400 i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Janusz Dobrosz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w dorocznej debacie nad kierunkami polskiej polityki zagranicznej zwróciłem uwagę, iż polska dyplomacja, zdominowana przez jeden kierunek, proeuropejski, od wielu lat zaniedbywała liczne obszary, w których niegdyś Polska miała mocną pozycję, i polityczną, i gospodarczą. Niezależnie od ideologii i jej ocen jest bezsprzeczne, iż zarówno w okresie międzywojennym, jak i - szczególnie - PRL, mieliśmy mocno ugruntowaną pozycję w krajach arabskich. Polscy specjaliści, inżynierowie, lekarze tworzyli dobrą atmosferę wokół naszego narodu, wymiana gospodarcza się rozwijała dynamicznie, a studenci z krajów arabskich uczący się na polskich wyższych uczelniach stawali się potem w swych macierzystych krajach prawdziwymi ambasadorami dobrej współpracy z Polską, krajem, z którym związali swoje najlepsze młode lata.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PosełJanuszDobrosz">Omawiając konwencję między Polską a rządem Algierskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i ustalenia zasad wzajemnej pomocy w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej 31 stycznia 2000 r., musimy pamiętać, iż - podobnie jak w przypadku innych państw arabskich - musimy wreszcie przywrócić tę ożywioną współpracę z okresu PRL, oczywiście, powtarzam, nie wracając do pewnych ideologicznych ciężarów. Musimy kierować się pragmatyzmem, bo świat gospodarczy, wbrew ogólnej tezie, że jest otwarty, stosuje przeróżne chwyty i trudno się dostać na konkretne rynki czy na nie wrócić.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PosełJanuszDobrosz">Algieria jest krajem atrakcyjnym, także dlatego, że posiada strategiczne towary, czyli ropę i gaz ziemny. Wiemy, że Polska niedawno stanęła przed faktem, w którym jednostronność źródeł mogła nam zagrażać. Oczywiście jest tutaj problem transportu, nośników energii, ale trzeba na to zwrócić uwagę. A nasze towary rolnicze... Poseł Piłka mówił o mleku w proszku, które jest towarem bardzo chętnie przyjmowanym w Algierii, ale przecież gdybyśmy w latach 90. przyjęli formułę, że tam byśmy szukali miejsca lokowania naszych towarów rolniczych, nadwyżek, które wtedy jeszcze w Polsce były - rolnictwo wówczas miało jeszcze szansę na rozwój - na pewno degradacja polskiego rolnictwa nie nastąpiłaby w takim stopniu. Zniszczyliśmy owczarstwo, a produkowana u nas baranina, niespożywana w Polsce tak chętnie, mogłaby tam docierać, bo oczywiście nie postuluję wysyłania do Algierii wieprzowiny. Naprawdę można było iść w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PosełJanuszDobrosz">Dobrze, że od 1995, 1996 r. zaczęto intensyfikować nasze stosunki z Algierią, ale jak na razie są to jaśniejsze światełka w tunelu, które nie do końca wypełniają się treścią. Ta konwencja - mam nadzieję, nasz Klub Parlamentarny ma taką nadzieję - wypełni je treścią, bo przeszkodę w takich intensywnych stosunkach gospodarczych stanowi podwójne opodatkowanie, które zatrzymuje inwestycje i prężność tych, którzy chcą inwestować. Polska ma wiele rezerw, nie tylko w zakresie rolnictwa. Wielokrotnie zajmowałem się problemem ochrony środowiska. Algieria, jeśli chodzi o kwestie wody, jest w takiej sytuacji, że mogłaby być krajem naszych inwestycji, a w tym obszarze mają już bardzo nowoczesne przedsiębiorstwa, z nowoczesnymi technologiami. Trzeba to umożliwić, omawiana konwencja na pewno na to pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PosełJanuszDobrosz">Muszę też powiedzieć - a nie zwykłem tego często czynić, bo nasze ugrupowanie jest przecież opozycyjne - że pod względem merytorycznym, zwłaszcza że, jak mówił przede mną poseł przemawiający w imieniu PSL, komplikacja polega na tym, iż mamy różny sposób naliczania podatków, zostało to zrobione perfekcyjnie, bardzo dobrze. Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin w pełni popiera tą ratyfikację. Chciałoby się powiedzieć, żeby również z innymi krajami arabskimi, w których niegdyś mieliśmy mocną pozycję gospodarczą... Przecież partnera się nie wybiera i nie jest tak, że kwestie ustrojowe czy system sprawowania władzy muszą być decydujące w stosunkach gospodarczych. To jest dobry kierunek, jeśli chodzi o kraje Afryki Północnej i kraje arabskie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Józef Kubica, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełJózefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Unii Pracy upoważnił mnie do zabrania głosu w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Algierskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i ustalenia zasad wzajemnej pomocy w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Algierze dnia 31 stycznia 2000 r. Projekt zawarty jest w druku sejmowym nr 2400.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PosełJózefKubica">Faktem jest, iż potrzeba zawarcia umowy podatkowej powstała w związku z rozwijającymi się stosunkami dwustronnymi. W ocenie wnioskodawcy umowa ta będzie sprzyjać wymianie dóbr, kapitałów i osób. Należy przyjąć stwierdzenia wnioskodawcy, iż konwencja stworzy w dwustronnych stosunkach sytuację prawną, dzięki której dochód osób mających miejsce zamieszkania lub siedzibę na obszarze jednego państwa, osiągany na obszarze drugiego państwa, będzie w wielu przypadkach opodatkowany tylko w jednym państwie, a nie w obydwu, jak to ma miejsce w sytuacji bezumownej. Wyeliminowanie podwójnego opodatkowania jest bowiem niezbędnym warunkiem zacieśnienia dwustronnych stosunków gospodarczych i kulturalnych.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PosełJózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy podkreślić, iż w stosunkach polsko-algierskich jest to pierwsza tego rodzaju umowa, w związku z czym wszystkie uregulowania stanowią w tym zakresie novum.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PosełJózefKubica">Zgodnie z założeniem umowy dochód osiągany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w umawiającym się państwie z majątku nieruchomego, włączając dochody z eksploatacji gospodarstwa rolnego lub leśnego położonego w drugim umawiającym się państwie, może być opodatkowany w tym drugim państwie.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#PosełJózefKubica">Wejście w życie ustawy stworzy korzystne warunki do zacieśnienia dwustronnych stosunków gospodarczych i otworzy możliwości operowania na terytorium Algierii polskich podmiotów gospodarczych zainteresowanych rynkiem algierskim.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#PosełJózefKubica">Umowa nie pociągnie za sobą żadnych zobowiązań finansowych skarbu państwa. Wnioskodawca zapewnia, iż tekst konwencji został uzgodniony z zainteresowanymi resortami, a przedmiot zawartych w niej uregulowań nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Konwencja podlegać będzie ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#PosełJózefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za przyjęciem projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Algierskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i ustalenia zasad wzajemnej pomocy w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Algierze 31 stycznia 2000 r., i wnosi o jej uchwalenie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełRyszardChodynicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu dotyczące projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Algierskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i ustalenia zasad wzajemnej pomocy w zakresie podatków od dochodu i majątku. Konwencja została podpisana w Algierze 31 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PosełRyszardChodynicki">Federacyjny Klub Parlamentarny wyraża aprobatę dla przedłożonego projektu. Podpisywanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania jest ze wszech miar korzystne, ponieważ likwiduje zjawisko podwójnego opodatkowania i jednocześnie pozwala na rozszerzenie wzajemnej współpracy i wymiany gospodarczej oraz zacieśnienie stosunków między umawiającymi się państwami.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PosełRyszardChodynicki">Polska nawiązała stosunki polityczne z Algierią w 1962 r. Początkowo były one ożywione. W latach 80. wzajemne kontakty polityczne i gospodarcze uległy znacznej redukcji. Odnowiono je dopiero w latach 90. i od tego czasu obserwuje się stopniowy ich rozwój. Wzrasta wzajemna wymiana gospodarcza między obu państwami, obserwuje się wzmożony przepływ ludzi i kapitału. W tej sytuacji sprawą niecierpiącą zwłoki jest uregulowanie spraw podatkowych i zredukowanie do minimum negatywnych skutków podwójnego opodatkowania, które polega na uzyskiwaniu dochodów za granicą i wiąże się z nałożeniem na podmiot zobowiązany obciążeń podatkowych w co najmniej dwóch krajach. Roszczenia podatkowe mogą podnieść kraje, w których znajduje się siedziba osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej lub miejsce zamieszkania osób fizycznych uzyskujących dochody.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PosełRyszardChodynicki">Z punktu widzenia budżetów państw podwójne opodatkowanie jest zjawiskiem korzystnym, gdyż zwiększa wpływy podatkowe obu państw, jednakże racjonalne jest dążenie do unikania podwójnego opodatkowania, które jest wynikiem kolizji przepisów podatkowych różnych krajów.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#PosełRyszardChodynicki">W latach 90. Algier przeżywał poważny kryzys gospodarczy, którego wynikiem był wysoki stopień bezrobocia i biedy. Dopiero w ostatnim czasie kraj ten zaczął wychodzić z poważnej depresji gospodarczej. Następuje ożywienie stosunków handlowych z wieloma państwami, w tym z Polską, co stanowi ponaglenie dla rozwiązania problemu podwójnego opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#PosełRyszardChodynicki">Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, że ratyfikowana konwencja określa, które podmioty, w jakim zakresie i na jakich zasadach będą opodatkowane w jednym lub w drugim państwie. Konwencja przewiduje również opodatkowanie niektórych dochodów w obydwu państwach, z tym że w państwie, w którym znajduje się źródło dochodu, wymierzony podatek zostanie obniżony w stosunku do ogólnie obowiązujących stawek podatkowych w danym państwie. Takie rozwiązanie jest ogólnie przyjęte w standardach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#PosełRyszardChodynicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Federacyjny Klub Parlamentarny popiera projekt ustawy ratyfikacyjnej i będzie głosował za jego przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej (druk nr 2544).</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Wiesława Ciesielskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W stanowisku negocjacyjnym w obszarze „Podatki” Polska zobowiązała się do wdrożenia do krajowego porządku prawnego dyrektywy Rady dotyczącej wzajemnej pomocy właściwych władz państw członkowskich w obszarze podatków bezpośrednich, niektórych podatków akcyzowych oraz opodatkowania składek ubezpieczeniowych. Wstępnie uznano, że wymiana informacji w zakresie podatków bezpośrednich jest już zapewniona na podstawie dwustronnych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, jednakże zakres informacji podlegających wymianie na podstawie tych umów jest w przypadku niektórych umów węższy, niż przewiduje to wspomniana dyrektywa Rady. Dlatego też w celu dokonania pełnej implementacji niezbędne stało się opracowanie projektu zmian do ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Pozwolę sobie zauważyć, że problem uchylania się od zobowiązań podatkowych oraz unikania płacenia podatków ma charakter międzynarodowy, przekracza granice poszczególnych państw członkowskich. Dlatego też współpraca pomiędzy administracjami podatkowymi we Wspólnocie jest zacieśniana. Środki krajowe, których działanie nie wykracza poza granice danego kraju, stają się niewystarczające. Okazuje się, że współpraca podejmowana na podstawie umów dwustronnych nie jest w stanie skutecznie przeciwdziałać nowym formom unikania płacenia podatków. W chwili obecnej państwa członkowskie, mając na uwadze przepisy powołanej dyrektywy, przekazują sobie wszelkie informacje, które mogą okazać się istotne dla prawidłowego naliczania podatków bezpośrednich, niektórych podatków akcyzowych oraz opodatkowania składek ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Także polska administracja podatkowa powinna otrzymać instrumenty prawne pozwalające na wymianę informacji z państwami członkowskimi Unii Europejskiej, oczywiście w zakresie przewidzianym dyrektywą. Współpracę taką umożliwią przepisy przedkładanej projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Projekt ustawy określa ogólne zasady wymiany informacji podatkowych z innymi państwami oraz szczegółowe zasady wymiany informacji podatkowych z państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Wymiana ta obejmować będzie wszelkie informacje dla prawidłowego określenia podstaw opodatkowania i wysokości zobowiązania podatkowego, w szczególności w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, podatku dochodowego od osób prawnych, a także podatku od czynności cywilnoprawnych. Przewiduje to art. 305b.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Udzielanie informacji państwom członkowskim Unii będzie następowało na wniosek oraz z urzędu. Stanowi o tym art. 305d. W celu usprawnienia procesu wymiany informacji przyjęto w projekcie zasadę, iż z ramienia polskich władz podatkowych właściwym w tego rodzaju sprawach będzie minister finansów bądź jego upoważniony przedstawiciel.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">W art. 305h szczegółowo zostały określone przesłanki odmowy udzielenia informacji. Określono także sytuacje, w których polskie organy są zobligowane do udzielenia z urzędu informacji obcym władzom - stanowi o tym art. 305k. W takim przypadku dokonują one oceny uprawdopodobnienia uszczuplenia należności podatkowych na podstawie całokształtu okoliczności prawnych i faktycznych, a także analizy określonego stanu faktycznego na podstawie przepisów prawa podatkowego obowiązującego w RP oraz w państwach członkowskich Unii. Przede wszystkim biorą one pod uwagą przepisy umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Projekt określa również organy, którym można będzie udostępnić informacje uzyskane od państw członkowskich Unii bądź akta zawierające takie informacje oraz warunki ich udostępnienia, co przewiduje art. 297a.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przepisach projektu, dokładnie w art. 305l, przewidziano także procedurę konsultacyjną, podobnie jak to zakłada art. 9 dyrektywy. Polega ona na uzgadnianiu kwestii technicznych w zakresie zasad i trybu wymiany informacji.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Ponadto pragnę podkreślić, że projektowane zmiany w art. 285 i 296 dają gwarancję objęcia tajemnicą informacji otrzymanych od państw członkowskich oraz zapewniają dostęp do tych informacji na takich samych zasadach jak do informacji uzyskanych na podstawie przepisów prawa krajowego.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Zmiana art. 34b ust. 2 ustawy o kontroli skarbowej jest wyłącznie konsekwencją implementacji dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Pragnę zauważyć, że przedłożony projekt zawiera także propozycje dodatkowych zmian do ustawy o kontroli skarbowej, które nie są bezpośrednio związane z transpozycją dyrektywy. Mają one wszakże charakter dostosowawczy. Przepisy obowiązującej ustawy o kontroli skarbowej nie przewidują dotąd możliwości przekazywania przez organy kontroli skarbowej informacji o planach kontroli środków pochodzących z Unii Europejskiej oraz akt kontroli dotyczących środków własnych Unii. Natomiast postanowienia umów zawartych przez Rzeczpospolitą z Komisją Europejską stawiają przed polską administracją obowiązek przekazywania Komisji Europejskiej planów kontroli dotyczących szeroko pojętych środków Unii Europejskiej. W tym celu w projektowanym art. 10 ust. 2 pkt 6a przewiduje się stworzyć prawną możliwość przekazywania przez generalnego inspektora kontroli skarbowej planów kontroli odpowiednim służbom Unii Europejskiej. Projektowany art. 34a ust. 5 pkt 6a lit. c ma kluczowe znaczenie dla istnienia systemów środków własnych Unii Europejskiej oraz współpracy ze służbami Komisji Europejskiej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-362.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Niebawem rozpocznie się wdrażanie programów finansowanych ze środków Unii, realizowanych wspólnie przez państwa członkowskie. Niezbędne jest więc zapewnienie, na zasadach wzajemności, możliwości wymiany informacji w zakresie wyników kontroli prowadzonych przez odpowiednie służby państw członkowskich oraz Rzeczpospolitą Polską. Wymianą zostaną objęte informacje o funkcjonowaniu systemu zarządzania i kontroli środków pochodzących z Unii Europejskiej. Możliwość tę przewiduje art. 34a ust. 5 pkt 6b. Brak rozwiązań w tym zakresie może narazić Polskę na wstrzymanie pomocy pochodzącej z funduszy ISPA, Phare i SAPARD.</u>
          <u xml:id="u-362.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Przedstawiając powyższe, uprzejmie proszę Wysoką Izbę o podjęcie dalszych prac nad przedłożonym projektem i skierowanie go do Komisji Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PosełStanisławStec">W stanowisku negocjacyjnym Polski w obszarze: podatki, nasz kraj zobowiązał się do dokonania zmian w zakresie podatków pośrednich, uznając, że wymiana informacji odnośnie do podatków bezpośrednich jest już zapewniona w oparciu o dwustronne umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jednak wzięto pod uwagę fakt, że zakres informacji podlegających wymianie na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania jest w przypadku niektórych umów węższy niż przewiduje to dyrektywa z dnia 19 grudnia 1977 r., dotycząca wzajemnej pomocy państw członkowskich w dziedzinie podatków bezpośrednich, i powstała konieczność wprowadzenia kolejnych zmian do ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PosełStanisławStec">W celu zapewnienia podstawy prawnej dla dokonywania wymiany informacji w zakresie i na zasadach przewidzianych dyrektywą projektowana ustawa określa okoliczności udostępniania informacji pochodzących z banku lub innej instytucji finansowej oraz grupy podmiotów, którym w toku postępowania podatkowego przysługuje prawo dostępu do tych informacji. Takim samym regułom zostało poddane udostępnienie informacji pochodzących z banku lub innej instytucji finansowej, uzyskanych od państw członkowskich Unii Europejskiej. Przepisy projektowanej ustawy zawierają gwarancję zachowania informacji otrzymywanych od państw członkowskich Unii Europejskiej na takich samych zasadach, jak informacji, które otrzymano na mocy ustawodawstwa krajowego. Projekt ustawy przewiduje również możliwość udostępnienia informacji otrzymanych od obcych władz administracji podatkowej państwa trzeciego, pod warunkiem wyrażenia zgody na ich przekazanie przez władze udzielające informacji.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za skierowaniem projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej do odpowiedniej komisji, która przy rozpatrywaniu projektu winna ustosunkować się do uwag zgłaszanych do projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Chlebowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany w ustawie o kontroli skarbowej i Ordynacji podatkowej mają charakter dostosowawczy, umożliwiają bowiem współpracę z Komisją Europejską w zakresie dotyczącym kontroli wykorzystanych środków własnych z Unii Europejskiej. Zmiany w ustawie Ordynacja podatkowa mają na celu umożliwienie ministrowi finansów lub jego upoważnionemu przedstawicielowi występowania do banków oraz innych instytucji finansowych o udzielenie informacji istotnych dla prawidłowego określania podstaw opodatkowania i wysokości zobowiązania podatkowego. Jednocześnie zmiany ustawowe zapewniają szczególny sposób ochrony informacji pochodzących z banków oraz innych instytucji finansowych, uzyskanych także od państw członkowskich Unii Europejskiej i pochodzących z ich instytucji.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PosełZbigniewChlebowski">Szczegółowe zasady wymiany informacji podatkowych z państwami Unii Europejskiej zostały uregulowane w ustawie. Ordynacja podatkowa określa zakres informacji podlegających wymianie. Przepis ten dotyczy wymiany informacji w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych. Informacje dotyczące przedmiotowych podatków będą mogły być wymieniane zarówno na wniosek, jak i z urzędu. W projektowanych zmianach wskazuje się również organy uprawnione do występowania o informację oraz udzielania informacji właściwym władzom państw członkowskich Unii Europejskiej. Ustawa określa również, jakie elementy powinien zawierać wniosek o udzielenie przedmiotowych informacji.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PosełZbigniewChlebowski">Ustawa o kontroli skarbowej w swym obecnym kształcie nie stwarza możliwości przekazywania przez kontrolę skarbową informacji dotyczących planów kontroli środków pochodzących z Unii Europejskiej. Postanowienia umów zawartych z Komisją Europejską przez Rzeczpospolitą Polską stawiają przed polską administracją szereg wymagań, m.in. dotyczących przekazywania Komisji Europejskiej planów kontroli dotyczących szeroko pojętych środków Unii Europejskiej. Projektowane zmiany stwarzają prawną możliwość przekazywania tych informacji przez ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PosełZbigniewChlebowski">Platforma Obywatelska jest za przyjęciem przedstawionego projektu ustawy i wnosi o przekazanie go do Komisji Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Barbara Marianowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projektowane zmiany ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej, druk sejmowy nr 2544, budzą szereg wątpliwości, chodzi o niejasne określenia i odesłania oraz brak legalnych definicji. Oto przykłady. Brakuje legalnej definicji dotyczącej określenia innych instytucji finansowych, art. 82, oraz legalnej definicji dotyczącej określenia tajemnicy przedsiębiorstwa, art. 305h pkt 4. W dyrektywie jest mowa o tajemnicy handlowej. Panuje chaos pojęciowy, nie wprowadzono jednakowych pojęć. Występują takie określenia, jak obca władza i władza obcych państw. Jest też określenie właściwej władzy państwa członkowskiego Unii Europejskiej przy udzielaniu informacji w art. 297 § 2. Natomiast w art. 305i wniosek o udzielenie informacji może być wycofany przez właściwy organ. W art. 305b mówi się o udostępnianiu informacji w zakresie opodatkowania składek ubezpieczeniowych, a zaznaczam, że w Polsce nie ma jeszcze podatku od składek ubezpieczeniowych. Niejasne jest też odesłanie w art. 295 do pracownika załatwiającego sprawę w toku postępowania podatkowego. Nie jest też zrozumiałe, dlaczego mają być przekazywane plany kontroli oraz akta spraw. Projektodawca w uzasadnieniu nie wyjaśnia, w jakim celu i w jakim zakresie plany i akta kontroli mają być przekazywane. Dyrektywa tego nie wymaga, a umowy, o których pan tu wspomniał, nie zostały nam udostępnione. Jest też pewna wątpliwość konstytucyjna w zakresie art. 305l, w którym jest zapisana delegacja dla ministra finansów do zawierania z obcymi władzami porozumienia w zakresie szczegółowych zasad i trybu wymiany informacji. O ile można się zgodzić co do trybu wymiany informacji, o tyle co do zasad wymiany informacji podatkowej są już jednak wątpliwości konstytucyjne. Otóż art. 89 ust. 1 pkt 5 konstytucji jest stanowi, że ratyfikacja przez Rzeczpospolitą Polską umowy międzynarodowej i jej wypowiedzenie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie, jeżeli umowa dotyczy spraw uregulowanych w ustawie lub w których konstytucja wymaga ustawy. Konieczność uregulowań dostosowawczych do prawa Unii Europejskiej to kwestia dotycząca nie tylko zgodności z dyrektywami, o których pan tu wspominał, ale też dążenia do zgodności z zasadami techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PosełBarbaraMarianowska">Zaproponowany w przedłożeniu rządowym projekt implementacji obowiązującego prawodawstwa wspólnotowego w zakresie wzajemnej pomocy w obszarze podatków wymaga dopracowania, dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość wnioskuje o przekazanie go do Komisji Finansów Publicznych i zgłasza poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł, ponieważ jest to pierwsze czytanie, poprawki trzeba kierować do komisji, tak że moje pośrednictwo jest niejako zbędne.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Kuźmiuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego PSL wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej, zawartego w druku nr 2544.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Na początek trzy uwagi ogólne. Jak łatwo się domyślić, ustawa ma charakter dostosowawczy. W pierwszej części dostosowanie ustawy Ordynacja podatkowa dotyczy przede wszystkim wzajemnej pomocy właściwych władz krajów członkowskich w dziedzinie podatków bezpośrednich, a więc w przypadku Polski głównie dwóch podatków dochodowych, dochodowego od osób prawnych i dochodowego od osób fizycznych. Jak widać, tutaj także prawodawstwo unijne ulegało daleko idącym zmianom, ponieważ mamy dostosowania do dyrektywy Unii Europejskiej z lat 1977, 1979 i 2003. Druga część tych zmian dotyczy z kolei ustawy o kontroli skarbowej i chodzi głównie o dostosowanie dotyczące współpracy z Komisją Europejską w zakresie kontroli wykorzystania środków własnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">I trzecia uwaga, ogólna. Otóż klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że w czasie prac nad tym projektem w sposób zasadniczy trzeba pilnować zasady wzajemności. Jeżeli rzeczywiście Polska jako kraj Unii Europejskiej będzie obarczona pewnymi obowiązkami w zakresie dostarczania informacji co do podatków dochodowych czy też udostępniania materiałów kontrolnych, to zasada wzajemności powinna być przestrzegana w każdym zapisie, żeby właśnie na bazie tej zasady można było dochodzić podobnych zachowań innych krajów członkowskich, z czym do tej pory bywało różnie, chociaż, co prawda, nie byliśmy przecież członkiem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Jeżeli chodzi o rozwiązania szczegółowe, oczywiście nie będę przedstawiał zawartości tych zmian; zrobił to już pan minister. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na kwestie, które poruszała moja przedmówczyni. Po pierwsze, jednolita i bardzo jasna terminologia, jeśli chodzi o prawo podatkowe. Jeżeli tych terminów nie doprecyzujemy, to rzeczywiście mogą być później kłopoty dotyczące zakresu informacji czy podmiotów, które o te informacje będą występować. Mam więc nadzieję, że wszystkie te wątpliwości w czasie prac nad tą ustawą na pewno zostaną dostrzeżone.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za tym, aby projekt tej ustawy skierować do Komisji Finansów Publicznych w celu dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej z druku nr 2544. Konieczność zmian w powyższej materii jest niezbędna ze względu na fakt, iż zakres informacji podlegających wymianie na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania jest w przypadku niektórych umów węższy, niż przewiduje to dyrektywa. Zmiany te dotyczą procedury udostępniania i wymiany informacji między Rzeczpospolitą Polską a państwami członkowskimi w zakresie podatku od osób prawnych, osób fizycznych oraz od czynności cywilnoprawnych. I tak:</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PosełRenataRochnowska">Projektowany art. 295 określa okoliczności udostępniania informacji pochodzących z banku lub instytucji finansowej. Wyznacza także krąg podmiotów, które w toku postępowania podatkowego mają prawo dostępu do tych informacji.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo istotne uregulowania zawarte są w art. 305. Przepisy zawarte w tym artykule określają zakres informacji podlegających wymianie, wskazują organy uprawnione do występowania o informacje oraz organy uprawnione do udzielania informacji właściwym władzom państw członkowskich. Proponuje się, aby informacje dotyczące przedmiotowych podatków mogły być wymieniane z urzędu lub na wniosek określonego organu. Art. 305 precyzuje również, jakie elementy winien zawierać wniosek o udzielenie informacji, określa przyczyny odmowy udzielenia wnioskowanych informacji, stwarza też możliwość wycofania wniosku.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PosełRenataRochnowska">Należy zwrócić uwagę, iż w omawianym projekcie organami uprawnionymi do wymiany informacji z obcymi podmiotami są minister właściwy do spraw finansów publicznych oraz organy przez niego upoważnione, tj.: generalny inspektor kontroli skarbowej, dyrektor izby skarbowej, dyrektor izby celnej oraz dyrektor urzędu kontroli skarbowej. Ustawa przewiduje również możliwość udostępniania wszelkich informacji otrzymanych od obcych władz, administracji podatkowej państwa trzeciego, pod warunkiem zgody władz udzielających informacji. Przepisy projektowanej ustawy zapewniają ponadto gwarancję zachowania otrzymanych informacji na zasadach obowiązujących w ustawodawstwie krajowym.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PosełRenataRochnowska">Proponowane zmiany dotyczą również ustawy o kontroli skarbowej obowiązującej od 1 września 2003 r., która to ustawa w dotychczasowym brzmieniu nie uprawnia organów kontroli skarbowej do przekazywania planów oraz akt dotyczących środków własnych Unii Europejskiej. Taką możliwość stwarza projektowany art. 2 pkt 2 nowelizowanej ustawy. Natomiast art. 2 pkt 3 stwarza możliwość informowania o nieprawidłowościach w systemie zarządzania oraz kontroli środków pochodzących z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zachodzi potrzeba szczegółowego przeanalizowania proponowanych zmian w już i tak trudnej materii podatkowej. W związku z tym Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnioskuje o skierowanie rządowego projektu do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Dariusz Grabowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PosełDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana nowelizacja Ordynacji podatkowej ma charakter dostosowawczy i ma obowiązywać od momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej. Dotyczy ona przede wszystkim przekazywania informacji na temat podmiotów gospodarczych. W związku z tym nasuwa się pytanie, na ile struktury państwa słabszego, łączącego się ze strukturami organizacji silnej, dużej i wyposażonej w odpowiednie instrumenty, są w stanie, po pierwsze, skutecznie uzyskać informacje, które są niezbędne, ale jednocześnie wtedy, kiedy trzeba zabezpieczyć ochronę tajemnicy o stanie polskich podmiotów gospodarczych, jeśli na żądanie podmiotów zagranicznych, w tym wypadku odpowiednich instytucji Unii, to zostanie postawione. Chodzi mi przede wszystkim o kwestię podniesioną w art. 305e, w którym wymienione są przyczyny, z których może nastąpić wystąpienie o takie informacje. Otóż brakuje mi przede wszystkim uzasadnienia wnioskodawców, dlaczego od strony polskiej takich informacji się domaga. I sądzę, że byłoby to bardzo wskazane.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PosełDariuszGrabowski">Sprawa druga, która jest szczególnie istotna, to interpretacje zawarte w art. 305l, z których wynika, że tak naprawdę każdy podmiot gospodarczy w każdych warunkach na żądanie instytucji unijnej może być przedmiotem przekazu informacji na zewnątrz. Jest to tak szeroko opisane władztwo, że nie ulega wątpliwości, iż właściwie każdy podmiot może czuć się w tym momencie bezbronny, co pogłębia tylko obawy, czy w związku z tym istnieje w ogóle możliwość ochrony tajemnicy polskich przedsiębiorstw. To, co szczególnie niepokoi to także fakt, iż środki unijne, art. 305m i art. 2, które ewentualnie mają trafić do Polski, muszą przedtem podlegać planowaniu, którego kontrola jest w rękach stosownych komisji unijnych. To tak naprawdę oznacza, że instytucje unijne będą rozstrzygały o przeznaczeniu środków, które do Polski wpływają.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PosełDariuszGrabowski">Projektowana nowelizacja ma charakter dostosowawczy. To, czego obawiamy się jako Liga Polskich Rodzin, że miast charakteru dostosowawczego będzie ona instrumentem wglądu w sytuację polskich przedsiębiorstw, co i tak się dzieje, ponieważ banki, w przewadze zagraniczne, doskonale orientują się, jak wygląda zyskowność, rentowność, stan finansowy tychże przedsiębiorstw. W związku z czym ponawiam pytanie, co rząd zamierza zrobić, by ustrzec i zabezpieczyć interesy polskich podmiotów?</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#PosełDariuszGrabowski">Liga Polskich Rodzin będzie wnioskowała za odrzuceniem projektowanej nowelizacji w pierwszym czytaniu. Mamy jednak świadomość, że wniosek ten nie przejdzie, dlatego deklarujemy, że w pracach Komisji Finansów Publicznych będziemy zgłaszali poprawki celem wypracowania takiego rozwiązania, które pozwoli zachować minimum suwerenności i jednocześnie sprawność w obronie polskich przedsiębiorstw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Janusz Lisak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej ma na celu dostosowanie polskiego systemu prawnego do zasad obowiązujących w Unii Europejskiej, której członkiem staniemy się już 1 maja. Ta nowelizacja jest niezbędna, aby możliwa była wymiana, współpraca pomiędzy polskimi władzami podatkowymi a odpowiednimi instytucjami Unii Europejskiej. W związku z tym Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie popierał to przedłożenie i będzie głosował za skierowaniem tego projektu do prac w Komisji Finansów Publicznych. Uważamy bowiem, że te rozwiązania będą dobrze służyć polskiemu podatnikowi, gdyż umożliwiają one zarówno organom Unii Europejskiej uzyskanie odpowiednich informacji ze strony polskich władz skarbowych, jak i polskim organom skarbowym uzyskanie odpowiednich, potrzebnych informacji ze strony władz Unii Europejskiej. Taki przepływ informacji jest niezbędny dla nadzorowania poprawności funkcjonowania obrotu gospodarczego, właściwego opłacania zobowiązań podatkowych i takie rozwiązania Klub Parlamentarny Unii Pracy popiera. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Grabicka, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej jest projektem rządowym dostosowującym polskie prawo do prawa Unii Europejskiej. Ruch Katolicko-Narodowy nie może poprzeć tego projektu. Nie może poprzeć, ponieważ ograniczy on naszą suwerenność. Nie może poprzeć, ponieważ, choć jak twierdzi rząd Leszka Millera jest on zgodny z dyrektywami Unii Europejskiej, to jest on sprzeczny z polską konstytucją, a konstytucji trzeba przestrzegać i szanować ją, choćby nawet była uchwalona przez SLD.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PosełKrystynaGrabicka">Projekt ten jest sprzeczny z przepisami konstytucji w art. 30, 37, 51 ust. 2 oraz 83. Jeśli tego nie widzi lewa strona, wychowana przez PZPR, to nas to nie dziwi. Muszę przypomnieć, że był taki czas, kiedy przepisy Prawa bankowego istotnie chroniły tajemnicę bankową. Było to w latach 90. Wtedy banki miały obowiązek udzielać informacji tylko na żądanie organów ścigania i to tylko prokuratora, nawet nie policji, na żądanie sądu, i to tylko w niektórych sprawach, oraz na prośbę innego banku sprawdzającego wiarygodność klienta. Potem stopniowo ustawodawca zwiększał liczbę podmiotów uprawnionych do uzyskiwania informacji z banku, tak że w chwili obecnej jest to już tylko atrapa, a art. 105 Prawa bankowego, z którego niegdyś wynikał obowiązek zachowania tajemnicy bankowej, zawiera już bardzo szeroki katalog osób uprawnionych do żądania informacji i łamania tajemnicy bankowej. Dotychczas były to jednak tylko podmioty krajowe.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PosełKrystynaGrabicka">Przedstawiony projekt ustawy nakłada obowiązek na banki mające siedzibę w Polsce, bo w 80% to nie są już banki polskie, oraz instytucje finansowe na pisemne żądanie ministra finansów lub jego upoważnionego przedstawiciela do udzielania informacji w razie wystąpienia obcych państw, tak jest - obcych państw, na zasadach i w zakresie wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz innych umów międzynarodowych. W postępowaniu podatkowym dostęp do informacji bankowej lub innej instytucji finansowej przysługuje organom polskim od państw Unii Europejskiej na zasadzie wzajemności.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#PosełKrystynaGrabicka">Zdaniem Ruchu Katolicko-Narodowego państwo polskie ma m.in. chronić obywateli polskich przed wszystkimi niebezpieczeństwami. Uchwalając takie przepisy, jak ta ustawa, nie tylko nie chronimy naszych obywateli, ale wydajemy ich w ręce organów Unii Europejskiej. Na to nie możemy wyrazić zgody. Projekt ustawy omawia po kolei całą procedurę udzielania tych informacji, a w szczególności, co powinien zawierać wniosek o udzielanie informacji, kiedy odmawia się udzielania informacji, ale projekt zawiera też zapis o obowiązku udzielania informacji władzom obcego państwa z urzędu. Czyli uchwalimy przepisy, że mamy obowiązek sami składać donosy na własnych obywateli do obcych państw. Czy można wymyślić coś jeszcze głupszego? Czy można się na to zgodzić? Czy polski Sejm powinien się na to zgodzić? Projekt ustawy zmienia też odpowiednio ustawę o kontroli skarbowej w miejscach dotyczących kontroli programów finansowych ze środków Unii Europejskiej i przekazywania środków własnych do budżetu Unii Europejskiej oraz udostępniania informacji wynikających z akt kontroli skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#PosełKrystynaGrabicka">Ruch Katolicko-Narodowy nie zgadza się z zapisami tej ustawy. Nie zgadza się na ingerencję obcych państw w życie Polaków i na łamanie konstytucji. Dlatego składam wniosek o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Wiesław Ciesielski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim bardzo dziękuję wszystkim klubom za opinię. Chcę zapewnić, że do wszystkich zgłoszonych dzisiaj wątpliwości się ustosunkujemy, przygotujemy stosowne wyjaśnienia, tak aby w czasie prac w komisji można było sprawnie procedować.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Chciałbym wszakże zauważyć, że szereg wątpliwości, jak podejrzewam, wynika chyba z nie do końca dobrze odczytanej treści zapisów proponowanej ustawy. Przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę na to, że obecnie dokonywana jest wymiana informacji między administracjami podatkowymi, tyle tylko że wynika ona z umów wielostronnych i że jakby z każdym państwem z osobna są uzgadniane pewne procedury. Inna sprawa, że ustalane jeszcze wtedy, kiedy perspektywa członkostwa Polski w Unii Europejskiej była daleka, i nie na bazie ustawodawstwa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Chcę wszakże zwrócić uwagę i na to, że Polska zobowiązywała się, chociażby w memorandach finansowych, do udostępniania planów kontroli podatkowych, zwłaszcza tych, w których są ujęte środki unijne. Polska zobowiązywała się w tych memorandach do udostępniania informacji z akt kontroli.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Ktoś z państwa posłów mówił, że organy kontroli są obowiązane udostępniać akta kontroli skarbowej. Nie jest tak. Przeczytam raz jeszcze. Art. 34b ust. 2 otrzymuje brzmienie: Organy kontroli skarbowej są obowiązane udostępniać informacje wynikające z akt kontroli skarbowych lub inne informacje podatkowe w zakresie i na zasadach określonych odrębnymi przepisami. Mówimy o tym wyłącznie w odniesieniu do kontroli dotyczących wykorzystania środków unijnych bądź polskiego komponentu towarzyszącego środkom unijnym.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Stosowane tutaj określenia nie są nowe, nie są wymyślone dla potrzeb tego projektu. Jeśli mogą one dziwić i budzić wątpliwości, to pragnę zwrócić uwagę, że na przykład pojęcie właściwej władzy jest pojęciem wynikającym z tego, że różne jednostki organizacyjne władzy w poszczególnych krajach zajmują się sprawami podatkowymi. Kraje członkowskie Unii mają pełną swobodę w kształtowaniu administracji podatkowej, administracji skarbowej w swoich krajach.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Pozwolę sobie, panie marszałku, zapewnić, że do wszystkich tych wątpliwości odniesiemy się w czasie prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zarządzam przerwę do godz. 20. O godzinie 20 rozpoczniemy głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 37 do godz. 20 min 04).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#Marszałek">Właściwe komisje przełożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji, o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie ustawy Prawo o zgromadzeniach oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2477-A, 2513-A i 2461-A.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#Marszałek">Trzecie czytania projektów nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji oraz Prawa bankowego przeprowadzimy dzisiaj w bloku głosowań, natomiast projektu nowelizacji Prawa o zgromadzeniach - jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o projekcie uchwały w sprawie roszczeń odszkodowawczych.</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2592.</u>
          <u xml:id="u-385.7" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-385.8" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-385.9" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.10" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-385.11" who="#Marszałek">Dodany punkt rozpatrzymy, tak jak powiedziałem, w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-385.12" who="#Marszałek">Przypominam, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi do ratyfikacji umowy ramowej między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Królestwa Arabii Saudyjskiej o współpracy w dziedzinie gospodarki, handlu, inwestycji, techniki, kultury, turystyki młodzieży i sportu, podpisanej w Rijadzie dnia 11 października 2003 r., umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Mołdowy o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej oraz umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Czeskiej o współpracy w dziedzinie kultury, szkolnictwa i nauki, podpisanej w Pradze, których ratyfikacja - zdaniem rządu - nie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-385.13" who="#Marszałek">Do Komisji Spraw Zagranicznych w ustalonym terminie nie zgłoszono zastrzeżeń do wybranego trybu ratyfikacji tych umów.</u>
          <u xml:id="u-385.14" who="#Marszałek">Komisja przedłożyła sprawozdania, w których również nie zgłosiła zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-385.15" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2574, 2575 i 2576.</u>
          <u xml:id="u-385.16" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń co do wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych umów.</u>
          <u xml:id="u-385.17" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001–2006.</u>
          <u xml:id="u-385.18" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Janasa oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.19" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy oraz poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-385.20" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-385.21" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2553-A.</u>
          <u xml:id="u-385.22" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-385.23" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Janasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławJanas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: Finansów Publicznych i Obrony Narodowej postanowiły wniosek o odrzucenie ustawy odrzucić i poprawkę o przywróceniu sposobu naliczania budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej również odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2553.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają jednocześnie wniosek o odrzucenie projektu ustawy oraz poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, a w przypadku jego odrzucenia - kolejno poprawkę i całość projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#Marszałek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-387.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-387.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-387.11" who="#Marszałek">Głosowało 429 posłów. Za - 163, przeciw - 263, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-387.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-387.13" who="#Marszałek">W jedynej poprawce do art. 7 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w każdym roku wydatki na finansowanie potrzeb obronnych były nie niższe niż 1,95% produktu krajowego brutto planowanego roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-387.14" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-387.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-387.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-387.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-387.19" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za - 159, przeciw - 265, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-387.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-387.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-387.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001–2006, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Obrony Narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-387.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-387.24" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-387.25" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za - 267, przeciw - 163, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-387.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001–2006.</u>
          <u xml:id="u-387.27" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o poselskich projektach ustaw o: 1) zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym pracowników jednostek sfery budżetowej, 2) pozbawieniu prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz posłów i senatorów.</u>
          <u xml:id="u-387.28" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Krystynę Skowrońską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.29" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-387.30" who="#Marszałek">Dodatkowe sprowadzanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2569-A.</u>
          <u xml:id="u-387.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-387.32" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Skworońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Regulaminowej i Spraw Poselskich chcę przedstawić dodatkowe sprawozdanie o procedowaniu nad dwoma ustawami, o których pan marszałek był łaskaw poinformować Wysoką Izbę, i o tym, iż sprawozdanie dodatkowe jest zawarte w druku sejmowym nr 2569-A.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono trzy poprawki. W trakcie procedowania nad nowelizacją w drugim czytaniu jedną poprawkę wycofano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#Marszałek">To wszystko, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Pozostałe poprawki...</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska"> Chciałabym, żeby państwo, panie i panowie posłowie, skupili się, bo mówimy o tym, iż tymi poprawkami złożonymi przez posłów zamierzamy zlikwidować trzynastkę, czyli dodatkowe wynagrodzenie roczne, również dla tzw. erki samorządowej. Zapis ten dotyczy tego, iż procedując dzisiaj nad tą ustawą, likwidujemy dodatkowe wynagrodzenie roczne, czyli trzynastkę, marszałkom województwa, wiceprzewodniczącym zarządu, pozostałym członkom zarządu województwa, starostom, wicestarostom, pozostałym członkom zarządu powiatu... </u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">...wójtom gminy, burmistrzom i prezydentom miast, a także zastępcom wójta, burmistrza, prezydenta miasta, sekretarzom gminy, sekretarzom powiatu, skarbnikom gminy, skarbnikom powiatu i skarbnikom województwa. Zapisy te są rozszerzeniem art. 1 i art. 4.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Nad tymi poprawkami przeprowadzano dyskusję, która dotyczyła skutków wprowadzenia tego rozwiązania dla budżetu. I wskazywano, że rozwiązanie to nie będzie miało żadnych skutków dla budżetu centralnego, a jedynie dla budżetów samorządów.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#Marszałek">Proszę, pani poseł. Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Ponadto zastanawiano się nad tym, czy na tym etapie możliwe jest wprowadzenie tego rodzaju poprawek, gdyż zakres zaproponowanego rozwiązania nie był omawiany na żadnym z wcześniejszych etapów pracy nad projektami ustaw - ani w pracach komisji połączonych, ani w pracach podkomisji nadzwyczajnej. Biuro Legislacyjne sygnalizowało, że możemy, rozstrzygając o tych poprawkach, narazić się na zarzut niekonstytucyjności rozwiązania. Pomimo podnoszonych uwag dotyczących niekonstytucyjności rozwiązania, które w swoich opiniach przedłożyli legislatorzy, Biuro Studiów i Ekspertyz, komisja zaopiniowała pozytywnie obie poprawki. Głosowało za przyjęciem poprawek 11 posłów, 7 było przeciw, 7 posłów wstrzymało się od głosu. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2569.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#Marszałek">Komisje w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 1 projektu ustawy wnioskodawcy - w art. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej - proponują, aby przepisów tej ustawy nie stosować do osób, o których mowa w art. 2 pkt 1 lit. a-c i pkt 3 ustawy o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 2. do art. 4 ust. 1 pkt 1 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#Marszałek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-395.7" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-395.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-395.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-395.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-395.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-395.12" who="#Marszałek">Głosowało 427 posłów. Za - 395, przeciw - 26, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-395.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-395.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-395.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-395.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-395.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-395.18" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za - 429, głosów przeciw nie było, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-395.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-395.20" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1489, 1489-A i 2548).</u>
          <u xml:id="u-395.21" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Szparagę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-395.22" who="#Marszałek">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-395.23" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2548-A.</u>
          <u xml:id="u-395.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-395.25" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Szparagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaSzparaga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisje: Polityki Społecznej i Rodziny oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi na wspólnym posiedzeniu rozpatrzyły wniosek i poprawki zgłoszone podczas drugiego czytania na 69. posiedzeniu Sejmu i rekomendują Wysokiemu Sejmowi odrzucenie wniosku o odrzucenie projektu ustawy, przyjęcie 10 poprawek i odrzucenie 4. Dziękuję bardzo. Jestem do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2548.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają również wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, wnioski mniejszości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-397.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-397.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-397.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-397.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-397.11" who="#Marszałek">Głosowało 435 posłów. Za - 120, przeciw - 312, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-397.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-397.13" who="#Marszałek">Wszystkie wnioski mniejszości oraz poprawki od 1. do 10. zostały zgłoszone do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.</u>
          <u xml:id="u-397.14" who="#Marszałek">W 1. wniosku mniejszości do art. 2 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego podlegał ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-397.15" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będzie konieczność dokonania odpowiednich zmian w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-397.16" who="#Marszałek">Pan poseł Kalemba, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra Wojciecha Olejniczaka.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Ministrze! Czym pan się kierował, rezygnując z nadzoru nad Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, podstawowym instrumentem polityki rolnej, na początku bardzo trudnych przemian, mając zdecydowanie większe rozeznanie w tym obszarze spraw niż minister gospodarki do spraw zabezpieczenia społecznego, a także biorąc pod uwagę doświadczenia państw Europy Zachodniej włącznie z Niemcami, Francją, gdzie jest kilka procent zatrudnionych w rolnictwie i jeszcze obecnie nadzoruje to minister rolnictwa? Bardzo bym prosił o odpowiedź. Czym pan minister się sugerował? I jakie było pana zdanie na posiedzeniu Rady Ministrów w tej kwestii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#Marszałek">Pan minister Wojciech Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, panie ministrze, jeszcze moment.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#Marszałek">Jeszcze pan poseł Jagieliński, proszę.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooooo...)</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#Marszałek">Proszę państwa, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Chciałbym zadać pytanie panu premierowi Hausnerowi. Jak widzi w ostatecznym kształcie tejże ustawy podległość i dyspozycyjność Kasy Rolniczych Ubezpieczeń Społecznych w kontekście rozmów, które prowadziliśmy, żeby zawrzeć dzisiejsze porozumienie koalicyjne - o koalicji parlamentarno-rządowej.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#Marszałek">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#Marszałek">To co, pan minister Olejniczak, tak? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Pośle! Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Najpierw odpowiem na pierwsze pytanie pana posła Kalemby - czym kierował się rząd i ja osobiście.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Pośle! Rozsądkiem i dobrem w przyszłości polskich rolników, którzy dzisiaj pobierają 1/3 emerytury takiej, jaką otrzymują pracownicy innych działów.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Pytanie pana posła Jagielińskiego.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Pośle! Dzisiaj jest trzecie czytanie w Sejmie, ja myślę, że na głębszą dyskusję przyjdzie czas w Senacie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za - 151, przeciw -268, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-403.7" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 5a wnioskodawca proponuje inne zasady podlegania ubezpieczeniu w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przypadku rozpoczęcia pozarolniczej działalności gospodarczej albo podjęcia współpracy przy prowadzeniu tej działalności przez rolnika lub domownika.</u>
          <u xml:id="u-403.8" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 3., 6. i 11.</u>
          <u xml:id="u-403.9" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-403.10" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-403.11" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 2. wniosku mniejszości oraz 4. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-403.12" who="#Marszałek">Pan poseł Mioduszewski.</u>
          <u xml:id="u-403.13" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PosełJózefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 2. wniosek mniejszości dotyczy tej samej sprawy, tej samej materii, ale jest dalej idący. Prosiłbym, panie marszałku, żeby głosować w pierwszej kolejności nad wnioskiem mniejszości, gdyż jesteśmy za tym wnioskiem, popieramy go. W przypadku gdyby on nie uzyskał większości, wówczas moglibyśmy głosować za przyjęciem tych poprawek. W odwrotnej kolejności bylibyśmy przeciw tym poprawkom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo, po konsultacji z panią poseł sprawozdawcą - jeżeli nie będzie sprzeciwu, to przestawimy te głosowania w ten sposób, że najpierw przegłosujemy 2. wniosek mniejszości. Jeżeli 2. wniosek mniejszości zostanie przyjęty, to 1. poprawka i 4. poprawka staną się bezprzedmiotowe. Jeżeli 2. wniosek mniejszości zostanie odrzucony, to przegłosujemy 1. poprawkę. W przypadku jej przyjęcia 4. poprawka stanie się bezprzedmiotowa. Jeżeli 1. poprawka zostanie odrzucona, to będziemy głosować nad 4. poprawką. Zgoda?</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#Marszałek">Zaczynamy wobec tego od 2. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości do art. 5a wnioskodawca proponuje, aby przepisy tego artykułu dotyczyły również domownika.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będzie konieczność dokonania odpowiednich zmian w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.9" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Za - 166, przeciw - 264, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-405.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek mniejszości Sejm odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-405.11" who="#Marszałek">Teraz przechodzimy do 1. poprawki, którą już odczytałem.</u>
          <u xml:id="u-405.12" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 3., 6. i 11.</u>
          <u xml:id="u-405.13" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-405.14" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-405.15" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 4. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-405.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.17" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1., 3., 6. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.20" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za - 350, przeciw - 83, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-405.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-405.22" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 6 wnioskodawca proponuje, aby pojęcie „dział specjalny” określał załącznik do ustawy zawierający rodzaje i rozmiary produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-405.23" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-405.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.28" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za - 391, przeciw - 40, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-405.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-405.30" who="#Marszałek">3. poprawkę rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-405.31" who="#Marszałek">4. - bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-405.32" who="#Marszałek">W 3. wniosku mniejszości do zmiany 8. poprzez skreślenie lit. a wnioskodawca proponuje utrzymać w mocy punkty 2. i 4. w art. 10 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-405.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.34" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.35" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.36" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.37" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za - 152, przeciw - 279, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-405.38" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-405.39" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 14. ust. 8 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego, po zasięgnięciu opinii Rady Rolników, mógł określić, w drodze rozporządzenia, wysokość zasiłku chorobowego.</u>
          <u xml:id="u-405.40" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-405.41" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.42" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.43" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.44" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.45" who="#Marszałek">Głosowało 434 posłów. Za - 322, przeciw - 112, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-405.46" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-405.47" who="#Marszałek">W 4. wniosku mniejszości do art. 17 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3, stanowiący, że za ubezpieczonego następcę rolnik opłaca składkę w wysokości 75% składki kwartalnej.</u>
          <u xml:id="u-405.48" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.49" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.50" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.51" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.52" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za - 128, przeciw - 265, wstrzymało się 39.</u>
          <u xml:id="u-405.53" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-405.54" who="#Marszałek">6. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-405.55" who="#Marszałek">W 5. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje dodać ust. 2a, stanowiący, że jeżeli uprawniony do okresowej renty odzyskał zdolność do pracy, lecz zaprzestał prowadzenia działalności, a nie został objęty innym ubezpieczeniem, renta ta przysługuje mu nadal przez okres 1 roku.</u>
          <u xml:id="u-405.56" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.57" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.58" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.59" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.60" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za - 170, przeciw - 259, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-405.61" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-405.62" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 28 ust. 10 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku przekazania gospodarstwa rolnego w formie aktu notarialnego osobie niepełnoletniej wypłata emerytury lub renty rolniczej ulegała zawieszeniu w całości do czasu osiągnięcia przez tę osobę 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-405.63" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-405.64" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.65" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.66" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.67" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.68" who="#Marszałek">Głosowało 434 posłów. Za - 169, przeciw - 264, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-405.69" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-405.70" who="#Marszałek">W 6. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje utrzymać w mocy art. 57.</u>
          <u xml:id="u-405.71" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.72" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.73" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.74" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.75" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za - 153, przeciw - 277, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-405.76" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-405.77" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 68 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby koszty ponoszone przez członka Rady Rolników w związku z udziałem w pracach Rady Rolników ponosiła desygnująca go organizacja rolników.</u>
          <u xml:id="u-405.78" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-405.79" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie konieczność dokonania odpowiednich zmian w ustawie,</u>
          <u xml:id="u-405.80" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.81" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.82" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.83" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.84" who="#Marszałek">Głosowało 435 posłów. Za - 58, przeciw - 337, wstrzymało się 40.</u>
          <u xml:id="u-405.85" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-405.86" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 76 wnioskodawca proponuje, aby także Fundusz Składkowy Ubezpieczenia Społecznego Rolników był państwowym funduszem celowym.</u>
          <u xml:id="u-405.87" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-405.88" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie konieczność dokonania zmiany w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-405.89" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PosełMarekŻyliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sprawie tej poprawki mam pytanie do pana wicepremiera Hausnera, już jako - po przegłosowaniu tego przed chwilą - dysponenta KRUS.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PosełMarekŻyliński">Panie premierze, zadziwiającą jest sprawą, że jest tak wielki opór, niezrozumiały pod względem prawnym, jeśli chodzi o to, aby fundusz składkowy był również państwowym funduszem celowym. Chciałbym prosić pana premiera o odpowiedź na następujące pytanie. Propozycja, aby fundusz składkowy był państwowym funduszem celowym, nie powoduje żadnych skutków po tym, co żeśmy przegłosowali. I tu chciałbym zwrócić się do wszystkich opcji politycznych, a wręcz podtrzymuję to, o czym wszyscy mówimy - chodzi o oszczędności i przejrzystość w gospodarowaniu finansami publicznymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#Marszałek">Proszę sformułować pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PosełMarekŻyliński">Zgodnie z ustawą o finansach publicznych fundusz składkowy może być państwowym funduszem celowym. Art. 22 ust. 2 mówi wyraźnie, że osobowość prawna nie przeszkadza w tym, aby ten fundusz był państwowy. Dysponentem tego funduszu jest prezes KRUS, który zgodnie z art. 2 jest centralnym organem rządowym. Nie ma żadnych przesłanek, żeby to był bliżej nieokreślony fundusz, którym dysponuje prezes KRUS jako jednoosobowy zarząd, pod nadzorem rady nadzorczej. Proszę o ustosunkowanie się do tego i przedstawienie tego w momencie, kiedy już pan będzie dysponentem tego funduszu. Czy to nie ułatwi przejrzystości nadzoru i kontroli nad tym funduszem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, wicepremier, minister Jerzy Hausner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, pan dopiero przewiduje fakty, które staną się prawem w momencie, gdy ustawa wejdzie w życie. W związku z tym mogę powiedzieć tylko o tym, co myślę o przyszłości. Z całą pewnością dalsze zmiany w KRUS po przyjęciu tej ustawy pójdą w kierunku uporządkowania gospodarki funduszami w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i poddania jej rzeczywistej kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za - 57, przeciw - 374, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-411.7" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 76a ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego po zasięgnięciu opinii Rady Rolników nadawał, w drodze zarządzenia, statut funduszowi składkowemu.</u>
          <u xml:id="u-411.8" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-411.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-411.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-411.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-411.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-411.13" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za - 318, przeciw - 115, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-411.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-411.15" who="#Marszałek">11. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-411.16" who="#Marszałek">W 12. poprawce wnioskodawca proponuje dodać art. 6a w ustawie nowelizującej dotyczący przyznania z urzędu emerytur dla osób, które dotychczas pobierały renty inwalidzkie oraz osiągnęły wiek 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-411.17" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-411.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-411.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-411.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-411.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-411.22" who="#Marszałek">Głosowało 434 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-411.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-411.24" who="#Marszałek">W 13. poprawce wnioskodawca proponuje dodać art. 10a w ustawie nowelizującej stanowiący, że kadencja dotychczasowej Rady Rolników ustaje z dniem 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-411.25" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-411.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-411.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-411.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-411.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-411.30" who="#Marszałek">Głosowało 434 posłów. Za - 319, przeciw - 114, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-411.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-411.32" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 13 ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 2 maja 2004 r., z wyjątkiem zmian do art. 78, 79 i 80, dotyczących funduszy: emerytalno-rentowego, administracyjnego oraz prewencji i rehabilitacji, które wejdą w życie z dniem 1 stycznia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-411.33" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-411.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-411.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-411.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-411.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-411.38" who="#Marszałek">Głosowało 434 posłów. Za - 322, przeciw - 109, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-411.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-411.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-411.41" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-411.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-411.43" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-411.44" who="#Marszałek">Głosowało 437 posłów. Za - 318, przeciw - 115, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-411.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-411.46" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-411.47" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Ostrowską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-411.48" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia wniosków i poprawek.</u>
          <u xml:id="u-411.49" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2534-A.</u>
          <u xml:id="u-411.50" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-411.51" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Ostrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W trakcie drugiego czytania zgłoszono sześć poprawek. W trakcie prac komisji dwie poprawki wycofano. Pozostałe poprawki komisja proponuje odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2534.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości, zgłoszone w drugim czytaniu wnioski o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek mniejszości i tożsame zgłoszone w drugim czytaniu wnioski o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#Marszałek">W przypadku przyjęcia wniosków bezprzedmiotowe staną się pozostałe propozycje.</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-413.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości oraz tożsamych zgłoszonych w drugim czytaniu wniosków o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-413.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-413.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-413.11" who="#Marszałek">Głosowało 436 posłów. Za - 152, przeciw - 283, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-413.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wnioski odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-413.13" who="#Marszałek">Poprawki 1. i 2. zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-413.14" who="#Marszałek">W poprawce 1. wnioskodawca proponuje, aby dodawany w art. 22 ustawy nowelizowanej ust. 3 stanowił, że agencja za zgodą ministra właściwego do spraw skarbu państwa i ministra właściwego do spraw rozwoju wsi może wykorzystać mienie zasobu do ustanowienia zabezpieczenia zaciągniętych kredytów oraz że kredyt może być zaciągnięty tylko w Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-413.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-413.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-413.17" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-413.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-413.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-413.20" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za - 153, przeciw - 280, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-413.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-413.22" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 29 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje dodać ust. 3d.</u>
          <u xml:id="u-413.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-413.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-413.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest...</u>
          <u xml:id="u-413.26" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Czykwin: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-413.27" who="#Marszałek">Proszę żywiej, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PosełEugeniuszCzykwin">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie kieruję do przedstawicieli rządu, a chciałbym zapytać o skalę problemu, o ewentualny zakres uprawnień agencji w przypadku przyjęcia poprawki. Czy rzeczywiście mogłoby to - jak to wynika z informacji agencji - dotyczyć 3% gruntów zasobów agencji w woj. opolskim? Te 3% to około 6 tys. ha rozproszonych działek o małej powierzchni, w przypadku których nie ma chętnych ani na dzierżawę, ani na kupno, a więc w praktyce ewentualne ułatwienia agencji dotyczyłyby jedynie 200-hektarowej działki we wsi Rajsk w woj. podlaskim; wsi, w której w 1943 r. SS rozstrzelało wszystkich mężczyzn powyżej 14. roku życia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#Marszałek">Kto z rządu chciałby się ustosunkować do tego, co powiedział pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalinowski: Rząd nie słuchał. Powtórzyć pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Nie ma rządu.)</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#Marszałek">Pan minister Kaniewski, proszę.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: Pan minister nie musi odpowiadać.)</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#Marszałek">Pan minister Szarawarski, tak? Zgłosiła się pani poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Komisje zapoznały się z wnioskiem przedstawionym przed chwilą państwu. Uznały jednak, że nie należy czynić wyłomów w obowiązującym prawie; tutaj nie można stosować różnych reguł. Uznano, że dzisiaj te formy dzierżawy, sprzedaży, które prowadzi Agencja Nieruchomości Rolnych, są wystarczające i w ramach porozumień z lokalnym oddziałem agencji, z lokalnymi władzami samorządowymi można również dojść do porozumienia i pewne sprawy, o których wspominał pan poseł, po prostu na bieżąco załatwić. Norma zaproponowana przez pana posła spowodowałaby, że wprowadzilibyśmy zasadę wyłącznie przetargów ograniczonych. Tego posłowie nie chcieli uczynić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#Marszałek">Głosowało 434 posłów. Za - 6, przeciw - 425, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-417.7" who="#Marszałek">Teraz poprawka 3. Przez dodanie w projekcie nowego artykułu zawierającego zmiany do ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego wnioskodawca proponuje, aby prawo pierwokupu przysługiwało z mocy ustawy agencji, jeżeli przedmiotem sprzedaży jest nieruchomość rolna o powierzchni większej niż 1 hektar.</u>
          <u xml:id="u-417.8" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka była wczoraj bardzo wnikliwie rozpatrzona na posiedzeniu komisji. Była obawa, iż wprowadzenie jej mogłoby narazić ustawę na zarzut niekonstytucyjności, mimo że poprawka merytorycznie jest zasadna. W związku z powyższym wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#Marszałek">Pan poseł był jedynym wnioskodawcą, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#Marszałek">Pan poseł Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu: Czy nie obawia się, że zaciągnięcie kredytu pod zastaw mienia może zagrozić przewłaszczeniem mienia agencji na rzecz banków, które tych kredytów udzielą? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#Marszałek">Kto udzieli odpowiedzi? Pani minister Suchocka? Idą dwie panie i mam trudny wybór, ale tym razem zdecyduję się na panią minister.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#Marszałek"> Bardzo przepraszam koleżankę Ostrowską.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd się nie obawia, gdyż nadzór nad tym będzie miał minister skarbu państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa oraz o zmianie innych ustaw, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#Marszałek">Głosowało 437 posłów. Za - 281, przeciw - 155, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-423.7" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktów 8., 9. i 10. porządku dziennego: 8. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o świadczeniach przedemerytalnych. 9. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. 10. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-423.8" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnień projektów ustaw przedstawionych przez: wiceprezesa Rady Ministrów pana Jerzego Hausnera, podsekretarza stanu pana Cezarego Mieżejewskiego i sekretarza stanu pana Krzysztofa Patera i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-423.9" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie tych projektów ustaw w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-423.10" who="#Marszałek">Pod głosowanie poddam kolejno wnioski o odrzucenie tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-423.11" who="#Marszałek">W przypadku ich odrzucenia Sejm rozstrzygnie sprawę skierowania projektów ustaw do komisji.</u>
          <u xml:id="u-423.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy o świadczeniach przedemerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-423.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-423.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-423.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-423.16" who="#Marszałek">Głosowało 436 posłów. Za - 153, przeciw - 282, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-423.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-423.18" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-423.19" who="#Marszałek">Pytanie, proszę.</u>
          <u xml:id="u-423.20" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Nie ma do czego jeszcze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PosełRomanGiertych">Mam pytanie do pana premiera. Panie premierze, czy prawdą jest, że jak SLD nie może, to Platforma pomoże?</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#Marszałek">Panie pośle Giertych, straszny z pana żartowniś.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#Marszałek"> Ale ten żart już był, jest odgrzewany.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-425.8" who="#Marszałek">Głosowało 436 posłów. Za - 147, przeciw - 289, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-425.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-425.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-425.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-425.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-425.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-425.14" who="#Marszałek">Głosowało 435 posłów. Za - 154, przeciw - 280, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-425.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-425.16" who="#Marszałek">Obecnie rozstrzygniemy sprawę skierowania projektów ustaw do komisji.</u>
          <u xml:id="u-425.17" who="#Marszałek">Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu było, aby Sejm skierował te projekty ustaw do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-425.18" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wnioski o skierowanie projektów ustaw: wyłącznie do Komisji Nadzwyczajnej, która zostanie w tym celu powołana (oczywiście cel jest rozszerzony, to znaczy tym celem byłoby rozpatrywanie wszystkich ustaw, które są związane z programem naprawy finansów publicznych), oraz wniosek o skierowanie projektu ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy wyłącznie do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-425.19" who="#Marszałek">Jako pierwszą pod głosowanie poddam propozycję skierowania wszystkich projektów ustaw do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-425.20" who="#Marszałek">Jej odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm skierował projekty ustaw zawarte w drukach nr 2420 i 2492 do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-425.21" who="#Marszałek">Natomiast decyzję o skierowaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 2421, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, rozstrzygniemy w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-425.22" who="#Marszałek">Odrzucenie tej propozycji będzie oznaczało, że Sejm skierował ten projekt ustawy do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-425.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania w sprawie skierowania wszystkich projektów ustaw do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-425.24" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji skierowania wymienionych 3 rządowych projektów ustaw do Komisji Nadzwyczajnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-425.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-425.26" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-425.27" who="#Marszałek">Głosowało 438 posłów. Za - 231, przeciw - 200, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-425.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął, a zatem skierował te projekty ustaw do Komisji Nadzwyczajnej, która zostanie powołana.</u>
          <u xml:id="u-425.29" who="#Marszałek">Zamierzam ją powołać na następnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-425.30" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-425.31" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Grzyba oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono tożsame wnioski o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-425.32" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia wniosków i poprawek.</u>
          <u xml:id="u-425.33" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2447-A.</u>
          <u xml:id="u-425.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-425.35" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Grzyba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Europejska w trakcie rozpatrywania dodatkowego sprawozdania przyjęła następujące rozstrzygnięcia. Proponuje odrzucenie wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości. Komisja proponuje również odrzucenie wniosku 1. i przyjęcie wniosku 2. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#Marszałek">Widzę, że szykuje się pan poseł Podkański.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania. Jedno pytanie do posła sprawozdawcy, drugie do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#PosełZdzisławPodkański">Pierwsze pytanie kieruję do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, jeżeli przedłożona Wysokiej Izbie nowelizacja ustawy o języku polskim zostanie przyjęta, to czy w Polsce sytuacja polskich przedsiębiorców będzie następująca: Jeżeli polski pracodawca będzie angażował, powiedzmy, 20 czy 30 osób i zgłosi mu się kilku obcokrajowców, na przykład będzie to przedsiębiorstwo z siedzibą w Suwałkach, a zgłosi się obywatel litewski, łotewski, fiński i na przykład Turek cypryjski, to nasz pracodawca będzie zobowiązany na ich życzenie zawrzeć umowę z każdym w jego języku ojczystym i prowadzić całą dokumentację jego pracy, co będzie w konsekwencji oznaczało, że jeżeli dojdzie do sporu sądowego, to będą dokumenty na przykład w języku fińskim? Jeżeli będą spory w urzędzie skarbowym, to dokumenty będą trafiały w języku fińskim? Dotyczy to także banków i innych instytucji w obiegu prawnym.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#PosełZdzisławPodkański">Jeżeli ten przedsiębiorca będzie chciał sprzedawać swoje artykuły w sieci na przykład Leclerca, OBI czy innych marketów, to wtedy, jeżeli one będą chciały, żeby zawarł umowę na przykład w Leclercu w języku francuskim, to będzie pod presją zmuszony taką umowę zawrzeć. Jeżeli ten sam przedsiębiorca pojedzie na przykład do Francji i zażąda tam umowy w języku polskim, to go normalnie wyśmieją, bo to nie będzie zgodne z prawem. Ich chroni ustawa o ochronie języka francuskiego.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#PosełZdzisławPodkański">Tak samo, jeżeli jego córka pojedzie i zażąda na przykład zawarcia umowy w Leclercu w Paryżu w języku francuskim, będzie także...</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: W polskim.)</u>
          <u xml:id="u-428.6" who="#PosełZdzisławPodkański">W języku polskim, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-428.7" who="#PosełZdzisławPodkański">...także będzie to niemożliwe. Proszę pana posła sprawozdawcę o potwierdzenie lub zaprzeczenie.</u>
          <u xml:id="u-428.8" who="#PosełZdzisławPodkański">Drugie pytanie kieruję do rządu, bo na pewno pan premier Miller o tym nie wie. Gdyby wiedział, to - jestem prawie pewien - nie doszłoby do tej nowelizacji. Komitet Integracji Europejskiej wydaje takie opinie i wprowadza Wysoką Izbę w błąd. Ja ją odczytam. Na jakiej podstawie podaje się, że jest to konieczne i zgodne z prawem europejskim? Czytam: Drugim polem niezgodności jest zawarty w ustawie wymóg sporządzania w języku polskim wszelkich umów, co stanowi naruszenie przede wszystkim swobody świadczenia usług oraz swobody przepływu pracowników. W odniesieniu do tych swobód brak jest orzeczeń Trybunału - a powołujemy się na Trybunał w uzasadnieniu - dotyczących bezpośrednio wymagań językowych dla umów. Jednak ogólne zasady orzeczenia ETS przytoczone w załączonym opracowaniu pozwalają stwierdzić, że obecne przepisy ustawy o języku polskim wykraczają poza zakres, jaki Trybunał uznaje za dopuszczalny z punktu widzenia Trybunału.</u>
          <u xml:id="u-428.9" who="#PosełZdzisławPodkański">Przepraszam, nie do pana premiera ta złośliwość, ja to na poważnie. Skąd to wysokie KIE wie, co Trybunał myśli, jak Trybunał w ogóle nie orzekał, takiego orzeczenia nie ma, i jakim prawem powołuje się na orzeczenie? Ja mam wszystkie traktaty, bo zebrałem sobie, dotyczące tych spraw, mam po kolei. I chcę powiedzieć wręcz przeciwnie: Jest to dobro propubliczne i my mamy obowiązek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#Marszałek">Panie pośle, już pan pytania zadał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PosełZdzisławPodkański">...nawet w oparciu o projekt konstytucji Unii Europejskiej to dobro chronić.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PosełZdzisławPodkański">Przepraszam, panie marszałku, że przedobrzyłem, ale ja dbam także o pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#Marszałek">Wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Pan tu nie może popełnić błędu jako marszałek Rzeczypospolitej Polskiej i głosować przeciwko tożsamości narodowej, językowej.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#Marszałek">Ja, panie pośle, czuję tę pańską troskę. Czuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca Andrzej Grzyb, a potem pan minister Tober.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotnie, pan poseł ma rację, że, zgodnie ze zmianą 5. do art. 8 ust. 3, jeżeli pracownik czy osoba świadcząca pracę, niebędąca obywatelem polskim, ale będąca obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej, zażąda sporządzenia umowy w innym języku niż język polski, to będzie miała do tego prawo. Nie dotyczy to tylko umowy o pracę, ale również każdego innego dokumentu wynikającego z zakresu prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Co do drugiej kwestii, dotyczącej umów. W obecnej ustawie w art. 7 ust. 1 mówi, że języka polskiego używa się w obrocie prawnym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tejże noweli natomiast, która została przedłożona w sprawozdaniu, art. 7 ogranicza się do trzech przypadków, w których w obrocie prawnym używa się języka polskiego w sposób obligatoryjny, mianowicie, przy obrocie z udziałem konsumentów, przy wykonywaniu dokumentów z zakresu prawa pracy oraz przy obrocie bez udziału konsumentów, jeżeli obrót ten jest wykonywany przez organy, o których mowa w art. 4. Zaś art. 4 aktualnie obowiązującej ustawy mówi, że język polski jest urzędowym w przypadku konstytucyjnych organów państwa, organów jednostek samorządu terytorialnego i podległych im instytucji, instytucji powołanych do realizacji określonych zadań publicznych, organów, instytucji podległych organom wymienionym, a więc organom samorządu terytorialnego, oraz innych instytucji, organów samorządu innego niż samorząd terytorialny oraz organów organizacji społecznych, zawodowych, spółdzielczych i innych podmiotów wykonujących zadania publiczne.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Co do ustawodawstwa francuskiego, to mogę powiedzieć, że niewątpliwie w odniesieniu do wszystkiego, co dotyczy zadań publicznych, ale również osób prywatnych wykonujących zadania w oparciu o środki publiczne, obligatoryjne jest stosowanie języka francuskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#Marszałek">Pan minister Michał Tober, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Konieczność podjęcia działań dostosowawczych wynika nie tylko z analizy linii orzeczniczej Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, ale przede wszystkim z analizy Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską i zawartych w nim swobód związanych z funkcjonowaniem jednolitego rynku, a więc art. 28–30 Traktatu Rzymskiego mówiących o swobodzie przepływu towarów, art. 39 dotyczącego swobodnego przepływu pracowników i artykułów od 43 do 55 mówiących o swobodzie prowadzenia działalności gospodarczej i swobodzie świadczenia usług.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Inicjatywa rządowa ma nie tylko wymiar dostosowawczy, ale także wymiar bardzo praktyczny, mianowicie uchronienia Polski po 1 maja br. przed skutecznym zaskarżeniem przed organami Unii Europejskiej za niezgodność z Traktatem Rzymskim. Pan poseł doskonale sobie zdaje z tego sprawę, bo w ubiegłym tygodniu donosił o tym jeden z najbardziej poczytnych dzienników. Już teraz w sekretariacie Komisji Europejskiej jest ponad 100 skarg dotyczących Polski, a wiele z nich dotyczy właśnie ustawy o języku polskim. Działania, które podejmujemy, w żaden sposób nie uchybiają ochronie polskiego języka, ochronie polskiej tradycji, ochronie tych wartości, które nam wszystkim są drogie, ale w sposób należyty dostosowują te ustawy do prawa europejskiego i otwierają lepsze perspektywy przed polskimi przedsiębiorcami i polskimi konsumentami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, coś za dużo chętnych jest do zabierania głosu. Chciałbym zapytać, czy ktoś na sali nie wie, jak głosować?</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Nie wiem.)</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#Marszałek">Pan poseł Pęk nie wie, tak?</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, wiadomo.)</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#Marszałek">Nie wie.</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-437.7" who="#Marszałek">To proszę, pan poseł Pęk.</u>
          <u xml:id="u-437.8" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PosełBogdanPęk">Nie, ja nie wiem, panie marszałku, jak głosować, bo teoretycznie poseł powinien mieć zaufanie do swojego rządu, a ja to zaufanie tracę coraz bardziej, zwłaszcza po wypowiedzi pana ministra Tobera i dlatego pytam. Wydaje się, że pan minister nie zrozumiał tego, o czym mówił poseł Grzyb. Precyzuję zatem pytanie. Dlaczego, panie ministrze, wychodzicie przed szereg i mniej dbacie o język polski w kwestiach urzędowych niż np. Francuzi? Takie było pytanie. Czy nie potraficie poczytać, jak to robią inni, broniąc swojej racji stanu? Czy nie chcecie, czy po prostu nie umiecie?</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, dopuszczę jeszcze do zadania pytania pana Czerwińskiego, panią poseł, pana posła i przejdziemy do głosowania. Uprzedzam lojalnie.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Może skonkretyzuję poprzednie pytanie. Panie ministrze Tober, proszę wytłumaczyć Wysokiej Izbie, dlaczego te wszystkie postanowienia traktatu, o których pan tu mówił, nie przeszkadzają Francji w ochronie swojego języka? Jej ustawa o ochronie języka francuskiego jest bowiem bardziej restrykcyjna od ustawy polskiej.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#Marszałek">Proszę, pani poseł Kruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PosełElżbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Przy okazji poinformuję Wysoką Izbę, że na te pytania, które dzisiaj zadajemy, pan minister nie raczył nam odpowiedzieć na posiedzeniu Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#PosełElżbietaKruk">Chciałabym zapytać, panie ministrze, na jakiej podstawie wywiódł pan ten obowiązek dostosowawczy z zapisów traktatu, skoro... Przywołam fragment orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Z tego orzeczenia wynika, że jeżeli harmonizacja wspólnotowa jest wyłącznie częściowa lub nie ma w ogóle miejsca, tak jak w tym przypadku, państwa członkowskie zasadniczo zachowują upoważnienie do narzucania dodatkowych wymogów językowych. Środki krajowe oczywiście muszą realizować pewne cele i to jest np. ochrona usługodawców, pracowników i konsumentów. Takie właśnie cele realizuje dziś ustawa o języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#PosełElżbietaKruk">Chciałabym też zapytać, panie ministrze, czy panu wiadomo, że w Trybunale są skargi na ustawę o języku francuskim, które zapowiedział pan w odniesieniu do naszej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#Marszałek">Pan poseł Podkański, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana ministra, najkrócej, jak mogę. Panie ministrze, może my dysponujemy jakimiś innymi traktatami i dokumentami, na temat Trybunału nie będę się po raz kolejny wypowiadał, skoro sam Komitet Integracji Europejskiej opowiada o orzeczeniu Trybunału, bo orzeczenia takiego nie ma. Sam to napisał. Jeżeli natomiast powołujemy się już na Traktat Rzymski, to ja w Traktacie Rzymskim mam taki zapis: Unia przyczynia się do rozkwitu kultur państw członkowskich w poszanowaniu różnorodności narodowo-regionalnej, równocześnie podkreślając znaczenie wspólnego dziedzictwa kulturowego.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#PosełZdzisławPodkański">Czy pan ma jakieś inne dokumenty? Ja bowiem nie znam innych dokumentów, te uważam za oficjalne.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#PosełZdzisławPodkański">Drugie pytanie dotyczy przepływu towarów. Chodzi o to, że jeżeli wyprowadzilibyśmy z opisów język polski, o czym była dyskusja, byłoby to po prostu hamulcem, jeśli chodzi o przepływ towarów, usług. Uważam, że wręcz odwrotnie. Będzie to ograniczenie dotyczące 40-milionowego rynku, bo jeżeli nie będzie informacji w języku polskim, a kupujący nie będzie znał języka, to nie będzie on wiedział, czy to dla kotów, czy dla psów, czy dla człowieka. A zatem zupełnie inna jest intencja dyrektyw europejskich, a my zmierzamy w inną stronę.</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#PosełZdzisławPodkański">I ostatnia sprawa. Panie ministrze, a czy pan wie, ilu Polaków złożyło skargi na pracodawców w Niemczech, we Francji z tytułu właśnie naruszenia ich praw narodowościowych, języka? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-444.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#Marszałek">Jeszcze króciutko pan poseł Kaczyński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PosełJarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie do pana ministra, ewentualnie do innego przedstawiciela rządu. Czy ta sytuacja jest symetryczna? Czy jest tak, że polski pracownik w podobnej sytuacji może żądać np. w Hiszpanii, w Portugalii, we Francji czy w Niemczech umowy po polsku? Jeśli nie może, to uchwalanie tej ustawy jest jakimś aktem, wybaczy pan minister i Wysoka Izba, chorobliwym.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan minister Tober i głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#Marszałek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Panie ministrze, coś się pana uczepiło.)</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Blondynka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Może zacznę od pytania pana posła Kaczyńskiego, bo zarówno w tym pytaniu, jak i w wielu innych kryje się, niestety, pewne nieporozumienie i niezrozumienie istotnego zapisu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Otóż, panie pośle Kaczyński, pracownik nie może żądać od polskiego pracodawcy sporządzenia umowy w jego języku. Taka umowa może być zawarta, jeżeli i pracownik, i polski pracodawca wyrażą taką wolę. Tylko i wyłącznie wtedy. To nie jest obowiązek nałożony na polskiego pracodawcę. To jest możliwość, panie pośle. Pan jako prawnik doskonale rozumie, jaka jest różnica. A więc nie ma tego rodzaju zagrożenia, że ktokolwiek może zmusić polskiego pracodawcę do zawarcia umowy w języku innym niż język polski wbrew jego woli. Jeżeli pracownik i pracodawca będą chcieli, to mogą to swobodnie uczynić. Tyle i tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Pęka, to bardzo przepraszam, panie pośle, ale to jest jakieś nieporozumienie. Pan poseł Grzyb nie zadawał mi pytania. Pan poseł Grzyb odpowiadał na pytanie jako sprawozdawca. Ja odpowiadałem na pytanie kogokolwiek innego. Proszę mnie zatem nie pytać o pytanie pana posła Grzyba, gdyż takiego pytania pana posła Grzyba do mnie nie było.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Czerwińskiego, jak również pytanie pana posła Podkańskiego, a mianowicie o wątek związany z symetrycznością czy też brakiem symetryczności pewnych regulacji w prawie polskim, prawach innych krajów członkowskich Unii Europejskiej, to, proszę państwa, rząd przedstawia projekt ustawy dostosowawczej nie do prawa angielskiego, nie do prawa francuskiego, nie do prawa niemieckiego, lecz do prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Jesteśmy zobligowani przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy dostosowującej polskie prawo do dokumentów Unii Europejskiej. Z tego dokumentu staramy się wywiązać jak najlepiej, zgodnie z najlepszą wiedzą i najlepszą wolą. Natomiast nie abstrahujemy oczywiście w naszych pracach od pewnych analiz porównawczych związanych z tym, jak te kwestie funkcjonują. W innych krajach takie analizy również były paniom i panom posłom przedstawiane.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">I wreszcie kwestia ostatnia. Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Kruk, to, przepraszam bardzo, ale nie będzie to odpowiedź, ale sprostowanie tego, co powiedziała pani poseł Kruk. Otóż na tego rodzaju pytania, pani poseł, odpowiadali wielokrotnie w trakcie prac komisji przedstawiciele rządu, zarówno ministra kultury jak i Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, tyle tylko, pani poseł, że odpowiadali być może w sposób taki, którego pani poseł do wiadomości nie przyjmuje bądź z którym pani poseł się nie zgadza. Odpowiedź była, tyle tylko, że nie taka, jak pani poseł by sobie tego życzyła. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskami o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zgłoszonych w drugim czytaniu wniosków o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za - 157, przeciw - 274, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-449.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wnioski odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-449.7" who="#Marszałek">W poprawce 1. wnioskodawcy przez dodanie nowej zmiany w art. 1 projektu ustawy nowelizującej proponują, aby w art. 10 ustawy o języku polskim skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-449.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-449.9" who="#Marszałek">Pan poseł Czerwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie kieruję do pana posła sprawozdawcy. Otóż poprawka 1. ma celu okrojenie ust. 2 w art. 10 w ustawie o języku polskim. Ten ustęp jest właściwie delegacją dla ministra właściwego do spraw administracji odnośnie do wydania odpowiedniego rozporządzenia. Niestety, ta delegacja jest wadliwa z punktu widzenia konstytucyjnego, ponieważ nie zawiera żadnych wytycznych. I takie stanowisko zajęło Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu. Wobec tego kieruję pytanie do pana posła sprawozdawcy: Dlaczego komisja opowiedziała się przeciwko tej poprawce, czyli przeciwko uzdrawianiu polskiego prawa?</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PosełJerzyCzerwiński">Drugie pytanie kieruję do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Otóż tenże minister wydał na podstawie tej wadliwej delegacji, bez wytycznych, rozporządzenie, w którym wyszedł daleko poza zakres delegacji. Mało tego, naruszył materię ustawową innej ustawy, mianowicie ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych, która obecnie jest opracowywana w Sejmie. Doszło do takiej sytuacji, że na podstawie delegacji zawartej w ustawie o języku polskim, która ma chronić język polski, na podstawie tej delegacji i rozporządzenia ministra na Opolszczyźnie są obecnie powszechnie umieszczane tablice dwujęzyczne z nazwami niemieckimi urzędów i instytucji użyteczności publicznej. Czy o to chodziło panu ministrowi przy wydawaniu tego rozporządzenia?</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#Marszałek">Do kogo było to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#Marszałek">Jeszcze pan poseł Byra, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PosełJanByra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PosełJanByra">Pierwsze pytanie pozwalam sobie skierować do pana marszałka, ponieważ w budynkach Kancelarii Sejmu znajdują się tabliczki ze słowem „exit”. Chciałbym zapytać pana marszałka, czy jeśli przyjmiemy poprawkę 2., będzie to oznaczało, że te wszystkie tabliczki znikną z Kancelarii Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PosełJanByra">Chciałbym także zwrócić się z pytaniem do pana posła sprawozdawcy. Czy gdybyśmy przyjęli poprawkę 2., to oznaczałoby to, że na polskim lotnisku Okęcie muszą zniknąć wszystkie nazwy obcojęzyczne: exit, gate i wszystkie inne?</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#PosełJanByra">Chciałbym też prosić pana o potwierdzenie, że gdybyśmy przyjęli poprawkę pana posła Czerwińskiego, to na przykład w pociągach, z których zapewne wiele pań i panów posłów korzysta, zwrot „nie wychylać się”, który jest zamieszczany przy oknach, będzie tylko w języku polskim, a więc będzie tylko zrozumiały dla pana posła Czerwińskiego, dla mnie i dla nikogo innego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może przytoczę art. 10 z aktualnie obowiązującej ustawy, wtedy będzie jasność, czego dotyczy poprawka polegająca na skreśleniu ust. 2. Otóż art. 10 w ust. 1 mówi: Napisy i informacje na urzędach i instytucjach użyteczności publicznej, a także przeznaczone do odbioru publicznego oraz w środkach transportu publicznego sporządza się w języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Ust. 2 tegoż samego art. 10 mówi: Nazwom i tekstom w języku polskim mogą towarzyszyć wersje w przekładzie na język obcy w wypadkach i w granicach określonych w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw administracji publicznej. A zatem ustawodawca niejako dał delegację ministrowi właściwemu i stąd też wywodzony jest ten przepis, że mogą towarzyszyć.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Natomiast pan poseł wnioskodawca poprawki 1. proponował skreślenie ustawowej delegacji, o której mowa w art. 10 ust. 2, dla ministra właściwego do spraw administracji publicznej, aby nie mógł wydawać takiego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">Myślę, że tym sposobem odpowiedziałem również na pytanie pana posła Byry. Skreślenie ust. 2 będzie powodowało takie skutki również w środkach transportu publicznego, a mianowicie dyspozycje czy ostrzeżenia będą musiały być tylko w języku polskim. Taka jest moja interpretacja w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#PosełAndrzejGrzyb">Pytanie pana posła Czerwińskiego: Dlaczego komisja tak postąpiła? Komisja miała pełne spektrum możliwości. Wydaje mi się, że jednym z motywów, którym się kierowano w komisji, było wyjście poza zakres propozycji rządowej, ponieważ ten artykuł nie był akurat objęty propozycją rządową. A druga kwestia: takie było głosowanie w komisji, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#Marszałek">Panie pośle, już dziękujemy bardzo. Proszę państwa, ta sprawa naprawdę jest jasna.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-455.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-455.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-455.8" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za - 201, przeciw - 227, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-455.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-455.10" who="#Marszałek">W poprawce 2. do zmiany 8. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby w art. 15 ust. 1 ustawy nowelizowanej skreślić wyrazy „ust. 1 i 2”.</u>
          <u xml:id="u-455.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-455.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-455.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-455.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-455.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-455.16" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-455.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-455.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-455.19" who="#Marszałek">Panie pośle Podkański, już chyba wszystko powiedzieliśmy. No i co nowego jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-455.20" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Pan wie, że ja nie przychodzę, żeby pogadać. Ja przychodzę z konkretną sprawą.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! We wnioskowanej do uchwalenia nowelizacji ustawy jest napisane, że umowa może być zawarta, jeżeli zażąda tego osoba świadcząca pracę. Zażąda. Proszę przeczytać cały zapis art. 8 ust. 3, z którego wyraźnie wynika, że pan minister Tober wprowadził w błąd Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PosełZdzisławPodkański"> Kto głosuje za tą ustawą to mści się na polskich przedsiębiorcach i na ludziach, którzy będą chodzić od urzędu do urzędu ze sprawą, z tłumaczem; będzie zatrudniał 15 ludzi i trzech tłumaczy. Zróbcie naszym przedsiębiorcom jeszcze tę krzywdę.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#Marszałek">Pan poseł Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam gorącą prośbę do pana marszałka, aby przerwać głosowanie nad całością projektu ustawy i abyśmy otrzymali ekspertyzę prawną, która w sposób jednoznaczny...</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Wagner: Cicho, nie krzycz tak.)</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Nie cicho, tylko głośno, panie pośle, bo tu się sprawa Polski rozgrywa w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#Marszałek">Panie pośle Kłopotek, spokojnie, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Otóż moja prośba idzie w tym kierunku, panie marszałku, aby poprosił pan o ekspertyzę prawną, co oznacza, że ktoś może na żądanie kogoś. Bo gdyby tutaj było zapisane, że mogą na prośbę pracownika, to pan minister Tober miałby rację. Natomiast tutaj jest wyraźnie napisane: mogą na żądanie pracownika. Moim zdaniem jest to tryb rozkazujący - żądam, musisz mi zrobić. Bardzo bym prosił pana marszałka jednak o zrobienie tej ekspertyzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ta sprawa była już wielokrotnie omawiana. Jeżeli pan poseł ma wątpliwości co do tego przepisu, pan minister Tober wyjaśnił, jaka była intencja tego przepisu, jak należy go rozumieć.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#Marszałek">Proszę Państwa! Jeżeli ktoś uważa, że to rzeczywiście niesie za sobą jakieś ryzyko, to mogę tylko dodać, że nikt nie zmusi pracodawcy do zatrudnienia pracownika.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o języku polskim, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-461.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-461.6" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Za - 215, przeciw - 209, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-461.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawą o zmianie ustawy o języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-461.8" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktów 19. i 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku przedłożonego przez adwokata Wojciecha Tomczyka - pełnomocnika oskarżycieli prywatnych Aleksandra Gudzowatego oraz PHZ „Bartimpex” SA - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Jana Władysława Rokity.</u>
          <u xml:id="u-461.9" who="#Marszałek">I drugi wniosek o analogicznej treści, z tym że dotyczący zgody na pociągnięcie do cywilnej odpowiedzialności sądowej posła Jana Władysława Rokity.</u>
          <u xml:id="u-461.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-461.11" who="#Marszałek">Proszę o spokój, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-461.12" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Jan Maria.)</u>
          <u xml:id="u-461.13" who="#komentarz">(Poseł Marek Wagner: Który to? Jan Maria czy Władysław?)</u>
          <u xml:id="u-461.14" who="#Marszałek">Panie pośle Łyżwiński, można prosić o spokój? Proszę nie pokrzykiwać, panie pośle, bo pan ma stentorowy głos i to się roznosi.</u>
          <u xml:id="u-461.15" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-461.16" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wacława Martyniuka oraz wystąpienia pana posła Jana Rokity.</u>
          <u xml:id="u-461.17" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-461.18" who="#Marszałek">Na podstawie art. 105 ust. 1 zdanie drugie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poseł może być pociągnięty do odpowiedzialności sądowej tylko za zgodą Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-461.19" who="#Marszałek">Przypominam, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na podstawie art. 133 ust. 4 regulaminu Sejmu proponuje, aby Sejm przyjął: wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Jana Rokity; wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do cywilnej odpowiedzialności sądowej posła Jana Rokity.</u>
          <u xml:id="u-461.20" who="#Marszałek">Na podstawie art. 7c ust. 6 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora Sejm wyraża zgodę na pociągnięcie posła do odpowiedzialności sądowej w drodze uchwały podjętej bezwzględną większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-461.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-461.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku przedłożonego w dniu 14 października 2003 r. przez adwokata Wojciecha Tomczyka o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Jana Władysława Rokity za czyn określony w tym wniosku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-461.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-461.24" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-461.25" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Większość ustawowa bezwzględna - 231. Za - 347, przeciw - 64, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-461.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów podjął uchwałę o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Jana Rokity za czyn określony we wniosku przedłożonym w dniu 14 października 2003 r. przez adwokata Wojciecha Tomczyka.</u>
          <u xml:id="u-461.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad drugim wnioskiem - o wyrażenie zgody na pociągnięcie do cywilnej odpowiedzialności sądowej.</u>
          <u xml:id="u-461.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku przedłożonego w dniu 14 października 2003 r. przez adwokata Wojciecha Tomczyka o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do cywilnej odpowiedzialności sądowej posła Jana Władysława Rokity za czyn określony w tym wniosku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-461.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-461.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-461.31" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna - 231. Za - 338, przeciw - 68, wstrzymało się 14.</u>
          <u xml:id="u-461.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów podjął uchwałę o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do cywilnej odpowiedzialności sądowej posła Jana Władysława Rokity za czyn określony we wniosku przedłożonym w dniu 14 października 2003 r. przez adwokata Wojciecha Tomczyka.</u>
          <u xml:id="u-461.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji rządu w sprawie możliwych zagrożeń i działań zapobiegających destabilizacji bilansu energetycznego kraju.</u>
          <u xml:id="u-461.34" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana Jacka Piechotę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-461.35" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-461.36" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-461.37" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-461.38" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-461.39" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu w sprawie możliwych zagrożeń i działań zapobiegających destabilizacji bilansu energetycznego kraju, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-461.40" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-461.41" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-461.42" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za - 206, przeciw - 225, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-461.43" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-461.44" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji (druki nr 2213, 2477 i 2477-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-461.45" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Franciszka Wołowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PosełSprawozdawcaFranciszekWołowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu zgłoszono niestety 94 poprawki. W trakcie prac w komisji zostało wycofanych 9 poprawek. Z pozostałych 85 poprawek komisja rekomenduje przyjęcie 18, pozostałe - odrzucić. Zgłoszono także wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2477.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek o odrzucenie projektu ustawy oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, a w przypadku jego odrzucenia - kolejno - poprawki i całość projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-463.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-463.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-463.7" who="#Marszałek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-463.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-463.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-463.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-463.11" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 79, przeciw 306, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-463.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-463.13" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 83. zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-463.14" who="#Marszałek">W 1. poprawce wnioskodawca proponuje, aby skreślić dodawany art. 1a stanowiący, że ustawę stosuje się do nadawców ustanowionych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, i określający warunki uznania za takiego nadawcę.</u>
          <u xml:id="u-463.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-463.16" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 2. do 6.</u>
          <u xml:id="u-463.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-463.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-463.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-463.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-463.21" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za - 39, przeciw - 345, wstrzymało się 38.</u>
          <u xml:id="u-463.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm oprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-463.23" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 1a ust. 2 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby nadawca był uznawany za nadawcę ustanowionego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po spełnieniu określonych w tym przepisie warunków, jeśli ma swoją siedzibę poza granicami RP, a nie - jak proponuje komisja - w innym państwie członkowskim w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-463.24" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 4. do art. 1a ust. 3 polegająca na skreśleniu pkt. 2.</u>
          <u xml:id="u-463.25" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-463.26" who="#Marszałek">Pan poseł Jurek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PosełMarekJurek">Panie marszałku, prosiłbym o przegłosowanie tych dwóch poprawek oddzielnie, dlatego że o ile 2. poprawka zwiększa zakres suwerenności państwa polskiego w stosunku do nadawców, którzy umieścili swoją siedzibę poza granicami kraju, o tyle 4. poprawka idzie dokładnie w przeciwnym kierunku. Stwierdza ona, że w przypadku stacji działających w Polsce, mających w Polsce studia, pracowników, redagujących tutaj program, ale wyprowadzających siedzibę nadawcy poza granicę Unii Europejskiej, więc w praktyce, jeśli chodzi o kraje sąsiednie, do Rosji, na Białoruś czy na Ukrainę, nadawca przestaje podlegać prawu polskiemu, Polska w stosunku do niego zrzeka się swojej jurysdykcji.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PosełMarekJurek">To jest bardzo dziwna poprawka, nie zyskała ona żadnego głosu pozytywnego w komisji. Trudno ze sobą łączyć te dwie propozycje, dlatego proszę o oddzielne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Połączyć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#Marszałek">Panie pośle, komisja je połączyła, ale to nie pierwszy raz się zdarza. Mam gorący apel do wszystkich posłów, zwłaszcza tych, którzy prowadzą ustawy w swoich klubach, żeby takie uwagi zgłaszali wcześniej, zwłaszcza że sprawozdanie jest znane i wiadomo, co z czym będzie łączone.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#Marszałek">Czy pan poseł Wołowicz mógłby do mnie podejść?</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#Marszałek">Proszę państwa, po analizie tych poprawek doszliśmy do wniosku, że można nad nimi głosować oddzielnie.</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#Marszałek">Jeżeli nie ma sprzeciwu, przystąpimy do odrębnego głosowania nad poprawką 2. i nad poprawką 4.</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#Marszałek">Najpierw poprawka 2., w której, przypomnę, proponuje się, aby nadawca był uznawany za nadawcę ustanowionego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po spełnieniu określonych w tym przepisie warunków, jeśli ma swoją siedzibę poza granicami RP, a nie - jak proponuje komisja - w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-465.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-465.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-465.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk...</u>
          <u xml:id="u-465.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-465.9" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, stop. Jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-465.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-465.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-465.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-465.13" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Za - 162, przeciw - 239, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-465.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-465.15" who="#Marszałek">Teraz przegłosujemy poprawkę 4., co do której jest również wniosek o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-465.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-465.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-465.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-465.19" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów. Za - 76, przeciw - 332, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-465.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-465.21" who="#Marszałek">Przechodzimy do 3. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-465.22" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 1a wnioskodawca proponuje, aby skreślić pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-465.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-465.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-465.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-465.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-465.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-465.28" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za - 172, przeciw - 240, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-465.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-465.30" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 1a ust. 4 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby za ustanowionego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważać także nadawcę, który dysponuje lub wykorzystuje na podstawie decyzji wydanej przez organ administracji publicznej częstotliwości przeznaczone do rozpowszechniania programów radiofonicznych lub telewizyjnych.</u>
          <u xml:id="u-465.31" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-465.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-465.33" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-465.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-465.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-465.36" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za - 71, przeciw - 303, wstrzymało się 42.</u>
          <u xml:id="u-465.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-465.38" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 1a ust. 4 wnioskodawca proponuje m.in., aby pkt 3 stanowił, że za ustanowionego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się także nadawcę, który korzysta ze stacji dosyłowej do satelity zlokalizowanej na terytorium Polski, jeżeli nie korzysta z satelity wykorzystującego rezerwację zasobów orbitalnych dokonaną przez właściwy organ władzy publicznej państwa członkowskiego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-465.39" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-465.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-465.41" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-465.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-465.43" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-465.44" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za - 312, przeciw - 107, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-465.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-465.46" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 4 wnioskodawca w nowym brzmieniu pkt. 5a proponuje, aby w rozumieniu ustawy warunkiem uznania audycji za audycję wytworzoną pierwotnie w języku polskim było również wytworzenie tej audycji przez zespół twórczy, którego większość posługuje się językiem polskim jako językiem roboczym.</u>
          <u xml:id="u-465.47" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-465.48" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-465.49" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-465.50" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-465.51" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-465.52" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za - 201, przeciw - 222, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-465.53" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-465.54" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 4 pkt 5a wnioskodawca proponuje, aby w definicji audycji wytworzonej pierwotnie w języku polskim skreślić wyrazy „spełniająca wymogi audycji europejskiej w rozumieniu niniejszej ustawy i”.</u>
          <u xml:id="u-465.55" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-465.56" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-465.57" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-465.58" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-465.59" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-465.60" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za - 67, przeciw - 311, wstrzymało się 38.</u>
          <u xml:id="u-465.61" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-465.62" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 4 pkt 7 wnioskodawca proponuje, aby sponsorowaniem w rozumieniu ustawy były określone w tym przepisie działania dla upowszechnienia, utrwalenia lub podniesienia renomy nazwy, firmy, znaku towarowego.</u>
          <u xml:id="u-465.63" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 29.</u>
          <u xml:id="u-465.64" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-465.65" who="#Marszałek">Pan poseł Stryjewski?</u>
          <u xml:id="u-465.66" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W obecnym zapisie proponowanym przez rząd sponsorowaniem jest utrwalenie, podniesienie renomy nazwy, firmy, znaku towarowego towaru lub usługi, lub innego oznaczenia indywidualizującego sponsora lub jego działalność. Pytanie: skąd rząd wziął definicję sponsora czy sponsorowania, skoro nie różni się ona od definicji reklamy? Czy ta definicja sponsorowania jest zgodna z dyrektywą Unii Europejskiej? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#Marszałek">Pan minister Tober.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Bardzo aktywnie uczestniczył pan, panie pośle, w pracach komisji i doskonale pan sobie zdaje sprawę, że definicja sponsorowania i definicja reklamy różnią się. Przy projekcie ustawy zresztą wielokrotnie o tym dyskutowaliśmy. To nie są definicje tożsame. Chcę natomiast powiedzieć, że definicja sponsorowania jest zgodna z regulacjami europejskimi w tej mierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 30.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-469.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 9. i 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-469.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-469.7" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 76, przeciw - 336, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-469.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-469.9" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 4 pkt 11 wnioskodawca proponuje, aby słowniczek ustawy zawierał definicję kryptoreklamy, a nie - jak proponuje komisja - reklamy ukrytej.</u>
          <u xml:id="u-469.10" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 28.</u>
          <u xml:id="u-469.11" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-469.12" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-469.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-469.14" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 10. i 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-469.15" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.16" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-469.17" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za - 106, przeciw - 304, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-469.18" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-469.19" who="#Marszałek">W 11. poprawce wnioskodawca przez skreślenie zmiany 4. proponuje, aby pozostawić w obowiązującym brzmieniu art. 15.</u>
          <u xml:id="u-469.20" who="#Marszałek">Pan poseł Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W obowiązującej dziś ustawie o radiofonii i telewizji zapisy umożliwiają zwiększenia przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji minimalnego limitu czasu na prezentowanie audycji wytworzonych pierwotnie w języku polskim, zaś w nowelizacji rząd daje Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji możliwość zmniejszenia tego limitu czasu dla audycji wytworzonych pierwotnie w języku polskim. Czy w skrajnym przypadku może dojść do całkowitego wyeliminowania z programów radiowych i telewizyjnych audycji w języku polskim? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Po wtóre, czy w ten sposób wygląda realizacja przez rząd konstytucyjnego obowiązku ochrony zarówno kultury języka polskiego, jak i polskiej przedsiębiorczości? Czy ona musi mieć wyraz, panie premierze, eliminacji z polskich mediów naszego języka? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#Marszałek">Pan minister Tober, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Pragnę pana, panie pośle, uspokoić: nie ma w żadnej mierze takiego zagrożenia. Ust. 4 bardzo wyraźnie wymienia przesłanki, które muszą być spełnione, aby Krajowa Rada mogła na takie zmniejszenie kwot ekranowych zezwolić, i w żadnym stopniu te kryteria, które są tutaj zaprezentowane, nie pozwalałyby na eliminację w całości z treści programów radiowych czy telewizyjnych audycji pierwotnie wytworzonych w języku polskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 12. do 16.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-473.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-473.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-473.7" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów. Za - 70, przeciw - 339, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-473.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-473.9" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 15 wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 1 proponuje m.in., aby nadawcy programów telewizyjnych przeznaczali co najmniej 30% miesięcznego czasu nadawania programu na audycje wytworzone pierwotnie w języku polskim i związane w swej treści z polską kulturą narodową.</u>
          <u xml:id="u-473.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-473.11" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 13.</u>
          <u xml:id="u-473.12" who="#Marszałek">Pani poseł Sobecka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PosełAnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PosełAnnaSobecka">Mam pytanie do rządu: z jakich powodów rząd skazuje polską kulturę na niebyt. Szanowni państwo, nie ma w ustawie żadnego zapisu, który gwarantowałby minimalny udział audycji promujących polską kulturę. Niniejsza poprawka jest według mnie i według klubu Ligi Polskich Rodzin jedynym i koniecznym zapisem stwarzającym warunki ochrony, promocji polskiej kultury. Wydaje mi się, że konstytucyjny rząd ma obowiązek dbać o polską kulturę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#Marszałek">Pan minister Tober, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Pragnę panią, pani poseł, uspokoić: projekt ustawy zawiera bardzo wyraźne zobowiązania adresowane do nadawców radiowych i telewizyjnych związane z koniecznością wypełnienia określonych kwot emisji programów, audycji pierwotnie wytworzonych w języku polskim. To jest dokładnie ten sam pułap, który pani poseł proponuje w swojej poprawce. Jedyna różnica jest taka, iż pani poseł proponuje pewne doprecyzowanie tego artykułu, które ma bardziej charakter stylistyczny i ideologiczny niż prawny i faktyczny. To jest cała różnica.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#komentarz">(Głos z sali: W którym miejscu?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 13.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-477.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-477.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-477.7" who="#Marszałek">Głosowało 394 posłów. Za - 123, przeciw - 266, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-477.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-477.9" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 15 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić zdanie drugie.</u>
          <u xml:id="u-477.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-477.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-477.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-477.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-477.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-477.15" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za - 225, przeciw - 175, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-477.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-477.17" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 15 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby nadawcy programów telewizyjnych przeznaczali ponad 50% kwartalnego czasu nadawania programu na audycje europejskie.</u>
          <u xml:id="u-477.18" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 15 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 4 dający Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji upoważnienie do określenia niższego udziału w programie radiowym lub telewizyjnym audycji, o których mowa w ust. 1–3.</u>
          <u xml:id="u-477.19" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-477.20" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-477.21" who="#Marszałek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 16.</u>
          <u xml:id="u-477.22" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-477.23" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 14. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-477.24" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-477.25" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-477.26" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów. Za - 198, przeciw - 211, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-477.27" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-477.28" who="#Marszałek">W 16. poprawce do art. 15 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie mogła określić niższego od ustanowionego w ust. 2 udziału utworów wykonywanych w języku polskim w programie utworów słowno-muzycznych.</u>
          <u xml:id="u-477.29" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-477.30" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-477.31" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-477.32" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-477.33" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-477.34" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za - 241, przeciw - 137, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-477.35" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-477.36" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 15a wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 stanowił, że nadawcy programów telewizyjnych przeznaczają co najmniej 15% kwartalnego czasu nadawania programu na audycje europejskie wytworzone przez producentów niezależnych.</u>
          <u xml:id="u-477.37" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-477.38" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-477.39" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-477.40" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-477.41" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-477.42" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za - 111, przeciw - 305, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-477.43" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-477.44" who="#Marszałek">W 18. poprawce do art. 15a ust. 2 wnioskodawca proponuje m.in., aby rozporządzenie Krajowej Rady dotyczące ewidencji czasu nadawania nie dotyczyło audycji, o których mowa w art. 15 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-477.45" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-477.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-477.47" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-477.48" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-477.49" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-477.50" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 306, przeciw - 113, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-477.51" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-477.52" who="#Marszałek">W 19. poprawce wnioskodawca proponuje, aby skreślić dodawany art. 15a1.</u>
          <u xml:id="u-477.53" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-477.54" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 20. i 21.</u>
          <u xml:id="u-477.55" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-477.56" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-477.57" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-477.58" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-477.59" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 255, przeciw - 159, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-477.60" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-477.61" who="#Marszałek">W 20. poprawce wnioskodawca proponuje, aby dodawany art. 15a ze znaczkiem... Słucham? W przypadku odrzucenia poprawki 19. Przyjęliśmy 19,. tak, czyli poprawka 20. stała się bezprzedmiotowa, przepraszam, podobnie poprawka 21.</u>
          <u xml:id="u-477.62" who="#Marszałek">W 22. poprawce do art. 16a wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 4a stanowiący, że nie mogą być przerywane filmy fabularne, filmy telewizyjne, serie, seriale i audycje dokumentalne nadawane w telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-477.63" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-477.64" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-477.65" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-477.66" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-477.67" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-477.68" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 76, przeciw - 343, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-477.69" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-477.70" who="#Marszałek">W 23. poprawce wnioskodawca przez skreślenie tiret pierwszego w zmianie 8. lit. b proponuje, aby utrzymać w obowiązującym brzmieniu pkt 3 w art. 16a ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-477.71" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-477.72" who="#Marszałek">Pan poseł Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! W imię jakich racji rząd chce deprecjonować polską publicystykę i dokumentalistykę poprzez dopuszczenie do przerywania audycji publicystycznych i dokumentalnych reklamami? Czy nie dość, panie premierze, że w większości ta publicystyka i dokumentalistyka o treściach narodowych jest wyrzucona z czasu największej oglądalności i słuchalności, czyli na czas późnonocny? Czy trzeba je deprecjonować dodatkowo reklamą wódki, piwa, prezerwatyw, mydeł, past do zębów? Czy pamięć na przykład o martyrologii polskiej musi być, panie premierze, pohańbiona chociażby brudną reklamą, w imię jakich racji? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#Marszałek">Pan minister Tober, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Ustawa bardzo precyzyjnie określa, kiedy audycje publicystyczne i dokumentalne mogą być przerywane. Nie mogą być przerywane audycje publicystyczne i dokumentalne o czasie krótszym niż 30 minut. Natomiast jeżeli ich czas wynosi powyżej 30 minut, wtedy przerywanie ich reklamami jest również obostrzone i stosuje się odpowiednio ust. 2–5. O tej sprawie, panie pośle, szeroko dyskutowaliśmy na posiedzeniu komisji. Cóż, mogę jedynie powiedzieć, że nie podzielam pańskiej obawy, aby obecność polskich polityków w telewizji miała tak bardzo wpływać na większy popyt na prezerwatywy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-481.6" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za - 96, przeciw - 315, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-481.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-481.8" who="#Marszałek">W 24. poprawce do art. 16b ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby pkt 1 stanowił, że zakazane jest nadawanie reklamy wyrobów tytoniowych i podobnych.</u>
          <u xml:id="u-481.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-481.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-481.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-481.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-481.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-481.14" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 172, przeciw - 244, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-481.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-481.16" who="#Marszałek">W 25. poprawce do art. 16b ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby pkt 2 stanowił, że zakazane jest nadawanie reklamy napojów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-481.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-481.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-481.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-481.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-481.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-481.22" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za - 101, przeciw - 315, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-481.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-481.24" who="#Marszałek">W 26. poprawce do art. 16b ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby pkt 4 stanowił m.in., że zakazane jest nadawanie reklamy produktów leczniczych wydawanych wyłącznie na podstawie recepty.</u>
          <u xml:id="u-481.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-481.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-481.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-481.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-481.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-481.30" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Za - 208, przeciw - 213, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-481.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-481.32" who="#Marszałek">W 27. poprawce do art. 16b ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dodać pkt 6 stanowiący, że zakazane jest nadawanie reklamy zabawek dla dzieci.</u>
          <u xml:id="u-481.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-481.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-481.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-481.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-481.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-481.38" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za - 122, przeciw - 296, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-481.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-481.40" who="#Marszałek">Poprawki 28. i 29. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-481.41" who="#Marszałek">W 30. poprawce do art. 17 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby wskazanie sponsora mogło zawierać określone oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorcę lub jego działalność, towar lub usługę.</u>
          <u xml:id="u-481.42" who="#Marszałek">Pan poseł Grabowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zadać panu pytanie odnośnie do tej poprawki. Otóż, proszę państwa, dotychczasowy zapis ustawy o radiofonii i telewizji oraz zapis w przedłożeniu nowelizacji rządowej w pierwotnym brzmieniu mówił o tym, że wskazanie sponsora może zawierać wyłącznie jego nazwę, firmę, znak towarowy lub inne oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorcę lub jego działalność, towar lub usługę. Poprawka zmierza do tego, ażeby miało to takie brzmienie, jeśli chodzi o możliwe wskazanie sponsora. Natomiast w trakcie prac komisji została wprowadzona, przyjęta przez komisję do tekstu jednolitego poprawka, zgodnie z którą przy wskazaniu sponsora będzie można pokazywać towary lub usługi. A więc jest to dopuszczenie możliwości pokazywania towarów w tzw. wskazaniach sponsorskich. Czy nie uważa pan minister, że pokazywanie towaru lub usługi sponsora wyczerpuje definicję reklamy, jaką mamy w polskim prawie, w polskiej ustawie o radiofonii i telewizji? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Czy nie uważa pan minister, że ta zmiana, ta możliwość pokazywania towaru lub usługi sponsora wyczerpuje również definicję reklamy określonej w art. 18 dyrektywy Rady Europy, zgodnie z którą reklamą jest m.in., cytuję: popieranie sprzedaży towarów lub usług? Czy nie uważa pan minister, że takie pokazywanie towarów lub usług jest wyłącznie w interesie dużych komercyjnych nadawców telewizyjnych? I czy nie uważa pan minister, że takie pokazywanie towarów lub usług w trakcie trwania audycji - bo przecież wskazanie sponsora może być na początku lub na końcu audycji - będzie wyczerpywało znamiona definicji kryptoreklamy, definicji reklamy ukrytej, proponowanej w nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, jak i definicji kryptoreklamy, zamieszczonej w art. 18 dyrektywy Rady Europy, zawartej w art. 1 pkt c - zgodnie z którą kryptoreklamą jest m.in., cytuję: oznaczenie lub pokazywanie towarów lub usług - zwłaszcza w sytuacji, gdy to pokazywanie towarów lub usług odbywa się za odpłatnością lub w zamian za inne świadczenie? Czy nie uważa pan minister, że możliwość pokazywania towarów lub usług w ramach wskazania sponsora, poprzez to, że wyczerpie znamiona reklamy, będzie również sprzeczna z definicją sponsoringu w obecnej ustawie o radiofonii i telewizji, w nowelizacji tej ustawy, jak i w art. 1 pkt d dyrektywy Rady Europy, w którym jest zawarta definicja sponsoringu? Zgodnie z tą definicją sponsorowanie polega wyłącznie na promocji, cytuję: nazwy, znaku firmowego, działalności lub doświadczenia sponsora. Nie ma tutaj mowy o pokazywaniu towarów lub usług.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">I to samo pytanie kieruję do pana ministra: Czy możliwość pokazywania towarów lub usług nie będzie stanowiła obejścia limitów reklamowych, jakie są przewidziane w obecnej ustawie o radiofonii i telewizji, które określają, jaki może być maksymalny poziom reklam w telewizji? Jeżeli wprowadzimy możliwość pokazywania towarów sponsora, które nie będą podpadać pod te limity, wtedy zostanie objęty ten restrykcyjny zapis. Czy nie uważa pan minister, że to będzie również naruszać art. 18 dyrektywy Rady Europy, która zawiera właśnie takie limity czasowe reklam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ile pan jeszcze ma pytań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Już kończę, już kończę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#Marszałek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Czy nie uważa pan minister, że również taka możliwość pokazywania towarów lub usług sponsora będzie naruszać art. 12 europejskiej konwencji o telewizji ponad granicami, który zawiera te limity dotyczące reklam. Art. 2 pkt f zawierający definicję reklamy, gdzie jest wyraźnie mowa, że reklamą jest popieranie sprzedaży produktów lub usługi, a więc będziemy mieć do czynienia z wyczerpaniem definicji reklamy. I już ostatnie pytanie, czy nie uważa pan minister, że również możliwość pokazywania towarów lub usług będzie naruszać art. 2 pkt g...</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">.‍..europejskiej konwencji o telewizji ponad granicami, której jesteśmy stroną, proszę państwa, więc nie klaskajcie, a która to definicja mówi, że sponsorowanie polega wyłącznie na promocji nazwy, znaku fabrycznego lub wizerunku sponsora. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wiecie nad czym głosujecie, to nie przerywajcie).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#Marszałek">Tak, to jasne.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#Marszałek">Teraz pan minister Tober. Bardzo proszę pana ministra o zwięzłą, dynamiczną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zachęcony do tego przez marszałka Sejmu odpowiem w trzech punktach. Po pierwsze, panie pośle, pan zadał bardzo wiele pytań, ale wszystkie dotyczyły nieistniejących dokumentów, bo nie ma czegoś takiego, jak dyrektywy Rady Europy. Rozumiem, że pan poseł miał na myśli dyrektywy Rady Europejskiej tudzież Parlamentu Europejskiego. W każdym razie nie znam dyrektyw Rady Europy w tej sprawie, ale to tak na marginesie. Po drugie, panie pośle, ta sprawa była bardzo wnikliwie analizowana przez komisję, długo o tym dyskutowaliśmy i ostateczny kształt tego zapisu jest taki, a nie inny z powodu wypowiedzi ekspertów, którzy przekonali zdecydowaną większość członków komisji, także przedstawicieli rządu, że takie ujęcie tego artykułu jest najlepsze. I wreszcie, odpowiadając na pańskie pytania, pan je wszystkie zaczął od zwrotu „czy nie uważam”? Otóż, panie pośle, nie uważam. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 30. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-489.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-489.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-489.6" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 85, przeciw - 329, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-489.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-489.8" who="#Marszałek">W 31. poprawce do art. 18 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby zabronione było rozpowszechnianie audycji lub innych przekazów zagrażających fizycznemu, psychicznemu lub moralnemu rozwojowi niepełnoletnich, a nie, jak proponuje komisja, małoletnich.</u>
          <u xml:id="u-489.9" who="#Marszałek">Jednocześnie w poprawce 35. wnioskodawca proponuje wprowadzenie odpowiednich zmian w art. 18 oraz skreślenie wytycznych do wydania rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-489.10" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-489.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-489.12" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 36.</u>
          <u xml:id="u-489.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-489.14" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 31. i 35., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-489.15" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-489.16" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-489.17" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 70, przeciw - 344, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-489.18" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-489.19" who="#Marszałek">W 32. poprawce do art. 18 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-489.20" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-489.21" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-489.22" who="#Marszałek">Odnoszę wrażenie, że pan poseł Stryjewski, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-489.23" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W obowiązującej ustawie zapisany jest zakaz nadawania audycji o treściach pornograficznych i eksponujących przemoc. Ten zakaz ma przede wszystkim ochronić dzieci i młodzież przed demoralizacją. Ale z badań socjologicznych oraz z procesów sądowych wynika, że pornografia i przemoc demoralizuje również osoby dorosłe, czego tak licznym wyrazem są różne zboczenia seksualne oraz brutalizacja zachowań właśnie ludzi dorosłych.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Premierze! Czy pan i pański rząd zauważył korelację pomiędzy wzrostem przestępczości, w tym przestępczości w rodzinach, a ilością treści pornograficznych i eksponujących przemoc w programach telewizyjnych i czasopismach?</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Premierze! Jak rząd chce budować społeczeństwo oparte na zasadach cywilizacji i miłości, jeśli dziś jest pan za propagowaniem pornografii i przemocy w polskim radiu, w polskiej telewizji i w polskich mediach drukowanych? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan minister Tober.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Panie pośle, nie ma niestety możliwości przeprowadzenia teraz debaty socjologicznej w tej sprawie. Pragnę jedynie podkreślić, że przepisy proponowane przez rząd w tym zakresie zmierzają, o czym pan poseł doskonale wie, do zaostrzenia odpowiedzialności za zabronione rozpowszechnianie audycji lub innych przekazów zagrażających fizycznemu, psychicznemu lub moralnemu rozwojowi małoletnich, w szczególności zawierających treści pornograficzne albo w nieuzasadniony sposób eksponujących przemoc. To jest zaostrzenie tych przepisów, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#Marszałek">Panie pośle, przepisy zaostrzone zostały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, pan minister Tober po raz kolejny dezinformuje Wysoką Izbę. Moja poprawka zmierza do wyeliminowania w ogóle z polskiej telewizji obrazów pornograficznych i przemocy. Natomiast pan minister Tober wprowadza poprawkę, która dopuszcza te obrazy, aczkolwiek w godzinach nocnych.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Chcę przypomnieć, że w godzinach wieczornych czy późnych nocnych oglądają te obrazy przede wszystkim osoby dorosłe, to znaczy minimum od 18 roku życia. Potem przekłada się to na dramaty rodzinne, czyli zboczenia seksualne i brutalizację, przemoc w rodzinie. Nie można, panie marszałku, z jednej strony, krokodylich łez wylewać nad...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ale to już nie są pytania. Panie pośle Stryjewski, pan wkroczył na mównicę, żeby polemizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, tylko skończę myśl. Nie można ubolewać nad przemocą, szczególnie w rodzinach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#Marszałek">Panie pośle, tak, ale wiemy, o co chodzi....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">...kiedy jednocześnie umożliwia się demoralizowanie społeczeństwa. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#Marszałek">Panie pośle, to jest znany temat. Dziękuję panu posłowi bardzo. Pan poseł chce po prostu jeszcze bardziej zaostrzyć przepisy i zlikwidować to.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 32. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-499.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-499.5" who="#Marszałek">Głosowało 408. Za - 14, przeciw - 389, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-499.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-499.7" who="#Marszałek">W 33. poprawce do art. 18 wnioskodawca proponuje, aby dodawany ust. 5a stanowił, że nadawcy są zobowiązani do oznaczania określonych audycji lub innych przekazów zapowiedzią słowną z informacją o zagrożeniach.</u>
          <u xml:id="u-499.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-499.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-499.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem 33. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-499.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-499.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-499.13" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za - 54, przeciw - 324, wstrzymało się 29.</u>
          <u xml:id="u-499.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-499.15" who="#Marszałek">W 34. poprawce do art. 18 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 5b.</u>
          <u xml:id="u-499.16" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 36. do art. 18 ust. 6 i 83. do art. 53 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-499.17" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-499.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-499.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-499.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 34., 36. i 83., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-499.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-499.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-499.23" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za - 337, przeciw - 74, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-499.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-499.25" who="#Marszałek">W 37. poprawce do art. 21 wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 1 proponuje, aby publiczna radiofonia i telewizja realizowała misję publiczną, oferując między innymi programy i inne usługi cechujące się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością oraz innowacyjnością, wysoką jakością i integralnością przekazu.</u>
          <u xml:id="u-499.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-499.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-499.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 37. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-499.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-499.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-499.31" who="#Marszałek">Głosowało 415. Za - 31, przeciw - 379, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-499.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-499.33" who="#Marszałek">W 38. poprawce do art. 21 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby publiczna radiofonia i telewizja realizowała misję publiczną, oferując społeczeństwu programy i usługi określone w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-499.34" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-499.35" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 39.</u>
          <u xml:id="u-499.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-499.37" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 38. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-499.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-499.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-499.40" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za - 50, przeciw - 363, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-499.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-499.42" who="#Marszałek">W 39. poprawce do art. 21 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby publiczna radiofonia i telewizja realizowały misję publiczną, oferując programy i inne usługi określone w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-499.43" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-499.44" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-499.45" who="#Marszałek">Kto z pań i posłów jest za przyjęciem 39. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-499.46" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-499.47" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-499.48" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za - 43, przeciw - 369, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-499.49" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-499.50" who="#Marszałek">W 40. poprawce do art. 21 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby programy i inne usługi oferowane przez publiczną radiofonię i telewizję cechowały się także odpowiedzialnością za wiarygodność autorów i nadawców.</u>
          <u xml:id="u-499.51" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-499.52" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-499.53" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 40. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-499.54" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-499.55" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-499.56" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 200, przeciw - 219, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-499.57" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-499.58" who="#Marszałek">W 41. poprawce do art. 21 wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 1a proponuje inne określenie zadań publicznej radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-499.59" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 48. do art. 21 oraz 52.</u>
          <u xml:id="u-499.60" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-499.61" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-499.62" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 42. do 46.</u>
          <u xml:id="u-499.63" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-499.64" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 41., 48. i 52., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-499.65" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-499.66" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-499.67" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 378, przeciw - 42, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-499.68" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-499.69" who="#Marszałek">42. bezprzedmiotowa, 43. bezprzedmiotowa, podobnie 44., 45. i 46.</u>
          <u xml:id="u-499.70" who="#Marszałek">Przechodzimy do poprawki 47.</u>
          <u xml:id="u-499.71" who="#Marszałek">W 47. poprawce do art. 21 ust. 1a wnioskodawca w dodawanym pkt. 9 proponuje, aby do zadań publicznej radiofonii i telewizji należało także obiektywne informowanie społeczeństwa o treści programów i działalności partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-499.72" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-499.73" who="#Marszałek">Pytanie, pan poseł Pęk. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PosełBogdanPęk">Ja mam pytanie do posła sprawozdawcy. Wydaje się rzeczą oczywistą i podstawową to, co jest zawarte w tej poprawce, jaki zatem był tutaj tok rozumowania, jakie były argumenty za tym, żeby taką poprawką odrzucić. Bo zaiste telewizja publiczna nie wypełnia tych norm dzisiaj - co jest równie oczywiste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PosełFranciszekWołowicz">Komisja nie podzieliła poglądu, że społeczeństwo specjalnie łaknie i oczekuje informowania o treści programów i o działalności partii politycznych, tak jak to jest zapisane tutaj.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#PosełFranciszekWołowicz"> To znaczy ilu partii? Wszystkich? 200? 500?</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#PosełFranciszekWołowicz">W innych miejscach tej samej ustawy są przedstawione kryteria, jakie radiofonia i telewizja muszą stosować w celu obiektywnego informowania o działalności partii politycznych. Przy czym są przyjęte kryteria progowe związane z uzyskanym wynikiem wyborczym w ostatnich wyborach parlamentarnych. Dlatego jest to rozwiązane w tej ustawie. Natomiast tu się mówi w ogóle o partiach politycznych. Nie wiadomo jakich, ilu. Po prostu przepis nie byłby możliwy do wykonania. W innym miejscu jest to określone.</u>
          <u xml:id="u-502.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#Marszałek">Tak przy okazji, panie pośle Pęk, telewizja i radio są zobowiązane w ogóle do obiektywnego informowania o wszystkim. Dlaczego tylko o partiach?</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-503.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem 47. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-503.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-503.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-503.7" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za - 141, przeciw - 272, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-503.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-503.9" who="#Marszałek">Poprawkę 48. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-503.10" who="#Marszałek">W 49. poprawce do art. 24 wnioskodawca proponuje, aby tylko podmioty uczestniczące w wyborach do Sejmu, Senatu i samorządu terytorialnego miały zapewnioną możliwość rozpowszechniania audycji wyborczych w programach publicznej radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-503.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-503.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-503.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 49. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-503.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-503.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-503.16" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za - 42, przeciw - 371, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-503.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-503.18" who="#Marszałek">W 50. poprawce wnioskodawca w dodawanej zmianie proponuje, aby w art. 26. dodać ust. 2 a stanowiący, że terenowe oddziały spółki Telewizja Polska SA mają swoje siedziby w określonych miastach, m.in. w Gorzowie Wielkopolskim.</u>
          <u xml:id="u-503.19" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-503.20" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 51.</u>
          <u xml:id="u-503.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-503.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 50. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-503.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-503.24" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-503.25" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 243, przeciw - 150, wstrzymało się 21.</u>
          <u xml:id="u-503.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-503.27" who="#Marszałek">Poprawka 51. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-503.28" who="#Marszałek">Poprawkę 52. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-503.29" who="#Marszałek">W 53. poprawce do art. 31a ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby spółki publicznej radiofonii i telewizji były obowiązane do odrębnego ujmowania w księgach rachunkowych określonych wpływów i związanych z nimi wydatków, a nie, jak proponuje komisja, przychodów i związanych z nimi kosztów.</u>
          <u xml:id="u-503.30" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-503.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-503.32" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 53. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-503.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-503.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-503.35" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za - 110, przeciw - 304, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-503.36" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-503.37" who="#Marszałek">W 58. poprawce do art. 31b wnioskodawca proponuje, aby skreślić pkt. 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-503.38" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 54., 79. oraz 85.</u>
          <u xml:id="u-503.39" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-503.40" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-503.41" who="#Marszałek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 55., 56., 77., 78., 80., 81. i 82.</u>
          <u xml:id="u-503.42" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie marszałku, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Premierze! Zbliżamy się do głosowania nad poprawkami, które zwiększają biurokrację w radiofonii i telewizji. Otóż ustawa miała być tylko przystosowawcza. W Unii Europejskiej istotą regulacji ustawowej jest zmuszanie mediów publicznych do przejrzystego rozliczania się tylko z abonamentów i dotacji, i to raz w roku. Natomiast my tu wprowadzamy rozliczenia kwartalne wszystkich wydatków, jakie ponosi radio i telewizja. To zmierza do centralizacji i korupcji, bo każdy będzie jeździł po przydział co kwartał do instytucji, która to rozdziela.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Ja mam pytanie również do pana premiera Hausnera. Przecież rozpatrujemy cały jego system i program oszczędności na emerytach, na rencistach i na innych, a tutaj idziemy w kierunku rozbudowy biurokracji. Tak więc jak to się ma jedno do drugiego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Skandal!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan minister Tober.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Panie pośle, ten przepis nie służy zwiększaniu biurokracji, ten przepis służy zwiększaniu przejrzystości wydawania publicznego pieniądza. Bo każdy z nas - a jestem przekonany, że wszyscy, jak siedzimy na tej sali, płacimy abonament radiowo-telewizyjny - ma prawo wiedzieć, w jaki sposób ten abonament jest wydatkowany i na co.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Natomiast jeśli chodzi, panie pośle, o okresy rozliczeniowe, to jeżeli wczytałby się pan poseł precyzyjnie w tę ustawę, to wiedziałby pan, że pieniądze abonamentowe, które będą docierały do mediów publicznych, mają charakter rekompensaty za wykonane zadanie, a więc mogą być wypłacone dopiero post factum. I niech mi pan, panie pośle, odpowie na pytanie, z czego w takim razie przez najbliższych 12 miesięcy będą żyły publiczna telewizja i publiczne radio, jeżeli nie popłynie do nich ani jedna złotówka? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Czechowski: Z rocznego abonamentu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#Marszałek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 55., 56., 77., 78., 80., 81. i 82.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-507.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 54., 58., 79. i 85., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-507.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-507.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-507.7" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za - 36, przeciw - 378, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-507.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-507.9" who="#Marszałek">W 55. poprawce wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 31b proponuje, aby spółki publicznej radiofonii i telewizji były obowiązane do składania Krajowej Radzie rocznych sprawozdań ze sposobu wykorzystania środków pochodzących z abonamentu i dotacji budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-507.10" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 80.</u>
          <u xml:id="u-507.11" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-507.12" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-507.13" who="#Marszałek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 56., 57., 77., 78., 81. i 82.</u>
          <u xml:id="u-507.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-507.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 55. i 80., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-507.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-507.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-507.18" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 19, przeciw - 394, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-507.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-507.20" who="#Marszałek">W 56. poprawce wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 31b proponuje, aby zarządy spółek publicznej radiofonii i telewizji były obowiązane do składania Krajowej Radzie rocznego sprawozdania ze sposobu wykorzystania środków będących przychodami tych spółek.</u>
          <u xml:id="u-507.21" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 78. i 81.</u>
          <u xml:id="u-507.22" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-507.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-507.24" who="#Marszałek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 57., 77. i 82.</u>
          <u xml:id="u-507.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-507.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 56., 78. i 81., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-507.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-507.28" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-507.29" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za - 39, przeciw - 375, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-507.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-507.31" who="#Marszałek">W 57. poprawce do art. 31b pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby roczne sprawozdanie ze sposobu wykorzystania środków było składane do dnia 31 marca, a nie - jak proponuje komisja - 15 lutego.</u>
          <u xml:id="u-507.32" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-507.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-507.34" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 57. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-507.35" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-507.36" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-507.37" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za - 36, przeciw - 378, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-507.38" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-507.39" who="#Marszałek">Poprawkę 58. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-507.40" who="#Marszałek">W 59. poprawce wnioskodawca dodaje zmianę do art. 33.</u>
          <u xml:id="u-507.41" who="#Marszałek">W 60. poprawce również dodaje zmianę.</u>
          <u xml:id="u-507.42" who="#Marszałek">W 65. poprawce do art. 36 wnioskodawca proponuje m.in., aby wnioskodawcy uczestniczący w jednym postępowaniu koncesyjnym mogli zapoznać się z treścią wszystkich wniosków koncesyjnych.</u>
          <u xml:id="u-507.43" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-507.44" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-507.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-507.46" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 59., 60. i 65., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-507.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-507.48" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-507.49" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 75, przeciw - 344, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-507.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-507.51" who="#Marszałek">W 61. poprawce wnioskodawca przez skreślenie zmiany 16. proponuje, aby utrzymać obowiązujące brzmienie art. 35.</u>
          <u xml:id="u-507.52" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-507.53" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 62., 63., 64. i 68.</u>
          <u xml:id="u-507.54" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-507.55" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 61. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-507.56" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-507.57" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-507.58" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 44, przeciw - 375, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-507.59" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-507.60" who="#Marszałek">W poprawkach 62. i 63. wnioskodawca proponuje, aby koncesja dla spółki z udziałem osób zagranicznych mogła być udzielona, jeżeli udział osób zagranicznych w kapitale nie przekracza 34%.</u>
          <u xml:id="u-507.61" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-507.62" who="#Marszałek">Pani poseł Sobecka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PosełAnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#PosełAnnaSobecka">Mam pytanie do rządu: Z jakich to powodów rząd nie dba o wzmocnienie roli podmiotów polskich jako udziałowców? Ograniczenie do 49% udziałów osób zagranicznych w spółkach posiadających koncesję na rozpowszechnianie programów radiofonicznych i telewizyjnych nie gwarantuje, że podmioty polskie zachowają kontrolę nad decyzjami dotyczącymi działalności spółek, i to znacznie łatwiej podporządkuje podmioty polskie kapitałowi zagranicznemu. Jeszcze raz powtarzam, że rząd ma konstytucyjny obowiązek dbać o polskie podmioty, o polskich nadawców.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#Marszałek">Pan minister Tober, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyMichałTober">Pani poseł, właśnie projekt tej ustawy jest dowodem konstytucyjnej troski rządu o nadawców radiowych i telewizyjnych, bo ta ustawa dobrze przygotowuje polskie podmioty medialne do niewątpliwie trudnej konkurencji na jednolitym europejskim rynku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 62. i 63., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-511.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-511.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-511.6" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za - 54, przeciw - 354, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-511.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-511.8" who="#Marszałek">W 64. poprawce do art. 35 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-511.9" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 68. do art. 40a.</u>
          <u xml:id="u-511.10" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-511.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-511.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-511.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 64. i 68., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-511.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-511.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-511.16" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za - 33, przeciw - 340, wstrzymało się 39.</u>
          <u xml:id="u-511.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-511.18" who="#Marszałek">Poprawkę 65. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-511.19" who="#Marszałek">W 66. poprawce wnioskodawca w dodawanej zmianie do art. 37 proponuje, aby koncesja określała m.in. nazwę stacji, maksymalną moc promieniowania i lokalizację dosyłowej stacji naziemnej.</u>
          <u xml:id="u-511.20" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-511.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-511.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 66. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-511.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-511.24" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-511.25" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 36, przeciw - 341, wstrzymało się 36.</u>
          <u xml:id="u-511.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-511.27" who="#Marszałek">W 67. poprawce wnioskodawca w dodawanej zmianie do art. 38 proponuje, aby dodać ust. 2 stanowiący, że o cofnięciu koncesji rozstrzyga Krajowa Rada w formie uchwały.</u>
          <u xml:id="u-511.28" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-511.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-511.30" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 67. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-511.31" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-511.32" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-511.33" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 75, przeciw - 336, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-511.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-511.35" who="#Marszałek">Poprawkę 68. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-511.36" who="#Marszałek">W 69. poprawce do art. 40a wnioskodawca przez skreślenie ust. 5 proponuje, aby nabycie lub objęcie udziałów albo akcji bądź nabycie prawa z udziałów lub akcji przez osobę, której siedziba lub miejsce zamieszkania znajduje się w państwach będących członkami Europejskiego Obszaru Gospodarczego, wymagało zezwolenia przewodniczącego Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-511.37" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-511.38" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 70.</u>
          <u xml:id="u-511.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-511.40" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 69. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-511.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-511.42" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-511.43" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za - 37, przeciw - 339, wstrzymało się 36.</u>
          <u xml:id="u-511.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-511.45" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Krzysztof Grabowski: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-511.46" who="#Marszałek">Ale ile pytań panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-511.47" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Krzysztof Grabowski: Jedno rozbudowane.)</u>
          <u xml:id="u-511.48" who="#Marszałek">Jedno, tak?</u>
          <u xml:id="u-511.49" who="#Marszałek">W 70. poprawce do art. 40a wnioskodawca proponuje m.in., aby osoby, których siedziby lub miejsce zamieszkania znajdują się w państwach będących członkami Europejskiego Obszaru Gospodarczego, były zobowiązane zgłaszać przewodniczącemu Krajowej Rady zamiar dokonania czynności, o których mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-511.50" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Grabowski - jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Bardzo proszę szanowne panie posłanki o uwagę, ponieważ sprawa dotyczy kwestii poważnej. Otóż, proszę państwa, w nowelizacji jest proponowane takie rozwiązanie, które zwalnia z obowiązku uzyskiwania zgody przewodniczącego Krajowej Rady na zmiany w kapitale własnościowym u nadawców w sytuacji, gdy te akcje lub udziały są nabywane przez podmioty zagraniczne z państw Unii Europejskiej. Natomiast poprawka nakłada obowiązek na takich nabywców udziałów lub akcji zagranicznych powiadamiania - czysto formalnego powiadamiania - przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o zamiarze nabycia udziałów lub akcji. Otóż, panie pośle sprawozdawco, chciałem zapytać: Czy prawdą jest, że przyjęcie nowelizacji ustawy bez tej poprawki będzie oznaczać, że nie będziemy mieć żadnej wiedzy na temat tego, kto jest prawdziwym właścicielem koncesji udzielonej przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, ponieważ nie będą znane zmiany własnościowe? Chciałem też zapytać: Jakie argumenty komisji przemawiały za tym, ażeby tę tak oczywistą poprawkę odrzucić; poprawkę, która zmierza wyłącznie do tego, ażeby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji miała wiedzę na temat tego, kto jest posiadaczem aktualnym koncesji, a więc kto jest tym faktycznym nadawcą radiowym czy telewizyjnym? I dlaczego przeciwko tej poprawce była...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#Marszałek">Panie pośle Grabowski, jedno pytanie pan obiecał.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Cały czas jest to samo pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#Marszałek">Nie, nie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Dlaczego przeciwko tej poprawce była komisja, skoro ekspertyza Biura Studiów i Ekspertyz wyraźnie stwierdziła...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#Marszałek">Panie pośle, panie pośle Grabowski...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">...brak sprzeczności tej poprawki z prawem Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Męczący jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Wołowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#PosełFranciszekWołowicz">Jednak według mojej wiedzy ta pańska, panie pośle, poprawka jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej. Wiem, że część ugrupowań tu siedzących na samo hasło: prawo Unii Europejskiej reaguje alergicznie, ale po prostu to prawo unijne staje się również prawem obowiązującym w Polsce. Musimy się do niego stosować. A ta poprawka... przypomnę, że w art. 50 i następnych traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską wprowadza się liberalizację przepływu kapitału pomiędzy państwami i po prostu Polska musi realizować to zobowiązanie w odniesieniu do podmiotów posiadających przecież koncesję. Ponadto w art. 40a w pkt. 1, który pozostaje w ustawie... Brzmi on w sposób następujący: Nabycie lub objęcie udziałów albo akcji bądź nabycie prawa z udziałów lub akcji przez osobę zagraniczną w spółce, która posiada koncesję na rozpowszechnianie programów, wymaga zezwolenia przewodniczącego Krajowej Rady, do którego stosuje się odpowiednio przepisy... tam artykułów innych. Ale głównym motywem jest jednak ten charakter dostosowawczy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#Marszałek">Pan poseł Podkański? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Mam pytanie, bo nie rozumiem podstawowej kwestii. Czy błędem jest wiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#PosełZdzisławPodkański">Czy przestępstwem jest wiedzieć? A więc, jeżeli Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma pełnić ustawową misję, to musi wiedzieć chociażby po to, żebyśmy my wiedzieli, w jakim my kraju jesteśmy. Po to ta Krajowa Rada w ogóle jest. I ja nie widzę żadnej sprzeczności z prawem Unii Europejskiej w tym, że my chcemy wiedzieć. Wręcz przeciwnie - Unia wszystko robi, żebyśmy się dowiedzieli prawdy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ale już proszę formułować pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#PosełZdzisławPodkański">...o tym, co jest. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#Marszałek">Pytanka nie było. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-525.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 70. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-525.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-525.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-525.7" who="#Marszałek">Głosowało 395 posłów. Za - 118, przeciw - 243, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-525.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-525.9" who="#Marszałek">W 71. poprawce do art. 45 wnioskodawca proponuje, aby powodem odmowy rejestracji programu było co najmniej dwukrotne zamieszczenie w programie treści naruszających przepisy art. 18.</u>
          <u xml:id="u-525.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-525.11" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 72., 73., 74., 75. i 76.</u>
          <u xml:id="u-525.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-525.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 71. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-525.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-525.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-525.16" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za - 80, przeciw - 320, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-525.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-525.18" who="#Marszałek">W 72. poprawce do art. 45 ust. 1 wnioskodawca skreśla pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-525.19" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-525.20" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 73. i 74.</u>
          <u xml:id="u-525.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-525.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 72. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-525.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-525.24" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-525.25" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za - 38, przeciw - 340, wstrzymało się 25.</u>
          <u xml:id="u-525.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-525.27" who="#Marszałek">W 73. poprawce do art. 45 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby organ rejestrujący odmawiał rejestracji programu, w przypadku gdy w rozpowszechnianym programie w okresie ostatnich 12 miesięcy co najmniej dwukrotnie zamieszczone zostały treści naruszające przepisy art. 18.</u>
          <u xml:id="u-525.28" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-525.29" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 74.</u>
          <u xml:id="u-525.30" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-525.31" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 73. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-525.32" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-525.33" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-525.34" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za - 404, przeciw - 8, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-525.35" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-525.36" who="#Marszałek">74. poprawka - bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-525.37" who="#Marszałek">W 75. poprawce wnioskodawca przez skreślenie lit. b w zmianie 19. proponuje, aby utrzymać w obowiązującym brzmieniu art. 45 ust. 2 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-525.38" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-525.39" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 76.</u>
          <u xml:id="u-525.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-525.41" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 75. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-525.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-525.43" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-525.44" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za - 107, przeciw - 306, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-525.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-525.46" who="#Marszałek">W 76. poprawce do art. 45 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby organ rejestracyjny zakazał operatorowi sieci kablowej rozprowadzania programów albo określonego programu, w przypadku gdy w rozprowadzanym programie w okresie ostatnich 12 miesięcy co najmniej dwukrotnie zamieszczone zostały treści sprzeczne z art. 18.</u>
          <u xml:id="u-525.47" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-525.48" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-525.49" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 76. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-525.50" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-525.51" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-525.52" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za - 112, przeciw - 303, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-525.53" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-525.54" who="#Marszałek">W 77. poprawce do art. 50 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby Krajowa Rada ustalała sposób podziału wpływów między jednostki publicznej radiofonii i telewizji po analizie założeń programowo-finansowych.</u>
          <u xml:id="u-525.55" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-525.56" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-525.57" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 77. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-525.58" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-525.59" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-525.60" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za - 342, przeciw - 40, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-525.61" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-525.62" who="#Marszałek">Poprawki od 78. do 81. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-525.63" who="#Marszałek">W 82. poprawce do art. 50 ust. 4 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-525.64" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-525.65" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-525.66" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 82. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-525.67" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-525.68" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-525.69" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za - 342, przeciw - 37, wstrzymało się 36.</u>
          <u xml:id="u-525.70" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-525.71" who="#Marszałek">Poprawkę 83. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-525.72" who="#Marszałek">W 84. poprawce do art. 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby dodać przepisy stanowiące o obowiązku prowadzenia dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-525.73" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-525.74" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-525.75" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 84. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-525.76" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-525.77" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-525.78" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 382, przeciw - 36, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-525.79" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-525.80" who="#Marszałek">Poprawkę 85. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-525.81" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-525.82" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-525.83" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-525.84" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-525.85" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 331, przeciw - 84, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-525.86" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-525.87" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 2116, 2513 i 2513-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-525.88" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lewandowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#PosełSprawozdawcaJanuszLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania tej głębokiej noweli Prawa bankowego zgłoszono 32 poprawki. Komisja Europejska na ogół uznała, że nie zasługują one na poparcie, dlatego że powielają zapisy wcześniej odrzucone lub też warianty wcześniej odrzucone. Jestem w gotowości, gdyby była taka potrzeba. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2513.</u>
          <u xml:id="u-527.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-527.4" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 25. zgłoszono do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-527.5" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 6a ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby bank mógł w drodze umowy zawartej na piśmie powierzyć przedsiębiorcy wykonywanie czynności faktycznych związanych z działalnością bankową.</u>
          <u xml:id="u-527.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-527.7" who="#Marszałek">Przyjęcie tej propozycji spowoduje zmianę powołań w art. 6a ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-527.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-527.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-527.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-527.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-527.12" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Za - 40, przeciw - 371, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-527.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-527.14" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 6a ust. 2 pkt 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby powierzenie wykonywania określonych czynności nie mogło obejmować podejmowania decyzji w zakresie dokonywania oceny zdolności kredytowej i analizy ryzyka kredytowego.</u>
          <u xml:id="u-527.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-527.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-527.17" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-527.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-527.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-527.20" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 28, przeciw - 385, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-527.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-527.22" who="#Marszałek">W poprawce 3. przez nadanie nowego brzmienia art. 6b wnioskodawcy proponują, aby przedsiębiorca odpowiadał solidarnie z bankiem za szkody wyrządzone klientom banku wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy.</u>
          <u xml:id="u-527.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-527.24" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 4.</u>
          <u xml:id="u-527.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-527.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-527.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-527.28" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-527.29" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za - 100, przeciw - 313, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-527.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-527.31" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 6b ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują dodać ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-527.32" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-527.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-527.34" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-527.35" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-527.36" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-527.37" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 397, przeciw - 22, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-527.38" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-527.39" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 6c ust. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby bank zawiadamiał Komisję Nadzoru Bankowego o każdej istotnej zmianie.</u>
          <u xml:id="u-527.40" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-527.41" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-527.42" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-527.43" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-527.44" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-527.45" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 32, przeciw - 387, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-527.46" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-527.47" who="#Marszałek">W poprawce 6. wnioskodawcy proponują, aby w ustawie nowelizowanej dodać art. 6e i 6f.</u>
          <u xml:id="u-527.48" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-527.49" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-527.50" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-527.51" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-527.52" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-527.53" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 44, przeciw - 375, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-527.54" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-527.55" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 9c ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby w bankach wymienionych w tym przepisie, w których kontrola wewnętrzna nie jest realizowana na podstawie art. 10, funkcjonowała komórka organizacyjna audytu wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-527.56" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-527.57" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-527.58" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-527.59" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-527.60" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-527.61" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 403, przeciw - 15, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-527.62" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-527.63" who="#Marszałek">W poprawce 8. do art. 22b ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby powołanie członka zarządu odpowiedzialnego zgodnie ze statutem banku za zarządzanie ryzykiem kredytowym związanym z działalnością banku następowało za zgodą Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-527.64" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-527.65" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-527.66" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-527.67" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-527.68" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-527.69" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Za - 70, przeciw - 321, wstrzymało się 30.</u>
          <u xml:id="u-527.70" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-527.71" who="#Marszałek">W poprawce 9. do art. 51 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby w ust. 1 skreślić wyraz „fizycznych” oraz aby dodać ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-527.72" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-527.73" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-527.74" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-527.75" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-527.76" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-527.77" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 30, przeciw - 388, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-527.78" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-527.79" who="#Marszałek">W poprawce 10. do art. 71 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby w zdaniu wstępnym wyrazy „która z sum” zastąpić wyrazami „która z tych kwot”.</u>
          <u xml:id="u-527.80" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-527.81" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-527.82" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-527.83" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-527.84" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-527.85" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 416, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-527.86" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-527.87" who="#Marszałek">W poprawce 11. do art. 71 ust. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby suma zaangażowań banku równych lub przekraczających 10% funduszy własnych nie mogła być wyższa niż limit dużych zaangażowań, który wynosi 800% tych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-527.88" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-527.89" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-527.90" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-527.91" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-527.92" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-527.93" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za - 412, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-527.94" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-527.95" who="#Marszałek">W poprawce 12. wnioskodawcy proponują skreślić dodawany w ustawie nowelizowanej art. 92a.</u>
          <u xml:id="u-527.96" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-527.97" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-527.98" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-527.99" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-527.100" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-527.101" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 135, przeciw - 284, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-527.102" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-527.103" who="#Marszałek">W poprawce 13. wnioskodawcy proponują, aby w ustawie nowelizowanej skreślić art. 96–98.</u>
          <u xml:id="u-527.104" who="#Marszałek">Pan poseł Aumiller proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to poprawka, która dotyczy słynnego bankowego tytułu egzekucyjnego. Chciałbym, żeby pan minister nam wytłumaczył, czy w świetle faktu, że tak mała część sektora bankowego została w rękach polskich, jest do pomyślenia, żeby klient był...</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Michał Ujazdowski: Prawdziwie polskich.)</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#PosełAndrzejAumiller">Tak, w prawdziwie polskich rękach. Nie do pomyślenia jest, żeby klient był w sytuacji gorszej niż bank. Chciałbym tylko przypomnieć, że gdy ktoś zaciągnie kredyt, bank, jeśli tylko mu się noga podwinie - mówię w skrócie - może natychmiast wystawić na podstawie swoich dokumentów egzekucyjny tytuł bankowy. Następnie - to zostało znowelizowane - może się zwrócić do sądu o nadanie klauzuli wykonalności. Jest ona nadawana w szybkim trybie i na posiedzeniu niejawnym na podstawie dokumentów, które dostarcza bank. Klient nie ma żadnej możliwości, żeby przedstawić sądowi swoje racje. Zapada wyrok, wydana zostaje klauzula wykonalności, przychodzi komornik, który licytuje mienie i dopiero potem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#Marszałek">Panie pośle, wszyscy wiemy, na czym polega bankowy tytuł egzekucyjny. Ta sprawa jest znana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Dobrze, skoro sprawa jest wszystkim znana, chciałbym tylko zapytać pana ministra raz jeszcze, czy jest to równość wobec prawa. Nie będę tu przytaczał argumentów, bo do dzisiaj nie jest wyjaśnione, czy te zapisy są zgodne z konstytucją. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#Marszałek">Te zapisy funkcjonują, panie pośle, od bardzo dawna.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę, odpowie pan minister Raczko.</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Tylko szczerze, panie ministrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#MinisterFinansówAndrzejRaczko">Szczerze.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#MinisterFinansówAndrzejRaczko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Musimy pamiętać, że banki we wszystkich krajach mają status instytucji zaufania publicznego, który pozwala z jednej strony nadawać im pewnego rodzaju uprawnienia, a z drugiej, dodatkowo - obowiązki nadzorcze. Proszę pamiętać, że prawo bankowe strzeże przede wszystkim deponentów, czyli tych, którzy lokują w banku pieniądze, w związku z tym należy przewidzieć takie procedury, które zapewnią maksimum wiarygodności w dokonywanych przez nie operacjach, szczególnie po stronie kredytowej. Bankowy tytuł egzekucyjny umożliwia szybkie dochodzenie należności, tym samym chroni banki przed stratą, co oznacza, że chroni też deponentów przed utratą zainwestowanych pieniędzy. Państwo doskonale wiedzą, że przypadki upadłości banków zdarzały się już w Polsce, były one bardzo dotkliwe dla drobnych ciułaczy, którzy lokowali w nich znaczne pieniądze. W związku z powyższym rozwiązanie, które w tej chwili funkcjonuje, jest zrozumiałe, powszechne, było stosowane również w Polsce przedwojennej.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#MinisterFinansówAndrzejRaczko">Chciałbym również dodać rzecz, która jest w tej sprawie dość istotna, mianowicie że bankowy tytuł egzekucyjny pozwala na prowadzenie bezpiecznej polityki kredytowej. Gdyby go zlikwidować, ryzyko udzielania kredytów natychmiast wzrośnie i to się przełoży na marżę bankową, a tym samym koszt kredytu dla potencjalnego kredytobiorcy będzie wyższy. Jeżeli wprowadzimy w tym zakresie liberalizację, spowodujemy podwyższenie stóp procentowych od kredytów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#Marszałek">Panie pośle Lisak...</u>
          <u xml:id="u-533.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja chciałbym spytać się, czy jest tak, że bankowy tytuł egzekucyjny jest polską specjalnością i w żadnym kraju o rozwiniętej gospodarce rynkowej taka forma uprzywilejowania sektora bankowego nie występuje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Panie marszałku, chcę sprostować.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#Marszałek">Jeszcze pan poseł Aumiller sprostuje, ale pan będzie się spierał, jak znam życie, a nie prostował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Nie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Ministrze! Chciałbym panu powiedzieć, że pan źle zacytował przedwojenne prawo, bo w przedwojennym prawie było tak, że jeśli wziąłem kredyt i zabezpieczyłem go np. domem, to tylko można było zlicytować dom, a nie całe mienie.</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#Marszałek">Też dobrze.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#Marszałek">Pan minister jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#MinisterFinansówAndrzejRaczko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli popatrzymy na konstrukcję bankowego tytułu egzekucyjnego, to on jest w sposób określony zdefiniowany. Jeżeli go w pewien sposób osłabimy, to banki znajdą inne formy umożliwiające egzekwowanie swojego prawa i w tym momencie większość kredytobiorców będzie musiała podpisać dodatkowe klauzule z tym związane. Jeżeli państwo porównają różne oferty kredytowe, to taka konstrukcja bardzo często się pojawia. Z tego względu ja uważam, że o wiele bardziej racjonalna jest konstrukcja, która jest ustawowo określona, niż po prostu zróżnicowanie przez różne banki tego typu formuł restrykcyjnych w stosunku do kredytobiorcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-539.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 13. i 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.6" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Za - 182, przeciw - 223, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-539.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-539.8" who="#Marszałek">W poprawce 14. wnioskodawcy proponują, aby w ustawie nowelizowanej dodać art. 102a.</u>
          <u xml:id="u-539.9" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 29.</u>
          <u xml:id="u-539.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-539.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki oraz poprawki 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.15" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 40, przeciw - 373, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-539.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-539.17" who="#Marszałek">W poprawce 15. wnioskodawcy proponują skreślić wyrazy „wskazanej przez siebie osobie lub jednostce organizacyjnej”.</u>
          <u xml:id="u-539.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-539.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.23" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 27, przeciw - 386, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-539.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-539.25" who="#Marszałek">W poprawce 16. wnioskodawcy proponują m.in., aby bank miał obowiązek udzielania informacji stanowiących tajemnicę bankową na żądanie sądu lub prokuratora w toku postępowania karnego oraz generalnego inspektora ochrony danych osobowych w zakresie niezbędnym do realizacji ustawowych zadań.</u>
          <u xml:id="u-539.26" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki do ustawy nowelizowanej: 18. i 19.</u>
          <u xml:id="u-539.27" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-539.28" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-539.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.30" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 16., 18. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.31" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.32" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.33" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za - 130, przeciw - 280, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-539.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-539.35" who="#Marszałek">W poprawce 17. do art. 105 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują dodać ust. 4e i 4f.</u>
          <u xml:id="u-539.36" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-539.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.41" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 28, przeciw - 386, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-539.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-539.43" who="#Marszałek">Poprawki 18. i 19. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-539.44" who="#Marszałek">W poprawce 20. wnioskodawcy proponują, aby w ustawie nowelizowanej dodać nowy art. 106d.</u>
          <u xml:id="u-539.45" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-539.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.47" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.48" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.49" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.50" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Za - 27, przeciw - 383, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-539.51" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-539.52" who="#Marszałek">W poprawce 21. do art. 110 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-539.53" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-539.54" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.55" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.56" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.57" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.58" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 38, przeciw - 375, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-539.59" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-539.60" who="#Marszałek">W poprawce 22. do art. 137 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują dodać pkt 1a.</u>
          <u xml:id="u-539.61" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-539.62" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.63" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.64" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.65" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.66" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 407, przeciw - 6, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-539.67" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-539.68" who="#Marszałek">W poprawce 23. do art. 141e ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują nowe brzmienie przepisów dotyczących przekazywania informacji niezbędnych do monitorowania płynności.</u>
          <u xml:id="u-539.69" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 24. do art. 141f.</u>
          <u xml:id="u-539.70" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-539.71" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-539.72" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.73" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 23. i 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.74" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.75" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.76" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 404, przeciw - 9, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-539.77" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-539.78" who="#Marszałek">W poprawce 25. wnioskodawcy proponują, aby w projekcie ustawy nowelizującej dodać nowy artykuł zawierający zmianę do art. 890 ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-539.79" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-539.80" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.81" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.82" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.83" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.84" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 25, przeciw - 388, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-539.85" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-539.86" who="#Marszałek">W poprawce 26. wnioskodawcy proponują, aby w projekcie ustawy nowelizującej dodać nowy artykuł zawierający zmiany do art. 44h ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.</u>
          <u xml:id="u-539.87" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-539.88" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.89" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.90" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.91" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.92" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 26, przeciw - 386, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-539.93" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-539.94" who="#Marszałek">Poprawkę 27. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-539.95" who="#Marszałek">W poprawce 28. wnioskodawcy proponują, aby w projekcie ustawy nowelizującej dodać nowy artykuł zawierający zmiany do art. 80c ust. 7 ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-539.96" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-539.97" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.98" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.99" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.100" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.101" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Za - 24, przeciw - 386, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-539.102" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-539.103" who="#Marszałek">W poprawce 29. w zakresie pkt. 1 wnioskodawcy proponują zmianę do art. 26 ust. 3 ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-539.104" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-539.105" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.106" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 29. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.107" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.108" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.109" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Za - 27, przeciw - 380, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-539.110" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-539.111" who="#Marszałek">W poprawce 30. wnioskodawcy proponują, aby w projekcie ustawy nowelizującej dodać nowy artykuł zawierający zmianę do art. 3 ust. 3 ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-539.112" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-539.113" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.114" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 30. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.115" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.116" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.117" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Za - 25, przeciw - 380, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-539.118" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-539.119" who="#Marszałek">W poprawce 31. wnioskodawcy proponują, aby w projekcie ustawy nowelizującej dodać nowy artykuł zawierający zmiany do ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-539.120" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-539.121" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 32.</u>
          <u xml:id="u-539.122" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.123" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 31. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.124" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.125" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.126" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Za - 362, przeciw - 46, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-539.127" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-539.128" who="#Marszałek">Poprawka 32. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-539.129" who="#Marszałek">Przystąpimy do głosowania nad całością projektu ustawy. Ale zanim przystąpimy i państwo się rozbiegną, to przypominam, że jutro mamy głosowania od godz. 9 rano, tak że oczekuję państwa wypoczętych i świeżych.</u>
          <u xml:id="u-539.130" who="#komentarz">(Poruszenie na sali).</u>
          <u xml:id="u-539.131" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-539.132" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-539.133" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.134" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-539.135" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ja tylko chciałabym zapytać...)</u>
          <u xml:id="u-539.136" who="#Marszałek">Chwileczkę. Proszę nie ogłaszać jeszcze wyniku.</u>
          <u xml:id="u-539.137" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Mam pytanie do poprawki 31., którą pan marszałek poddał pod głosowanie. Mam wątpliwość, jaka jest pełna treść tej poprawki. Czy pan marszałek mógłby odczytać pełną treść tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#Marszałek">Pełna treść jest w dokumencie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Było pytanie, czy pan marszałek mógłby...)</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: Czy marszałek jeszcze może...)</u>
          <u xml:id="u-541.3" who="#Marszałek">Mogę odczytać pełną treść tylko z dokumentu. Wszyscy go mają, tak że... Ta treść jest długa; nie wiem, czy czytać.</u>
          <u xml:id="u-541.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, czytać.)</u>
          <u xml:id="u-541.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Poseł sprawozdawca.)</u>
          <u xml:id="u-541.6" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca? Proszę.</u>
          <u xml:id="u-541.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Może w klubie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#PosełJanuszLewandowski">To jest poprawka, pod którą podpisała się m.in. pani poseł Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#PosełJanuszLewandowski">Tak że dobrze poddaliśmy ją pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-542.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#Marszałek">Proszę wyświetlić wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-543.2" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Za - 279, przeciw - 125, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-543.3" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-543.4" who="#Marszałek">Ogłaszam 5 minut przerwy, bo jeszcze będą oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 18 do godz. 23 min 20)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-545.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy ktoś z państwa posłów, oprócz pani poseł Szumskiej, pana posła Antochowskiego i pana posła Duliasa, chce się jeszcze zapisać? Jeśli tak, to proszę, bo za chwilę zamknę listę. Jeszcze pan poseł Polaczek. Czy ktoś jeszcze? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-545.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-545.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Gertruda Szumska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym mija 60. rocznica bohaterskiej śmierci dowódcy Tajnej Organizacji Wojskowej „Gryf Pomorski” porucznika Józefa Dambka. Urodził się on 7 lipca 1903 r. w Zdrojach koło Świecia. Pochodził z patriotycznej rodziny zasłużonej dla polskości Pomorza. Jego ojciec był działaczem niepodległościowym w okresie zaboru pruskiego, a następnie został wybrany do Sejmu Dzielnicowego w Poznaniu w grudniu 1918 r. Marzeniem Józefa Dambka była praca nauczyciela i społecznika. W latach 1921–1922 ukończył kurs roczny dla nauczycieli sił tymczasowo pomocniczych w Świeciu. Potem uczył się dalej, uzyskując kwalifikacje stałego nauczyciela publicznych szkół powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#PosełGertrudaSzumska">W okresie międzywojennym pracował m.in. szkołach w Sławutówku, Domatowie, Leśniewie, Żarnowcu, Gowidlinie, Kobylu. Dał się wówczas poznać jako bardzo dobry organizator i ceniony działacz wielu towarzystw, takich jak Polski Związek Zachodni, Liga Morska i Kolonialna, Fundusz Obrony Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#PosełGertrudaSzumska">W latach 1930–1935 nasiliły się afery wywiadowcze na Pomorzu mające na celu stworzenie warunków dla realizacji rewizjonistycznych planów hitlerowskich wobec Pomorza. Strona polska nie mogła pozostawać bez reakcji na poczynania Niemców. Józef Dambek został zwerbowany do sieci dywersji pozafrontowej, przeszedł szkolenie w Warszawie i stał się łącznikiem z centralą dywersyjną w stolicy. Ukończył wiele zakonspirowanych kursów dla członków dywersji pozafrontowej, ostatnie w lasach łomżyńskich, Borach Tucholskich i na Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-546.3" who="#PosełGertrudaSzumska">Został zaprzysiężony i mianowany na stopień oficerski. Następnie zorganizował dywersję w powiecie kościerskim i został jej szefem. Przygotował kadrę do działalności konspiracyjnej na wypadek zajęcia Pomorza przez Niemcy hitlerowskie.</u>
          <u xml:id="u-546.4" who="#PosełGertrudaSzumska">Szczególnym bohaterstwem zasłynął Józef Dambek w okresie okupacji niemieckiej. 1 września 1939 r. po wybuchu wojny poinformował uczniów o zawieszeniu zajęć szkolnych i zapowiedział szybki powrót. Następnie ukrył akta szkolne i wyjechał z placówki oświatowej w Kobylu, udając się na linię frontu. Jego żona Anna, z domu Reiter, wywodząca się ze starej kaszubskiej szlachty, rozgłosiła, że jej mąż zginął w czasie działań wojennych i zdobyła od władz niemieckich odpowiednie zaświadczenie, że jest wdową po nauczycielu Józefie Dambku.</u>
          <u xml:id="u-546.5" who="#PosełGertrudaSzumska">Tymczasem Józef Dambek na bazie sieci dywersji pozafrontowej 29 grudnia 1939 r. powołał pod swoim dowództwem Tajną Organizację Wojskową Gryf Kaszubski, która działalność na szeroką skalę rozpoczęła w maju 1940 r. Używał pseudonimów: „Lech”, „Jur”, „Adam”, „Kil”, „Falski”. Niemcy wyznaczyli nagrodę za głowy gryfowców i grozili śmiercią za udzielanie im pomocy.</u>
          <u xml:id="u-546.6" who="#PosełGertrudaSzumska">W lipca 1941 r. doszło do połączenia kilku grup partyzanckich działających na Pomorzu. Nastąpiło przemianowanie Gryfa Kaszubskiego na Gryfa Pomorskiego. Prezesem Rady Naczelnej TOW Gryf Pomorski został ksiądz podpułkownik Józef Wrycza, pseudonim „Rawicz”, postać znana i popularna na Pomorzu w okresie międzywojennym. Natomiast kierownikiem Wydziału Organizacyjnego, a więc faktycznym dowódcą - porucznik Józef Dambek, który w 1943 r. został również prezesem Rady Naczelnej. Gryf Pomorski obejmował w tym czasie swoim zasięgiem działania całe Pomorze, stając się obok Armii Krajowej najliczniejszą masową organizacją polityczną, która zajmowała się samoobroną, partyzantką, sabotażem i wywiadem na terenie Kaszub.</u>
          <u xml:id="u-546.7" who="#PosełGertrudaSzumska">Porucznik Józef Dambek osobiście zdobył informacje o rakietach V1 i V2, które zostały następnie przesłane aliantom na Zachodzie. Za wybitne zasługi w walce z okupantem hitlerowskim rząd polski w Londynie odznaczył go Krzyżem Virtuti Militari. Dowódca Gryfa Pomorskiego zginął 4 marca 1944 r. w Sikorzynie w rejonie Gołubia Kaszubskiego po bohaterskiej walce w zasadzce zorganizowanej przez Gestapo. Jego śmierć i równocześnie wyeliminowanie wielu gryfowców, w tym znacznej liczby funkcyjnych, spowodowała osłabienie działalności bojowej Gryfa. Reszty zaś dopełniły oddziały NKWD.</u>
          <u xml:id="u-546.8" who="#PosełGertrudaSzumska">Obecnie, kiedy mamy Polskę wolną, o którą walczył i za którą oddał swoje życie porucznik Józef Dambek, i kiedy możemy uczyć nasze dzieci prawdziwej historii o naszych bohaterach, należałoby bardziej upamiętnić jego czyny, na przykład poprzez stworzenie izby pamięci oraz nazywanie ulic, szlaków turystycznych czy szkół jego imieniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-546.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Antochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już kilka razy z tej mównicy zabierałem głos na temat złego stanu dróg krajowych w woj. warmińsko-mazurskim. Dzisiaj po raz kolejny zwracam się do ministra infrastruktury z apelem i prośbą o zaplanowanie i realizowanie inwestycji zmierzających do zmiany tragicznej sytuacji na drogach naszego województwa.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mieszkańcy Warmii i Mazur jeżdżą po najniebezpieczniejszych drogach w Polsce. Według raportu specjalistów Warmia i Mazury już od kilku lat przoduje w statystykach wypadków z ofiarami w ludziach. W przeliczeniu na liczbę wypadków jest ich dwa razy więcej niż w innych częściach kraju. W 2001 r. na drogach Warmii i Mazur zginęło 279 osób, rannych było 2395 osób. W 2002 r. zginęło 249 osób, a rannych zostało 2310 osób.</u>
          <u xml:id="u-548.2" who="#PosełJanAntochowski">Problemem na drogach województwa jest to, że są one bardzo wąskie, a ponadto zadrzewione pobocza powodują, że drogi są bardzo niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-548.3" who="#PosełJanAntochowski">Niestety dotychczasowe inwestycje drogowe, te obecnie kontynuowane i te planowane na najbliższe lata, nie gwarantują poprawy stanu technicznego dróg w naszym województwie.</u>
          <u xml:id="u-548.4" who="#PosełJanAntochowski">Na terenie województwa warmińsko-mazurskiego w roku 2003 było kontynuowanych kilka zadań drogowych, m.in. przebudowa drogi krajowej nr 16 (9 km), budowa obiektów mostowych, przebudowa węzła „Elbląg-Wschód”, budowa obwodnicy Barcikowa, budowa drogi dojazdowej do lotniska w Szymanach.</u>
          <u xml:id="u-548.5" who="#PosełJanAntochowski">Najgłówniejszą inwestycją jest budowa drogi ekspresowej Elbląg-Grzechotki, łączącej Gdańsk z przejściem granicznym na rosyjskiej granicy w Grzechotkach. Jest to najważniejsza, duża inwestycja. Pozostałe natomiast będą kontynuowane dopiero po roku 2005 i niestety one nie spowodują zdecydowanej poprawy, jeśli chodzi o stan dróg na Warmii i Mazurach. W szczególności zaś chodzi o to, że nie będzie połączenia ze wschodu na zachód i z zachodu na wschód, na przejścia graniczne, ponieważ takich inwestycji w województwie nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-548.6" who="#PosełJanAntochowski">Dotyczy to w szczególności takich dróg krajowych, jak droga nr 7, która budowana będzie jako droga szybkiego ruchu tylko do Płońska. Pozostałe drogi, nr 15, 16, 51, nie są uwzględnione w ogóle w przebudowie, a planuje się jedynie obwodnice niektórych miejscowości.</u>
          <u xml:id="u-548.7" who="#PosełJanAntochowski">Nad takim stanem rzeczy nie można przejść do porządku dziennego. Te wieloletnie zaniedbania wynikają z dotychczasowego systemu finansowania inwestycji drogowych w naszym kraju. Według informacji Ministerstwa Infrastruktury w poszczególnych województwach podział środków przedstawia się następująco, wymienię tylko trzy, które otrzymują najwięcej środków, i trzy, które otrzymują najmniej środków. Te, które uzyskują najwięcej, to województwo dolnośląskie - 21,5%, województwo śląskie - 21,3%, województwo łódzkie - 11,8%.</u>
          <u xml:id="u-548.8" who="#PosełJanAntochowski">Województwa z najmniejszymi środkami na inwestycje drogowe to: opolskie - 0,89%, świętokrzyskie - 1,16%, warmińsko-mazurskie - 3,54%.</u>
          <u xml:id="u-548.9" who="#PosełJanAntochowski">W naszym województwie nie przewiduje się budowy autostrady ani drogi szybkiego ruchu.</u>
          <u xml:id="u-548.10" who="#PosełJanAntochowski">Reasumując, przy tak nierównomiernym podziale środków finansowych na budowę i modernizację dróg na drogach Warmii i Mazur nastąpi zapaść. Będziemy po prostu skansenem, do którego nie będzie można dojechać. Apeluję zatem do rządu: nie dopuśćmy do dalszej degradacji cywilizacyjnej naszego pięknego województwa. Nie pozwolimy, by na drogach Warmii i Mazur ginęli ludzie. Nie pozwolimy, by Warmia i Mazury stały się skansenem w Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-548.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie zatytułowałem: Kto jest winny za dzisiejszy stan i jak go naprawić. Nie zabory, nie wojna czy tamten system, a w znacznej części funkcjonujący do dzisiaj politycy, którzy nie mieli i nie mają w większości pojęcia o gospodarce, a chcieli tworzyć kraj mlekiem i miodem płynący oraz drugą Japonię. Zgodnie z przewidywaniami marzenia bez przemyśleń z troską o kraj i bez odpowiedzialnych decyzji nie mogą przynieść pozytywnych zmian. Znaczna część działań gospodarczych ma nieodwracalne skutki i z tym pozostaje się jedynie zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#PosełStanisławDulias">Mimo bardzo złożonej sytuacji nadzieje może stwarzać fakt, że do dnia dzisiejszego nie dopuszczono do pełnego demontażu kraju. Należy wstrzymać ten proces, przystąpić do szukania realnych rozwiązań. Może to zahamować dalszą degradację kraju. Byłby to zwrot we właściwą stronę. Funkcjonowanie Polski od kilkunastu lat coraz bardziej wchodzi w sferę fikcyjności i nierealności. Dziwić może tylko fakt, że najlepsi polscy ekonomiści, nie mówiąc już o profesorach Balcerowiczu i Orłowskim, nie chcą mówić o oczywistych prawdach, wolą dalej udawać wobec społeczeństwa i Europy, że nic się nie dzieje. Tworzą złudne nadzieje, wymyślając coraz to nowsze rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#PosełStanisławDulias">Takim kolejnym rozwiązaniem są ustawy oszczędnościowe. Może i słuszne, ale nie wyleczy się żadnego organizmu bez pełnej diagnozy. Dzisiaj dyskutuje się coraz głośniej o 55% czy 60% konstytucyjnego długu publicznego, zapominając, że w 2001 r. pan Balcerowicz jako minister finansów doprowadził do ponad 80-miliardowej dziury budżetowej, maskując ją utrzymywaniem w dochodach nieściągalnych długów. Do dzisiaj te długi dalej się zasłania - bez żadnej odpowiedzialności i konsekwencji. Ciekawe tylko, że obecna koalicja przyjęła to jako normalność. Przecież w ostatnich latach nic się nie czyni dla wzrostu potencjału, a wyłącznie prowadzi się proces likwidacji. Jak można więc oczekiwać korzystnych zmian?</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#PosełStanisławDulias">Na tej zasadzie należałoby poprosić pana prezesa banku narodowego, aby znalazł kolejną „receptę” i zlikwidował nadwyżkę długu. Często medialnie czyni to, wskazując winnych niekorzystnych zjawisk, gdy sam jest głównym autorem całego zła.</u>
          <u xml:id="u-550.4" who="#PosełStanisławDulias">Odnosząc się w sposób konstruktywny do programu oszczędnościowego, chcę powiedzieć, że wprowadzając nawet bardzo optymalne rozwiązania, nie uzyska się pozytywnych efektów bez realizacji równocześnie programu poszerzenia potencjału produkcyjnego. Wtedy rząd, Sejm i cała władza osiągnie sukces. Bez podjęcia takich działań ten ogromny wysiłek - i może jedna z ostatnich szans dla Polski - zostanie zmarnowany. Może jedynie pociągnąć dalsze koszty społeczne i dodatkowe nakłady. Zapewne będzie to kosztem najbiedniejszej części społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-550.5" who="#PosełStanisławDulias">Ponadto proponowany program ma zasadniczą wadę, że adresatem oszczędności są najbiedniejsze grupy społeczne, które i tak w znacznej części żyją, powiększając własne zadłużenia. Stąd też wyłączenia światła, wody, eksmisje, brak środków na lekarstwa, nie mówiąc o środkach na racjonalne wyżywienie, ubranie, kulturę, książki i prasę.</u>
          <u xml:id="u-550.6" who="#PosełStanisławDulias">Najwyższy czas, aby zadbać o najbiedniejszych, o tych, których dochody są i tak za małe obecnie na przeżycie, a sięgnąć do kieszeni najbogatszych. Nie do tych bogatych, którzy poprzez pokolenia tworzyli majątek i powiększali go swoją ciężką pracą, bo do tych dobierano się kilkakrotnie. Chodzi o tych, którzy na majątku całego narodu zdobyli fortuny, z których często nie mogą się rozliczyć, a również o tych, którzy pełniąc funkcję zarządzające majątkiem w imieniu państwa, mają zarobki wielokrotnie wyższe niż prezydent czy premier.</u>
          <u xml:id="u-550.7" who="#PosełStanisławDulias">Jest również coraz większa grupa, która nie wypełniaj żadnej roli w interesie państwa, a usadowiona jest na dobrze płatnych stanowiskach.</u>
          <u xml:id="u-550.8" who="#PosełStanisławDulias">Paradoksów i anomalii w naszym kraju mamy dość. Chociażby: koszt utrzymania ministerstwa rolnictwa i agencji z IACS włącznie znacznie przewyższa środki, które oferuje się rolnikom na dopłaty. Tworzenie programów oszczędnościowych odbierających szansę na godne życie przy równoczesnym angażowaniu kolosalnych środków na najdroższe zakupy w historii polskiej zbrojeniówki - F-16. Odbieranie głodowych rent starszym i spracowanym osobom po to tylko, żeby przesunąć w czasie krach gospodarczy. Mając opłacalność wydobycia węgla, chcemy przeznaczyć 9 mld zł na koszty likwidacji kopalń, tzw. restrukturyzację. Likwidując rybołówstwo, dajemy premie. Tworzymy warunki dla rolników, gdzie najbardziej opłacalne będzie nie produkować. Dochodowe działy gospodarki likwidujemy - dwie minutki - lub czynimy to pod hasłem prywatyzacji, najlepsze sprzedajemy za symboliczną złotówkę, pozostałe służą do budowy długu publicznego. Wyeliminowanie chociaż części z nich może rozwiązać wiele problemów. Takich przykładów można mnożyć wiele, a winnych nietrudno znaleźć. Trzeba tylko chcieć. Niestety, warunek tego to krytyczna ocena i wyciągnięcie wniosków, a ponadto mówienie prawdy, a nie ukrywanie zła przed Europą i społeczeństwem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-550.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie Marszałku! W dniu 6 lutego br. wystąpiłem do pana premiera Leszka Millera w sprawie sytuacji przemysłu materiałów ogniotrwałych w związku ze sprzedażą Polskich Hut Stali. W trakcie 68. posiedzenia Sejmu w dniu 19 lutego w punkcie: Pytania w sprawach bieżących kwestia ta była również przedmiotem zapytania poselskiego jednego z posłów. Odpowiedzi w tej materii udzielił pan podsekretarz stanu w ministerstwie skarbu Andrzej Szarawarski. Ta odpowiedź jest zawarta na stronach 260–262 stenogramu z tegoż dnia. Odpowiedź pana ministra Szarawarskiego była pełna ogólników i stwierdzeń nieprawdziwych.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#PosełJerzyPolaczek">I tak, w kolejności. Po pierwsze, według pana wiceministra Szarawarskiego aktualnie toczą się rozmowy, które mają ustalić zasady współpracy między zakładami materiałów ogniotrwałych a Polskimi Hutami Stali. Sprawdziłem tę informację u kilku prezesów zarządów zakładów materiałów ogniotrwałych dnia 1 marca. Takich rozmów nie było i nie ma, jest za to paraliż decyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#PosełJerzyPolaczek">Po drugie, według wiceministra 1 maja znikną bariery celne, co całkowicie otworzy polski rynek materiałów ogniotrwałych na konkurencję międzynarodową. Niestety, tutaj pan wiceminister Szarawarski myli dwa rynki - osłony celne, które są na rynku stali, rynek zaś z kolei materiałów ogniotrwałych zawsze był otwarty, tak że i po 1 maja nic się w tej kwestii nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-552.3" who="#PosełJerzyPolaczek">Po trzecie, pan minister Szarawarski sugeruje, że niezbędna jest restrukturyzacja polskich zakładów materiałów ogniotrwałych, by uzyskać obniżenie kosztów, a więc i cen. Chciałbym przypomnieć, iż kilkanaście lat temu w tych zakładach w Polsce zatrudnionych było w sumie około 17 tys. pracowników, dzisiaj jest ich nie więcej niż 3000–3300. Kilka zakładów upadło, reszta funkcjonuje, bo potrafi odnaleźć się w tymże kryzysie pomimo braku systematycznego zainteresowania ze strony organów państwowych, nie mówiąc już o formie promocji bądź wsparcia w ramach pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-552.4" who="#PosełJerzyPolaczek">Po czwarte, mówiąc o konieczności obniżki kosztów, w tym kosztów działalności hut, pan wiceminister wydaje się nie wiedzieć, że te huty od wielu lat nie płaciły swoim dostawcom. Koszty finansowe związane z kompensatami wynosiły nawet od 15 do 20%. Nadwyżki przejmowały firmy pośredniczące, w tym część z nich to spółki córki Polskich Hut Stali. Pytam, gdzie był wtedy nadzór właściciela?</u>
          <u xml:id="u-552.5" who="#PosełJerzyPolaczek">Po piąte, pan minister Szarawarski stwierdza: „W dniu 19 lutego Polskie Huty Stali są 100-procentową spółką skarbu państwa, bo jeszcze inwestor, koncern LNM, nie jest właścicielem Polskich Hut Stali” (cytat ze strony 262).</u>
          <u xml:id="u-552.6" who="#PosełJerzyPolaczek">Chciałbym dodatkowo zwrócić uwagę, iż Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podpisał umowę z inwestorem w dniu 25 lutego. Rząd miał czas na podjęcie działań, nie zrobił nic, a wiceminister skarbu powołuje się na rozmowy, których nie było.</u>
          <u xml:id="u-552.7" who="#PosełJerzyPolaczek">I kolejny wniosek. Otrzymałem odpowiedź na wystąpienie do pana premiera podpisaną przez ministra skarbu. To odpowiedź skandaliczna, odpowiedź, w której na okrągło miesza się dane i argumenty, nie poruszając zagadnień podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-552.8" who="#PosełJerzyPolaczek">Konsekwencje przyjęcia rozwiązania, zgodnie z którym inwestor strategiczny pomija rynek krajowy, zawiera wstępne porozumienia, nawiązuje kontakty wyłącznie z dwoma międzynarodowymi holdingami materiałów ceramicznych, spowodują, iż za kilka tygodni polski przemysł materiałów ogniotrwałych pójdzie po prostu do piachu. Taka postawa rządu to jest zamiatanie śmieci pod dywan, a nie załatwianie problemu. Pytanie nasuwa się jedno: Czy kwestię inwestycji w Polskich Hutach Stali i inwestycję już konkretnie holdingu LNM w ogóle ktokolwiek koordynował? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-553.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 5 marca 2004 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-553.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję. Dobranoc.</u>
          <u xml:id="u-553.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 43)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>