PPC / ppc

text_structure.xml 681 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 26)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Janusz Wojciechowski i Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo Wysoką Izbę za opóźnienie, ale mieliśmy jeszcze do wyjaśnienia pewne kwestie związane z niektórymi poprawkami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Elżbietę Radziszewską i pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Posłów sekretarzy proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy budżetowej na rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2288-A.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Dodany punkt rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad poprawkami Senatu do ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych,</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">- o organizacji rynków owoców i warzyw,</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej,</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszałek">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące głosowania nad tymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszałek">Dodane punkty rozpatrzymy dziś w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził łączną debatę krótką nad informacjami rządu o stanie lasów w 2002 r. oraz o realizacji w 2002 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości”, a także nad Raportem „Stan środowiska w Polsce w latach 1996–2001”.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszałek">Punkty te rozpatrzymy po zakończeniu głosowań.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Komisja Zdrowia przedłożyła sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w sprawie zobowiązania Narodowego Funduszu Zdrowia do podjęcia rozmów z Porozumieniem Zielonogórskim.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2367.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszałek">Zamierzając uzupełnić porządek dzienny o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania, przedstawiłem swoją propozycję Konwentowi Seniorów. Propozycja ta nie uzyskała jednak jednolitej opinii Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszałek">W myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu poddam zatem tę propozycję pod głosowanie. Jej przyjęcie będzie oznaczało, że w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszałek">Pan poseł Piecha, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące wczorajszego dnia. Otóż zgodnie z dostępnym harmonogramem głosowań wczoraj miało być poddane pod głosowanie wprowadzenie do porządku obrad uchwały, a w zasadzie rezolucji zobowiązującej premiera Rady Ministrów do tego, ażeby wezwał prezesa do natychmiastowego podjęcia rozmów z Porozumieniem Zielonogórskim. Jaka jest sytuacja w dzisiejszej służbie zdrowia, wszyscy wiedzą. To jest 10 tys. pracodawców, to jest 12–13 mln ludzi bez podstawowej opieki zdrowotnej. Z niezrozumiałych dla mnie względów wczoraj do tego głosowania nie doszło. Chciałbym się dowiedzieć, dlaczego. Albo to było tylko uchybienie proceduralne - i wtedy, myślę, należy wyrazić ubolewanie - albo była to świadoma manipulacja i wtedy mamy do czynienia ze skandalem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Pan poseł Wojtyła, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">Jestem sprawozdawcą tej rezolucji. Zostałem wybrany jako sprawozdawca przez większość komisji. Chciałbym zapytać pana marszałka, dlaczego wczoraj nie odbyło się drugie czytanie tej rezolucji. Z Sekretariatu Posiedzeń Sejmu otrzymałem informację, z której wynikało, że taka dyskusja, drugie czytanie miało się odbyć wczoraj na posiedzeniu. Byłby czas w dniu dzisiejszym na zorganizowanie posiedzenia komisji, przegłosowanie ewentualnych poprawek i w dniu dzisiejszym przyjęcie tej rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełAndrzejWojtyła">Dzisiejsza dyskusja, drugie czytanie w Sejmie, zablokuje przyjęcie tej rezolucji jeszcze w tym roku i od 1 stycznia kilkanaście milionów polskich obywateli nie będzie miało prawa dostępu do podstawowej opieki zdrowotnej, co jest zagwarantowane konstytucją. (Poruszenie sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Pan poseł Oksiuta, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Panie marszałku, mam pytanie. Dlaczego tak długo trwa rozpatrywanie projektu tej rezolucji, skoro 8 grudnia w imieniu wnioskodawców skierowałem to do pana marszałka? Komisja Zdrowia, która zebrała się dwa dni temu, została zwołana o godzinie, o której posłowie mieli spotkanie opłatkowe z prymasem.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Manipulacja.)</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Dokładnie, tak. Czyli to była świadoma manipulacja, żeby ta kwestia nie była postawiona na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Taka rzecz to skandal.)</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Mimo to posłowie zostali na posiedzeniu komisji, nie pojechali na opłatek i przegłosowali projekt tej rezolucji. Natomiast w Sejmie jest pełna destrukcja. 1 stycznia wiele milionów ludzi może być przez was wszystkich pozbawionych opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Panie pośle, my nie rozpoczynamy dyskusji w tej chwili. Proszę państwa, jest wniosek o wprowadzenie do porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Pan poseł Szkop, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełWładysławSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się składa, że trybuna sejmowa jest wykorzystywana do różnych gier politycznych, także w stosunku do obywateli Rzeczypospolitej. Otóż posiedzenie Komisji Zdrowia, które się odbyło - jestem członkiem prezydium tej komisji - odbyło się z pewnymi elementami naruszenia zasad i procedury pracy tej komisji. Grupa posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej zwróciła się do marszałka Sejmu o rozpatrzenie procedury.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wycofajcie sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Przestań pan.)</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełWładysławSzkop">Jednocześnie chcę zwrócić uwagę, że koledzy z prawicy blokowali tak dalece posiedzenie komisji, że nie pozwolili na przegłosowanie wniosku, który złożyłem do tej ustawy, i uniemożliwili wysłuchanie stanowiska Narodowego Funduszu Zdrowia. W tej sytuacji, podejmując decyzję, poruszamy się w świecie bez informacji i we mgle.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełWładysławSzkop">Panie marszałku, wnoszę o przesunięcie terminu na następne posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, proponuję w tej chwili nie rozpoczynać dyskusji w tej sprawie. Jest konkretny wniosek o wprowadzenie tego do porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Głosujmy.)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Wysoka Izba zdecyduje po prostu, czy ma taką wolę, czy nie ma takiej woli.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie uchwały w sprawie zobowiązania Narodowego Funduszu Zdrowia do podjęcia rozmów z Porozumieniem Zielonogórskim (druki nr 2301 i 2367), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 208, przeciw - 197, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#Marszałek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy: uchylającą ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela, o zmianie ustawy Prawo wodne oraz o zmianie ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie... Mamy komunikaty? Nie.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Siadaj pan.)</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#Marszałek">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarekJurek">Panie Marszałku! Mam pytanie w kwestii porządku obrad. Mianowicie ostatnio Komisja Spraw Zagranicznych uzgodniła jednomyślnie tekst zawierający propozycję rezolucji będącej reakcją Sejmu Rzeczypospolitej na wypowiedzi w Niemczech podważające stan prawnowłasnościowy na polskich Ziemiach Zachodnich i Północnych. Komisja Spraw Zagranicznych uzgodniła ten tekst, został on w komisji jednomyślnie uchwalony, ale jednocześnie uchwała zawierała prośbę do pana marszałka, żeby pan marszałek skonsultował w Konwencie Seniorów możliwość przyjęcia tej uchwały przez aklamację, jednomyślnego przyjęcia jej przez Sejm. Otóż, panie marszałku, ja znam przebieg tego posiedzenia Konwentu. Mianowicie pan marszałek powiedział, że chce skonsultować ten tekst jeszcze z kołami poselskimi. Ale, jak dowiedziałem się od posła Macierewicza z koła Ruchu Katolicko-Narodowego, pan marszałek, rozsyłając ten tekst do konsultacji, w ogóle nie informował kół poselskich o uchwale komisji sejmowej zawierającej propozycję przyjęcia tego tekstu przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełMarekJurek">Panie marszałku, to jest sprawa bardzo ważna, która dotyczy bezpieczeństwa własnościowego rodzin na Ziemiach Odzyskanych, to po pierwsze. Po drugie, projekt tej rezolucji jest w Sejmie od lipca...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Panie pośle, wiem. Może wyjaśnijmy tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełMarekJurek">Ta sprawa jest przedłużana przez pół roku i wreszcie chcielibyśmy ją zamknąć. Dlatego prosimy o niesabotowanie tej sprawy, tylko przedstawienie jej do decyzji Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Panie pośle, wszystko tutaj jest jasne, klarowne, było przedstawione na posiedzeniu Konwentu. Bardzo proszę, żeby respektować to, co się działo na tym posiedzeniu, panie pośle Jurek. Na posiedzeniu Konwentu poinformowałem, że zasięgam jeszcze opinii Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Ta opinia będzie przedstawiona i w zależności od tego będziemy programowali dalszy tok prac w tym zakresie. To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełMarekJurek">Panie marszałku, moje zastrzeżenie dotyczy przede wszystkim tego, że komisja podjęła formalną uchwałę zawierającą prośbę do marszałka Sejmu o skonsultowanie z klubami możliwości przyjęcia przez aklamację tej rezolucji, a pan marszałek tej uchwały Sejmu nie przedstawił kołom, z którymi to było konsultowane. Mój protest dotyczy właśnie tego, że nie przedstawia pan ustaleń komisji sejmowych, a taki ma pan obowiązek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Panie pośle, jeszcze raz tłumaczę panu bardzo spokojnie i powoli, że wszystkie koła otrzymały do zaopiniowania ten projekt. Jedno koło zgłosiło uwagi, w związku z czym te uwagi rozesłałem wszystkim klubom z prośbą o ustosunkowanie się do tego, czy można je wnieść do projektu. I to jest jedna ścieżka postępowania. Druga ścieżka to jest opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Głosowanie nad poprawkami Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druki nr 2361 i 2372).</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogdana Derwicha oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 1 zmiana 4. lit. a ustawy nowelizującej dotyczącej lit. f w pkt. 8 ust. 1 w art. 6 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby przy umowie spółki także przy przekształceniu, podziale lub łączeniu spółek podstawę opodatkowania stanowiła wartość majątku wniesionego do spółki albo wartość kapitału zakładowego.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za - 11 posłów, przeciw - 408, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#Marszałek">2. poprawka Senatu do art. 1 zmiana 4. lit. b ustawy nowelizującej dotyczącej ust. 9 w art. 6 ustawy nowelizowanej ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Głosów za nie było, przeciw - 417, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje poprzez skreślenie zmiany 9. utrzymać w mocy pkt 2 w art. 12 ust. 1 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.28" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.29" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Głosów za nie było, przeciw - 421, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-16.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.31" who="#Marszałek">4. poprawka Senatu do art. 2 ustawy nowelizującej ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-16.32" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.34" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.35" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.36" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.37" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.38" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.39" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-16.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Głosowanie nad poprawkami Senatu do ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego (druki nr 2362 i 2373).</u>
          <u xml:id="u-16.41" who="#Marszałek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.42" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.43" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-16.44" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 4 ust. 1 pkt 2 oraz do art. 6 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje, aby wyrazy „dla których” zastąpić wyrazami „ze względu na które”.</u>
          <u xml:id="u-16.45" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.47" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.48" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.49" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.50" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za - 3, przeciw - 421, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-16.51" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.52" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. d oraz do art. 13 ust. 1 pkt 4 Senat proponuje, aby po wyrazach „w poprzednich miesiącach” dodać wyrazy „roku handlowego”.</u>
          <u xml:id="u-16.53" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 40 ust. 3 pkt 1 lit. c Senat proponuje, aby karze grzywny podlegał ten, kto wbrew obowiązkowi działając w imieniu lub w interesie organizacji producentów albo zrzeszenia organizacji producentów nie przekazuje informacji o ilości owoców i warzyw nieprzeznaczonych do sprzedaży w poprzednich miesiącach roku handlowego w rozbiciu na gatunki.</u>
          <u xml:id="u-16.54" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.55" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.56" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.57" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.58" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.59" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.60" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za - 82, przeciw - 341, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.61" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.62" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 20 ust. 1 pkt 4 lit. b Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-16.63" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.64" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.65" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.66" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.67" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.68" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.69" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.70" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 40 ust. 2 oraz polegającej na dodaniu ust. 2a Senat proponuje, aby karze grzywny podlegał ten, kto nie przekazuje określonych w tych przepisach informacji głównemu inspektorowi albo prezesowi agencji.</u>
          <u xml:id="u-16.71" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.72" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.73" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.74" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.75" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.76" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za - 5, przeciw - 415, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.77" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.78" who="#Marszałek">Poprawkę 5. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-16.79" who="#Marszałek">Poprawki od 6. do 9. Senat zgłosił do art. 41 zawierającego zmiany do ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-16.80" who="#Marszałek">W poprawkach: 6. polegającej na skreśleniu lit. a, 8. oraz 9. Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-16.81" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.82" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.83" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.84" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 6., 8. i 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.85" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.86" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.87" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.88" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.89" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby przepis ten dotyczył produktów wytworzonych i sprzedanych w okresie roku poprzedzającego złożenie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-16.90" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.91" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.92" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.93" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.94" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.95" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za - 1, przeciw - 423, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-16.96" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.97" who="#Marszałek">Poprawki 8. i 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-16.98" who="#Marszałek">W poprawkach: 10. oraz 11. Senat proponuje, aby decyzje wydane na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2004 r., zachowywały moc.</u>
          <u xml:id="u-16.99" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.100" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.101" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.102" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 10. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.103" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.104" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.105" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za - 1 poseł, przeciw - 424, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-16.106" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.107" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o organizacji rynków owoc i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-16.108" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Głosowanie nad poprawkami Senatu do ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (druki nr 2360 i 2369).</u>
          <u xml:id="u-16.109" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jacka Kasprzyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.110" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.111" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-16.112" who="#Marszałek">Poprawki Senatu: 1. oraz 2. mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-16.113" who="#Marszałek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.114" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.115" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.116" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.117" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.118" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.119" who="#Marszałek">Głosowało 427 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Głosów za - nie było, przeciw - 399, wstrzymujących się - 28.</u>
          <u xml:id="u-16.120" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.121" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-16.122" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Głosowanie nad poprawką Senatu do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny (druki nr 2363 i 2368).</u>
          <u xml:id="u-16.123" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Edmunda Stachowicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.124" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Zawisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu. W związku z tym, że wczoraj Komisja Polityki Społecznej i Rodziny szczęśliwie opowiedziała się za odrzuceniem poprawki Senatu, szkodliwej dla cywilnych ofiar wojny, i w związku z tym, że Wysoka Izba ma szanse słuszną rekomendację komisji podtrzymać, chciałbym zapytać, czy w dniu wejścia w życie ustawy rząd niezwłocznie przystąpi do jej realizacji, czy odpowiednio wcześnie przygotuje nowelizację tej ustawy zgodnie ze zgłoszonymi zastrzeżeniami, czy też, niepomny doświadczeń z tych dni, będzie próbował raz jeszcze odwlec wejście w życie tej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Pani minister Jolanta Banach, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Panie Marszałku! Ja bardzo chętnie zawsze odpowiem na każde pytanie państwa posłów, ale chciałam panu marszałkowi przypomnieć, że wczoraj odbyła się debata nad poprawkami Senatu i pana posła Zawiszy nie było.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Z klubu parlamentarnego pana posła Zawiszy nie było reprezentanta w tej debacie, a na tego rodzaju pytania właśnie wczoraj udzielałam odpowiedzi. Otóż chcę panu powiedzieć, że pańska poprawka powoduje, iż logika prac parlamentarnych nie pozwoli na wdrożenie ustawy przed 1 września. Co to oznacza? To oznacza, że budżet żadnych pieniędzy nie wyda na ten cel z powodu pańskiej poprawki, ponieważ pierwsze orzeczenia pojawią się w grudniu, panie pośle. Natomiast gdyby ustawa miała szanse wejść w życie 1 stycznia następnego roku, mielibyśmy rzeczywisty, a nie iluzoryczny czas, w rzeczywistym interesie cywilnych ofiar wojny, a czekają jeszcze małoletnie ofiary wojny, rozwiązać ten problem na przykład w formie odszkodowawczej. Przyjęcie pańskiej poprawki, co tu na tej sali za chwilę jest możliwe, spowoduje, że oferujemy w 2004 r. ofertę iluzoryczną. Przed wrześniem niemożliwe jest wdrożenie tej ustawy. 30 dni potrzebują partnerzy społeczni na jej zaopiniowanie. Miesiąc trwają uzgodnienia w rządzie, potem Sejm podejmuje prace, następnie Senat. Jak pan sobie, panie pośle, wyobraża przygotowanie i wdrożenie ustawy przed 1 września 2004 r.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Pan poseł Zawisza, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym złożyć sprostowanie. Otóż pani minister, zabierałem wczoraj z tej trybuny, niedługo przed północą, głos właśnie w tej kwestii, w czasie przeznaczonym na oświadczenia poselskie...</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełArturZawisza">...czyli natychmiast po zakończeniu debaty w tej właśnie sprawie. To po pierwsze. A po drugie, wczoraj posłowie otrzymali listy od Stowarzyszenia Niewidomych Cywilnych Ofiar Wojny. W listach tych znajdujemy zdanie: „Pani minister Jolanta Banach po raz kolejny mija się z prawdą”. Nic dodać, nic ująć.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Pan marszałek Nałęcz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełTomaszNałęcz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Staram się podczas głosowań nie zabierać głosu, ale tym razem została przekroczona pewna norma. Prowadziłem wczoraj obrady i stwierdzam, że pani Jolanta Banach nie mija się z prawdą. Kiedy debatowaliśmy na temat tego punktu, pana posła Zawiszy nie było, spóźnił się, dopuściłem go do głosu w oświadczeniach poselskich, ale wtedy niestety na sali był tylko pan poseł Zawisza i ja, a ten punkt był dawno zakończony.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszałek">W jedynej poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ustawa o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny weszła w życie z dniem 1 stycznia 2005 r., a nie - jak uchwalił Sejm - z dniem 1 września 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#Marszałek"> Proszę o spokój, proszę państwa, bo chciałbym, żeby wszyscy wiedzieli, nad czym głosują.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#Marszałek">Senat proponuje, aby ustawa o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny weszła w życie z dniem 1 stycznia 2005 r., a nie - jak uchwalił Sejm - z dniem 1 września 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#Marszałek">Głosowało 426 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Za opowiedziało się 198 posłów, przeciw - 226, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2004 (druki nr 2037, 2037-A, 2288 i 2288-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Czerniawskiego.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych przedwczoraj i wczoraj... Przepraszam najmocniej, ale jest zbyt dużo załączników.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania projektu ustawy budżetowej zgłoszono 20 poprawek do części tekstowej oraz 234 poprawki do załączników, to znaczy w sumie 254 poprawki. Komisja poprawki te rozpatrywała w dniach 17 i 18 grudnia, przeprowadzając łącznie 153 głosowania. Oczywiście, Wysoki Sejmie, proszę się nie obawiać, nie będę omawiał każdej poprawki oddzielnie.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Głos z sali: O tak!)</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Jestem na to przygotowany, panie pośle. Pozytywną rekomendację komisji uzyskały 32 poprawki, zaś negatywną opinię - 196 poprawek. Wnioskodawcy wycofali 26 poprawek. Wielu posłów dokonało korekty wcześniej zgłoszonych poprawek, biorąc pod uwagę stanowisko rządu bądź Biura Legislacyjnego. Wnioskodawcy często nie przedkładali niezbędnych zapisów do części tekstowej ustawy budżetowej, nie podawali wszystkich niezbędnych danych w celu dokonania zmian w budżetach wojewodów oraz zgłaszali poprawki generujące deficyt budżetowy bądź takie, które nie powinny być przyjęte bez uprzedniej zmiany istniejącego ustawodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Zatrzymam się tylko na trzech kwestiach i do tego ograniczę swoje sprawozdanie. Wątpliwości od strony prawnej, legislacyjnej wzbudziły 62 poprawki, które zgłosili posłowie i klub Platformy Obywatelskiej, polegające na zmniejszeniu w kilkudziesięciu częściach budżetu środków zaplanowanych na wypłatę dodatkowego wynagrodzenia rocznego, popularnie zwanego trzynastką. Poprawki te nie mogły uzyskać pozytywnej rekomendacji komisji z wielu powodów: po pierwsze, dlatego że ich przyjęcie oznaczałoby łamanie obowiązującego prawa; po drugie, groziłoby procesami sądowymi; po trzecie, narażałoby skarb państwa na wypłatę zobowiązań. W rezultacie wątpliwe byłyby efekty społeczne, budżetowe i wręcz niekorzystne skutki ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Mówiąc o tych poprawkach, dyskutowaliśmy na posiedzeniach komisji... i do tego zachęcamy klub Platformy Obywatelskiej, aby w drodze inicjatywy poselskiej dokonać zmiany określonych ustaw po to, by w 2005 r. np. cała „erka” nie mogła korzystać czy nie korzystała z tzw. trzynastki. Natomiast niemożliwe już było, aby takie rozwiązanie zastosować do wypłaty dodatkowego wynagrodzenia za rok 2003. Dotyczy to zresztą nie tylko tzw. erki.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Kolejna kwestia. W odniesieniu do deficytu budżetowego pragnę poinformować Wysoką Izbę i prosić o przyjęcie tej poprawki, której akurat jestem autorem... i Komisja Finansów Publicznych pozytywnie rekomenduje tę poprawkę, polegającą na tym, aby o 5% zmniejszyć środek specjalny, z wyłączeniem ważnych społecznie środków specjalnych - mam tu na myśli dopłaty do Totalizatora Sportowego, Ministerstwo Kultury, które również od przyszłego roku korzysta z tych dopłat, Policję, Straż Graniczną, straż pożarną, więziennictwo, budżety wojewodów. Pragnę poinformować, że obniżenie o 5% środka specjalnego daje dodatkowe obniżenie deficytu budżetowego na przyszły rok o 169 731 tys. zł. Innymi słowy, przy uwzględnieniu wcześniejszej propozycji Komisji Finansów Publicznych - obniżenie o 200 mln zł - w sumie deficyt budżetowy byłby niższy od planowanego o 369 731 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Zwracam się również do Wysokiej Izby o pozytywne przyjęcie poprawki, która dotyczy zmniejszenia o 2% wydatków bieżących w administracji publicznej. Dotyczy to z niektórymi wyjątkami, jak kolegia samorządowe czy izby obrachunkowe, wszystkich resortów, również tych instytucji, które nie podlegały takiej ocenie budżetu jak tzw. administracja publiczna rządowa; dotyczy to więc wszystkich, począwszy od Kancelarii Prezydenta, Kancelarii Sejmu, a skończywszy na poszczególnych ministerstwach i instytucjach centralnych. Proszę zauważyć, że obniżenie o 2% bieżących wydatków, nie wyłączając z tego płacy i pochodnych, daje tylko ponad 28 mln zł oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">I wreszcie po trzecie, Komisja Finansów Publicznych dokonała również wielu przesunięć wewnątrz poszczególnych części budżetowych, w sprawie czego zwracam się również do Wysokiej Izby o akceptację.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Ta sprawa wywołała wczoraj w komisji po zakończeniu jej pracy różne kontrowersje, a dotyczy, przepraszam, dosyć ważnej, ale indywidualnej sprawy. Chodzi o przyznanie... Była w budżecie propozycja, by w budżecie Ministerstwie Spraw Zagranicznych zapisać 15 mln zł na, powiedziałbym, generalną rekonstrukcję i przebudowę naszej ambasady w Berlinie. Otóż pragnę poinformować, że w wyniku wniosku, poprawek komisja nie odebrała tych 15 mln zł, natomiast po uzgodnieniu wielu argumentów, które pojawiły się w trakcie dyskusji, postanowiła te 15 mln zł przenieść na tzw. rezerwę celową, a więc środki na modernizację i rozbudowę ambasady polskiej w Berlinie w budżecie na przyszły rok pozostają bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, że w wyniku wszelkich zmian, których dokonywaliśmy, polegających na tym, iż w instytucjach pozarządowych, a więc w kancelariach Sejmu, Senatu, prezydenta itd., gdyby uwzględnić pozytywne rekomendacje Komisji Finansów Publicznych, w sytuacji gdy przed drugim czytaniem komisja wypracowała oszczędności w wysokości 75 161 tys., to po uwzględnieniu pozytywnie zaopiniowanych przez komisję poprawek te oszczędności sięgnęłyby ponad 108 mln.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tyle, powiedziałbym, generalnych tez. Nie chciałbym wchodzić w szczegóły. Jestem do państwa dyspozycji w trakcie głosowań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, bardzo proszę wszystkich posłów, którzy przebywają w tej chwili w kuluarach, o powrót na salę.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszałek">Za chwilę przystępujemy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Rokita: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#Marszałek">Pytanie?</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Rokita.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#Marszałek">Może pan poseł Czerniawski zostanie jeszcze na miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Mamy taką uprzejmą prośbę do pana marszałka. W trakcie debaty nad ustawą budżetową w tym roku referujący stanowisko mojego klubu pan poseł Rafał Zagórny zapowiedział, iż mój klub chciałby przed ostatecznymi głosowaniami otrzymać jasną odpowiedź ze strony pana premiera Jerzego Hausnera, czy podtrzymuje swoje zobowiązania złożone publicznie 12 listopada tego roku podczas spotkania z klubem Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełJanRokita">Chciałbym w związku z tym prosić pana marszałka, ażebym mógł pana premiera zapytać, a pan premier odpowiedzieć, o jego stosunek zwłaszcza do następujących 5 poprawek, które złożyliśmy do ustawy budżetowej w wyniku deklaracji pana premiera Hausnera na posiedzeniu naszego klubu. Po pierwsze, chodzi o poprawkę 23., która pozwala marnotrawione wolne kwoty na środkach specjalnych przekazać z powrotem do budżetu państwa i zmniejszyć w ten sposób deficyt publiczny. Po drugie, chodzi o poprawkę 87., a więc o istotne ograniczenie finansowania z budżetu partii politycznych w następnym roku. Pan premier mówił, że pełna likwidacja finansowania partii jego zdaniem nie jest możliwa, ale jest możliwe ograniczenie, i mówił, że będzie to wspierał. Po trzecie, chodzi o poprawkę 216., w której proponuje się redukcję o 10% administracji rządowej w województwach. Pan premier mówił, iż jest za taką redukcją, ponieważ ta administracja w znacznej mierze dubluje administrację samorządową i powoduje marnotrawienie środków. Po czwarte, chodzi o poprawkę 224., a więc o nadzwyczajnie zwiększające się koszty Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, i to bynajmniej nie na renty i emerytury, tylko na budynki, programy komputerowe, nowych urzędników. Pan premier mówił, że jest za cięciami w tym zakresie. Myśmy na prośbę rządu propozycję cięć z 700 mln ograniczyli do tylko 400 mln, ale mimo to nie uzyskaliśmy w Komisji Finansów Publicznych pozytywnego stanowiska rządu. I wreszcie chodzi o poprawkę 228., a więc o spłaty zbędnych środków z agencji rządowych do budżetu państwa w celu zmniejszenia deficytu budżetowego. Wiadomo, że agencje są w znacznej części rakiem trapiącym finanse publiczne.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełJanRokita">Chciałbym zapytać pana premiera Jerzego Hausnera, czy w sytuacji drastycznych braków w budżecie państwa, wysokiego deficytu i oszczędzania na biednych ludziach pan premier wspiera poprawki, które mają na celu polepszenie stanu finansów publicznych i zmniejszenie marnotrawstwa, a nie są lobbingiem na rzecz żadnej grupy interesu, tylko leżą w interesie Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PosełJanRokita">Proszę, ażeby pan marszałek umożliwił odpowiedź panu premierowi w tej sprawie przed naszymi ostatecznymi decyzjami. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Rozumiem, że chodzi o odpowiedź przed ostatecznym głosowaniem nad całością budżetu, tak?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Pan poseł Pęk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie Marszałku! Ponieważ dopuścił pan do dość ciekawej wypowiedzi, to analogicznie chciałbym prosić również o możliwość wyrażenie kilku kwestii w imieniu Ligi. Będzie to wypowiedź krótka, proszę się nie denerwować.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełBogdanPęk">Otóż chcę wyrazić publiczny pogląd, że to, co w niektórych propozycjach prezentuje Platforma Obywatelska, jest przejawem skrajnej demagogii...</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo, brawo!)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PosełBogdanPęk">...szyte tak cienką fastrygą, że nie przystaje do tej tzw. elitarnej formacji. Przede wszystkim chcę oświadczyć, że Platforma Obywatelska jako formacja parlamentarna nie jest partią polityczną, zatem nie może...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Panowie, to jest w takim samym trybie, w jakim wystąpił pan poseł. Mamy jeszcze kawałek debaty budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełBogdanPęk">...korzystać z finansowania partii politycznych z budżetu. Nie może, a jednocześnie podczas debaty w Komisji Europejskiej ostro walczyła o zwiększenie limitów wydatków, jakie formacja ta może wydawać w czasie kampanii. Pytam zatem: skąd, z renty po dziadku?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Panie pośle, jeśli pan chce coś powiedzieć w imieniu Ligi Polskich Rodzin, to proszę, ale bez polemik wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełBogdanPęk">Bez polemiki.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełBogdanPęk">Otóż Platforma złożyła także drugą poprawkę, która ma na celu całkowite zamydlenie oczu opinii publicznej, mianowicie my dobrzy ludzie z Platformy zrzekniemy się trzynastki i wzywamy parlament, aby również to uczynił. Otóż złożyli tę poprawkę w taki sposób, że nie nadaje się ona do tego, żeby nad nią głosować, bowiem została sporządzona niezgodnie z polskim prawem, po to tylko, żeby nabić tzw. punktów. Jest to głęboka nieuczciwość i stanowczo protestuję przeciwko takiemu ogłupianiu opinii publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Panie pośle, jak będzie ta poprawka...</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, jak będziemy głosowali nad poprawkami, będzie można zadać pytanie i wyjaśniać te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszałek">Jeżeli chodzi o pana...</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#Marszałek">Pan marszałek Tusk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełDonaldTusk">W trybie pytania, a do tego w kwestii formalnej.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełDonaldTusk">Panie Marszałku! My siłą rzeczy jesteśmy ciągle w środku debaty budżetowej. Nieobecność w tej chwili na sali pana wicepremiera Hausnera i pana ministra finansów Raczki jest sprawą...</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PosełDonaldTusk">Gdzie?</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Jest pan minister.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Panie marszałku, wyjaśniam...</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#Marszałek">Panie marszałku, wyjaśniam, że pan premier Hausner rozpoczyna w tej chwili negocjacje z kolejarzami i niestety nie może być obecny, ale pojawi się w momencie, w którym będzie to możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełDonaldTusk">Czy możliwe jest, panie marszałku, uzyskanie informacji, w jakiej godzinie wicepremier odpowiedzialny za kwestie gospodarcze i budżetowe będzie na sali?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">W tej chwili nie umiem odpowiedzieć na to pytanie. Nie wiem, być może przedstawiciel rządu będzie mógł to uczynić, ale w tej chwili nie możemy jeszcze tego powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełDonaldTusk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Pan poseł Lepper, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan marszałek dopuścił do takiej krótkiej dyskusji, więc chciałbym zabrać głos na małą chwilę. To jest wniosek formalny, skierowany również do pana posła Rokity, u którego, jak widać, nie najlepiej jest z pamięcią.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PosełAndrzejLepper"> Dlatego, że... Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę bez zaczepek. Proszę powiedzieć, co pan poseł ma do powiedzenia. Po prostu proszę nie zaczepiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełAndrzejLepper">Nie, absolutnie nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Proszę nie zaczepiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełAndrzejLepper">To nie jest zaczepianie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełAndrzejLepper"> Chcę powiedzieć, że czynić się obrońcami najbiedniejszych, szanowni państwo z Platformy Obywatelskiej, macie prawo tylko nieliczni, którzy nie byliście w parlamencie w 1993 r. Panie pośle Rokita, przypominam, że właśnie wtedy zabrano najwięcej emerytom i rencistom, za rządów pani premier Suchockiej. </u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PosełAndrzejLepper"> Mam przed sobą wydruk głosowania. Pan poseł Rokita głosował za budżetem, który zabierał najwięcej emerytom, rencistom.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PosełAndrzejLepper">Tak jest. Co, może to jest kłamstwo? Panie pośle, dlaczego pan się śmieje?</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#PosełAndrzejLepper"> Czy wydruk głosowania z Sejmu to jest kłamstwo?</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper, to nie ma nic do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełAndrzejLepper">Pan poseł Piskorski również głosował za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełAndrzejLepper">Pan poseł Komorowski też.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę zakończyć już wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełAndrzejLepper">Tak że dzisiaj... Ja wszystko rozumiem, że chcecie naprawić swój błąd. Panie pośle Rokita, Pan Bóg nawet diabłu wybaczył, myślę, że panu też wybaczy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Proszę zakończyć, panie pośle. Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszałek">Proszę państwa nie dopuszczam już żadnych wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#Marszałek">Sprostowania, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełBogdanKlich">Panie Marszałku! Chcę zabrać głos w trybie sprostowania, ponieważ pan poseł Pęk okłamał po pierwsze, Wysoką Izbę, a po drugie, tych wszystkich, którzy przysłuchują się tej naszej debacie. Chcę powiedzieć z pełną odpowiedzialnością, że w komisjach, w których odbywała się praca nad ordynacją wyborczą do Parlamentu Europejskiego, reprezentujący Platformę Obywatelską posłowie nigdy nie byli zwolennikami tego, aby z budżetu państwa, a zatem z kieszeni podatników, choć jeden grosz był wykorzystywany przez partie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełBogdanKlich"> Nasi koledzy, posłowie Platformy Obywatelskiej, byli zwolennikami utrzymania wysokiego limitu finansowania kampanii wyborczej, ale nie z budżetu państwa. To jest kłamstwo, panie pośle Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, na tym kończymy polemiki. Nie dopuszczam...</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszałek">Nie, panie pośle, nie dopuszczam już nikogo do wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie... Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2288.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, poprawki oraz wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#Marszałek">Informuję, że wycofane zostały poprawki 139., 140., 141., 179., 183., 184., 194., 197., 201., 210. i 213.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#Marszałek">Komisja wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy budżetowej na rok 2004 w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 136, przeciw - 281, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania nad poprawkami zgłoszonymi do części tekstowej projektu ustawy budżetowej zawartych w części A sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 6 wnioskodawca proponuje, aby poręczenia i gwarancje mogły być udzielane przez skarb państwa w 2004 r. do kwoty 12 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-54.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.22" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za - 144, przeciw - 279, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-54.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-54.24" who="#Marszałek">W poprawce 2. wnioskodawca proponuje dodać art. 13a stanowiący, że izbom rolniczym przysługuje dotacja celowa na wykonywanie ich zadań ustawowych; środki finansowe na realizację zadań, o których mowa w ust. 1 ujęte są w rezerwie celowej budżetu państwa oraz że minister właściwy do spraw finansów w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa przekazuje izbom rolniczym dotacje, o których mowa w ust. 1, w terminie do dnia 31 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-54.25" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 193., w której wnioskodawca proponuje również, aby w części 83: Rezerwy celowe przesunąć kwotę 6 mln z wydatków majątkowych do dotacji i subwencji w poz. 26: Współfinansowanie programu „Aktywizacja obszarów wiejskich” wraz ze zmianą nazwy rezerwy poprzez dodanie po przecinku wyrazów „w tym 6 mln zł na wsparcie działalności ustawowej izb rolniczych”. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-54.26" who="#Marszałek">Pan poseł, Gruszka proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełJózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu, a konkretnie chciałbym je skierować do pana ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełJózefGruszka">Przyszły rok to oczywiście rok akcesji do Unii Europejskiej. Obszar rolnictwa jest bardzo trudny. Finansowanie samorządu rolniczego będzie z kwoty podatku rolnego, o tym wszyscy wiemy, z tym, że w I kwartale oczywiście nie ma finansowania, bo podatek jest dopiero zbierany. Jest takie przeświadczenie, że pieniędzy na funkcjonowanie samorządu nie będzie. W związku z tym, panie ministrze, mam pytanie: Czy uważa pan, że dobre funkcjonowanie samorządu rolniczego pomoże w znacznym stopniu przygotować ten obszar rolny do członkostwa w Unii Europejskiej, czy nie będzie to miało żadnego wpływu? Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszałek">Czy pani minister odpowie?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani minister Wasilewska-Trenkner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ta poprawka była przedmiotem szczególnej dyskusji w czasie obrad Komisji Finansów Publicznych. Propozycja ta narzuca rządowi pewne ograniczenie. W styczniu, który jest miesiącem niezwykle trudnym, na początku roku, gdy dochody budżetu są jeszcze ograniczone, mamy dofinansować izby rolnicze, finansowane na mocy ustaw przede wszystkim - i wyłącznie - z odpisu z podatku rolnego gromadzonego w ciągu roku. Już dwa razy w czasie funkcjonowania obecnej ustawy o izbach rolniczych rząd wspierał izby ową dotacją 6 mln zł, bo za każdym razem był argument, że w I kwartale nie mają one pieniędzy. Izby są samodzielnymi organizacjami i tak powinny gospodarować środkami, które otrzymują w ciągu roku, aby zapewnić sobie finansowanie w I kwartale roku następnego. W związku z tym, biorąc pod uwagę sytuację finansową rządu, wnosimy o odrzucenie tej poprawki, zwłaszcza w części tekstowej, czyli poprawki nr 2, gdzie powiedziane jest, w jakim terminie należy te środki przekazać izbom. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 193., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za - 165, przeciw - 257, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#Marszałek">W poprawce 3. wnioskodawca proponuje dodać artykuł stanowiący, że dokonuje się wpłat do budżetu z przychodów środków specjalnych z państwowych jednostek budżetowych wymienionych w załączniku nr 4 w wysokości ustalonej w ust. 2–4; z przychodów środka specjalnego w częściach wymienionych w ust. 2 dokonuje się wpłat do budżetu w wysokości 20% przychodów, z przychodów środka specjalnego w części 36: Skarb państwa dokonuje się wpłat do budżetu w wysokości 50% przychodów, z przychodów środka specjalnego w części 76 dokonuje się wpłat do budżetu w wysokości 100% przychodów.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#Marszałek">W poprawce 18. wnioskodawca proponuje przeznaczyć zaoszczędzone środki w wysokości 1 265 488 tys. zł na zmniejszenie deficytu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 4. do 12.,17., 19., od 20. do 22 oraz od 25. do 28.</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-58.15" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.16" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-58.17" who="#Marszałek">Głosowało 426 posłów. Za - 169, przeciw - 257, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-58.18" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-58.19" who="#Marszałek">Teraz, Wysoka Izbo, mamy cały ciąg poprawek o tym samym, powiedzmy, charakterze.</u>
          <u xml:id="u-58.20" who="#Marszałek">W poprawce 4. polegającej na dodaniu art. 44a wnioskodawca proponuje, aby ze środków specjalnych, o których mowa w tej propozycji, dokonywać wpłaty do budżetu państwa w wysokości 40% planowanych wpływów.</u>
          <u xml:id="u-58.21" who="#Marszałek">W poprawce 17. wnioskodawca proponuje w związku z tym zwiększyć odpowiednio dochody budżetu państwa z tytułu tych wpłat oraz przeznaczyć je na wydatki, zwiększyć wydatki o taką samą kwotę, w części 28: Nauka o 100 mln zł, w części 38: Szkolnictwo wyższe o 200 mln zł, w pozycji 63 rezerw celowych - na pracownie internetowe w szkołach o 100 mln zł, w pozycji 11 rezerw celowych - na kontrakty wojewódzkie o 450 mln zł z dopisaniem w tytule rezerwy słów: „w tym 150 mln zł na budowę metra w Warszawie”.</u>
          <u xml:id="u-58.22" who="#Marszałek">Wnioskodawca proponuje również utworzyć nową rezerwę „regionalne pasażerskie przewozy kolejowe” z kwotą dotacji 550 mln zł oraz nową rezerwę na dofinansowanie wydziałów ksiąg wieczystych sądów rejonowych z województw Polski północnej i zachodniej z przeznaczeniem na zwiększenie zatrudnienia na czas określony oraz przeprowadzenie informatyzacji z odpowiednią kwotą 50 716 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-58.23" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-58.24" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka ta dotyczy m.in. budowy Metra Warszawskiego. Metro Warszawskie jest inwestycją priorytetową dla stolicy i jedną z ważniejszych, jeśli nie najważniejszą, w naszym kraju; jest prestiżową budową. Wiele lat temu ukuto takie hasło „Cały naród buduje stolicę”.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełBartłomiejSzrajber"> Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Zgłosiliśmy wiele poprawek. Wszystkie poprawki mające na celu finansowanie Metra Warszawskiego zostały odrzucone głosami koleżanek i kolegów posłów z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Boję się, obawiam się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Już przystępuję do pytania.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełBartłomiejSzrajber">...że można spointować to głosowanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszałek">To już nie jest w tej chwili miejsce na przemówienia. Proszę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">...że całe SLD rujnuje stolicę.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszałek">Panie pośle, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Ale obawiam się, że to jest nieprawda, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Panie marszałku, mam pytanie. Proponowana kwota przeznaczona na Metro Warszawskie - i to jest pytanie do ministra finansów - czy stanowi, uwaga, 2/10 promila budżetu państwa, czy 5/10 promila budżetu państwa. Jednocześnie chciałbym z wysokiej trybuny powiedzieć, iż same bezpośrednie podatki z Warszawy to ok. 5% budżetu państwa, natomiast z PIT i CIT to jest 20%...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę zmierzać do zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">...dochodów dla budżetu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszałek">Pan poseł Marcinkiewicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra finansów, do rządu. Panie ministrze, dlaczego w budżecie państwa po raz pierwszy od wielu, wielu lat nie znalazła się ani złotówka na metro w Warszawie? Po raz pierwszy. Do tej pory zawsze kilka, kilkadziesiąt milionów złotych rząd albo parlament przeznaczał na metro warszawskie. W tym roku stało się tak po raz pierwszy, nie ma najdrobniejszej złotówki na metro w Warszawie. Pojawia się pytanie, dlaczego rząd nie chce wspomóc, przeznaczyć środków na budowę metra w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Pytanie drugie. Panie ministrze, wielokrotnie ministrowie finansów, także obecnego rządu, deklarowali zmianę podejścia do środków specjalnych. To są 4800 mln zł, które przeznaczane są w gruncie rzeczy na administrację. Dlaczego pan minister nie chce zgodzić się, aby właśnie te środki przeznaczyć, tak jak w przypadku tej poprawki, na wszystkie prorozwojowe elementy, te kwestie, które mogą doprowadzić do szybszego wzrostu gospodarczego w naszym kraju?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#Marszałek">Pan poseł Gadzinowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy, nawiązując do wypowiedzi pana posła Szrajbera, który apelował o poparcie dla Metra Warszawskiego. Czy w dobrym zwyczaju parlamentarnym jest, aby zwracając się do potencjalnych osób, które mogą wyrazić poparcie, obrażać je? Czy jest to po prostu chęć zebrania poparcia, czy kolejny przykład zakłamania, jakie ostatnio panuje na tej sali i tylko taka demonstracja? Skoro bowiem występuje się o poparcie, to może nie warto obrażać tych, którzy mogliby poprzeć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszałek">Pan poseł Brachmański, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Jak wiadomo, Metro Warszawskie jest inwestycją komunikacji miejskiej naszej stolicy. W związku z tym chciałbym zapytać, czy budżet państwa finansuje inwestycje komunikacji miejskiej we Wrocławiu, Poznaniu, Gdańsku, moim ulubionym mieście - Zielonej Górze, czy jest to ewenement, że oto mieszkańcy całego kraju mają złożyć się na inwestycję komunalną w jednym mieście. Polska nie składa się tylko z Warszawy, choć Warszawa niewątpliwie jest najważniejszym miastem w tym kraju. Chciałbym jednak zapytać, czy finansujemy inwestycje komunalne komunikacji miejskiej w wymienionych przeze mnie miastach? Pytanie drugie. Panie pośle sprawozdawco, czy prawdą jest, że prezydent Warszawy, który napisał do nas pismo z prośbą o wsparcie z pieniędzy podatników inwestycji metra, jednocześnie wydaje na nagrody dla swoich urzędników 12 mln zł i czy za te 12 mln zł można by z tym coś zrobić?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#Marszałek">Pan poseł Kamiński, proszę.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#Marszałek">Proszę o ciszę, Wysoka Izbo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z ostatnim pytaniem pana posła Brachmańskiego mam pytanie. Czy prawdą jest, że w tegorocznym budżecie miasta Warszawy pan prezydent Kaczyński zaoszczędził w wydatkach na administrację 80 mln zł...</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PosełMichałTomaszKamiński">...wobec tego, co robiła Platforma Obywatelska i SLD?</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszałek">O, bardzo ładnie, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#Marszałek">Chwileczkę, proszę o spokój. Proszę o spokój. Proszę o ciszę, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#Marszałek"> Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#Marszałek">Proszę państwa, ja wielokrotnie w tej Izbie prosiłem posłów: jeśli chcecie zadawać pytania, zadawajcie pytania, ale nie zaczepiajcie kolegów. Takie są tego efekty. Pierwszy z panów posłów, który rozpoczął - pan poseł wie, który z panów był pierwszy - pociągnął za sobą ten cały sznureczek.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Piskorski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełPawełPiskorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pana posła, to sądzę, że dobrym dodatkiem będzie to, żebyśmy mówili o faktach. Nie prezydent Kaczyński, tylko ustawa oszczędziła pieniądze i to nie ma nic wspólnego z metrem, ponieważ to ustawa...</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełPawełPiskorski">Panowie, naprawdę przestańcie uprawiać taką agresję, bo to nie ma sensu. Przy tych poprawkach chodzi o pieniądze dla Metra Warszawskiego, a nie o pieniądze dla prezydenta Kaczyńskiego, Piskorskiego czy jakiegokolwiek innego. Waszymi głupimi zaczepkami i odzywkami...</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PosełPawełPiskorski">...nie zdobędziecie tych pieniędzy. Nie zdobędziecie.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PosełPawełPiskorski"> O pieniądzach trzeba rozmawiać spokojnie i w kontekście pytań, które tu zostały zadane.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PosełPawełPiskorski">Chciałbym również skierować pytanie do pana posła sprawozdawcy i do rządu. Czy oficjalnym stanowiskiem rządu i SLD jest to, żeby wycofywać się z tradycji, która była przez wiele, wiele lat w Polsce realizowana, tzn. takiej, że tej skali inwestycja jak metro jest zawsze w jakiś sposób finansowana z budżetu centralnego? Czy to jest oficjalna doktryna, żeby się wycofywać z tej dotacji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#Marszałek">Proponuję, żeby przedstawiciel rządu odpowiedział na to, a potem pan poseł, dobrze? Jeszcze pan poseł Aumiller i pan poseł Lepper?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Aumiller i pan poseł Lepper, i na tym już kończymy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Jeśli w Warszawie w wieżowcach ze szkła są centrale firm zagranicznych, a zakłady w całej Polsce, to gdzie jest płacony podatek - tam gdzie jest wytwarzane dobro czy tu gdzie się znajduje centrala firm? Odpowiedzmy sobie na to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszałek">Pan poseł Andrzej Lepper, proszę.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#Marszałek">Panie pośle, ale proszę zastosować się do mojej prośby, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełAndrzejLepper">Pan marszałek jakoś lubi mnie bardzo. Kiedy tylko wchodzę, od razu uwaga, ale dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszałek">Ja po oczach widzę.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie marszałku, ja panu marszałkowi nie przerywam, kiedy pan marszałek mówi, i proszę, żebym ja też mógł powiedzieć, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełAndrzejLepper">Chciałbym spytać pana posła sprawozdawcę, a szczególnie pana ministra, jak to jest z finansowaniem inwestycji typu metro w państwach Unii Europejskiej, do której tak zmierzaliście. I PiS był bardzo za tym. Jak to jest? Czy tam się to finansuje? Stanowisko Samoobrony jest jednoznaczne - trzeba finansować, trzeba pomóc w miarę możliwości państwa, nie ma innego wyjścia. Natomiast proszę odpowiedzieć na to pytanie. I ja się bardzo cieszę, że sentyment do poprzedniego systemu tak wraca w PIS i w Platformie - cały naród buduje swoją stolicę. Bardzo fajnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszałek">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#Marszałek">Kto z rządu chciałby odpowiedzieć na te zasadnicze pytania?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani minister Wasilewska-Trenkner.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#Marszałek"> Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Pozwólcie państwo, że odpowiem na kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Pierwsze, od tego chyba zacznijmy, to pytanie pana posła Aumillera o to, jak jest dzielony podatek od dochodu gromadzonego przez spółki mające swoje siedziby w Warszawie, a zakłady w terenie. Podatek od osób prawnych jest rozliczany w skali kraju wedle jednego schematu. Ten schemat uwzględnia wielkość zatrudnienia w poszczególnych zakładach spółki. Tak więc jeżeli spółka płaci podatek dochodowy określonej wielkości, to musi, składając zeznanie podatkowe, jednocześnie poinformować, na jakim terenie, w jakich województwach, ma swoje zakłady, ile jest osób zatrudnionych w tych zakładach, i podatek jest dzielony wedle tego algorytmu pomiędzy poszczególne jednostki terytorialne. Nie jest więc tak, że wszystko spływa do Warszawy. Prawdą jest jednak, że w Warszawie są wyższe wynagrodzenia, wyższe dochody, wyższe obroty spółek, i w związku z tym zgromadzone podatki dochodowe są wyższe niż gdzie indziej w kraju. To sprawa pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Sprawa druga to metro. Metro jest jedną z inwestycji komunalnych. Pytali państwo, czy w innych miastach rząd poprzez budżet państwa dofinansowuje inwestycje w komunikacji miejskiej. Odpowiedź jest twierdząca. Tak, dofinansowuje, wtedy kiedy...</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Przepraszam bardzo, dajcie mi państwo skończyć.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">...projekt takiej inwestycji dotyczącej komunikacji miejskiej jest ujęty w kontrakcie regionalnym. Metro warszawskie jest ujęte w kontrakcie regionalnym i z tego tytułu otrzymuje dotacje z budżetu państwa jak wszystkie inne programy objęte kontraktami wojewódzkimi.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Sprawa kolejna. Owe środki specjalne tak marnotrawione na administrację państwową to nie jest 4,8 mld, czyli 4800 mln zł, tylko 4 mld 327 mln. Tak więc na początek mamy drobną korektę o 0,5 mld.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">A teraz o tym, jakie to straszne wydatki administracyjne są finansowane. Państwo pozwolą, że to przedstawię. Na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego na konserwację zabytków i dofinansowanie działań w tym zakresie przeznaczono - 126 mln, na kulturę fizyczną i sport - 481 mln zł, na naukę polską - 176 mln zł, na obronę narodową - 127 mln zł, na sprawy związane z transportem - 105 mln zł, na zdrowie - 101 mln zł. W budżetach wojewodów te wszystkie środki specjalne to 215 mln zł. Zostają nam dwa środki specjalne, które mogą stanowić przedmiot specjalnego zainteresowania. Jeden to gromadzone przez ministra skarbu państwa środki z prywatyzacji. Obejmuje on fundusze na reprywatyzację oraz fundusze na restrukturyzację przemysłu państwowego, na wsparcie reform, które są przeprowadzane w tym przemyśle. To jest 1 mld 672 mln zł. I kolejny to środki zgromadzone przez ministra finansów, pochodzące z odzyskiwanych należności celnych i podatkowych, w wysokości 1 mld 35 mln zł, przeznaczone na doskonalenie i na doposażenie tych służb i częściowo faktycznie na nagrody dla tych, którzy odzyskują te dochody i podatki. Taki jest, bardzo z grubsza, przegląd i struktura środków specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Panie marszałku, to są najważniejsze odpowiedzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że w Komisji Finansów Publicznych myśmy naprawdę nie na zasadzie jakiejkolwiek gry politycznej - tego w komisji finansów na szczęście nie stosujemy, nie przenosimy tam atmosfery z tej sali - analizowali nie tylko kwestię środka specjalnego. Myślę, że pani minister bardzo precyzyjnie odpowiedziała na to pytanie. Tym kierowaliśmy się, nie przyjmując tych wszystkich poprawek czy negatywnie je opiniując. Chodzi o wszystkie poprawki, które dotykały radykalnych cięć środka specjalnego. Pani minister jeszcze nie wymieniła środka specjalnego w Ministerstwie Infrastruktury, który w całości idzie na budowę dróg, a nie na płace. Jedyną pozycją płacową u ministra finansów są służby skarbowe i służby celne.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Wracając do metra w Warszawie, bo myślę, że to jest najistotniejsze, jako że w tej sprawie jest kilkanaście poprawek, więc zapewne będzie się to przewijać, chcę odpowiedzieć wszystkim pytającym, że nieprawdą jest, abyśmy w komisji finansów a priori założyli, że negatywnie zaopiniujemy wszystkie propozycje dotyczące metra. Pan poseł Piskorski doskonale pamięta niestety jego zwycięstwo, operację nie do końca udaną, kiedy przekazaliśmy z budżetu państwa pieniądze na metro i inwestorzy, wykonawcy oraz pan prezydent Piskorski nie mogli skorzystać z tych pieniędzy do końca, bo źle została przeprowadzona pewna finansowa operacja. Wiem, jakie były problemy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(Poseł Paweł Piskorski: To rząd nie przekazał środków.)</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Dobrze, ale nie toczmy tu sporu. Panie prezydencie, panie pośle, nie toczmy sporu.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#komentarz">(Poseł Paweł Piskorski: Co nie toczmy, jak pan mówi nieprawdę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, proszę o spokój naprawdę. Nie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Mówię tylko o tym...</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Piskorski: Ale przecież...)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Niech pan posłucha do końca, niech pan chwilę cierpliwie wytrzyma.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Natomiast w tym roku, jak mówiła pani minister, jest to inwestycja ujęta w kontraktach wojewódzkich. Panie pośle Piskorski i inni posłowie, którzy tutaj z taką troską o metro zabiegają, to właśnie na wniosek Komisji Finansów Publicznych zwiększyliśmy środki na kontrakty wojewódzkie o 120 mln zł, do 1 mld zł. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby te 120 mln było ujęte jako kontrakt: metro Warszawy. Ale, panowie posłowie, w budżecie bezpośrednio zapisać tego nie mogliśmy. Moglibyśmy zapisać, gdyby była tam inwestycja na przykład wieloletnia.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Natomiast odpowiedź moja jest taka: Proszę sięgnąć po pieniądze, do 1 mld zł, które są przeznaczone na kontrakty wojewódzkie. Kontrakty podpisywane będą dopiero po ostatecznym uchwaleniu budżetu państwa na rok 2004. Te pieniądze nie są jeszcze rozdzielone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, wyłącznie w sprawie tego wyjaśnienia... Tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#Marszałek">Panie pośle Piskorski, w tej sprawie, o której mówił pan poseł? Proszę.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#Marszałek">Pan poseł też?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełPawełPiskorski">Panie marszałku, w sprawie sprostowania słów pana posła. Otóż przypomnę, jak wygląda procedura i czego dotyczy problem.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełPawełPiskorski">To są pieniądze z kontraktów, ale nie ma pewności w finale, że te pieniądze zostaną przez rząd przekazane. I taka była sytuacja. Nigdy nie było takiej sytuacji, że Warszawa nie wykorzystała jakichś pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, ja tego nie powiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PosełPawełPiskorski">Była sytuacja taka, że mimo iż pieniądze były przyznane i było to 100 mln zł, to do Warszawy finalnie trafiło 75 mln zł i okazało się, że nie ma możliwości dojścia sądownie reszty pieniędzy. Ale nam chodzi o to przynajmniej, żebyście się zgodzili na to, żeby te pieniądze na metro były zapisane, wiedząc - i my to wszyscy wiemy, i wiedzą to obecne władze Warszawy - że nawet jak te pieniądze będą zapisane, to 100-procentowej gwarancji, że wy je potem przekażecie Warszawie, nie ma. Ale przynajmniej, żeby były zapisane i tego tak naprawdę dotyczy ta procedura. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszałek">I pan poseł Kuźmiuk w tej samej sprawie, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Panie marszałku, żeby rzeczywiście nie pojawiało się tutaj nieporozumienie, otóż z tych wyjaśnień wynika, że wszystkie środki na metro warszawskie powinny znaleźć się w kontrakcie wojewódzkim, powinny być ujęte w środkach na kontrakty. Do tej pory tak nie było. Co roku rzeczywiście pewne środki były przeznaczane na metro w ramach kontraktu dla województwa mazowieckiego, ale ponieważ jest to gigantyczna inwestycja, przekraczająca możliwości nie tylko województwa mazowieckiego, ale, jak widać, i budżetu państwa, to corocznie Sejm uchwalał dodatkowe pieniądze imiennie nazwane: „na metro warszawskie”. Rzeczywiście w tym roku takiego gestu ze strony Sejmu zabrakło i, jak rozumiem, o to chodzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszałek">Dobrze, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#Marszałek">Panie pośle Dorn, a w jakiej sprawie? Słucham?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: Sprostowanie wypowiedzi pana posła sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie pośle sprawozdawco, w świetle tego, co powiedzieli bardzo kompetentnie pan poseł Kuźmiuk i pan poseł Piskorski, czy pańskie wyjaśnienie jest w ogóle jakby spójne? Jest bowiem tak, jak wszyscy zainteresowani wiedzą, że nawet jeżeli Sejm jakby adresowo przyznał 100 mln, to ta kwota nie była wypłacana w całości. Natomiast pan twierdzi, że jest dodatkowe 120 mln do miliarda na kontrakty wojewódzkie na całą Polskę i nic nie stoi na przeszkodzie, żeby te 120 mln skierować na metro warszawskie. No to jest pewna niemożliwość do kwadratu i w tej chwili mam wrażenie, że pan usiłuje tutaj wprowadzić w błąd opinię publiczną, a warszawiaków szczególnie.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Oklaski).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#Marszałek">Pan poseł chciałby jeszcze wyjaśnić, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie pośle Dorn, nie, tu nie ma żadnej niespójności. Natomiast ja myślę, że pańskie niezrozumienie jest do sześcianu. Otóż, panie pośle, ja jeszcze nie mówiłem o pewnych kłopotach, pan prezydent Piskorski potwierdził, ja o tym myślałem, dokładnie o tym myślałem, panie pośle Piskorski. Natomiast o co idzie spór? Spór idzie o to: my zapiszemy hasłowo w projekcie budżetu „metro w Warszawie” i rozumiem, że to zaspokaja jak gdyby wszystkie oczekiwania czy ambicje, i później okaże się, że nie będzie środków na zrealizowanie tego zapisu. Moja filozofia, panie pośle Dorn, jest następująca. My mogliśmy np. podjąć decyzję jeszcze inną i zapisać to metro, ale jeżeli podnieśliśmy, panie pośle Dorn - i nikogo nie wprowadzam w błąd - środki na kontrakty wojewódzkie o 120 mln (rząd proponował 880 mln), to jeszcze raz podkreślam: ten miliard nie jest rozdzielony. I proszę bardzo, ja mogę też się za tym opowiadać, aby w kontrakcie do województwa mazowieckiego znalazło się 120 mln, które myśmy przekazali dodatkowo z zaoszczędzonych pieniędzy pod hasłem „metro w Warszawie”. Jest to finansowanie poprzez kontrakty wojewódzkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszałek">To wszystko. Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#Marszałek">I przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#Marszałek">Proszę państwa, ponieważ metro warszawskie co roku wzbudza bardzo żywą dyskusję na sali, i nie ma się co dziwić, jest to rzeczywiście temat istotny, ja chcę tylko przypomnieć, ponieważ dyskusja skoncentrowała się na kwestii metra, że ta poprawka obejmuje przekazanie pewnej kwoty ze środków specjalnych i rozdysponowanie na wiele różnych celów, w tym na metro warszawskie. My nie głosujemy wyłącznie w sprawie metra warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#Marszałek">Przypomnę, że komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 5. do 12. oraz od 19. do 22., od 25. do 28.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 4. i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za - 217, przeciw - 207, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#Marszałek">Piąta poprawka nieaktualna, szósta również, siódma także oraz ósma dziewiąta, dziesiąta, jedenasta. Dwunasta też nieaktualna. Trzynasta chyba też. Dwunasta? Do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#Marszałek">Ja bardzo proszę posła sprawozdawcę do mnie, musimy tutaj w sprawie tej poprawki zamienić jednak dwa słowa.</u>
          <u xml:id="u-100.13" who="#Marszałek">Dobrze, poprawkę 12. poddajemy pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-100.14" who="#Marszałek">Poprawka 12. również sięga do środków specjalnych, o których mowa w tym przepisie, wszelako w wysokości 5% planowanych wpływów i wnioskodawca proponuje, zwiększając dochody budżetu państwa o odpowiednią kwotę, przeznaczyć je na zmniejszenie deficytu budżetowego, czyli w przypadku, gdyby została przyjęta, a komisja wnosi o jej przyjęcie, oznaczałoby to dodatkowe zmniejszenie środków specjalnych o 5%, tyle że już z przeznaczeniem na zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-100.15" who="#Marszałek">W poprawce 12. wnioskodawca... Słucham...</u>
          <u xml:id="u-100.16" who="#Marszałek">Nie, proszę państwa - niestety potrzebuję jeszcze konsultacji z Biurem Legislacyjnym i w związku z tym zmuszony będę ogłosić przerwę.</u>
          <u xml:id="u-100.17" who="#Marszałek">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-100.18" who="#komentarz">(Głos z sali: W sprawie tej kolejności poprawek. Poprawka 13. jest aktualna.)</u>
          <u xml:id="u-100.19" who="#Marszałek">No, właśnie w tej sprawie będzie przerwa i będziemy o tym rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-100.20" who="#Marszałek">Przerwa do godz. 11.15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 54 do godz. 11 min 22)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#Marszałek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#Marszałek">Jeszcze moment, panie pośle, jeszcze moment.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#Marszałek">Wysoka Izba pozwoli, że na chwileczkę zmienimy temat.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#Marszałek">27 grudnia będziemy obchodzić 85. rocznicę wybuchu Powstania Wielkopolskiego. Chciałbym, żebyśmy kilka słów poświęcili tej rocznicy. W tej sprawie wpłynęły projekty uchwał. Pozwolę sobie te kilka słów powiedzieć teraz.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#Marszałek">Zwycięskie Powstanie Wielkopolskie 1918–1919 zajmuje w historii naszego narodu szczególnie zaszczytne miejsce. Patriotyczny zryw Wielkopolan przeciwko zaborcy zakończony został przyłączeniem Wielkopolski do odradzającej się po 123 latach niewoli ojczyzny. Determinacja i męstwo uczestników powstańczego zrywu przywróciły tym ziemiom ich odwieczną narodową przynależność, były dowodem na ich polskość i nieodłączne związki z Macierzą. Powstańcy wielkopolscy pozostaną w naszej historii przykładem patriotyzmu, miłości do ojczyzny i gotowości służenia jej w każdej potrzebie.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#Marszałek">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w 85. rocznicę wybuchu Powstania Wielkopolskiego oddaje jego uczestnikom należną im pamięć, hołd i szacunek.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#Marszałek">Dziękuję Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że w drodze konsensualnej Sejm przyjął uchwałę w sprawie uczczenia 85. rocznicy wybuchu Powstania Wielkopolskiego.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! W związku z przyjęciem poprawki, która była ostatnio poddana pod głosowanie, zostały wycofane poprawki 13. - 16. i 28. - 32.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#Marszałek">A w sprawie poprawki 12. pan poseł Mieczysław Czerniawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Ja również w świetle przyjęcia poprawki 4., mimo że moja poprawka 12. wskazywała, iż 169 mln zł ze środka specjalnego przeznaczamy na obniżenie deficytu budżetowego, panie marszałku, wycofuję swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszałek">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#Marszałek">Tak że 12. poprawka została wycofana. W tej sytuacji będzie poddany teraz pod głosowanie 1. wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#Marszałek">W 1. wniosku mniejszości w dodawanym artykule wnioskodawca proponuje, aby do rezerw celowych określonych w części 83 w poz. 4.- 12., 14. - 18., 23., 26. - 45. oraz 47. - 67. przepisy art. 90 ust. 4 oraz art. 100 ust. 5 ustawy o finansach publicznych nie miały zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za - 48, przeciw - 347, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości w dodawanym artykule wnioskodawca proponuje, aby z tytułu nierozwiązanych rezerw na pokrycie ryzyka zmiany kursu złotego do walut obcych prezes Narodowego Banku Polskiego, w terminie do 15 dni po uchwaleniu ustawy budżetowej, przekazał na centralny rachunek budżetu państwa kwotę 14 mld zł oraz aby kwota ta podlegała zaliczeniu na: zmniejszenie długu publicznego - 8 mld zł i rekompensatę wpłaconej składki do Unii Europejskiej - 6 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będą odpowiednie zmiany w załączniku nr 2, proponowane w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#Marszałek">Pan poseł Gruszka, proszę.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełJózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowany wniosek mniejszości jest wnioskiem, który w zasadzie ma...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełJózefGruszka">Pytanie będzie. Myślę, że nie należę do tych, którzy przemawiają długo bez potrzeby. W świetle tego, że ten wniosek mniejszości zmienia filozofię spojrzenia na pewne sprawy dotyczące kontaktów dwóch wielkich ośrodków decyzyjnych w Polsce, a mianowicie rządu i Narodowego Banku Polskiego, chciałbym skierować pytanie do pana ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełJózefGruszka">Panie ministrze, w świetle oceny komisji, która badała wyniki Narodowego Banku Polskiego w miesiącu maju - komisja przedkłada to w swoim sprawozdaniu - 14 mld zł może wpłynąć z tytułu rozwiązania rezerwy rewaluacyjnej do budżetu państwa. To jest kwestia właśnie tej poprawki. Z drugiej strony w bardzo szerokiej dyskusji, którą przeprowadziliśmy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w tej sprawie, dały się słyszeć m.in. głosy, że ten wniosek mniejszości, ta propozycja jest niezgodna z konstytucją. Ja bym miał pytanie, panie ministrze: po pierwsze, jak pan się odnosi do sprawozdania komisji, którą do Narodowego Banku Polskiego wysłał minister finansów, bądź co bądź, i druga sprawa, czy można - pytam pana ministra finansów jak obywatel obywatela - konstytucję Rzeczypospolitej traktować jak gdyby rozłącznie: z jednej strony obowiązki obowiązki obywatela, o których mówi art. 82...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszałek">Panie pośle, to już nie jest pytanie do ministra finansów, naprawdę. To pierwsze, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełJózefGruszka">I kwestia druga...</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełJózefGruszka">Panie marszałku, pan pozwoli, ja pytam jako obywatel, który zwraca się do drugiego obywatela, czy można patrzeć rozłącznie na tę ważną ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#Marszałek">Panie pośle, każdy przepis konstytucyjny musi być traktowany jako samoistny, no trudno wszystkie wiązać ze sobą. Ale w sprawie pierwszej, bardzo proszę, pan minister.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#Marszałek">Pan minister Andrzej Raczko, minister finansów, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MinisterFinansówAndrzejRaczko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż kwestię należy tutaj przedstawić w sposób analityczny i kluczowy. Mianowicie rezerwa rewaluacyjna powstaje jako różnica między kursem bieżącym walutowym a kursem walutowym historycznym, który jest wyliczany według specyficznego algorytmu. Takie założenie zostało przyjęte w momencie, kiedy Rada Polityki Pieniężnej ustalała zasady księgowości. Rada Polityki Pieniężnej zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa w Polsce ma uprawnienia do ustalania rezerwy rewaluacyjnej, mechanizmu jej naliczania i również wykorzystywania. Czyli na gruncie przepisów prawnych niemożliwy jest transfer bez zgody Rady Polityki Pieniężnej jakichkolwiek kwot z rezerwy rewaluacyjnej do budżetu państwa. Zgodnie z konstytucją konstrukcja Narodowego Banku Polskiego opiera się na koncepcji niezależności banku centralnego. Ta niezależność również dotyczy zasad księgowości, ponieważ do tego ustawowo została upoważniona Rada Polityki Pieniężnej. Zatem wszystko to, co powiedziałem, dotyczy rezerwy rewaluacyjnej i nie jest możliwe w budżecie na podstawie obecnych przepisów prawnych wykorzystanie tej rezerwy rewaluacyjnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 103, przeciw - 269, wstrzymało się 41.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania nad poprawkami zgłoszonymi do załączników do projektu ustawy budżetowej zawartych w części B sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad poprawkami zgłoszonymi do załącznika nr 1 do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#Marszałek">Poprawki 17. - 22. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#Marszałek">W poprawce 23. w części 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe wnioskodawca proponuje zwiększyć dochody o 300 mln zł pochodzące z wpłaty do budżetu ze środka specjalnego z przeznaczeniem na zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#Marszałek">W poprawce 24. wnioskodawca proponuje zwiększyć dochody o 285 mln zł pochodzące z wpłat do budżetu ze środków specjalnych poprzez przeniesienie wszystkich kwot planowanego stanu środków obrotowych na koniec 2004 r. do kolumny 8 - wpłata do budżetu (w załączniku nr 4), z przeznaczeniem na zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#Marszałek">W poprawce 33. wnioskodawca proponuje w części 17: Administracja publiczna, zwiększyć dochody o 30 mln zł, pochodzące z wpłaty do budżetu ze środka specjalnego, z przeznaczeniem na zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#Marszałek">W poprawce 37. wnioskodawca proponuje w części 36: Skarb państwa, zwiększyć dochody o 300 mln zł, pochodzące z wpłaty do budżetu ze środka specjalnego, z przeznaczeniem na zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#Marszałek">W poprawce 39. wnioskodawca proponuje w części 39: Transport, zwiększyć dochody o 50 mln zł, pochodzące z wpłaty do budżetu ze środka specjalnego, z przeznaczeniem na zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tych poprawek będzie dodanie odpowiedniego artykułu w części tekstowej projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#Marszałek">Pan poseł jest wnioskodawcą tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Czechowski: Ale mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#Marszałek">Nie, nie, pytam, czy pan poseł jest wnioskodawcą. Nie?</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Czechowski: Nie, ale mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#Marszałek">Dobrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Mam pytanie do pana premiera Hausnera. Panie premierze, prowadzi pan olbrzymią dyskusję społeczną na temat naprawy finansów publicznych. Dużo w zakresie poprawy finansów publicznych i ustaw podjęliśmy w Komisji Polityki Społecznej..., które w konsekwencji przynoszą efekty i poprawiają kierunek polityki, jaką pan prowadzi. Natomiast w budżecie na rok 2004 Komisja Polityki Społecznej... wnioskowaliśmy o 2400 tys. zł na podniesienie pomocy społecznej dla funduszu kombatantów. Niestety, ani w druku nr 2288, ani w druku nr 2288-A poprawka ta nie znalazła uznania. Chciałbym, żeby pan powiedział kombatantom, że to jest bardzo ważna kwota, która po prostu prawie uratuje budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#Marszałek">Panie pośle, bardzo pana przepraszam, ale to nie dotyczy tej poprawki, po prostu, więc trudno na to odpowiedzieć w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 23., 24., 33., 37. i 39., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 101, przeciw - 313, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#Marszałek">Poprawki od 24. do 33. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#Marszałek">W poprawce 34. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe, zwiększyć dochody z tytułu wpłaty NBP o 16 mld zł i przeznaczyć na zwiększenie wydatków zgodnie z wnioskiem mniejszości przedstawionym do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych. Wnioskodawca proponuje również, aby kwota 9 mld zł została przeznaczona na lokaty skarbu państwa w Banku Gospodarstwa Krajowego, co generalnie wpłynie na zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-114.11" who="#Marszałek">Pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-114.12" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełRenataBeger">Panie marszałku, pytanie do rządu. Na jakiej podstawie prawnej kwestionuje się wniosek Samoobrony dotyczący zwiększenia dochodów budżetowych o 16 mld zł z tytułu wpłaty z Narodowego Banku Polskiego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Poseł Józef Cepil: Ja też mam pytanie w tej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#Marszałek">W tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Poseł Józef Cepil: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Dlaczego kwestionuje się poprawkę Samoobrony o przeznaczeniu 9 mld zł na lokatę w Banku Gospodarstwa Krajowego, z przeznaczeniem na zabezpieczenie finansowe małych i średnich przedsiębiorstw oraz inwestycji infrastrukturalnych jednostek samorządowych, współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszałek">Pan poseł Kuźmiuk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Panie marszałku, mam pytanie do pana ministra finansów. Otóż odpowiadając na pytanie zadane przez pana posła Gruszkę, pan minister był uprzejmy powiedzieć w odniesieniu do rezerwy rewaluacyjnej, że nie można rozwiązać jej części, dlatego że nie ma podstawy prawnej, jak zrozumiałem. Otóż, panie ministrze, próbowaliśmy taką podstawę prawną stworzyć, zmieniając ustawę o Narodowym Banku Polskim, procedowanie nad tą ustawą skończyło się w tym tygodniu. Zgłosiłem poprawkę polegającą na tym, aby rezerwę rewaluacyjną ograniczyć do 5% rezerw dewizowych państwa. Co więcej, zaproponowałem, aby sposób wpłaty z tej rezerwy określał Narodowy Bank Polski w porozumieniu z ministrem finansów, a cała rezerwa była zaliczona na przychody budżetu państwa, a więc pod kreskę.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Niestety, rząd w debacie nad tą ustawą -właśnie chcę zapytać - dlaczego rząd w debacie nad tą ustawą był przeciwny przyjęciu tego rozwiązania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszałek">Panie pośle Kuźmiuk, ale przecież w tej chwili nie rozmawiamy o tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Bardzo przepraszam, panie marszałku. Pan minister, odpowiadając na poprzednie pytanie - jeżeli pan by mi pozwolił dokończyć - stwierdził, że nie można przekazać części rezerwy rewaluacyjnej do budżetu państwa, dlatego że nie ma podstawy prawnej. Pytam pana ministra, dlaczego, jeżeli Sejm chciał stworzyć tę podstawę prawną, minister finansów był przeciw? To jest bardzo istotne pytanie. Dziękują bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszałek">Dobrze. Panie pośle Kuźmiuk, tylko zwracam uwagę, że w dalszym ciągu nie ma tej podstawy prawnej. Sejm niczego nie chciał stworzyć, były takie wnioski, panie pośle, z pańskiej strony.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, to prawda.)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#Marszałek">Sejm jeszcze żadnej decyzji nie podjął.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Podjął czy nie podjął?)</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo, mamy pytania dotyczące tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#Marszałek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MinisterFinansówAndrzejRaczko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może się odniosę do pytania posła Kuźmiuka. Przyjmijmy, że Sejm nie podjął inicjatywy, żeby zmienić podstawy prawne, czyli tym samym nie ma żadnej podstawy prawnej do innej decyzji, jeśli chodzi o konstrukcję budżetu. Natomiast jeśli chodzi o całą konstrukcję rezerwy rewaluacyjnej, dlaczego to tak powinno funkcjonować i jaka jest rola banku centralnego, to musiałby to być 2-godzinny wykład akademicki...</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie podjął.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszałek">To już pan minister wyjaśnił, prosilibyśmy nie powtarzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MinisterFinansówAndrzejRaczko">Z przyjemnością służę panu posłowi osobiście.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#MinisterFinansówAndrzejRaczko">Jeśli chodzi o pkt 34, to chciałbym powiedzieć, że sprawa jest dość prosta. Mianowicie jeżeli zanalizujemy rachunek wyników Narodowego Banku Polskiego, to uzyskanie kwoty 16 mld jest po prostu iluzoryczne. Tym samym każdy minister finansów, który jest odpowiedzialny i ma właściwie skonstruować budżet państwa, nie może się na takiej informacji opierać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 34., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za - 98, przeciw - 321, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Mam generalną prośbę do wszystkich posłów, żeby postarali się zdecydowanie ograniczyć swoje pytania, które w gruncie rzeczy zmierzają do dowiedzenia się czegoś, czego się trzeba było dowiadywać na posiedzeniu komisji. Mamy 150 głosowań i proszę to wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#Marszałek">W poprawce 35. wnioskodawca proponuje w części 83: Rezerwy celowe, w dziale: Różne rozliczenia, w pozycji „środki na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji” zmniejszyć wydatki o kwotę 10 mln zł, a przeznaczyć je na Krajowy System Ratowniczo-Gaśniczy - 7 mln i 3 mln na rezerwy celowe na utworzenie nowej pozycji „środki na realizację zadań przyjętych w strategii dla przemysłu lekkiego”.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-126.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-126.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-126.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-126.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-126.15" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 418, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-126.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-126.17" who="#Marszałek">W poprawce 36. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe, zwiększyć o kwotę 40 mln dochody z tytułu wpłaty z zysku NBP z przeznaczeniem na rezerwy celowe na utworzenie nowej rezerwy celowej „dofinansowanie pasażerskich kolejowych przewozów regionalnych dla samorządu woj. mazowieckiego”.</u>
          <u xml:id="u-126.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-126.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-126.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-126.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-126.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-126.23" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Za - 149, przeciw - 268, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-126.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-126.25" who="#Marszałek">Poprawkę 37. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-126.26" who="#Marszałek">Pan wycofuje coś, tak?</u>
          <u xml:id="u-126.27" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełRafałZagórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że postulat Platformy przekazania 500 mln zł na przewozy regionalne został zrealizowany poprzez przegłosowanie poprawki nr 4., wycofuję poprawkę nr 38.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszałek">38. poprawka wycofana.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#Marszałek">Poprawka 39. została już rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania nad poprawkami zgłoszonymi do załącznika nr 2 do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#Marszałek">W poprawce 40. wnioskodawca proponuje w częściach budżetu państwa we wskazanej w załączonej do poprawki tabeli realizującej wydatki w dziale: Administracja publiczna zmniejszyć wydatki publiczne w dziale: Administracja publiczna z wyłączeniem dotacji, świadczeń na rzecz osób fizycznych, wynagrodzeń, pochodnych od wynagrodzeń i składek do organizacji międzynarodowych o łączną kwotę 28 807 tys. zł, a uzyskane oszczędności przeznaczyć dla Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa w części: Kancelaria Prezydenta; następnie na utworzenie Centrum Archiwalnego Dokumentacji Osobowej i Płacowej w części: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego; dalej na zadania inwestycyjne w części: Szkolnictwo wyższe; na wyższe szkoły pożarnictwa w części: Sprawy wewnętrzne oraz na rezerwę celową na pozycję „leasing specjalnego środka transportu”.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#Marszałek">Pan poseł Firak? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełWitoldFirak">Panie Pośle Sprawozdawco! Mam pytanie, bo pan jest autorem tego wniosku. Pańska propozycja obniża wydatki na administrację publiczną o ok. 2%. Czy nie mógł pan, jako przewodniczący komisji i pomysłodawca, pomóc premierowi Hausnerowi i zmniejszyć wydatki na administrację publiczną o trochę więcej?</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Sześć.)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełWitoldFirak">Czy nie było takiej możliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Teoretycznie oczywiście, że tak. Zresztą wiele takich poprawek się pojawiło, a wcześniej wniosków, ale kiedy analizowaliśmy w komisji wzrosty, jakie zaprojektował rząd w projekcie budżetu, to z całą odpowiedzialnością chcę powiedzieć, że poza kilkoma wyjątkami wzrost wydatków bieżących, majątkowych, wyłączam tutaj oczywiście wydatki płacowe, bo one są regulowane ustawowo, były praktycznie po uwzględnieniu inflacji na poziomie roku 2003, więc tu był dylemat: albo obniżymy tak znacznie wydatki, że zejdziemy w stosunku do wydatków w 2003 r. na przykład do 90%, i teoretycznie to można było robić, a druga rzecz, myślę, że komisja wychodziła naprzeciw intencjom pana premiera Hausnera, tylko chcę przy okazji jedno zdanie powiedzieć, bo za to obciąża się trochę komisję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Komisja mogła poruszać się w obrębie obowiązującego prawa. Inicjatywy i propozycje pana premiera Hausnera są tak daleko idące, że wymagają zmiany ustawodawstwa. Do momentu zakończenia w komisji prac nad budżetem żadna taka ustawa przez Wysoką Izbę nie została uchwalona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 40., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za - 417, przeciw - 1, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#Marszałek">W poprawce 41. wnioskodawca proponuje zmniejszyć wydatki majątkowe: w części: Kancelaria Sejmu o kwotę 1 milion, Naczelny Sąd Administracyjny - 2 mln, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów -1 milion, Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe - 2 mln oraz w części: Rezerwy celowe zmniejszyć o kwotę 4 mln wydatki w pozycji „środki na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków w części 83: Rezerwy celowe na pozycję leasing specjalnego środka transportu” o kwotę 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 41., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.13" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za - 393, przeciw - 25, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-132.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-132.15" who="#Marszałek">W poprawce 42. wnioskodawca proponuje w części 01: Kancelaria Prezydenta zmniejszyć wydatki o kwotę 50 mln zł z przeznaczeniem na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego w części 24 w dziale: Administracja publiczna.</u>
          <u xml:id="u-132.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 42., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.21" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za - 131, przeciw - 292, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-132.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-132.23" who="#Marszałek">W poprawce 43. wnioskodawca proponuje w części 01: Kancelaria Prezydenta zmniejszyć wydatki bieżące o 20 mln, w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zmniejszyć o 15, w administracji publicznej zmniejszyć o 10, w gospodarce - o 50 i dalej stopniowo zmniejszać w oświacie i wychowaniu, w rolnictwie, w transporcie, w rezerwie ogólnej, w Urzędzie Rzecznika Praw Obywatelskich, w Państwowej Inspekcji Pracy, w Instytucie Pamięci Narodowej, w turystyce, w części 43: Wyznania religijne, w części 53: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Wyższy Urząd Górniczy, Komisja Papierów Wartościowych, budżet finansów publicznych, Główny Urząd Statystyczny i kwoty te łącznie przeznaczyć na: zwiększenie wydatków na zasiłki i pomoc w naturze oraz składki na ubezpieczenia społeczne w woj. zachodniopomorskim - kwotę 54 mln, w woj. warmińsko-mazurskim - kwotę 50 mln oraz na zaległości w wypłacie dla pielęgniarek i personelu pomocniczego - kwotę 353 mln.</u>
          <u xml:id="u-132.24" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 43., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.28" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.29" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za - 70, przeciw - 326, wstrzymało się 26.</u>
          <u xml:id="u-132.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-132.31" who="#Marszałek">W poprawce 44. wnioskodawca proponuje w części 01: Kancelaria Prezydenta zmniejszyć wydatki o kwotę 20 mln, w tym wydatki majątkowe o 15, bieżące o 5, i przeznaczyć na zwiększenie wydatków w części 28: Nauka - na badania własne szkół wyższych, w tym wydatki majątkowe o 5 mln, dotacje i subwencje o 15 mln.</u>
          <u xml:id="u-132.32" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.34" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 44., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.35" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.36" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.37" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za - 171, przeciw - 251, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-132.38" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-132.39" who="#Marszałek">W poprawce 45. wnioskodawca proponuje w części 01: Kancelaria Prezydenta RP zmniejszyć wydatki o 19 300 tys. zł poprzez zaniechanie w całości modernizacji rezydencji Wisła oraz zmniejszenie o połowę wydatków na modernizację obiektów Kancelarii Prezydenta, a także na modernizację siedziby Biura Bezpieczeństwa Narodowego z przeznaczeniem na utworzenie nowej rezerwy celowej (wydatki inwestycyjne) na kontynuację prac przygotowawczych i realizację budowy drogi ekspresowej nr 19 Suwałki -Białystok - Lublin - Rzeszów - Barwinek.</u>
          <u xml:id="u-132.40" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.41" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.42" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 45., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.43" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.44" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.45" who="#Marszałek">Głosowało 426 posłów. Za - 215, przeciw - 210, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-132.46" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-132.47" who="#Marszałek">W poprawce 46...</u>
          <u xml:id="u-132.48" who="#Marszałek">Panie Pośle Marcinkiewicz, rozumiem, że poprawka 46. też jest wycofana przez pana.</u>
          <u xml:id="u-132.49" who="#Marszałek">Tak, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.50" who="#Marszałek">46. poprawka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-132.51" who="#Marszałek">W poprawce 47. wnioskodawca proponuje w części 01: Kancelaria Prezydenta RP zmniejszyć wydatki bieżące o kwotę 12 mln zł w rozdziale: Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków majątkowych w części 13: Instytut Pamięci Narodowej w rozdziale: Urzędy naczelnych organów władzy państwowej.</u>
          <u xml:id="u-132.52" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.53" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Zawisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że poprawka, nad którą za chwilę będziemy głosować, zmierza do przywrócenia właściwego budżetowania Instytutu Pamięci Narodowej, chciałbym zadać pytanie rządowi. Jakie jest jego generalne stanowisko w sprawie wspomagania budżetowego zachowania pamięci narodowej oraz czy zna i jak ustosunkowuje się do opublikowanego wczoraj przejmującego apelu żołnierzy Polskiego Państwa Podziemnego, który rozpoczyna się słowami: „Światowy Związek Żołnierzy Armii Krajowej z niepokojem, ale i oburzeniem obserwuje poczynania posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej zmierzające do unicestwienia działalności Instytutu Pamięci Narodowej...</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszałek">Panie pośle Zawisza, widzę, że pan nie słucha tego, co się mówi na tej sali. Proszę już nie odczytywać tych tekstów, proszę zadać pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełArturZawisza">Przeczytałem pierwsze zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszałek">Rozumiem, że jest dużo dokumentów, które można czytać. Zadał pan pytanie... Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełArturZawisza">Zadaję więc pytanie, jakie jest stanowisko rządu wobec słów: „My, wymierający już żołnierze Polski Podziemnej, apelujemy do was...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę nie odczytywać tutaj odezw i apeli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełArturZawisza">...posłowie wszystkich opcji politycznych, posłów SLD nie wyłączając: pozwólcie przywrócić narodowi jego rzetelną pamięć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, kto odpowie na to pytanie z ramienia rządu?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#Marszałek">Pani minister Wasilewska-Trenkner, proszę...</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Protesty na sali)</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Po co odpowiadać, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma odpowiedzi na takie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma nikogo do odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie szkodzi.)</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#Marszałek">Słucham? Proszę odpowiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Podjąć, nie podjąć...)</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#Marszałek">Proszę państwa, padło pytanie. Prosiłbym...</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#Marszałek">Rząd nie chce odpowiadać na to pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-140.12" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-140.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-140.14" who="#Marszałek">Pan poseł Czepułkowski?</u>
          <u xml:id="u-140.15" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę zadać pytanie. Pan poseł Zawisza apelował o przywrócenie właściwego budżetowania. Chcę zapytać, czy to prawda, że IPN na ten rok zaplanował sobie budżet o 23% wyższy niż w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To nieprawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie pośle, aż tak wysoko, to nie.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Aaa...)</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Natomiast chcę sprostować jedną sprawę. Jeśli chodzi o przywrócenie projektu budżetu, to wniosek powinien opiewać na niespełna 10 mln zł, bo w Komisji Finansów Publicznych nie obniżyliśmy budżetu IPN o 12 mln zł; obniżyliśmy o niespełna 10 mln zł. Chcę również poinformować, że jest to niejako przywrócenie stanu budżetu z roku 2003.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#Marszałek">Nie udzielam już głosu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 47., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za - 177, przeciw - 239, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#Marszałek">W poprawce 48. wnioskodawca proponuje podobnie, z tym że zmniejszyć wydatki o 10 mln i przeznaczyć na ten sam cel, co poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-144.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 48., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-144.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-144.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-144.16" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-144.17" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 173, przeciw - 242, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-144.18" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-144.19" who="#Marszałek">W poprawce 49. wnioskodawca proponuje zmniejszyć wydatki bieżące w Kancelarii Prezydenta o 1700 tys. w gospodarstwie pomocniczym, z przeznaczeniem na zwiększenie dotacji i subwencji w części 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, na działalność dydaktyczną - 900 tys. zł i filharmonie, orkiestry, chóry i kapele - 800 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-144.20" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-144.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-144.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 49., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-144.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-144.24" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-144.25" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za - 196, przeciw - 227, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-144.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-144.27" who="#Marszałek">W poprawkach: 50., 53., od 55. do 58., 60., od 62. do 68., 70., 74., 81., 96., od 98. do 100., 102., 104., od 106. do 109., 111., 112., 114., od 118. do 121., 123., 127., 128., od 131. do 133., 137., 143., 146., 148., od 150. do 156., 158., 160., od 162. do 165., od 167. do 169., 175. oraz 217., wnioskodawca proponuje, zmniejszyć w wymienionych w tych poprawkach instytucjach i organach wydatki zaplanowane na dodatkowe wynagrodzenia roczne, z przeznaczeniem na ograniczenie deficytu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-144.28" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-144.29" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam, że zabieram czas, ale chciałbym, żeby była jasność już do końca. Komisja Finansów Publicznych nie miała tu złej woli, rekomendując łącznie te poprawki do odrzucenia, albowiem poprawki te powodują konieczność zmian ustawowych. Ja tylko zacytuję: Warunki nabywania praw i wypłacenia dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla pracowników sfery budżetowej określa ustawa z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Ponadto w zakresie prawa do dodatkowego wynagrodzenia należałoby, Wysoka Izbo - to jest bardzo istotne, bo media również niejako przechodzą obok tej kwestii - dokonać nowelizacji ustawy Karta nauczyciela, dwóch ustaw o szkolnictwie wyższym, ustawę o szkołach zawodowych, ustawę o pracownikach urzędów państwowych, ustawę o służbie cywilnej, ustawę o służbie zagranicznej, ustawę o pracownikach urzędów państwowych, ustawę o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawę o pracownikach sądów i prokuratury. To jest pole do inicjatywy, która powinna być przygotowana w zakresie zmiany - albo niektórych tylko ustaw, jeżeli chodzi o tzw. erkę - której należy dokonać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#Marszałek">Jak się rzekło, komisja...</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#Marszałek">Pan marszałek Tusk.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełDonaldTusk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa tzw. trzynastek jest sprawą emocjonującą i bulwersującą wszystkich - i nas, znajdujących się w Izbie, i opinii publicznej. Każdy z nas na własny rachunek szuka rozwiązania, które my wszyscy tu siedzący chcielibyśmy traktować jako rozwiązanie przyzwoite. Ja sobie dobrze zdaję sprawę, że niektóre decyzje, kiedy są szybkie, kiedy są odważne, i kiedy są wykonywane w imieniu jednego tylko klubu parlamentarnego, budzą emocje innych klubów parlamentarnych...</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełDonaldTusk">Byliśmy świadkami w ostatnich dniach - szanowni państwo, jest to wstęp do bardzo poważnych pytań do pana posła sprawozdawcy - że narodziła się taka dość spontaniczna samoobrona, gratulacje dla pana Andrzeja Leppera, bo samoobrona w kwestii „trzynastek” to jest 80% tego składu. Nie mam cienia wątpliwości, że 80% składu tej Izby od kilku dni to jest jedna wielka samoobrona „trzynastek” dla władzy. Nie jest to interes tylko Platformy Obywatelskiej, żeby wreszcie głośno powiedzieć: „trzynastki nie powinny być wypłacane tzw. erce”.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Może odda pan pensję marszałka?)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełDonaldTusk">To jest interes nas wszystkich. Poszukajmy razem z najlepszą wolą takich interpretacji, także w tych poprawkach, które umożliwią rezygnację z tego zbędnego przywileju władzy, a nie utrudnią nam szukania tego rozwiązania. Jest potrzebna dobra wola - nie jednego klubu, ale wszystkich klubów, pana posła sprawozdawcy, rządu, żeby znaleźć rozwiązanie, które odbierze posłom, senatorom i tzw. erce „trzynastki”.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełDonaldTusk">I tu bardzo istotna uwaga, panie pośle. Chciałbym, aby pan poseł to wyjaśnił albo sprostował. Otóż chcemy - bo naszym zdaniem to jest dzisiaj możliwe, tak wynika także z ekspertyz, które posiadamy - póki nie ma innej możliwości ustawowej, zawiesić na przyszły rok „trzynastki”. Nie dla nauczycieli, tu nie ma nic do rzeczy Karta nauczyciela - ale dla tzw. erki, dla posłów, dla senatorów. I dlatego albo poszukamy razem tego rozwiązania, bo na to wszyscy normalni ludzie w Polsce czekają, albo będziemy się wszyscy razem wstydzić...</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja się nie wstydzę.)</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PosełDonaldTusk">Wszyscy razem będziemy się tego wstydzić. I ja was proszę... Wasze emocje, drodzy państwo, kiedy my głośno mówimy o „trzynastkach” albo o dotacjach dla partii politycznych, to są emocje, które wam dzisiaj naprawdę powinny przynieść poczucie wstydu. I spróbujcie wyjść z tej kłopotliwej sytuacji, bo ona jest dla nas wszystkich, dla całej władzy kłopotliwa.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#PosełDonaldTusk">Pomóżcie Platformie Obywatelskiej...</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#PosełDonaldTusk">...bo w przeciwnym razie będziecie mieli powód, żeby się bać ludzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#Marszałek">Proszę państwa, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#Marszałek">Proszę państwa, proszę spojrzeć na tę listę posłów, którzy się tutaj ustawili.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#Marszałek">W tej sprawie moja propozycja jest taka, aby nie wszczynać w tej chwili dyskusji. Pan poseł sprawozdawca sprawę wyjaśnił. Ja za chwilę dopowiem, jak się sprawy mają. Decyzja ma charakter w gruncie rzeczy polityczny, chociaż także prawny oczywiście. Każdy poseł musi we własnym sumieniu rozważyć, czy za tego rodzaju poprawką może głosować. Bardzo proszę w tej chwili nie przekonywać się wzajemnie, nie urządzać spektaklów politycznych, bo to po prostu do niczego nie prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#Marszałek">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Konwent.)</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#Marszałek">Słucham? Konwent? A, proszę bardzo, jeżeli chodzi o przerwę na posiedzenie Konwentu Seniorów, to proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#Marszałek">Proszę państwa, o godz. 12.15 spotykamy się na sali.</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#Marszałek">Proszę o zebranie się Konwentu Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 03 do godz. 12 min 22)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#Marszałek">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#Marszałek">Proszę o zajmowanie miejsc. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Chciałem poinformować o ustaleniach Konwentu. Ze względu na zapalny charakter tej kwestii, to, iż nabrała ona dużego rezonansu publicznego, także oczywiście ze względu na to, iż dotyczy ona wszystkich posłów, chociaż nie tylko, bo i senatorów, i pracowników, decyzja dotyczy prawie wszystkich posłów, dotyczy także senatorów, dotyczy pracowników różnych instytucji, zarówno rządowych, jak i pozarządowych, w związku z tym ustaliliśmy, co następuje. Dopuszczę do głosu i wysłuchamy w tej sprawie 3-minutowych, można powiedzieć, wypowiedzi czy deklaracji, 3-minutowych wystąpień przedstawicieli klubów, po jednym przedstawicielu...</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#Marszałek">Po jednym przedstawicielu. Proszę państwa, proszę nie protestować, jest to wspólne ustalenie Konwentu, wszyscy przedstawiciele byli na miejscu. Wszyscy, w przeciwnym wypadku...</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Chyba mogą, a nie muszą.)</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#Marszałek">Nie, nie, ja nie mówię, że muszą, oczywiście nie ma obowiązku, ale zanim to nastąpi, Konwent upoważnił mnie i zwrócił się do mnie, abym naświetlił kwestię tej poprawki i konsekwencji, które z niej wynikają, a także bardziej szczegółowo o niej powiedział. I ja bym prosił teraz Wysoką Izbę o spokój, i o wysłuchanie tego, co mam do powiedzenia. W kontekście tego być może niektórym klubom będzie także łatwiej ustosunkować się w efekcie do całej tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#Marszałek">Otóż posłowie Platformy Obywatelskiej zgłosili kilkadziesiąt poprawek, w sumie 62, które zostały zatytułowane „Zestaw poprawek dotyczących dodatkowego wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe”, popularnie nazywa się to tak zwaną erką. Obejmowało to: Kancelarię Prezydenta - nie będę wszystkich czytał, ale wskaże na niektóre - a więc obejmowało to: Kancelarię Prezydenta, Kancelarię Sejmu, Senatu, Sąd Najwyższy, Naczelny Sąd Administracyjny, Trybunał Konstytucyjny, Rzecznika Praw Obywatelskich, NIK itd. - wszystkie te instytucje, które same tworzą swoje budżety, a także agendy rządowe, ministerstwa, w sumie 62 jednostki. Otóż tutaj powstają dwa problemy: pierwszy dotyczący tego, w jaki sposób prawnie można doprowadzić do tego, iż trzynastka zostanie zlikwidowana, mówiąc krótko. Są w tej sprawie ustawy, które przyznają takie prawo, i jeżeli takie ustawy nie obowiązują dzisiaj, jeżeli dzisiaj nie wprowadzono do tych ustaw stosownych korekt i poprawek, które by spowodowały, że od 1 stycznia taka ustawa obowiązuje, to faktycznie można oczywiście zlikwidować trzynastki dla tych grup, które tutaj wymieniłem, przy pomocy nowelizacji tych ustaw dokonanych w przyszłym roku, choćby nawet i na początku, ale będzie to skutkowało dopiero w odniesieniu do roku 2006, bo wtedy z reguły wypłaca się trzynastki za rok 2005. Rok 2004 będzie już traktowany jako rok rozpoczęty, a zatem będą się z tym wiązały prawa nabyte. Ja w tej chwili nie mówię o posłach, żeby sprawa była jasna, do posłów przejdę za chwilę, natomiast mówię o tych wszystkich innych osobach, które w tych instytucjach na tych stanowiskach są zatrudnione. Takiej ustawy nie ma w tej chwili, jest projekt, chcę powiedzieć, wpłynął do Sejmu, ale to jest dopiero projekt i ten projekt będzie musiał być uchwalony.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#Marszałek">Jeśli chodzi o kwestię kwot, to tutaj mamy drugi problem. Mianowicie kwoty, które zostały zgłoszone, zupełnie nie odzwierciedlają kwot, które, jak się wydaje, wynikałyby z istoty tych poprawek. A więc jeżeli mówimy tutaj o wyeliminowaniu, o niewypłaceniu dodatkowego wynagrodzenia, czyli, popularnie mówiąc, tak zwanej trzynastki dla osób na kierowniczych stanowiskach państwowych, choćby w Kancelarii Sejmu, to chciałem zwrócić uwagę, że kierownicze stanowiska państwowe w Kancelarii Sejmu to są: marszałek, trzech wicemarszałków i trzy osoby kierujące kancelarią, w sumie 7 osób. A więc ta poprawka, formalnie rzecz biorąc, w ogóle posłów nie dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Platformie zabrać.)</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#Marszałek">Jest tam przy tym kwota, która nie odzwierciedla ani trzynastek kadry kierowniczej, ani trzynastek posłów. Jest to kwota 700 tys. zł, a więc jest ona zdecydowanie za mała, jeżeli chodzi o trzynastki posłów, a zdecydowanie za duża, jeżeli chodzi o trzynastki tak zwanej erki. A zatem w ogóle w zasadzie nie bardzo byłoby wiadomo, co tu właściwie zmniejszać, które wynagrodzenia roczne zmniejszać. Chcę powiedzieć, że ta sprawa dotyczy nie tylko Sejmu. Przykładowo w Trybunale Konstytucyjnym, gdzie znamy liczbę sędziów, jest tam 15 sędziów, zmniejszenie wydatków miałoby nastąpić o 30 tys. zł, co oznacza, że jeśli to ma być to dodatkowe wynagrodzenie roczne, to wynosiłoby ono 2 tys. zł, a nawet jeśli nie znamy precyzyjnie wynagrodzenia sędziego, to wiemy, że jest ono znacznie wyższe i że trzynastka jest również znacznie wyższa. Czyli chcę powiedzieć, że prawdopodobnie dlatego, że wychodząc z intencji, które zostały tu przedstawione, i o których to intencjach nie wypowiadam się, ale wychodząc z tych intencji, przygotowano tę poprawkę szybko, w ostatniej chwili i niestety jest ona legislacyjnie niepoprawna, a także merytorycznie, jeśli chodzi o kwoty. Ona nie odzwierciedla rzeczywistych kwot, które znajdują się w budżetach tych instytucji. To wszystko powoduje, że moje wypowiedzi publiczne, które miały miejsce do tej pory, były krytyczne co do tak sformułowanej poprawki. Jeszcze raz podkreślam, kwestia intencji i kwestia tego, co posłowie robią ze swoimi wynagrodzeniami i co robią ze swoimi trzynastymi pensjami jest odrębną kwestią, i nie tu powinna być rozważana, natomiast jeśli chodzi o stronę prawną, stronę legislacyjną, to niestety ta poprawka podstawowych wymogów nie spełnia.</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#Marszałek">To jest wszystko, co mam do powiedzenia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#Marszałek">Teraz bardzo proszę, pytam, kto z przedstawicieli klubów chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan poseł Pęk, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#Marszałek">Potem pan poseł Dorn, a z PSL pan poseł Zych.</u>
          <u xml:id="u-152.15" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta rzecz z pozoru tylko jest rzeczą błahą, bowiem tego rodzaju skrajny populizm uprawiany od pewnego czasu przez Platformę Obywatelską...</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełBogdanPęk">‍...powoduje nieodwracalne straty w ocenie społecznej parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PosełBogdanPęk">Proszę Wysokiej Izby, jeżeli formacja, która już dzisiaj mieni się tą, która w przyszłości ma rządzić państwem, a nasz wybitny poseł Rokita, który przez 12 lat brał trzynastkę, nie bał się tego...</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oddaj swoje, coś brał przez 12 lat.)</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#PosełBogdanPęk">...składa dzisiaj poprawkę, którą w sposób niebywały nagłaśnia, a która jest tak skonstruowana, że nie może być skuteczna, bo jest wadliwa z punktu widzenia formalnoprawnego i legislacyjnie nie do przyjęcia, to są dwie możliwości: albo ci panowie nie wiedzą, co czynią, albo czynią to w pełni świadomie, żeby uzyskać populistyczny efekt w biedniejącym społeczeństwie i jednocześnie nie stracić pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#PosełBogdanPęk">Proponuję zatem, żebyście panowie po prostu normalnie, po chrześcijańsku oddali te pieniądze od razu...</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali).</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#PosełBogdanPęk">...bez składania ustaw. Natomiast lukę po waszej nieudolności wypełniła Liga, składając projekt ustawy, który w sposób profesjonalny doprowadzi do tego, że za następną kadencję posłowie, jeśli taka będzie wola Izby, nie uzyskają trzynastek.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.12" who="#PosełBogdanPęk">Ale to jest nie wszystko. Otóż największe spustoszenie, jakie wy czynicie, powoduje taki odbiór społeczny, że główną przyczyną biedy w społeczeństwie polskim są wysokie zarobki posłów, co jest obłudnym kłamstwem.</u>
          <u xml:id="u-153.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.14" who="#PosełBogdanPęk"> Na tym kłamstwie przepływ elektoratu, według naszych badań, ludzi najsłabiej wykształconych i najbiedniejszych w kierunku Platformy powoduje, że będą oni głosować na formację, która prowadzi politykę, czy zapowiada politykę sprzeczną z ich interesami, bowiem postuluje, że będzie odbierać biednym, a dodawać bogatym. Więc jest to szczyt obłudy, panie pośle Rokita i szanowna Platformo Obywatelska. </u>
          <u xml:id="u-153.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.16" who="#PosełBogdanPęk">I protestujemy stanowczo przeciwko upowszechnianiu, także przez media, takiego przekonania, że wysokie zarobki posłów są główną przyczyną biednienia polskiego społeczeństwa. Biednienie polskiego społeczeństwa jest spowodowane błędną polityką makroekonomiczną, złym rządzeniem i głosowaniem przez ludzi na takie formacje, jak Platforma Obywatelska, w nadziei, że poprawią byt. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-153.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#Marszałek">Pan poseł Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja przede wszystkim dziwię się wystąpieniu pana marszałka Tuska, który tę ideę przedstawiał w sposób tak partykularny. No, to były poprawki Platformy Obywatelskiej, ale przecież od dawna zapowiadaliśmy ich poparcie i nie jest dobre przedstawianie tego w sposób partykularny.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełLudwikDorn">Natomiast, Wysoka Izbo, są tutaj następujące problemy. Popieramy te poprawki co do idei, ale po wystąpieniu pana marszałka rzeczywiście widać, że albo te poprawki przez klub, w którym jest pani poseł Zyta Gilowska, były wiceminister pan Zagórski, były pisane na kolanie i niechlujnie...</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Zagórny.)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PosełLudwikDorn">Zagórny.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PosełLudwikDorn">...co jakby podważa tutaj pewną kompetencję, albo było to działanie intencjonalne. Mówił o tym pan poseł, ale ja nie stawiam tutaj... stawiam tutaj pewien drobniutki znak zapytania, nie wypowiadam się z taką pewnością, jak pan poseł Pęk.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PosełLudwikDorn">Rzeczywiście jest tak, że klub Prawo i Sprawiedliwość też zgłosił projekt ustawy, aby to uporządkować, natomiast, panie marszałku, co do meritum jest tak, że to są poprawki szalenie niechlujne i niekonsekwentne, natomiast co do zasady klub Prawo i Sprawiedliwość te poprawki poprze, także dlatego, że mamy głębokie przekonanie, iż można zmieniać ustawy okołobudżetowe ustawą budżetową, tzn. że to jest lex specialis, prawo szczególne, które uchyla prawo ogólne. Jest to poprawka szczegółowa i epizodyczna, a więc przy wszystkich jej wykazanych tutaj trafnie przez pana marszałka wadach i pewnym niechlujstwie poprzemy ją, ponieważ zgadzamy się co do intencji i uważamy, że jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#PosełLudwikDorn">Kończąc, zwracam się do kolegów z Platformy Obywatelskiej. Otóż rzeczywiście są tu dwie kwestie. Jest kwestia pewnego elementarnego współodczuwania osób stojących na szczycie w państwie, erki i posłów zwłaszcza z tą biedniejszą częścią społeczeństwa - jeżeli jest kryzys finansów publicznych, to oszczędności należy zaczynać od siebie. To są kwoty dla nas istotne i trzeba je poświęcić, ale w skali budżetu państwa symboliczne. W związku z tym liczymy na taki sam radykalizm kolegów z Platformy wtedy, kiedy będzie dochodziło np. do uwolnienia pewnych rezerw, do których uwolnienia wzywa chociażby już eksminister finansów Belka - dotąd koledzy z Platformy prezentują stanowisko, powiedziałbym, doktrynerskie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#Marszałek">Czas minął, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełLudwikDorn">...i do rozerwania związków między polityką a biznesem.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#Marszałek">Pan poseł Andrzej Lepper.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należałoby sobie zadać pytanie, czy klub tylu intelektualistów, tylu mądrych ludzi nie potrafił przygotować projektu ustawy, popełnił błędy, czy było to zrobione z wyrafinowaniem, z premedytacją, ponieważ wiedziano, że i tak ta ustawa nie może być przegłosowana? Jeżeli tak, to, panie marszałku Tusk, bardzo źle to świadczy o panu jako człowieku prawym, człowieku, który jest wicemarszałkiem Sejmu, ale również źle to świadczy o parlamentarzystach Platformy.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełAndrzejLepper">Panie i panowie z Platformy, może byście powiedzieli wszystkim, ilu z was jest posłami zawodowymi i nie bierze pensji, i nie bierze trzynastki? Wszyscy są zawodowi? Wszyscy nie, ale dużo jest takich, którzy nie są posłami zawodowymi, tylko... nie utrzymują się.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełAndrzejLepper">I teraz sprawa następna. Oczywiście inicjatywa jest bardzo słuszna i dyskusji nie podlega to, że poparcie dla niej wyrażą wszystkie kluby, tak myślę przynajmniej. Nasz klub wyrazi poparcie, natomiast zastanawiam się nad jednym: dlaczego nasze media, szanowni dziennikarze tak tutaj nagłaśniają ustawę, która została przygotowana jako knot, jako knot całkowity, a przy tym na pierwszym miejscu uwzględnia się tylko i wyłącznie Platformę? Ja chcę przypomnieć, że już w 2002 r. Samoobrona złożyła projekt uchwały o ograniczeniu zarobków posłów, senatorów i erki, i jakoś wtedy Platforma naszego projektu nie poparła, a wręcz kpiliście sobie wtedy, mówiąc, że Samoobrona to przygotowała specjalnie, bo wiedziała, że to nie przejdzie. Trzeba było zagłosować z nami i przeszłoby wtedy. Bierzecie tyle lat te trzynastki, bierzecie tyle lat pensje i tyle lat nie możecie rozwiązać tego problemu. Trzeba było już dawno - widząc, że kraj idzie w kierunku upadku, kraj idzie w kierunku dna, jeśli chodzi o emerytów, rencistów, zubożenie następuje - już wtedy obniżyć pensje, wprowadzić to, że nie ma trzynastek, nie ma żadnych innych dodatkowych uposażeń, i na pewno ludzie by to przyjęli dobrze. Natomiast kwestia, powtarzam, jest bardzo ważna - nie ma dyskusji na ten temat, poprzeć trzeba. Ale kiedy my chcemy, kiedy szukamy pieniędzy, które idą w miliardy złotych, chociażby w odniesieniu do importu leków, którą to ustawę kontynuował Balcerowicz, wasz przecież idol, liberałów z Platformy... Wasz idol, który to kontynuował - bo wprowadził to, wiadomo, idol Sojuszu Lewicy Kołodko - ale nie musiał Balcerowicz kontynuować tego, przecież nie musiał. Popełnił błąd jeden, to dlaczego drugi robił to samo?</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PosełAndrzejLepper">I druga sprawa - jeżeli chcemy sięgnąć po... spowodować ograniczenie władzy Balcerowicza, to wtedy zapieracie się rękoma, nogami: nie, Balcerowicz jest nasz. A ja mówię, że on musi odejść.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#PosełAndrzejLepper"> A wy mówicie, że jest wasz. No to jak to jest w końcu? Nie może tak być, my musimy po te pieniądze tam sięgnąć. I nie uprawiajmy demagogii, bo do tej pory za populistyczną była uważana partia Samoobrona, ale dzisiaj oddajemy wam cześć, populistom z Platformy. Bardzo dobrze. </u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#PosełAndrzejLepper">Szanowni Państwo! Kończąc, panie marszałku, chciałbym powiedzieć tak: ja proponuję panu Rokicie, marszałkowi Tuskowi, panu Komorowskiemu, Piskorskiemu, żebyście panowie zrobili to, co ja. I ja wam kwity dostarczę, ksera wszystkie - ubiegłoroczną trzynastkę wpłaciłem dla domów dziecka w Darłowie, w Koszalinie, w innych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#Marszałek">Panie pośle, czas minął. Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełAndrzejLepper">Wyjąłem pieniądze i wpłaciłem. Wyjmijmy wszyscy, decyzja należy do nas. Podejmijmy decyzje, każdy niech podejmie i te pieniądze przeznaczy na cele charytatywne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełAndrzejLepper">...na cele chlubne i szlachetne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#Marszałek">Pan poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zastanawia się nad jedną rzeczą i proponuje taką refleksję Sejmowi. Czy Sejm ma utrwalać prawo, czy ma destabilizować prawo? Czy Sejm ma zajmować się problemami najistotniejszymi dla naszego państwa, czy ma stwarzać pozory, że zajmuje się sprawami, które mogą społeczeństwu pomagać? Wyjdźmy z podstawowego założenia. Jeżeli jest taka intencja i potrzeba, aby dokonać zmian w naszym systemie prawnym w zakresie prawa pracy, to trzeba podejmować to zgodnie ze wszystkimi przepisami. Głosując za tego typu poprawką - w tym momencie abstrahuję od tego, czy słuszną, czy niesłuszną - przede wszystkim dopuszczamy do totalnego złamania prawa. Otóż zawieszenie prawa zagwarantowanego w ustawach dotyczących pewnych zawodów, w umowach indywidualnych, w układach zbiorowych pracy, a także uprawnień wynikających z ustawy o związkach zawodowych w zakresie konsultacji nie byłoby niczym innym, jak łamaniem prawa przez ten Sejm, który ma obowiązek je tworzyć. To problem pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełJózefZych">I problem drugi. Jeżeli już mówimy o problemie trzynastek, zawieszeniu prawa i tak dalej, to ja chciałbym powiedzieć, że bez takich inicjatyw posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego w każdym kwartale i w każdym semestrze fundują dziesiątki stypendiów w wysokości 1000 zł dla najbiedniejszych dzieci pochodzenia wiejskiego i małomiasteczkowego.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PosełJózefZych">A zatem, Wysoki Sejmie, gdybyśmy dzisiaj poświęcili tyle czasu na debatę, jak usprawnić gospodarkę, jak rozwiązać problemy podstawowe, to pewnie byśmy przynieśli o wiele więcej korzyści, aniżeli przez tę pustą dyskusję dotyczącą kwestii, która staje się rzeczywiście kwestią nieprzemyślaną z punktu widzenia prawa i szkodliwą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#Marszałek">Pan poseł Andrzej Celiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełAndrzejCeliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W kulturze żydowskiej: ten, kto chwali się działalnością filantropijną, ten, kto swoje własne pieniądze oddaje na szczytne cele i mówi o tym głośno, faktycznie tych pieniędzy nie daje.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Poseł Ludwig Dorn: Ale mówimy o kulturze chrześcijańskiej.)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PosełAndrzejCeliński">Ludwiku Dorn! Wolałbym, abyśmy wzorowali się na tych wzorach kultury, które przynoszą naszej cywilizacji chwałę, a nie zamieniali ten Sejm w takie miejsce, którego będziemy się wstydzić, że uczestniczyliśmy w debatach, które nie przynosiły Polsce pożytku, natomiast dawały nam indywidualnie rozmaite korzyści, które nie są powołaniem posłów na Sejm Rzeczypospolitej. Więc jak chcecie naprawdę komuś dać, dawajcie, ale nie mówcie o tym głośno, że dajecie, a zwłaszcza co i komu, jeżeli to ma mieć jakąś wartość, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PosełAndrzejCeliński">Po drugie, jest wstydem naszego państwa, naszym wstydem, że Polska 14 lat po wejściu w okres transformacji ustrojowej jest krajem o największych rozpiętościach dochodowych spośród wszystkich krajów byłych demokracji ludowych.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#komentarz">(Głos z sali: A posłowie mieli w tym udział.)</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#PosełAndrzejCeliński">Ja rozumiem, że Antoni Macierewicz w tym Sejmie nie zasiadał. Ja rozumiem, że Antoni Macierewicz w rządzie polskim nigdy nie był. Ja rozumiem, że Antoni Macierewicz jest zupełnie spoza klasy politycznej, ale to niestety nie jest prawdziwe. Wolałbym, żeby tak było, ale to nie jest prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#PosełAndrzejCeliński">Jest wstydem, że Polska po 15 latach, od 1989 r. jest krajem o największych rozpiętościach dochodowych. Węgry, Czechy i Słowacja, kraje bogatsze od nas, kraje o wyższym stopniu rozwoju gospodarczego mają te rozpiętości dochodowe dużo niższe. Jest naszym obowiązkiem, wtedy, kiedy apelujemy do rozmaitych grup społecznych, o zwrócenie większej uwagi na wspólne inwestycje w przyszłość, na wykorzystanie szansy modernizacji Polski, która wymaga oszczędności i powściągliwości w konsumpcji. W takim momencie klasa polityczna, elity polityczne kraju, nie tylko klasa polityczna, elity kraju: polityczne i kulturalne powinny powściągnąć swoje apetyty konsumpcyjne. Ale chcę wyraźnie powiedzieć, że jeśli naprawdę szukamy ograniczenia dochodów elit, w tym także i politycznych, to nie ma lepszego instrumentu dla ograniczenia tych dochodów, żeby oddziaływał sprawiedliwie i na wszystkich, jak podatek dochodowy od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#PosełAndrzejCeliński">Kilkanaście dni temu w tym Sejmie, na tej sali, była zgłoszona propozycja 50% podatku dochodowego od osób fizycznych od pewnego szczebla dochodów, od 25 tys. zł miesięcznie. Niestety, została wycofana. Szkoda, że została wycofana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#Marszałek">Koniec czasu, panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełAndrzejCeliński">Być może trzeba wrócić do tych problemów.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: A na czyją prośbę została wycofana, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełAndrzejCeliński">A na czyją prośbę została zgłoszona, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#Marszałek">Koniec czasu, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełAndrzejCeliński">Chcę powiedzieć, że Sejm jest miejscem debaty politycznej, ale nie jest miejscem wiecowania. Jeżeli siądziemy razem, Platforma Obywatelska, PiS, Liga Polskich Rodzin, Samoobrona, PSL, SLD, Unia Pracy...</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełAndrzejCeliński">…siądziemy razem nad konkretnymi projektami, nad konkretnym projektem ustawy, która ograniczy nasze dochody, to będzie właściwy krok, i razem to zróbmy. I dyskutujmy nad konkretnym projektem ustawy. Natomiast nie róbmy z tej sprawy czegoś, co jest wyłącznie grą na rzecz interesu jednej partii.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PosełAndrzejCeliński">I ostatnie zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#Marszałek">Panie pośle, bardzo przepraszam, ale czas już minął, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełAndrzejCeliński">Ta propozycja jest związana z inną propozycją. Platforma zgłasza ograniczenia dotacji państwowej na rzecz partii politycznych. Ja chciałem powiedzieć tylko jedno zdanie w tej sprawie, że ona ma drugi koniec. Taki mianowicie, że finansowanie działalności politycznej, finansowanie partii politycznych, polityków ze źródeł poza publicznych zawsze kończy się korupcją, dlatego że nie można udawać, że kampanie wyborcze nic nie kosztują. Nie można udawać, że polityka nie kosztuje.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełAndrzejCeliński">Z tego względu ten postulat, zwłaszcza w ustach Platformy Obywatelskiej, już nie mówię o tym argumencie, że w tej kadencji uzbieracie pieniądze, bo nie jesteście partią polityczną w myśl ustawy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#Marszałek">Panie pośle Celiński, pan nadużywa czasu. Proszę już kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełAndrzejCeliński">Trudno, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#Marszałek">Pan poseł Rokita, proszę.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Obłudnik.)</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#Marszałek">Proszę o ciszę. Wysoka Izbo, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełJanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w związku z wątpliwościami, które powstały, chciałem powiedzieć, jaki jest sens naszych poprawek. Sens naszych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To wiemy, wszyscy wiedzą.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełJanRokita">Nie, bo pan poseł Czerniawski mówił o zmianach w Karcie nauczyciela, mówił o zmianach w wymiarze sprawiedliwości. Nie. Sens naszych poprawek jest taki, iż dla ministrów, wojewodów, posłów i senatorów za rok - bo to nie chodzi o ten rok budżetowy, tylko o następny rok budżetowy...</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Kampanię sobie robicie.)</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełJanRokita">...zrzeklibyśmy się aktem własnej decyzji dodatkowej nagrody, jaką jest trzynastka. Jest rzeczą oczywistą to, że tzw. trzynasta w tym roku została i posłom i wysokim urzędnikom państwowym wypłacona. My na własny rachunek podjęliśmy decyzję, ażeby w całości klub ją przeznaczył na cele charytatywne.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali).</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak została wypłacona, to trudno zabrać coś, czego nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PosełJanRokita">Nie namawiam państwa do podobnej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełJanRokita">Nie namawiam państwa do podobnej decyzji, ale też proszę, żeby nas nie krytykować za to, że jesteśmy niewiarygodni albo niekonsekwentni w tym, co robimy.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jesteście.)</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełJanRokita">Jesteśmy wiarygodni i jesteśmy konsekwentni, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, czas się skończył.)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PosełJanRokita">Pozwólcie skończyć, każdy ma te 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój, Wysoka Izbo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełJanRokita">Po drugie, panie marszałku, nie są potrzebne te ustawy do dokonania zmian, o których tu mówimy. Mówimy o potrzebie zawieszenia na jeden rok budżetowy trzynastek w przyszłym roku. Owszem, propozycja pana posła Celińskiego, która tu została przed chwilą złożona, jest przez nas przyjęta. Zacznijmy prace nad poważną ustawą, która zlikwiduje te trzynastki na przyszłość w ogóle. Natychmiast wchodzimy w takie rozmowy, panie pośle. Ale w tej chwili chodzi o pewną bardzo konkretną rzecz, o to, co zdecydujemy na rok przyszły. Bo jak się zacznie 1 stycznia, to znowu powstanie formalny argument, że są prawa nabyte i że już nie można tej dyskusji podjąć na następny rok, i że dopiero znowu następna kadencja, a to są tak naprawdę wykręty prawne. I to jest druga uwaga.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełJanRokita">Trzecia uwaga. Jeśli ktokolwiek w Polsce albo ktokolwiek w tym Sejmie zrozumiał, iż chodzi przy pomocy tych poprawek o zamanifestowanie jakiejś moralnej wyższości Platformy Obywatelskiej, to każdego, kto tak to odczuł, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali).</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, czas się skończył.)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PosełJanRokita">Nie o to chodzi. Jeżeli ktokolwiek inny czuje się autorem tej poprawki w tym Sejmie, absolutnie jesteśmy gotowi się tego autorstwa zrzec. Chodzi tylko o to, ażeby dzisiaj nie mówić, jak pan poseł Lepper, o Balcerowiczu, żeby nie mówić o podatkach, jak pan Andrzej Celiński, tylko żeby powiedzieć w tym głosowaniu prostą rzecz: godzicie się kochani, czy się nie godzicie na to, żeby się uderzyć po własnej kieszeni.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#PosełJanRokita"> I to jest ta rzecz najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#PosełJanRokita">I po czwarte, i ostatnie, panie marszałku. Szanowne Koleżanki i Szanowni Koledzy Posłowie! Trzynastka jest w historii polskiego prawa pracy nagrodą za dobrą pracę. Niech każdy w swoim sumieniu rozważy...</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#PosełJanRokita">…niech każdy w swoim sumieniu rozważy, czy nasi wyborcy uważają dzisiaj, iż polska polityka, polski Sejm i obecny rząd zasługują w sposób uzasadniony na tę nagrodę, i czy to będzie sprawiedliwe. Proszę, abyście się nad tym wszyscy zastanowili. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, jeszcze pan poseł Macierewicz, poseł Oksiuta, w imieniu kół, i poseł Łopuszański i na tym zamykamy listę.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze poseł Janowski.)</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#Marszałek">Jeszcze jest ktoś z kół? Poseł Jagieliński, Dualis, a przepraszam, i Müller w imieniu Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#komentarz">(Głos z sali: I Janowski.)</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#Marszałek">Poseł Janowski?</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#Marszałek">Ale poseł jest niezrzeszony. Posłów niezrzeszonych... nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Ale jest debata i mam prawo.)</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#Marszałek">Nie, panie pośle, przykro mi, ale nie dopuszczę pana do głosu. Rozumiem, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej sprawie tylko jedno jest ważne, w tej sprawie ważne jest tylko to, czy Sejm Rzeczypospolitej da publicznie przykład tego, iż jesteśmy świadomi, jak dramatyczna sytuacja jest w kraju, i że wobec tej sytuacji ci, którzy są bogatsi, muszą zrezygnować z części swoich przychodów. To jest jedyne, co jest ważne. I nie popisy poszczególnych polityków, i nie obłuda poszczególnych ugrupowań, i nie spory między poszczególnymi frakcjami. To wszystko jest drugorzędne. Ważne jest tylko, czy powiemy wszystkim Polakom, iż jesteśmy gotowi naprawiać to, co zniszczył komunizm, to, co przez ostatnie 40 lat niszczyła formacja pana posła Celińskiego razem z formacją liberalną, czy jesteśmy w stanie rozpocząć naprawę tego. Tylko to jest ważne.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Chcę teraz powiedzieć dwa zdania w sprawach partykularnych. Rząd Jana Olszewskiego był jedynym rządem, którego ministrowie i premier zrezygnowali z pobierania wynagrodzeń poselskich. Warto może to przypomnieć.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">I kolejna sprawa. Poprawka pani poseł Filek w sprawie 50-procentowego progu zyskała poparcie prawej strony sali, a spotkała się zakazem i wycofaniem kierownictwa klubu SLD, to też warto może przypomnieć.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym na koniec wiedzieć, jak mogło dojść do tego, że ta poprawka, krytykowana obecnie za błędy formalnoprawne, przeszła przez komisję i na poziomie komisji nie została „wyprostowana” tak, by teraz nie było żadnej wątpliwości, bo wiele osób na tej sali ma wątpliwości, czy intencje Platformy odpowiedzialnej za bardzo wiele nieszczęść w przypadku Polski są czyste, czy też są podejrzane.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PosełAntoniMacierewicz">Ta sprawa powinna być także tutaj wyjaśniona po to, żebyśmy nie mieli wątpliwości co do tego, że chodzi naprawdę o rozpoczęcie procesu naprawy Rzeczypospolitej, a nie o powtórkę tych różnych zabiegów, które w tej Izbie były wykonywane, takich jak np. miliardowe zniżki dla Agory, „Gazety Wyborczej”, panów Kulczyków i różnych innych, co tutaj przecież środowiska komunistyczne z liberalnymi uchwalały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszałek">Proszę, pan poseł Oksiuta, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym mieć jasność i świadomość tego, nad czym będziemy głosować. Poprawka generalnie dotyczy bowiem „erki”, natomiast nikt tutaj nie powiedział, ile osób obejmuje ta poprawka, jaka to jest skala. Jeśli są prawdziwe te dodane, że to jest przedział 300–500 osób, to mnożąc to przez 10 tys. zł, jako najwyższą, powiedzmy, kwotę trzynastki, otrzymujemy przedział 3–5 mln zł. To jest ta oszczędność, która ewentualnie byłaby poddana pod głosowanie. Trzeba mieć tego świadomość.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Kolejna kwestia to... Wypowiedziano tu słowa o tym, że urzędnicy w państwie naszym źle pracują, i w większości te słowa są prawdziwe. Natomiast problem polega na tym, że... Nie chciałbym, żeby ta dyskusja przerodziła się w początek drogi zmierzającej do odbierania urzędnikom dobrze pracującym, tym poniżej „erki”, tym zwykłym, którzy mają stopień głównego specjalisty, czy tym, którzy zaczynają pracę, tych trzynastek, które są dla nich jedynym prezentem na święta, jakie państwo im daje przy niskich pensjach, które otrzymują co miesiąc. Prosiłbym w związku z tym wnioskodawców o to, żeby potwierdzili, że nie będą odbierać trzynastek tego typu pracownikom w przyszłych projektach ustaw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszałek">Panie pośle Oksiuta, nie ma tu nic do potwierdzania, to wynika po prostu z tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Tak, panie marszałku, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszałek">Jeszcze się w tej sprawie wypowiem, odpowiem panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">...ale pan poseł Rokita powiedział, że będziemy pracować nad ustawami, które będą likwidować trzynastki, tak powiedział. Skoro tak powiedział, to zadałem pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszałek">Ale to jest, panie pośle, przyszłość, to jest przyszłość i teraz nie ma co składać obietnic w tej sprawie. Jeśli do czegoś dojdzie, to będziemy nad tym dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#Marszałek">Pan poseł Łopuszański, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełJanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debata sejmowa jak każda rozmowa pomiędzy ludźmi ma swoją dynamikę i czasami sprawy rangi dziesięciorzędnej urastają do rangi pierwszorzędnej. I takie wrażenie może mieć każdy, kto ogląda czy przysłuchuje się w tej chwili naszej debacie. W związku z tym chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby oraz wnioskodawców z Platformy Obywatelskiej, autorów tego wniosku, że w skali projektu budżetowego, który w tej chwili omawiamy, jeśli zsumujemy wszystkie kwoty, które musimy wydać na przystosowania i obecność w Unii Europejskiej, oraz wszystkie kwoty, które stamtąd wpłyną, a tylko budżet je uwidacznia, to jest nadwyżka - przeszło 7 mld zł więcej - polskich płatności na Unię Europejską, polskiego myta na Unię Europejską w stosunku do tego, co otrzymujemy.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełJanŁopuszański">Platforma Obywatelska jest znana z tego, że w czołówce pcha Polskę do Unii Europejskiej i do płacenia tego myta. Otóż chciałbym w imieniu posłów Porozumienia Polskiego oświadczyć, że poprzemy wniosek Platformy Obywatelskiej wnoszący o oszczędności nie większe niż 20 mln w odniesieniu do polskiego budżetu, jeżeli Platforma Obywatelska przyłoży rękę do powstrzymania płacenia przez Polskę myta na rzecz Unii Europejskiej w wysokości ponad 7 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PosełJanŁopuszański">Po drugie, bardzo się cieszę osobiście - myślę, że wszyscy się cieszymy - że są wśród nas tacy, którzy łożą na sprawy społeczne, łożą na sprawy biednych, śmiem twierdzić, że są tacy nie tylko wśród posłów Platformy Obywatelskiej. W naszej kulturze głęboko zakorzeniony jest taki oto obraz, czcigodne panie i czcigodni panowie posłowie: przed skarboną stoi biedna kobieta, która wrzuca grosz, i stoi bogaty faryzeusz, którzy wrzuca bardzo dużo pieniędzy, sprawdzając, czy wszyscy widzą. Do kogo są podobni ci, którzy złożyli ten wniosek?</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszałek">Pan poseł Jagieliński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po to żeby wiedzieć, jaka będzie w przyszłości w Polsce demokracja, gdy zacznie rządzić pan Jan Maria Rokita, odsyłam panie i panów posłów, a także pana przewodniczącego, posła Jana Marię Rokitę do „Rzeczpospolitej”, str. 3. Tytuł „Pechowa pensja”. W jaki sposób... Jest tu podane, jak musieliście łamać swoich, bo najpierw podaliście wymiar tej sprawy na zewnątrz, a później zwróciliście się, szanowni państwo, o akceptację w ramach klubu. Daleko w tę sprawę nie wchodzę, dlatego że - jeśli te zwyczaje będą przeniesione też na zarządzanie państwem - Partia Ludowo-Demokratyczna będzie miała powód do refleksji. Nie można bowiem zmuszać nas do czegoś, co jest niezgodne z prawem. Po drugie, interesuje nas bardzo siła państwa, a siła państwa to siła urzędu, który państwo sprawuje, siła administracji. Jeśli mam dzisiaj podejmować decyzję o tym, by odbierać ludziom tę skromną płacę, to jestem od tego daleki. Bo jeśli wypowiadacie się, że urzędnicy są źli, to ja mówię, że są źle opłacani przede wszystkim. Ich prawa nabyte muszą być inaczej regulowane. Porównajmy pobory przeciętnego pracownika, który pracuje w imieniu rządu (z „erką”), z poborami, które mają ci w wielu zarządach spółek prywatnych. To jest nieporównywalne. Jedna pensja miesięczna bardzo często wynosi więcej, niż podsekretarz stanu, gdy liczyć z trzynastką, zarabia w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełRomanJagieliński">Następna rzecz, która mnie w tym wszystkim irytuje... I zgadzam się z tymi, którzy tu powiedzieli, że jeśli chcesz dać, to nie chwal się, że dajesz, i nie krzycz.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PosełRomanJagieliński">Jeśli czytam w tym artykule, że wszyscy posłowie Platformy Obywatelskiej, którzy nie przekażą swojej trzynastki, będą wymienieni publicznie, to, na miły Bóg, jaka to jest demokracja?</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PosełRomanJagieliński">Informuję Wysoką Izbę, że każdy z posłów Partii Ludowo-Demokratycznej w okresie przedświątecznym, w tym także w czasie „Mikołaja parlamentarnego”, przekazał środowiskom słabym dużo więcej, niż nasza trzynastka wynosi. I zrobimy jeszcze więcej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#Marszałek">Pan poseł Dulias, koło Polskiej Racji Stanu, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powinniśmy się wstydzić tej dyskusji, ale jeżeli już do niej doszło, to trzeba by sobie kilka zdań powiedzieć szczerze, otwarcie. Polska Racja Stanu nie może się zgodzić i nie będzie głosować za tymi poprawkami, bo to jest niezgodne z prawem. Natomiast trzynastki odda, jeżeli otrzyma wykaz świadczący o tym, że Platforma Obywatelska w całości tak uczyniła. Wtedy uwidocznimy to, że my też tak uczyniliśmy.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełStanisławDulias">Natomiast żeby zrobić coś dla przyszłości, dla sformułowania nowych zapisów, trzeba postawić kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełStanisławDulias">Po pierwsze, dwa dni temu zadałem mediom pytanie, czy media nie zauważają, jak ważna była uchwała Sejmu, jak ważne są inne postanowienia i dyskusje związane z restrukturyzacją gospodarki, przemysłu, ale ważna jest trzynastka u pana prezydenta czy inna. Równocześnie nie dostrzegają wielkich kominów w bankach, sięgających kwot wielokrotnie większych. Nie dostrzegają swoich płac. Utajnione...</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełStanisławDulias">Teraz dalej. Kieruję pytania w stronę Platformy Obywatelskiej. Czy stanowisko pana posła Rokity mówiące o niesolidnym wypełnianiu obowiązków dotyczy oceny pracy posłów Platformy Obywatelskiej? Czy Platforma Obywatelska zaproponuje w imię sprawiedliwości zmianę przepisów, generalnie mówiąc, płacowych w Polsce, żeby te sprawy uregulować? Czy bezduszność w populizmie musi sięgać aż takiego stopnia, że się zapomina o posądzeniach dotyczących wielkich afer? A to po drodze wystąpiło. Zapomina się o historycznych dyskusjach, kiedy pan poseł Rokita przyznawał nagrody, będąc w rządzie pani Suchockiej szefem Urzędu Rady Ministrów?</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełStanisławDulias">Proszę państwa, możemy wytykać te rzeczy, ale my tu w Sejmie nie jesteśmy od tego, żeby o tych sprawach mówić. Jesteśmy od tego, żeby tworzyć nowe prawo, przede wszystkim prawo sprawiedliwe, i przestrzegać tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PosełStanisławDulias">Jeszcze ostatnia uwaga. Proszę państwa, jakikolwiek przepis, który łamie prawo, dyskwalifikuje Sejm. Staramy się tego przestrzegać. Nie namawiajcie - mówię to również do Platformy Obywatelskiej - do łamania prawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#Marszałek">Pan poseł Müller, Unia Pracy, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełJerzyMüller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padły już z tej mównicy zaproszenia do współzawodnictwa pod hasłem „kto odda więcej”. Myślę, że czas już zastanowić się również nad powołaniem komisji specjalnej, która będzie dokonywała sprawdzania, kto rzeczywiście oddał więcej.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo. Komisję śledczą.)</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PosełJerzyMüller">Chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Unii Pracy nie będzie brał udziału w tym współzawodnictwie i nie będzie uczestniczył w farsie, którą dzisiaj od ponad godziny tu toczymy.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PosełJerzyMüller"> Chciałbym natomiast tylko dla odświeżenia pamięci przypomnieć, że Unia Pracy była już w parlamencie w kadencji w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój, panie pośle Drzewiecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełJerzyMüller">Myślę, że właśnie tym, którzy dzisiaj wykazują się szczególną amnezją, należy się pewna retrospekcja z tamtego okresu. Otóż był taki pomysł, żeby ograniczyć zarówno wysokość wynagrodzeń posłów, diet, jak i „erki”. I właśnie głosami dzisiejszych wnioskodawców tego spektaklu, głosami wołającymi: „populiści z Unii Pracy”, odrzucono właśnie pomysły ograniczenia wynagrodzeń. Autorzy tych głosów siedzą właśnie na tej sali w ławach Platformy Obywatelskiej. Warto odświeżyć i odkurzyć stenogramy z tamtych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełJerzyMüller">Proszę państwa, dwa dni temu dzielono się opłatkiem. Proszę sobie przypomnieć, ile tam było życzliwości, a jak wiele obłudy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#Marszałek">To były wszystkie głosy.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#Marszałek">Pani poseł Nowina Konopczyna ma jeszcze pytanie do pana posła wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Chciałabym prosić o umożliwienie udzielenia odpowiedzi przez wnioskodawców na pytanie, które zadał pan poseł Łopuszański. Od tego uzależniamy nasze głosowanie za albo przeciwko państwa poprawce. A więc pytanie: Czy państwo zdecydujecie się zmienić decyzję co do przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, czy będziecie działać...</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali).</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PosełHalinaNowinaKonopka"> Moment. Czy będziecie działać w tym kierunku, aby Polska nie ponosiła strat finansowych w związku z akcesją? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#Marszałek">Czy przedstawiciel wnioskodawców chce udzielić odpowiedzi na to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#Marszałek">Nie. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#Marszałek">Wobec tego kończymy ten fragment naszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#Marszałek">Proszę państwa, na zakończenie państwo pozwolą, że ze względu na charakter tej debaty - bo to w końcu się zamieniło w debatę - jako marszałek Sejmu do pewnych kwestii, które tutaj padły, jednak się ustosunkuję.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#Marszałek">Tak, proszę państwa, to tego niestety wymaga. Otóż padły tutaj pewne sformułowania, wobec których ja, jako marszałek Sejmu, przejść obojętnie nie mogę.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#Marszałek">Po pierwsze, przedstawiłem w miarę dokładnie i precyzyjnie uzasadnienie, dlaczego wniosek ten jest całkowicie niepoprawny i nie do zrealizowania, mówiąc krótko. Został on opracowany na chybcika, na kolanie, liczby są niespójne, w gruncie rzeczy nie będzie wiadomo, co z tym dalej robić. To jest sprawa oczywista. Na to usłyszeliśmy od jednego z dyskutantów, że chodzi o gest polityczny, a ustawy będziemy przyjmowali później. Otóż, Wysoka Izbo, gesty polityczne są cechą polityków. To nie ulega najmniejszej wątpliwości. Ale my tutaj stanowimy także prawo, i gesty polityczne powinny być tak czynione, żeby nie obrażać prawa.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#Marszałek"> To jest zasadnicza kwestia. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#Marszałek">Po drugie, z tej debaty niewątpliwie wynikała kwestia ważna, istotna, szersza, która na pewno interesuje opinię publiczną. Mianowicie, czy w dobie, kiedy będziemy - już teraz to robimy i zapewne będziemy robić za miesiąc, za dwa miesiące - na wniosek rządu podejmowali decyzje, staniemy przed decyzjami trudnymi, decyzjami, które będą ratowały finanse publiczne państwa, które dzięki temu nadadzą nowy impuls polskiej gospodarce, czy wtedy posłowie rozważą ewentualnie włączenie się do tego procesu? To jest ważne pytanie, to pytanie tutaj padało. Myślę, i wierzę w to, że Wysoka Izba podejdzie do tego odpowiedzialnie i włączy się do tego procesu w takim zakresie, w jakim uzna za stosowne. Jednak dopiero wtedy, w takim właśnie momencie, natomiast nie w sposób, który jest czystą demonstracją, niczego nie załatwia i w gruncie rzeczy wprowadza w błąd opinię publiczną, ponieważ po przyjęciu tego wniosku opinia publiczna może uznać, że sprawa jest załatwiona. Otóż nie jest załatwiona. To trzeba jasno powiedzieć. To jest sprawa druga.</u>
          <u xml:id="u-206.11" who="#Marszałek">I sprawa trzecia. Do naszego Sejmu jest wiele zastrzeżeń. Opinia publiczna je zgłasza, ludzie krytykują Sejm. Chcę powiedzieć - i wszyscy to potwierdzą, którzy są nie pierwszą kadencję w Sejmie - że nie było takiego Sejmu, który nie byłby krytykowany. Tak to już jest. My podejmujemy bardzo różne decyzje, jednym one odpowiadają, drugim nie odpowiadają. Sytuacja gospodarcza jest raz lepsza raz gorsza. Sejm siłą rzeczy, jako współdecydent, jest postrzegany jako odpowiedzialny za taki stan rzeczy. W poprzedniej kadencji Sejm - był taki okres - nie miał lepszych notowań niż Sejm obecny. Moja prośba jest zatem taka, proszę państwa: naprawdę nie plujmy we własne gniazdo. To po prostu nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-206.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-206.13" who="#Marszałek">Chcę powiedzieć jako marszałek tego Sejmu, ze świadomością wszystkich jego win, przewin, przywar i niedociągnięć, że zdecydowana większość posłów w tym Sejmie to posłowie odpowiedzialni, posłowie pracowici, którzy 18 godzin na dobę, żeby nie powiedzieć: więcej, potrafią wykonywać swoje zadania. I tu, i w okręgach wyborczych, zarówno z prawej, ze środka, jak i z lewej strony. A to, proszę państwa, że pracy jest dużo, że nie wszystko w polskiej gospodarce i w polskim systemie politycznym, czasami także w polskim rządzie, jest poukładane tak, jak by się chciało, i że następnie musimy się z tym borykać i też nie zawsze wykazujemy dostateczną dozę wiedzy w pewnym zakresie, ale też i czas nas goni, to jest fakt, to jest prawda. Sądzę jednak, że robimy, staramy się przynajmniej robić to najlepiej, jak możemy. I postarajmy się odzyskać to poparcie społeczne. Obawiam się, że tego rodzaju - może nie tyle dyskusjami, bo dyskusja miała swój sens, ale takimi, powiedziałbym, gestami politycznymi, które nie są oparte na prawie, my tego poparcia nie odzyskamy. To tyle z mojej strony. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-206.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek, które wcześniej wymieniłem, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.19" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Za - 155, przeciw - 225, wstrzymało się 31.</u>
          <u xml:id="u-206.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.21" who="#Marszałek">W poprawce 51. wnioskodawca proponuje w części 02: Kancelaria Sejmu zmniejszyć wydatki o kwotę 58 mln zł w dziale: Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, z przeznaczeniem na oświatę i wychowanie w części 30 dziale 150: Przetwórstwo przemysłowe.</u>
          <u xml:id="u-206.22" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.24" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 51., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.26" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.27" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za - 106, przeciw - 308, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-206.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.29" who="#Marszałek">W poprawce 52. wnioskodawca proponuje w części 02: Kancelaria Sejmu zmniejszyć wydatki o 9500 tys. zł, w tym wynagrodzenia i pochodne o 5 mln zł i wydatki majątkowe o 4,5 mln zł w rozdziale: Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków w części 13: Instytut Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-206.30" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.32" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 52., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.35" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 162, przeciw - 254, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-206.36" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.37" who="#Marszałek">Poprawkę 53. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-206.38" who="#Marszałek">W poprawce 54. wnioskodawca proponuje w części 03: Kancelaria Senatu zmniejszyć wydatki o kwotę 20 mln zł, z przeznaczeniem na Instytut Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-206.39" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.41" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 54., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.43" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.44" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 110, przeciw - 305, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-206.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.46" who="#Marszałek">Poprawki od 55. do 58. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-206.47" who="#Marszałek">W poprawce 59. wnioskodawca proponuje w części 07: Najwyższa Izba Kontroli zmniejszyć wydatki bieżące o kwotę 800 tys. zł, zwiększyć dotacje i subwencje w części 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego w rozdziale: Pozostałe zadania w zakresie kultury na zadania w zakresie kultury dla mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-206.48" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.49" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.50" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 59., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.51" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.52" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.53" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 284, przeciw - 130, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-206.54" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.55" who="#Marszałek">Poprawkę 60. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-206.56" who="#Marszałek">W poprawce 61. wnioskodawca proponuje w części 08: Rzecznik praw obywatelskich zmniejszyć wydatki o kwotę 10 mln zł w dziale: Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, z przeznaczeniem w części: Turystyka na promocję turystyki polskiej w dziale: Turystyka.</u>
          <u xml:id="u-206.57" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.58" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.59" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 61., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.60" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.61" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.62" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Za - 104, przeciw - 306, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-206.63" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.64" who="#Marszałek">Poprawki od 62. do 68. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-206.65" who="#Marszałek">W poprawce 69. wnioskodawca proponuje w części 15: Sądy powszechne przenieść kwotę 2900 tys. zł ze środków zaplanowanych w części 15/01: Ministerstwo Sprawiedliwości na wynagrodzenia sędziów do części odpowiadających poszczególnym apelacjom, z przeznaczeniem na uposażenia sędziów w stanie spoczynku, zgodnie z podziałem na apelacje zawartym we wniosku.</u>
          <u xml:id="u-206.66" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.67" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.68" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 69., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.69" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.70" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.71" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za - 370, przeciw - 13, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-206.72" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.73" who="#Marszałek">Poprawkę 70. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-206.74" who="#Marszałek">W poprawce 71. wnioskodawca proponuje w części 15/01: Ministerstwo Sprawiedliwości zmniejszyć wydatki o kwotę 15 mln zł i jednocześnie zwiększyć o kwotę 15 mln zł wydatki w części 37: Sprawiedliwość w rozdziale: Jednostki powszechne prokuratury na koszty postępowań prokuratorskich.</u>
          <u xml:id="u-206.75" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.76" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.77" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 71., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.78" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.79" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.80" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za - 413, przeciw - 3, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-206.81" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.82" who="#Marszałek">W poprawce 72. wnioskodawca proponuje w części 16: Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zmniejszyć wydatki o 4100 tys. zł, z przeznaczeniem na utworzenie nowej rezerwy celowej na kontynuację prac przygotowawczych i realizację budowy drogi ekspresowej Suwałki-Białystok-Lublin-Rzeszów-Barwinek.</u>
          <u xml:id="u-206.83" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.84" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.85" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 72., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.86" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.87" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.88" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Za - 208, przeciw - 213, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-206.89" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.90" who="#Marszałek">W poprawce 73. wnioskodawca proponuje w części 83: Rezerwy celowe w pozycji: Środki na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji zmniejszyć wydatki o kwotę 500 tys. zł, z przeznaczeniem na utworzenie nowej rezerwy celowej na wyrównanie dysproporcji w budżetach wojewodów, wydatków przewidzianych na kolonie i obozy realizowane przez stowarzyszenia oraz wypoczynek dzieci z rodzin najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-206.91" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.92" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.93" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 73., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.94" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.95" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.96" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Za - 420, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-206.97" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.98" who="#Marszałek">Poprawkę 74. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-206.99" who="#Marszałek">W poprawce 75. wnioskodawca proponuje w części 17: Administracja publiczna zmniejszyć wydatki o kwotę 31 mln zł w dziale 751, z przeznaczeniem kwoty 10 mln zł na dotację na bary mleczne w części 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe w dziale: Hotele i restauracje oraz kwoty 21 mln zł na kulturę fizyczną i sport w części 25 w dziale: Administracja publiczna.</u>
          <u xml:id="u-206.100" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.101" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.102" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 75., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.103" who="#Marszałek">Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.104" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 201, przeciw - 217, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-206.105" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.106" who="#Marszałek">W poprawce 76. wnioskodawca proponuje w części 17: Administracja publiczna zmniejszyć wydatki bieżące Centrum Personalizacji Dokumentów o 20 mln zł, a zaoszczędzone środki w całości przeznaczyć na zmniejszenie deficytu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-206.107" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.108" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.109" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 76., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.110" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.111" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.112" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 120, przeciw -297, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-206.113" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.114" who="#Marszałek">W poprawce 77. wnioskodawca proponuje w części 17: Administracja publiczna zmniejszyć wydatki bieżące urzędu w rozdziale: Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej o 2 mln zł, a zaoszczędzone środki w całości przeznaczyć na zmniejszenie deficytu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-206.115" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.116" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.117" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 77., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.118" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.119" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.120" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za - 161, przeciw - 259, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-206.121" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.122" who="#Marszałek">W poprawce 78. wnioskodawca proponuje w części 18: Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa zmniejszyć wydatki na Fundusz Termomodernizacji, rozliczenia z bankami, o 10 mln zł, a zaoszczędzone środki w całości przeznaczyć na zmniejszenie deficytu.</u>
          <u xml:id="u-206.123" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.124" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.125" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 78., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.126" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.127" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.128" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 108, przeciw - 295, wstrzymało się 15.</u>
          <u xml:id="u-206.129" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.130" who="#Marszałek">W poprawce 79. wnioskodawca proponuje w części 18: Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa zmniejszyć wydatki bieżące urzędu w rozdziale: Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej o 1 mln, a zaoszczędzone środki w całości przeznaczyć na zmniejszenie deficytu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-206.131" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.132" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.133" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 79., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.134" who="#Marszałek">Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.135" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 133, przeciw - 283, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-206.136" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.137" who="#Marszałek">W poprawce 80. wnioskodawca proponuje w części 18: Budownictwo zmniejszyć wydatki bieżące w ramach działalności usługowej, pozostałej działalności, o 1 mln, a zaoszczędzone środki w całości przeznaczyć na zmniejszenie deficytu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-206.138" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.139" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.140" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 80., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.141" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.142" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.143" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za - 105, przeciw - 312, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-206.144" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.145" who="#Marszałek">Poprawkę 81. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-206.146" who="#Marszałek">W poprawce 82. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne, instytucje finansowe zmniejszyć wydatki o kwotę 344 mln w dziale: Administracja publiczna, z przeznaczeniem na transport w dziale: Transport i łączność.</u>
          <u xml:id="u-206.147" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.148" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.149" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 82., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.150" who="#Marszałek">Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.151" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Za - 172, przeciw - 249, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-206.152" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.153" who="#Marszałek">W poprawce 83. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe zmniejszyć wydatki o 130 mln zł, w tym wydatki bieżące urzędu o 10 mln zł, wydatki majątkowe - o 100 mln zł, wydatki bieżące na sfinansowanie druku i dystrybucji akcyzy, formularzy podatkowych itd. - o 20 mln zł, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków majątkowych w części: Transport w rozdziale: Drogi publiczne krajowe na inwestycje wieloletnie: budowę obwodnicy Wyszkowa, Garwolina i Mińska Mazowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-206.154" who="#Marszałek">Pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-206.155" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełStanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z poprawką 83. kieruję pytanie do ministra infrastruktury pana Andrzeja Piłata. Czy podjął pan minister decyzję o wprowadzeniu do planu inwestycyjnego zadania: „Budowa obwodnicy dla miasta Garwolina w latach 2004–2206”? Czy zostały zabezpieczone w planie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w 2004 r. niezbędne środki na sfinansowanie dokumentacji wykupu gruntów oraz rozpoczęcie budowy tej obwodnicy? Czy został przygotowany harmonogram pracy przy budowie obwodnicy dla miasta Garwolina i czy zakłada on rozpoczęcie budowy w 2004 r., a jej zakończenie w 2006 r.? I kolejne pytanie. Czy w planie inwestycji drogowych na lata 2004–2006 zostały zapisane zadania dotyczące budowy obwodnic dla miast Mińsk Mazowiecki i Wyszków i jakie będą źródła finansowania obwodnicy Garwolina, Mińska i Wyszkowa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#Marszałek">Czy jest pan minister Piłat? Jest.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pani poseł Prządki, informuję, iż w harmonogramie działań Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad wymienione obwodnice, tzn. Garwolina, Mińska i Wyszkowa, zostały ujęte w planie realizowanym w latach 2004–2006, w związku tym poprawka, którą zaproponowano, w zasadzie moim zdaniem nie ma sensu, dlatego że środki na te obwodnice są zaplanowane z zupełnie innych źródeł i nie potrzeba tutaj używać środków z budżetu państwa. Chcę dodać, że w podobny sposób realizowane były obwodnice, które w tym roku oddaliśmy do użytku, na Mazowszu, to znaczy obwodnica Sochaczewa, Ostrowi Mazowieckiej i Białobrzegów, a także wielu innych dużych miast, takich jak Kraków i Poznań. Można więc powiedzieć, że gdybyśmy w ramach budżetu chcieli indywidualnie reagować na potrzeby związane z każdą z inwestycji infrastrukturalnych, to budżet musiałby się składać z kilkunastu tomów i w jakiejś mierze powtarzano by w nim to, co należy do zakresu prac Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, jako że na pewno na terenie każdego województwa, ale i w bardzo wielu przypadkach na terenie powiatów albo już są realizowane, albo będą realizowane inwestycje infrastrukturalne w postaci dróg i autostrad. Próba zaproponowania dzisiaj w poprawkach środków na ten cel jest naszym zdaniem niepotrzebna, mimo że powinniśmy być generalnie za tym, każde dodatkowe środki na infrastrukturę powinniśmy przyjmować z ogromną wdzięcznością. Mogę w tej sprawie powiedzieć, że w ramach tego porządku prawnego środki na te inwestycje zaplanowane są w zupełnie innych pozycjach, więc proponowanie przeznaczenia na to środków z budżetu po prostu jest pozbawione sensu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszałek">Jasne.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#Marszałek">Czy pani poseł zechciałaby może wycofać tę poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali).</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: To nie jest pani poprawka.)</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#Marszałek">To nie jest poprawka pani poseł. To może wnioskodawca by zechciał wycofać?</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#Marszałek">Dobrze. Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 83., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 149, przeciw - 247, wstrzymało się 18.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#Marszałek">W poprawce 84. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne zmniejszyć wydatki majątkowe o 100 mln, a środki przeznaczyć na zmniejszenie deficytu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-210.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-210.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 84., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-210.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-210.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-210.18" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za - 132, przeciw - 265, wstrzymało się 19.</u>
          <u xml:id="u-210.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-210.20" who="#Marszałek">W poprawce 85. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne zmniejszyć wydatki o 54 401 tys. przeznaczone na dotacje do partii politycznych, co oznacza całkowitą likwidację dotacji.</u>
          <u xml:id="u-210.21" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-210.22" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 87. i 90.</u>
          <u xml:id="u-210.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-210.24" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 85., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-210.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-210.26" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-210.27" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 111, przeciw - 305, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-210.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-210.29" who="#Marszałek">W poprawce 86. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne zmniejszyć wydatki bieżące urzędów skarbowych o 45 mln zł, a zaoszczędzone środki przeznaczyć w całości na zmniejszenie deficytu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-210.30" who="#Marszałek">Pan poseł Zawisza w tej sprawie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-210.31" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-210.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-210.33" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 86., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-210.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-210.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-210.36" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za - 163, przeciw - 254, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-210.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-210.38" who="#Marszałek">W poprawce 87. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse zmniejszyć dotacje dla partii politycznych o kwotę 40 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-210.39" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan marszałek Tusk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełDonaldTusk">Mam pytanie przede wszystkim do pana wicepremiera Hausnera w związku z publiczną deklaracją złożoną 12 listopada nie tylko wobec przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, ale dzięki mediom także wobec całej Polski, że podejmie wysiłki i starania, aby przekonać swój klub, a także innych partnerów w parlamencie do przyjęcia naszej propozycji o zawieszeniu lub przynajmniej ograniczeniu wypłat z budżetu państwa dla partii politycznych. Chciałbym, aby pan premier Hausner powiedział, czy podjął takie starania, jakie one przyniosły skutek i jaka jest jego opinia, opinia rządu w tej konkretnej poprawce. Dla nas jest to bardzo ważne nie tylko z tego tytułu, że jesteśmy przywiązani do idei niefinansowania partii politycznych z budżetu, ale także dlatego...</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo nie macie.)</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełDonaldTusk">...że była to jedna z głównych spraw, które poruszaliśmy, myśląc w przyszłości o innych poważnych oszczędnościach.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PosełDonaldTusk">Chciałbym także zapytać posła sprawozdawcę, czy argument, jakiego użył pan Andrzej Celiński, wiceprzewodniczący SLD, argument istotny w tej debacie, która trwa od wielu lat, że finansowanie partii politycznych z budżetu ma tę zaletę, chociaż jest dość przykre dla podatnika, że uniemożliwia czy eliminuje korupcję z życia partii politycznych. Otóż jeśli jest tak, a proszę zwrócić uwagę na pewne fakty - jeśli miałoby tak być, to jak to się ma do tego ciągu zdarzeń. Największy klub w tym parlamencie, Sojusz Lewicy Demokratycznej, największa dotacja z budżetu państwa dla tej partii. To jest dobre 40 mln...</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Więcej.)</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PosełDonaldTusk">...w skali kadencji. I czy na pewno jest tak, że dzisiaj Sojusz Lewicy Demokratycznej, ale to być może dotyczyłoby każdego innego klubu, jest dowodem na to, że tego typu pomysł eliminuje korupcję z życia partii? Czy to na pewno tak jest?</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PosełDonaldTusk"> Zwracam się do pana Andrzeja Celińskiego: Szczerze, czy ma pan dzisiaj, po dwóch latach, pewność etyczną i merytoryczną, iż motywacja, którą pan się posługuje, że dotowanie z budżetu państwa partii politycznych eliminuje lub ogranicza korupcję, znalazła zastosowanie i potwierdzenie także w waszej praktyce? Mnie wydaje się, że nie. Może tak po prostu się zdarza, że jednoręcy bandyci nie czytają ustaw albo się nimi nie przejmują. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan wicepremier Hausner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ na początku tej debaty skierowane pod moim adresem były przez pana posła Rokitę pytania, na które nie mogłem odpowiedzieć, bo w tym czasie prowadziłem rozmowy z kolejarskimi związkami zawodowymi. Skorzystam z tej okazji, by od razu odpowiedzieć na wszystkie przedstawione tam sprawy.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Po pierwsze, chcę powtórzyć to, co powiedziałem na spotkaniu z klubem Platformy Obywatelskiej. Powiedziałem, że należy podejmować działania, aby zmniejszyć deficyt budżetu państwa już w roku 2004, nie odkładając tych działań wyłącznie na późniejsze lata. Powiedziałem także, iż moim zdaniem należy zmniejszyć wydatki na środki specjalne, a w przyszłości znaleźć inne rozwiązanie systemowe niż to, które dzisiaj obowiązuje w finansach publicznych. Powiedziałem także, że rzeczywiście istnieje dublowanie administracji rządowej, regionalnej i administracji samorządowej i że w tym zakresie potrzebne są propozycje zmian. Powiedziałem także, że wszystkie agencje i urzędy państwowe powinny być stale poddawane zewnętrznemu audytowi, ocenie co do efektywności ich wydatków. Powiedziałem także, że w związku z taką analizą powinny być ograniczane wydatki zbędne, wydatki marnotrawne, a te agencje, które nie są potrzebne, by realizować zadania państwa, eliminowane.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">I to wszystko chcę powtórzyć, tak, to wszystko chcę powtórzyć i chcę zarazem dodać, że to wszystko znajduje się w rządowym programie porządkowania i ograniczania wydatków publicznych. Nie ma tam pominiętej żadnej z tych pozycji, o które państwo pytacie, wszystkie są tam zawarte z konkretnymi propozycjami.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Teraz osobno kwestia partii politycznych. Na spotkaniu z Platformą Obywatelską powiedziałem, że jestem przeciwny zaprzestaniu finansowania partii politycznych ze środków budżetowych, gdyż powstaje wtedy problem, jak mają być finansowane partie polityczne, i że bardzo łatwo Platformie Obywatelskiej, która partią polityczną nie jest, zgłaszać taki postulat. Niech w takim razie Platforma Obywatelska pokaże społeczeństwu, jak finansuje swoją działalność, bo te partie, które...</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">.‍..mają środki publiczne, pokazują i muszą się rozliczać. I jeżeli się nie rozliczają precyzyjnie, to mają takie problemy jak dwie partie reprezentowane w parlamencie, które w ogóle nie mają środków publicznych z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Powiedziałem, że postulat zaprzestania finansowania partii politycznych ze środków budżetowych jest postulatem, który oznacza powrót do tego, co było i czego nie akceptowaliśmy. Ale zarazem powiedziałem, że rzeczywiście partie polityczne powinny rozważyć, czy w 2004 r. nie zrezygnować z części pieniędzy, które im przypadają. Powiedziałem także na tym spotkaniu, że zwrócę się do swojej partii i do swojego klubu parlamentarnego, i to uczyniłem. I kierownictwo SLD podjęło decyzję, że zrezygnuje z części pieniędzy, które SLD przypadają w przyszłym roku, i to ze znaczącej części tych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Z jakiej?)</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Rozważaliśmy to - to nie jest końcowa decyzja - mówiliśmy o 25–30%. To jest znaczące ograniczenie, samoograniczenie.</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Teraz na tym tle o poprawkach, które zgłosiliście państwo, powołując się na mnie. Więc, po pierwsze, powiedziałem, co powiedziałem, i powtarzam, co powiedziałem, to podtrzymuję.</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">A teraz o poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-213.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Otóż poprawka dotycząca środków specjalnych, która została przegłosowana, jest poprawką, która idzie bardzo daleko, ograniczając możliwość wypełniania przez państwo niektórych z funkcji. Uważałem, gdybyście mnie państwo zapytali, że to jest zbyt daleko idąca poprawka, natomiast jestem przekonany, że powinno się ograniczyć wydatki środków specjalnych już w 2004 r. - osobiście uważam, że mniej więcej o 15%, i jest to rozsądne posunięcie. Chcę powiedzieć, że przygotowujemy w tej chwili ustawę, która będzie znosić środki specjalne i która będzie jedynak pokazywać, jak ma być wynagradzana administracja.</u>
          <u xml:id="u-213.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Po drugie, gdy chodzi o poprawkę dotyczącą redukcji administracji rządowej w województwach, to uważam tę poprawkę za pospieszną, przedwcześnie zgłoszoną. Proszę bowiem pamiętać, że jeżeli ta poprawka ma dotyczyć kosztów osobowych, to najpierw trzeba ludziom wypowiedzieć, trzeba wypłacić im należną odprawę, a wówczas może nastąpić zmniejszenie wydatków. Jeżeli natomiast tego się nie uczyni, a zabierze się pieniądze, to po prostu nie będzie pieniędzy na wypełnianie funkcji administracji rządowej. I to jest nierozsądna poprawka.</u>
          <u xml:id="u-213.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Po trzecie, jeśli chodzi o zabranie pieniędzy z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych rzędu 700 czy nawet 400 mln zł, to chcę powiedzieć, że Komisja Finansów Publicznych zaproponowała ograniczenie tych wydatków o 100 mln i to uważam za rozsądne, po wnikliwej analizie. Pójście dalej jest błędem. Pan poseł Zagórny, wiceminister finansów poprzedniej kadencji, powinien bowiem dobrze wiedzieć, że środki w ZUS, do których to porównujemy, poprzednio były środkami odłożonymi na jeden cel - żeby zapłacić odsetki do funduszy emerytalnych w związku z nieprzekazywanym kapitałem. Tyle tylko, że tych środków już nie ma. A więc porównywanie do tamtego okresu, który był szczególny, w którym była szczególna pozycja, pojawiająca się dlatego, że poprzednia administracja, w której pan poseł Zagórny był, nie radziła sobie z funduszami emerytalnymi, z powodu państwa błędów ta sytuacja wystąpiła...</u>
          <u xml:id="u-213.15" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner"> I teraz powoływanie się na to, po to żeby zabrać pieniądze z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jest nieporozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-213.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Na koniec chcę powiedzieć, że także uważam, iż rozsądne jest analizowanie wydatków wszystkich agencji i jeżeli są tam zbędne środki - przejmowanie ich do budżetu. Ale co jest najważniejsze? Co jest najważniejsze, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-213.18" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Najważniejsze jest to, że ja się opowiadałem za pójściem w tym kierunku na jednej zasadzie, a mianowicie zmniejszamy deficyt, a nie przesuwamy wydatki z jednej pozycji do innych pozycji. Otóż duża część poprawek Platformy Obywatelskiej - akurat nie wszystkie, chodzi o te, o które jestem pytany - są to poprawki, które przesuwały środki z jednej pozycji do drugiej. Pytam więc: Jaki związek z naszą rozmową, jaki związek z planem ograniczania wydatków publicznych ma przesunięcie wydatków z jednej pozycji na Instytut Pamięci Narodowej? Jaki to ma związek?</u>
          <u xml:id="u-213.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner"> Otóż nie ma żadnego związku. Jeżeli to nie ma żadnego związku, to - panie pośle Rokita, zwracam się do pana - proszę przypomnieć sobie, co powiedziałem na końcu naszego spotkania. Powiedziałem, że jeżeli państwo warunkujecie swoje poparcie dla mojej osoby i będziecie za mną głosowali, to zarazem rozumiem to w ten sposób, że deklarujecie poparcie dla rządowego programu uporządkowania i ograniczania wydatków publicznych, i to jest bardzo dobra wiadomość. Tylko proponujcie to, co deklarowaliście, a nie to, co nie ma żadnego związku z ograniczaniem wydatków publicznych bądź przeciwnie, będzie temu szkodzić. Proponujcie coś, co jest rozsądne i dobrze przygotowane, a nie uprawiajcie partyzantki parlamentarnej, bo to na pewno państwu nie pomoże. Dziękuję za uwagę. </u>
          <u xml:id="u-213.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan marszałek Tusk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełDonaldTusk">Prostuję tylko źle zrozumianą wypowiedź o partiach politycznych i budżetowaniu, ale być może to wynika z niewiedzy pana wicepremiera o ustawodawstwie, które dotyczy partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełDonaldTusk">Po pierwsze, Platforma Obywatelska jest partią polityczną.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PosełDonaldTusk">W związku z tym Platforma Obywatelska podlega wszystkim rygorom, jakim podlegają inne partie polityczne, jeśli chodzi o audyt, rozliczanie wewnętrzne, sprawozdania dla Państwowej Komisji Wyborczej. W Polsce mamy od niedawna taki ustrój dotyczący partii politycznych. Każda partia polityczna jest poddana niezwykłym rygorom, niezależnie od tego, jakie ma źródła finansowania. To wynika choćby z tego faktu, że także Platforma Obywatelska otrzymuje częściowy zwrot za kampanię, i to jest wystarczający powód, dla którego jest poddana wszystkim rygorom, księgowym, audytorskim, kontrolnym, jak każda inna partia polityczna.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PosełDonaldTusk">Po drugie, często się tę nieprawdę powtarza i przykro mi, że pan wicepremier Hausner także się w to wdaje, bo to jest naprawdę do sprawdzenia. Otóż Platforma Obywatelska zapowiadała, że po to, by nie brać środków z budżetu państwa, zarejestruje się tuż po wyborach, a nie tuż przed wyborami. Każdy, kto...</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#komentarz">(Wesołość, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#komentarz">(Głos z sali: O nie.)</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie zapowiadaliście.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#Marszałek">Proszę o ciszę, Wysoka Izbo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełDonaldTusk">Nie bardzo wiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełDonaldTusk">Nie bardzo wiem, z czego państwo się śmiejecie, bo efektem tego jest przecież to, że Platforma jako jedyna partia nie korzysta z tych środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełDonaldTusk">Po trzecie - tu patrzę na pana Jaskiernię, jest pan Andrzej Lepper, jest pan Jarosław Kalinowski, jest pan Jarosław Kaczyński, nie wiem, czy jest pan Marek Kotlinowski - czy coś stoi na przeszkodzie... Jeśli podejrzewacie Platformę o hipokryzję, to zróbmy dzisiaj taką... OK...</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#Marszałek">Spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełDonaldTusk">Co stoi na przeszkodzie, żeby przerwać tego typu domysły? Proszę bardzo, możecie państwo wspólnie ze mną tu publicznie oświadczyć, że - nie od jutra, dobrze, od przyszłej kadencji, tak żeby to dotknęło także Platformę - nie korzystamy z budżetu państwa. Proszę bardzo, kolega Jaskiernia, kolega Lepper, kolega Kalinowski, kolega Kaczyński - chodźcie i powiedzcie: nie bierzemy w przyszłej kadencji grosza od podatnika.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PosełDonaldTusk"> Macie odwagę to powiedzieć? Kto jest hipokrytą? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#Marszałek">Panie marszałku, wielokrotnie przestrzegałem przed tym, żeby za daleko się nie posuwać w tego typu dyskusjach, bo już mamy w tej chwili odzew ze strony wszystkich partii.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#Marszałek">Pan poseł Kaczyński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełJarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Marszałku Tusk! Otóż ja oświadczam, że nie złożę takiego oświadczenia, po prostu dlatego, że uważam, iż brak tego rodzaju dotacji wręcz zmusza do korupcji, o czym pan marszałek świetnie wie.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Domyślałem się.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, ja proponuję...</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#Marszałek">Czy ja mogę państwa prosić o to, żeby nie otwierać kolejnej rundy oświadczeń?</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#Marszałek">Za chwilę...</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#Marszałek"> Mam do pana prośbę, panie przewodniczący. Bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Z nazwiska był wymieniony.)</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#Marszałek">Chwileczkę, panie pośle, zaraz. Jeszcze pana nie poprosiłem. Niech pan chwilę zaczeka.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Lepper, pan poseł Kotlinowski, tak? Rozumiem, że na tym te wypowiedzi kończymy. Pan poseł Pęk też się szykuje? Dobrze. I pan poseł też, tak?</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#Marszałek">Proszę o krótkie wypowiedzi, parozdaniowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przypomnieć posłom Platformy Obywatelskiej, że kampania Ligi Polskich Rodzin była najbardziej oszczędna, z tego tytułu najmniej środków z budżetu wróciło do Ligi Polskich Rodzin, a Liga Polskich Rodzin szanuje porządek prawny, który jest ustalony w tej mierze; uważamy to rozwiązanie za racjonalne, aby nie było niedomówień, skąd stronnictwa polityczne czerpią środki. Tak że takiej deklaracji nie będę składał, panie marszałku. Możecie złożyć jako Platforma Obywatelska inicjatywę ustawodawczą, uzasadnić swoje stanowisko, można przeprowadzić debatę parlamentarną, natomiast w tym momencie, gdy mówimy o budżecie państwa, ja to oceniam bardzo krytycznie. To jest ten kierunek, który państwo wybraliście na nieszczęście dla nas wszystkich, proponując również ograniczenia w odniesieniu do finansów dla Sejmu i Senatu. Jest to zły kierunek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#Marszałek">Pan poseł Kalinowski, proszę.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wcześniej zgłaszał się poseł Lepper.)</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#Marszałek">Pan poseł Kalinowski się wcześniej zgłaszał.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełJarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padło pytanie, liderzy zabierają głos i odnoszą się do pytania zadanego przez pana marszałka Tuska. Chodziło o swoistą deklarację. No więc ja nie muszę deklarować, mogę tylko przypomnieć, że jeszcze w 2001 r. nasz klub parlamentarny wnosił nowelizację ustawy o partiach politycznych, w której postulowaliśmy ograniczenie o połowę finansowania partii politycznych z budżetu. Zdania w tej sprawie nie zmieniamy i będziemy tak głosować.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#Marszałek">Pan poseł Andrzej Lepper, proszę.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#Marszałek">Panie pośle Pęk, proszę zająć miejsce, bo z Ligi Polskich Rodzin już była wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można by powiedzieć, że hipokryzja sięga tutaj zenitu, panie marszałku Tusk, panie prezesie Kalinowski. Pierwsza sprawa. Nie bierzecie pieniędzy, bo nie możecie...</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PosełAndrzejLepper">...bo jesteście partią, oczywiście, bo nie możecie. Tylko skąd bierzecie? Przecież nie będę wam dzisiaj, w przeddzień Wigilii, wypominał afery mostowej...</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Wesołość, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PosełAndrzejLepper">‍...czy innych afer, prywatyzacji za pana Lewandowskiego, którego do dzisiaj prokurator nie może przesłuchać, a sąd nie może skazać. Tak, panie Lewandowski. Skąd te pieniądze są, ile jest tych pieniędzy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper, proszę uważać z oskarżeniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełAndrzejLepper">Druga sprawa. Panie prezesie Kalinowski, przecież wy byście nie wzięli pieniędzy, gdyby partie mogły prowadzić działalność gospodarczą, i o to wam chodzi, bo majątek zbudowany za pieniądze chłopów polskich przejęliście, użytkujecie i nie potrafiliście tak go zagospodarować, żeby wam nie zabrali. Naruszyliście prawo, zatrudniliście fachowca, który to zrobił...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#Marszałek">Panie pośle, pan się miał wypowiedzieć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełAndrzejLepper">Ale są to prawdy oczywiste i niech pan, panie marszałku, nie zabiera głosu, bo pan marszałek Tusk mówił tyle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper, proszę zachowywać się kulturalnie, to jest po pierwsze. Po drugie, proszę się wypowiadać w odniesieniu do wypowiedzi pana marszałka Tuska, a nie do wypowiedzi pana posła Kalinowskiego, który pana nie zaczepiał. Czy zechce pan przestrzegać tego obyczaju, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełAndrzejLepper">Zachowywać się kulturalnie? Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle, trzymać się tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełAndrzejLepper">Niech pan nie przerywa, bo pan przedłuża tylko wszystko, no. Ja nie wiem, jak ja wchodzę czy wychodzę, to pana jakieś drgawki od razu biorą, pan się trzęsie i od razu nerwy pana biorą...</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PosełAndrzejLepper">...bo pan widzi mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#Marszałek">W żadnym razie. Jestem niesamowicie spokojny człowiek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełAndrzejLepper">Niech pan da powiedzieć, to już bym skończył dawno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#Marszałek">No to proszę skończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełAndrzejLepper">Tak że mówię, że finansowanie partii z budżetu jest jasne, przejrzyste. Można rozmawiać co do kwoty. Natomiast finansowanie z innych źródeł jest to po prostu korupcja, która trwa w Polsce od 14 lat i panowie z Platformy bierzecie w tym udział. PSL też. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#Marszałek">Panie pośle... Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#Marszałek">Nie, panie pośle Pęk. Pytanie pan ma? No tak.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#Marszałek">Proszę, pan poseł Pęk, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełBogdanPęk">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy jest prawdą, panie pośle, że całość tego finansowania partii politycznych z budżetu wynosi dzisiaj około 40 mln zł na kadencję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Głos z sali: 59 mln zł rocznie.)</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PosełBogdanPęk">Rocznie, tak? Rocznie. W związku z tym kosztuje to przeciętnego Polaka, przeciętnego obywatela, złotówkę rocznie. Jeżeli tak, to czy za tę złotówkę można by poprawić zdecydowanie byt tego? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PosełBogdanPęk">Drugie pytanie: Jaką pan widzi alternatywę dla tego rodzaju finansowania, które jest ściśle kontrolowane? Bowiem jeżeli alternatywą ma być to co postuluje Platforma Obywatelska, a więc możni sponsorzy z kraju, a być może z zagranicy, to jest to czyste wchodzenie w zależności i zobowiązania, które wychodzą społeczeństwu bokiem, nie na 40 mln zł, czyli na złotówkę rocznie, ale na podatki obniżone dla najbogatszych i na potężne cięcia dla ubogich.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#Marszałek">Proszę, pan poseł Kalinowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełJarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprostowanie. Otóż blaga i gadulstwo nie przystoi żadnemu człowiekowi, ale jeżeli uprawia to polityk, to jest to wręcz przestępstwo, panie pośle Lepper.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PosełJarosławKalinowski">Chcę pana i opinię publiczną poinformować, i sprostować to, co pan przed chwilą powiedział o Klubie Parlamentarnym Polskiego Stronnictwa Ludowego, bo jest to jedyny klub, w przypadku którego w stosunku do posłów nie toczy się żadne postępowanie prokuratorskie ani żadne postępowanie o uchylenie immunitetu, czego pan niestety o swoim klubie powiedzieć nie może.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Panie marszałku, mam sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Zagórny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełRafałZagórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć dwa zdania w trybie sprostowania w nawiązaniu do wypowiedzi pana premiera Hausnera.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PosełRafałZagórny">Panie premierze, zgłaszaliśmy propozycję ograniczenia środków na ZUS o 700 mln zł, później zmniejszyliśmy do 400 mln zł tę oszczędność, następnie była poddana pod głosowanie poprawka dotycząca oszczędności 200 mln zł i wszystkie te poprawki zostały odrzucone w sytuacji, kiedy ZUS planuje bardzo poważne wydatki majątkowe i zwiększenie etatów o ponad 1400 osób. Wydaje się, panie premierze, że poprawka, która zakłada zmniejszenie nakładów o 200 mln zł, to nie jest poprawka, która by zdestabilizowała sytuację w ZUS. Po prostu wymusiłaby oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PosełRafałZagórny">Panie premierze, sprawa wojewodów. Proponowaliśmy na skutek dublowania się administracji w województwach...</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie ten temat.)</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PosełRafałZagórny">...podległej marszałkom i wojewodom obniżenie o 10% tylko nakładów na urzędy wojewódzkie. I gdyby te zwolnienia przeprowadzić, gdyby racjonalizację przeprowadzić na początku roku, to spokojnie można by było te 10% zaoszczędzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełRafałZagórny">Jeszcze ostatnie...</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Koniec).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#Marszałek">Nie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#Marszałek">Pan minister Hausner odpowie zaraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełRafałZagórny">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#Marszałek">Pan premier Hausner odpowie zaraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełRafałZagórny">Ale chciałbym jeszcze odnieść się do trzeciej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#Marszałek">No, trzecia sprawa, jeszcze jedna, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełRafałZagórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Zgłosiliśmy podczas pierwszego czytania 31 poprawek dotyczących 85 pozycji budżetowych. Nie twierdzę, że wszystkie były genialne, część wycofaliśmy. Ale jeśli chodzi o kwotę 2 mld zł, to de facto cała ta kwota była przeznaczona na obniżenie deficytu. W drugim czytaniu tak naprawdę oprócz jednej poprawki, w której proponowaliśmy przeznaczyć 500 mln zł na przewozy regionalne, żeby rozwiązać problem, który państwo macie, pan ma, panie premierze, to cała reszta poprawek dotyczyła zmniejszenia deficytu budżetowego. Tak że proszę nie zarzucać nam rzeczy, które nie są zgodne z rzeczywistością.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszałek">Dobrze, dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#Marszałek">Pan poseł Lepper, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! No przecież to już są szczyty kłamstwa. Panie prezesie Kalinowski, jeżeli wobec jakiegoś posła Samoobrony toczy się sprawa o korupcję, o przywłaszczenie mienia, o udział w rozkradaniu majątku narodowego, proszę nazwisko to podać. Proszę nie porównywać korupcji ze sprawami posłów, którzy są ciągani - tak jak ja - za wysypanie zboża pana człowiekowi, posłowi z pana klubu, no, Komorowskiemu, który przejął w Polsce ponad 40% elewatorów. Tak że proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszałek">Panie pośle, już dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełAndrzejLepper">... nie zaczynać tego i niech pan się nie zrywa, bo to za pana...</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Bonda, Bonda, Bonda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale kto?)</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Rozliczcie Bondę.)</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Może Komorowski!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełAndrzejLepper">Tak, a Komorowski was też finansuje, Platformę, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełAndrzejLepper">Że bronicie. Aha, to ładnie teraz.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nazwisko proszę podać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper, bardzo proszę o zakończenie wypowiedzi. Ta dyskusja już do niczego nie prowadzi. Bardzo proszę. Pan poseł odpowiedział, pan poseł wyjaśnił, co miał do wyjaśnienia, dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, ale jaki wniosek, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: To nie wniosek, to sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#Marszałek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan minister czeka.)</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#Marszałek">Nie, nie, to pan minister za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#Marszałek">Jaki wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełJarosławKalinowski">Wnosimy o to, żeby pan marszałek reagował na ewidentne kłamstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#Marszałek">Ja reaguję cały czas. Reaguję cały czas. Nikomu ust nie mogę zamknąć, jak przemawia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełJarosławKalinowski">To nie o to chodzi, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#Marszałek">Proszę, od tego jest komisja etyki, proszę skierować tam odpowiednie oskarżenie. Proszę wniosek skierować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełJarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Naprawdę po raz kolejny proszę pana marszałka, ale również składam wniosek do Komisji Etyki Poselskiej, żeby reagować na tego typu zjawiska. Jeżeli ktoś wychodzi na tę trybunę i mówi ewidentne kłamstwa - kłamstwa również dotyczące posła Komorowskiego...</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Oświadczam, że nie chodzi o posła Platformy Obywatelskiej.)</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PosełJarosławKalinowski">...bo w tej sprawie były wyroki sądowe. Sąd Rzeczypospolitej orzekł, kto miał orzeczoną winę, a kto nie zawinił. W tej sprawie nie można pozwalać na upowszechnianie z wysokiej trybuny takich kłamstw, jakie są tutaj opowiadane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#Marszałek">Nie, absolutnie nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełJarosławKalinowski">Natomiast, panie pośle Lepper, mogę sprostować wcześniejszą swoją wypowiedź w taki sposób. Może dziś o korupcję nie toczy się postępowanie, jeśli chodzi o pańskich posłów, ale było w pańskim klubie tylu posłów, w stosunku do których stawiano bardzo poważne i konkretne zarzuty - działanie na szkodę państwa...</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nazwisko! Nazwisko!)</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PosełJarosławKalinowski">M.in. były poseł Samoobrony, pan poseł Bonda.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Były poseł Samoobrony.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#Marszałek">Panie pośle Kalinowski, zwracam uwagę...</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper, proszę opuścić mównicę. Proszę opuścić mównicę, panie pośle. W tej chwili proszę opuścić. Nie ma mowy, żeby pan zabierał głos.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Pan może puścić Kalinowskiego trzy razy...)</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#Marszałek">Panie pośle, pana też puszczałem trzy razy. Proszę opuścić mównicę. Nie ma mowy nawet.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Jeżeli pan poseł Kalinowski składa wniosek do Komisji Etyki Poselskiej, to ja także miałbym do komisji etyki wniosek, żeby zbadała dokumenty w tej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Dokumenty już były badane, zapadły wyroki.)</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#Marszałek">Chcę wyjaśnić, ponieważ w tej sytuacji już nie chcę dopuszczać nikogo do głosu, stoi tutaj pan poseł Komorowski...</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Bronisław.)</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#Marszałek">Słucham? Pan poseł Bronisław Komorowski. I pan poseł Bronisław Komorowski chciałby wyjaśnić, że nie o jego nazwisko tu chodziło.</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#Marszałek"> To wszystko.</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#Marszałek">Dziękuję panom. Proszę opuścić... Ja już wyjaśniłem, panie pośle, ja już wyjaśniłem. Ale co pan chce jeszcze powiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-274.13" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Komorowski: Chciałbym wszystkim oświadczyć, że pełne brzmienie mojego nazwiska to - Bronisław Komorowski)</u>
          <u xml:id="u-274.14" who="#Marszałek">Ja już powiedziałem - Bronisław Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-274.15" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper, proszę opuścić mównicę.</u>
          <u xml:id="u-274.16" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper, nie udzieliłem panu głosu, proszę usiąść.</u>
          <u xml:id="u-274.17" who="#Marszałek">Panie pośle Komorowski, proszę podejść na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-274.18" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę opuścić mównicę. Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.19" who="#Marszałek">Proszę państwa, pan wicepremier Hausner, proszę bardzo, odpowie na kwestie merytoryczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, mnie bardzo...</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner"> Panie pośle, mnie bardzo zależy na dobrym zrozumieniu się, a nie na wykłócaniu się w sprawie, która jest ważna nie tylko dla mnie, ale i dla państwa.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">W kwestii przejazdów regionalnych oczekiwana kwota, która zawsze była obliczana przez kolejne rządy, to była kwota rzędu 1 mld zł. W budżecie roku 2004, nie biorąc pod uwagę poprawki, którą przegłosowano, my pokazaliśmy 1300 mln zł. Część tych pieniędzy jest w budżetach samorządów wojewódzkich i są wątpliwości, czy one tam będą. Rozmowy, które były wczoraj prowadzone i mam nadzieję, że dziś zostaną zakończone, zmierzały do tego, by tę kwotę potwierdzić. Ja w imieniu rządu powiedziałem, gdyby się miało okazać, że w przyszłym roku wpływy z CIT będą mniejsze niż te, które były przewidziane, aby uzyskać potrzebną kwotę na przejazdy regionalne, to rząd zobowiązuje się tę kwotę uzupełnić. A w skrajnym przypadku, gdybyśmy nie mieli możliwości, będziemy nowelizować budżet. Wczoraj powiedziałem o tym w imieniu rządu. A zatem kwota ta realnie została wczoraj zagwarantowana i potwierdzona, to jest łącznie kwota 1300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Po drugie. W sprawie administracji wojewódzkiej rząd zaproponował zmniejszanie wydatków na rządową administrację wojewódzką, konsekwentnie w latach 2005, 2006 i 2007 o 5% każdego roku. Możemy dyskutować, czy jest możliwe nieco więcej, ale najpierw trzeba ludziom zacząć wypowiadać pracę, zapłacić odprawy, a dopiero później ograniczać im budżet. Odwrotnie nie da się tego zrobić mądrze, można to zrobić na pokaz, panie pośle, ale mądrze tego zrobić nie można.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Jeśli chodzi o ZUS, chcę wyraźnie podkreślić, że ZUS ma do wykonania nowe zadania, zadania, które wynikają z uchwalonych przez Sejm ustaw. Chodzi m.in. o rentę socjalną, ZUS będzie wypłacał zasiłek i świadczenie przedemerytalne, dotyczy to kilkuset tysięcy osób, od 1 maja wchodzimy w system rozliczeń międzynarodowych związanych z koordynacją systemu zabezpieczenia społecznego i liczba tych przypadków będzie bardzo duża. To zwiększenie zatrudnienia jest konieczne. Nie mówię natomiast, że nie należy zmniejszyć wydatków na ZUS, ale rozsądnie. 100 mln - to zrobiła komisja, 200 mln - to jest możliwe, ale 700 mln - to jest nierozsądne. Nierozsądne, panie pośle, naprawdę. Pan był w Ministerstwie Finansów, pan o tym wie.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#komentarz">(Głos z sali: To była pomyłka kadrowa.)</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Sprawa środków specjalnych. Panie pośle, panie ministrze, największy środek specjalny jest w Ministerstwie Finansów i to nie dlatego, że w Ministerstwie Finansów jest taka zachłanność, ale dlatego, że są tego rodzaju zadania, których bez uruchomienia dodatkowego bodźca finansowego dobrze wykonać się nie da. W związki z tym postulat obniżenia rzędu 10–15% środków specjalnych od zaraz uważam za rozsądny i sam będę się starał, by tak się stało. Natomiast postulat idący dalej, a niedokonujący zmiany systemowej, jest według mnie postulatem na pokaz. Chciałbym, by nasza rozmowa i nasze współdziałanie polegało na tym, że rozwiązujemy sprawę naprawdę, a nie na pokaz. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#Marszałek">W 87. poprawce...</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#Marszałek">Pan poseł Komorowski, proszę. Obiecałem, że pan w tej sprawie się wypowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełBronisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się zwrócić z serdeczną prośbą. W związku z tym, że bardzo często nazwisko Komorowski jest wymieniane w kontekście posiadania jakiejś własności i biznesów zboża, elewatorów, Bakomy, itd., bardzo bym prosił o używanie przy nazwiskach zgodnie z dobrym polskim obyczajem także imion. Nazywam się Bronisław Komorowski i, jak rozumiem, chodzi o innego Komorowskiego. Bardzo bym jednak prosił, żeby wymieniać przynajmniej to jedno imię, mam ich parę, nie oczekuję, żeby wymieniać, tak jak w przypadku kilku posłów, dwa imiona, wystarczy jedno - Bronisław albo inne. Będę bardzo wdzięczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#Marszałek">W poprawce 87. - przypomnę - wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse zmniejszyć dotacje dla partii politycznych o kwotę 40 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 87., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 109, przeciw - 302, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#Marszałek">Chciałbym poinformować wszystkich przewodniczących klubów oraz kół poselskich, którzy otrzymali zaproszenie od premiera Leszka Millera na dzisiejsze spotkanie, że w związku z przedłużaniem się naszych głosowań spotkanie to odbędzie się pół godziny po zakończeniu głosowań.</u>
          <u xml:id="u-278.10" who="#Marszałek">W poprawce 88. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe zmniejszyć o kwotę 25 mln zł wydatki bieżące na sfinansowanie druku i dystrybucje znaków akcyzy, formularzy w rozdziale: Pobór podatków, opłat i niepodatkowych należności budżetowych, a zaoszczędzone środki w całości przeznaczyć na zmniejszenie deficytu.</u>
          <u xml:id="u-278.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-278.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-278.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 88., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-278.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-278.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-278.16" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za - 106, przeciw - 289, wstrzymało się 22.</u>
          <u xml:id="u-278.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-278.18" who="#Marszałek">W poprawce 89. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne zmniejszyć wydatki majątkowe o kwotę 11 mln zł z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków w części 38: Szkolnictwo wyższe na działalność dydaktyczną.</u>
          <u xml:id="u-278.19" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-278.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-278.21" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 89., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-278.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-278.23" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-278.24" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 168, przeciw - 249, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-278.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-278.26" who="#Marszałek">W poprawce 90. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse zmniejszyć o kwotę 10 mln dotacje i subwencje dla partii z przeznaczeniem na dofinansowanie ochotniczych straży pożarnych w części 42: Sprawy wewnętrzne.</u>
          <u xml:id="u-278.27" who="#Marszałek">Pan poseł Gruszka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełJózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra finansów. Czy prawdą jest, że w przedłożeniu rządowym w kwestii finansowania partii politycznych, w części 19, było zapisane 34 511 tys. W wyniku pracy Komisji Finansów Publicznych to finansowanie zostało podwyższone o 20 mln. Dyskusja o finansowaniu partii politycznych już się odbyła i ja w ogóle nie chciałbym jej wszczynać, ale chciałbym uzyskać odpowiedź z Ministerstwa Finansów w tej sprawie. Natomiast państwa posłów chciałbym prosić, abyście podzielili się z ochotniczymi strażakami, którzy spełniają bardzo ważną rolę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#Marszałek">Panie pośle Gruszka, proszę nie uprawiać agitacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełJózefGruszka">To nie jest lobbowanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#Marszałek">O nie. Nie wiem, będziemy pracować nad ustawą, to się okaże, co to jest.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Gruszka jest wiceprzewodniczącym Komisji Finansów Publicznych. Panie pośle, ja prowadziłem prawie w 100% głosowania i nie przypominam sobie, abyśmy w Komisji Finansów Publicznych podwyższyli o 20 mln finansowanie partii politycznych. Proszę mi przypomnieć, skąd na to wzięliśmy środki i kiedy to się stało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#Marszałek">Nie, już może lepiej niech pan poseł nie przypomina, jeżeli tego nie było, to nie było po prostu.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#Marszałek">Czy ktoś odpowie?</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#Marszałek">Pani minister Wasilewska-Trenkner, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Czerniawski: Ja to już wyjaśniałem.)</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#Marszałek">To już załatwcie to panowie w rodzinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Był taki wniosek zgłoszony przez jedną z komisji branżowych, ale ten wniosek nigdy nie zyskał aprobaty Komisji Finansów Publicznych, ponieważ nie wskazywał tak naprawdę źródła sfinansowania.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 90., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Za - 148, przeciw - 254, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#Marszałek">W poprawce 91. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne zmniejszyć wydatki bieżące urzędu o 10 mln zł, a zaoszczędzone środki przeznaczyć na zmniejszenie deficytu.</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-286.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 91., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-286.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-286.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-286.14" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za - 141, przeciw - 249. wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-286.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-286.16" who="#Marszałek">W poprawce 92. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe zmniejszyć wydatki majątkowe o 10 mln zł, a zaoszczędzone środki w całości przeznaczyć na zmniejszenie deficytu.</u>
          <u xml:id="u-286.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-286.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 92., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-286.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-286.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-286.22" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za - 150, przeciw - 246, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-286.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-286.24" who="#Marszałek">W poprawce 93. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne zmniejszyć wydatki bieżące izb celnych o 10 mln, a zaoszczędzone środki przeznaczyć na zmniejszenie deficytu.</u>
          <u xml:id="u-286.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-286.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 93., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-286.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-286.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-286.30" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za - 134, przeciw - 264, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-286.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-286.32" who="#Marszałek">W poprawce 94. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne zmniejszyć wydatki bieżące urzędów kontroli skarbowej o 9 mln, a zaoszczędzone środki przeznaczyć na zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-286.33" who="#Marszałek">Pan jest pewien, że to jest w tej poprawce, tak?</u>
          <u xml:id="u-286.34" who="#Marszałek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-286.35" who="#Marszałek">Pan poseł Zawisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PosełArturZawisza">Ta poprawka dotyczy zmniejszenia o 9 mln zł wydatków bieżących urzędów kontroli skarbowej. Otóż w związku z tym, że mijający rok uwidocznił opinii publicznej skalę agresji aparatu skarbowego wobec wielu szacownych i uczciwych obywateli, w przypadku czego kwestią symboliczną jest sprawa pana Romana Kluski, chciałbym skierować pytanie do rządu, czy warto wynagradzać ten aparat skarbowy nagrodą w wysokości 9 mln zł, czy może lepiej byłoby przeznaczyć te pieniądze na cele społecznie użyteczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#Marszałek">To, panie pośle, nie jest nagroda, to są wydatki bieżące. Ja przeczytałem. Tak, to są wydatki bieżące, tak więc w tym przypadku nie ma mowy o nagrodzie.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 94., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za - 115, przeciw - 270, wstrzymało się 17.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#Marszałek">W poprawce 95. wnioskodawca proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne zmniejszyć wydatki bieżące izb skarbowych o 4 mln, a zaoszczędzone środki w całości przeznaczyć na zmniejszenie deficytu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-288.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 95., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-288.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.14" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Za - 141, przeciw - 254, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-288.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-288.16" who="#Marszałek">Poprawkę 96. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-288.17" who="#Marszałek">W poprawce 97. wnioskodawca proponuje w części 20: Gospodarka zmniejszyć o kwotę 1800 tys. zł dotacje dla Kopalni Soli Wieliczka z przeznaczeniem w rozdziale: Kopalnictwo rud cynkowo-ołowiowych na zwiększenie o 1800 tys. zł dotacji dla Zakładów Górniczo-Hutniczych Bolesław, w tym na program zaopatrzenia w wodę rejonu olkuskiego po likwidacji kopalni ZGH Bolesław w Bukowinie.</u>
          <u xml:id="u-288.18" who="#komentarz">(Głosy z sali: W Bukownie.)</u>
          <u xml:id="u-288.19" who="#Marszałek">W Bukownie, tak? Tu jest napisane, że w Bukowinie. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-288.20" who="#Marszałek">Pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-288.21" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełJanOrkisz">Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! 100 tys. mieszkańców powiatu olkuskiego jest zaopatrywanych w wodę pitną pochodzącą z odwodnienia kopalń rud cynku i ołowiu Zakładów Górniczo-Hutniczych Bolesław. Wyczerpują się złoża, rozpoczyna się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#Marszałek">Panie pośle, przepraszam bardzo, ale ku czemu pan zmierza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełJanOrkisz">Ku zadaniu pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#Marszałek">Będzie pytanie, tak? Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełJanOrkisz">Wyczerpują się złoża, rozpoczyna się proces likwidacji kopalń, dlatego wnoszę o zwiększenie kwoty na likwidację kopalń, ze szczególnym uwzględnieniem zabezpieczenia jedynego źródła wody dla powiatu olkuskiego i rozpoczęcia prac nad tym programem. 7 października wójtowie, burmistrzowie, starosta, wicewojewoda...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ale proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełJanOrkisz">...byli na spotkaniu u pana ministra Piechoty. Ten problem został przedstawiony i bardzo proszę pana ministra Piechotę o potwierdzenie lub zaprzeczenie, że ten problem jest tak istotny dla mieszkańców powiatu olkuskiego. Zwracam się do wszystkich pań i panów posłów o poparcie mojej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę się nie zwracać i proszę pozostałych posłów o niezwracanie się. Zawsze jest autor poprawki. Nie możemy tak procedować, że każdy będzie wychodził i się zwracał.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan minister Piechota.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było pytania.)</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#Marszałek">Było pytanie, czy rząd dostrzega ważność tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJacekPiechota">Tak, panie marszałku, Wysoka Izbo, rząd dostrzega wagę tego problemu. Restrukturyzacja cynku i ołowiu to 13 mln zł w budżecie, panie pośle, a problem zaopatrzenia w wodę był rzeczywiście przedmiotem analizy w czasie tego spotkania, ale w wyniku interwencji Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej finansuje w tej chwili prace studialne. Dopiero odpowiedź na pytanie, w jaki sposób rozwiązać ten problem długofalowo, przyniesie nam rozwiązanie, gdzie i z jakich funduszy finansować tę kwestię w przyszłości. Nie w tej chwili i naprawdę nie w taki sposób. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#Marszałek">Panie pośle, bardzo proszę, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 97., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za - 66, przeciw - 291, wstrzymało się 43.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#Marszałek">Poprawki od 98. do 100. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-298.10" who="#Marszałek">W poprawce 101. wnioskodawca proponuje w części 23: Integracja europejska zmniejszyć wydatki o kwotę 50 mln z przeznaczeniem na promocję polskiego eksportu w części: Gospodarka w dziale: Handel.</u>
          <u xml:id="u-298.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-298.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-298.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 101., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-298.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-298.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-298.16" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za - 136, przeciw - 268, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-298.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-298.18" who="#Marszałek">Poprawkę 102. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-298.19" who="#Marszałek">W poprawce 103. wnioskodawca proponuje w części 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego zmniejszyć wydatki bieżące o 1 mln zł, a zaoszczędzone środki przeznaczyć na zmniejszenie deficytu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-298.20" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-298.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-298.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 103., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-298.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-298.24" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-298.25" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za - 54, przeciw - 355, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-298.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-298.27" who="#Marszałek">Poprawkę 104. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-298.28" who="#Marszałek">W poprawce 105. wnioskodawca proponuje w części 25: Kultura fizyczna i sport zmniejszyć o kwotę 1991 tys. zł dotację na zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu z przeznaczeniem na zwiększenie w tej części wydatków na administrację publiczną, z tego wydatków bieżących o kwotę 1533 tys. oraz wydatków majątkowych o kwotę 458 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-298.29" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-298.30" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-298.31" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 105., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-298.32" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-298.33" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-298.34" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za - 218, przeciw - 185, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-298.35" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-298.36" who="#Marszałek">Poprawki od 106. do 109. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-298.37" who="#Marszałek">W poprawce 110. wnioskodawca proponuje w części 29: Obrona narodowa zmniejszyć wydatki bieżące w rozdziale: Wojskowe Służby Informacyjne o 3 mln zł, a zaoszczędzone środki przeznaczyć na zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-298.38" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-298.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-298.40" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 110., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-298.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-298.42" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-298.43" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za - 114, przeciw - 285, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-298.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-298.45" who="#Marszałek">Poprawki 111. i 112. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-298.46" who="#Marszałek">W poprawce 113. wnioskodawca proponuje w części 31: Praca zmniejszyć wydatki bieżące urzędu o 1 mln zł, a zaoszczędzone środki przeznaczyć w całości na zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-298.47" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-298.48" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-298.49" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 113., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-298.50" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-298.51" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-298.52" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za - 115, przeciw - 288, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-298.53" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-298.54" who="#Marszałek">Poprawkę 114. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-298.55" who="#Marszałek">W poprawce 115. wnioskodawca proponuje w części: Rolnictwo zwiększyć wydatki o kwotę 25 mln zł i utworzyć rozdział: Nawozy wapniowe i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę rezerwy celowe w poz. 30: Realizacja programu wyposażenia sił zbrojnych w samoloty wielozadaniowe.</u>
          <u xml:id="u-298.56" who="#Marszałek">Pan poseł Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana Wojciecha Olejniczaka, ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Dlaczego po kilkudziesięciu latach stosowania dotacji do wapnowania - jeszcze w roku bieżącym na ten cel było przeznaczone w budżecie prawie 52 mln zł - rząd, pan minister likwiduje te dotacje na 2004 r.? Jaki jest pana stosunek do poprawek nr 115 i 177, które proponują pozostawienie dotacji chociaż na poziomie 20–25 mln zł? Czy pan minister, rząd zdaje sobie sprawę ze znaczenia wapnowania gleb: po pierwsze, dla ochrony miejsc pracy, w tym na terenach wiejskich, gdzie są kopalnie kredy, wapna itd., po drugie, dla poprawy ochrony środowiska naturalnego, gdzie przez wapnowanie przeciwdziała się m.in. kwaśnym deszczom, po trzecie, dla efektów mnożnikowych w rolnictwie, zarówno co do produkcji, jak i co do dochodów w rolnictwie, i po czwarte, dla poprawy jakości produktów rolnych i artykułów żywnościowych? Czy pan minister zdaje sobie sprawę z tego, że likwidacja tych dotacji jest sprzeczna z programem „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan minister Olejniczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie pośle, oczywiście nie pamiętam czasów, kiedy rozpoczynano wapnowanie w Polsce. Zapewniam pana, że bez względu na to, jaka będzie decyzja Sejmu co do tej poprawki - bo to nie rząd, tylko Sejm decyduje - polscy rolnicy będą korzystali z nawozów wapniowych i będą ich używali. Oczywiście, panie pośle, jesteśmy zgodni co tego, że bez nawozów wapniowych nie ma dobrej produkcji. Niemniej jednak chciałbym podkreślić, że w roku 2004 polscy rolnicy dostaną po raz pierwszy inne środki, z których dotychczas nie korzystali, m.in. dopłaty bezpośrednie.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak"> Panie pośle, nie polega to też na tym, że... Zależy, na jaki system się decydujemy, jaki wybieramy, czy chcemy dawać rolnikom pieniądze bezpośrednio, czy tak, jak dotychczas, np. stosując dopłaty do nawozów wapniowych. Panie pośle, decyzja leży nie w mojej gestii, tylko w gestii parlamentu. To parlament zdecyduje, czy będą pieniądze, czy ich nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#Marszałek">Pan poseł Mojzesowicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Myślę, że o polityce mówiliśmy już dość długo i wiele słów tu padło. O wapnie trudno dyskutować, chcę jednak powiedzieć, panie ministrze, że dziwię się...</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Miało być pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Zaraz zadam pytanie. Dziwię się, panie ministrze, że na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi... Zadaję pytanie, dlaczego wtedy, gdy komisja przyjmowała budżet i proponowała go Komisji Finansów Publicznych, nie powiedział w imieniu rządu pan czy pana przedstawiciel, czy jest pan przeciw, czy za. Ja chcę to usłyszeć, wtedy pan tego nie powiedział. Złożyliśmy ten wniosek w dobrej wierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#Marszałek">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#Marszałek">Panie pośle, w tej sprawie rząd prezentuje jednolite stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie pośle, pan pytał o moje stanowisko, czy o stanowisko rządu? Stanowisko rządu jest oczywiście jednolite, przeciwko takiemu zapisowi dotyczącemu dotacji na nawozy wapniowe. Moje stanowisko w tym momencie jest oczywiście stanowiskiem rządu, inne nie może być, bo już dosyć takiego rządu, w którym były różne stanowiska w jednej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#Marszałek">Jasne.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 115., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za - 136, przeciw - 249, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Od czasu do czasu wszczynamy debaty i niektórzy posłowie mają przez to wrażenie, że można udać się w dalsze rejony Sejmu. Przestrzegam przed tym, a jeśli potem ktoś nie zdąży, to bardzo proszę nie mieć pretensji.</u>
          <u xml:id="u-306.9" who="#Marszałek">W poprawce 116. wnioskodawca proponuje w części 32: Rolnictwo zmniejszyć wydatki w Krajowym Centrum Doradztwa i Obszarów Wiejskich o 3600 tys., w tym wydatki bieżące o kwotę 2 mln zł i majątkowe o 1660 tys.</u>
          <u xml:id="u-306.10" who="#Marszałek">Pan poseł Mojzesowicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie Panowie Posłowie! Mam pytanie do rządu. Jak rząd ma zamiar zrealizować szkolenia, pomoc dla rolników, ograniczając środki na tak podstawową rzecz, jaką jest doradztwo? To jest ważne pytanie, szczególnie dla zwolenników integracji z Unią Europejską. Mam pytanie, panie ministrze: Jak pan chce to zrealizować, obcinając środki? Proszę o wypowiedź w imieniu rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#Marszałek">Panie pośle, może już nie traćmy czasu na dyskusję w tej sprawie. To nie jest wniosek rządu, to jest poprawka pana posła Zagórskiego.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#Marszałek">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Żeby nie było tak, panie marszałku, że wszyscy są prochłopscy, tylko minister rolnictwa jest antychłopski, chcę powiedzieć, że on jest oczywiście przeciwny tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#Marszałek">Jasne, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 116., zechce podnieść rękę i nacisnąć...</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Tu jest błąd formalny, panie marszałku, nie można nad tym głosować.)</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#Marszałek">Nie, nie panie pośle, nie ma błędu... Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Bo nie ma wskazania.)</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#Marszałek">Jeżeli nie ma wskazania, to znaczy, że obniża deficyt budżetowy panie pośle. Obniżać deficyt można, podwyższać nie można.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 116., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.12" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Za - 85, przeciw - 317, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-310.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-310.14" who="#Marszałek">W poprawce 117. wnioskodawca proponuje w części: Rolnictwo zmniejszyć o kwotę 500 tys. dotację na biblioteki, i o kwotę 500 tys. wydatki bieżące na współpracę naukowo-techniczną z zagranicą z przeznaczeniem na muzea w tej części.</u>
          <u xml:id="u-310.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.17" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 117., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.20" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za - 247, przeciw - 152, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-310.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-310.22" who="#Marszałek">Poprawki od 118. do 121. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-310.23" who="#Marszałek">W poprawce 122. wnioskodawca proponuje w części 36: Skarb państwa zmniejszyć o 5 mln zł wydatki bieżące z przeznaczeniem na dodatki z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-310.24" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.25" who="#Marszałek">Komisja informuje, że wnioskodawca nie precyzuje numeru pozycji zwiększanej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-310.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 122., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.30" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za - 184, przeciw - 219, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-310.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-310.32" who="#Marszałek">Poprawkę 123. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-310.33" who="#Marszałek">W poprawce 124. wnioskodawca proponuje w części: Sprawiedliwość zmniejszyć wydatki bieżące urzędu o 1 mln zł oraz wydatki bieżące jednostek powszechnych prokuratury o 25 mln zł i w całości przeznaczyć te środki na zmniejszenie deficytu.</u>
          <u xml:id="u-310.34" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.35" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.36" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 124., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.37" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.38" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.39" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za - 55, przeciw - 352, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-310.40" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-310.41" who="#Marszałek">W poprawce 125. wnioskodawca proponuje w części: Sprawiedliwość dokonać przesunięcia wydatków w kwocie 7,5 mln zł między rozdziałami.</u>
          <u xml:id="u-310.42" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.44" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 125., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.45" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.46" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.47" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 388, przeciw - 11, wstrzymało się 14.</u>
          <u xml:id="u-310.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-310.49" who="#Marszałek">W poprawce 126. wnioskodawca proponuje w części 37: Sprawiedliwość dokonać przesunięcia wydatków w kwocie 5 mln 600 tys. między paragrafami.</u>
          <u xml:id="u-310.50" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.51" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.52" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 126., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.53" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.54" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.55" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 407, przeciw - 5, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-310.56" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-310.57" who="#Marszałek">Poprawki 127. i 128. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-310.58" who="#Marszałek">W poprawce 129. wnioskodawca proponuje w części: Transport, zmniejszyć wydatki bieżące urzędu o 1,5 mln, a zaoszczędzone środki przeznaczyć na zmniejszenie deficytu.</u>
          <u xml:id="u-310.59" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.60" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.61" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 129., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.62" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.63" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.64" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za - 96, przeciw - 307, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-310.65" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-310.66" who="#Marszałek">W poprawce 130. wnioskodawca proponuje w części: Transport, zmniejszyć wydatki majątkowe o 1 mln zł na realizację inwestycji wieloletniej „Budowa autostrady A-4, odcinek Wrocław - Krzywa”, z przeznaczeniem całej kwoty na realizację obwodnicy miasta Wrocławia.</u>
          <u xml:id="u-310.67" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.68" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.69" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 130., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.70" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.71" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.72" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za - 155, przeciw - 254, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-310.73" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-310.74" who="#Marszałek">Poprawki od 131. do 133. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-310.75" who="#Marszałek">Poprawka 134. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-310.76" who="#Marszałek">W poprawce 135. wnioskodawca proponuje w części 42: Sprawy wewnętrzne, zmniejszyć wydatki bieżące urzędu o 4 mln zł, a zaoszczędzone środki przeznaczyć na zmniejszenie deficytu.</u>
          <u xml:id="u-310.77" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.78" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 135., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.79" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.80" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.81" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 150, przeciw - 257, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-310.82" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-310.83" who="#Marszałek">W poprawce 136. wnioskodawca proponuje w części 42: Sprawy wewnętrzne, zmniejszyć o kwotę 594 tys. zł wydatki bieżące Biura Ochrony Rządu, a zaoszczędzone środki w całości przeznaczyć na zmniejszenie deficytu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-310.84" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.85" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.86" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 136., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.87" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.88" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.89" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 368, przeciw - 47, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-310.90" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-310.91" who="#Marszałek">Poprawkę 137. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-310.92" who="#Marszałek">W poprawce 138. wnioskodawca proponuje w części: Sprawy wewnętrzne, przesunąć kwotę w ramach tzw. pozostałej działalności z grupy wydatków „Dotacje i subwencje” do grupy „Wydatki bieżące”, w części: Rezerwy celowe, pozycji: Wydatki na integrację z Unią Europejską, zmniejszyć wydatki z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków w części: Sprawy wewnętrzne. Uzyskaną kwotę wnioskodawca proponuje przeznaczyć na finansowanie działalności państwowej jednostki budżetowej wdrażania programu współpracy przygranicznej PHARE.</u>
          <u xml:id="u-310.93" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.94" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.95" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 138., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.96" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.97" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.98" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za - 382, przeciw - 21, wstrzymało się 19.</u>
          <u xml:id="u-310.99" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-310.100" who="#Marszałek">W poprawce 142. wnioskodawca proponuje w części 43: Wyznania religijne, rozdział: Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej, zmniejszyć wydatki o 500 tys. zł, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków w części 31: Praca, w rozdziale: Ochotnicze Hufce Pracy.</u>
          <u xml:id="u-310.101" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.102" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.103" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 142., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.104" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.105" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.106" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 256, przeciw - 157, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-310.107" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-310.108" who="#Marszałek">Poprawkę 143. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-310.109" who="#Marszałek">W poprawce 144. wnioskodawca proponuje w części 45: Sprawy zagraniczne, zmniejszyć wydatki majątkowe o kwotę 15 mln zł na modernizację i przebudowę ambasady w Berlinie, a zaoszczędzone środki przeznaczyć na nową rezerwę celową: Modernizacja i przebudowa urzędu ambasady w Berlinie.</u>
          <u xml:id="u-310.110" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.111" who="#Marszałek">Konsekwencją będzie odpowiednia zmiana w załączniku nr 6.</u>
          <u xml:id="u-310.112" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.113" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 144., wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.114" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.115" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.116" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za - 412, przeciw - 5, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-310.117" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-310.118" who="#Marszałek">W poprawce 145. wnioskodawca...</u>
          <u xml:id="u-310.119" who="#komentarz">(Głos z sali: Wycofuję.)</u>
          <u xml:id="u-310.120" who="#Marszałek">Pan poseł wycofuje poprawkę 145.</u>
          <u xml:id="u-310.121" who="#Marszałek">Poprawkę 146. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-310.122" who="#Marszałek">W poprawce 147. wnioskodawca proponuje w części 46: Zdrowie, zmniejszyć wydatki bieżące urzędu o 1761 tys., a zaoszczędzone środki przeznaczyć na zmniejszenie deficytu.</u>
          <u xml:id="u-310.123" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.124" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.125" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 147., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.126" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.127" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.128" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za - 95, przeciw - 327, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-310.129" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-310.130" who="#Marszałek">Poprawkę 148. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-310.131" who="#Marszałek">W poprawce 149. wnioskodawca proponuje w części: Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, zmniejszyć wydatki majątkowe o 19 968 tys. i równocześnie o tę samą kwotę zmniejszyć dochody Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-310.132" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.133" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.134" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 149., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.135" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.136" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.137" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 406, przeciw - 7, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-310.138" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-310.139" who="#Marszałek">Poprawki od 150. do 156. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-310.140" who="#Marszałek">W poprawce 157. wnioskodawca proponuje w części: Główny Urząd Statystyczny, zmniejszyć wydatki majątkowe o milion, a zaoszczędzone środki przeznaczyć na zmniejszenie deficytu.</u>
          <u xml:id="u-310.141" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.142" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.143" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 157., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.144" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.145" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.146" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za - 98, przeciw - 322, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-310.147" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-310.148" who="#Marszałek">Poprawkę 158. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-310.149" who="#Marszałek">W poprawce 159. wnioskodawca proponuje w części 59 zmniejszyć wydatki o 133 tys., wynikające z rezygnacji z jednego stanowiska kierowniczego „R”, z przeznaczeniem na zmniejszenie deficytu budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-310.150" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.151" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.152" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 159., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.153" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.154" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.155" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 411, przeciw - 6, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-310.156" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-310.157" who="#Marszałek">Poprawkę 160. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-310.158" who="#Marszałek">W poprawce 161. wnioskodawca proponuje w części 60: Wyższy Urząd Górniczy, zmniejszyć o 5 mln wydatki bieżące i wynagrodzenia, z przeznaczeniem na dodatki z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-310.159" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.160" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.161" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 161., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-310.162" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.163" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-310.164" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 154, przeciw - 251, wstrzymało się 14.</u>
          <u xml:id="u-310.165" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-310.166" who="#Marszałek">Poprawki od 162. do 165. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-310.167" who="#Marszałek">W poprawce 166. wnioskodawca proponuje w części 67: Polska Akademia Nauk, zwiększyć wydatki o kwotę 1 mln zł w rozdziale: Komitety naukowe, i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w rozdziale: Placówki zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-310.168" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.169" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-310.170" who="#Marszałek">Pan poseł Stryjewski, proszę.</u>
          <u xml:id="u-310.171" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana premiera, któremu bezpośrednio podlega Polska Akademia Nauk. Mianowicie co było przyczyną, że przez kilka lat, a przynajmniej przez kilka ostatnich lat, nieprawidłowo funkcjonowały placówki zagraniczne Polskiej Akademii Nauk? O tym, że tak było, świadczy dramatyczny raport Najwyższej Izby Kontroli, który pokazuje, że żadne ze statutowych działań jednostek Polskiej Akademii Nauk nie były realizowane. Te jednostki po prostu tylko marnotrawiły grosz publiczny. Dlaczego w tym układzie dopuszczono do tego, by tak się stało? Po wtóre, czy Polska Akademia Nauk przedstawiła panu premierowi plan naprawczy funkcjonowania tych placówek na najbliższe lata tak, by te pieniądze, które budżet państwa wyasygnuje, nie były marnotrawione? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#Marszałek">Kto odpowie?</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#Marszałek">Pani minister Halina Wasilewska-Trenkner, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Prezes Polskiej Akademii Nauk przygotowuje projekty, o które pytał pan poseł Stryjewski. Dokonuje poprawy i wyjaśnia różnego rodzaju zawiłości związane z finansowaniem polskich placówek zagranicznych. Nie jest jednak najlepszą drogą do tego, żeby wzmocnić te placówki, ruch, który pan poseł w swojej poprawce zaproponował. Z tego punktu widzenia pan prezes akademii prosił, abyśmy pozostawili budżet w takim stanie, w jakim został przedstawiony w przedłożeniu rządowym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 166., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za - 80, przeciw - 311, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#Marszałek">Poprawki od 167. do 169. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#Marszałek">Poprawka 170. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#Marszałek">W poprawce 171. wnioskodawca proponuje w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych zmniejszyć dotację do FUS o kwotę 10 mln zł i jednocześnie zwiększyć o tę kwotę wydatki w części 85/24: Budżety wojewodów (woj. śląskie).</u>
          <u xml:id="u-314.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-314.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-314.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 171., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-314.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-314.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-314.15" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów. Za - 82, przeciw - 315, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-314.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-314.17" who="#Marszałek">W poprawce 172. wnioskodawca proponuje w części: Zakład Ubezpieczeń Społecznych zmniejszyć dotację do FUS o kwotę 1 mln zł, a zwiększyć dofinansowanie Akademii Sztuk Pięknych w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-314.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-314.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-314.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 172., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-314.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-314.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-314.23" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za - 94, przeciw - 300, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-314.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-314.25" who="#Marszałek">W poprawce 173. wnioskodawca proponuje w części: Urząd Regulacji.</u>
          <u xml:id="u-314.26" who="#Marszałek">Telekomunikacji i Poczty zmniejszyć o kwotę 10 mln zł wydatki bieżące urzędu, a przeznaczyć tę kwotę na ochotnicze straże pożarne.</u>
          <u xml:id="u-314.27" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-314.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-314.29" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 173., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-314.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-314.31" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-314.32" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 214, przeciw - 196, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-314.33" who="#Marszałek">Wielka jest moc ochotniczych straży pożarnych.</u>
          <u xml:id="u-314.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-314.35" who="#Marszałek">W poprawce 174. wnioskodawca proponuje w części: Urząd Regulacji Telekomunikacji i Poczty zmniejszyć wydatki o 5 mln zł i jednocześnie w części: Szkolnictwo wyższe zwiększyć wydatki na zakończenie inwestycji Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-314.36" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-314.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-314.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 174., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-314.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-314.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-314.41" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 176, przeciw - 228, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-314.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-314.43" who="#Marszałek">Poprawkę 175. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-314.44" who="#Marszałek">W poprawce 176. wnioskodawca proponuje w części 81: Rezerwa ogólna zmniejszyć wydatki o kwotę 300 tys. zł ze zwiększeniem wydatków na rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-314.45" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-314.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-314.47" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 176., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-314.48" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-314.49" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-314.50" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 135, przeciw - 271, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-314.51" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-314.52" who="#Marszałek">W poprawce 177. wnioskodawca proponuje...</u>
          <u xml:id="u-314.53" who="#Marszałek">Pan poseł chce wycofać tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełRomualdAjchler">Chcę wyjaśnić pewną kwestię. Otóż, panie marszałku, mając zapewnienie ministra finansów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#Marszałek">Ale wobec tego chwileczkę. Przeczytam tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#Marszałek">W poprawce 177. wnioskodawca proponuje w części 83: Rezerwy celowe zmniejszyć wydatki o 20 mln zł w pozycji: Rezerwa na usuwanie skutków klęsk żywiołowych, z przeznaczeniem tej kwoty na wydatki na nawozy wapniowe, z kwotą dotacji i subwencji 20 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PosełRomualdAjchler">Mając zapewnienie ministra finansów, że do mojego wniosku i do wniosku pana posła Steca będzie możliwość powrócenia podczas prac nad budżetem w Senacie, z uwagi na to, iż niefortunnie wybraliśmy źródło finansowania, chciałbym wycofać ten wniosek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do poprawki 178.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#Marszałek">Wnioskodawca proponuje w części: Rezerwy celowe, w pozycji: Rezerwa na usuwanie skutków klęsk żywiołowych zmniejszyć wydatki o 5 mln zł, a przeznaczyć na ochronę i konserwację zabytków.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#Marszałek">Jeszcze nie?</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Byra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełJanByra">Szanowni państwo, chciałbym wycofać tę poprawkę, ale nie dlatego, że jestem zadowolony z wysokości nakładów budżetowych na ochronę i konserwację zabytków, lecz dlatego, iż dysponent źródła finansowania, które wskazałem, czyli rezerwy na usuwanie skutków klęsk żywiołowych, pan minister Wagner, zapewnił mnie, że gdyby - odpukać - zdarzyło się nieszczęście i podczas jakiejś zawieruchy uszczerbku doznałyby zabytki, to wówczas pan minister z tej rezerwy nie będzie skąpił na ratowanie zabytków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#Marszałek">A zatem ta poprawka jest wycofana.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#Marszałek">Teraz poprawka 180.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#Marszałek">Wnioskodawca proponuje w części: Rezerwy celowe, w pozycji: Wydatki na integrację z Unią zmniejszyć wydatki bieżące o kwotę 77 mln zł, a zwiększyć na zwiększenie zatrudnienia w Straży Granicznej o 1325 funkcjonariuszy i 253 pracowników cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#Marszałek">Poprawkę 179. pan poseł wycofał przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#Marszałek">Nie? Poprawka 179. była wycofa na początku.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Wycofana.)</u>
          <u xml:id="u-320.12" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie marszałku, poprawka autorstwa pana posła Łuczaka i pana posła Olewińskiego jest wycofana.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#Marszałek">Tak jest, mam przed sobą pismo z podpisem pana posła Olewińskiego, tak więc nie ma wątpliwości. Dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#Marszałek">Zatem poprawka 180., którą już odczytałem.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#Marszałek">Przypomnę, komisja wnosi o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 180., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 125, przeciw - 285, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#Marszałek">W poprawce 181. wnioskodawca proponuje w części: Rezerwy celowe, w pozycji: Wydatki na integrację z Unią zmniejszyć wydatki o 6 mln zł, z przeznaczeniem całej kwoty na rozbudowę portu lotniczego Katowice-Pyrzowice.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-322.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 181., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-322.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-322.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-322.15" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 197, przeciw - 215, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-322.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-322.17" who="#Marszałek">W poprawce 182. wnioskodawca proponuje zmniejszyć wydatki na integrację z Unią o 300 tys. zł i zwiększyć wydatki na rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-322.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-322.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-322.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 182., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-322.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-322.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-322.23" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za - 140, przeciw- 273, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-322.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-322.25" who="#Marszałek">W poprawce 185. wnioskodawca proponuje w części 83: Rezerwy celowe, w pozycji: Kontrakty wojewódzkie dokonać zmiany nazwy tej pozycji poprzez dopisanie „w tym na dofinansowanie inwestycji oświatowych realizowanych przez samorząd terytorialny”.</u>
          <u xml:id="u-322.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-322.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-322.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 185., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-322.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-322.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-322.31" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 391, przeciw - 22, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-322.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-322.33" who="#Marszałek">W poprawce 186. wnioskodawca proponuje w części 83: Rezerwy celowe, w pozycji: Zasiłki z pomocy społecznej zwiększyć wydatki o kwotę 60 mln.</u>
          <u xml:id="u-322.34" who="#Marszałek">W poprawce 211. w części: Rezerwy celowe, w pozycji: Dotacje celowe na dofinansowanie nowo uruchomionych miejsc w domach pomocy społecznej zwiększyć wydatki o 10 mln. Natomiast w poprawce 214. wnioskodawca proponuje w części: Rezerwy celowe, w pozycji: Zadania z zakresu pomocy społecznej (zasiłki i pomoc w naturze, domy pomocy oraz dotacja celowa dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych) zmniejszyć wydatki o kwotę 70 mln i jednocześnie zmienić nazwę rezerwy celowej na „Dotacja celowa dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na dofinansowanie miesięcznych wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych”.</u>
          <u xml:id="u-322.35" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-322.36" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-322.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-322.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 186., 211. i 214., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-322.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-322.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-322.41" who="#Marszałek">No, przynajmniej jedna.</u>
          <u xml:id="u-322.42" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-322.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-322.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-322.45" who="#Marszałek">W poprawce 187. wnioskodawca proponuje w części 83: Rezerwy celowe zmniejszyć wydatki o 1,4 mld zł w rezerwie poz. 14: Dofinansowanie zadań w związku z likwidacją ulg i zwolnień w podatku dochodowym od osób fizycznych. Równocześnie wnioskodawca proponuje zmienić nazwę rezerwy celowej nr 14 na „Dofinansowanie placówek zagranicznych” z pozostałą kwotą 126 mln, a uzyskaną kwotę 1,4 mld przeznaczyć na zwiększenie dotacji na szkolnictwo wyższe oraz na utworzenie nowej rezerwy celowej „Dofinansowanie nauki zawodu oraz dojazdu uczniów z rodzin najuboższych do szkół” z kwotą 500 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-322.46" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-322.47" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-322.48" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 187., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-322.49" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-322.50" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-322.51" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za - 200, przeciw - 215, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-322.52" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-322.53" who="#Marszałek">W poprawce 188. wnioskodawca proponuje w części 83: Rezerwy celowe, w pozycji: Dofinansowanie zadań w związku z likwidacją ulg i zwolnień zmniejszyć wydatki o 155 mln zł i przenieść do rezerwy celowej dla PFRON.</u>
          <u xml:id="u-322.54" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-322.55" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-322.56" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 188, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-322.57" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-322.58" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-322.59" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 41, przeciw - 357, wstrzymało się 16.</u>
          <u xml:id="u-322.60" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-322.61" who="#Marszałek">W poprawce 189. wnioskodawca proponuje w części: Rezerwy celowe zmniejszyć wydatki bieżące o 50 mln zł w rezerwie pozycji: Dofinansowanie zadań związanych z likwidacją ulg i zwolnień w podatku dochodowym, a przeznaczyć na działalność dydaktyczną w części: Szkolnictwo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-322.62" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-322.63" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-322.64" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 189., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-322.65" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-322.66" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-322.67" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za - 130, przeciw- 280, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-322.68" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-322.69" who="#Marszałek">W poprawce 190. wnioskodawca proponuje w części: Rezerwy celowe, w pozycji: Dofinansowanie zadań w związku z likwidacją ulg zmniejszyć wydatki o kwotę 3 mln, a przeznaczyć na utrzymanie i zabezpieczenie urządzeń melioracyjnych na Żuławach.</u>
          <u xml:id="u-322.70" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-322.71" who="#Marszałek">Właśnie brakowało mi Żuław dłuższy czas, ale są. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosełTadeuszCymański">Pierwszy i ostatni raz na tym posiedzeniu i w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym postawić pytanie w związku z tą poprawką, która bez wątpienia zasługuje na poparcie, tą starą formułą. Czy prawdą jest, że jedną z nielicznych poprawek, które znalazły uznanie Wysokiej Izby w ubiegłorocznej debacie nad budżetem, był wniosek o przyznanie 12 mln na Żuławy. Obecnie jest to wniosek 3 mln, a sytuacja na Żuławach się pogorszyła.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PosełTadeuszCymański">I drugie pytanie. Czy prawdą jest...</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#PosełTadeuszCymański">...ale już kończę, już kończę, że od kwietnia 2002 r. oczekuje w lasce marszałkowskiej projekt ustawy żuławskiej? Ustawa ta miała znaleźć się w porządku obrad w grudniu, jak rozumiem ze względu na obciążenie parlamentu pracą się nie znalazła. Pytanie, czy ustawa ta znajdzie się w porządku obrad jednego z najbliższych posiedzeń Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#PosełTadeuszCymański">I kończę, stawiając te pytania, żywię przekonanie, że postawa, jaką prezentują w tej sprawie posłowie pomorscy, bo my tu nie wygarniamy tych pieniędzy i nie złożyliśmy wniosków, a więc nasza postawa, powściągliwość i konsekwencja zostaną przez szanowne panie posłanki i szanownych panów posłów zauważone i docenione - zauważone dziś, a docenione nazajutrz, kiedy ta ustawa trafi do Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#Marszałek">Pan poseł też, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 80% Żuław jest położonych na terenie woj. pomorskiego, natomiast 20% to jest woj. warmińsko-mazurskie. Natomiast urządzenia, które są nawadniające, odwadniające, cały system nawadniania, rowy melioracyjne, te główne, znajdują się w tej 20-procentowej części woj. warmińsko-mazurskiego, stąd ten mój wniosek o te 3 mln, żeby przeznaczyć z tego naszego skromnego budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#Marszałek">Jasne.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie pośle Cymański, odpowiadam na pierwsze pytanie. Tak, prawdą jest i pamiętam doskonale atmosferę, która towarzyszyła właśnie przyznaniu tych 12 mln, ale chciałem zwrócić uwagę pana posła i Wysokiej Izby, że nie dlatego Komisja Finansów Publicznych zaopiniowała negatywnie i proponuje odrzucić tę poprawkę, aby nie doceniała problemu Żuław, tylko proszę spojrzeć, z jakiej rezerwy chcemy na Żuławy brać te pieniądze. To są m.in. pieniądze dla najuboższych, na dojazdy itd.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Na drugie pytanie - odpowiedź pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#Marszałek">Jeżeli chodzi o drugie... trochę później udzielę panu odpowiedzi na tamto pytanie.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 190., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za - 202, przeciw - 207, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#Marszałek">W poprawce 191. wnioskodawca proponuje w części: Rezerwy celowe, w pozycji: Wyprawka szkolna zmienić nazwę rezerwy na „Środki na realizację zadań wynikających z ustawy o świadczeniach rodzinnych”.</u>
          <u xml:id="u-328.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 191., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.15" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za - 403, przeciw - 7, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-328.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-328.17" who="#Marszałek">W poprawce 192. wnioskodawca proponuje w części: Rezerwy celowe zmniejszyć wydatki o kwotę 518 tys. w pozycji: Tworzenie i funkcjonowanie wyższych szkół zawodowych z przeznaczeniem na administrację publiczną w części: Szkolnictwo wyższe oraz na wydatki bieżące i wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-328.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 192., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.23" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 204, przeciw - 188, wstrzymało się 21.</u>
          <u xml:id="u-328.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-328.25" who="#Marszałek">Poprawkę 193. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-328.26" who="#Marszałek">W poprawce 194. wnioskodawca proponuje w części 83: Rezerwy celowe, w pozycji: Rezerwa subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego zmniejszyć wydatki o 3,5 mln zł z przeznaczeniem na Ochotnicze Hufce Pracy.</u>
          <u xml:id="u-328.27" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.29" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 194., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.31" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.32" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za - 26, przeciw - 380, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-328.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-328.34" who="#Marszałek">Teraz poprawka 196. Wnioskodawca proponuje z realizacji programu wyposażenia sił zbrojnych w samoloty wielozadaniowe wyjąć 1877 tys. i przeznaczyć na spółki wodne w budżetach wojewodów, z podziałem na wszystkie województwa według algorytmu.</u>
          <u xml:id="u-328.35" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.37" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 196., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.40" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 103, przeciw - 307, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-328.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-328.42" who="#Marszałek">W poprawce 198. wnioskodawca proponuje w części 83: Rezerwy celowe, zmniejszyć o 5 mln zł wydatki w rezerwie poz. 31: Zobowiązania wymagalne skarbu państwa, z przeznaczeniem na Ochotnicze Hufce Pracy.</u>
          <u xml:id="u-328.43" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.44" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.45" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 198., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.46" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.47" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.48" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 20, przeciw - 389, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-328.49" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-328.50" who="#Marszałek">W poprawce 199. wnioskodawca proponuje, aby w pozycji: Zobowiązania wymagalne skarbu państwa, zmniejszyć wydatki o 5 mln i przeznaczyć na Ochotnicze Hufce Pracy.</u>
          <u xml:id="u-328.51" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.52" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.53" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 199., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.54" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.55" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.56" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za - 219, przeciw - 194, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-328.57" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-328.58" who="#Marszałek">W poprawce 200. wnioskodawca proponuje w części 83: Rezerwy celowe, zmniejszyć wydatki o kwotę 5 mln w pozycji: Środki na finansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze ustawowo określonych zadań dotyczących wyborów i referendów, z przeznaczeniem całej kwoty na zwiększenie wydatków dla Ochotniczych Hufców Pracy.</u>
          <u xml:id="u-328.59" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-328.60" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.61" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.62" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 200., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.63" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.64" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.65" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 279, przeciw - 131, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-328.66" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-328.67" who="#Marszałek">W poprawce 202. wnioskodawca proponuje w części: Rezerwy celowe, zmniejszyć o 5 mln wydatki w rezerwie w pozycji: Środki na zapewnienie odbycia stażu podyplomowego lekarzy, z przeznaczeniem całej kwoty na Ochotnicze Hufce Pracy.</u>
          <u xml:id="u-328.68" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.69" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.70" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 202., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.71" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.72" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.73" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za - 6, przeciw - 400, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-328.74" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-328.75" who="#Marszałek">W poprawce 203. wnioskodawca proponuje w części 83: Rezerwy celowe, w pozycji: Środki na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji, zmniejszyć wydatki o 50 mln zł, z przeznaczeniem na zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-328.76" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.77" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.78" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 203., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.79" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.80" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.81" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za - 56, przeciw - 358, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-328.82" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-328.83" who="#Marszałek">W poprawce 204. wnioskodawca proponuje w części 83: Rezerwy celowe, zmniejszyć wydatki o kwotę 30 mln zł w pozycji: Środki na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji, a zaoszczędzoną kwotę przeznaczyć na zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-328.84" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.85" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.86" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 204., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.87" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.88" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.89" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za - 60, przeciw - 351, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-328.90" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-328.91" who="#Marszałek">W poprawce 205. wnioskodawca proponuje, żeby ze środków na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji zabrać 7 mln zł, a przeznaczyć na finansowanie drogi ekspresowej nr 19.</u>
          <u xml:id="u-328.92" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.93" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.94" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-328.95" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 205., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.96" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.97" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.98" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 161, przeciw - 245, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-328.99" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-328.100" who="#Marszałek">W poprawce 206. wnioskodawca proponuje w części: Rezerwy celowe, w pozycji: Rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania, zmniejszyć wydatki bieżące o 4408 tys. i zmniejszyć deficyt budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-328.101" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.102" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.103" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 206., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.104" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.105" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.106" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 145, przeciw - 262, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-328.107" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-328.108" who="#Marszałek">W poprawce 207. wnioskodawca proponuje w rezerwach celowych na realizację programu: Zagospodarowanie mienia po wojskach Federacji Rosyjskiej, zmniejszyć wydatki o 10 mln, a przeznaczyć na zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-328.109" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.110" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.111" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.112" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.113" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.114" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 59, przeciw - 351, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-328.115" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-328.116" who="#Marszałek">W poprawce 208. proponuje się z rezerw celowych zabrać 4 mln zł i przekazać na Centrum Onkologii w Gliwicach.</u>
          <u xml:id="u-328.117" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.118" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.119" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 208., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.120" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.121" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.122" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za - 382, przeciw - 30, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-328.123" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-328.124" who="#Marszałek">W poprawce 209. wnioskodawca proponuje w części: Rezerwy celowe, zmniejszyć o 5 mln wydatki w pozycji: Wdrożenie systemu nadzoru rynku - ustawa o systemie oceny zgodności, a przeznaczyć całą kwotę na Ochotnicze Hufce Pracy.</u>
          <u xml:id="u-328.125" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-328.126" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-328.127" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-328.128" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.129" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 209., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-328.130" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.131" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.132" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 14, przeciw - 396, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-328.133" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-328.134" who="#komentarz">(Głosy z sali: Autor! Autor!)</u>
          <u xml:id="u-328.135" who="#Marszałek">Ponieważ słyszę okrzyki: „Autor!”, proszę się nie domagać... Stosownie do dyspozycji, jakie byłem uprzejmy wydać, wszystkie nazwiska autorów poprawek są wydrukowane.</u>
          <u xml:id="u-328.136" who="#Marszałek">Poprawkę 211. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-328.137" who="#Marszałek">W poprawce 212. wnioskodawca proponuje w rezerwach celowych zlikwidować poz. 65: Budowa muzeum historii Żydów polskich, a zaoszczędzoną kwotę przeznaczyć na remonty w szkołach artystycznych i na Radę Ochrony Pamięci Walki i Męczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-328.138" who="#Marszałek">Pan poseł Stryjewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana premiera rządu polskiego. Mianowicie proszę mi powiedzieć, jaki jest stan zapóźnienia w remontowaniu szkół artystycznych w Polsce, w których uczy się przynajmniej kilka tysięcy polskich utalentowanych dzieci? Czy dotacje, które przekazywane są corocznie, pokryją to zapotrzebowanie, w przeciągu ilu lat - 100 czy 150? Proszę mi powiedzieć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#Marszałek">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#Marszałek">Proszę państwa posłów o nieopuszczanie sali, bo za chwilę głosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie premierze, czy znane są panu wyniki badań opinii publicznej, zwłaszcza dotyczące świadomości Polaków odnośnie do własnej historii, i to nie tak dalekiej, ale i współczesnej? Ilu Polaków nie wiedziało o rzezi na Wołyniu? Ilu Polaków współwiniło samych siebie...</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#komentarz">(Protesty na sali).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#Marszałek">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">...za II wojnę światową?</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Premierze! Proszę mi powiedzieć, jaki wpływ będzie miał polski rząd na treści prezentowane w planowanym Muzeum Historii Żydów Polskich. Z tego, co powszechnie się publikuje, jest to instytucja, czy ma być to instytucja prywatna, która będzie prezentowała to, co chce. Czy rząd polski, który w tej chwili poprzez budżet deklaruje znaczną pomoc finansową, będzie miał jakikolwiek wpływ na treści tam prezentowane?</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Starczy!)</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Głosujemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#Marszałek">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#Marszałek">Panie pośle, już pan zadał pytania. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, usiłuję zapytać, jaki rząd wielkości przewiduje rząd polski przeznaczyć na budowę tegoż muzeum. Z tego, co znowuż mówiono na samym początku, że miała to być inicjatywa prywatna, to środki powinny być pozyskiwane od sponsorów. Okazuje się, że dotychczas nie zgromadzono żadnych środków, a próbuje się poprzez budżet zaangażować pieniądze polskiego podatnika, i to ogromne.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie premierze, proszę powiedzieć, jak w ostateczności będzie wyglądał koszt budowy i koszt funkcjonowania tego muzeum w aspekcie uczestnictwa państwa polskiego w tym przedsięwzięciu?</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">I ostatnie pytanie. Czy rząd polski przeprowadził badania społeczne wśród Polaków, czy wyrażają zgodę na to muzeum w sercu stolicy? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan minister Wagner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMarekWagner">Znaczy, ja panu posłowi odpowiem bardzo dokładnie pisemnie, na pewno wtedy to dużo lepiej zrozumie.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 212., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Za - 94, przeciw - 299, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#Marszałek">Poprawkę 214. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-338.9" who="#Marszałek">W poprawce 215. wnioskodawca proponuje w części 84: Środki własne Unii Europejskiej zmniejszyć wydatki o kwotę 5833 mln zł z przeznaczeniem na drogi publiczne, na rolnictwo, na zdrowie, na obronę, na ZUS i jeszcze na dział 150.</u>
          <u xml:id="u-338.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 215., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.15" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za - 79, przeciw - 335, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-338.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-338.17" who="#Marszałek">W poprawce 216. wnioskodawca proponuje, aby budżety wojewodów zmniejszyć w wydatkach bieżących o 10%, to jest o 162 mln, z przeznaczeniem na ograniczenie deficytu.</u>
          <u xml:id="u-338.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 216., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.23" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za - 114, przeciw - 300, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-338.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-338.25" who="#Marszałek">Poprawkę 217. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-338.26" who="#Marszałek">W poprawce 218. wnioskodawca proponuje w załączniku nr 3 pkt III 5 dokonać dodatkowego zapisu mającego na celu podzielenie kwoty 88 mln zł przeznaczonej na restrukturyzację potencjału obronnego na dwie pozycje: na restrukturyzację przemysłowego potencjału obronnego i na modernizację techniczną sił zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-338.27" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.29" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 218., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.31" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.32" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za - 13, przeciw - 396, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-338.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-338.34" who="#Marszałek">W poprawce 219. wnioskodawca proponuje w załączniku nr 4 w zestawieniu tabelarycznym dotyczącym przychodów i wydatków zakładów budżetowych przychody oraz stan środków obrotowych na koniec roku w zakładach budżetowych w części 25: Kultura fizyczna i sport zwiększyć o kwotę 2860 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-338.35" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.37" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 219., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.40" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za - 409, przeciw - 5, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-338.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-338.42" who="#Marszałek">W poprawce 220. wnioskodawca proponuje w załączniku nr 4: Środki specjalne w części 39: Transport z przychodów środka specjalnego przekazać kwotę 10 mln zł na utworzenie nowej rezerwy, a mianowicie na drogę ekspresową nr 19.</u>
          <u xml:id="u-338.43" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.44" who="#Marszałek">Konsekwencją jej przyjęcia jest dodanie odpowiedniego artykułu w części tekstowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-338.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.46" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 220., wraz z konsekwencją, zechce podnieść ręką i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.48" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.49" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 230, przeciw - 187, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-338.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-338.51" who="#Marszałek">W poprawce 221. wnioskodawca proponuje, aby w części: Szkolnictwo wyższe zmniejszyć wydatki o 3 mln, a przeznaczyć na rezerwę celową pod tytułem: Finansowanie prac przy budowie Biblioteki Uniwersytetu Rzeszowskiego.</u>
          <u xml:id="u-338.52" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.53" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.54" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 221., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.55" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.56" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.57" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 102, przeciw - 296, wstrzymało się 16.</u>
          <u xml:id="u-338.58" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-338.59" who="#Marszałek">W poprawce 222. wnioskodawca proponuje w załączniku nr 5 dokonać zmiany w Planie finansowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, polegającej na dodaniu nowej pozycji w kwocie 140 mln zł w wydatkach.</u>
          <u xml:id="u-338.60" who="#Marszałek">Dokonanie zmian spowoduje zwiększenie dochodów w części 41: Środowisko.</u>
          <u xml:id="u-338.61" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.62" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.63" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 222., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.64" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.65" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.66" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 134, przeciw - 275, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-338.67" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-338.68" who="#Marszałek">W poprawce 223. wnioskodawca proponuje w załączniku nr 5 w Planie finansowym Funduszu Pracy zmniejszyć wydatki o 10 mln i tym samym pomniejszyć deficyt budżetu.</u>
          <u xml:id="u-338.69" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.70" who="#Marszałek">Komisja informuje, że przyjęcie tej poprawki spowoduje zmianę w stanie finansowym funduszu na koniec roku.</u>
          <u xml:id="u-338.71" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.72" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 223., wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.73" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.74" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.75" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 62, przeciw - 356, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-338.76" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-338.77" who="#Marszałek">W poprawce 224. wnioskodawca proponuje w załączniku nr 5 dokonać zmiany w Planie finansowym w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zmniejszyć wydatki o 400 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-338.78" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.79" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.80" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 224., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.81" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.82" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.83" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za - 63, przeciw - 348, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-338.84" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-338.85" who="#Marszałek">W poprawce 225. wnioskodawca proponuje w załączniku nr 5 w Planie finansowym Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zmniejszyć wydatki w pozycji „odpis na działalność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych” o kwotę 200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-338.86" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje zmianę w stanie finansowym funduszu na koniec roku.</u>
          <u xml:id="u-338.87" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.88" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.89" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 225., wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.90" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.91" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.92" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 63, przeciw - 354, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-338.93" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-338.94" who="#Marszałek">W poprawce 226. wnioskodawca proponuje w załączniku nr 5, w planie finansowym Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zmniejszyć wydatki bieżące w pozycji prewencja rentowa o 30 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-338.95" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.96" who="#Marszałek">Komisja informuje, że przyjęcie tej poprawki spowoduje zmianę w stanie finansowym funduszu na koniec roku.</u>
          <u xml:id="u-338.97" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.98" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 226., wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.99" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.100" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.101" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 58, przeciw - 360, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-338.102" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-338.103" who="#Marszałek">W poprawce 227. wnioskodawca proponuje w załączniku nr 5 dokonać zmiany w planie finansowym Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym zgodnie z załączonym do wniosku planem.</u>
          <u xml:id="u-338.104" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.105" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.106" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 227., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.107" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.108" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.109" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 417, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-338.110" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-338.111" who="#Marszałek">W poprawce 228. wnioskodawca proponuje w załączniku nr 15: Plan finansowy Wojskowej Agencji Mieszkaniowej dokonać zmiany polegającej na zwiększeniu kosztów o 50 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-338.112" who="#Marszałek">Jednocześnie wnioskodawca proponuje dokonać zmiany w poz. 8 poprzez nadanie nowego brzmienia.</u>
          <u xml:id="u-338.113" who="#Marszałek">Powyższe zmiany będą skutkować zwiększeniem dochodów w części: Obrona narodowa o 50 mln zł, które wnioskodawca proponuje przeznaczyć na zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-338.114" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.115" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.116" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 228., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.117" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.118" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.119" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 98, przeciw - 321, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-338.120" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-338.121" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Spędziliśmy z naszymi wyborcami ponad 6 godzin, będąc cały czas na wizji. Mam nadzieję, że są usatysfakcjonowani.</u>
          <u xml:id="u-338.122" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-338.123" who="#Marszałek">A teraz przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-338.124" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy budżetowej na rok 2004, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-338.125" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-338.126" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-338.127" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 225, przeciw - 190, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-338.128" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-338.129" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę budżetową na rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-338.130" who="#Marszałek">Proszę się jeszcze nie oddalać.</u>
          <u xml:id="u-338.131" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle - dwa słowa zapewne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Jeżeli mogę, dosłownie trzy zdania. Ponieważ praca nad budżetem przeplatała się w komisji finansów z pracą nad ustawami podatkowymi, chcę podziękować przede wszystkim członkom komisji. Chcę podziękować skromnej załodze, pracownikom sekretariatu komisji, ekspertom oraz Biuro Legislacyjnemu i Biuro Studiów i Ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie marszałku, chciałbym życzyć paniom i panom posłom, panu marszałkowi i wszystkim rodakom, aby budżety nasze w 2004 r. były bogatsze, bardziej zasobne niż budżet państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Obrady jeszcze trwają, ale ponieważ to jest nasze ostatnie spotkanie w tym roku, pozwólcie, że złożę życzenia w imieniu własnym i Prezydium Sejmu wszystkim posłom - życzenia przede wszystkim rodzinnych świąt, świąt spokojnych.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#Marszałek">Jednak usiądę, bo słabo słychać.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#Marszałek">Ponieważ jesteście wszyscy, jesteśmy wszyscy, zabiegani przez cały rok, mam propozycję, żebyście w tym czasie jak najczęściej się spotykali z waszymi bliskimi, żebyście z nimi rozmawiali, a o swoich przeciwnikach politycznych chwilami pomyśleli ciepło. To być może w przyszłym roku się przyda.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#Marszałek">A teraz przekażmy sobie wszyscy znak pokoju.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#Marszałek">I ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 25 do godz. 15 min 37)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 6. i 7. porządku dziennego: 6. Informacja rządu o stanie lasów w 2002 roku oraz informacja o realizacji w 2002 roku „Krajowego programu zwiększania lesistości” (druk nr 1832) wraz ze stanowiskiem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa (druk nr 1957). 7. Raport „Stan środowiska w Polsce w latach 1966–2001” (druk nr 2115).</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu głównego inspektora ochrony środowiska pana Krzysztofa Zarębę w celu przedstawienia dokumentów rządowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiadomo, że po budżetowej dyskusji będzie skromne audytorium...</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#komentarz">(Poseł Marcin Libicki: Ale jakie ważne.)</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">... mimo wszystko waga problemu jest wielka i myślę, że i ja, i resort będziemy usatysfakcjonowani.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Czy pan marszałek pozwoli, że może zacznę od raportu, który jest szerszym dokumentem, a lasy będą częścią tego, wtedy bym omówił jeden i drugi dokument.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie ministrze, pana wybór.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">W związku z tym: informacja o stanie środowiska w Polsce i jako konsekwencja tego, jeden z najważniejszych elementów środowiska, stan lasów i informacja o programie zwiększania lesistości.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Jeżeli chodzi o sprawy stanu środowiska, raport powstał w tym momencie, kiedy mamy praktyczne rewolucje w prawnych rozwiązaniach, prawo zmieniło się radykalnie. Raport odnosi się jeszcze do tego okresu, kiedy działaliśmy w obrębie stałych regulacji prawnych, ponieważ kończy się na roku 2001. Lata 2001 i 2002 był to ten okres, kiedy przebudowaliśmy prawo. Następny raport będzie na pewno prezentował nieco inne podejście do oceny stanu, wprowadzając nowe elementy, jak również nowe problemy, które są w nowych aktach ustawodawczych i wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Myślę, że mimo tej uwagi, ocena generalna w następnych dokumentach będzie pozytywna, ponieważ takie trendy i takie tendencje przez całe dziesięciolecie transformacji w środowisku zachodziły. Należy podkreślić, że stan środowiska radykalnie się poprawił i raport to dokumentuje. Efekty takie uzyskane zostały z kilku powodów. Pierwszy to głębokie zmiany w strukturze gospodarki, jej unowocześnienie. Z drugiej strony jest to mimo wszystko upadek szeregu zakładów produkcyjnych, w tym najbardziej uciążliwych dla środowiska, takich jak m.in. koksownie czy część hut, część kopalń. Po trzecie, co jest najistotniejsze w naszych działaniach, efekty wiąże się z konsekwentnym działaniem resortu środowiska polegającym na egzekwowaniu obowiązków od jednostek gospodarczych w zakresie przestrzegania standardów określonych w pozwoleniach dla poszczególnych użytkowników środowiska oraz na efektywnym wykorzystaniu systemu organizacyjno-finansowego dla inspirowania i wspierania inicjatyw proekologicznych. W pewnym zakresie również zaznaczył się już wpływ środków pomocowych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">O słuszności kierunku przemian w ochronie środowiska, jak i o skali pracy, jaką wykonały służby resortowe, szczególnie w ostatnich latach, świadczy tegoroczny, listopadowy raport Komisji Europejskiej. W bieżącym roku po raz pierwszy ochrona środowiska nie znalazła się wśród dziedzin, które w opinii Komisji Europejskiej wymagają znacznego przyspieszenia prac w celu nadrobienia istniejących zapóźnień. Przeciwnie, w odniesieniu o obszaru środowisko, raport stwierdza, że Polska w zasadzie spełnia warunki i wymagania wynikające z negocjacji akcesyjnych, osiągając wyraźny postęp.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Podobne wnioski formułują autorzy zakończonego niedawno drugiego przeglądu ekologicznego Polski, przeprowadzonego przez OECD, Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju. W tym raporcie OECD stwierdzono, że od początku lat 90. Polska dokonała imponującego postępu w ochronę środowiska, osiągając większość założonych celów w tej dziedzinie i ograniczając zależność wzrostu gospodarczego od szeregu typów presji na środowisko. Postęp ten wynikał zarówno z restrukturyzacji gospodarki, jak i wzmocnienia polityki ekologicznej. Opinie te dają poczucie, że w Polsce nie straciliśmy ostatnich lat pracy na rzecz środowiska. Gospodarka zasobami jest podstawą całej działalności. Wymaga ona troski i przeciwdziałania degradacji i zubażaniu. Niektóre elementy, np. walory krajobrazowe, nie są co prawda wymierne, ale również one nie mogą być degradowane, stanowią bowiem element bogactwa narodowego, a niekiedy także dziedzictwa światowego. Generalnie można jednak stwierdzić, że gospodarowanie zasobami odnawialnymi i nieodnawialnymi staje się coraz bardziej racjonalne. Obserwuje się wyraźne zmniejszenie skali eksploatacji rodzimych kopalin, zasobów wodnych oraz znaczącą poprawę efektywności produkcji, wyrażającą się m.in. w stabilizacji zapotrzebowania na energię elektryczną.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Jak przedstawia się sytuacja w poszczególnych dziedzinach ochrony środowiska i dziedzinach gospodarczych? W przypadku odpadów mamy najmniejsze chyba osiągnięcia, mówiąc o odpadach komunalnych. Jesteśmy bowiem na początku drogi gruntownej przebudowy tego systemu. Do tej pory zadowalamy się i są tutaj nieznaczne tylko postępy, natomiast są znaczne postępy organizacyjne, jeśli chodzi o przygotowanie do wprowadzenia całego systemu odzysku, recyklingu i głębokiego przerabiania tych odpadów. Obecnie 0,5–0,6% odpadów komunalnych podlega tylko przeróbce, reszta jest składowana w sposób prosty, bezpośredni na wysypiskach. Te wskaźniki zdecydowanie odbijają in minus od standardów unijnych, ponieważ składowanie jest najprostszym i będącym w tej chwili w regresie sposobem gospodarowania.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Natomiast wyraźne postępy uzyskaliśmy w skali kraju w tym okresie w gospodarce odpadami przemysłowymi. Wskaźnik wykorzystania tych odpadów zdecydowanie zbliżył się do wskaźnika krajów wysoko uprzemysłowionych, ponieważ 78% tych odpadów już przerabiamy, przy wyraźnym spadku ilości odpadów kierowanych na składowiska. W tej chwili ten wskaźnik spadł z 46 do 16%. Jest to efekt realizacji pierwszej polityki ekologicznej, której cele średniookresowe zakładały takie działanie, że co najmniej 20% ogólnej ilości wytwarzanych odpadów przemysłowych będzie składowane, a reszta będzie przerabiana, i ten wskaźnik został osiągnięty. Od 1998 r., pomimo oddawania do eksploatacji nowych obiektów, obserwuje się nieznaczną tendencję, tylko nieznaczną, ograniczania powierzchni składowisk. Obserwujemy również zmniejszanie powierzchni zajmowanej przez hałdy, wysypiska, składowiska przy jednoczesnym powiększaniu się powierzchni stawów osadowych.</u>
          <u xml:id="u-345.8" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ciągu ostatnich 10 lat w Polsce nastąpił znaczący spadek krajowej emisji większości zanieczyszczeń. W latach 1990–2000 emisja dwutlenku siarki, tlenku węgla, pyłu oraz ołowiu zmniejszyła się ponad dwukrotnie, tlenków azotu o ponad 1/3, niemetanowych lotnych związków organicznych o blisko 30%. Spadkowa tendencja jest głównie wynikiem redukcji emisji z sektora energetyki zawodowej i przemysłowej, w mniejszym zaś stopniu dotyczy źródeł mobilnych, czyli pojazdów samochodowych. Zmniejszenie ilości zanieczyszczeń emitowanych do powietrza wpłynęło na ogólną poprawę jakości powietrza w Polsce. W odniesieniu do większości zanieczyszczeń w okresie ostatnich kilku lat obserwuje się malejący trend stężeń. Natomiast wyraźny spadek nastąpił w przypadku SO2 zarówno w miastach, jak i poza miastami. Szczególnie wyraźnie obserwuje się to na obszarach, które były obszarami najbardziej zagrożonymi, czyli na Górnym Śląsku i w „czarnym trójkącie”. Malejąca tendencja stężeń w miastach i poza miastami obserwowana jest również w przypadku pyłów PM 10, chociaż akurat zapylenie jest najbardziej chyba w tej chwili powszechnie dotkliwą bolączką, ponieważ na terenie 23 powiatów obserwujemy okresowe przekroczenia stężeń pyłu zawieszonego. I te pyły zawieszone występują oczywiście najczęściej w układzie lokalnym. Myślę, że tutaj warto jeszcze wspomnieć, iż na Zachodzie, gdzie zawieszone pyły są najbardziej uciążliwym zanieczyszczeniem w wielkich aglomeracjach, miastach, również w tej chwili zwraca się uwagę na niższe wartości, na drobniejsze frakcje zapylenia - PM 2,5 i PM 0,1.</u>
          <u xml:id="u-345.9" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">W odniesieniu do zanieczyszczeń, w przypadku których znaczącym źródłem emisji są pojazdy, nie należy oczekiwać niestety szybkiej poprawy sytuacji w miastach, z uwagi na w dalszym ciągu rosnącą liczbę pojazdów, które w miastach będą niestety - przy utrzymywanym, niezmienionym układzie komunikacji miejskiej - tworzyć w punktach najbardziej ruchliwych największe zagrożenie. W ramach powietrza i w ramach tych zagrożeń, które dotyczą tego elementu, w okresie 20 lat poważnym problemem w skali globalnej już, ale także na terenie Polski, stały się obserwowane wyraźne zmiany ilości rozkładu zawartości ozonu, ale w wyższych warstwach atmosfery. Oczywiście pewnym problemem ozon jest także w okresach letnich w tych niskich warstwach atmosfery, którą oddychamy. Natomiast w stratosferze jest to inne zjawisko i to zjawisko odnotowano również u nas dzięki obserwacjom na stacji PAN-owskiej w Belsku; wyraża się to w spadku całkowitej zawartości ozonu, co powoduje zubożenie warstwy ozonowej i możliwość coraz większej filtracji promieniowania ultrafioletowego docierającego do powierzchni ziemi. Stąd to promieniowanie, które jest bardzo szkodliwe dla człowieka, może w dalszym okresie powodować określone, trudne do przewidzenia zarówno dla człowieka, jak i dla zwierząt skutki.</u>
          <u xml:id="u-345.10" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">W przypadku stanu wód płynących i stojących obserwujemy stałe tendencje poprawy sytuacji. W latach 1990–2001 ten postęp wyraża się w ograniczaniu ładunków zanieczyszczeń odprowadzanych z komunalnych i przemysłowych źródeł punktowych do wód powierzchniowych. Podjęliśmy w tym zakresie zakrojone na szeroką skalę działania inwestycyjne. Przyniosły one wzrost liczby oddawanych do użytku oczyszczalni oraz poprawę skuteczności oczyszczalni już istniejących. Większość dużych aglomeracji miejskich ma w tej chwili nowe bądź unowocześnione oczyszczalnie. Największe miasta, do których zaliczamy Warszawę, Kraków, podjęły już inwestycje uzupełniające, ponieważ tylko część miast było objętych do tej pory systemem kanalizacji i oczyszczalni. Racjonalizacja gospodarki wodno-ściekowej w miastach doprowadziła do 35-procentowego spadku ilości odprowadzanych ścieków komunalnych w roku 2001 w stosunku do tego, co było 10 lat wstecz. Obserwowane jest także istotne ograniczenie oddziaływania punktowych źródeł przemysłowych. W porównaniu z rokiem 1990 ilość ścieków przemysłowych wymagających oczyszczenia spadła w roku 2001 blisko o połowę. Również ilość ścieków nieoczyszczonych spadła o kilka procent. Przewiduje się, że w najbliższych latach nastąpi znaczna poprawa jakości odprowadzanych ścieków ze źródeł punktowych, spowodowana włączeniem do eksploatacji kolejnych oczyszczalni ścieków, jak też dalszą racjonalizacją zużycia wody i stosowaniem biodegradowalnych substancji, w tym środków czystości.</u>
          <u xml:id="u-345.11" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Daleki od rozwiązania pozostaje nadal problem ograniczenia ładunków ze źródeł powierzchniowych. W związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej należy spodziewać się intensyfikacji produkcji rolnej, co może spowodować odwrócenie tych tendencji, które wynikły ze zmniejszanych ładunków zarówno nawozów sztucznych, jak i herbicydów i pestycydów wprowadzanych do środowiska. Konieczne jest także rozwinięcie, co jest zresztą już w tej chwili przygotowane w postaci opracowanego i konsultowanego, gotowego „Krajowego programu oczyszczalni ścieków komunalnych”... i ta sanitacja terenów wiejskich i podmiejskich, które nie mają w tej chwili systemów kanalizacyjnych, powinna dać tutaj znaczne ograniczanie ładunków tych, które wprowadzają zanieczyszczenia do rowów melioracyjnych, małych cieków i niszczą duże powierzchnie terenu.</u>
          <u xml:id="u-345.12" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Biorąc pod uwagę typowe przemysłowe wskaźniki zanieczyszczenia, takie jak temperatura, odczyn Ph, chlorki, siarczany, azot azotanowy, kadm, miedź, nikiel, ołów czy rtęć, czyli metale ciężkie, ponad 90% analizowanych prób wody można było zaliczyć do I klasy czystości. O zaliczeniu wody do kategorii wód pozaklasowych decyduje natomiast w ponad 50% przypadków tzw. miano Coli, czyli parametr charakterystyczny dla nieoczyszczonych ścieków bądź niedoczyszczonych ścieków komunalnych, oraz, w mniejszym zakresie, chlorofil A, fosfor ogólny i azot azotynowy. Wskazuje to, że głównym źródłem nadmiernego zanieczyszczenia wód Polski - mimo że ich stan czystości jest w tej chwili nieporównywalnie lepszy niż 10 lat temu - jest gospodarka komunalna, która odprowadza ponad 60% ogólnej objętości ścieków wymagających oczyszczenia.</u>
          <u xml:id="u-345.13" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">W zbiornikach jeziorowych, w jeziorach najkorzystniejszym stanem charakteryzują się jeziora położone w zlewniach zalesionych. W najgorszej sytuacji znajdują się jeziora śródmiejskie. Udział wód zaliczonych w ostatnich latach do I klasy jest nadal niewielki, kilkuprocentowy, natomiast przeważają jeziora II i III klasy. Pomimo niewielkich różnic w klasyfikacji jezior w ostatnich latach, w porównaniu do okresów wcześniejszych zauważa się wyraźne zmniejszenie stężeń związków fosforu i azotu w wodach jeziorowych. Jest to z pewnością wynik znaczącego zmniejszenia ilości ścieków odprowadzanych do wód i zwiększenia udziału ścieków biologicznie i chemicznie strącających związki fosforowe.</u>
          <u xml:id="u-345.14" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Utrzymanie obecnego rozmiaru inwestowania również w tym zakresie powinno dać efekty. Może nie będę szczegółowo zatrzymywał się nad Morzem Bałtyckim, powiem tylko tyle, że w Morzu Bałtyckim ten stan eutrofizacji, a właściwie degradacji wód, jest w dalszym ciągu rejestrowany, natomiast obserwuje się w niektórych elementach pozytywne zmiany. Mianowicie jest znacznie mniejsze stężenie metali w organizmach wodnych, między innymi także w rybach. W związku z tym zmniejszył się poziom ładunków biogenów. Efektem jest zmniejszenie w roku 2001 poziomu ładunków biogenów, które są odprowadzane do wód Bałtyku. Również pozytywnym zjawiskiem jest zmniejszanie w latach 1996–2000 wielkości ładunków fosforanów - o 21%, fosforu całkowitego - o 10%, ze zlewni Odry. Poprawił się także stan sanitarny polskich plaż i kąpielisk, ponieważ w latach 2000 i 2001 na wybrzeżu środkowym i zachodnim wszystkie kąpieliska były dostępne, nie trzeba było ich zamykać z racji zanieczyszczeń wód Bałtyku.</u>
          <u xml:id="u-345.15" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">W wodach podziemnych również obserwujemy tendencje - chociaż nie tak wyraźne, jednak systematyczne - do poprawy stanu wód wgłębnych. W tych wodach obserwujemy również pozytywną zmianę związaną ze zmniejszeniem czerpania wód dla potrzeb przemysłowych (mniej o 35% w stosunku do roku 1996). Wody te są wykorzystywane głównie na potrzeby komunalne. Zanotowaliśmy ok. 91% ogółu analizowanych prób wody, które odpowiadają standardom pod względem zawartości azotanów dla wody pitnej, określonej normami ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-345.16" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Jeśli chodzi o gleby, sytuacja jest korzystniejsza, aniżeli powszechnie uważa się w opinii publicznej, ponieważ stan czystości gleb jest bardzo dobry, głównie pod względem zanieczyszczeń istotnych dla zdrowia środowiska, czyli metali ciężkich i niektórych związków organicznych. Większość, prawie wszystkie, ok. 97% użytków rolnych charakteryzuje się naturalną lub tylko nieco podwyższoną zawartością tych związków.</u>
          <u xml:id="u-345.17" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Zaniepokojenie budzi natomiast trend, który się zaznaczył od początku lat 90., wynikający głównie ze zlikwidowania państwowych gospodarstw rolnych, stale mianowicie wzrasta powierzchnia odłogów i ugorów gleb gruntów ornych. W roku 1990 stanowiły bowiem te ugory i odłogi 1,1% powierzchni gruntów ornych, w 1995 r. - 9,3%, a w 2001 r. - już prawie 12%. W związku z tym powoduje to także w określonym stopniu degradację tych gleb. Zrekultywowano w roku 2001 2 tys. ha, przywracając je do użytkowania na potrzeby gospodarcze. Na tereny rolnicze przeznaczono 0,5 tys. ha, na leśne - prawie 0,4 tys. ha.</u>
          <u xml:id="u-345.18" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Hałas jest ostatnim z najważniejszych elementów. Inne, które nie mają pełnego ciągu 10 lat obserwacji czy 4 lat obserwacji i są mniej istotne, pominę. Mówię tu o promieniowaniu jonizującym i promieniowaniu niejonizującym. Są to elementy, które nie niosą w warunkach polskich istotniejszych zagrożeń. Nowym elementem, coraz bardziej nabierającym znaczenia, lokalnego szczególnie, jest hałas. Dotyczy on głównie środowiska komunikacji samochodowej. Jest to wskaźnik tej presji, który dowodzi, że mamy do czynienia ze wzrastającym problemem, takim, który powoduje coraz więcej skarg i próśb o interwencje. Niezależnie od tego tworzy się coraz więcej ekranów akustycznych. Na trasach śródmiejskich, a także na obszarach tras ekspresowych bądź na nowo budowanych trasach autostradowych są odcinki od razu oddawane z ekranami akustycznymi. Istnieje również zagrożenie hałasem kolejowym, chociaż tutaj większy jest hałas strajkowy, aniżeli ten, który dotyczy samego przebiegu transportów kolejowych. Hałas lotniczy będzie coraz większym problemem w związku z rozwojem lotnictwa, również budową w przyszłości nowych, zwłaszcza jednego nowego lotniska krajowego, ale problem w tej chwili koncentruje się głównie na kwestii rozbudowy lotniska na Okęciu. W przypadku hałasu przemysłowego zagrożenie jest coraz mniejsze. Przemysł jest dyscyplinowany dosyć skutecznie i od roku 1990 obserwujemy pozytywne trendy w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-345.19" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Jeżeli chodzi o ostatni składnik - przyrodę - pozwalający mi przejść do problemu lasu, chcę powiedzieć, że niewiele krajów może pochwalić się tak różnorodnym krajobrazem, jak Polska, a tę różnorodność krajobrazową charakteryzuje też, czy łączy, różnorodność biologiczna. W ostatnich latach podjęliśmy wiele działań na rzecz ochrony przyrody. Ciągle powiększa się powierzchnie objęte ochroną. W roku 1995 obszary chronione zajmowały 8,1 mln ha, w roku 2001–10,3 mln ha. Rozpoczęliśmy też prace nad stworzeniem w Polsce europejskiej sieci ekologicznej Natura 2000, wchodzącej w skład sieci paneuropejskiej.</u>
          <u xml:id="u-345.20" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie już od szerszego tematu przyrody przejść do tego elementu, który w przyrodzie odgrywa szczególnie ważną rolę, mianowicie do lasów. Obowiązek opracowywania i przedkładania Radzie Ministrów i Sejmowi Rzeczypospolitej informacji o stanie lasów oraz informacji o realizacji „Krajowego programu zwiększania lesistości” wynika z ustawy o lasach. W 2002 r. nadal utrzymywał się, obserwowany od 1994 r., korzystny trend w stanie lasów i zasobów leśnych. Powierzchnia lasów wzrosła o około 24 tys. ha, a lesistość na koniec 2002 r. wyniosła 28,5%. Było to efektem zalesień zrealizowanych w 2002 r. na powierzchni 20,3 tys. ha oraz dokonanych zmian w ewidencji gruntów zalesionych w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-345.21" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Struktura własnościowa lasów w kraju w omawianym okresie nie uległa istotnym zmianom, czyli w dalszym ciągu mamy blisko 83% lasów publicznych i 17% z ułamkiem lasów prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-345.22" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Utrzymywał się wzrostowy trend udziału gatunków liściastych w składzie gatunkowym drzewostanów, co należy ocenić pozytywnie. Przeciętny wiek drzewostanów w 2002 r. nie uległ zmianie i w Lasach Państwowych wynosił 58 lat, a w lasach prywatnych tylko 40 lat. Również utrzymywał się wzrostowy trend w zasobach drzewnych na pniu w efekcie użytkowania znacznie poniżej 60% rocznego przyrostu drewna. Na przyrost zasobów drzewnych w najbliższej przyszłości będą również miały wpływ realizowane zalesienia na gruntach dotąd nieleśnych.</u>
          <u xml:id="u-345.23" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Aktualne możliwości pozyskania drewna z Lasów Państwowych, wyrażane jako tak zwany etat cięć, szacowane są na około 26,6 mln m3 grubizny, zaś pozyskano w tym roku około 26,8 mln m3, przy czym trzeba powiedzieć, że oszczędności z niewykorzystanych etatów z lat poprzednich wynoszą około 6 mln m3. Pragnę zatem uspokoić, że nie ma uszczuplenia zasobów drewna, mimo że jest tutaj o 0,2 mln m3 nieco większy pozysk. To nieznaczne przekroczenie nastąpiło w kategorii cięć sanitarnych i przygodnych, na co znaczący wpływ miał huragan w lasach północno-wschodniej Polski, który to teren prawie wszyscy obecni na sali mieli okazję wizytować i obejrzeć osobiście.</u>
          <u xml:id="u-345.24" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Cele i zasady prowadzenia gospodarki leśnej określone w ustawie o lasach uwzględniane są w całości w dziesięcioletnich planach urządzenia lasu i są w pełni realizowane, przy czym pozaprodukcyjne funkcje lasów (ochronne i społeczne) są traktowane przez organizację Lasów Państwowych priorytetowo.</u>
          <u xml:id="u-345.25" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Wszystkie lasy będące w zarządzie Lasów Państwowych posiadają aktualne plany urządzenia lasu, natomiast plany takie posiada tylko 66% lasów prywatnych. Brak planów w części lasów prywatnych wynika głównie z możliwości finansowania ich opracowywania z budżetu państwa, ponieważ to działanie finansują budżety wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-345.26" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Ochrona lasów jest realizowana przede wszystkim przez bieżące likwidowanie zagrożeń dla ich trwałości ze strony czynników biotycznych i abiotycznych oraz działania profilaktyczne polegające na prognozowaniu zagrożeń i wzmacnianiu odporności biologicznej lasów.</u>
          <u xml:id="u-345.27" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Występowanie i zwalczanie szkodników owadzich w 2002 r. było na poziomie znacznie niższym niż w roku ubiegłym. Prognozy występowania tych szkodników, opracowane przez Instytut Badawczy Leśnictwa na rok 2003, sygnalizują wzrost zagrożenia do poziomu z lat ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-345.28" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Odnotowana ilość pożarów w 2002 r. była znacznie wyższa od średniej z ostatniego dziesięciolecia, co wynikało z warunków pogodowych, przy czym trzeba jednak zastrzec, że spadała wielkość powierzchni jednego pożaru, szczególnie właśnie w Lasach Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-345.29" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Stan zdrowotny lasów wyrażany ubytkiem aparatu asymilacyjnego, w 2002 r. nie uległ zasadniczym zmianom. Największym kataklizmem, jaki dotknął lasy w tym roku, był wspomniany huragan w północno-wschodniej Polsce. Postęp prac nad usuwaniem jego skutków należy ocenić zdecydowanie pozytywnie. Już rok po wystąpieniu huraganu zakończono praktycznie uprzątanie drzew powalonych i rozpoczęto prace odnowieniowe na znaczną skalę.</u>
          <u xml:id="u-345.30" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Realizację założeń polityki leśnej państwa w Lasach Państwowych należy ocenić pozytywnie. Jedynymi obszarami niedostatecznej realizacji założeń Lasów Państwowych jest zbyt wolna realizacja pełnego monitorowania zmian w zasobach leśnych. Wielkoobszarowa inwentaryzacja stanu lasów z powodu braku środków budżetowych na ten cel realizowana była etapowo od 1998 r. i całościowo zakończona dopiero w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-345.31" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Znaczeni gorzej przebiega realizacja celów polityki leśnej w lasach prywatnych, głównie z powodu ich rozdrobnienia oraz braku aktualnie instrumentów ekonomicznych wspomagania tej gospodarki. W ramach programu PHARE Access powstały w Małopolsce pierwsze cztery stowarzyszenia prywatnych właścicieli lasów. Przy kontynuacji tego procesu powstaną przesłanki dla szerszej ekologizacji i poprawy gospodarki leśnej w tej kategorii własności lasów.</u>
          <u xml:id="u-345.32" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">W 2002 r. nastąpiła poprawa sytuacji ekonomicznej Lasów Państwowych, w którym to roku zniwelowano ujemny wynik finansowy działalności z 2001 r. Uzyskano wynik dodatni w wysokości 13,8 mln zł. Stało się tak za sprawą konsekwentnej realizacji opracowanego „Programu restrukturyzacji Lasów Państwowych”. W tym przypadku można powiedzieć, że w odniesieniu do organizacji gospodarczej uzyskaliśmy, czy okazaliśmy się mądrzejsi aniżeli ta sytuacja, która praktycznie groziła destrukcją budżetu Lasów Państwowych i koniecznością sięgnięcia po środki bardzo radykalne i drastyczne.</u>
          <u xml:id="u-345.33" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Działania kierownictwa Lasów Państwowych zmierzały w kierunku poprawy sytuacji ekonomicznej drogą bezkredytową, to jest głównie drogą dyscyplinowania kosztów. Resort wspiera oczywiście te działania między innymi poprzez znowelizowanie rozporządzenia ministra środowiska regulującego poziom płac w Lasach Państwowych. Umożliwiło to już w roku bieżącym zwiększenie wykonawstwa zabiegów hodowlanych w lasach, a duży wzrost zapotrzebowania na surowiec, który zaznacza się w bieżącym roku, dodatkowo poprawi wynik finansowy działalności Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-345.34" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Na zakończenie, nie przedłużając spraw, które zaprezentowałem, pozwolę sobie zdecydowanie pozytywnie ocenić dotychczasową realizację „Krajowego programu zwiększania lesistości”. Pierwszy etap realizacji tego programu, realizowany w latach 1995–2000, został wykonany w 111%. Poziom realizacji zalesień w 2002 r. był niższy od założonego w drugim etapie, objął 24 ha. Wynikło to głównie z trudności organizacyjnych i planistycznych w pierwszym roku wdrażania ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia. Warunkiem pełnej realizacji drugiego etapu „Krajowego programu zwiększania lesistości” w najbliższych latach na gruntach państwowych jest utrzymanie w kolejnych ustawach budżetowych dotacji dla Lasów Państwowych na ten cel na poziomie co najmniej równym dotacji przyznanej w roku 2001. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-345.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Żelichowskiego w celu przedstawienia stanowiska komisji w sprawie informacji zawartej w druku nr 1832.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa mam zaszczyt w dwóch sprawach przedstawić sprawozdanie: informacji rządu o stanie lasów i „Krajowego programu zwiększania lesistości”, natomiast w temacie, który pan minister rozpoczął, a więc raportu o stanie środowiska, będzie zabierała głos jako sprawozdawca pani poseł. Ja tylko odniosę się do tych dwóch pierwszych punktów.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PosełStanisławŻelichowski">Myślę, panie marszałku, że dobrze się stało, że po tych emocjach, jakie towarzyszyły budżetowi, chociaż myślami możemy wejść do lasu. Myśl o zielonym kolorze polskich lasów uspokoi nastroje, wszystkie złe energie, złe moce na tej nielicznej Sali. Mam nadzieję, że wszyscy, panie posłanki i panowie posłowie, którzy są na sali, skorzystają z dobrodziejstwa tych lasów.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PosełStanisławŻelichowski">Pan minister wspomniał, ja chcę przekazać sprawozdanie komisji. Myślę, że zacząć należy chyba od tego, że pierwszym sukcesem Lasów Państwowych, który został odnotowany na posiedzeniu komisji, jest właśnie wyjście z tej bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej, z minus 83 mln strat w 2001 r. do 13,8 mln zł w 2002 r. Myślę, że należą się duże słowa uznania dla załóg leśnych, związków zawodowych pracujących w leśnictwie. Gdyby wszystkie związki z różnych branż tak mogły popatrzeć na przyszłość, a nie na doraźne cele, to mielibyśmy mniej problemów, mniej napięć i niekiedy mniej problemu z poszczególnymi branżami. Tu nastąpiła pełna mobilizacja, pełna zgoda związków na takie długofalowe działanie, które w pierwszym okresie wymagało sporych wyrzeczeń i w tym zakresie chciałem w imieniu komisji serdecznie podziękować leśnikom. Ale przy okazji tak to się złożyło, że zaistniała również bardzo przykra historia, bo wyszedł projekt z Ministerstwa Finansów, żeby Lasy Państwowe obciążyć około 300-milionowym podatkiem. Wyszli od 80 mln strat i doszli do 13 mln zysku, olbrzymim wysiłkiem, i raptem pojawia się pomysł 300-milionowego podatku rocznego. Miałem zaszczyt być, panie marszałku, Wysoki Sejmie, na święcie leśników w województwie poznańskim. Tyle gorzkich słów, ile wypowiedziano w związku z tego typu pomysłami, to tylko ci posłowie, którzy byli, mogli usłyszeć. Mam nadzieję, że do takich pomysłów nigdy nie będziemy wracali. Cały świat dopłaca potężne środki do leśnictwa, a środki, które przekazujemy w Polsce, są symboliczne, reszta to są środki Lasów Państwowych. Byłoby niedobrze burzyć tę strukturę, która w ten sposób potrafiła wyjść z trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#PosełStanisławŻelichowski">Myślę, że drugim takim przykładem jest to wszystko, co stało się w Puszczy Piskiej. Przecież w ciągu paru sekund przewrócono 4 mln m3 drewna. Była to nie tylko bomba ekologiczna, była to bomba pożarowa. Gdyby przy tych wszystkich związkach eterycznych zawartych w wyschniętym igliwiu podczas tak suchego lata ktoś podłożył iskrę, to trudno sobie wyobrazić konsekwencje. Wówczas obserwując postęp prac, widać było, że tylko dzięki tak silnej organizacji, jaką są Lasy Państwowe, można było wybrnąć z tego niezmiernie trudnego zadania. Dziś wszyscy się cieszymy, że ten problem mamy już za sobą. I oby takich kataklizmów nigdy w naszej rzeczywistości nie było. Ale to, co się zdarzyło, pozwoliło uwierzyć leśnikom, że naprawdę w trudnych sytuacjach potrafią sobie radzić.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#PosełStanisławŻelichowski">Drugą sprawą, na którą chciałbym zwrócić uwagę, jest sprawa, o której pan minister wspomniał. Dodam tylko tyle, że w Polsce szacunkowo przyrasta około 50 mln m3 drewna, pozyskujemy 26–27 mln m3. Ilość masy drzewnej - jak to leśnicy mówią: grubizny drzewnej - w 1947 r. to 960 mln. Teraz ta masa wzrosła i w końcu ubiegłego roku wynosiła 1,8 mld. Jesteśmy tym państwem w świecie, które co roku odkłada pół przyrostu na rzecz przyszłych pokoleń. Próbowaliśmy jako Polska na forum ONZ wprowadzić coś w rodzaju konwencji leśnej, aby zobowiązać wszystkie kraje, żeby nie pozyskiwały więcej, niż przyrasta. To się nie udało w ONZ, niestety, i dziś mamy kataklizmy pogodowe, różnego rodzaju zdarzenia, które nigdy nie miały miejsca, wskutek tego, że jedni tną niemiłosiernie lasy tropikalne, drudzy lasy syberyjskie. Na szczęście Polska jest krajem, który prowadzi prawidłowo swoją gospodarkę leśną.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#PosełStanisławŻelichowski">Jest również inny problem z ustawą o lasach, której wynikiem jest dzisiejsza informacja. Lasy są własnością społeczeństwa - wszystkie lasy są polskie, i te prywatne, i te państwowe. Uznaliśmy wówczas, tworząc tę ustawę, że raz do roku rząd będzie przedstawiał informację o stanie lasów parlamentowi jako przedstawicielowi społeczeństwa i dziś taka informacja ma miejsce. Natomiast dylemat jest taki, że zasobność i ilość metrów sześciennych drewna w lasach państwowych to jest około 250 m na hektarze, a w lasach prywatnych 119. Jest to mniej niż połowa tego, co jest w lasach państwowych. Jeżeli chcemy, żeby wszystko w lasach polskich było w porządku, to musimy trochę więcej uwagi zwrócić jako kraj na problem lasów prywatnych. Myślę, panie ministrze, że dobrze byłoby w niedługim czasie przyjrzeć się problemowi handlu emisjami, tak się bowiem składa, że rocznie, hektar lasu emituje do atmosfery około 6 ton tlenu i przechwytuje z atmosfery gdzieś 16,5 tony dwutlenku węgla. Przechwycona jedna tona dwutlenku węgla na rynku europejskim w tej chwili to jest około 10 euro. Gdyby przynajmniej część z tych środków, które uzyskujemy dzięki temu, co lasy wskutek procesu fotosyntezy pochłaniają, mogła być użyta na wspieranie zarówno lasów prywatnych, jak i państwowych, mielibyśmy o wiele łatwiejsze zadanie, niż mamy dzisiaj. Natomiast, niestety, 66% lasów prywatnych nie ma operatu urządzenia, czyli tak na dobrą sprawę, gdyby nie leśnicy, to tamta gospodarka byłaby praktycznie nieoparta na jakimś planowaniu związanym z uzyskaniem określonych efektów. To jest potężny dylemat. Dziś głosowaliśmy nad budżetem i niestety nie ma za bardzo obiecujących możliwości, jeżeli chodzi o realizację zadań, ale myślę, że skoro możliwości budżetowe są takie, jakie są, to gdybyśmy spróbowali trochę więcej pomyśleć o handlu emisjami, to można byłoby uzyskać efekt finansowy, którego nie można uzyskać z uwagi na budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#PosełStanisławŻelichowski">W 2002 r. również były zwalczane szkodliwe owady leśne na 164 tys. hektarów. To nie jest duży zabieg. Były okresy, kiedy w Polsce zwalczano szkodliwe owady na 2 mln ha. Ale na tle tego chcę powiedzieć, że przerażająca jest - i komisja na to zwróciła uwagę, pisaliśmy opinię w tej sprawę -próba podporządkowania i wrzucenia lasów do sektora finansów publicznych w jakimś sensie, a w każdym razie objęcia lasów zamówieniami publicznymi. To by się skończyło fatalnie choćby z tego względu, że jeśli chodzi o zwalczane szkodliwe owadów leśne, to szkodniki te po roku uodparniają się na truciznę i w następnym roku, żeby zabieg był skuteczny, trzeba stosować inną truciznę, żeby ta gradacja nie mogła się rozwijać. Jeżelibyśmy stosowali li tylko zasady zamówień publicznych, tobyśmy kupili najtańszy środek, niezależnie od tego, czy on jest skuteczny czy nie. Konsekwencje tego trudno sobie wyobrazić.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#PosełStanisławŻelichowski">Mieliśmy niedawno, w 2002 r., bardzo znamienną i pocieszającą sytuację, że mimo upalnego lata, jakie wówczas było, średnia powierzchnia pożaru spadła z 1,16 ha w roku 2001 do 0,54 w 2002 r. Jest to na pewno wynik czujności leśników, ale jest to również wynik usprzętowienia, zakupu ze środków narodowego funduszu części środków gaśniczych, które pozwoliły w porę dojechać i w porę wykonać pracę. Ale gdyby to było objęte zamówieniami publicznymi, to trudno sobie wyobrazić konsekwencje, bo po pożarze lasu, żeby się ten pożar nie rozprzestrzenił, trzeba by przeprowadzić całe procedury, które by doprowadziły do kataklizmów, jakie trudno przewidzieć.</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#PosełStanisławŻelichowski">Tak jak już powiedziałem, mamy art. 54 ustawy o lasach, który umożliwia finansowanie z budżetu państwa gospodarki leśnej, ale to finansowanie jest, niestety, za małe, i stąd zamiast na 9 tys. ha przebudowę drzewostanu mamy tylko na 6,3. Chwała, że środki, które lasy wygospodarowały, umożliwiły wykonanie tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-347.9" who="#PosełStanisławŻelichowski">Dodam, że w polskich lasach są 1143 rezerwaty przyrody obejmujące 102 tys. ha lasu. Są leśne kompleksy promocyjne, coś w rodzaju parków leśnych, na 624 tys. ha. Jest cały szereg drzewostanów nasiewnych, bo mamy tę przewagę nad innymi krajami, że mimo różnych kataklizmów dziejowych mamy w Polsce nasze, rodzime, drzewostany, które przekazują swoje cechy następnym pokoleniom lasów, i to jest nasz narodowy atut. Można więc powiedzieć na tle gospodarki w państwach Unii Europejskiej, że polskie leśnictwo wchodzi do tej struktury nie w celu jakiejś nauki, bo uczyć się od wielu naszych partnerów nie mamy czego, ale w celu wymiany doświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-347.10" who="#PosełStanisławŻelichowski">W informacji rząd przedstawił dość obiecujące dane odnośnie do gospodarki łowieckiej. Wzrasta stan zwierzyny, również takich zwierząt, którym wydawało się, że grożą pewne problemy, jak łoś. Jego populacja też się zwiększa, i to jest rzecz budująca.</u>
          <u xml:id="u-347.11" who="#PosełStanisławŻelichowski">Komisja wnosi więc do Wysokiej Izby o przyjęcie informacji rządu dotyczącej stanu gospodarki leśnej.</u>
          <u xml:id="u-347.12" who="#PosełStanisławŻelichowski">I teraz kilka zdań na temat „Krajowego programu zwiększania lesistości kraju”. Został on przyjęty w czerwcu 1995 r., zakładał 2 etapy. Na pierwszym etapie, w latach 1995–2000, zakładał zalesienie 100 tys. ha, i to zadanie zostało wykonane w 111%. Na lata 2000–2020 jest do zalesienia około 700 tys. ha. Z tym na początku mamy pewne problemy, mimo że zalesienie w roku 2003, trochę wyprzedzam, oceniamy raport za 2002 r., to było 26 tys., 20, 23, czyli to jest ponad 20 tys. ha, z tym że trochę usprawniła ten proces, a jednocześnie utrudniła ustawa o przeznaczeniu gruntów do zalesienia, bo w pewnym okresie wszyscy przyjęli, że to jest jakiś atut, ale możliwości państwa były niewielkie. Wszyscy czekali na to, aż ta ustawa będzie funkcjonowała. W tej chwili ta ustawa została wycofana, tworzy się nową ustawę, która będzie pozwalała na uruchomienie środków pomocowych również na ten cel, czyli praktycznie w takim samym zakresie na 20 lat będzie się płacić prywatnemu właścicielowi lasu za pracę we własnym lesie. To może pozwolić choćby nawet na zlikwidowanie pewnego problemu: otóż mamy w Polsce 1600 tys. ha gruntów klasy VI i 3300 tys. ha, jak mówi rocznik statystyczny, klasy V i gdybyśmy przynajmniej część tych terenów, które często leżą odłogiem, mogli zalesić, to moglibyśmy realizować ten cel, który wiele samorządów wojewódzkich przyjęło, a mianowicie rozwój turystyki. Ta turystyka na terenach leśnych by się zupełnie inaczej rozwijała niż na tych terenach zarośniętych tą roślinnością, która nie powinna rosnąć na tych terenach.</u>
          <u xml:id="u-347.13" who="#PosełStanisławŻelichowski">Sądzę jednak, że przez te dwa lata zrobiony został spory postęp. Dobrze się stało, że ilość sadzonek wyprodukowanych przez leśników nie została zniszczona, bo takie informacje uzyskaliśmy od dyrektora generalnego Lasów Państwowych, że to, co zostało wyprodukowane, zostanie wysadzone wiosną 2004 r. Natomiast myślę, że po wykorzystaniu tu, przy współpracy ministra środowiska, ministra rolnictwa, tych wszystkich możliwości, jakie będą wynikały z naszej akcesji do Unii Europejskiej, i możliwości finansowania zadań w zakresie zwiększania lesistości kraju, to również to zadanie zostanie wykonane i możemy patrzeć na to w miarę optymistycznie.</u>
          <u xml:id="u-347.14" who="#PosełStanisławŻelichowski">Dotychczasowy program zwiększania lesistości polegał głównie na tym, że zadania swoje wykonały Lasy Państwowe, natomiast na prywatnych gruntach ten problem był znacznie mniej zauważalny. W tej chwili sądzę, że będzie to równolegle przebiegało. To, co jest do zalesienia w Lasach Państwowych, zostanie wykonane. Jeżeli również dostosują się do tego prywatni właściciele lasów, mając określone argumenty ekonomiczne, to możemy patrzeć spokojnie na realizację „Krajowego programu zwiększania lesistości kraju”. Dziękuję panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-347.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Grobel-Proszowską w celu przedstawienia stanowiska komisji w sprawie raportu zawartego w druku nr 2115.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sejmowa Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa na posiedzeniu w dniu 17 września rozpatrzyła przygotowany przez Inspekcję Ochrony Środowiska raport „Stan środowiska w Polsce w latach 1996–2001”. Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko komisji w stosunku do tego dokumentu, który stanowi kompendium wiedzy o polskim środowisku, obrazuje zmiany w środowisku na przestrzeni 5 lat oraz wskazuje kierunki zmian.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Okres objęty niniejszym raportem jest nieomal zbieżny z okresem objętym przeglądem ekologicznym Polski, przeprowadzonym przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), której raport został oceniony i przejrzany przez grupę roboczą do spraw przeglądów ekologicznych w Paryżu w styczniu 2003 r. Wnioski i zalecenia zawarte w tym raporcie zostały przyjęte przez grupę roboczą. Od 1995 r., kiedy przeprowadzono poprzedni przegląd ekologiczny OECD, podejście Polski do zarządzania środowiskiem determinowała głównie integracja z Unią Europejską, gdyż proces ten wymagał przeniesienia do prawa polskiego postanowień jej dyrektyw.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Pan minister był uprzejmy zacytować fragment tego raportu, w którym stwierdzono, że Polska dokonała imponującego postępu w ochronie środowiska. W obecnej polskiej konstytucji przyjętej w 1997 r. stwierdza się, że państwo zapewnia ochronę środowiska, kierując się zasadą zrównoważonego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Zarządzanie środowiskiem w Polsce opiera się na sprawnych i kompetentnych instytucjach ochrony środowiska i zarówno w I, jak w II Polityce Ekologicznej Państwa, przyjętej w roku 2000, określono krótkoterminowe, średnioterminowe i długoterminowe cele w zakresie gospodarowania zasobami naturalnymi, poprawy jakości środowiska, wzmocnienia instrumentów polityki zarządzania środowiskiem oraz współpracy w rozwiązywaniu międzynarodowych problemów ekologicznych.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Łącznie z restrukturyzacją gospodarki działania Polski przyczyniły się do postępu w wielu dziedzinach, np. ograniczania emisji podstawowych zanieczyszczeń powietrza, poboru wody, zrzutu biogenów i wytwarzania odpadów innych niż komunalne. Utrzymano w Polsce struktury kontroli i egzekwowania prawa w krajowej Inspekcji Ochrony Środowiska, choć trzeba stwierdzić, że w dalszym ciągu nie mamy na odpowiednim poziomie działań prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Wydatki ponoszone na ograniczenie i kontrolę zanieczyszczeń pokrywano głównie ze środków z tytułu pobieranych opłat i kar za korzystanie ze środowiska, rozdzielanych pomiędzy Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska oraz fundusze ochrony środowiska działające na szczeblu regionalnym i lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Pomiędzy rokiem 1990 a 2000 w Polsce rozszerzono zakres stosowanych instrumentów ekonomicznych służących wdrażaniu polityki ekologicznej oraz zapewnianiu zwrotu kosztów eksploatacyjnych usług związanych z korzystaniem ze środowiska. Chodzi tutaj o zaopatrzenie w wodę pitną oraz oczyszczanie ścieków. Dostęp do tych usług różni się znacznie, w zależności od regionu. Celem inwestycji w tym zakresie powinno być spełnienie podstawowych norm zdrowotnych i standardów społecznych w całym kraju. Znaczący problem stanowi wzrost cen tych usług dla gospodarstw domowych.</u>
          <u xml:id="u-349.7" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Działania proekologiczne w Polsce finansowane są przy znaczącym udziale Banku Ochrony Środowiska oraz Fundacji „Ekofundusz”. Programy pomocowe Unii Europejskiej stanowiły ponad 50% wszystkich środków na ochronę środowiska.</u>
          <u xml:id="u-349.8" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Zrobiwszy tak wiele dla odziedziczonych z przeszłości problemów ekologicznych, Polska stara się osiągnąć inny poziom jakości środowiska i dorównać w tym względzie innym państwom europejskim. Zatem nadal są konieczne znaczne inwestycje w infrastrukturę ochrony środowiska. W szczególności aby spełnić warunki akcesji do Unii Europejskiej, poziom inwestycji w ochronę środowiska w najbliższej dekadzie szacowany będzie na 5 do 7% PKB rocznie. W minionych latach był on na poziomie 1,5% PKB, ale również i na poziomie niższym. Sytuacja poprawiła się z chwilą pozyskiwania przedakcesyjnych funduszy pomocowych.</u>
          <u xml:id="u-349.9" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Polska musi sprecyzować także zasady ustalania priorytetów w ochronie środowiska i uznać efektywność kosztową za zasadnicze kryterium uwzględniane przy podejmowaniu decyzji. Temu celowi służyć będzie ostatnio znowelizowana ustawa Prawo ochrony środowiska, która zakłada większą koordynację działań pomiędzy Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska a wojewódzkimi funduszami ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-349.10" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Należy także kontynuować starania, by decyzje podejmowane przez fundusze ochrony środowiska były jawne i by fundusze były rozliczane z efektów. Ma to tym większe znaczenie, że musimy stale usprawniać system pozyskiwania pomocy zagranicznej, zarówno z programów przedakcesyjnych jak i po uzyskaniu członkostwa w Unii Europejskiej, i korzystania z funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-349.11" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Nie bez znaczenia będzie również wykorzystanie środków z ekokonwersji, programów pomocy bilateralnej czy innych programów pomocowych prowadzonych przez organizacje międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-349.12" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Wprowadzenie unijnego zintegrowanego systemu zapobiegania zanieczyszczeniom i ich ograniczania (IPPC) na pewno poprawi stan środowiska w Polsce, chociaż powinniśmy pilnie obserwować stopień realizacji wdrażania tej dyrektywy w innych państwach członkowskich. Na razie przemysł polski jest dość przerażony perspektywą realizacji dyrektywy IPPC, wtedy kiedy inne państwa członkowskie, jak np. Francja, nie do końca ją realizują.</u>
          <u xml:id="u-349.13" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Czeka nas zastosowanie mechanizmu handlu emisjami, o czym mówił pan minister Żelichowski, jako rozwiązania przyczyniającego się do ograniczenia wysokiej emisji zanieczyszczeń do powietrza atmosferycznego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-349.14" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Musimy także w szerszym zakresie uwzględniać krajowe cele środowiska w planach zagospodarowania przestrzennego oraz poprawiać spójność planów miejscowych i wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-349.15" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zakresie gospodarki odpadami innymi niż komunalne odnotowano niewielkie ograniczenie zależności wzrostu gospodarczego od ilości wytwarzanych odpadów oraz wzrost poziomu odzysku odpadów, głównie dzięki restrukturyzacji gospodarki w kierunku mniej materiałochłonnych rodzajów działalności (tj. od przemysłu ciężkiego do usług), ale również dzięki zastosowaniu „czystszych” procesów produkcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-349.16" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Od 1 stycznia 1998 r. podstawę prawną gospodarowania odpadami w Polsce stanowiła ustawa z 27 czerwca 1997 r. o odpadach. Ustawa ta wprowadziła nową klasyfikację odpadów opartą na Europejskim Katalogu Odpadów oraz Europejskiej Klasyfikacji Odpadów. System ochrony prawnej przed odpadami współtworzyła również ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu porządku i czystości w gminach.</u>
          <u xml:id="u-349.17" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Ustawę o odpadach nowelizowano 27 kwietnia 2001 r. W przypadku niektórych produktów, np. opakowań, baterii, opon, wprowadzono zwiększony zakres odpowiedzialności producentów. Wprowadzono także podstawy prawne dla obowiązku oczyszczania skażonych gruntów. Stosunkowo niewielkiego postępu dokonano też w gospodarce odpadami komunalnymi. Ogromna większość odpadów komunalnych wciąż jednak trafia na wysypiska, z których większość nie spełnia norm technicznych.</u>
          <u xml:id="u-349.18" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Wciąż nierozwinięte są rynki recyklingu. Wysokiej Izbie nie udało się przyjąć ustawy o recyklingu samochodów. Poziom odzysku odpadów komunalnych jest wciąż minimalny, poniżej 5%. Nastąpił też ponad dziesięcioprocentowy wzrost ilości odpadów komunalnych wywiezionych na wysypiska (w porównaniu do roku 1990). Około 10% odpadów komunalnych powstających na terenie kraju trafia do środowiska w sposób niekontrolowany. Jest to wynik typu kultury konsumpcji bliższej amerykańskiej niż europejskiej oraz kultury i świadomości ekologicznej w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-349.19" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Nadal wzrasta ilość wytwarzanych odpadów niebezpiecznych. W tej dziedzinie, zgodnie z raportem OECD, trzeba: zakończyć opracowywanie i wdrożenie krajowego planu gospodarki odpadami; egzekwować standardy techniczne dla składowisk odpadów oraz likwidować wysypiska niespełniające tych standardów, bardziej efektywnie egzekwować zakazy tworzenia nielegalnych wysypisk; nadal usprawniać system kontroli przewozu i unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych oraz zwiększyć zdolność do niszczenia PCB i przeterminowanych pestycydów; zastosować bardziej efektywne środki mające zapewnić wzrost poziomu odzysku odpadów komunalnych, podjąć przez władze wszystkich szczebli bardziej aktywne inicjatywy w zakresie selektywnej zbiórki odpadów i tworzyć zrównoważone rynki ich recyklingu.</u>
          <u xml:id="u-349.20" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Wobec konieczności rozwoju i zróżnicowania systemów zagospodarowania odpadów w związku z dostosowywaniem się do dyrektyw Unii Europejskiej dotyczących gospodarki odpadami może powstać w tej dziedzinie duża luka finansowa w przyszłości. Dotyczy to także finansowania planowanego oczyszczania skażonych gruntów.</u>
          <u xml:id="u-349.21" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Polska znacząco ograniczyła emisję zanieczyszczeń do powietrza atmosferycznego. W rezultacie nastąpiło znaczące oddzielenie emisji zanieczyszczeń od wzrostu gospodarczego. Podczas gdy PKB wzrósł o 43% w latach 1990–2000, emisja dwutlenku siarki i tlenków azotu spadła odpowiednio o 53 i 35%. Znacząco zmniejszyła się również emisja innych zanieczyszczeń, np. niemetanowych lotnych związków organicznych, metali ciężkich i dioksyn. Postęp ten wynikał z restrukturyzacji gospodarki, poprawy efektywności energetycznej i przestawienia się na inne paliwa. Tę kwestię omówił szczegółowo pan minister, więc ograniczę się do tego, co należałoby uczynić, jeżeli chodzi o emisję zanieczyszczeń do powietrza atmosferycznego, bo poziom emisji głównych zanieczyszczeń powietrza na jednostkę PKB w Polsce należy do najwyższych w krajach OECD, gdzie Polska zajmuje 28. miejsce pod względem emisji tlenków siarki oraz 22. miejsce pod względem emisji tlenów azotu. Energochłonność gospodarki polskiej należy również do najwyższych ze względu na udział w sektorze energetycznym energii opartej o procesy spalania węgla. Należy wprowadzać czyste technologie spalania węgla oraz modernizować urządzenia ograniczające emisję. Zwiększa się też negatywne oddziaływanie transportu na jakość powietrza na skutek wzrostu liczby pojazdów i stale rosnący udział w transporcie transportu drogowego przy stale malejącym udziale transportu kolejowego. Musimy kontynuować działania zmierzające do ograniczania emisji tlenów siarki, tlenków azotu, niemetanowych lotnych związków organicznych, pyłów i toksycznych związków organicznych. Musimy także minimalizować liczbę lokalnych obszarów chronicznie zanieczyszczonych utleniaczami fotochemicznymi, a także zwiększać rolę instrumentów ekonomicznych poprzez wprowadzenie handlu emisjami.</u>
          <u xml:id="u-349.22" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">W zakresie gospodarki wodnej, zarówno na obszarach miejskich, jak i wiejskich, dokonano dużego postępu w przyłączaniu do wodociągów i sieci kanalizacyjnej. Dzięki budowie oczyszczalni ścieków zmniejszyły się wprowadzane do wód przybrzeżnych ładunki biogenów (np. azotu, fosforu) ze źródeł punktowych. Dokonano postępu w zakresie ogólnych warunków gospodarki wodnej dzięki wprowadzeniu wodomierzy, eliminowaniu przecieków oraz pobieraniu opłat za zarówno pobór wody, jak i odprowadzanie ścieków do wód powierzchniowych. W 2001 r. przyjęto ustawę Prawo wodne oraz powołano regionalne zarządy gospodarki wodnej. Od czasu powodzi w 1997 r. nastąpiła znacząca poprawa w zakresie ochrony przeciwpowodziowej.</u>
          <u xml:id="u-349.23" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Szereg polskich rzek i jezior, szczególnie w północno-wschodnich i wschodnich regionach kraju, pozostaje w stanie naturalnym, stanowiąc siedliska dzikiej przyrody. Wciąż jednak niezadowalająca jest ogólna jakość wód powierzchniowych, szczególnie w rzekach i pod względem biochemicznego zapotrzebowania tlenu. Dokonane stosunkowo poważne inwestycje w zakresie budowy oczyszczalni ścieków nie przyniosły dotychczas odpowiedniej poprawy jakości wód powierzchniowych, co sugeruje, że efektywność kosztowa nie należała do najważniejszych kryteriów dla tych inwestycji. Trzeba zatem dopracować priorytety gospodarki wodnej o jasno określonych poziomach docelowych i harmonogramach realizacji, a jednocześnie zwrócić szczególną uwagę na zminimalizowanie kosztów osiągnięcia docelowych standardów jakości środowiska wodnego.</u>
          <u xml:id="u-349.24" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Polska charakteryzuje się wysokim poziomem różnorodności biologicznej i dużym zróżnicowaniem siedlisk. Znacznie zwiększyła się powierzchnia obszarów chronionych, które zajmują 9,7% terytorium kraju, a 32% po uwzględnieniu obszarów chronionego krajobrazu. Osiągnięcia Polski w dziedzinie ochrony przyrody są imponujące i wciąż wprowadzane są coraz lepsze rozwiązania instytucjonalne i prawne dla obszarów chronionych.</u>
          <u xml:id="u-349.25" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Istotną rolę odegrało przyjęcie wszechstronnej polityki leśnej państwa. Opracowywane są plany ochrony dla obszarów chronionych. Wprowadzono ramowe rozwiązania prawne i administracyjne mające na celu uwzględnianie planów ochrony parków krajobrazowych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego. Dokonano znaczącego postępu w przygotowaniach do wdrożenia dyrektyw siedliskowej i ptasiej, dyrektyw unijnych, w ramach unijnego programu Natura 2000. W oparciu o naukowe badania inwentaryzacyjne i nowe akty prawne dokonaliśmy transpozycji prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-349.26" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Ministerstwo Rolnictwa opracowało konkretne programy rolno-środowiskowe zwłaszcza dla obszarów sieci Natura 2000. Występuje tutaj jednak potencjalnie poważny brak zrozumienia zakresu wymagań, jakie trzeba spełnić w związku z tworzeniem sieci Natura 2000, oraz ich konsekwencji zarówno w zakresie niezbędnego ujęcia tych wymagań w ustawodawstwie dotyczącym planów zagospodarowania przestrzennego oraz innych działań, jak i w zakresie identyfikacji, konsultacji i ustanawiania tych obszarów. Już istnieją poważne napięcia związane z wyznaczaniem obszarów sieci Natura 2000 między szczeblem krajowym a szczeblem wojewódzkim i lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-349.27" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Dorobek Polski w dziedzinie ochrony przyrody jest ogromny i ma kilkudziesięcioletnią tradycję i zawsze był firmowany nazwiskami wybitnych profesorów i działaczy przyrody słynnych na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-349.28" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska przyjęła zobowiązania międzynarodowe w dziedzinie ochrony środowiska na poziomie globalnym (np. ratyfikując Konwencję Ramową ONZ w sprawie zmian klimatu oraz protokół z Kioto) i na poziomie europejskim w ramach procesu akcesji do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-349.29" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Ostatnio Polska ograniczyła swój udział w transgranicznym zanieczyszczeniu w regionie, znacznie redukując emisję powodującą zakwaszenie zanieczyszczeń powietrza. Polska znacznie zmniejszyła ładunki zanieczyszczeń odprowadzane do rzek i do Morza Bałtyckiego. Jednocześnie, aby wypełnić postanowienia konwencji bazylejskiej, Polska zaktualizowała swoje przepisy prawne odnoszące się do transgranicznych przewozów odpadów niebezpiecznych oraz wzmocniła swój potencjał wykonawczy w zakresie ich egzekwowania.</u>
          <u xml:id="u-349.30" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Pomimo pewnych kroków podjętych w celu uwzględnienia problemów ochrony klimatu w polityce energetycznej, Polska nie przyjęła jeszcze spójnej krajowej polityki ochrony klimatu. Opracowanie takiej polityki ułatwiłoby określenie środków ochrony klimatu, które mogłyby zapewnić najbardziej efektywną kosztowo redukcję emisji zanieczyszczeń powietrza oraz gazów cieplarnianych.</u>
          <u xml:id="u-349.31" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Aby w pełni spełnić zobowiązania podjęte na forum HELCOM, konieczne będzie dalsze zmniejszenie ładunków biogenów odprowadzanych do wód przybrzeżnych, w szczególności dzięki zakończeniu budowy sieci oczyszczalni ścieków w zlewniach Wisły i Odry oraz zapewnieniu korzystania z portowych urządzeń odbioru odpadów. Biorąc pod uwagę nadmierne odławianie ważnych zasobów ryb w Morzu Bałtyckim, Polska powinna efektywnie gospodarować wspólnymi zasobami ryb, np. poprzez zwiększenie nadzoru i kontroli.</u>
          <u xml:id="u-349.32" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Komisja Ochrony Środowiska pozytywnie oceniła rozpatrywany dokument oraz doceniła rolę, jaką w kwestii monitoringu środowiska i innych licznych zadań w dziedzinie ochrony środowiska wypełnia Inspekcja Ochrony Środowiska. Komisja jest również świadoma konieczności rozszerzenia zakresu zadań realizowanych przez Inspekcję Ochrony Środowiska w związku z rozszerzaniem się zakresu zanieczyszczeń objętych monitoringiem oraz kontrolą efektywności zadań realizowanych z funduszy spójności.</u>
          <u xml:id="u-349.33" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Komisja Ochrony Środowiska wyraża także zaniepokojenie, czy obowiązujące od 1 stycznia 1999 r. regulacje prawne związane z reformą administracji publicznej tworzące złożony system zależności pomiędzy wojewódzkim inspektorem i głównym inspektorem oraz wojewodą, a także pomiędzy wojewódzkimi inspektoratami ochrony środowiska i jednostkami samorządu terytorialnego nie staną się skuteczną barierą dla osiągania celów wyznaczonych dla inspekcji ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-349.34" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Obecny model zarządzania Inspekcją Ochrony Środowiska w dużym stopniu utrudnia organizowanie działalności kontrolnej. Różna polityka poszczególnych wojewodów w odniesieniu do sektora gospodarczego oraz niemożliwe do zaplanowania potrzeby organów samorządowych utrudniają jednolitą politykę egzekwowania prawa. To zaś powoduje trudności w ocenie efektywności wojewódzkich inspektoratów. Błędy, jakie tu można popełnić, będą zauważalne dopiero po wielu latach, a naprawianie ich skutków będzie bardzo kosztowne.</u>
          <u xml:id="u-349.35" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Funkcjonowanie inspekcji utrudnia również osłabienie zależności pomiędzy głównym inspektorem ochrony środowiska a wojewódzkimi inspektorami ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-349.36" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Pilną potrzebą jest stworzenie jednolitego systemu gromadzenia i przetwarzania danych o środowisku oraz zapewnienie unifikacji ich interpretacji. A więc trzeba zbudować jednorodny system informatyczny Inspekcji Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-349.37" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Z uwagi na niemożliwość utrzymania na wysokim poziomie zasilania finansowego wszystkich laboratoriów, które są częścią jednostek organizacyjnych podlegających wojewodom, możliwe są co najmniej dwa scenariusze rozwoju sytuacji: stopniowe obumieranie wszystkich laboratoriów, w przypadkach gdy wojewodowie będą dzielić sprawiedliwie niedostatek, oraz likwidacja niektórych laboratoriów i równoczesne wzmocnienie jednego czy dwóch laboratoriów, które przejmą obsługę laboratoryjną wszystkich jednostek organizacyjnych, dla których funkcjonowania niezbędne są pomiary.</u>
          <u xml:id="u-349.38" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">W latach dziewięćdziesiątych...</u>
          <u xml:id="u-349.39" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Poproszę wyłączyć ten telefon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">A może to taki znak od opatrzności, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Tak, tak, już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Najwyższa władza domowa.)</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">W latach dziewięćdziesiątych funkcjonowanie inspekcji na postawie ustawy o Państwowej Inspekcji Ochrony Środowiska było czytelne. Jasny był schemat zarządzania i jasna relacja pomiędzy jednostkami organizacyjnymi PIOŚ a innymi uczestnikami systemu zarządzania środowiskiem. Sprawy wątpliwe regulowane były zarządzeniami głównego inspektora, które miały moc obowiązującą w całej inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Wiem, że w Ministerstwie Środowiska są prowadzone prace, które uwzględniają stanowisko Unii Europejskiej z 24 października 2001 r., gdzie Unia podkreśliła „konieczność podjęcia przez Polskę w krótkim okresie wysiłków mających na celu stworzenie sprawnej i dobrze wyposażonej administracji, jakiej wymaga stosowanie i egzekwowanie dorobku prawnego Unii w dziedzinie ochrony środowiska”.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">W opracowanym w listopadzie 2001 r. raporcie z przebiegu realizacji zadania „Ocena i zalecenia dotyczące wdrażania prawa w zakresie ochrony środowiska” stwierdzono, że oddzielenie wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska od Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska spowodowało ograniczenie koordynacyjnej roli głównego inspektora ochrony środowiska w zakresie kontroli przestrzegania prawa i badań stanu środowiska.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Wymagania dyrektyw monitoringowych nakazują ponadto zapewnienie odpowiedniej koordynacji i jakości pomiarów.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Przedstawione przeze mnie argumenty prowadzą do wniosku, że istnieje pilna potrzeba wykonania wnikliwej analizy funkcjonowania rządowej i wojewódzkiej administracji zespolonej.</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Komisja Ochrony Środowiska stoi na stanowisku, że powinny być przeanalizowane wszelkie uwarunkowania spowodowane zespoleniem wojewódzkich służb i inspekcji oraz wynikające stąd skutki dla realizacji wielu ustawowych zadań. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm ustalił w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 4 do 36 minut, tj. debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Senyszyn występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadło mi w udziale przedstawienie stanowiska klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie informacji o stanie lasów w 2002 r., informacji o realizacji w 2002 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości” oraz raportu „Stan środowiska w Polsce w latach 1996–2002.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PosełJoannaSenyszyn">Informacja o stanie lasów została oparta przede wszystkim na danych Głównego Urzędu Statystycznego, na opracowanym przez Dyrekcję Generalną Lasów Państwowych „Raporcie o stanie lasów w Polsce w 2002 roku” oraz na informacjach Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, Krajowego Zarządu Parków Narodowych, Instytutu Badawczego Leśnictwa oraz Biura Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej. Informacja dotyczy stanu lasów skarbu państwa zarządzanych przez Lasy Państwowe, parki narodowe i Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz lasów prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PosełJoannaSenyszyn">Przedstawiony materiał pozwala na dokładne analizowanie procesów zachodzących w gospodarce leśnej w Polsce. Powierzchnia lasów w naszym kraju wzrosła w 2002 r. o ok. 24 tys. ha i wynosiła 8918 tys. ha. Lesistość Polski wynosiła 28,5% i była zbliżona do średniej środkowoeuropejskiej, a niższa niż w krajach Unii Europejskiej. Udział areału lasów w ogólnej powierzchni lądowej kraju wzrasta rocznie o 0,1%. Tempo takie, niestety niskie, utrzymuje się od kilku lat. W 2002 r. powierzchnia i struktura własnościowa lasów nie uległa w zasadzie zmianom. Dominowały lasy publiczne - 82,6%, w tym lasy w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe - 78,4% ogólnej powierzchni lasów. Lasów niestanowiących własności skarbu państwa było 17,4% czyli o 0,2 punktu procentowego więcej niż w 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PosełJoannaSenyszyn">Lasy występują na terenach o najsłabszych glebach, co stanowi odpowiedni sposób ich zagospodarowania. Różnorodność biologiczna lasów jest wciąż zbyt mała, aczkolwiek z roku na rok zachodzą w tym zakresie korzystne zmiany. Polegają one na zwiększaniu udziału gatunków liściastych. W 2002 r. zajmowały one 24% areału polskich lasów, a gatunki iglaste - 76%. W strukturze wiekowej lasu dominują drzewostany w wieku powyżej 20 lat, przy czym lasy państwowe są średnio o 17 lat starsze od lasów prywatnych. Zasoby drzewne w lasach państwowych wynosiły w 2002 r. 1501 mln m3, a w lasach prywatnych - 260 mln m3, co daje łącznie zasoby wyrażone w ilości drewna grubizny brutto na pniu 1761 mln m3, czyli o 2,1% więcej niż w 2000 r. Przeciętna zasobność drzewostanów, wyrażona ilością drewna na pniu na 1 ha wynosiła w lasach państwowych 215 m3, a w lasach prywatnych była prawie o połowę niższa - 119 m3 na 1 ha. Systematyczny wzrost zasobów leśnych wynika z prowadzenia reprodukcji rozszerzonej, opierającej się na wzrastającym areale zalesień gruntów porolnych oraz na zasadzie użytkowania tylko 50–60% przyrostu drewna.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#PosełJoannaSenyszyn">Głównymi celami trwale zrównoważonej gospodarki leśnej, która jest prowadzona w Polsce, są: po pierwsze, zachowanie lasów jako istotnego elementu środowiska, wpływającego na warunki życia i równowagę przyrodniczą; po wtóre, ochrona lasów, gleb, wód powierzchniowych i głębinowych; po trzecie, produkcja drewna i użytków niedrzewnych. Realizacja wymienionych celów wymaga stosowania następujących zasad prowadzenia gospodarki leśnej: powiększania zasobów leśnych i ich ochrony, trwałości utrzymania lasów oraz ciągłości i zrównoważonego wykorzystania funkcji lasów.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#PosełJoannaSenyszyn">Cele te i zasady były w Polsce w 2002 r. realizowane. Stan zdrowotny i sanitarny lasów poprawił się głównie w zakresie zmniejszenia zagrożenia przez szkodniki owadzie i przez patogeny grzybowe. Niemniej stopień uszkodzenia lasów jest oceniany jako jeden z większych w Europie. Jest tak częściowo z powodu znacznie gorszego stanu lasów prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#PosełJoannaSenyszyn">Podsumowując, należy uznać, że w 2002 r. Lasy Państwowe prawidłowo realizowały zadania określone w polityce leśnej państwa i, co wymaga szczególnego podkreślenia, osiągnęły dodatni wynik finansowy w wysokości 13,8 mln zł; pozwala to na dalsze finansowanie gospodarki leśnej z własnych dochodów zgodnie z art. 50 ustawy o lasach.</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#PosełJoannaSenyszyn">Niedostatek środków budżetowych zarówno w budżetach wojewodów, jak i w zakresie dotacji dla Lasów Państwowych na realizację zadań określonych w art. 54 ustawy o lasach, powodował trudności w sprawowaniu nadzoru nad lasami prywatnymi, w realizacji edukacji ekologicznej, w bieżącej inwentaryzacji zasobów leśnych oraz w opracowywaniu planów urządzania lasów niepaństwowych.</u>
          <u xml:id="u-353.8" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla realizacji „Krajowego programu zwiększania lesistości” rok 2002 był szczególny. Był to bowiem pierwszy rok wdrażania ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia. Ze względu na szerszy zakres finansowania w trybie tej ustawy zalesień gruntów prywatnych ze środków publicznych wyraźnie zmniejszyło się zainteresowanie właścicieli zalesianiem gruntów w trybie ustawy o lasach. Spowodowało to niepełne wykorzystanie środków Funduszu Leśnego. W konsekwencji w 2002 r. zalesiono o ok. 3,5 tys. ha gruntów prywatnych mniej niż zakładał „Krajowy program zwiększania lesistości”. Niemniej jednak w 2002 r. zalesiono łącznie ok. 20,3 tys. ha gruntów, w tym 9,7 tys. ha gruntów państwowych i 10,6 tys. ha gruntów niepaństwowych. Zalesianie gruntów państwowych było realizowane prawie wyłącznie przez Lasy Państwowe, głównie ze środków budżetowych, a także ze środków własnych Lasów Państwowych oraz ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Ze względu na ograniczenia budżetowe może być zagrożona pełna realizacja rozmiaru zalesień na gruntach państwowych, założona w obejmującym lata 2001–2010 II etapie „Krajowego programu zwiększania lesistości”, a wynosząca co najmniej 10 tys. ha rocznie. Zwiększenie lesistości Polski do 30% w 2020 r. i ok. 33% w 2050 r. będzie wymagało zalesienia 700 tys. ha gruntów w ciągu najbliższych 17 lat, a 1,5 mln ha gruntów w ciągu 47 lat. Finansowanie takiej operacji na gruntach prywatnych może nastąpić przy wsparciu środkami Unii Europejskiej na podstawie rozporządzenia Rady nr 1257/1999, w ramach opracowywania „Planu rozwoju obszarów wiejskich”. Lasy Państwowe są w stanie podjąć produkcję niezbędnej ilości sadzonek. Zwiększenie lesistości jest jednym z elementów poprawy stanu środowiska, warunków życia obywateli i równowagi przyrodniczej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-353.9" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiane dokumenty są rzetelne, wyczerpujące i, co najważniejsze, odzwierciedlają rzeczywisty stan polskich lasów. Również trzeci dokument, raport „Stan środowiska w Polsce w latach 1996–2001”, jest rzetelny i niezwykle obszerny. Ponieważ został wyczerpująco omówiony przez poseł sprawozdawcę, zwrócę uwagę tylko na niektóre, najważniejsze zdaniem klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, aspekty stanu środowiska w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-353.10" who="#PosełJoannaSenyszyn">Obecnie różnymi formami ochrony środowiska objęte jest 33% obszaru Polski. Systematycznie zmniejsza się masa nieoczyszczonych ścieków odprowadzanych do wód, zmniejsza się pobór wody i emisja zanieczyszczeń do atmosfery. Ochrona środowiska i przyrody powiązana jest z procesami gospodarczymi i społecznymi. Zmieniliśmy podejście do ochrony środowiska. Obecnie działania nie są nastawione głównie na zachowanie najcenniejszych walorów przyrodniczych, ale na zapewnienie warunków zrównoważonego rozwoju. Przyniosło to już pozytywne rezultaty. Raport Komisji Europejskiej z listopada 2003 r. po raz pierwszy nie wymienia ochrony środowiska wśród dziedzin wymagających przyspieszenia prac w celu nadrobienia zapóźnień. To ogromny sukces, że Polska spełnia warunki i wymagania wynikające z negocjacji akcesyjnych. Również w raporcie OECD znajduje się pozytywna ocena zmian w zakresie ochrony środowiska w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-353.11" who="#PosełJoannaSenyszyn">W naszym kraju nastąpił wzrost świadomości ekologicznej obywateli. Coraz więcej Polaków rozumie, że od ochrony środowiska zależy nasza przyszłość. Potrzeby w tym zakresie przerastają nasze możliwości wewnętrzne, dlatego konieczne jest wykorzystanie środków unijnych pochodzących z Funduszu Spójności i funduszy strukturalnych. W latach 2004–2006 Polska może wykorzystać z Funduszu Spójności ponad 2 mld euro w sektorze: Środowisko, współfinansowanie może wynieść do 85% kosztów kwalifikowanych danej inwestycji. Aplikacje do Funduszu Spójności przygotowują beneficjenci przy współpracy z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz z Ministerstwem Środowiska. Ostateczną decyzję podejmuje Komisja Europejska. Jeśli umiejętnie wykorzystamy środki unijne, stan środowiska w Polsce będzie się systematycznie poprawiał. Podstawa została już stworzona, o czym wyczerpująco informuje analizowany obecnie raport przygotowany przez Państwową Inspekcję Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-353.12" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego występuję, przyjmuje przedstawione informacje. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-353.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Rzymełkę występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec kilku dokumentów: pierwszy to raport o stanie lasów, drugi - informacja o realizacji „Krajowego programu zwiększania lesistości”, trzeci - raport „Stan środowiska w Polsce w latach 1996–2001”. Szkoda, że pan minister i pan dyrektor naczelny Lasów Państwowych siedzą tak daleko, bo chciałbym prowadzić dialog. Może by panowie usiedli w pierwszym rzędzie, skoro występują panowie w imieniu premiera, rządu? Będzie łatwiej nam, posłom, kontaktować się z państwem. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PosełJanRzymełka">Panie marszałku, czy mogę prosić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, pozwoli pan, że jednak ja będę prowadził obrady.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ławę pierwszą rezerwuję dla premiera. Proszę pana ministra i współpracowników do drugiej ławy.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Rohde: No, to awans.)</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PosełJanRzymełka">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PosełJanRzymełka">W pierwszej kolejności chciałbym podziękować pani poseł sprawozdawcy. Nie będę już powtarzał całej zawartości merytorycznej, bo nie ma sensu tracić czasu w ostatnich punktach w tym roku. Jako poseł z Katowic, z opozycji, czyli z Platformy Obywatelskiej, zajmę się tylko problemami, które należałoby rozwiązać w przyszłości, a które budzą pewne wątpliwości i są częścią procesu do dokończenia w najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PosełJanRzymełka">Po pierwsze, chciałbym zapytać, komu ma służyć raport „Stan środowiska w Polsce latach 1996–2001”. Poligraficznie, wydawniczo jest to piękna rzecz, na poziomie absolwentów szkół średnich czy studentów, ale mam do niego pewne zastrzeżenia, które chciałbym przedstawić, jako że w ciągu kilkunastu lat posłowania już kilka razy zabierałem głos w sprawie tych raportów. Jest problem terminów. Posłowie otrzymują ten dokument w 2003 r., a omawiany jest stan do 2001 r. Dwa lata po zebraniu danych to trochę za późno. Dzisiaj mamy Internet, mamy elektroniczne środki przekazu i ten raport praktycznie nie służy zarządzaniu środowiskiem. To jest takie beletrystyczne wydanie, które warto poczytać, bo jest ładne, kolorowe - jest też na CD, za co bardzo dziękuję ministrowi - ale na pewno nie służy wojewodom, marszałkom województwa czy ministrowi do zarządzania środowiskiem w kraju, bo jest zapóźnione. Odbierając ten dokument w 2003 r., myślałem, że dostanę już skompresowane dane o środowisku, które wynikają ze spisu powszechnego. Odbył się on prawie rok temu i nadal nie mamy z niego danych. Czyli pierwsza kwestia to publikacja raportu po terminie.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#PosełJanRzymełka">Po drugie, jest to, niestety, tradycyjne, przyrodnicze spojrzenie, statystyka, która mało czemu służy. Każdy obywatel, każdy dziennikarz zapyta: to o ile poprawiło się środowisko w ciągu tych ostatnich 5–6 lat? O ile? Nie są ważne tomy, tylko proste cyfry. Skoro w ONZ mamy system HDI, czyli Human Development Index, gdzie podajemy ranking, o ile podniósł się lub obniżył poziom życia w danym roku, to w zakresie stanu i ochrony środowiska powinno być tak samo. Powinien być rozdział zawierający wskaźniki syntetyczne, a nie ma takiego. Bardzo proszę, panie ministrze, aby przy tym następnym programie skorzystano z osiągnięć polskich naukowców. Jest czasopismo „Ekoprofit”, w którym w 1999 r. w numerze 10 opracowano syntetyczne wskaźniki jakości środowiska - dzięki nim można powiedzieć, o ile procent poprawiła się jakość powietrza, jakość pyłów zawieszonych czy jakość wód. To jest dla nas ważne nawet do przekazu społecznego, jako że byliśmy kiedyś, jak to się mówiło, zielonym tygrysem Europy. Trzeba powiedzieć, co ten tygrys robił w ciągu ostatnich lat, prawda? To jest moja kolejna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#PosełJanRzymełka">Następna sprawa. Brakuje mi wskaźników postępu jakości środowiska w stosunku do średnich unijnych. My się sami chwalimy, jak nam wzrasta lesistość, jak obniżane są różne wskaźniki ładunków. Zgoda, zrobiono bardzo wiele w Polsce, ale nie wiemy, ile w tym samym czasie zrobiła Unia Europejska lub poszczególne jej kraje. W związku z tym nie możemy porównać naszego wkładu do dziedzictwa przyrodniczego i ekologicznego Unii.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#PosełJanRzymełka">Brakuje mi rozdziału, który porównywałby relacje nakładów, które poczyniono w tym czasie, do efektów w środowisku. Wydaliśmy bardzo wiele spoza budżetu, mając takie instrumenty, jak Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, Ekofundusz, BOŚ itd. Wydaliśmy sporo, więc to jest bardzo ważne. Jeżeli jest korelacja nakładów i efektów, to jest wskazane, aby to pokazać. Energochłonność gospodarki na jednostkę produkcji energii, na jednostkę produktów towarowych - to są najważniejsze wskaźniki w ochronie środowiska, których nie mamy. Danych o cyklu trwałości produktów też brakuje, a przecież dzisiaj stan środowiska to nie jest tylko stan środowiska przyrodniczego, ale środowiska w ogóle. Problem emisji na kilodżule - to też by się nam przydało.</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#PosełJanRzymełka">Jako poseł z opozycji muszę zapytać - bo dzisiejsza debata na temat oszczędności w państwie i ostatnie gesty posłów Platformy Obywatelskiej w zakresie ograniczania „trzynastek” zmuszają mnie do tego - dlaczego tych dokumentów nie wydano ze środków Ministerstwa Ochrony Środowiska. Dlaczego tak ważny dokument, jak raport o stanie środowiska, finansuje narodowy fundusz? Coraz więcej jest wypowiedzi na temat tych relacji, które nie są do końca zdrowe. To jest raport rządu i powinno to być wydane ze środków budżetowych rządu, państwa, a nie przy wykorzystaniu z funduszu narodowego.</u>
          <u xml:id="u-357.7" who="#PosełJanRzymełka">Kolejna uwaga, która się tutaj narzuca, jest taka, że w pewnym sensie brakuje nam danych z zakresu pól fizycznych, elektromagnetycznych - pan minister już o tym mówił. Dzisiaj właśnie pola fizyczne, od mikrofali po telefony komórkowe, stanowią największe zagrożenie środowiska. Unikamy tego tematu w raporcie, a jest to chyba dość ważne ze względu na zdrowotność naszej populacji.</u>
          <u xml:id="u-357.8" who="#PosełJanRzymełka">Chcę powiedzieć, że Komitet Prognoz „Polska 2000 Plus” Polskiej Akademii Nauk wydał pewne raporty i warto byłoby pokazać niektóre prognozy dotyczące tego, jak będzie dalej wyglądał stan środowiska. Czyli w kolejnym pięcioletnim raporcie warto byłoby pokazać trendy na przyszłość i prognozy, jakie sugeruje nam Polska Akademia Nauk. Oczywiście nie twierdzę, że ten raport jest propagandą sukcesu, bo bardzo wiele w Polsce zrobiono, ale potrzebne byłyby zdroworozsądkowy dystans i syntetyczność danych, o ile jest lepiej, a o ile gorzej.</u>
          <u xml:id="u-357.9" who="#PosełJanRzymełka">Na koniec przejdę do informacji o stanie lasów. Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim leśnikom, którzy tak długo dzisiaj z nami przebywają, za ten wkład pracy, który widać w raportach. Nie chwalę państwa dlatego, że jestem absolwentem studiów podyplomowych Akademii Rolniczej Wydziału Leśnego w Krakowie, ale dlatego że widzę, iż Lasy Państwowe są jedynym przedsiębiorstwem państwowym, które podjęło trud restrukturyzacji z własnych środków, trud pewnych zwolnień. Gdybyśmy spojrzeli na takie wielkie przedsiębiorstwa, jak PKP z obecnymi strajkami na kolei, w relacji do działań wewnętrznych podjętych przez Lasy Państwowe, to naprawdę Lasom Państwowym należy się 5 plus. Gdyby wszystkie inne przedsiębiorstwa albo sektory, branże typu górnictwo czy kolej podjęły taki sam trud jak Lasy Państwowe, to Polska byłaby już bardzo, bardzo daleko.</u>
          <u xml:id="u-357.10" who="#PosełJanRzymełka">Nie będę powtarzał tych wszystkich zagadnień, co do których padały pochwały. Wiem, że wzrastają zasoby i powierzchnia, wiem, że w przyszłości będziemy mogli zarobić na emisji netto, na pochłanianiu biomasy powstającej z CO2. Natomiast chciałbym zapytać o kilka problemów, które mnie nurtują. Pierwsza rzecz to pozaprodukcyjne funkcje lasów i rozwierające się nożyce, jeśli chodzi o dostęp do środków na działania pozaprodukcyjne z narodowego funduszu, na przebudowę lasów, te 10 tys. na rok. Należałoby zapytać, jakie są źródła finansowania tych funkcji pozaprodukcyjnych? Rozumiem ministra Hausnera i taką restrykcyjną politykę polegającą na tym, aby każde państwowe przedsiębiorstwo wnosiło do budżetu pewien dochód, oczywiście nie tak wysoki, jak zaproponowany przez ministra Kołodkę, ale należy się spodziewać, że z roku na rok Lasom Państwowym, jako przedsiębiorstwu działającemu na majątku państwa, będzie się wyznaczało pewien wkład do budżetu państwa, bo nie może być tak, że tylko się zjada swoje zyski. Pytanie, jak to rozdzielić, jeśli chodzi o pozaprodukcyjne funkcje lasu, które muszą być coraz większe.</u>
          <u xml:id="u-357.11" who="#PosełJanRzymełka">Chciałbym zapytać również, czy Lasy Państwowe przewidują zmniejszenie wielkich powierzchni i ilości ohz-ów. Gdybyśmy bowiem dokonali analizy tych ośrodków hodowlanych zwierzyny, to okaże się, że mamy ich w Polsce trochę za dużo.</u>
          <u xml:id="u-357.12" who="#PosełJanRzymełka">Kolejna sprawa to jest jakby monopol Lasów Państwowych w zakresie turystyki w górach. Ciągle słyszę o konflikcie turystyki narciarskiej, o tym, że nie można poszerzyć tras narciarskich i bezpieczeństwo narciarzy w Polsce jest znikome, bo trasy są tak wąskie. Zachowujący się jak pies ogrodnika leśnicy nie pozwalają poszerzyć wąskich nartostrad, dlatego wszyscy Polacy wolą jechać za granicę, w Alpy i tam wydać nasze pieniądze, a nie w naszych górach. Trzeba by doprowadzić do pewnego kompromisu, aby bezpieczeństwo narciarzy - mówię o Beskidach, o Karpatach - było zgodne z normami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-357.13" who="#PosełJanRzymełka">Na końcu jeszcze chciałbym pogratulować pewnych programów (konkretnie programów dla Beskidów, prowadzonych w regionalnej dyrekcji, u nas w Katowicach), które mają służyć temu, aby ustrzec śląskie czy beskidzkie lasy przed tragedią, przed klęską Gór Izerskich. Może wtedy za późno zareagowaliśmy na koincydencję kilku czynników, ale Góry Izerskie umierają, stojąc, i nie chcielibyśmy, aby rejon Szczyrku, Korbielowa tak samo umierał, a pewne wskaźniki jednak dowodzą, że zdrowotność lasów beskidzkich jest niezbyt dobra.</u>
          <u xml:id="u-357.14" who="#PosełJanRzymełka">Chciałbym również podziękować - bo mówimy o szerszym wymiarze czasowym - wszystkim leśnikom i naukowcom, którzy zagospodarowywali te wielkie pożarzyska lasu w rejonie Rudy Raciborskiej. Dzisiaj tam szumi nowy las, dostosowany do siedliska. Należą się za to ogromne, ogromne brawa. Tak samo, jeśli chodzi o otoczenie pożarzysk, dokonano wielkiego postępu o charakterze naukowym. Laboratoria czy technologie produkcji sadzonek na bazie mikoryzy to jest pierwsza liga światowa. Możemy naprawdę się tymi osiągnięciami naukowymi pochwalić.</u>
          <u xml:id="u-357.15" who="#PosełJanRzymełka">Chcę również powiedzieć, że pewnie należałoby wzmocnić programy reintrodukcyjne, na przykład cietrzewia czy głuszca, zwierząt czy ptaków, które w ostatnim czasie zostały przetrzebione, a naturalnie bytowały w Karpatach od wielu, wielu setek lat. Być może reintrodukcja przy pomocy środków ekofunduszu mogłaby następować szybciej.</u>
          <u xml:id="u-357.16" who="#PosełJanRzymełka">Na końcu chciałbym jeszcze raz życzyć wszystkim leśnikom w imieniu posłów Platformy Obywatelskiej spokojnego kolejnego roku, tego, aby ani gradacje owadów, ani wielkie huragany nam nie przeszkodziły i abyście państwo wygospodarowali w swoim budżecie troszkę więcej milionów dla dobra wspólnego państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-357.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Suskiego występującego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość do raportu o stanie środowiska w Polsce w latach 1996–2001, jak również nasze stanowisko do informacji o stanie lasów, jak i do informacji o realizacji w 2002 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości”.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PosełMarekSuski">Jeśli chodzi o stanowisko Prawa i Sprawiedliwości dotyczące raportu o stanie środowiska w Polsce w latach 1996–2001, mogę powiedzieć, po pierwsze, że jest on co nieco spóźniony. Mamy już właściwie 2004 r., bo jest to ostatnie posiedzenie przed końcem roku. Jednak to jest chyba jedyny główny zarzut do tego raportu. Pozwolę sobie nawet nie zgodzić się z moim przedmówcą, który mówił, że nie ma tu ukazanej tendencji dotyczącej stanu środowiska. Mamy tu bardzo wiele tabel, które pokazują właśnie tendencje zmieniające się na przestrzeni wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma prognoz.)</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PosełMarekSuski">Prognoz rzeczywiście tu nie ma, ale jest to raport o stanie środowiska, a nie prognozy.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#PosełMarekSuski">Pragnę też powiedzieć, że jednym z zastrzeżeń dotyczących raportu o stanie środowiska - nie tyle samego dokumentu, ile kwestii środowiska - jest zastrzeżenie dotyczące źródeł finansowania ochrony środowiska w Polsce. Niestety jest niedobra tendencja, przez wiele lat zauważamy spadek zasilania z budżetu państwa, przerzuca się te środki na różne fundusze, innego rodzaju finansowanie, przerzuca się te zadania na powiaty, na gminy. Ta niedobra tendencja była nie tylko w latach 1997–2001, trwa ona nadal. Warto by się zastanowić nad tym, żeby to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#PosełMarekSuski">Pani poseł Grobel-Proszowska dużo mówiła na temat tego raportu w imieniu komisji ochrony środowiska. Mogę powiedzieć, że właściwie to wszystko, co pani poseł powiedziała, było na posiedzeniach komisji omawiane i z tym wszystkim my generalnie się zgadzamy, a zatem na temat tego raportu wiele więcej nie można dodać. Uważam, że jest to raport godny polecenia studentom i wszystkim, którzy się interesują stanem środowiska w Polsce. Będziemy oczywiście ten raport przychylnie opiniować.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#PosełMarekSuski">Inną natomiast sprawą jest informacja o stanie lasów w Polsce. Jeśli wziąć te dwa druki, informację o stanie lasów i „Krajowy program zwiększania lesistości”, nie mówiąc już o tym, jaka jest to forma i jaka wielkość, bo oczywiście nie od wielkości zależy jakość dokumentu, ale to też w jakiś sposób już daje pierwszy pogląd na temat tego dokumentu...</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#PosełMarekSuski">Jeśli chodzi o informację o stanie lasów, rozdzieliłbym ocenę mojego klubu wobec tego dokumentu w dwóch kwestiach. Po pierwsze, stan lasów, jaki jest, sam stanu lasów, praca leśników i to, jakie polskie leśnictwo ma osiągnięcia, bo te są niekwestionowane. Raport o tym mówi. Ja o tym też kilka słów jeszcze powiem w następnej części mojego wystąpienia. Te sprawy oddzieliłbym od kwestii działalności przedsiębiorstwa Lasy Państwowe, oczywiście w kontekście tego raportu i tej informacji o stanie lasów. Raport w moim odczuciu jest dokumentem w gruncie rzeczy propagandowym. Ma na celu pokazanie, jak dobrze się dzieje w przedsiębiorstwie Lasy Państwowe, a tak naprawdę z tego dokumentu niewiele wynika, jest tu cała masa ogólników, natomiast brak omówienia tak ważnych kwestii, jak gospodarka finansowa. Brak omówienia gospodarowania zasobami ludzkimi, brak omówienia kwestii reorganizacji Lasów Państwowych. Brak również planów, jakie w Lasach Państwowych mogą być czynione. Nie ma również mowy o różnych innych aspektach, dotyczących choćby kontaktów z przemysłem tartacznym czy też systemu sprzedaży drewna.</u>
          <u xml:id="u-359.8" who="#PosełMarekSuski">Zestawienia pokazane w tym dokumencie są bardzo trudne do przeanalizowania. Oczywiście różne informacje tu się pojawiają, dotyczą one zarówno poprawiania stanu, jak i funkcjonowania przedsiębiorstwa Lasy Państwowe, ale są one też rozrzucone po tym dokumencie, tak że by wyciągnąć wnioski, trzeba biegać po różnych stronach i zestawiać, przeliczać, żeby można było dokonać jakiegoś porównania. Ta informacja w żadnym razie nie daje pojęcia o tym, jakie są tendencje, jeśli chodzi o działalność w Lasach Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-359.9" who="#PosełMarekSuski">Do kilku takich szczegółów się odniosę, a później przejdę do oceny odnoszącej się do tego, jak, w moim odczuciu, wygląda rzeczywistość, której obraz wyłania się z innych informacji niż tylko ten raport, bo, jak powiedziałem, z tego raportu wiele dowiedzieć się nie można. Jest tutaj np. taka sprawa - mówi się o ilości pożarów. W roku 2001, jak napisano w raporcie, w lasach wystąpiło 4,2 tys. pożarów, w tym w Lasach Państwowych 2000. Objęły one 3,3 tys. ha, w tym 685 ha w Lasach Państwowych; przeciętna w Lasach Państwowych była 0,33 ha. W roku 2002 przeszło dwukrotnie zwiększyła się liczba pożarów, łączna ich liczba to 10 tys., objęły one 5, 5 tys. ha; przeciętna obszarów w Lasach Państwowych była 0,34 ha. Konkluzja jest taka, że w tym zakresie utrzymuje się również tendencja malejąca, co widać na podstawie tych zestawień, że nie ma takiej tendencji. To jest właśnie jakość tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-359.10" who="#PosełMarekSuski">Jeśli chodzi o to, czym można byłoby czy też czym się chwalił występujący w imieniu rządu pan minister, mówiąc o tym, że Lasy Państwowe osiągnęły czy też wyszły z dołka, w jakim były w 2001 r. No, ale czym to zostało okupione? Otóż mniej o 10 tys. ha niż w roku poprzednim dolesień, a także jeśli chodzi o wzbogacenie składu gatunkowego drzewostanu i odnowień. Jeśli chodzi o przebudowę drzewostanów uszkodzonych, przebudowano o 2,5 tys. ha mniej, gdyby przeliczyć na pieniądze jest to trzydzieści kilka milionów złotych łącznie. Koszt prac niewykonanych. Widać tutaj również, że uzyskano przychody poprzez wzrost ilości sprzedaży drewna. W roku 2001 było to ok. 78% w dochodach, a w 2002 r. aż 83,3, to znaczy, że zaniechano dochody z innych źródeł. Natomiast dodatni wynik finansowy, o którym na str. 8 jest mowa. I tutaj napisano, że w efekcie ograniczenia wydatków na inwestycje, sprzedaży zbędnej infrastruktury, głównie mieszkań itd., udało się osiągnąć dodatni wynik finansowy aż w wysokości 18 mln zł. A gdy porównać do tych zaniechań, czego Lasy Państwowe jako przedsiębiorstwo nie wykonały, to można powiedzieć, że to jest wynik marny, jeśli w stosunku do roku 2001, tak krytykowanego w ubiegłorocznym raporcie, jest to tak ewidentny spadek; w tym też raporcie czytamy, że przewiduje się, iż zaległości wynikłe z ograniczenia realizacji niektórych prac w zagospodarowaniu będą odrabiane od 2004 r. A zatem tutaj ten raport sam przyznaje, że w dziale: Efektywność gospodarki leśnej właściwie jest opis braku tej efektywności.</u>
          <u xml:id="u-359.11" who="#PosełMarekSuski">Trzeba powiedzieć, że lasy jako grunty pokryte roślinnością leśną odgrywają bardzo ważną, pierwszorzędną rolę, jeśli chodzi o ochronę środowiska, o kreowanie pewnego bezpieczeństwa ekologicznego naszej ojczyzny, wpływają na klimat, na przebieg różnych procesów ważnych, jak proces oczyszczania choćby atmosfery czy wód i stąd też można powiedzieć, że ustawa o lasach oraz polityka leśna państwa, która zobowiązuje Lasy Państwowe do prowadzenia gospodarki leśnej w sposób trwale zrównoważony, jest gospodarką dobrą, słuszną, w pełni ją popieramy, ale ocena stopnia zbliżenia faktycznie prowadzonej przez Lasy Państwowe gospodarki leśnej do wzorca zrównoważonej gospodarki jest procesem wymagającym bezstronności i tego typu bezstronny audyt działalności leśnej jest przekazany w ręce organizacji pozarządowych. Nasze Lasy Państwowe są oceniane przez te organizacje bardzo wysoko, uzyskały stosowne certyfikaty, podczas gdy np. lasy Wielkiej Brytanii takich certyfikatów nie mogły uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-359.12" who="#PosełMarekSuski">O, widzę, że czas się kończy, a jeszcze jest wiele do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-359.13" who="#PosełMarekSuski">Gdyby można było powiedzieć jeszcze kilka słów, panie marszałku, na temat pewnych tendencji, jakie zauważyłem, jeśli chodzi o sprawy budzące niepokoje i zastrzeżenia, których omówienia zabrakło w raporcie, a z którymi się spotkałem. W czasie mojej kadencji do biura poselskiego napływało wiele różnych niepokojących sygnałów na temat chociażby handlu drewnem, polityki kadrowej, zmiany organizacyjnej oraz redukcji kadr w Lasach Państwowych, jak również traktowania mienia skarbu państwa przez osoby, które nim zarządzają w Lasach Państwowych. I dotyczy to rzeczywiście niezbyt szerokiej grupy osób. Można powiedzieć, że generalnie leśnicy polscy dobrze gospodarują, ale niestety, jest kilka sygnałów niepokojących; choćby jeśli chodzi o handel drewna odstąpiono od przetargowej formy sprzedaży, co w konsekwencji spowodowało, że np. w tym roku po trzech kwartałach ceny drewna spadły do 107 zł, a pod koniec roku 2001 kształtowały się na poziomie 125 zł za 1 m3.</u>
          <u xml:id="u-359.14" who="#PosełMarekSuski">Lasy powinny bezwzględnie - tak uważa Prawo i Sprawiedliwość - powrócić do sprzedaży drewna z zachowaniem pewnych warunków brzegowych, to jest choćby sprzedaż ponownie w trybie przetargów, sprzedaż na rynkach lokalnych powinna mieć zasadniczo charakter przetargowy, należy rozwijać giełdy drzewne do sprzedaży drewna na rynku regionalnym oraz krajowym, ustalić przejrzyste zasady wydzielania drewna ze sprzedaży regionalnej i krajowej, i ta inicjatywa powinna oczywiście pozostać przy Lasach Państwowych. Natomiast wnikliwej analizy wymaga zakres przyrzeczeń surowcowych oraz innych wieloletnich zobowiązań Lasów Państwowych względem planowanej przez kapitał zagraniczny budowy wielkich kombinatów tartacznych, bo to jest zagrożenie dla naszego krajowego rynku.</u>
          <u xml:id="u-359.15" who="#PosełMarekSuski">A teraz kilka słów jeszcze powiem na temat sytuacji kadrowej na terenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, ale proszę o konkluzję, już o 3 minuty przedłużyłem panu wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PosełMarekSuski">...na terenie...</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PosełMarekSuski">Panie marszałku, to proszę jeszcze o minutę, dodatkowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Minutę, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PosełMarekSuski">Już o kilka stron skróciłem moje wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PosełMarekSuski">Jeśli chodzi o takie bardzo bulwersujące sygnały, to po przejęciu władzy w 2001 r. koalicja, co jest w pewnym sensie zrozumiałe, choć nie do końca, zrezygnowała ze współpracy z wieloma dyrektorami, nie dziwię się, że z dyrektorem generalnym, ale z wieloma dyrektorami dyrekcji regionalnych, którym wytoczono procesy. Choćby u mnie w okręgu pozwano o naruszenie dóbr osobistych swojego poprzednika za to, że po prostu ten dyrektor opublikował, jaka była prawdziwa sytuacja. Sprawa trwała ponad dwa lata, skończyła się przed dwoma dniami aż w Sądzie Apelacyjnym i okazało się, że sąd nie znalazł żadnych podstaw do potwierdzenia zarzutów, jakie przeciwko tej osobie złożono. Kolejny bulwersujący przykład to sprawa jednego z nadleśniczych, który zakupił 7 m3 drewna i lotna brygada Straży Leśnej, wchodząc na jego podwórko, stwierdziła, że jest 7,8 m opałowego. Wytoczono sprawę, sprawa została umorzona, a wozak, który wiózł drzewo, zastraszony popełnił samobójstwo. A z drugiej strony miałem też taką sprawę, interwencję do ministra w sprawie nadleśnictwa Ostrów Mazowiecka, gdzie złodziej został złapany na gorącym uczynku przez strażnika. Wydawałoby się, że złapany przez funkcjonariusza Straży Leśnej powinien zostać ukarany, a efekt tej sprawy jest taki, że strażnik leśny pan Jerzy Jadczak, który postąpił słusznie, stracił pracę, a nadleśniczy nadal pracuje. Tego typu informacje jak choćby to, co działo się w nadleśnictwie Chojny, gdzie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, proszę o konkluzję. Pan będzie omawiał wszystkie przypadki, a koledzy czekają na wystąpienia. Już panu przedłużyłem wystąpienie o 6 minut, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PosełMarekSuski">Panie marszałku, w związku z tym będę kończył. Te sprawy zostały w raporcie pominięte. To nasuwa podejrzenia. Czy jest to wynikiem przekonania jego twórców, że nie można tego obronić?</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PosełMarekSuski">Kończąc, w związku z oceną informacji o stanie lasów w 2002 r. jako przedsięwzięcia propagandowego, ogólnikowego i nierzetelnego, wnoszę o odrzucenie tej informacji, a naszym leśnikom życzę lepszego szefostwa, a przy okazji nadchodzących świąt, bo leśnicy są dziś z nami na widowni - wielu, wielu sukcesów w pracy na rzecz lasów i wszelkiej pomyślności w życiu osobistym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie mamy tylko pewności, czy na galerii są leśnicy, czy jest szefostwo.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proponuję od całego Sejmu i leśnikom, i szefostwu życzyć wesołych świąt, żeby nie składać życzeń wybiórczo i żeby nie życzyć na Wigilię szefostwu złamania karku, bo to nie po chrześcijańsku, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Żelichowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem powiedzieć parę zdań w imieniu mojego klubu, ale chcę, skoro już pan poseł Suski zaczął, pogratulować leśnikom wspaniałego szefostwa i cieszyć się, że szefostwo, które było nieudane, zostało zmienione, bo to jest chyba najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PosełStanisławŻelichowski">Natomiast w paru sprawach chciałbym nie zgodzić się z moim kolegą posłem Rzymełką, który stwierdził, że lasy powinny płacić do budżetu państwa, bo wszystkie firmy płacą.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Tak powiedział minister Hausner.)</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PosełStanisławŻelichowski">Otóż, panie pośle, lasy do 1991 r. były przedsiębiorstwem państwowym i płaciły podatek dochodowy w wysokości 40%. Później przeszły na inny system, ten podatek dochodowy, 40-procentowy, został zryczałtowany jako podatek leśny, który lasy do dziś płacą. Są dziś jedyną firmą w Polsce, która płaci podatek 40-procentowy, bo wszystkim innym daliśmy 19%, więc, na miły Bóg, nie możemy mówić, że lasy nie płacą podatku, bo one płacą potężne....</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Chodzi o większy wpływ do budżetu.)</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#PosełStanisławŻelichowski">Jaki większy? Gdyby ktoś podał do Trybunału Konstytucyjnego, to przypuszczam, że to jest niezgodne z konstytucją, ponieważ mamy system, jaka firma, jakie podatki może płacić, lasy płacą 40-procentowy de facto podatek. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#PosełStanisławŻelichowski">Natomiast jeżeli chodzi o autostrady, nie znam przypadku, żeby komuś zabroniono, tylko za to trzeba zapłacić. Są określone stawki i nie można też, bo bardzo często jest to kapitał zewnętrzny, który chce budować te autostrady, dać polskich lasów pod wyrąb po to, żeby ktoś robił na tym interes. Jeżeli ktoś zapłaci, to wszystko jest do dogrania.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#PosełStanisławŻelichowski">Teraz miałbym taką polemiczną uwagę do pana posła Suskiego, który mówił, że nie ma szczegółów. Cóż, lasy ustawą zostały zobowiązane do informowania o stanie lasów i taka informacja została złożona. Dodatkowo lasy złożyły raport o stanie lasów łącznie z informacją finansową jako materiał rządowy i to wszystko doręczono panom posłom i paniom posłankom, którzy chcieli się tym zainteresować. Od wielu lat, od chwili, kiedy ustawa weszła w życie, a więc 1992 r., ten raport jest składany, informacja jest składana dodatkowo wraz z raportem o stanie lasów. Nie widzę tu jakichkolwiek powodów... A już tego typu zarzut, panie pośle Suski, że lasy sprzedały zamiast 78% drewna osiemdziesiąt z hakiem, to już, panie pośle, pan sam sobie zaprzecza. Bardzo dobrze, że to drzewo nie zgniło w lesie; gdy je pozyskali, to więcej sprzedali. A z czego mają się utrzymać Lasy Państwowe? Budżet państwa nie dał środków, więc jedynym źródłem, oprócz grzybów, jakiejś tam gospodarki, nie wiem, łowieckiej, jest sprzedaż drewna i lasy sprzedały drewno.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Sprzedawał, wycinał, a nie zalesiał.)</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#PosełStanisławŻelichowski">Bardzo dobrze zrobiły, bardzo się cieszę, że tak się stało, że to drewno zostało sprzedane.</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Szczególnie jak wycięli pół Białowieży.)</u>
          <u xml:id="u-367.11" who="#PosełStanisławŻelichowski">Nie wycięli pół Białowieży.</u>
          <u xml:id="u-367.12" who="#PosełStanisławŻelichowski">Ten zarzut, że przetargi na drewno... Myślę, nie chciałem o tym mówić, ale warto powiedzieć, na czym polega cały ten dylemat ze stratami, które miały miejsce, te 83 mln za 2001 r., czego pan poseł nie podał. A więc strasznie sformalizowano system sprzedaży. Ustalono, że ten może kupić drewno, kto da więcej i termin płatności był 3-miesięczny. Natworzyło się kupę firm, które kupiły, za 3 miesiące zostały zlikwidowane i nie zapłaciły, stąd ten dylemat. Mamy materiały Najwyższej Izby Kontroli, Najwyższa Izba Kontroli nie zgłosiła żadnych uwag do tejże gospodarki. W tej chwili po odejściu od tej decyzji, po odstąpieniu od przetargów, czego chcemy? Czy mamy znowu dążyć do tego: niech będzie, wszystko się zawali, byle było zgodnie z procedurami? Bardzo dobrze, lasy nie są jednostką finansów publicznych, na szczęście, i podjęły takie, a nie inne działania. Nie chciałbym więcej na ten temat mówić. Mój klub popiera zarówno program zwiększania lesistości kraju, jak i informację rządu o stanie lasów.</u>
          <u xml:id="u-367.13" who="#PosełStanisławŻelichowski">Natomiast chciałem tylko w dwóch słowach, panie ministrze, odnieść się do raportu o stanie środowiska. Tak jest, takie są trendy, takie są konsekwencje, ale żeby panie przy robieniu makijażu, a panowie przy goleniu nie wstydzili się własnego oblicza, to mamy dziś taką sytuację, że precyzyjnie określono, co powinniśmy zrobić, w jakich okresach do 2015 r., bo najdłuższą mamy taką dyrektywę. To musi nasz kraj kosztować rocznie około 15–16 mld zł. A jak Rocznik Statystyczny mówi, na razie mamy 6 mld, czyli w następnych latach musimy to nadrabiać. Trzeba więc zrobić wszystko, żeby te środki, te zadania, które musimy wykonać... Po twardym stanowisku rządu ostatnio nie mamy co liczyć na jakiekolwiek przymknięcie oka. To wszystko będzie od nas wyegzekwowane, a to jest zobowiązanie międzynarodowe Polski, które przyjął jeszcze rząd Jerzego Buzka, i od tego nie odstąpią. Zwracam na to tylko uwagę w imieniu klubu.</u>
          <u xml:id="u-367.14" who="#PosełStanisławŻelichowski">Mój klub będzie głosował za przyjęciem wszystkich dokumentów. Dziękuję ślicznie.</u>
          <u xml:id="u-367.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Filipka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie „Krajowego programu zwiększania lesistości”.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PosełKrzysztofFilipek">Jest wielkim szczęściem polskiej gospodarki i polskiego społeczeństwa, że prywatyzacyjne plany dotyczące lasów nie zostały zrealizowane i mam nadzieję, że problem ten nie stanie już nigdy na porządku dziennym. Wchodząc do Unii Europejskiej, z dumą możemy twierdzić, że do wspólnego europejskiego dziedzictwa wnosimy piękne polskie lasy. Te lasy są dlatego piękne, że należą do skarbu państwa i są zarządzane przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe. Te lasy są piękne, bo oparły się doktrynalnej prywatyzacji i dzięki temu nie zostały rozgrabione.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PosełKrzysztofFilipek">Przyjeżdżając do naszego kraju, obywatele innych państw obecnej Unii, jeśli są zaskakiwani, to właśnie pięknem naszych lasów i tym, że w każdym niemal miejscu i w każdej chwili mogą się zatrzymać, wejść do lasu, pospacerować i nikt ich z tego lasu nie wypędzi, nikt im nie powie: tutaj nie wolno, bo to własność prywatna. Wśród obecnych państw Unii jesteśmy jedynym krajem, gdzie każdy obywatel, jeśli tylko ma na to ochotę, może wchodzić do lasu, zbierać jagody, grzyby, korzystać z bogactwa runa leśnego. Bo większość lasów w naszym kraju, dzięki Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe, jest dobrem ogólnonarodowym, służących wszystkim obywatelom. Jesteśmy wdzięczni leśniczym z Lasów Państwowych, że z takim poświęceniem i determinacją obronili to dobro narodowe przed zapędami doktrynalnej prywatyzacji. Dzięki leśnikom, którzy najlepiej wiedzą, jak ważny dla życia człowieka jest las, mamy w Polsce 82,6% lasów publicznych, w tym 78,4 lasów zarządzanych przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PosełKrzysztofFilipek">Z dokumentów przedłożonych Sejmowi wynika, że zasoby leśne Polski się zwiększają. W końcu 2002 r. powierzchnia lasów wynosiła 8918 mln ha i w stosunku do roku 2000 wzrosła o 24 tys. ha. Oznacza to, że lesistość Polski zwiększa się rocznie w tempie około 0,1% rocznie, co jest przede wszystkim wynikiem zalesień gruntów rolnych. W roku 2002 lesistość Polski wynosiła 28,5%. Te lasy są dobrze zarządzane i dobrze zagospodarowane. Od 1945 r. jakość lasów państwowych systematycznie się poprawia. Zasoby drzewne wyrażone w ilości drewna grubizny na pniu wykazują stałą tendencję wzrostową. Wzrosły one z 906 mln m3 do 1607 mln m3.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Intensywność użytkowania polskich lasów podporządkowana jest podstawowym zasadom gospodarki leśnej, zwłaszcza zachowaniu trwałości lasów, powiększaniu ich zasobów i ciągłości użytkowania. Ustalony według tych zasad tzw. etat cięć szacowany był w kraju w 2002 r. na ok. 26,6 mln m3 drewna. W Lasach Państwowych wynosił 23,7 mln m3, w tym w użytkach rębnych, dojrzałych do wyrębu - 11,1 mln m3. W tym roku natomiast realnie pozyskano w Lasach Państwowych 25,6 mln m3 drewna, w tym w użytkach rębnych - 10,3 mln m3 i przedrębnych - 15,3 mln m3. Z danych tych wynika, że pozyskanie drewna w Lasach Państwowych w użytkach rębnych było realizowane poniżej etatu o ok. 0,8 mln m3, zaś w przedrębnych przekraczało ustalony etat o ok. 2,7 mln m3. Na takie wahnięcia w realizacji planu pozyskania drewna decydujący wpływ miała klęska huraganu w lasach północno-wschodniej Polski.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#PosełKrzysztofFilipek">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę wyrazić pogląd, że zasoby drzewne polskich lasów są użytkowane w sposób racjonalny, zapewniający trwały ich rozwój ilościowy i jakościowy.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#PosełKrzysztofFilipek">Lasy Państwowe są jednostką samofinansującą. Przychody ze sprzedaży drewna są głównym źródłem finansowania Lasów Państwowych. W roku 2002 stanowiły 83,3% przychodów ogółem. W roku 2002 Lasy Państwowe osiągnęły korzystny wynik finansowy, zysk netto wyniósł 13,8 mln zł. Trzeba dodać, że zysk ten został osiągnięty pomimo niwelowania strat z lat ubiegłych wynoszących ok. 83 mln zł. Taki wynik finansowy osiągnięto dzięki ograniczeniu wydatków na inwestycje, sprzedaży zbędnej infrastruktury, racjonalizacji zatrudnienia i ostrej dyscyplinie finansowej. Niestety, był to także efekt ograniczania niektórych prac z zakresu zagospodarowania lasów.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#PosełKrzysztofFilipek">Chciałbym, panie marszałku, Wysoka Izbo, zwrócić teraz uwagę na istotne kwestie, których wyjaśnienie, niestety, nie znalazło odzwierciedlenia w informacji rządowej. Chodzi o niebezpieczne dla polskich lasów pomysły włączenia państwowego gospodarstwa Lasy Państwowe do ustaw o finansach publicznych i zamówieniach publicznych. Chodzi o próby obłożenia Lasów Państwowych zwiększonymi podatkami i koncepcję ich przekształcenia w spółkę skarbu państwa. Lasy Państwowe są dobrem ogólnonarodowym, działają na zasadzie samofinansowania, przynoszą zysk, odprowadzają podatki, utrzymują Fundusz Leśny. Gdyby we wszystkich działach gospodarki działo się tak, jak w leśnictwie, w całej Polsce działoby się dużo, dużo lepiej. Jeśli będą się pojawiały takie zakusy, to chcę oświadczyć, że Samoobrona będzie stanowczo sprzeciwiać się tego rodzaju próbom.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Jeśli chodzi o stan środowiska, na ten temat wypowie się mój kolega klubowy Stanisław Łyżwiński. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Giertycha występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PosełMaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym najpierw dodać kilka słów na temat zalesień. Od jakiegoś czasu dopytuję się, czy nie można by otrzymać informacji o zalesieniach w rozbiciu na klasy gruntów. Pojawiła się informacja w sumie ciesząca, że wzrasta procent gatunków liściastych stosowanych przy zalesieniach, ale ciągle odczuwam niepokój o to, czy zalesienia, których dokonują Lasy Państwowe, nie są przeprowadzane głównie na gruntach porolnych, oraz o to, że udział gruntów lepszej jakości może być niepokojąco duży. Wiem, że plany zalesienia przewidują zalesienie tych gruntów, które właściwie nie nadają się do gospodarki rolnej, ale najczęściej dotyczy to gospodarstw prywatnych, których kurczowo trzymają się rolnicy. Tymczasem to, co łatwo zalesić, to są te wielkie obszary popegeerowskie i dlatego chciałbym otrzymać informację o tym, jak to wygląda w rozbiciu na kategorie gruntów.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PosełMaciejGiertych">Jak wynika z tych raportów, realizacja planu zalesień w Lasach Państwowych jest mniej więcej zgodna z planem wieloletnim, w lasach prywatnych natomiast zalesień jest mniej, niż wynikałoby z tych planów. Ustawa o zalesieniach spowodowała, że prywatny właściciel może uzyskać nieco więcej środków na zalesienia, w sumie na podstawie tej ustawy może otrzymać ze środków państwowych ok. 1540 zł na ha, przy dotychczas obowiązującej ustawie o lasach było to zaledwie 1220 zł na ha. Oczywiście owe 300 zł z groszami więcej spowodowało, że prywatni właściciele wolą korzystać z metody zalesiania w związku z ustawą o zalesieniach i w rezultacie niejako środki dostępne w Lasach Państwowych są nie do końca wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PosełMaciejGiertych">W tym kontekście chciałbym nadmienić, że ciągle borykamy się z problemem informacji o tym, ile będzie środków państwowych przeznaczonych na zalesienia. Informacja ta dociera zbyt późno. Aby realizować zalesienia, trzeba przygotować materiał w szkółkach, to wymaga czasu, w najlepszym razie roku, a dla wielu gatunków na przygotowanie materiału potrzebne jest więcej czasu niż rok. W związku z tym ciągle istnieje taki problem, że informacje budżetowe, finansowe przychodzą za późno, a potem jest kłopot albo z nadmiarem, albo z brakiem sadzonek.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#PosełMaciejGiertych">Jest jeszcze jeden temat, co do którego wydaje mi się, iż powinien być tam jakoś ujęty, to jest sprawa pomocy prywatnym właścicielom w sięganiu po środki zagraniczne. One są niewystarczająco wykorzystywane, prywatni właściciele po prostu nie potrafią tego zrobić, przydałaby się jakaś zorganizowana pomoc, żeby ułatwiać im sięganie do tych środków.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#PosełMaciejGiertych">Moi przedmówcy sporo mówili o stanie lasów, o corocznych raportach, o różnicach, zmianach z roku na rok itd. Muszę podkreślić, że w lasach z roku na rok nic wielkiego się nie zmienia. Owe liczby, dane w raportach zmieniają się właściwie tylko w minimalnym stopniu. Lasy są, stoją, coś tam się zalesi i może być obserwowany pewien wzrost zasobności, ale z roku na rok to są wszystko grosze i właściwie trudno spodziewać się jakichś większych zmian w kolejnych raportach. Jeżeli występują zmiany, to źle, dlatego że są one wynikiem jakichś tragedii, kataklizmów, wielkich pożarów, wiatrołomów. Wtedy jest, o czym pisać, coś się zmieniło, w jednym roku jest tak, w następnym inaczej, sytuacja się poprawiła, czy też przyszła jakaś klęska i jest gorzej. Zatem duże zmiany świadczą raczej o tym, że zdarzyło się coś nadzwyczajnego. Trzeba także podkreślić, że Lasy Państwowe jako organizacja ogólnopaństwowa dosyć dobrze sobie radzą z opanowaniem klęsk, czy to po powodzi, czy po wielkich pożarach, czy ostatni przykład - te wiatrołomy, Lasy Państwowe potrafią przerzucić środki, siły, ludzi i również zakres cięć tak, by dbać o utrzymanie ceny drewna na rynku. To wszystko są one w stanie zorganizować i dobrze sobie z tym radzą. Jeżeli chodzi zatem o ten aspekt, mamy lasy naprawdę w dobrym stanie i te raporty trzeba uznać za pocieszające i zasługujące na uznanie, poparcie.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#PosełMaciejGiertych">Jeśli chodzi o informacje o stanie środowiska, ja odbieram ten raport jako tłumaczenie się przed Unią Europejską. Z tamtej strony bowiem płyną ciągle jakieś pretensje, zarzuty - nie robicie tego, nie robicie tamtego, i cały ten raport przygotowany jest z punktu widzenia tego, w jakim stopniu realizujemy wszystkie dyrektywy, owe pretensje z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#PosełMaciejGiertych">Proszę państwa, jestem obserwatorem w Parlamencie Europejskim. Dwa tygodnie temu byłem na posiedzeniu komisji ochrony środowiska parlamentu Unii Europejskiej, na którym pani komisarz do spraw środowiska tłumaczyła, w jakim zakresie kraje akcesyjne są nieprzygotowane, jeśli chodzi o tematykę środowiska. Mówiła, że brakuje tego, brakuje tamtego, zgłaszała szereg różnych pretensji. Potem zaczęła się dyskusja i pytano: Dobrze, a co będzie, jeśli do 1 maja tego wszystkiego nie zrobią? Jak możemy ich zmusić, jakie można zastosować sankcje itd.? Zaczęto dużo mówić o tym, co nas czeka, jeśli nie spełnimy wszystkich stawianych warunków. To wszystko bardzo groźnie brzmiało, jeśli chodzi o to, jakie sankcje wobec nas mogą być zastosowane. W którymś momencie zabrałem głos, ponieważ jako obserwatorzy mamy prawo zabrać głos, natomiast nie możemy głosować, i powiedziałem, że wobec tych wszystkich sankcji, o których mowa w odniesieniu do nas, będziemy musieli zastosować sankcje w drugą stronę. Jeśli się okaże, że wasze sankcje są dla nas za kosztowne, to my będziemy musieli się wstrzymać z wpłaceniem składki do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#PosełMaciejGiertych">Natychmiast po mojej wypowiedzi można było usłyszeć wypowiedzi w drugą stronę. Mówiono: te sankcje my stosujemy też w swoich krajach, wskazywano, że różne kraje nie spełniają warunków, że straszy się je sankcjami, ale tak naprawdę chodzi tylko o to, by przypominać, że to trzeba zrobić itd. Ta sama pani komisarz zaczęła opowiadać, ile to już zrobiliśmy w zakresie dostosowywania się do norm, ograniczenia ścieków, emisji itd. Cała jej wypowiedź, która wcześniej była pełna pretensji do nas, zmieniła się w wypowiedź, z której wynikało, że właściwie bardzo, bardzo dużo robimy. Miałem takie uczucie, że wystarczy postraszyć - chociaż nie mam wpływu na to, czy zapłacimy składkę, czy nie - troszeczkę tupnąć nogą i już się wszystko odwraca.</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#PosełMaciejGiertych">Mam wrażenie, że raport w sprawie ochrony środowiska jest przygotowany troszeczkę za bardzo pod wymogi Unii Europejskiej. Tymczasem temat ochrony środowiska wiąże się w pewnym sensie z modą, i to, powiedziałbym, modą mijającą. Najpierw modne były kwaśne deszcze, potem dziura ozonowa, ubytek różnorodności, ocieplenie klimatu, teraz jest modne hasło: zrównoważony rozwój. Jednak to wszystko przychodzi i odchodzi, a środowisko pozostaje, lasy stoją, przyroda żyje. W Polsce mamy co pokazać. Są u nas parki narodowe, rezerwaty, drzewostany nasienne, kompleksy promocyjne, ścieżki edukacyjne itd. I to, co w związku z tym robimy, robimy nie w imię ochrony środowiska, lecz w imię ochrony naszej polskiej przyrody. To wszystko dzieje się w Polsce nie dlatego, że wejdziemy do Unii, ale dlatego, że to jest nasza działalność sięgająca jeszcze czasów międzywojennych, kiedy zaczął się proces świadomego, czynnego działania na rzecz ochrony przyrody. Nam się zaleca ochronę bierną, tymczasem w Polsce jest tradycja ochrony czynnej naszej polskiej przyrody. To jest dokonywane w dużym stopniu przez polskich leśników, ale nie tylko, również przez polskich przyrodników. Mamy co pokazać, mamy czym się chwalić.</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#PosełMaciejGiertych">I jeszcze dodam jedno, co wynika z mojego doświadczenia związanego z podróżowaniem po całym kraju, a mianowicie że leśnicy, którzy docierają do bardzo odległych punktów kraju, tam, gdzie rzadko pojawia się człowiek z wyższym wykształceniem, dbają wszędzie tam nie tylko o przyrodę, ale również o dziedzictwo historyczne, o pola bitewne, o kurhany, o krzyże, o jakieś pamiątki, zabytki kultury materialnej i na koszt nadleśnictw podtrzymują to, żeby funkcjonowało, istniało. Naprawdę, w dziedzinie ochrony przyrody i również ochrony dziedzictwa narodowego, historycznego, to jest wykonywane poza jakimkolwiek dostosowywaniem się do tych wszystkich norm straszących, które płyną z Unii Europejskiej. Bądźmy troszeczkę odważniejsi i nie przejmujmy się tym, co mówią. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Hannę Gucwińską występującą w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PosełHannaGucwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nasze ręce oddano raport: stan środowiska w Polsce. Jest to obszerne opracowanie, którego autorzy starali się jak najpełniej przedstawić zmiany zachodzące w naszym środowisku w latach 1996–2001. Jest to jednocześnie podsumowanie działań legislacyjnych dokonanych przed rokiem 2001, jak też skuteczności strategii przyjętej w dokumencie „Polityka ekologiczna państwa”. Przedstawiony dokument potwierdza słuszność istnienia państwowego monitoringu środowiska, którego dane miały znaczący udział w opracowywaniu omawianego raportu. Wzmocnienie roli państwowego monitoringu środowiska, wynikające z nowych regulacji prawnych, pozwoli stworzyć na tej bazie niezwykle skuteczne narzędzie oceny stanu naszego środowiska.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PosełHannaGucwińska">Autorzy raportu starali się podzielić środowisko w Polsce na poszczególne działy i ocenić jego stan, kładąc nacisk na schemat: presja - stan - przeciwdziałanie. Muszę przyznać, że osiągnięty efekt spełnia oczekiwania czytelnika raportu. Należy przy tym pamiętać, że globalna ocena musi się zawsze łączyć z pewnymi uogólnieniami. Autorzy raportu potrafili również wyłonić indywidualne przypadki. Ma to miejsce na przykład w opisach stanu jezior, zbiorników zaporowych czy też źródeł promieniowania jonizującego.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PosełHannaGucwińska">Można też zrozumieć to, że raport ogranicza się jedynie do wspomnienia o dużej roli edukacji ekologicznej społeczeństwa, przy uświadomieniu, że problematyka ta stanowi przedmiot odrębnego, bardzo obszernego opracowania.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#PosełHannaGucwińska">Ważną sprawą, którą zasygnalizowano w raporcie, jest dynamika procesów zachodzących w naszym środowisku naturalnym. Musimy pamiętać, że konieczna jest stała, wielka czujność i obserwacja zmian zachodzących w naszym bliższym i dalszym otoczeniu. Pozwoli to w porę wykrywać pojawiające się nowe zagrożenia. Najlepszym tego przykładem jest wprowadzenie rozdziału o wpływie hałasu na nasze życie.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#PosełHannaGucwińska">Uważna analiza omawianego opracowania pokazuje nam również, jak nierozerwalnym, jednym organizmem jest środowisko, w którym żyjemy.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#PosełHannaGucwińska">Zmiany zachodzące w poszczególnych działach gospodarki czy życia społecznego w krótkim czasie skutkują określonymi efektami w otaczającym nas środowisku. Najlepszym przykładem tego jest spadek ilości zanieczyszczeń wprowadzanych do środowiska przez przemysł ciężki. Jak słusznie podkreślają autorzy raportu, problem powstawania zanieczyszczeń przestaje dotyczyć przemysłu, a zaczyna dotyczyć organizmów komunalnych. Jak widać na przykładzie gospodarki odpadami, maleje znaczenie skażenia środowiska odpadami poprodukcyjnymi, a rośnie rola zagospodarowania odpadów komunalnych. Być może bezpośredni wpływ na taką zmianę punktu ciężkości ma trudność wprowadzania zasady: kto truje, ten płaci na rzecz organizmów komunalnych.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#PosełHannaGucwińska">Wielkim problemem w ocenie stanu środowiska, jak również w podejmowaniu określonych działań mających na celu zapobieganie jego degradacji, jest skuteczność oceny wprowadzonych działań w stosunkowo krótkich okresach czasu. Doskonałym tego przykładem może być informacja o stanie jezior, jak również sprawa dziury ozonowej. Te dwa zupełnie odległe zagadnienia pokazują, że nawet bardzo restrykcyjne działania, jakie podjęto w stosunku do substancji niszczących warstwę ozonową, wymagają bardzo długiego czasu dla odbudowania tego, co sami zniszczyliśmy. Podobnie sprawa ma się z jeziorami.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#PosełHannaGucwińska">Autorzy raportu bardzo wysoko oceniają stan naszych rezerwatów i parków narodowych na tle całej Europy i wyrażają nadzieję, że wprowadzenie w naszym kraju programu Natura 2000 jeszcze ten stan polepszy. Ogromną zasługą opracowania jest wskazanie zagrożonych sektorów naszego środowiska naturalnego. Niewątpliwie do takich należą wody podziemne, stanowiące nasze olbrzymie bogactwo.</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#PosełHannaGucwińska">Zarówno autorów raportu, jak i mnie ucieszyła informacja o znaczącym wzroście lesistości kraju. Jedynym zgrzytem w tej pozytywnej ocenie są duże różnice pomiędzy lasami państwowymi a lasami pozostającymi we władaniu innych osób i organizacji. Myślę, że jest to ważne ostrzeżenie pod adresem dążących do prywatyzacji lasów.</u>
          <u xml:id="u-373.9" who="#PosełHannaGucwińska">Trudne problemy podnosi w tej ocenie ostatni rozdział raportu dotyczący źródeł finansowania ochrony środowiska w Polsce. Wynika z niego jasno i dobitnie, że skuteczne wdrożenie obowiązków wynikających z nowych ustaw ekologicznych będzie musiało być związane ze wzrostem środków przeznaczonych na ich realizację. Poziom finansowania zadań w zakresie ochrony środowiska powinien wynosić od 5 do 7% krajowego produktu brutto. Jest to znacznie więcej niż wydawano na ten cel dotychczas. Można mieć nadzieję, że przewidywany wzrost gospodarczy pozwoli na przeznaczenie odpowiednich środków finansowych na ochronę środowiska, w którym żyjemy, i realizację prawodawstwa proekologicznego.</u>
          <u xml:id="u-373.10" who="#PosełHannaGucwińska">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pozytywnie oceniła omawiany dokument. Klub Parlamentarny Unii Pracy popiera raport o stanie środowiska w Polsce w latach 1996–2001 i wnosi o jego akceptację.</u>
          <u xml:id="u-373.11" who="#PosełHannaGucwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przekazano nam także do oceny dokument przyjęty przez Radę Ministrów zawierający informację o stanie lasów w roku 2002 oraz informację o realizacji w roku 2002 „Krajowego programu zwiększania lesistości”. Opracowanie to opisuje stan lasów we wszystkich zasadniczych formach własności. Siłą rzeczy, jak w każdej tego typu informacji, główny nacisk został położony na wskaźniki wymierne, które można zobrazować liczbami. Nieco w cieniu pozostają właściwości lasów będące ich trudno wyliczalnym wkładem w istnienie i ochronę naszego środowiska naturalnego. Pominięto moim zdaniem olbrzymie znaczenie funkcji edukacyjnej lasu dla społeczeństwa. Rozumiem jednak intencję autorów informacji, którzy, nie chcąc być posądzani o operowanie ogólnikami, musieli się ograniczyć do suchych liczb.</u>
          <u xml:id="u-373.12" who="#PosełHannaGucwińska">Cieszy stwierdzenie, że w roku 2002 Lasy Państwowe realizowały prawidłowo zadania określone w polityce leśnej państwa. Niestety nie można tego powiedzieć o lasach prywatnych. Jeżeli przyjmiemy, że rola produkcyjna lasu, i co za tym idzie, uzyskiwane z tego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam, pani poseł. Widzę, że ma pani jeszcze kilka kartek, a czas już dawno minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PosełHannaGucwińska">Ja już kończę.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PosełHannaGucwińska">...pieniądze są jedną z wielu jego funkcji, i to nie wiadomo, czy najważniejszą, to przestają dziwić dysproporcje w realizowaniu zadań polityki leśnej państwa w poszczególnych sektorach własności. Musimy zdawać sobie sprawę, że polityka leśna państwa zalecająca wzrost lesistości kraju, zróżnicowanie gatunkowe lasów i tym podobne zadania ma na celu głównie ochronę i poprawę stanu środowiska naturalnego, a nie tylko cele czysto produkcyjne.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PosełHannaGucwińska">Pozwolę sobie przypomnieć, że już rok temu zgłaszałam pewne uwagi do „Krajowego programu zwiększania lesistości”. Bardzo mnie cieszy, że w aktualnej informacji rządu na ten temat zostały umieszczone stwierdzenia zgodne ze zgłaszanymi przeze mnie postulatami. Niestety z przedstawionej nam informacji wynika, że realizacja drugiego etapu „Krajowego programu zwiększania lesistości” może być zagrożona. Przyczyna jest dolegliwa i tak częsta - brak pieniędzy. Miejmy nadzieję, że będzie możliwe wsparcie finansowe ze środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PosełHannaGucwińska">Klub Parlamentarny Unii Pracy wnosi o przyjęcie informacji rządu o stanie lasów w roku 2002 oraz informacji o realizacji w roku 2002 „Krajowego programu zwiększania lesistości”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PosełHannaGucwińska">Ja początkowo, panie marszałku, przygotowałam opracowania osobne i trochę szersze; jeżeli można, tobym je przekazała do protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani poseł - oczywiście pełny tekst wystąpienia możemy zamieścić w protokole.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Rohde występującą w imieniu Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PosełMałgorzataRohde">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście czas jest dosyć ograniczony już dla klubów, a dla koła to tylko 4 minuty, więc na omówienie tak złożonych problemów, tak szeroko prezentowanych w dostarczonych nam dokumentach, właściwie nie ma czasu. Ale należałoby się zgodzić z opinią komisji, że debata, która dzisiaj się odbywa, stworzy możliwości szerszego upowszechnienia wiedzy o stanie środowiska w Polsce, o stanie lasów i lesistości. Przedstawiony raport odpowiada na pytanie, jak Polska realizuje zasady zrównoważonego rozwoju przyjęte na Szczycie Ziemi w Rio de Janeiro w 1992 r., potwierdzone w Johannesburgu w 2002 r., a określone w polityce ekologicznej państwa.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PosełMałgorzataRohde">Wysoka Izbo! Przedstawiony raport o stanie środowiska w Polsce w latach 1996–2001 jest naprawdę interesującym dokumentem i, jak mówili moi przedmówcy, pięknie wydanym. Może służyć nie tylko do pracy w parlamencie czy w zainteresowanych instytucjach, ale mógłby trafić do szkół właśnie w myśl tej idei, żeby upowszechniać informacje, wiedzę o ekologii, o stanie środowiska. I może się tak wydarzy, że ten zacny dokument trafi właśnie do szkół i stanie się tam przedmiotem szerszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PosełMałgorzataRohde">Ograniczono wzrost skażenia atmosfery - tu się przedstawia takie informacje - a nawet zmniejszono emisję zanieczyszczeń. W podobnym stopniu dotyczy to ochrony wód i gospodarki wodnej. Pojawił się, z dużym nasileniem, problem gospodarki odpadami, ich wtórnego wykorzystania, recyklingu. Wzrasta zapotrzebowanie na energię, różnego rodzaju paliwa niekonwencjonalne, w coraz większym stopniu wykorzystuje się produkty krótkotrwałego użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PosełMałgorzataRohde">Raport ma ponad 260 stron, zawiera 20 rozdziałów, w których charakteryzuje się poszczególne dziedziny. Charakteryzuje się też wszelkie zagrożenia dotyczące poszczególnych rodzajów zasobów środowiska naturalnego. Mówiąc w dużym skrócie, dotyczy to stanu powietrza, gleby i wód. Są też wyodrębnione zagadnienia o zasięgu globalnym. Autorzy podkreślają, że tam, gdzie było to możliwe, został zastosowany schemat: presja - stan - przeciwdziałania. Tak uporządkowany logicznie tok badania w ramach „presji” podaje źródła zanieczyszczeń i zagrożeń środowiska, „stan” zawiera informacje o jakości poszczególnych komponentów środowiska, a w ramach „przeciwdziałania” omówione zostały wszelkie zagadnienia dotyczące podejmowanych inicjatyw legislacyjnych, technicznych i gospodarczych, w wyniku których następowało lub nastąpi ograniczenie źródeł zanieczyszczenia i ograniczenie potencjalnych zagrożeń. W efekcie będzie następować stała poprawa stanu środowiska.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#PosełMałgorzataRohde">Jak już powiedziałam, raport składa się z 20 rozdziałów, ponad 250 stron - właściwie nie ma możliwości, żeby omówić go w całości. Ten jedyny dokument... Tu zresztą chciałabym - to wielka przyjemność - podziękować koleżance: pani poseł sprawozdawca była tak gruntownie przygotowana i tak szczegółowo to omówiła - przy okazji wszelkiego rodzaju debat na temat stanu ochrony środowiska czy przyrody pani poseł Proszowska jest zawsze bardzo dobrze przygotowana - że mogę się tylko odnieść do tego, co mieliśmy okazję usłyszeć, i nie będę rozwodziła się na tym etapie nad wszystkimi szczegółami z zakresu przedstawionych w informacji dokumentów. Może zwrócę uwagę tylko na rozdział 20, w którym autorzy raportu piszą o problemie finansowania.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#PosełMałgorzataRohde">A więc w odniesieniu do rozdziału 20 pt. „Źródła finansowania ochrony środowiska w Polsce” należy podkreślić, że nakłady finansowe na ochronę środowiska należą do jednych z najbardziej kapitałochłonnych inwestycji. Ochrona środowiska jest w Polsce finansowana z wielu źródeł: przez podmioty gospodarcze, z budżetów samorządów terytorialnych, budżetu centralnego, funduszy ekologicznych, ponadto ze źródeł zagranicznych, głównie środków pomocowych Unii Europejskiej. W ostatnich 5 latach (1997–2001) nakłady inwestycyjne na ochronę środowiska wahały się w granicach 9 mld zł. Tyle wynosiły w 1998 r., a już w 2001 r. zmniejszyły się do 6,2 mld. Zwraca tu uwagę spadek nakładów inwestycyjnych o ponad 30%. Jest to wynik zahamowania tempa wzrostu polskiej gospodarki. Podstawowym źródłem tych inwestycji są środki własne podmiotów gospodarczych - 52% nakładów inwestycyjnych ogółem w roku 2001w porównaniu z 47% w 1997 r. Dalej są omówione wszystkie te dane, które właściwie pokazują, że na przestrzeni lat te udziały niestety maleją.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#PosełMałgorzataRohde">Można by zapytać, panie ministrze, dlaczego pieniądze funduszu ochrony środowiska, które niekoniecznie zalegają, ale są niejako zamrożone jako kapitał - ok. 2 mld zł - nie mogą być w żaden sposób uruchomione? A przecież czeka nas bardzo wiele zadań w związku z przystąpieniem do Unii Europejskiej, które musimy wykonać. I nasuwa się tutaj pytanie, co moglibyśmy zrobić w tej kwestii, żeby te działania proekologiczne, żeby te inwestycje na rzecz ochrony środowiska mogły być w szybszym tempie realizowane i żeby fundusz ochrony środowiska mógł być wykorzystany na ten cel?</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#PosełMałgorzataRohde">Oczywiście Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe przyjmuje ten raport z takimi czy innymi uwagami. Będziemy wszyscy pilnie śledzić te sprawy i z troską odnosić się do dalszych działań rządu w tym zakresie, które mają służyć środowisku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa występującego w imieniu Polskiej Racji Stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Dyrektorze! Przedstawiając stanowisko Koła Poselskiego Polskiej Racji Stanu w sprawie „Raportu o stanie środowiska w latach 1996–2001”, uzupełnione przez pana ministra i panią poseł Grobel-Proszowską, jak również wystąpienia moich poprzedników, a także informację o stanie lasów w 2002 r. i informację o realizacji w 2002 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości”, przekażę kilka refleksji. Przede wszystkim mówienie o tak złożonym zakresie problemów, zarówno dotyczących stanu środowiska, jak i o lesistości w Polsce, jest bardzo trudne ze względu właśnie na tę złożoność i zakres spraw, ale również ze względu na trudny okres, przez który przechodziła cała polska gospodarka. Rewolucyjne zmiany w ostatnich kilku latach powodowały utrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PosełStanisławDulias">Na wstępie nie mogę oprzeć się chociaż krótkiej refleksji. Przede wszystkim w naszej ocenie, w ocenie Polskiej Racji Stanu, dominują pozytywy. Lasy Państwowe dostrzegają, jak mało kto, że wiedza o stanie środowiska musi być podstawą funkcjonowania i nie trzeba być fachowcem, aby stwierdzić, że jeśli chodzi o organizację i funkcjonowanie Lasów Państwowych, to rządzą tu profesjonaliści - za to wyrażam uznanie.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#PosełStanisławDulias">Panie Ministrze! Panie Dyrektorze! Tym większą możecie mieć satysfakcję, że ostatnie lata były dla całej polskiej gospodarki wyjątkowo trudnym okresem, okresem bałaganu organizacyjnego i fiskalnego. Lasy Państwowe nie dały się wciągnąć w ostre tryby przemian, w pełni przeorganizowały zarządzanie, ale przede wszystkim sprywatyzowały wszystkie służby pomocnicze. Ta trudna sytuacja gospodarcza i społeczna zapewne była poważnym utrudnieniem dla tak zwanego wolnego zawodu leśnika, wymagającego bardzo dużej samokontroli, a był jeszcze problem niezsynchronizowania programów zalesień w przypadku zalesień gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#PosełStanisławDulias">Jeszcze kilka zdań z zakresu środowiska i jego ochrony. Nie wnoszę uwag do „Raportu o stanie środowiska w Polsce na lata 1996–2001”, niemniej jednak za główne problemy uznajemy: rozpiętość pomiędzy tworzeniem przepisów unijnych dyrektyw a ich wdrażaniem; sądzę, że Polska napotka tu na wiele trudności, szczególnie ze względu na możliwości finansowe i aktualną sytuację społeczno-gospodarczą. Jest także konflikt związany z obniżaniem się emisji i likwidacją przemysłu, który z jednej strony pomaga nam w ochronie środowiska, z drugiej strony powoduje bezrobocie, biedę, i z tym się wiąże dodatkowo wiele problemów dla rządzących krajem. Odrębny problem - tutaj Lasy Państwowe może są w korzystniejszej sytuacji ze względu na aktualną sytuację finansową i silne umocowanie, ale w przypadku ogólnie ochrony środowiska wart zauważenia jest stały spadek środków na tę dziedzinę, a potrzeby są coraz większe. Wynikają one nie tylko z samego zagrożenia środowiska, ale przede wszystkim również z likwidacji pozostałości po wielkim przemyśle, który jest w gorszej sytuacji, a środków potrzeba będzie więcej, natomiast przemysł nie będzie ich miał na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#PosełStanisławDulias">Polska Racja Stanu przyjmuje, uznając je za bardzo dobre, materiały i nie wnosi do nich uwag. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Sebastiana Florka występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PosełSebastianFlorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zasady prowadzenia gospodarki leśnej reguluje ustawa z 28 września 1991 r. o lasach, znowelizowana w 1997 r., jak również polityka leśna państwa przyjęta przez Radę Ministrów w kwietniu 1997 r. Polityka leśna państwa określa 9 podstawowych celów, które powinny być sukcesywnie realizowane. Na początku: opracowanie instrukcji gospodarki leśnej, zasady hodowli i instrukcji urządzania lasów. Założono również przebudowę drzewostanów uszkodzonych i zniszczonych, przeciwdziałanie zagrożeniom pożarowym, ochronę i zwiększenie różnorodności biologicznej w lasach, co regulowane jest rozwiązaniem systemowym, programami ochrony przyrody. Do tej pory takie opracowania ma ponad 80% nadleśnictw Lasów Państwowych, a dla pozostałych są one jeszcze w opracowaniu.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PosełSebastianFlorek">Ochronie i zachowaniu różnorodności biologicznej w lasach na zasadach zrównoważonego rozwoju sprzyjać będzie zaliczanie znacznych obszarów leśnych do sieci Natura 2000. Prace nad polskim projektem sieci podjęto w Ministerstwie Środowiska i wszystkich województwach w ubiegłym roku. W 2002 r. rozpoczęto w Ministerstwie Środowiska i w Lasach Państwowych prace nad regionalnymi programami operacyjnymi polityki leśnej państwa, które to mają stanowić podstawę do tworzenia „Narodowego programu leśnego”. Ten program to przede wszystkim określenie styku leśnictwa z zewnętrznym otoczeniem. Ma on określić pozycję, rolę i miejsce leśnictwa w regionie, wyznaczyć zadania rozwoju leśnictwa, realizację programu wzrostu lesistości. Ma również uwzględniać rolę leśnictwa w rozwiązywaniu problemów społecznych i ekonomicznych na wsi, przeciwdziałaniu bezrobociu na obszarach wiejskich, jak również określać relacje z przedstawicielami przemysłu przerobu drewna, jak również rozwój energetyki i turystyki.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#PosełSebastianFlorek">W corocznej informacji na temat działalności Lasów Państwowych brakuje wyraźnego stanowiska dotyczącego wpływu zasobów leśnych na rozwój polskiej energetyki w kierunku odnawialnych źródeł energii. Do 2010 r. Polska musi mieć 7,5% odnawialnych źródeł energii. Polityka Lasów Państwowych powinna być ukierunkowana na program nasadzeń lasów szybko rosnących na gruntach, które w dużej części będą przekazywane przez Agencję Nieruchomości Rolnych lub są w zasobach lasów już dziś.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#PosełSebastianFlorek">Średnie zalesienie w Polsce wynoszące ok. 28% odbiega jeszcze od średniej europejskiej, która od lat utrzymuje się na poziomie 31–32%. Zanim polskie rolnictwo zacznie pozyskiwać biomasę z upraw rolniczych, Lasy Państwowe powinny wypełnić lukę dostaw poprzez tworzenie nowego asortymentu drewna w postaci biomasy i udostępnić swoje zasoby przedsiębiorstwom dostarczającym ten rodzaj paliwa do polskiej energetyki. Polskie lasy to w zdecydowanej większości uprawy ukierunkowane na pozyskiwanie drewna. W związku z tym należy stworzyć taki system pozyskiwania biomasy, który z jednej strony obniży koszty, a z drugiej spowoduje większe zaangażowanie siły roboczej, a co za tym idzie - zmniejszenie bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#PosełSebastianFlorek">Środowiskowa rola Lasów Państwowych jest nie do przecenienia. Ochrona powietrza, wody i gleby to pozytywy płynące z właściwej polityki państwa w zasobach leśnych. Rok 2002 był dla Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe rokiem dużych oszczędności, radykalnie ograniczono koszty funkcjonowania jednostek. W efekcie ograniczenia wydatków na inwestycje, sprzedaży zbędnej infrastruktury, racjonalizacji zatrudnienia, obniżenia zadań rzeczowych w gospodarowaniu lasów udało się uzyskać zysk finansowy w wysokości 13,8 mln zł. W ubiegłym roku Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe pozyskało oraz sprzedało dużą ilość drewna - ponad 27 mln m sześciennych, a miała na to wpływ klęska huraganu w Puszczy Piskiej i Boreckiej. Przychody ze sprzedaży drewna stanowiły 83% przychodów ogółem, a w 2001 r. stanowiły 78%. Sytuacja na rynku, wzrost podaży to spowodowało obniżenie cen drewna. Największym problemem przy sprzedaży drewna są należności przeterminowane. W ostatnim roku ich wysokość wzrosła o ponad 30%. W roku 2002 znacznie zmniejszył się, rosnący w ostatnich latach, import drewna, co było wywołane zmianą kursu euro oraz niskimi cenami drewna krajowego.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#PosełSebastianFlorek">Innym powodem podjęcia programu restrukturyzacyjnego Lasów Państwowych była konieczność sprostania wymaganiom wolnego rynku po wejściu Polski do Unii Europejskiej. W krajach Unii Europejskiej zatrudnienie w administracji leśnej jest z reguły znacznie niższe niż w Polsce. Z tego powodu zostało połączonych i zlikwidowanych 8 nadleśnictw, a od stycznia 2005 r. będzie funkcjonowało 425 nadleśnictw, czyli nastąpi redukcja o 14 jednostek.</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#PosełSebastianFlorek">Panie Marszałku! Czy ja mam czas, czy jest ograniczenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, ograniczenia są, ale pan poseł ma... Ile? Aż się boję powiedzieć, panie pośle: ma pan jeszcze 19 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PosełSebastianFlorek">Aha, to wynika z tego...</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale nie ma obowiązku wykorzystywania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale nie ma obowiązku wykorzystywania, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PosełSebastianFlorek">Rozumiem, tylko jest kwestia taka, że... To należy do tego czasu, który ma SLD, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Tak, to jest cały wasz czas klubowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PosełSebastianFlorek">To proponuję, panie marszałku... prosiłbym pana o to, żeby umieścić cały tekst w protokole debaty, ponieważ on się jakby nakłada na te informacje, które już były podane przez ministra i innych posłów. W związku z tym na tym zakończę.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PosełSebastianFlorek">Pochodzę z woj. warmińsko-mazurskiego, więc tylko dodam, że w lipcu 2002 r. właśnie w tym województwie dotknął nas niespotykany dotychczas w skali kraju huragan, obejmujący nadleśnictwa: Pisz, Drygały, Nowogród, Czerwony Dwór, Giżycko i Borki. Huragan połamał i powalił drzewa na powierzchni niemal 33 tys. ha, z czego około 15 tys. ha drzewostanów zostało zniszczonych całkowicie. Do chwili obecnej uprzątnięto praktycznie całość powalonego drewna. Do uprzątnięcia pozostały jeszcze drzewa pochylone o poderwanym systemie korzeniowym. Po zagospodarowaniu zwalonych drzew i uprzątnięciu powierzchni miejsca te będą podlegać odnowieniu. Na tym terenie wystąpiły duże straty w materii przyrodniczej i infrastrukturze turystycznej. Po huraganie w naturalny sposób zaistniała też potrzeba zagospodarowania ogromnej masy odpadów zrębowych. Dziękuję, panie marszałku. Wesołych Świąt i szczęśliwego Nowego Roku!</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle. Wesołych Świąt. Jeśli pan sobie życzy, to całe wystąpienie załączymy oczywiście do protokołu, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Łyżwińskiego w imieniu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie ulega wątpliwości, że każdy człowiek chciałby oddychać świeżym powietrzem, łapać rybki gdzieś w stawie czy w rzece. Prawda jest jednak taka, że wszyscy powinniśmy dbać o stan środowiska, a szczególnie powinni o nie dbać ci, którzy decydują, tworzą prawo, rządzą, ci powinni dbać najbardziej. A jak to się ma do tego, że... Nie bardzo rozumiem, dlaczego wszyscy mówimy o tym, że musi być chronione środowisko, a wiadomo, że jeżeli mamy produkcję, to - czy nam się to podoba, czy nie - w jakimś stopniu to środowisko trujemy, psujemy to środowisko. Trzeba oczywiście dbać o to, by jak najmniej to środowisko było zepsute. Ale co się dzieje? Układ, który był przed tym, czyli rząd premiera Buzka, dopuścił do tego, że na polski rynek weszła amerykańska firma Smithfield; ta firma, która zajmuje się w Stanach Zjednoczonych produkcją trzody chlewnej, ta firma, która w Stanach Zjednoczonych wyeliminowała z rynku ponad 2 mln farmerów, firma, w której produkcja trzody jest oczywiście bezściółkowa, w sąsiedztwie której są jeziora gnojowicy, a rzeka, która miała kiedyś pierwszą klasę czystości wody, rzeka New, stała się ściekiem. Poza tym ludzie, którzy mieszkają w tym środowisku, chorują; jest to choroba nieuleczalna. I, drodzy państwo, jak to jest, że na nasz rynek właśnie wchodzi ta firma i ani jeden rząd, ani drugi rząd nie reaguje w tym wypadku? Ta firma w Polsce chce przejąć 70% rynku. Co się z tym wiąże? Ano ta firma chce hodować w Polsce około 10 mln sztuk trzody chlewnej, przejmując byłe PGR-y, budując nowe farmy po to, by przejąć rynek. Jednocześnie nikt nie zastanawia się nad tym, jak się zdegraduje środowisko. Było przyzwolenie tamtej ekipy rządzącej i jest przyzwolenie obecnej ekipy rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Poza tym minister rolnictwa funduje tej firmie nagrodę - nagrodę „Zdrowa polska żywność”. Drodzy państwo, nie może być tak, że jeżeli mamy doświadczenie, jeżeli wiemy - rozprowadziliśmy kilka tysięcy kaset na temat tej firmy - co zrobiono w Stanach Zjednoczonych, co będzie u nas, i nie ma w związku z tym żadnej reakcji, a minister wręcza nagrodę...</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Na pewno powinna być z naszej strony reakcja na to, dlaczego tak się dzieje, że jedna ekipa pozwala na coś, a później się to kontynuuje. Ta firma wykupiła polską firmę Animex, firmę o światowej renomie. Drodzy państwo, ta firma funkcjonuje i ta firma na polskim rynku będzie funkcjonować. Co będzie z naszym środowiskiem za kilka lat, kiedy ta hodowla będzie się rozwijać właśnie w tym kierunku? A mamy przecież polską zdrową żywność, natomiast ta produkcja z zastosowaniem stymulatorów wzrostu, z zastosowaniem budynków bezściółkowych, w związku z tym, że będzie zagrożenie degradacji wód, dojdzie do degradacji środowiska... Drodzy państwo, na pewno trzeba się temu przyjrzeć i wspólnie my, posłowie, możemy podjąć działania, by ten układ rządzący się opamiętał. Jeżeli była dyskusja w Wysokiej Izbie na temat tej firmy, miała być kontrola przeprowadzona... Oczywiście kontrolę zlecono, ale nie znam wyników kontroli i państwo też ich nie znacie.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Tak więc kończąc, ze względu na to, że nie ma już czasu, został przekroczony, powiem tak: o środowisko dbajmy wszyscy, ale decydenci, ci, co rządzą, powinni dbać szczególnie o to środowisko, wprowadzając takie ustawy, takie przepisy, takie ograniczenia, żeby nasze i przyszłe pokolenia mogły żyć w miarę czystym środowisku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Pan poseł Tadeusz Polański i pani poseł Małgorzata Rohde życzą sobie zadać pytanie. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze się zapisać do zadania pytania? Nie widzę. Zamykam więc listę osób zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na dwie minuty.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Polańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PosełTadeuszPolański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ludzie najlepiej się czują, gdy żyją w zdrowym i naturalnym środowisku; w otoczeniu wspaniałej polskiej przyrody najlepiej odnawiamy nasze siły i zdrowie. Właśnie środowisko naturalne jest największym sprzymierzeńcem człowieka i skutecznym lekarstwem na wiele chorób. Dlatego wszyscy musimy szczególnie chronić je przed degradacją.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PosełTadeuszPolański">Pierwsze pytanie: Jakie są możliwości wsparcia finansowego właścicieli prywatnych lasów w celu poprawienia ich gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#PosełTadeuszPolański">Pytanie kolejne. W ostatnich latach w Polsce spłonęło tysiące hektarów lasów. Czy rząd opracowuje, opierając się na doświadczeniach światowych, program ochrony lasów przed pożarami i gaszenia ich w zarodku?</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#PosełTadeuszPolański">W Unii Europejskiej obowiązuje zakaz wstępowania do prywatnych lasów. W Polsce takiego ograniczenia nie ma. Moje pytanie: Czy przewiduje się rekompensatę dla właścicieli prywatnych lasów, wynikającą z ograniczenia prawa własności, jeśli chodzi o udostępnianie prywatnych lasów społeczeństwu? Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Małgorzatę Rohde, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PosełMałgorzataRohde">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PosełMałgorzataRohde">Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana dyrektora generalnego Lasów Państwowych w związku z moim osobistym zaangażowaniem w obronę Nadleśnictwa Kalisz Pomorski. Moje pytanie brzmi: Jaka jest generalnie filozofia generalnej dyrekcji i państwa - przy okazji pytanie oczywiście do pana ministra - jeżeli chodzi o restrukturyzację oddziałów regionalnych Lasów Państwowych i kolejnych nadleśnictw. Wiadomo, że plany były takie czy inne, łączyło to się z planem Majchrzaka, były robione analizy, ale na koniec z 50 wytypowanych nadleśnictw - jak tutaj mówił poseł Florek - zdaje się, że do likwidacji przeznaczono 14. Jaka jest konsekwentna dalsza polityka Lasów Państwowych? Pytam o to dlatego, że nadleśnictwa w naszych małych powiatach, w naszych gminach, są bardzo ważnym elementem edukacyjnym. Tam właśnie oprócz wypełniania zadań, które są związane z gospodarką leśną, a które wykonują nadleśnictwa w ramach powierzonych im statutowo obowiązków, tworzona jest niesamowicie ważna infrastruktura ścieżek ekologicznych, prowadzona jest współpraca ze szkołami, konkursy, budowana jest cała otoczka życia społecznego i edukacji, gdzie przy powszechnie panującym niedostatku nadleśnictwa spełniają bardzo istotną rolę. Mówię to z poczuciem potrzeby ochrony tych miejsc. Warto z perspektywy ewentualnej restrukturyzacji w Lasach Państwowych spojrzeć na to, czy ten plan będzie realizowany, czy będzie nabierał mocy, czy też przełączanie nadleśnictw jednego do drugiego, likwidowanie Kalisza Pomorskiego, żeby uratować RDRP Piła, ma głębszy sens. To jest pytanie o system, o generalne zasady, o to, jaka jest wizja całości. Jeżeli dojdzie do likwidacji nadleśnictwa w Kaliszu, do przeniesienia go do RDRP Piła, żeby je uratować - bo musi mieć ono większą powierzchnię, żeby zostało - to jaka jest filozofia zarządzania lasami? Czy ta ilość będzie pomniejszona i w jakim czasie? Jakie nadleśnictwa mają być likwidowane? Jaki jest system? Warto byłoby to przedstawić szanownej Wysokiej Izbie także z perspektywy polityki edukacyjnej państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana ministra Krzysztofa Zarębę, głównego inspektora ochrony środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wszyscy państwo posłowie dotrwali do końca, w związku z tym na niektóre pytania może będzie łatwiej odpowiedzieć. Przede wszystkim chcę podziękować posłom sprawozdawcom, pani poseł Grobel-Proszowskiej i panu posłowi Żelichowskiemu, za bardzo wnikliwe, ale i pozytywne ocenienie przedstawionego materiału. W dyskusji zostało podniesionych wiele problemów, w ostatnim rzucie uzupełnionych pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Jeżeli chodzi o kwestie, które poruszał pan poseł Rzymełka, chcę powiedzieć, że to opracowanie opiera się na licznych źródłach, a jednym z nich, bardzo istotnym, przede wszystkim w układzie emisyjnych elementów, jest statystyka Głównego Urzędu Statystycznego. Urząd ten publikuje swoje dane dopiero po roku od okresu zakończenia danego roku kalendarzowego, w związku z tym pełen cykl materiałów, który pozwala nam opracować cały raport, z tego podstawowego względu pojawia się dopiero późną jesienią roku następnego. To automatycznie powoduje, iż te dane nie są bieżące, bo jest roczna luka, np. dopiero teraz pokazują się dane za rok 2002. Stąd większość problemów, które czasowo przesuwają ten cały raport.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Nie w pełni się zgodzę z kolejnym zarzutem. Wiele punktów ma odniesienia międzynarodowe. Są wskaźniki, które są stosowane w raportach Europejskiej Agencji Środowiska, my przyjmujemy inne. Myślę, że w miarę doskonalenia raportów, które stanowią... W przypadku całości tej metodyki europejskiej będziemy to uzupełniać.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Niezależnie od tego chcę przypomnieć, że publikujemy raporty wskaźnikowe, coroczne informacje o działalności Państwowej Inspekcji Ochrony Środowiska, i one się ukazują dosyć szybko. Są również inne raporty tematyczne, myślę zatem, iż tych materiałów jest sporo. One rzeczywiście powinny funkcjonować jako materiał nie tylko edukacyjny, ale także służący do prowadzenia może nie tyle bieżącej polityki, co przede wszystkim polityki ekologicznej średnio- i długofalowej, ponieważ decyzje bieżące są reakcją na określone wydarzenia zachodzące w krótszym czasie.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Dlaczego nie finansuje się tych dokumentów z budżetu, tylko z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej? Bo nasz budżet, Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska, który jest ostatecznym autorem raportu, wynosi 10 mln zł na wszystko. To są symboliczne sumy; za to pracujemy, z tego dostajemy pensje i musimy finansować wiele rzeczy. Gdy nam nie starcza, wówczas ratuje nas narodowy fundusz. Myślę, że jest to również wynik wieloletniego cedowania wydatków w zakresie ochrony środowiska na fundusze, ściągnięcia tych wydatków i jak gdyby ulżenia, a właściwie prawie całkowitego odciążenia budżetu jeśli chodzi o finansowanie ochrony środowiska. Nawet budowy w gospodarce wodnej, olbrzymie przedsięwzięcia inwestycyjne, praktycznie całkowicie zostały zrzucone na Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Dlatego wygląda to tak, a nie inaczej. Sami państwo posłowie decydują o tym, jak są kształtowane budżety, w związku z tym nie mamy absolutnie żadnych możliwości samodzielnego zmieniania czegokolwiek w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">W wystąpieniu nieobecnego pana posła Suskiego było wiele emocji i osobistego, chyba tendencyjnego czy nieobiektywnego spojrzenia na lasy, ponieważ generalnie są one oceniane raczej pozytywnie. Chcę jeszcze dodać, że zostawiony w roku 2001 deficyt 87 mln zł został wypracowany przy sprzedaży udziałów Lasów Państwowych w Banku Ochrony Środowiska, czyli jak gdyby pozyskania dodatkowych środków 100 mln zł. Do tej pory wypominamy to tamtej ekipie, ponieważ mieliśmy bardzo duże trudności z odwoływaniem banku, wycofywaniem go z rąk Szwedów, którzy czuli się już prawie właścicielami, gospodarzami. Mimo tych pieniędzy stworzono jeszcze deficyt 87 mln. Mówię to, żeby pokazać, docenić starania obecnej ekipy i efekty jej działania w porównaniu z tą poprzednią, według posła Suskiego, znakomitą. My mamy akurat zupełnie odmienny pogląd na tę sprawę. Myślę, że te wszystkie zarzuty są generalnie nietrafione, ponieważ to jest raport o stanie lasów, a nie o tym, jaka jest polityka kadrowa, płacowa czy ewentualnie w stosunku do majątku, którym dysponują Lasy Państwowe - nie leśnego, tylko trwałego, gospodarczego - zatem jest to po prostu poza zainteresowaniem tego raportu. Jeżeli taka będzie wola komisji lub Sejmu, to wiadomo, że materiały, które w inny sposób to przedstawiają lub zwracają uwagę na aspekty pominięte w raporcie, będziemy prezentować przy innej okazji.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Myślę, że sprawy, o których wspomniał pan poseł Giertych, to nie jest moda. Mogą być pewne tendencje we wprowadzaniu nowych elementów do środowiska, ale generalnie trudno mówić, że jego ochrona jest pewną modą. Ma oczywiście rację, że trzeba się szanować i bronić swojego zdania. To jest oczywiste, my to próbujemy robić, udowadniając, że wiele elementów ochrony środowiska jest w Polsce lepszych niż na Zachodzie. Gdybyśmy występowali z pozycji tego, kto przyjmuje kraje kandydujące, pewnie mielibyśmy znacznie więcej możliwości wprowadzania naszych punktów widzenia, naszych metod czy naszych ocen w stosunku do tego, co obecnie istnieje. Niestety, prawo silniejszego funkcjonuje także tutaj.</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Na pewno jest racja w wypowiedzi pana posła Duliasa, że jest rozpiętość między przepisami unijnymi a ich wdrażaniem. Dotyczy to nie tylko naszego państwa, ale i państw zachodnich. Unia Europejska niezależnie od interesów poszczególnych państw tworzy olbrzymią liczbę przepisów prawa i te stare państwa tworzące „piętnastkę”, owo niejako jądro unijne, też nie wszystkie przepisy wdrażają w czasie skutecznie i nie przejmują się aż tak bardzo jak my, bo one po prostu są w troszkę innej sytuacji. My to obserwujemy, widzimy, ale staramy się jednak postępować bardziej lojalnie. Fakt pozostaje faktem, że należałoby podjąć temat przyhamowania twórczości prawnej, prawodawczej w Unii Europejskiej, tak aby to prawo miało niejako możliwość zestarzenia się i stworzenia faktów bardziej trwałych, nie efemeryd, nie tego, że przechodzimy już do następnego problemu, odkrywamy i nie mamy efektów ani w jednym, ani w następnym możemy się tego nie doczekać. Chodzi o to, abyśmy po prostu to prawo wprowadzili w życie i przez dłuższy okres mogli pewien system, powiedzmy, funkcjonowania tego prawa egzekwować. Myślę, że zrozumienie w tym względzie znajdziemy u kilku co najmniej państw, będąc członkiem Unii Europejskiej, u tych, które mają zdanie podobne do nas, bo faktycznie słyszymy w rozmowach, że prawo już w tej chwili jest za bardzo rozbudowane.</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Co do kwestii firmy Smithfield, którą poruszył pan Łyżwiński, wyniki kontroli oczywiście już są. Nie podchodzimy do tego jako do sprawy zupełnie błahej. Rzeczywiście istnieją z tego tytułu zagrożenia. Kontrole są i będą prowadzone, i będziemy starali się dyscyplinować tę firmę, aby ograniczać zarówno wielkość ferm, jak i ich zakres przestrzenny. Nie wszystko zależy od rządu. Chcę jeszcze raz powtórzyć to, o czym powiedziałem na posiedzeniu komisji rolnictwa, że niestety, ale u nas system rządowych możliwości nadzorczych jest bardzo ograniczony. My stworzyliśmy system samorządowy, stworzyliśmy dwie niezależne od siebie władze w Polsce. System samorządowy, który pozostaje zupełnie poza możliwościami systemu...</u>
          <u xml:id="u-396.9" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Rohde: Trzeba zmienić prawo.)</u>
          <u xml:id="u-396.10" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Być może. To już jest kwestia, którą musicie państwo rozważyć u siebie, ponieważ obecnie rząd nie ma żadnego wpływu na możliwości przyhamowania np. wskazań lokalizacyjnych oddawania przez samorządy wydawania pozwoleń na budowę bądź też przez nadzór powiatowy przyjmowania pozwolenia na uruchamianie budowy. Jeżeli coś jest niezgodne z projektem i zatwierdzonymi dokumentami, jest to jedyny moment, w którym inspekcja może nie dopuścić do uruchomienia tej firmy. Jeżeli jednak jest to zgodne z projektem, z wszystkimi pozwoleniami, łącznie ze wskazaniem wójta, burmistrza lub prezydenta, który wydaje następnie w ramach powiatu pozwolenie na budowę i odbiera ten obiekt, jest to znów gestia starosty. Jak mówię, są pewne mechanizmy, ale są one zbyt słabe, aby do końca móc wyegzekwować wstrzymanie tej ekspansji, tym bardziej, że istnieją jeszcze sądy i odwoławcze kolegium samorządowe, a ich decyzje są również w tym względzie... Wszystkie pretensje spływają na rząd, rząd jest tu, nie powiem, że całkowicie ubezwłasnowolniony, bo ma możliwość również zmiany prawa, co jest istotne i obecnie próbujemy zmienić rozporządzenia wykonawcze w zakresie układu rządowego, jeżeli zaś trzeba będzie coś jeszcze zmienić, będziemy proponować także dalej idące zmiany.</u>
          <u xml:id="u-396.11" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Myślę, że w związku z tym jest jeszcze jedna kwestia warta podkreślenia. Niestety, na skutek doktrynalnego, również i politycznego swojego czasu, zniszczenia PGR, podjęcia decyzji o likwidacji PGR i wręcz zmuszenia, nawet tych dobrze funkcjonujących, do tego, by uległy rozwiązaniu, pozostawiliśmy do dyspozycji olbrzymie areały, które stanowią teraz tereny praktycznie niezagospodarowane, i to są właśnie te miejsca penetrowane i przejmowane przez koncerny. Dlatego mamy ten problem, który - jak mówię - wywodzi się przede wszystkim z tego, że chyba źle posterowaliśmy całą gospodarką rolną 10 lat temu, nie w tej chwili, ale 10 lat temu. Takie jest moje zdanie. Przepraszam bardzo, być może część posłów się zgodzi, część nie, ale myślę, że źródła tego sięgają odległych czasów.</u>
          <u xml:id="u-396.12" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Jeżeli chodzi o kolizję związaną z lasami, kwestię tego, że lasy nie pozwalają na jakąkolwiek działalność. Jest to tylko część prawdy. Rzeczywiście lasy są trudnym przeciwnikiem - i słusznie - jeśli chodzi o udostępnianie swoich terenów, ponieważ - już kończę, pani minister, ale zostały chyba jeszcze cztery pytania i będę się starał w jakiś sposób je skomentować. Myślę, że jednak tam, gdzie jest to uzasadnione, można powiedzieć, całkowicie uargumentowane, przykładem jest choćby kolej linowa na Jaworzynę Krynicką, która przecież została przeprowadzona przez te tereny, w tych dniach, konkretnie jutro w okolicach Żywca jest otwierana kolejka szynowa, taka linowa, ale szynowa... Nie zupełnie zatem jest tak, że lasy całkowicie nie rozumieją potrzeb społecznych, gospodarczych i tych rekreacyjno-wypoczynkowych, ale nie może być również tak, żeby godzić się na wszystko.</u>
          <u xml:id="u-396.13" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Jeżeli chodzi o sprawy szczegółowe, została poruszona kwestia ośrodków hodowli zwierzyny w Lasach Państwowych. Pozostanie to chyba bez zmian. Owe ośrodki, jest ich 260, są opłacalne, nie ma powodów, by je likwidować.</u>
          <u xml:id="u-396.14" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Jeszcze jedna istotna sprawa - prywatni właściciele - ale nie ostatnia, zostały jeszcze bowiem pytania dwóch posłów, koleżanki i kolegi. Jeśli chodzi o wsparcie prywatnych właścicieli, bo ten temat był dwukrotnie poruszany, oni są wspomagani przez dostarczanie sadzonek do zalesień, udzielane są im, oczywiście, bezpłatne porady, jest ochrona przed szkodnikami i pożarami, dla tych lasów są również opracowywane operaty leśne ze środków budżetowych, państwowych. Nadzór natomiast nad lasami prywatnymi pełni starosta, dlatego myślę, że należy tu sięgnąć po powiatowe fundusze ochrony środowiska, jeżeli ktoś uzasadni i będzie w stanie udokumentować staroście, że absolutnie poniósł straty i musi być to zrekompensowane albo ma do wykonania określony zakres prac w tych lasach, który może być sfinansowany z tych środków. Starosta ma co najmniej kilkadziesiąt tysięcy złotych rocznie albo i więcej, w bogatych powiatach może to być i kilkaset tysięcy złotych, na to, ażeby te sprawy załatwić. To są kwestie ochrony i rekompensat.</u>
          <u xml:id="u-396.15" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Kolejna sprawa, reorganizacja nadleśnictw i ich likwidacja. Rzeczywiście, z pewnością manipulowanie przy tym temacie będzie ostrożne z uwagi na to, że nadleśnictwa są poważnym warsztatem pracy dla małych, czasem tylko gminnych ośrodków, w których nadleśnictwo obok gminy jest obecnie najważniejsze. Urząd gminy jest pierwszym, a nadleśnictwo praktycznie drugim warsztatem pracy, zaś pod względem wartości, tak to nazwę, finansowej - z pewnością pierwszym. Z tego będzie wynikał ograniczony zakres, chyba że... Mam w tej chwili jakąś pomoc, ale myślę, że otrzyma pani poseł na piśmie odpowiedź określającą w sposób szczegółowy, jakie są zamiary w stosunku do Kalisza Pomorskiego i czy obroni pani Kalisz, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-396.16" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Rohde: Ja mówię o systemie.)</u>
          <u xml:id="u-396.17" who="#GłównyInspektorOchronyŚrodowiskaKrzysztofZaręba">Tak, ja wiem, ale w tym systemie jest też Kalisz. System istnieje, ale wiadomo, że chodzi także o poszczególne przypadki i myślę, że te przypadki, które były tu wymieniane, też mogą zostać wyjaśnione tylko pisemnie, bo trudno mi teraz odnosić się do kwestii indywidualnych, czy ktoś popełnił samobójstwo, czy doznał w jakimś miejscu, w jakiejś sytuacji krzywdy. To już będą kwestie, które będziemy starali się zbadać, rozstrzygniemy i odpowiemy na to pisemnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu inspektorowi.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze przedstawicielka wnioskodawców pani posłanka Joanna Grobel-Proszowska.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przepraszam, nie chcę przedłużać debaty, jednak chciałabym powiedzieć, że w moim sprawozdaniu, sprawozdaniu komisji ochrony środowiska, był omówiony element, w związku z którym komisja wyraziła zaniepokojenie i niezadowolenie, a mianowicie zwróciła uwagę na konieczność reorganizacji Inspekcji Ochrony Środowiska, i starałam się to jak najlepiej uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Pan minister Śleziak na międzynarodowych targach Poleko w Poznaniu po raz pierwszy sformułował założenia do reorganizacji inspekcji. I to słowo pocieszenia się nam należało. Nie chcę dzisiaj przedłużać debaty. Mam nadzieję, że protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie pretekstem, by komisja ochrony środowiska, która sformułowała taki wniosek, uzyskała należną odpowiedź. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">A po drugie, jeśli chodzi o ten problem świński - przepraszam, chociaż nie jest to nieparlamentarne wyrażenie - to w systemie ocen oddziaływania inwestycji na środowisko są mechanizmy, na które państwo może mieć wpływ, stosowane w wypadku funkcjonowania tak ekologicznie niebezpiecznych zakładów. Będziemy jednak składać w tej sprawie specjalne zapytanie do pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PosełSebastianFlorek">Na koniec 2002 r. powierzchnia lasów państwowych w Polsce wynosiła 8.918 tys. ha, zmiany ewidencji gruntów oraz zalesienie wpłynęły na jej wzrost o 24 tys. ha. W strukturze własnościowej nadal dominują lasy publiczne stanowiące ponad 82%, gdzie przeważają gatunki iglaste stanowiące łącznie 76%. W strukturze wiekowej lasów polskich w większości to drzewostany II i III klasy.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PosełSebastianFlorek">W 2002 r. zasoby drzewne w lasach państwowych wynosiły 1501 mln m3. Sukcesywnie wzrasta zasobność lasów państwowych i to nie tylko z uwagi na zalesienia gruntów porolnych, ale również w efekcie stosowanej w naszym leśnictwie zasady użytkowania tylko części (50–60%) przyrostu drewna, czyli prowadzenia gospodarki leśnej na zasadzie reprodukcji rozszerzonej.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PosełSebastianFlorek">W lipcu 2002 r. Polskę północno-wschodnią dotknął na niespotykaną wcześniej w naszym kraju skalę huragan, obejmujący nadleśnictwa: Pisz, Drygały, Nowogród, Czerwony Dwór, Giżycko i Borki. Huragan połamał i powalił drzewa na powierzchni niemal 33 tys. ha, z czego ok. 15 tys. ha drzewostanów zostało zniszczonych całkowicie. Do chwili obecnej uprzątnięto praktycznie całość powalonego drzewostanu. Do uprzątnięcia pozostały jeszcze drzewa pochylone o poderwanym systemie korzeniowym. Po zagospodarowaniu zwalonych drzew i uprzątnięciu powierzchni miejsca te będą podlegać odnowieniu. Na tym terenie wystąpiły duże straty w materii przyrodniczej i infrastrukturze turystycznej. Po huraganie również w naturalny sposób zaistniała potrzeba zagospodarowania ogromnej masy odpadów zrębowych.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#PosełSebastianFlorek">Stan zdrowotny i sanitarny lasów.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#PosełSebastianFlorek">Poziom uszkodzenia lasów, czyli udział drzew średnio- i silnie uszkodzonych, wyniósł w ubiegłym roku ok. 32% i uległ zwiększeniu w porównaniu z poprzednim rokiem o ponad 2%. Spadło jednak zagrożenie lasów przez szkodniki owadzie. Na koniec 2002 r. za ochronne (wodochronne i glebochronne) uznanych było ok. 3,4 mln ha lasów, tj. ok. 39,5% wszystkich lasów w kraju.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#PosełSebastianFlorek">Ochrona ekosystemów leśnych w parkach narodowych.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#PosełSebastianFlorek">Na koniec 2002 r. w Polsce były 23 parki narodowe (stanowiące łącznie ponad 190 tys. ha - 2% powierzchni lasów w Polsce). Stan sanitarny i zdrowotny lasów parków jest zbliżony do pozostałych, aczkolwiek ich stabilność, z uwagi na bardziej zróżnicowaną strukturę, jest znacznie wyższa. Gospodarka leśna w parkach prowadzona jest pod kątem ochrony ekosystemów, a pozyskiwanie drewna jest jedynie efektem działań ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#PosełSebastianFlorek">„Krajowy program zwiększania lesistości” - realizacja w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-400.8" who="#PosełSebastianFlorek">Cel - do 2020 r. należy zalesić ok. 700 tys. ha gruntów,</u>
          <u xml:id="u-400.9" who="#PosełSebastianFlorek">- do 2050 r. - 1,5 mln ha gruntów.</u>
          <u xml:id="u-400.10" who="#PosełSebastianFlorek">I etap realizacji założeń „Krajowego programu zwiększania lesistości” w latach 1995–2000 przebiegał na poziomie 111%, w 2001 i 2002 r. na podobnym poziomie. W 2002 r. zalesiono łącznie ponad 20 tys. ha gruntów, w tym 9,7 tys. ha państwowych oraz 10,6 tys. ha niepaństwowych. Zalesienie w LP było realizowane głównie ze środków budżetowych - 34,477 tys. zł na powierzchni ok. 9,5 tys. ha oraz ze środków własnych LP.</u>
          <u xml:id="u-400.11" who="#PosełSebastianFlorek">Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w ubiegłym roku przekazał LP 4560 tys. zł na jesienne przygotowanie pod zalesienia 7,7 tys. ha. W 2003 r. NFOŚiGW w dużym stopniu wspierał działania finansowe likwidacji skutków huraganu w Puszczy Piskiej i Boreckiej.</u>
          <u xml:id="u-400.12" who="#PosełSebastianFlorek">Przy realizacji programu zalesiania istnieje niepewność co do możliwości jego finansowania z 2–3-letnim wyprzedzeniem. Jest to ważne przy planowaniu produkcji sadzonek do zalesień. Brak pewności co do wysokości finansowania stwarza groźbę nadprodukcji lub niedoboru sadzonek w danym roku.</u>
          <u xml:id="u-400.13" who="#PosełSebastianFlorek">Wejście w życie ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesiania rozszerza możliwość i zakres finansowania zalesień na gruntach prywatnych. Wzrost powierzchni lasów prywatnych stanowi wyzwanie dla Lasów Państwowych, które sprawują nad nimi nadzór.</u>
          <u xml:id="u-400.14" who="#PosełSebastianFlorek">W związku z trudną sytuacją w budżecie państwa nastąpiły ograniczenia wysokości dotacji budżetowych dla LP na zalesianie gruntów, co może w przyszłości zagrozić możliwości pełnej realizacji zalesień na gruntach państwowych, które zaplanowane zostały w wysokości 10 tys. ha rocznie. Resort liczy na możliwość uzyskiwania w przyszłości wsparcia zalesień gruntów prywatnych środkami UE, w oparciu o rozporządzenie Rady (WE) nr 1257/1999, w ramach opracowania Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Ministerstwo ocenia, że LP są w stanie podjąć produkcję niezbędnej ilości sadzonek dla zwiększonego areału zalesień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie informacji o stanie lasów w 2002 r. oraz informacji o realizacji w 2002 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości”, w związku z czym wnioski te będą przegłosowane na następnym posiedzeniu Sejmu. Natomiast proponuję, aby Sejm przyjął raport „Stan środowiska w Polsce w latach 1966–2001”. Ten raport zawarty jest w druku nr 2115.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie uchwały w sprawie zobowiązania Narodowego Funduszu Zdrowia do podjęcia rozmów z Porozumieniem Zielonogórskim (druki nr 2301 i 2367).</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Wojtyłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w sprawie zobowiązania narodowego funduszu do podjęcia rozmów z Porozumieniem Zielonogórskim.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Projekt uchwały wniosła do laski marszałkowskiej grupa posłów 27 listopada 2003 r. na podstawie art. 33 regulaminu Sejmu. Wysoka Izba otrzymała tę uchwałę w druku nr 2301. Zgodnie z art. 37 i 40 regulaminu Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu marszałek skierował w dniu 8 grudnia projekt uchwały do Komisji Zdrowia celem przeprowadzenia pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Komisja Zdrowia pierwsze czytanie, rozpatrzenie, projektu przeprowadziła w dniu 17 grudnia i proponuje Wysokiej Izbie uchwalenie załączonej w druku nr 2367 rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Grupa posłów, zgłaszając propozycję uchwały, wzięła pod uwagę fakt, że ponad 20% lekarzy rodzinnych na terenie całego kraju nie przystąpiło do konkursu ofert na świadczenia z zakresu podstawowej opieki zdrowotnej głównie z powodu bardzo złych warunków, jakie zaproponowane zostały przez Zarząd Narodowego Funduszu Zdrowia. Uzasadniający uchwałę przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Oksiuta argumentował, że w skali całego kraju w tzw. Porozumieniu Zielonogórskim zrzeszonych jest prawie 4 tys. podmiotów medycznych, świadczeniodawców z terenu 8 województw, lekarzy rodzinnych praktykujących samodzielnie oraz praktykujących w ramach praktyk grupowych, zarówno w formie prawnej niepublicznych jak i publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Świadczeniodawcy zrzeszeni w Porozumieniu Zielonogórskim sprawują opiekę nad kilkunastoma milionami obywateli Rzeczypospolitej. Zdaniem autorów uchwały taki stan narusza obowiązujące w Polsce prawo, m.in. art. 68 konstytucji, który gwarantuje równy dostęp do świadczeń finansowanych ze środków publicznych wszystkim obywatelom Rzeczypospolitej. Niepodpisanie umów z 1 świadczeniodawców i nieobjęcie podstawową opieką zdrowotną prawie połowy obywateli naszego kraju według wnioskodawców łamie ten artykuł konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Autorzy ponadto zaznaczali, że w niektórych rejonach kraju, np. w Wielkopolsce, do konkursu przystąpiło jedynie kilka procent lekarzy rodzinnych, w niektórych powiatach zaś w tym regionie kraju jedynie pojedynczy lekarze rodzinni przystąpili do postępowania konkursowego. Nawet zaś ci, którzy do konkursu przystąpili, często umów na świadczenie nie podpisali, ograniczyli się do złożenia protokołu rozbieżności. Te okoliczności zdaniem autorów uchwały naruszają konstytucję.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Przedstawiciel wnioskodawców przedstawiał również przypadki naruszania przez narodowy fundusz ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia, która zawiera gwarancje władz publicznych w zakresie zapewnienia ubezpieczonym swobodnego dostępu do świadczeń zdrowotnych i wolnego wyboru świadczeniodawcy. Brak zgłoszeń do konkursu 1 lekarzy rodzinnych i nieobjęcie podstawową opieką zdrowotną milionów obywateli polskich jest zdaniem wnioskodawców naruszeniem tych gwarancji, ponieważ swobodny dostęp do świadczeń na dużym obszarze Polski, niekiedy nawet na prawie całym terenie regionu, nie będzie zapewniony w 2004 r. i pacjenci, którzy wybrali swojego lekarza rodzinnego, nie będą mogli korzystać z jego usług z powodu braku stosownej umowy z narodowym funduszem. Posłowie wnioskodawcy powoływali się również na art. 80 ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia, zgodnie z którym w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej składnikiem oferty jest lista zadeklarowanych podopiecznych lekarza, który udziela świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-402.7" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Narodowy fundusz może zdaniem wnioskodawców tylko wtedy zawierać umowy na świadczenia, gdy oferty zawierają tzw. listę aktywną pacjentów, tych którzy pisemnie wybrali określonego lekarza rodzinnego. Szpitale zaś do 21 listopada takich list nie dołączyły, bo te listy są w posiadaniu nie kogo innego, jak tylko lekarzy rodzinnych. Zgodnie więc z art. 89 ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia oferty takie są odrzucane, ponieważ: „świadczeniodawca nie przedstawił wszystkich wymaganych dokumentów”.</u>
          <u xml:id="u-402.8" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Posłowie wnioskodawcy przedstawili również problem przekazywania dokumentacji medycznej będącej w posiadaniu lekarzy rodzinnych, która jest objęta tajemnicą zawodową. Bez zgody pacjenta wybrany przez niego lekarz nie może przekazać informacji drugiemu lekarzowi, co w znaczący sposób utrudnia opiekę nad pacjentem. Jako przedstawiciel wnioskodawców poseł Oksiuta argumentował, że groźby władz narodowego funduszu, że świadczenia zdrowotne z zakresu podstawowej opieki zdrowotnej przejmą inne niż lekarze rodzinni instytucje, mogą świadczyć o nieznajomości prawa, a nawet braku kompetencji prezesa i członków zarządu narodowego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-402.9" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">W trakcie bardzo burzliwej i emocjonującej dyskusji w Komisji Zdrowia posłowie również zaznaczali, że konkurs ofert na świadczenia został ogłoszony z naruszeniem ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia, ponieważ w trakcie postępowania konkursowego zmieniano trzykrotnie ostateczny termin składania ofert, jak również zarząd funduszu czterokrotnie uchwałami zmieniał warunki ogólne i szczegółowe postępowania konkursowego. Przytaczali numery podejmowanych przez narodowy fundusz uchwał, dostępne w Internecie.</u>
          <u xml:id="u-402.10" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Zdaniem wnioskodawców narusza to art. 88 ust. 1 ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia stanowiący, że warunki, których spełnienia wymaga się od świadczeniodawców, nie podlegają zmianie w toku postępowania.</u>
          <u xml:id="u-402.11" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Posłowie w czasie dyskusji zwracali również uwagę na implikacje finansowe związane z propozycjami narodowego funduszu mającymi na celu rozwiązanie problemu.</u>
          <u xml:id="u-402.12" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Przejęcie podstawowej opieki przez szpitale czy realizowanie jej w ramach pomocy doraźnej zdaniem wnioskodawców spowoduje eskalację kosztów w ochronie zdrowia, ponieważ opieka w szpitalach czy pogotowiu ratunkowym jest kilkakrotnie droższa aniżeli opieka sprawowana przez lekarzy rodzinnych. Argument uznali za bardzo istotny, biorąc pod uwagę fakt ponad siedmiomiliardowego zadłużenia ochrony zdrowia w Polsce, zwłaszcza szpitali. Zwracano również uwagę na fakt przepełnienia szpitali, które w takiej sytuacji, przejmując opiekę w zakresie podstawowym, nie będą mogły sprawować opieki nad pacjentami hospitalizowanymi na dotychczasowym poziomie. Podobne zagrożenie dotyczy również pomocy doraźnej. Przejęcie przez ten segment opieki podstawowej zaburzy pracę tych placówek, które nie będą mogły udzielać pomocy w przypadkach zagrożenia życia, do czego pogotowie czy pomoc doraźna są powołane. Przedstawiano również argumenty o niegospodarności funduszu w przypadku przyjęcia takiej alternatywy.</u>
          <u xml:id="u-402.13" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Posłowie próbowali dociec również, dlaczego proponowane na 2004 r. kontrakty są niższe aniżeli w roku 2003. Gdyby bowiem utrzymano zapis, że wydatki na 2004 r. będą stanowiły 11,7% ogólnych wydatków na ochronę zdrowia, tak jak w bieżącym roku, to lekarze rodzinni powinni otrzymać stawki o około 10 zł wyższe na pacjenta per capita aniżeli proponowane przez fundusz na rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-402.14" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Posłowie dopytywali się, na jakie cele fundusz przeznacza zaoszczędzone środki - cele takie nie były bowiem posłom znane - jako że proponowane są przez fundusz niższe stawki na leczenie szpitalne, w tym również na leczenie w szpitalach klinicznych i instytutach, np. stawki proponowane Instytutowi Kardiologii są o 20% niższe, zaś Instytutowi Gruźlicy i Chorób Płuc - nawet o 40% niższe.</u>
          <u xml:id="u-402.15" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">W trakcie dyskusji wypowiadali się również przedstawiciele środowisk medycznych, np. Naczelna Izba Lekarska poparła lekarzy zrzeszonych w Porozumieniu Zielonogórskim stosowną uchwałą. Przedstawiciel Naczelnej Rady Lekarskiej zaznaczał, że lekarz rodzinny jest filarem organizacyjnym ochrony zdrowia na całym świecie, w przypadku zaś Polski ta dziedzina medycyny wyraźnie się w ostatnich latach rozwinęła i jest tym segmentem ochrony zdrowia, gdzie reformy się naprawdę udały. Zaznaczył również, że dzieje się tak, mimo że w stosunku do krajów rozwiniętych wydajemy na tę dziedzinę prawie trzykrotnie mniej: w krajach zachodnich na ten rodzaj usług wydaje się 25–30% ogólnych wydatków na ochronę zdrowia, zaś w Polsce w planach na 2004 r. niecałe 11%. Na całym świecie medycyna rodzinna jest najbardziej efektywną i zarazem najtańszą formą opieki nad pacjentami, co w dobie kryzysu finansów jest tym ważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-402.16" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Posłowie będący przeciwnikami przyjęcia uchwały zwracali uwagę na jej małą skuteczność, albowiem zarówno dla rządu, premiera i władz Narodowego Funduszu Zdrowia nie ma ona mocy obowiązującej, jest tylko apelem nawołującym do rozmów i szukania kompromisu. Potwierdza to opinia Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, która jednak ocenia ten projekt jako mieszczący się w aktualnie obowiązującym systemie prawnym. Skutki zaś uchwały mieszczą się w konstytucyjnie określonej funkcji kontrolnej Sejmu, co pisemnie stwierdza Biuro Studiów i Ekspertyz Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-402.17" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Część posłów argumentowała, że rozmowy z lekarzami zostały podjęte, że takie działania władze funduszu zaproponowały. Przedstawicielka lekarzy tzw. Porozumienia Zielonogórskiego stwierdziła jednak, że rozmowy podejmowane przez fundusz dotyczą tylko pojedynczych lekarzy, a nie wszystkich podmiotów zrzeszonych w porozumieniu. Stwierdziła również, że władze porozumienia posiadają stosowne pełnomocnictwa do występowania w imieniu wszystkich lekarzy rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-402.18" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Jedna z posłanek wystąpiła z apelem do władz narodowego funduszu, aby próbowały rozwiązać palący problem zabezpieczenia opieki zdrowotnej dla wszystkich obywateli Polski, a zwłaszcza tych biednych, często zagubionych, szukających pomocy celem ratowania swojego zdrowia i życia. Usztywnienie stanowiska przez władze funduszu uznała za wysoce niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-402.19" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Termin zwołania posiedzenia Komisji Zdrowia kolidował z terminem spotkania opłatkowego z księdzem prymasem. W trakcie trwania posiedzenia komisji zaproponowano przerwanie dyskusji, jednak wniosek ten przepadł, nie uzyskawszy większości, 10 posłanek i posłów było za wnioskiem, 10 - przeciw wnioskowi, głównie z tego powodu, że prowadząca posiedzenie pani przewodnicząca nie była w stanie określić terminu jej wznowienia. Posłowie obawiali się bowiem, że wznowienie posiedzenia będzie możliwe dopiero w pierwszych dniach stycznia 2004 r., zaś od 1 stycznia w całej Polsce lekarze rodzinni muszą leczyć pacjentów i opiekować się tymi pacjentami, którzy ich wybrali.</u>
          <u xml:id="u-402.20" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Przyjęcie rezolucji po tym terminie w trakcie dyskusji uznano za spóźnione.</u>
          <u xml:id="u-402.21" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">Na wniosek Biura Legislacyjnego występujący w imieniu wnioskodawców poseł Krzysztof Oksiuta zmienił zapisy uchwały (przedstawił to na piśmie), m.in. poprzez zmianę nazwy uchwały na rezolucję Sejmu do prezesa Rady Ministrów. Zmieniono też niektóre sformułowania występujące w dotychczasowej redakcji tekstu.</u>
          <u xml:id="u-402.22" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">W wyniku głosowania 12 posłów opowiedziało się za przyjęciem rezolucji w brzmieniu z druku nr 2367, 10 posłanek i posłów było temu przeciwnych, zaś 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-402.23" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejWojtyła">W związku z tym w imieniu Komisji Zdrowia zwracam się do Wysokiej Izby o uchwalenie rezolucji w wersji zaproponowanej w druku nr 2367. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-402.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Marię Gajecką-Bożek o zabranie głosu w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko dotyczące druku nr 2367.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Do dyskusji trzeba dwojga, tak jak do tanga. Posłowie opozycji wnieśli projekt uchwały w sprawie zobowiązania prezesa Rady Ministrów do podjęcia określonych działań i zobowiązania prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do niezwłocznego rozpoczęcia rozmów z przedstawicielami Porozumienia Zielonogórskiego. Ale moje zacne koleżanki i zacni koledzy posłowie do dyskusji w czasie prac komisji nie zechcieli dopuścić. Postawiono wniosek formalny, zanim prezes Narodowego Funduszu Zdrowia odpowiedzieć mógł na wiele nurtujących nas pytań. Nie dopuszczono również do dyskusji merytorycznej nad treścią rezolucji, nie dopuszczono do głosowania nad zgłoszoną przez pana posła Szkopa poprawką. Jest postawiony wniosek formalny, aby przegłosować projekt o treści jak w projekcie. Koniec, kropka.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Czy nie uważacie państwo, że jest to mentalność Kalego? Z nami trzeba rozmawiać, ale my z nikim rozmawiać nie musimy i nikogo wysłuchiwać też nie musimy. Grupa posłów z mojego klubu złożyła pisemny protest na ręce pana marszałka przeciwko sposobowi procedowania w Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Nie otrzymaliśmy również odpowiedzi na zadane pytanie, dlaczego trzeba rozmawiać tylko z lekarzami zrzeszonymi w Porozumieniu Zielonogórskim. Dlaczego nie rozmawia się ze świadczeniodawcami, którzy świadczą specjalistyczną opiekę medyczną? Dlaczego nie proponuje się, aby rozmawiać z przedstawicielami szpitali? Dlaczego nie uzyskano odpowiedzi na pytanie: Czy Porozumienie Zielonogórskie jest zarejestrowane w sądzie i czy ma statut?</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#PosełMariaGajeckaBożek">W wielu województwach zakończono już procedurę konkursową w sprawie podstawowej opieki zdrowotnej. Zgodnie z ustawą można przejść do rokowań. Wszyscy ci, którzy byli w systemie, a nie przystąpili do konkursu w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej, zostali zaproszeni do rokowań. Oddziały wojewódzkie funduszu chcą rozmawiać ze świadczeniodawcami, trzeba tylko chcieć z tych rozmów korzystać.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Dlaczego przedstawicielka Porozumienia Zielonogórskiego oświadczyła na posiedzeniu komisji, iż lekarze nie przystąpią do rokowań, bo w czasie rokowań proponuje im się niższą kwotę niż tym lekarzom, którzy brali udział w konkursie? Stwierdzenie to jest niezgodne z prawdą i nie było możliwości, aby to wyjaśnić, gdyż art. 86 ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia zobowiązuje fundusz do traktowania na równych prawach wszystkich świadczeniodawców.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Jaki cel ma podjęcie tej rezolucji? Część lekarzy rodzinnych rozpoczęła rokowania z oddziałami wojewódzkimi. Po przyjęciu rezolucji przez komisję świadczeniodawcy z województw: opolskiego, wielkopolskiego, śląskiego, świętokrzyskiego, lubuskiego, podlaskiego po otrzymaniu telefonu zerwali rokowania i, ogłaszając swoje zwycięstwo, opuścili pomieszczenia funduszu.</u>
          <u xml:id="u-404.7" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Czy przypadkiem projektodawcom nie chodzi o ferment w środowisku medycznym? Czy aby na pewno chodzi tu o dobro pacjenta, a nie robienie kariery politycznej przez niektórych polityków? Czy nie chodzi tu przypadkiem o zwiększenie środków na podstawową opiekę medyczną? Jeśli tak, to komu ująć? Pracownicy p.o.z. mają znacznie większe zarobki niż pracownicy szpitali. Czy szpitalom i instytutom odjąć te pieniądze? Pieniędzy bowiem nie przybędzie. Dlaczego Wielkopolska Izba Lekarska podjęła decyzję, że ci lekarze, którzy przystąpili do konkursu, staną przed sądem lekarskim? Czy nie jest to wystarczający powód, aby przynależność do izb lekarskich przestała być wreszcie obowiązkowa?</u>
          <u xml:id="u-404.8" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Z tych właśnie powodów, a nie dlatego, że nie chcemy rozmawiać - chcemy rozmawiać ze wszystkimi, a nie z wybranymi świadczeniodawcami - klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej stawia wniosek o odrzucenie rezolucji w całości. Ponadto składamy poprawki do treści rezolucji, których to poprawek nie mieliśmy możliwości przedyskutować w czasie pierwszego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Bolesława Piechę o wystąpienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">A, pan poseł Abgarowicz się zgłosił. Nie miałem pana wcześniej na liście.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W takim razie zgodnie z kolejnością - przepraszam pana posła Piechę - poseł Łukasz Abgarowicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie druku nr 2367.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mamy taką sytuację: Został powołany Narodowy Fundusz Zdrowia, który zastąpił kasy chorych. Scentralizowana instytucja miała poprawić gospodarowanie środkami, miała usprawnić, poprawić dostęp wszystkich Polaków do opieki zdrowotnej. Przy okazji powołany został do życia super monopol, jedyny płatnik za świadczenia medyczne w Polsce. To jest fakt pierwszy. Fakt drugi jest taki, że wszyscy ze środowisk lekarskich, medycznych mają odczucie, że środków na ochronę zdrowia w Polsce jest za mało. Jest tyle, ile ubogie społeczeństwo może na ten cel przeznaczyć, i więcej nie będzie. To jest smutna prawda. I właśnie dlatego rozdział tych środków powinien się odbywać przy debacie z wszystkimi środowiskami medycznymi, z lekarzami podstawowej opieki zdrowotnej, z wszystkimi innymi środowiskami, w sposób przejrzysty i jasny. Jeżeli czegoś mamy dokonać, czegoś poprawnego, jeżeli mamy zreformować zarządzanie tymi pieniędzmi, to trzeba wiedzieć, dlaczego w jakichś obszarach pieniędzy przybywa, a w jakichś ubywa. I to musi być uzasadnione i wydyskutowane.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Dialog społeczny w trudnych sytuacjach jest immanentną cechą demokracji, systemu demokratycznego. A z czym tutaj mamy do czynienia? Mamy do czynienia z otwartym konfliktem społecznym, ponieważ tysiące lekarzy w tysiącach placówek już zreformowanych i tych, które pracują według pewnego rachunku ekonomicznego, a zatem w tym obszarze, w którym najmniej jest do poprawienia, jeśli chodzi o zarządzanie pieniędzmi, nie przystąpiło do konkursu, nie dlatego, że chcą odejść ze służby zdrowia i zajmować się czymś innym, czy dlatego, że nie dbają o swoich pacjentów, tylko dlatego, że przedstawiono im propozycję niezrozumiałą, nieprzejrzystą, trudną do zaakceptowania i w warunkach w najwyższym stopniu niekompetentnie przeprowadzonego konkursu, który w gruncie rzeczy z powodów prawnych nadaje się do unieważnienia.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">W tej sytuacji, nie przesądzając, kto ma rację i czy trzeba dodawać pieniędzy, czy nie, czy trzeba zmieniać zapisy proponowanych kontraktów, czy nie, my proponujemy po prostu wrócić do czegoś, co jest przypisane do demokracji - do dialogu. A dlatego z Porozumieniem Zielonogórskim, bo ono właśnie zrzesza 4 tys. podmiotów; to jest ogromna część świadczeniodawców. Z czym zaś się spotykamy? No cóż, w gruncie rzeczy z odmową tego dialogu, z metodami z poprzedniej epoki, epoki totalitaryzmu. Otóż napływają do nas świadectwa stosowania nieetycznych nacisków na lekarzy i na placówki. To jest sprawa do sprawdzenia, ale ja znam takie przypadki - i postaram się to przesłać panu prezesowi, kiedy to do mnie spłynie na piśmie - że np. przedstawiciele kierowanej przez pana instytucji domagają się podpisania kontraktu natychmiast, na takich warunkach, jakie są, i mówią, że dziś jest ostatni dzień podpisywania tych kontraktów. A zatem o co chodzi? O poprawienie statystyki, o zamydlenie oczu, o pokazanie, że jest lepiej, niż jest? Jest źle.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Nie przesądzamy i wnioskodawcy oraz ci, którzy popierają ten projekt, nie przesądzają, jakie mają być rezultaty rozmowy. Musi być dialog. Dialog jest niezbędny. Jak mi się wydaje, i tak wszystko prowadzi do konieczności takiego dialogu w rozmaitych obszarach, ponieważ doskonale wiemy, jaka jest sytuacja szpitali, wiemy, że te problemy będą się pojawiały w innych miejscach. Dużo jest do naprawienia. Nie da się tego zrobić bez dialogu i nie da się tego zrobić bez pewnej zgody i poproszenia o współdziałanie całego środowiska medycznego. Tak brzmi nasz apel. Domagamy się otwarcia takiego dialogu.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">W kontekście tego, co powiedziałem, klub Platformy Obywatelskiej poprze przedłożony projekt uchwały Sejmu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Bolesław Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jest znakiem czasu, że spotykamy się akurat dzisiaj, w piątek, o godz. 19.15, na 65., ostatnim tegorocznym posiedzeniu Sejmu. A jeszcze rok temu sprawy Narodowego Funduszu Zdrowia i dobrodziejstw, jakie ta ustawa miała przynieść, rozgrywały się w świetle fleszów, były minister udzielał niezliczonych wywiadów, przekonywano wszystkich o dobrodziejstwach płynących z tej ustawy. Dzisiaj spotykamy się w sytuacji całkowicie odwrotnej. Trybunał Konstytucyjny odroczył wydanie orzeczenia dotyczącego zgodności ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia z konstytucją. Obserwujemy załamanie konkursu ofert, który i trwa, i nie trwa. Widzimy, że to, czym mamiono Wysoką Izbę, czyli demokracja, otwarcie, wyrównanie szans, jakby poszło w kąt. Przyszło nam obradować przy pustej sali, przyszło nam obradować w zasadzie zgodnie ze słynnym porzekadłem: musztarda po obiedzie.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PosełBolesławPiecha">Debata nad tym projektem uchwały rozpoczęła się 17 grudnia. Pani posłanka Gajecka-Bożek, jak to zwykle bywa, na opozycję, która, jak wszyscy wiemy, i w komisji sejmowej, i w tej Izbie ma zdecydowaną większość, zrzuciła odpowiedzialność za to, co się w komisji działo. Tak, nikt z posłów SLD chyba się nie wypowiadał, bo to posłowie opozycji są w prezydium i to posłowie opozycji prowadzili posiedzenie komisji, to oni udzielali głosu, to tylko i wyłącznie oni zgłaszali wnioski. Za to, co się działo wtedy na posiedzeniu komisji - a trwało ono, przypomnę, wcale nie 5 minut, ale 1,5 godziny - ponosi winę prezydium komisji. To nie jest wina opozycji, że pani przewodnicząca nie potrafiła zapanować nad emocjami. To nie jest wina opozycji, że pani przewodnicząca nie potrafiła zapanować nad emocjami również posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że wspomnę tutaj panią posłankę Izabellę Sierakowską. To nie jest wina opozycji.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PosełBolesławPiecha">Następny akt rozegrał się wczoraj. Otóż wczoraj w obiegowym dokumencie Wysoka Izba, kluby Wysokiej Izby zgodziły się, że debata powinna się odbyć wczoraj po głosowaniach. Nie zgodziło się tylko jedno koło poselskie, największe i niechybnie opozycyjne - to koło nazywa się kołem poselskim Unii Pracy. Głosowanie, mimo iż było w harmonogramie, nie odbyło się. Nie chcę dociekać, czy było to niedopatrzenie, czy zwykła pomyłka, z powodu emocji związanych z głosowaniem, pana marszałka Borowskiego, czy też to było jego świadome działanie. Dzisiaj rano z trybuny sejmowej też pan poseł mniejszościowego ugrupowania SLD właśnie opozycji zarzucił przede wszystkim blokowanie prac i obstrukcję na posiedzeniu komisji, które trwało 1,5 godziny.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#PosełBolesławPiecha">Na koniec chciałbym powiedzieć, o czym mówi ta uchwała. Ta uchwała jest rzeczywiście rezolucją. Czy ta rezolucja w jakikolwiek sposób wpływa na budżet państwa, czy ta rezolucja w jakikolwiek sposób wpływa na porządek funduszu? Nie, ona wzywa tylko i wyłącznie pana premiera - bo jej adresatem może być tylko w myśl ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia pan premier rządu Rzeczypospolitej Polskiej - żeby wpłynął, skutecznie wpłynął na prezesa narodowego funduszu, jeśli chodzi o podjęcie rozmów. To nie jest tak, że jedynym problemem wynikającym z prowadzonego konkursu były środki finansowe. Większym problemem - i to jest podkreślane w wielu wypowiedziach zarówno przedstawicieli małych niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej, jak i dużych, publicznych szpitali - były warunki szczegółowe tego konkursu, a w zasadzie zapisy umowy, którą fundusz jednostronnie narzucił świadczeniodawcom. Narzucił, bo jest monopolistą. I właśnie wynikiem narzucenia skrajnie niekorzystnych warunków konkursu jest omawiana dzisiaj rezolucja.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#PosełBolesławPiecha">Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość popieramy ten projekt i będziemy głosować za przyjęciem uchwały, a w zasadzie rezolucji zobowiązującej premiera do zmuszenia czy zobowiązania prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do podjęcia stosownych rozmów ze świadczeniodawcami, w tym z Porozumienia Zielonogórskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Alicja Lis proszona jest o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PosełAlicjaLis">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Prezesie! Wysoki Sejmie! Równolegle z posiedzeniem Wysokiej Izby toczy się konkurs ofert o udzielanie świadczeń zdrowotnych ogłoszony przez Narodowy Fundusz Zdrowia - konkurs, który jest wadliwie przeprowadzany czy skonstruowany, bo efekty takie tego są, czy oparty na błędnych założeniach i prowadzony, jak się okazało w trakcie jego trwania, w sposób, który nie przynosi skutków, czyli nie są zawierane kontrakty. Takie są relacje z kraju. Mówiliśmy o tym w tej sali jakiś czas temu przy okazji wystąpienia ministra zdrowia. Nieprzeprowadzenie do końca tego roku konkursu spowoduje bezpośrednie zagrożenie funkcjonowania systemu opieki zdrowotnej w Polsce. W Komisji Zdrowia, Wysoki Sejmie, jestem pewnie jednym z nielicznych członków, którzy reprezentują pacjentów. I jak wszyscy wiemy, nie ma barier i granic tego, że ktoś jest tylko pacjentem albo tylko lekarzem czy stoi w takiej czy siakiej kolejności, takim czy innym, że tak powiem, zaszeregowaniu w tym aspekcie, gdy myślimy o konkursie. Przychodzą takie chwile, że wszyscy jesteśmy w którymś momencie pacjentami. I bardzo serdecznie apeluję, żeby uwzględnić, jeśli chodzi o te konkursy, to co nas czeka, co dla nas znaczy jako Polaków, jako ludzi, którzy prędzej czy później z podstawowej opieki zdrowotnej będą korzystać.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PosełAlicjaLis">To, że jest taki chaos, nie budzi już w tej chwili żadnych wątpliwości, a jednak Narodowy Fundusz Zdrowia nie unieważnia tego konkursu ofert, a rząd nie przedstawia kompleksowego programu naprawy.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PosełAlicjaLis">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zdecydowanie popieram projekt rezolucji wzywającej pana prezesa Rady Ministrów do zobowiązania prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do niezwłocznego podjęcia rozmów z przedstawicielami Porozumienia Zielonogórskiego i nie tylko z zielonogórskiego, reprezentujących tych wszystkich lekarzy opieki zdrowotnej, których dotyczą sprawy kontraktowania usług medycznych na 2004 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Urszulę Krupę o wystąpienie w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PosełUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w stosunku do projektu uchwały zawartej w druku nr 2301 i rezolucji Sejmu RP z druku nr 2367 powstałej na posiedzeniu Komisji Zdrowia w dniu 17 grudnia. Rezolucja wzywa prezesa Rady Ministrów do zobowiązania prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do niezwłocznego podjęcia rozmów z przedstawicielami Porozumienia Zielonogórskiego reprezentującego lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej w sprawie kontraktowania usług medycznych na rok 2004. Jest 19 grudzień, Narodowy Fundusz nie podpisał do tej pory kontraktów z lekarzami podstawowej opieki zdrowotnej zrzeszonymi w tzw. Porozumieniu Zielonogórskim. Ponad 10 tys. lekarzy rodzinnych, stomatologów, lekarzy specjalistów opiekujących się ponad 15 mln ludzi nie podpisało umowy na leczenie w podstawowej opiece zdrowotnej, która, jak wiadomo, u nas i w wielu krajach stanowi podstawową formę organizacyjną opieki medycznej. Porozumienie Zielonogórskie lekarzy powstało już w sierpniu bieżącego roku, wtedy kiedy Narodowy Fundusz Zdrowia zażądał, aby za te same stawki lekarze rodzinni zapewniali transport i całodobową opiekę lekarską. Według szacunków w wielu województwach, w wielkopolskim - 95% i podobnie w lubuskim, podlaskim, dolnośląskim, opolskim, świętokrzyskim, pacjenci, którzy płacą składki, nie mają zapewnionej opieki zdrowotnej. Narodowy fundusz szacuje, że problemy mogą dotykać co czwarty powiat.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PosełUrszulaKrupa">W tej sytuacji pan prezes Panas najpierw wyklucza rozmowy, obrzuca lekarzy inwektywami, potem przeprowadza niby-rozmowy, proponując możliwość zawierania kontraktów na stawkę niższą niż początkowo, wiedząc jednocześnie o bardzo trudnej, nawet tragicznej sytuacji w opiece zdrowotnej. I to, co Narodowy Fundusz Zdrowia ma do zaoferowania, to jedynie przerzucanie organizowania opieki zdrowotnej na samorządy lub szpitale. Nie dość tego, nawet złożono oferty, poszczególne oddziały przebierają w tych ofertach jak w ulęgałkach, akceptując 50–60% ofert. Tylko w niektórych województwach, gdzie poprzednio stawki były bardzo niskie, podpisano umowy, narażając się jednocześnie na konflikty etyczne i miano łamistrajków. Mimo że w łódzkim podpisano kontrakty, to zarząd województwa już teraz oprotestował decyzję narodowego funduszu, który przyznał znacznie niższe stawki.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PosełUrszulaKrupa">Narodowy Fundusz Zdrowia grozi, straszy, stosuje terror psychiczny, podobnie jak za czasów komuny, próbując różnych sztuczek, konstruowania podstawowej opieki zdrowotnej w domach opieki społecznej, szpitalach i innych placówkach tego typu. Jak twierdzą niektórzy, mimo że nie ma wojny, system opieki ma charakter zastępczy, wojenny. Czy rzeczywiście nie ma wojny? Myślę, że rzeczywiście nie ma, bez karabinów i czołgów, ale jest bardziej zdradziecka, bo to jest wojna ekonomiczna, która dąży do eksterminacji narodu, poprzez brak opieki naraża się na utratę zdrowia i życia wiele milionów ludzi. Stawki są mniejsze niż w poprzednim roku, więc gdzie są pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#PosełUrszulaKrupa">W jakim celu wprowadzono instytucję lekarza rodzinnego wraz z prywatyzowaniem całej podstawowej opieki zdrowotnej? Przecież ten lekarz w założeniu miał leczyć, opiekować się pacjentem od urodzenia, a właściwie od poczęcia do śmierci, miał prowadzić profilaktykę, miał leczyć zaburzenia psychiczne, prowadzić porody. Po co to wszystko? Czy według tych planów teraz lekarzy rodzinnych sprywatyzuje się zupełnie i w ten sposób odciąży narodowy fundusz, aby ci lekarze przyjmowali prywatnie? Być może. I wtedy na pewno składek będzie więcej. Głównym powodem, jak mniemam, jest oszczędność, tylko że jest to oszczędność prowadzona do celu po trupach, albo trupach rzeczywistych, bo na pewno dużo ludzi nie będzie mogło korzystać z tej opieki, albo po prostu polegająca na eliminacji.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#PosełUrszulaKrupa">Liga Polskich Rodzin popiera rezolucję wypracowaną z takim trudem na posiedzeniu Komisji Zdrowia, jednak wydaje mi się, że niewiele to zmieni. Bo nadal będzie dyktat i zastraszanie, gdyż to, co narodowemu funduszowi, tak samo ministerstwu, jedynie na razie się udaje, to skłócić środowisko medyczne, pielęgniarki z lekarzami, poszczególnych lekarzy między sobą. To państwu się rzeczywiście bardzo dobrze udaje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Barbarę Błońską-Fajfrowską o wystąpienie w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reprezentując stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Pracy dotyczące sprawozdania Komisji Zdrowia o poselskim projekcie uchwały w sprawie zobowiązania Narodowego Funduszu Zdrowia do podjęcia rozmów z Porozumieniem Zielonogórskim, pragnę zauważyć, że w myśl obowiązującego w Polsce prawa prezes Rady Ministrów powołuje wprawdzie prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, jednak nadzór nad działalnością funduszu ustawa powierza ministrowi właściwemu do spraw zdrowia. Próba zobowiązania premiera do wywarcia presji na prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w celu zmuszenia go do rozmów z grupą reprezentującą tylko pewną część lekarzy, wyłącznie podstawowej opieki zdrowotnej, wydaje nam się działaniem niezbyt dobrze mieszczącym się w tej normie, tym bardziej że ekspert do spraw legislacji, zaangażowany przez Biuro Studiów i Ekspertyz, stwierdził w swej opinii - o której wspominał pan poseł Wojtyła, omijając dokładnie to jedno zdanie - że skutki tej uchwały będą miały przede wszystkim charakter polityczny.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Nie bardzo wiadomo, w jaki sposób prezes Narodowego Funduszu Zdrowia miałby podjąć rozmowy np. z lekarzami porozumienia na Opolszczyźnie, o czym wspomniała pani poseł Krupa, skoro - jak donosi PAP we wczorajszych i dzisiejszych doniesieniach - lekarze ci nie tylko nie przystąpili do konkursu i nie skorzystali z możliwości negocjacji związanych z konkursem, ale teraz także nie chcą, co wyraźnie się w tych komunikatach podkreśla, przystąpić do rokowań. Do rozmów potrzebna jest wola dwóch stron. Co więcej, w czasie posiedzenia komisji nie udało się dowiedzieć od przedstawicielki Porozumienia Zielonogórskiego, jaki jest status tej organizacji, czy organizacja ta ma jakiś statut, do jakiego rejestru jest wpisana. Nie chcę powiedzieć, że jest to grupa nieformalna, ponieważ bardzo sobie cenimy wszystkie ruchy społeczne i wszystkie konsolidacje.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Uznając i doceniając intencje wnioskodawców, Klub Parlamentarny Unii Pracy pozwala sobie zaproponować poprawki, które, jak się wydaje, lepiej oddają możliwość realizacji deklarowanej przez wnioskodawców troski o usatysfakcjonowanie pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Pozwolę sobie te poprawki przekazać na pana ręce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Kontynuując, muszę powiedzieć, że kiedy słuchaliśmy wypowiedzi pana posła Wojtyły i pana posła Piechy, wydawało się w niektórych momentach, że byliśmy niejako w innych miejscach, na nieco innych posiedzeniach komisji, mimo że sala była ta sama.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Pan poseł Oksiuta był łaskaw wyrazić dzisiaj rano zdziwienie, że komisja zebrała się w środę o godz. 17. Chciałabym zauważyć, że terminy posiedzeń komisji są uzależnione od gospodarowania salami, które rezerwuje się z miesięcznym wyprzedzeniem. Z kolei tematyka posiedzeń ustalana jest w półrocznym planie pracy. Projekt wpłynął do marszałka Sejmu 8 grudnia, do komisji stosownie później. Dokument, który wpłynął do komisji, ma datę 10 grudnia. Wobec tego mógł trafić do planu pracy na następne półrocze. Trudno więc zarzucać tutaj komukolwiek złą wolę i opóźnienie, bo takie były zarzuty pana posła Oksiuty wypowiedziane dzisiaj rano, skoro sprawa właściwie została podjęta natychmiast.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Jednak najdziwniejsze są żale związane z nieuczestniczeniem w spotkaniu opłatkowym u prymasa o godz. 18.30 w tę środę. Ze stosownym wyprzedzeniem zgłosiłam wniosek o przerwę w posiedzeniu na wizytę w Kurii Metropolitarnej, ale propozycja ta została odrzucona w głosowaniu przez tych, którzy dzisiaj stawiają zarzuty, że nie byli... Niemniej jednak życzę im spokojnych świąt Bożego Narodzenia i do siego roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Krzysztofa Oksiutę o wystąpienie w imieniu Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu wnioskodawców projektu tej uchwały w sprawie nakłonienia szefa Narodowego Funduszu Zdrowia do rozmów z Porozumieniem Zielonogórskim pragnę na wstępie powiedzieć, ustosunkowując się do poprzednich wypowiedzi, że, po pierwsze, cała uchwała została dokładnie przeanalizowana na posiedzeniu komisji w obecności takiej liczby posłów, która wystarczała do podjęcia stosownej decyzji. Prawdą jest, i podtrzymuję tę opinię, że godzina zwołania komisji była niefortunna; kolidowało to z wyjazdem wielu posłów na spotkanie opłatkowe z prymasem. Niemniej jednak odpowiedzialność posłów, którzy przyjęli sobie za podstawowy obowiązek służenie społeczeństwu, pokazała, że chcą dalej pracować. Znajdowaliśmy się w tej sali w pełnym składzie, prezydium kierowało dyskusją. Stawiane są dzisiaj zarzuty, że ktoś nie mógł zgłosić poprawki - tak jak pan poseł Szkop, który tę poprawkę zgłaszał - że odbywało się to w jakimś chaosie. Powiem szczerze, że pierwszy raz byłem na posiedzeniu Komisji Zdrowia i byłem zaskoczony stylem jej pracy: harmider, brak porządku, trzy osoby mówią naraz, inna je przekrzykuje - może tak było tylko tego dnia, ale wydaje mi się, że to nie powinno mieć miejsca. Stąd też, być może, poprawka pana posła Szkopa z tego powodu nie została dosłyszana przez prezydium i nie została poddana we właściwym momencie pod głosowanie. Zresztą co tu dużo mówić, jest protokół, sporządzony na podstawie stenogramu; można to wszystko odtworzyć, nie ma co wracać do historii.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Natomiast odnosząc się do materii. Otóż z tej atmosfery, która wytworzyła się kilka dni temu, panowała i dzisiaj rano, i obecnie, widać, że Narodowy Fundusz Zdrowia nie dojrzał do roli instytucji, która powinna reprezentować pacjentów wobec lekarzy. Dowodem jest to, że przez tyle miesięcy trwa debata na ten temat i nie potrafiono zawrzeć kompromisowych porozumień z lekarzami zrzeszonymi w Porozumieniu Zielonogórskim. Wówczas zarówno cała dzisiejsza dyskusja, jak i ta uchwała czy rezolucja nie byłyby potrzebne, nie mielibyśmy po co spotykać się tutaj w późnych godzinach.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Być może wniosek Platformy Obywatelskiej o to, żeby stwierdzić sprzeczność z konstytucją powołania samego funduszu, uzyska pozytywną decyzję w Trybunale i ta dyskusja zostanie jeszcze dodatkowo przecięta innym problemem.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Zwracam jednak uwagę, że jest koniec roku - mówię to do przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia - a koniec roku nie zwalnia z pracy, święta również. Mam nadzieję, że wszyscy, którzy są za to odpowiedzialni, doprowadzą do tego, żeby te kontrakty zostały zawarte na poziomie satysfakcjonującym obie strony; bo tu przecież nikt nie zmusza do tego, żeby pójść na ustępstwa, żeby jedna strona czuła się wygrana, a druga przegrana. Chodzi o to, żeby też w tym świątecznym duchu być może załatwić te sprawy i mieć to za sobą. Na taką decyzję czekają miliony pacjentów, o których mówił pan poseł Wojtyła.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Rodzi się pytanie, czy ta rezolucja nie jest zbyt późna, czy ta debata nie jest zbyt późna. Oczywiście wina będzie po lewej stronie sali, która blokowała skutecznie, jak widać, podjęcie tej rezolucji, chociażby dzisiaj zgłaszając kolejne, zbędne według mnie, poprawki.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Mam do pana posła Wojtyły pytanie, chciałbym, żeby się odniósł do kwestii, co się stanie, jeżeli do końca roku te kontrakty nie zostaną zawarte. Chodzi także o to, jaka rzeczywiście była ta opinia prawna, o której mówiła przewodnicząca komisji, bo - o ile ja pamiętam - to w tej opinii podkreślono, że uchwała spełnia wymogi prawne, ma charakter pewnego nacisku politycznego, ale generalnie mieści się w przyjętym w Sejmie zwyczaju prawnym.</u>
          <u xml:id="u-418.6" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Na zakończenie chciałbym jeszcze raz poprosić o to, żeby przed końcem roku zawrzeć stosowne porozumienie, tak byśmy nie wracali po 1 stycznia z powrotem do tej sprawy; bo może być i taka sytuacja, a wtedy atmosfera będzie na pewno dużo gorętsza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Panie Marszałku! Chciałam spytać, czy pan marszałek poprawki, które złożyłam na pana ręce, przekazał panu posłowi Oksiucie, że ma on prawo i czelność twierdzić, że są zbędne, skoro nie zna ich treści? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję. Nie przekazywałem, bo poprawki zostały złożone...</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Gajecka-Bożek: Jak pan poseł nie zna, to niech nie mówi, że są zbędne.)</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Oksiuta: Nic nie wnoszą.)</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">...przez panią do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przepraszam, jeszcze są pytania.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Aleksandra Łuszczyńska zgłasza pytanie, a także pani posłanka Stryjska, pani posłanka Krasicka-Domka i pani posłanka Krupa.</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PosełAleksandraŁuszczyńska">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Pragnę zadać pytanie panu prezesowi funduszu, którego nie mogłam zadać wczoraj na posiedzeniu Komisji Zdrowia, gdyż posłowie opozycji nie dopuścili do dyskusji na ten temat, a nawet nie zezwolili na zabranie głosu przedstawicielowi Narodowego Funduszu Zdrowia. Pytam więc pana prezesa, gdyż chciałabym przed wyjazdem na święta usłyszeć z pierwszej ręki: Jak na dziś wygląda kontraktowanie świadczeń zdrowotnych w kraju, w poszczególnych województwach i co państwo czynicie, aby od 1 stycznia 2004 r. chorzy mieli zapewnioną pomoc lekarską? Na marginesie, słuchając pana posła sprawozdawcy Wojtyły, również odnosiłam wrażenie, że to jest sprawozdanie z zupełnie innej komisji. Nie było bowiem żadnej merytorycznej dyskusji, były to monologi kilku posłów, oskarżających fundusz o arogancję i złą wolę, bez dania możliwości wysłuchania oskarżonego. Pana posła Piechę chcę zapewnić, że posłom SLD nie w mniejszym stopniu niż posłom opozycji leży na sercu dobro polskich pacjentów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Małgorzatę Stryjską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Panie Prezesie! Czy rezolucja, nad którą debatujemy, nie jest bardzo spóźniona? Następna sesja parlamentu będzie dopiero w nowym roku, a ustawa o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia jest bardzo rygorystyczna i narzuca termin 31 grudnia jako ostateczny termin podpisania umów.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PosełMałgorzataStryjska">Dlaczego przy wzroście składki na zdrowie do 8,25 w 2004 r., z czego pół procenta nie będzie można odliczyć od podatku, Narodowy Fundusz Zdrowia chce płacić mniej świadczeniodawcy? Gdzie są te większe pieniądze? Dlaczego nie ma agregowania umów dla szpitali i specjalistów? W kontraktach nie uwzględniono pacjentów spoza województw dla szpitali oraz z branżowej kasy chorych dla specjalistów. W ten sposób obniżono limity świadczeń szpitalom i specjalistom. Dlaczego każe się z góry akceptować zmiany, które może do umów wprowadzić Narodowy Fundusz Zdrowia w ciągu roku? Dlaczego mimo wzrostu składki na zdrowie stawki proponowane dla specjalistów są obniżone o 30–40%, podczas gdy specjalistyczna opieka ambulatoryjna jest o wiele tańsza niż leczenie szpitalne? Jakie rozwiązanie dla POZ widzi pan prezes? Ponowne rozpisanie konkursu ofert, ponowne rokowania, aneksowanie umów, a może jakieś inne rozwiązanie?</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PosełMałgorzataStryjska">W Wielkopolsce na 1200 lekarzy p.o.z. tylko 76 lekarzy przystąpiło do konkursu, a dalszych 30 do rokowań. Czy Narodowy Fundusz Zdrowia przewiduje zmiany w zasadach kontraktowania dla p.o.z., specjalistów i szpitali? Czy Narodowy Fundusz Zdrowia uwzględnia możliwość podpisywania umów dla p.o.z. w pakietach świadczeń, tak jak np. transport, nocna opieka wyjazdowa, opieka w ambulatorium 1 na 20 tys. czy opieka podstawowa? Dlaczego stosuje się różne stawki dla różnych województw? Najniższe są w woj. lubelskim - 3,2 zł na pacjenta na miesiąc, a najwyższe na Śląsku - 5,05 na miesiąc na pacjenta. Mam pytanie dotyczące specjalistów. Ich wizyty będą liczone w punktach: 1 punkt, 4 czy 7 punktów. Za 4 punkty specjalista musi zlecić minimum 3 badania. A co, gdy potrzebne są tylko 2? Czy trzeba na siłę zlecić trzecie badanie? Specjalista musi także wykazać się rachunkiem za badania oraz wynikami badań. Co się stanie, gdy pacjent nie wróci z badaniami? Trzeba będzie zapłacić za badanie, które zostanie wykonane, a specjalista będzie mógł policzyć sobie tylko 1 punkt za wizytę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Zofię Krasicką-Domkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytania dotyczące tylko jednego problemu. Czy prawdą jest, że w umowach kontraktowych na świadczenia lekarza rodzinnego Narodowy Fundusz Zdrowia zaproponował tylko całodobową opiekę medyczno-lekarską? Czyżby to miało dotyczyć 30 dni całodobowego dyżuru? Praktycznie jest to niewykonalne. Ostatnio w „Gazecie Lekarskiej” czytałam interesujący artykuł, pozwolę sobie, panie marszałku, na króciutki komentarz, o wypalaniu się zawodowym lekarza na skutek ciągłego napięcia i stresu, szczególnie przy udzielaniu pomocy w stanach zagrożenia życia. Znam przypadek młodego lekarza, to jest fakt, który po 48 godzinach dyżuru w pogotowiu ratunkowym zmarł na zawał serca. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Urszula Krupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PosełUrszulaKrupa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PosełUrszulaKrupa">Panie prezesie, już trzeci raz zadaję to pytanie i nie odpowiedziano mi, raz nie dopuszczono mnie do głosu, miałam nawet złożyć zażalenie, ale zrezygnowałam.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#PosełUrszulaKrupa">Chciałam zapytać, ile dzięki temu konfliktowi zaoszczędzi Narodowy Fundusz Zdrowia ze składek, dlatego że zanim pacjenci się wpiszą na listę upłynie jeden miesiąc, potem dopiero zapłata - będzie następny, a ci, którzy przyjdą do lekarza i będą musieli zostać obsłużeni, będą obsługiwani w ramach stawek, które zostały zawarte z lekarzami. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#PosełUrszulaKrupa">Drugie pytanie, wiem, że pana nie interesuje, co się stanie z tymi lekarzami, którzy nie podpiszą, nie będą mieli pieniędzy z Narodowego Funduszu Zdrowia, ale to jest jednak kilka tysięcy lekarzy i co oni mają zrobić? Mają teraz przyjmować prywatnie? Taki scenariusz? Chciałam zapytać, jak pan sobie wyobraża, jeżeli szpitale mają przejąć podstawową opiekę zdrowotną: tam lekarze pracują na etatach i co, będą pracowali na jeszcze jednym etacie? Jak pan to widzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią minister Ewę Kralkowską, sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przede wszystkim bardzo serdecznie przeprosić państwa posłów, Wysoką Izbę, za nieobecność pana ministra Leszka Sikorskiego. W dniu dzisiejszym pan minister Sikorski spotyka się w terenie zarówno ze świadczeniodawcami, jak i z organizacjami świadczeniodawców po to, żeby dyskutować na temat, o którym tutaj dzisiaj dyskutujemy.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Chciałam, ustosunkowując się do pytań natury ogólnej, przekazać taką informację, że ustawa o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia narzuca pewien porządek prawny, który Wysoka Izba zatwierdziła tą ustawą i który obowiązuje nas wszystkich. Ten porządek prawny mówi bardzo wyraźnie, w jaki sposób podpisywane są kontrakty na świadczenia zdrowotne. Istnieje konkurs ofert, a później istnieją rokowania. W konkursie ofert istnieje również faza negocjacji i Narodowy Fundusz Zdrowia musi, utrzymując porządek prawny i działając zgodnie z porządkiem prawnym, realizować zapisy, które są w ustawie. Naturalnie nie chciałabym w tej chwili mówić o szczegółach, będę prosiła pana marszałka, żeby mógł o nich powiedzieć pan prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, ale chciałabym się ustosunkować do wypowiedzi pani poseł Krupy, którą można podsumować następująco: Co z tymi lekarzami, którzy nie podpiszą kontraktu? Otóż, proszę państwa, wszystkie środowiska medyczne, wszyscy ci, którzy w zdrowiu pracują i o zdrowiu wszystko wiedzą, krytykując kasy chorych, domagali się, aby tak zmienić sposób funkcjonowania ustawy ubezpieczeniowej, żeby ujednolicić sposób kontraktacji, spowodować, żeby były porównywalne ceny i przede wszystkim żeby wprowadzić zasady konkurencji. Otóż, proszę państwa, zasady konkurencji odnoszą się również do świadczeniodawców i stwierdzenie, że Narodowy Fundusz Zdrowia w trakcie procesu negocjacji czy rokowań, przepraszam, ale tu jest cytat, przebiera w ofertach świadczeniodawców, otóż tak, zasady konkurencji polegają na tym, że jeżeli do jakiegoś konkursu czy do rokowań zgłasza się kilku oferentów, to wybrany musi być ten, który najkorzystniej udzieli danego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">W tych całych rozważaniach i w tej całej dyskusji, która jest tutaj prowadzona, wszyscy się troszczą o to, jakie straty poniosą świadczeniodawcy w wyniku tego, co się dzieje. Chciałabym zadać pytanie, a jakie straty poniosą pacjenci w wyniku tego, co się dzieje, w wyniku zmasowanej akcji straszenia pacjentów, przekazania publicznie nieprawdziwych informacji, które powodują psychozę strachu wśród pacjentów? Otóż, proszę państwa, naszą troską i jedynym zadaniem nas wszystkich, pracowników ochrony zdrowia, urzędników, którzy w zdrowiu pracują, jest wyłącznie bezpieczeństwo pacjentów, komfort pacjenta i temu powinniśmy poświęcić wszystkie siły. To nie mogą być gry polityczne, które się dzieją kosztem pacjentów. Chciałabym również potwierdzić z całą mocą, że w systemie ochrony zdrowotnej pozycja lekarza podstawowej opieki zdrowotnej jest pozycją kluczową, najważniejszą. To ten lekarz ma być opiekunem pacjenta i jego przewodnikiem po systemie. Natomiast jeśli chodzi o to, kto będzie sprawował funkcję lekarza podstawowej opieki zdrowotnej, to są różne, proszę państwa, możliwości i różne systemy. Jest to lekarz rodzinny i byłoby najlepiej, ale w wielu miejscach to nie lekarz rodzinny sprawuje podstawową opiekę zdrowotną, tylko inny lekarz, który ma takie same kwalifikacje albo podobne i ustawa na to zezwala.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">W wypowiedziach zarówno klubowych, jak i w pytaniach przewijał się taki zarzut, że chcemy sprywatyzować ochronę zdrowia i na tym naturalnie fundusz zaoszczędzi. Nie, proszę państwa, my nie chcemy sprywatyzować ochrony zdrowia. Więcej powiem, że to, co się dzieje, iż sprywatyzowana w niektórych rejonach Polski prawie w 100% podstawowa opieka zdrowotna spowodowała w tej chwili nieprzystąpienie do konkursów każe się bardzo dokładnie zastanowić nad tym, czy jest to słuszny kierunek, czy nie powinna być jednak zachowana pewna równowaga między prywatną i publiczną ochroną zdrowia. I myślę, że taka równowaga, jak zresztą na całym świecie, w większości krajów, powinna być zachowana i u nas.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Wydaje mi się również, proszę państwa, nie mnie krytykować komisję i nie chciałabym, broń Boże, być tak odebrana, ale może źle się stało, że podczas posiedzenia Komisji Zdrowia nie został dopuszczony do głosu prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, który przekazałby państwu rzetelną, bardzo aktualną informację, ponieważ w Narodowym Funduszu Zdrowia jest stały monitoring tego, co się dzieje i w każdej godzinie prezes Narodowego Funduszu Zdrowia jest w stanie przekazać państwu rzetelną informację, opartą nie na, że tak powiem, spirali strachu i psychozie strachu, tylko na konkretnych podpisanych umowach, które są cały czas podpisywane. I myślę, że ta rzetelna informacja, którą dzisiaj może państwo będziecie chcieli wysłuchać i pan marszałek pozwoli, to że pan prezes odpowiedziałby na szczegółowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana Krzysztofa Panasa, prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia...</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#komentarz">(Poseł Urszula Krupa: Ja muszę, czy mogę?)</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Ale to może pan prezes odpowie.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#komentarz">(Poseł Urszula Krupa: Ale pani minister wymieniła moje nazwisko i skomentowała moją wypowiedź, chciałabym sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To proszę bardzo, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PosełUrszulaKrupa">Nie troszczę się tylko o lekarzy, ale przede wszystkim o pacjentów. Natomiast przy okazji chciałabym zapytać, bo jednak to jest 10 tys. lekarzy, a cały czas tutaj w swoim wystąpieniu, myślę, mówiłam o pacjentach. Jeżeli państwo pozbawiacie tych pacjentów możliwości podstawowej opieki, to chyba jest jasne to, co mówię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan minister Krzysztof Panas, prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli pan marszałek pozwoli, chciałbym odnieść się w pierwszej części do wypowiedzi klubowych i odpowiedzieć na pytania zadane przez posłów w drugiej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Mam nadzieję, że to podzielone na części pana wystąpienie nie będzie zbyt długie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Panie marszałku, będę się starał, chociaż temat jest rzeczywiście rozległy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Pan poseł Wojtyła mówił o równym dostępie, o łamaniu konstytucji. Panie pośle, jest równy dostęp w tym konkursie. Gdyby było inaczej, mielibyśmy protesty, mielibyśmy sprawy w sądzie, mielibyśmy wnioski o unieważnienie konkursu. Dlaczego jest równy dostęp w tym konkursie? Dlatego, że konkurs rozpoczął się propozycją złożenia ofert w terminie 21 i ten termin był wyraźnie określony; wyraźnie były określone warunki złożenia ofert, były też wyznaczone terminy, wszystkie propozycje w tym względzie były wyłożone. Natomiast nie możemy mówić, i prosiłbym, abyśmy nie mówili o tym, że są podpisane lub niepodpisane umowy, bo, proszę państwa, konkurs po prostu trwa; konkurs trwa i będzie trwał do końca roku.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Czy przystąpiło mało, czy dużo? Mam wrażenie, że dynamika konkursu jest bardzo podobna do lat poprzednich, kiedy, co prawda, narodowego funduszu nie było, ale istniały kasy chorych, a więc składanie ofert, negocjacje, to zawsze są terminy, w których się robi w ostatnim okresie, tym bardziej teraz, kiedy trwa dosyć duża dyskusja polityczna wokół sprawy kontraktowania. Chcę powiedzieć, że to nie odbija się dobrze na samym procesie kontraktowania, bowiem stwarzanie nadziei przez polityków i poszczególne pomysły, a to unieważnienia konkursu, a to rozmów, a to trybunał - to wszystko wpływa na konkurs, obserwujemy rzeczywiście zwolnienie, do dat, po których potem oferty wpływają.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Panie pośle, nie przypominam sobie, aby Narodowy Fundusz Zdrowia, a szczególnie jego władze, groziły, że ktokolwiek może cokolwiek przejąć, albowiem mówiliśmy i w takim duchu były te wszystkie wypowiedzi, że gdyby się zdarzyło tak, iż nie będzie ofert w POZ, to trzeba będzie zapewnić świadczenia w POZ i wtedy omawialiśmy ewentualności zabezpieczenia tychże świadczeń. Narodowy Fundusz Zdrowia nie naruszył, w każdym bądź razie zarząd narodowego funduszu nie znajduje takich argumentów, w których można by powiedzieć, że jest naruszona ustawa o narodowym funduszu, bowiem te zmiany, które były dokonywane, ustawa po prostu dopuszcza. Czy szpitale, czy inne struktury, mówiliśmy o ewentualnościach i, jak mówię, do dzisiaj żadna z tych ewentualności, a więc przejęcia p.o.z. przez 24-godzinne zakłady opieki zdrowotnej, nie nastąpiła w praktyce; podkreślam - nie ma takich przykładów.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Chcę również zdementować, panie pośle, że kontrakty są niższe w roku 2004. Po pierwsze, nie ma kontraktów na 2004 r. i jest konkurs ofert. Chcę państwu powiedzieć, że plany finansowe narodowego funduszu są większe niż w roku 2003, plany finansowe wszystkich oddziałów na konkurs 2004 są większe niż w roku 2003. Nieprawdą jest również, że niższe są stawki dlatego, że zapewne chodzi o propozycje czy też rozmowy konkursowe, negocjacyjne, które rozpoczyna się od stawek niskich po to, żeby negocjować tę stawkę ostateczną. I chcę zapewnić wszystkich państwa, że narodowy fundusz również uważa, iż medycyna rodzinna jest filarem całego systemu, natomiast aby ten filar funkcjonował, muszą być oferty, albowiem Narodowy Fundusz Zdrowia nie uprawia polityki zdrowotnej, jest po prostu zobowiązany podpisywać umowy z tymi, którzy do konkursu się zgłoszą.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Chciałbym również powiedzieć, że środki na opiekę zdrowotną w 2004 r. są takie, jakie są, wynika to ze składek, więcej tych środków nie będzie. Formuła kontraktowania świadczeń, którą proponuje Narodowy Fundusz Zdrowia na rok 2004, jest formułą transparentną, albowiem zostały przedstawione maksymalne stawki, na jakie stać fundusz, a więc w p.o.z. - 85 zł jako stawka kapitacyjna na rok, natomiast maksymalna wartość punktu w opiece stacjonarnej - 10 zł.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Proszę państwa, Narodowego Funduszu Zdrowia na większe stawki po prostu nie stać. Fundusz nie ma środków innych, niźli te, o których mówi, i nie ma żadnych innych środków zakamuflowanych, oszczędzonych czy gdziekolwiek schowanych.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Chciałbym się odnieść w zasadniczej części do możliwości dialogu. Proszę państwa, Narodowy Fundusz Zdrowia wystąpił z propozycją złożenia ofert do całego środowiska świadczeniodawców. Termin składania ofert minął 21 listopada. Ustawowym obowiązkiem funduszu jest prowadzenie negocjacji tylko z tymi, którzy oferty składają. Nie ma, proszę państwa, innej możliwości, bo tak stanowi prawo. Narodowy Fundusz Zdrowia nie może tu kierować się emocjami, chcieć, nie chcieć, lubić kogoś lub nie; fundusz może rozmawiać tylko z tymi, którzy są, po pierwsze, świadczeniodawcami i, po drugie, złożyli oferty. Z art. 78 ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia wynika, że nie przewiduje się udziału w postępowaniu innych podmiotów, w szczególności przedstawicieli organów samorządów medycznych, przedstawicieli organów założycielskich ani przedstawicieli związków, stowarzyszeń lub porozumień reprezentujących grupy świadczeniodawców.</u>
          <u xml:id="u-438.7" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Narodowy Fundusz, praktycznie rzecz biorąc, we wszystkich oddziałach zakończył negocjacje i przystąpił na wniosek dyrektorów oddziałów do rokowań, bo taki był ich wniosek. Narodowy fundusz mógł przystąpić do postępowania dodatkowego w formie rokowań lub w formie konkursu ofert. Na wniosek dyrektorów oddziałów wszędzie toczą się rokowania. W rokowaniach, proszę Wysokiej Izby, Narodowy Fundusz Zdrowia nie musi kierować oferty do wszystkich świadczeniodawców, może wskazywać tych, z którymi chce rokować. Narodowy fundusz podjął decyzję, że skieruje ofertę rokowań do wszystkich tych, którzy ofert nie złożyli. A więc była to już druga próba namówienia tych wszystkich, którzy ofert nie złożyli, aby złożyli oferty w konkursie, albowiem w drugiej fazie czy na drugim etapie konkursu ofert pojawia się sytuacja polegająca na tym, że można rokować (ustawa o Narodowym Funduszu Zdrowia o tym mówi) znowu tylko z tymi, którzy złożyli oferty, ale na warunkach, jakie były w czasie negocjacji; trzeba więc przyjąć, że na warunkach takich, jakie były na pierwszym etapie, a więc w czasie negocjacji. Nie ma bowiem innej możliwości prawnej. Namawianie Narodowego Funduszu Zdrowia do innych rozwiązań jest namawianiem go do łamania prawa. Narodowy fundusz na łamanie ustawy pozwolić sobie nie może.</u>
          <u xml:id="u-438.8" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Pojawia się tu problem rozmów z Porozumieniem Zielonogórskim. Podkreślam, że po raz wtóry Porozumienie Zielonogórskie ofert nie złożyło albo złożyło je nie wszędzie, mimo że rozmawialiśmy z nim zarówno przed konkursem ofert, jak i rozmawiamy w trakcie. Nie jest tak, Wysoka Izbo, że Narodowy Fundusz Zdrowia milczy, nie rozmawia, okopał się na swoich pozycjach. Narodowy fundusz prowadzi bezustanny dialog. Trzeba natomiast sobie powiedzieć, że część środowiska tego dialogu nie chce podjąć. Dlaczego nie chce podjąć tego dialogu? Bo chce zmiany warunków konkursu. Z kolei ustawa o Narodowym Funduszu Zdrowia, mówiąc o konkursie ofert, nie pozwala na zmiany warunków konkursu w trakcie jego trwania, a więc nie możemy przystać na warunki, które proponuje Porozumienie Zielonogórskie. Po pierwsze, z powodów prawnych, a więc nie możemy zmienić warunków konkursu, bo to by doprowadziło do unieważnienia konkursu, a chcę wyraźnie powiedzieć, że nie ma obecnie podstaw do unieważnienia konkursu, nie ma po prostu podstaw.</u>
          <u xml:id="u-438.9" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Po drugie, Porozumienie Zielonogórskie proponuje złamanie ustawy także w swoich kolejnych propozycjach, ponieważ chce, aby Narodowy Fundusz Zdrowia zrezygnował z kontraktowania nocnej pomocy wyjazdowej. Nocna pomoc lekarska, nocna pomoc wyjazdowa będzie obowiązkiem ustawowym od 1 stycznia. W związku z tym Narodowemu Funduszowi Zdrowia nie pozostaje żadna inna droga, jak tylko próbowanie zorganizowania nocnej pomocy wyjazdowej. Niezorganizowanie nocnej pomocy wyjazdowej będzie naruszeniem ustawy, a więc znowu powodem do unieważnienia konkursu.</u>
          <u xml:id="u-438.10" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Chcę jeszcze powiedzieć Wysokiej Izbie, że kwestia nocnej pomocy wyjazdowej jest sporna w 9 województwach, ponieważ w 7 województwach nocna pomoc wyjazdowa funkcjonowała, zanim został ogłoszony konkurs na świadczenia zdrowotne w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-438.11" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">W związku z tym rozmowy, jakie się proponuje, aby były prowadzone w trakcie, mogą być prowadzone w każdej chwili. Jest tylko jeden warunek, który trzeba spełnić, trzeba złożyć ofertę Narodowemu Funduszowi Zdrowia na rokowania, bo teraz jest taki etap postępowania. Jeśli nie będzie oferty do rokowań, nie może być rozmów, ponieważ ustawa mówi też o tym, że fundusz musi traktować na równych prawach wszystkich świadczeniodawców, zachowując gwarancje uczciwej konkurencji. Tak mówi ustawa. Czyli gdyby się odbyły w trakcie trwania konkursu rozmowy z kimkolwiek, kto nie jest świadczeniodawcą, a więc nie przystąpił do konkursu, nie złożył oferty, mielibyśmy ewidentne naruszenie prawa i podstawy do unieważnienia konkursu. Na to Narodowy Fundusz Zdrowia nie może sobie pozwolić. W tym jest cały problem negocjacji, bo, po pierwsze, rozmowy były prowadzone przed konkursem ofert. Rozmawialiśmy w centrali ze wszystkimi środowiskami, a dzisiaj te rozmowy są prowadzone w oddziałach. Oczywiście przy uporze jednej strony co do nieskładania oferty te rozmowy są trudne, chociaż trzeba powiedzieć, że już one inaczej wyglądają, niż wyglądały jeszcze parę dni temu, ponieważ jednak rzeczywiście jest tak, że dla tych lekarzy, dla których jest to jedyne źródło utrzymania, decyzja o nieskładaniu oferty jest dramatyczna.</u>
          <u xml:id="u-438.12" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Jeżeli mówimy o tym, że konkurs się odbywa na warunkach, które są nie do zaakceptowania, to powstaje proste pytanie, proszę Wysokiej Izby, dlaczego znakomita większość (nie trzeba już się przerzucać liczbami) przyjęła warunki podstawowej opieki zdrowotnej i złożyła oferty, i jest po negocjacjach. Dlaczego w takim razie, proszę mi odpowiedzieć, skoro jest to tylko kwestia merytoryki i organizacji w woj. podlaskim, gdzie dotychczasowa stawka kapitacyjna na opiekę podstawową wynosiła 66 zł na rok. Narodowy Fundusz Zdrowia proponuje 85 zł, a więc o 30% więcej. Mimo to tej propozycji się nie podejmuje, ofert się nie chce składać.</u>
          <u xml:id="u-438.13" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Nie wiem, proszę Wysokiego Sejmu, może powinniśmy prosić posłów o to, aby pomogli nam, jeśli chodzi o oferty, aby pomogli nam w przeprowadzeniu konkursu, dlatego że wszystkie działania, które zmierzają do tego, żeby dyskutować o konkursie w trakcie konkursu, będą ten konkurs opóźniały, ponieważ jest grupa, która chce na tym wygrać większe środki niż dotychczas. A trzeba sobie powiedzieć, że w momencie, kiedy jest rozmowa o pieniądzach, o kontraktowaniu, zawsze będziemy mieli takie kłopoty, ponieważ ci, którzy chcą kupić, chcą kupić w najwyższej cenie, ci, którzy chcą sprzedać, mogą to sprzedać tylko w takiej cenie, jaką mają. Chcę również odpowiedzieć i tak, że Narodowego Funduszu Zdrowia na część propozycji finansowych płynących ze strony lekarzy rodzinnych po prostu dzisiaj nie stać. Jeżeli lekarz rodzinny proponuje nam stawkę kapitacyjną 135 zł, to jest to o 50 zł więcej niż maksymalnie może dać Narodowy Fundusz. I trudno jest się zastanawiać, czy ma rację lekarz, czy ma rację Narodowy Fundusz, po prostu my nie mamy tych środków i nie możemy ich dać, bo nie mamy skąd wziąć. Wszystkie środki na kontraktowanie świadczeń zostały wyłożone i są w trakcie negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-438.14" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Pani poseł Łuszczyńska pytała, jak na dzisiaj wygląda kontraktowanie w kraju, w poszczególnych województwach. Rzeczywiście, chcę pokazać Wysokiej Izbie dokumenty analizujące właściwie codziennie stan konkursu ofert, ten stan jest dynamiczny, zmieniający się, z trudem, bo z trudem, ale zmieniający się w kierunku zabezpieczenia świadczeń zdrowotnych. Stopień zaawansowania procesu kontraktowania na 2004 r. w rozbiciu na województwa, gdyby wziąć wszystkie świadczenia, które kontraktujemy, jest następujący: warmińsko-mazurskie - 100%, kujawsko-pomorskie - 85%. Przypominam, że jest to na dzień 18 grudnia. Dzisiaj, kiedy odbywaliśmy odprawę z dyrektorami, część już chciała te dane prostować. Będą one prostowane z poniedziałkową datą. W zachodnio-pomorskim mamy zakontraktowanych, przepraszam, podpisanych protokołów uzgodnień, a więc trzeba liczyć się z tym, że do podpisania protokołu jest bardzo blisko, do podpisania kontraktu jest bardzo blisko, a więc w zachodnio-pomorskim - 83, w mazowieckim - 80, w lubelskim - 78, w podkarpackim - 74, w lubuskim - 72, w opolskim - 69, w podlaskim - 68, w wielkopolskim - 65, w łódzkim - 60, w śląskim - 55, w świętokrzyskim - 46, w małopolskim - 30, w pomorskim - 21 i w dolnośląskim - 19. Te wartości są wartościami dynamicznymi, obrazują je takie oto wykresy - panu posłowi damy do ręki - bo może okazać się, że Narodowy Fundusz Zdrowia w jakimś oddziale przyjął taką dynamikę, że kulminacja zakończenia procesu negocjacji czy konkurencji może być zaplanowana na 24 czy na 23. To jest proces bardzo dynamiczny, który postępuje, w naszej ocenie, jak na warunki, a więc i dyskusję w parlamencie, i dyskusję w Trybunale Konstytucyjnym po prostu dobrze. Musimy dać kontraktującym spokój, bo inaczej będziemy mieli niepotrzebne perturbacje. Natomiast oczywiście można analizować to, pani poseł, w poszczególnych rodzajach, ale to już, myślę, jest na inną rozmowę, indywidualną.</u>
          <u xml:id="u-438.15" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Pani poseł Małgorzata Stryjska zadała wiele pytań. Chcę powiedzieć, pani poseł, że ustawa nie narzuca żadnych terminów kontraktowania. To dla czystości, przejrzystości systemu chcielibyśmy, żeby realizacja kontraktów rozpoczęła się z dniem 1 stycznia. Ponieważ wchodzi nowa procedura rozliczeń, wchodzą nowe zasady, w związku z tym byłoby to bardzo przejrzyste i dobre. Jest tak, że pacjenci mogą się leczyć tam, gdzie chcą się leczyć, a więc nie ma takiej formuły, że pacjenci leczą się w swoich województwach. Są umowy agregacyjne, jest tak rzeczywiście, że mogą leczyć się tam, gdzie chcą. Może to wydaje się śmieszne dla niektórych, ale taka jest prawda. Jeden był tylko przypadek, który został skorygowany, kiedy w województwie śląskim zostało wywieszone ogłoszenie, że nie będą przyjmowani inni pacjenci, ale zostało to sprostowane, ponieważ to działanie jest niezgodne z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-438.16" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Trzeba powiedzieć, że zwiększa się składka, obniżają się stawki - ja nie wiem, skąd pani poseł ma te wyliczenia, ale jest tak, że może pojawić się takie zjawisko, o którym mówi pani poseł, ale kiedy może pojawić się takie zjawisko? Przyjmujemy, że jest większy plan finansowy dla oddziałów, to nie są kolosalne wielkości, bo to jest procent bodajże i pół na rok 2004, jeżeli pozostanie ta sama liczba świadczeniodawców, ale przecież jest tak, że pojawiają się, po pierwsze, nowe technologie, które podrażają koszty, i mogą spowodować obniżenie takiej wartości, jeżeli byśmy je zakontraktowali, może się wreszcie pojawić i taka sytuacja, w której poczynione są inwestycje w sprzęt medyczny i znowu trzeba kontraktować technologie, są nowe łóżka i nowe oddziały. Proszę państwa, przecież mamy taką sytuację, w której mamy za dużą liczbę łóżek i, niestety, trzeba powiedzieć, że nie wszędzie jest ta sytuacja opanowana. Tworzy się nowy szpital, a stary funkcjonuje. Zamiast jednego kontraktu, chce się dwóch kontraktów. Oddziały będą wybierały świadczeniodawców, bo inaczej możemy doprowadzić do takiej oto sytuacji, że była złotówka dla 10 świadczeniodawców i było po 10 groszy, pojawiło się 20 i gdyby ze wszystkimi zakontraktować, to trzeba będzie zakontraktować po 5 groszy, a to jest rzecz, która będzie powodowała narzekania. I jeżeli pojawia się teraz taka sytuacja na przykład, że te stawki w lecznictwie stacjonarnym są mniejsze albo wydają się mniejsze o 20, 30%, bo takie wartości tutaj padają, to może to wynikać z faktu, że ten, który otrzymał budżet, a każdy zakład stacjonarny opieki zdrowotnej otrzyma budżet na pierwsze półrocze 2004 r. taki, jaki był z roku 2003, ale rozliczany będzie według nowej formuły, a więc formuły w formie procedury, to on może sobie wyliczyć, że gdy zastosuje tę procedurę do tych pacjentów, których miał, to wówczas będzie miał budżet mniejszy o 20%. Ale niech państwo zważą, że mamy wydłużone hospitalizacje, nadmierne hospitalizacje, niepotrzebne hospitalizacje, pacjent w tym systemie płacenia za osobodzień po prostu dolegiwał budżet. Dzisiaj mówimy: chcesz mieć większy budżet o te brakujące 20%, przyjmij więcej pacjentów, my ci za nich zapłacimy, zapłacimy ci za to, co zrobisz na rzecz pacjenta. I to jest ta przejrzysta formuła, o której mówimy w zakresie leczenia szpitalnego. Gdyby przyjąć przykład, który jest powszechnie używany, Instytutu Kardiologii w Warszawie, to, proszę państwa, Instytut Kardiologii w Warszawie, który ma około 50% świadczeń kardiologicznych na terenie województwa mazowieckiego, w latach 2002–2003, a więc w porównaniu do 2002 w 2003 r. miał kontrakt większy o 20%. Nie ma drugiej takiej placówki w Polsce, która ma tak mocno zwiększony kontrakt. W kontrakcie roku 2004 gdyby przyjąć, że Instytut Kardiologii przyjmie warunki i wyliczy punkt po 10 zł, będzie miał, licząc tylko środki z Narodowego Funduszu, kontrakt o 240 tys. większy, więc nie ma mowy o zmniejszeniu kontraktu o 20–30%. To są wyliczenia na bazie budżetu poprzedniego przy zastosowaniu procedury. My mówimy: chcesz mieć większe środki, takie same albo większe, przyjmij po prostu więcej pacjentów. A więc w p.o.z. nie będziemy rozmawiać dzisiaj, jakie są rozwiązania, ponieważ zakładamy, że zakontraktujemy świadczenia zdrowotne, w związku z tym to gdybanie byłoby jak gdyby znowu podkręcaniem atmosfery, co by było gdyby. Jest dobre tempo kontraktowania świadczeń. Podejrzewam, że jeżeli wystąpią kłopoty, to w określonych miejscach, tam rzeczywiście, gdzie Porozumienie Zielonogórskie nie chce pozwolić na kontraktowanie świadczeń, czy wręcz środowiska medyczne, izby lekarskie mówią, że ten, który podpisze, zostanie w jakimś sensie poddany mechanizmowi ostracyzmu, będzie wyłączany ze środowiska.</u>
          <u xml:id="u-438.17" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Narodowy Fundusz Zdrowia, pani poseł, nie zmieni zasad kontraktowania, nie unieważni konkursu, ponieważ nie ma powodów do unieważniania konkursu. Dalej, nie ma różnych stawek dla województw, po prostu nie ma. Maksymalna stawka - podkreślam to - jest taka sama. Jeżeli pojawią się różnice, to znaczy, że pojawiły się różnice w negocjacjach, a więc zostały zaakceptowane przez strony, proszę państwa. W Podlaskiem stawka kapitacyjna wynosi 85 zł i 66 zł dzisiaj, możemy zatem założyć, że każda stawka powyżej 66 zł, 70 zł, 75 zł będzie stawką atrakcyjną. Natomiast ta sama stawka 85 zł w Warszawie nie będzie już tak atrakcyjną stawką jak na Podlasiu. W związku z tym założyliśmy, że stawki są równe, bo jest równość w chorobie. Trzeba wreszcie powiedzieć, że musimy pójść tą drogą, aby pacjent miał te same świadczenia w swojej chorobie w różnych miejscach kraju. Inaczej tego nie zrobimy. Docelowo zakładamy, że koszty wykonywania tej samej operacji w różnych miejscach będą różne, bo może się zdarzyć, że trzeba będzie operować wyrostek w klinice, a tam koszty będą dwa razy większe niż w szpitalu powiatowym. Jednak to nie jest operacja, która powinna być wykonywana w klinice, i tylko na zasadzie przypadku może tam być wykonywana.</u>
          <u xml:id="u-438.18" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Jeżeli chodzi o następne pytania, to pani poseł Krasicka-Domka mówiła o umowach dla lekarzy rodzinnych. Ustawa mówi o całodobowej opiece medycznej wyjazdowej, opiece stacjonarnej. Tak mówi ustawa. Pani poseł, stacjonarna opieka medyczna funkcjonuje w 14 województwach. W dwóch województwach, w których nie funkcjonuje, nikt nie protestuje. Jeden temat możemy zatem pominąć. Wyjazdowa pomoc funkcjonuje w 7 województwach, w 9 województwach nie funkcjonuje. Istnieje obowiązek ustawowy zorganizowania tej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-438.19" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Jednak, pani poseł, nie jest tak wprost, że lekarz będzie dyżurował 30 bądź 31 dni w miesiącu. Lekarzy w powiecie jest kilkudziesięciu: od 20 do 40. Po pierwsze, mogą dyżurować w zespolonym dyżurze na rzecz pacjentów swoich kolegów. Może być ich dwóch, trzech. Mogą wreszcie organizować zespoły wyjazdowe, dyżurując w dyżurze zespolonym na rzecz całego powiatu bądź na rzecz części powiatu - jeden bądź dwóch. Wreszcie mogą to świadczenie zlecić pogotowiu. To kosztuje 30 gr miesięcznie w przeliczeniu na jednego pacjenta, gdzieniegdzie 35 gr. To jest kwota 2 zł na pacjenta w ciągu roku.</u>
          <u xml:id="u-438.20" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">W związku z tym ustawa przewiduje dzisiaj lepszą pomoc całodobową niż dotychczasowa, bo do pogotowia dołącza się lekarza rodzinnego. Nie wiem, czy dobrym argumentem jest zatem taki, że lekarze rodzinni boją się pomocy nocnej wyjazdowej ze względu na swoje bezpieczeństwo. Wydaje nam się, że można to zorganizować. Rolą Narodowego Funduszu Zdrowia było podpowiedzieć, jakie formy organizacji tej nocnej pomocy wyjazdowej zostaną przyjęte. Zostały one przedstawione. To nie jest teoria, to jest operowanie doświadczeniem 7 województw, w których nocna pomoc wyjazdowa funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-438.21" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Pani poseł Krupa zapytała, ile dzięki konfliktowi zaoszczędzi Narodowy Fundusz Zdrowia. Nic nie zaoszczędzi, pani poseł. To jest taka sytuacja, że jeżeli nie wyda na lekarza A, na opiekę podstawową, to wyda na lekarza B, ponieważ założyliśmy, że tam, gdzie była medycyna rodzinna, tam ona będzie. Natomiast trzeba powiedzieć, że Narodowy Fundusz Zdrowia nie ma instrumentów służących do tego, by zmusić lekarza, aby przyszedł on z ofertą. Po prostu nie ma takich instrumentów. Fundusz nie jest w stanie zmusić lekarza do złożenia oferty. Nie jest tak, że gdybyśmy organizowali przez drugiego, pani poseł, to zgodnie z ustawą jeden pacjent na liście wystarczy, aby utworzona została lista aktywna. Technicznie nie ma tu żadnych kłopotów. Natomiast jeszcze raz chcę podkreślić, że w momencie, kiedy lekarz nie składa oferty do jedynego płatnika, jakim jest Narodowy Fundusz Zdrowia, to, przepraszam bardzo, nie obarczajcie nas tym kłopotem, że mamy się martwić, co się z tym lekarzem stanie. Przecież to jest prywatny przedsiębiorca, których w Polsce jest 10 tys. On musi kalkulować taką formułę. Ci, którzy mówią, że będą leczyli za darmo, liczą zapewne na to, że podpiszemy kontrakty na specjalistykę, co pozwoli propagandowo funkcjonować w układzie bezpłatnego leczenia. Dyrektorzy mogą zawierać umowy z lekarzami rodzinnymi, którzy chcą leczyć bezpłatnie. Narodowy Fundusz Zdrowia zawrze umowy i przy złamaniu tej umowy zapłacimy za świadczenia, które wykonuje lekarz rodzinny.</u>
          <u xml:id="u-438.22" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Nie wiem, czy szpitale przejmą p.o.z., pani poseł, nie wiem. Poza tym jeżeli nawet rozważalibyśmy taki wariant, że szpitale przejmą p.o.z., to nie będzie się to równało temu, że z całego powiatu wszyscy pacjenci będą się zgłaszali do szpitala, lecz że ten szpital wykupi usługę u lekarzy rodzinnych w środowisku, w którym oni są. On będzie tylko organizatorem tej opieki, jeżeli oczywiście statut mu na to pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-438.23" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaKrzysztofPanas">Chciałbym jeszcze odnieść się do jednej kwestii. Co prawda jestem lekarzem wojskowym, ale do dziś nie mogę na podstawie relacji posłów dojść do tego, co to jest zabezpieczenie p.o.z. wojenne. Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu prezesowi za szczegółowe odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Andrzej Wojtyła, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">Było wiele pytań skierowanych do mnie. Chciałbym na początku odnieść się do wypowiedzi pana prezesa Panasa. Ja nie zadawałem pytań, bo nie taka jest moja rola w dniu dzisiejszym. Relacjonowałem jako sprawozdawca komisji przebieg dyskusji, jak również przedstawiałem argumenty wnioskodawców, którzy zgłaszali projekty. Myślę, panie prezesie, że gdyby pan częściej uczestniczył w posiedzeniach Sejmu, to byłby pan bardziej obeznany z procedurami sejmowymi. W tym momencie przypomniało mi się, że pan mi obiecał, będąc kilka miesięcy temu na posiedzeniu Komisji Zdrowia, że wszyscy członkowie komisji otrzymają sprawozdanie finansowe podobne do tego, które otrzymaliśmy od pana poprzednika, do świąt bieżącego roku. Pan to obiecał publicznie, można sprawdzić w stenogramie. Tego od pana się domagam.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PosełAndrzejWojtyła">Chciałbym odpowiedzieć na uwagi, które skierowała do mnie pani poseł Gajecka-Bożek odnośnie do tego, że nie dopuszczono do głosu i przeforsowano wniosek o przerwanie dyskusji. Chciałbym przypomnieć, że jeżeli chodzi o prowadzących posiedzenie komisji, to prawie przez cały czas posiedzenie komisji prowadziła pani przewodnicząca Barbara Błońska-Fajfrowska i przez krótki okres pani poseł Gajecka-Bożek. I to panie decydowały o tym, nad którymi wnioskami głosować, o czym dyskutować, kogo dopuścić do głosu. To nie ja, nie do mnie te uwagi.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#PosełAndrzejWojtyła">Chciałbym przypomnieć, że posiedzenie komisji trwało ponad 1,5 godziny i odbyły się dwa głosowania. Pierwsze głosowanie dotyczyło przerwania dyskusji. Przedstawiając swoje sprawozdanie, mówiłem, że 10 posłów było za, 10 było przeciw. W głosowaniu nad przyjęciem rezolucji - dokładnie powiedziałem - 12 posłów było za, 10 posłów było przeciw. Dwoje posłów, to był pan poseł i pani poseł, wstrzymało się od głosu. Tak więc te uwagi nie są do mnie, bo ja nie byłem tym, który prowadził posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#PosełAndrzejWojtyła">Chciałbym również przypomnieć, pani poseł, mówię do pani przewodniczącej, że na piśmie projekt poprawki zgłosił jedynie pan poseł Krzysztof Oksiuta. Ta poprawka była poddana pod głosowanie na wniosek Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#PosełAndrzejWojtyła">Pan poseł Piecha zwrócił się do mnie z pytaniem, dlaczego dopiero w dniu dzisiejszym odbywa się dyskusja w drugim czytaniu rezolucji. Chciałbym powiedzieć, że w dniu wczorajszym faktycznie pan marszałek Borowski obiecał, że drugie czytanie odbędzie się właśnie tego dnia, na poprzednim posiedzeniu Sejmu wieczorem. Jako sprawozdawca komisji otrzymałem taką informację z Sekretariatu Posiedzeń Sejmu, przygotowałem się w dniu wczorajszym, i okazało się, że drugie czytanie się nie odbyło. Pan marszałek stwierdził, że nie rozszerzył porządku obrad z powodu protestu pani przewodniczącej i niektórych posłów z Komisji Zdrowia. Pan marszałek Borowski osobiście prosił panią przewodniczącą wczoraj wieczorem, po głosowaniach, w mojej obecności i w obecności posła Jana Rokity, aby ad hoc pani przewodnicząca zwołała posiedzenie prezydium, które by mogło o tym zadecydować i poprosić pana marszałka o rozszerzenie porządku wczorajszego posiedzenia. Pani poseł nie zgodziła się na to. Wystąpiłem do pani poseł, z zawiadomieniem pana marszałka Borowskiego, z żądaniem, ażeby odbyło się posiedzenie prezydium na ten temat. Odbyło się ono w dniu dzisiejszym, za dwadzieścia dziewiąta. W międzyczasie posłowie, jakby przewidując taką sytuację, sami zgłosili pisemny wniosek do pana marszałka o to, żeby dzisiaj, choć dzisiaj, na dzisiejszym posiedzeniu komisji ta dyskusja mogła się odbyć. Pan marszałek przychylił się do wniosku posłów.</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#PosełAndrzejWojtyła">Ja chciałbym powiedzieć - tutaj odpowiadam również panu posłowi Oksiucie na jego pytanie, czy to nie jest zbyt późno - że uważam, iż zrobiłem wszystko jako sprawozdawca komisji w dniu wczorajszym, ażeby drugie czytanie mogło odbyć się wczoraj. Komisja pracowałaby jeszcze dziś rano i prawdopodobnie już bylibyśmy po głosowaniu nad tą rezolucją, i takich pytań dzisiaj w trakcie dyskusji nie otrzymywałbym jako poseł.</u>
          <u xml:id="u-440.7" who="#PosełAndrzejWojtyła">Ja nie chciałbym być stronniczy, ale uważam, że pewna grupa posłów, również z komisji, dążyła do tego, ażeby faktycznie nie przyjąć tej rezolucji do końca roku.</u>
          <u xml:id="u-440.8" who="#PosełAndrzejWojtyła">Pani przewodnicząca również sugerowała, że niedokładnie powtórzyłem przebieg dyskusji, że dyskusja to były monologi. Faktycznie, wypowiedzi posłów były długie, czasami to były monologi. Ja tak dokładnie przedstawiłem przebieg posiedzenia, ponieważ przypuszczałem, że takie uwagi mogą posłowie zgłaszać.</u>
          <u xml:id="u-440.9" who="#PosełAndrzejWojtyła">Pani poseł Łuszczyńska też mówiła o tym, że były to monologi posłów. Ja chciałbym powiedzieć, i w swoim wystąpieniu mówiłem o tym, że to nie były tylko wystąpienia posłów opozycji. Pani poseł Sierakowska na przykład zwracała się z apelem do władz Narodowego Funduszu Zdrowia, ażeby próbowały rozwiązać problem zabezpieczenia opieki zdrowotnej dla wszystkich obywateli Polski, a zwłaszcza tych biednych, często zagubionych, szukających pomocy celem ratowania swojego zdrowia i życia. Ja zacytowałem wypowiedź pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-440.10" who="#PosełAndrzejWojtyła">To by były wszystkie odpowiedzi na pytania, które zostały zadane. Jeszcze raz chciałbym powołać się na opinię w sprawie projektu uchwały Sejmu wydaną przez Biuro Studiów i Ekspertyz. Faktycznie napisano tam, że skutki tej uchwały mieć będą przede wszystkim charakter polityczny, ale napisano również, pani przewodnicząca, o tym, że mieści się to w ramach konstytucyjnie określonej funkcji kontrolnej Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To już było ostatnie wystąpienie w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu uchwały poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt uchwały do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania o zgłoszonych poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-441.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-441.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Informuję, że żaden z uprawnionych podmiotów nie zgłosił wniosku o przedstawienie na bieżącym posiedzeniu informacji bieżącej.</u>
          <u xml:id="u-441.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Posłowie również nie zgłosili woli zadania pytań w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-441.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W związku z tym odpowiednie punkty porządku dziennego stały się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-441.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 65. posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-441.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zgłosił się jeszcze pan poseł Krzysztof Oksiuta do wygłoszenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-441.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wygłosić oświadczenie w następującej sprawie. Otóż niespełna dwa tygodnie temu w tygodniku „Wprost”, bodajże z datą 7 czy 8 grudnia, ukazał się artykuł poświęcony ustawie o grach losowych, gdzie wymieniono kilkanaście nazwisk posłów z poprzedniej kadencji Sejmu, m.in. moje nazwisko, w kontekście tej sprawy, która była ostatnio nagłaśniana. Połączenie tych dwóch debat, tej, która się odbyła dwa czy trzy lata temu, z tą ostatnią, z którą mieliśmy do czynienia w tej kadencji, uznałem za wysoce niemoralne. Z tego też powodu skierowałem do redakcji stosowne pismo z prośbą o sprostowanie, mówiące o tym, że zawarte są tam nieprawdziwe sugestie szukania związku między tamtą debatą a tą ostatnią.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PosełKrzysztofOksiuta">W poprzedniej kadencji brałem rzeczywiście udział w debacie na temat tej ustawy. Optowałem za tym, ażeby gry hazardowe były uprawiane jedynie w zamkniętych ośrodkach, czyli w salonach gier i kasynach, i za tym, żeby nie istniała możliwość gier w barach, na stacjach benzynowych itd. I wtedy ta koncepcja zwyciężyła. Oczywiście nie obyło się bez różnych komentarzy i protestów tych, którzy wówczas tę batalię przegrali.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#PosełKrzysztofOksiuta">W tej kadencji wrócono do tego, zalegalizowano niestety ten cały system automatów funkcjonujących w barach. Ta sytuacja według mnie jest sytuacją złą, bo wiemy, ile zła może uczynić w rodzinach stworzenie możliwości powszechnego dostępu do tego typu urządzeń. To jest zapoczątkowywanie złej drogi w odniesieniu do wielu młodych ludzi, umożliwianie im wejścia w pewien nałóg uprawiania hazardu.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#PosełKrzysztofOksiuta">W związku z tym, że pełnomocnik „Wprost” nie udzielił mi satysfakcjonującej odpowiedzi - przysłał pismo, w którym stwierdził, że wyciągnął taki wniosek z tamtych głosowań, bo optując jakby za tamtą opcją zamknięcia, ograniczenia systemu uprawiania hazardu do salonów gier, wspierałem jakoby w pewnym sensie ten system; a więc wyciągnął taki wniosek na podstawie głosowań - chciałbym stwierdzić, że każde głosowanie posła w Sejmie jest głosowaniem w danej sprawie, jest głosowaniem za rozwiązaniem prawnym, a nie głosowaniem za tym czy innym podmiotem, który w ramach tego rozwiązania prawnego potem funkcjonuje - chociażby z tego powodu, że prawo jest stanowione, a podmioty powstają, upadają, znikają i różnie potem z tym bywa. I takie kojarzenie uważam za wysoce nieprawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#PosełKrzysztofOksiuta">I skoro jestem już przy głosowaniach, to chciałbym też zwrócić uwagę, że bywają głosowania czasami i przypadkowe, i wynikające z braku koncentracji. Takie głosowanie dzisiaj mi się przytrafiło i w tej sprawie chciałbym przedstawić drugą część oświadczenia. Otóż pomyliłem się w głosowaniu nad poprawką w sprawie metra warszawskiego i dotacji dla kolejarzy - po prostu byłem lekko zmęczony i zdekoncentrowany. Stąd też chciałbym w tym oświadczeniu powiedzieć, że jestem za tą poprawką i, tak jak w poprzednich głosowaniach, będę wspierał budowę metra warszawskiego w każdym głosowaniu w Sejmie przyszłej kadencji. Dotyczy to również kwestii związanych z dotowaniem przewozów regionalnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym państwu posłom druku nr 2342.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym kończymy 65. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Porządek dzienny 66. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 7, 8 i 9 stycznia 2004 r., zostanie paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-443.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską).</u>
          <u xml:id="u-443.7" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 20 min 42)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>