PPC / ppc

text_structure.xml 761 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Donald Tusk, Janusz Wojciechowski i Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki Irenę Marię Nowacką i Elżbietę Radziszewską.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełIrenaMariaNowacka">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełIrenaMariaNowacka">- Gospodarki - o godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełIrenaMariaNowacka">- Finansów Publicznych - o godz. 10.30, ewentualnie jeśli przedłużą się głosowania, to 5 minut po głosowaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja Europejska przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2238.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym na podstawie art. 103 ust. 1 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proponuję, aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Szczerze powiedziawszy, proszę państwa, niewiele słyszę. Gdyby można było prosić państwa posłów o zajęcie miejsc i zakończenie dyskusji, ułatwi to nam wszystkim procedowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dodany punkt rozpatrzymy dziś po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz ustawę o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogdana Zdrojewskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2108-A.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do projektu nowelizacji ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej zaproponowano trzy poprawki, wszystkie do drugiej części noweli ustalającej skład komisji konkursowej wyłaniającej kandydatów na dyrektorów instytucji artystycznych podlegających samorządom. Przy czym dwie poprawki, jak państwo widzą, zostały połączone i są one rekomendowane przez komisję. Ustala ona powiększony skład komisji z 5 do 9 osób i zmienia proporcje w stosunku do propozycji zawartej w przedłożeniu do drugiego czytania i pozytywnie zaopiniowanej przez wszystkie kluby i wszystkie koła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2108.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy, zawierającego zmiany do ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 1. do art. 16 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 4 proponują, aby w celu przeprowadzania konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej instytucji kultury organizator powoływał komisję konkursową w składzie:</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">- trzech przedstawicieli organizatora,</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">- dwóch przedstawicieli ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego,</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">- dwóch przedstawicieli zakładowych organizacji związkowych reprezentatywnych w rozumieniu art. 24125a Kodeksu pracy, działających w tej instytucji kultury,</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">- dwóch przedstawicieli stowarzyszeń zawodowych lub twórczych właściwych ze względu na zakres działania tej instytucji kultury.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Z poprawką tą łączy się poprawka 3. do art. 16 polegająca na dodaniu ust. 4a.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 383 posłów. Głosów za - 270, przeciwnych - 113, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprawka 2. jest w tym przypadku bezzasadna.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy zmieniającej ustawę o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz ustawę o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 385 posłów. Głosów za - 284, przeciw - 100, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana senatora Adama Bielę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Prezydium Sejmu zaopiniowało propozycję skierowania tego projektu ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie tego projektu ustawy dodatkowo do Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu przyjął, a skierowanie tego projektu dodatkowo do Komisji Obrony Narodowej poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za wnioskiem o dodatkowe skierowanie senackiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości, zawartego w druku nr 2204, do Komisji Obrony Narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.36" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.37" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 396 posłów. Głosów za - 97, przeciw - 297, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-6.38" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.39" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006.</u>
          <u xml:id="u-6.40" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Chojnackiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.41" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.42" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.43" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-6.44" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-6.45" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawkach: 1., od 3. do 8., 10., 11., 14. i 22. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-6.46" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.47" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-6.48" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.49" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., od 3. do 8., 10., 11., 14. i 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.50" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.51" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.52" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Głosów za - 3, przeciw - 390, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-6.53" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.54" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Tomczykiewicz: W sprawie poprawki, dwa pytania.)</u>
          <u xml:id="u-6.55" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tomczykiewicz, proszę bardzo, w sprawie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gminy górnicze, a także fundusze ochrony środowiska, które zasilają budżet jednostek samorządu terytorialnego, nigdy nie były poważnie traktowane przez prezesów spółek węglowych ani przez rząd. Brak dialogu pomiędzy rządem a gminami górniczymi podczas prac nad ustawą o restrukturyzacji górnictwa był tego jaskrawym przykładem. Po wieczornych konsultacjach z przedstawicielami gmin górniczych Platforma Obywatelska poparcie tej poprawki - która naszym zdaniem budzi wątpliwości konstytucyjne - uzależnia od odpowiedzi pana ministra Piechoty na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Czy rząd podejmie dialog z gminami górniczymi? Czy pan minister jeszcze w tym roku spotka się ze Stowarzyszeniem Gmin Górniczych w Polsce w celu ustalenia harmonogramu spłaty należności spółek węglowych wobec gmin z tytułu opłaty eksploatacyjnej i podatku od nieruchomości? Czy pan minister wraz z samorządami opracuje system monitorowania tego zadłużenia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan minister Jacek Piechota.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">A może będzie prościej, bo widzę, że są jeszcze jakieś pytania, panie ministrze, podejrzewam, że wszystkie do pana ministra...</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Ministrze! W odpowiedzi na te pytania chciałbym usłyszeć, jakie są gwarancje, że po wprowadzeniu koniecznego oddłużenia, w przyszłości, szczególnie po wejściu do Unii Europejskiej, podmioty górnicze będą opłaty za korzystanie ze środowiska przekazywały do funduszów do gmin. Deklaracje, że tak będzie, słyszeliśmy w ostatnich 10 latach od wszystkich ministrów przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełJanRzymełka">Dzisiaj jest szansa na to, że po wejściu do Unii naprawdę zaistnieje pewna realna gwarancja. Co się stanie z podmiotami, które nie będą realizowały zobowiązań publicznoprawnych po wejściu do Unii, czyli po maju?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełJanRzymełka">Jeszcze drugie pytanie dotyczące tego samego. Czy te podmioty górnicze, które płaciły na bieżąco, będą wysuwały roszczenia wobec funduszy o zwrot tych umorzonych dzisiaj przez Sejm kwot? Burmistrzowie, prezydenci miast, radni, szefowie funduszów boją się, że jeżeli to umorzenie nastąpi, ci, którzy płacili zgodnie z prawem, wystąpią o zwrot nadpłaconych kwot. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan minister Jacek Piechota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJacekPiechota">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Już wczoraj w czasie wieczornej debaty przyznawałem z tej trybuny panu posłowi Tomczykiewiczowi rację co do tego, iż dialog z przedstawicielami gmin górniczych w czasie bardzo intensywnych i szybkich prac nad ustawą o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego na pewno nie był wyczerpujący i nie był prowadzony we właściwy sposób, tak intensywnie, jak należałoby go prowadzić. Natomiast z tej trybuny również zapewniałem, iż intencją rządu jest doprowadzenie do sytuacji, w której polskie górnictwo będzie na bieżąco spłacało wszystkie zobowiązania publicznoprawne, w tym również zobowiązania wobec gmin, wobec funduszy ochrony środowiska gminnych i powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJacekPiechota">Rozmawialiśmy wczoraj z panem posłem i zapewniłem - i takie zobowiązanie składam - że w grudniu musi dojść do takiego spotkania i wraz ze Stowarzyszeniem Gmin Górniczych w Polsce musimy opracować harmonogram, który będzie całkowicie spełniał oczekiwania gmin, jeżeli chodzi o spłaty tych zobowiązań, których, z jednej strony, ustawa nie umarza. Zwracam uwagę Wysokiej Izby na to, iż ustawa - nie było to intencją rządu - nie umarza zobowiązań stanowiących dochody własne gmin, a tych zobowiązań jest, jeśli nie liczy się odsetek, ponad 850 mln zł. Rzecz w tym, aby przedsiębiorstwa górnicze dzięki głębokiemu umorzeniu innych zobowiązań, w tym również zobowiązań wobec funduszy ochrony środowiska, uzyskały zdolność do spłaty tych, do tej pory przecież wirtualnych, kwot na rzecz gmin; środki te stanowią dochody własne gmin górniczych.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJacekPiechota">Wraz ze Stowarzyszeniem Gmin Górniczych w Polsce chciałbym też w przyszłości monitorować na bieżąco sytuację, aby mieć pełną informację o tym, czy zobowiązania są na bieżąco realizowane. Od 1 października 2003 r. wszystkie przedsiębiorstwa górnicze są zobligowane do wypełniania na bieżąco wszystkich zobowiązań, w tym również i zobowiązań wobec funduszy ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJacekPiechota">Pan poseł Rzymełka pyta słusznie, czy nie będzie tak, iż będzie to kolejna pusta obietnica ze strony kolejnego rządu. Chcę zwrócić uwagę na fakt, iż ta ustawa po raz pierwszy w historii polskiej transformacji, po raz pierwszy w historii polskiego górnictwa, tak głęboko umarza wirtualne zobowiązania, niespłacalne, ciążące przez lata na polskim górnictwie. Dzięki temu, że to umorzenie jest tak głębokie, istnieje - ekonomicznie uzasadniona, obliczona - możliwość regulowania przez przedsiębiorstwa górnicze zobowiązań na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJacekPiechota">Jest także drugi element, który daje już 100-procentową pewność. Otóż umorzenie zobowiązań jako forma pomocy publicznej jest w Unii Europejskiej niedopuszczalną formą udzielania pomocy przedsiębiorstwom funkcjonującym na rynku. Zatem od 1 maja 2004 r. umorzenie zobowiązań będzie formą niedopuszczalną i, przy pełnym monitoringu ze strony również naszych partnerów w Unii Europejskiej - a tą kwestią zainteresowani są chociażby Czesi i czeskie górnictwo - nie będzie można umarzać tego rodzaju zobowiązań. Dlatego też tak pilnie chcemy wprowadzić ten program restrukturyzacji i te rozwiązania ustawowe, bo jest to ostatni moment, kiedy możemy umorzyć zobowiązania ciążące na polskim górnictwie.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJacekPiechota">I, przepraszam, panie pośle Rzymełka, ale jeszcze jednego...</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Czy ci, którzy zapłacili, będą musieli zwracać?)</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJacekPiechota">Nie. Konstrukcja ustawy jest jednoznaczna, gdyż teoretycznie można byłoby również wystąpić do skarbu państwa o zwrot spłaconych do tej pory zobowiązań publicznoprawnych. Nie jest tak. Ustawa jest skonstruowana w ten sposób, iż umarzamy zobowiązania według stanu na dzień 30 września 2003 r., wszystkie przedsiębiorstwa górnicze mają tego świadomość. Podczas wczorajszej odprawy z przewodniczącymi rad nadzorczych i prezesami wszystkich przedsiębiorstw górniczych omawialiśmy szczegółowo tę kwestię. Umarzamy istniejące zobowiązania o różnym charakterze według stanu na dzień 30 września i od 1 października 2004 r. przedsiębiorstwa będą zobligowane do płacenia na bieżąco. Zadłużanie się, również w obszarze zobowiązań publicznoprawnych, jest niedopuszczalne. Jak powiedziałem, od 1 maja 2004 r. będzie to przedmiotem pełnej kontroli ze strony Unii Europejskiej, a udzielanie niedopuszczalnej pomocy publicznej grozi ogromnymi sankcjami. Ten fakt gwarantuje nam, iż ostatni raz rozmawiamy o zadłużaniu się wobec budżetu gmin, Funduszu Ochrony Środowiska czy o zaległych zobowiązaniach publicznoprawnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że w 2. poprawce do art. 5 ust. 1 pkt 4 Senat proponuje wyłączenie spod umorzenia opłat i kar stanowiących dochody jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Głosów za było 101, przeciw - 296, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprawki od 3. do 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 9. poprawce do art. 12 ust. 1 Senat proponuje, aby pożyczka, o której mowa w tym przepisie, nie była udzielana tylko w celu podjęcia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Głosów za było 2, przeciw - 397, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprawki 10. i 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 12. poprawce do art. 17 ust. 6 Senat proponuje, aby zdanie wstępne stanowiło: „Do refinansowania, o którym mowa w ust. 3, przepisy”.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Głosów za było 350, przeciw - 47, wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 13. poprawce do art. 18 ust. 1 pkt 7 Senat proponuje zmianę wyrazu „wyłania” na „wybiera”.</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Głosów za było 319, przeciw - 79, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-12.34" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-12.35" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprawkę 14. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-12.36" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 15. poprawce do art. 24 w dodawanym ust. 4 Senat proponuje, aby zakres likwidacji kopalni określało przedsiębiorstwo górnicze, o którym mowa w tym przepisie, w planie ruchu zakładu górniczego.</u>
          <u xml:id="u-12.37" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.38" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełKazimierzZarzycki">Wysoki Sejmie, mam pytanie do pana premiera Hausnera. Poprzednio w Sejmie uzasadniał pan premier konieczność odrzucenia poprawek zmierzających do finansowania ze środków publicznych częściowej likwidacji kopalń. Czy obecny brak sprzeciwu wobec zgłoszonej w Senacie poprawki oznacza wycofanie się z założeń programu rządowego i zmianę pańskiego stanowiska?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełKazimierzZarzycki">Panie premierze, chciałbym wzbogacić to pytanie uwagą, że sprawa ta spowodowała ogromne reperkusje na Śląsku. Posłowie, także koalicji prorządowej, spotkali się z wieloma zarzutami i nieprzyjemną reakcją części społeczeństwa. Dzieje się to m.in. dlatego, że prasa, nie podając istoty tej poprawki - mam tu dwie różne gazety, proszę zwrócić uwagę, jak wyglądają; zresztą w 100% należą one do tego samego właściciela...</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Niemieckiego właściciela.)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełKazimierzZarzycki">Tak, niemieckiego właściciela. Panie premierze, w związku z tym proszę o wyjaśnienie, na czym polega różnica w podejściu do tej sprawy poprzednio i teraz. Czy istotnie rząd nie zmienił swojego stanowiska, wprowadzając w błąd posłów śląskich? Bardzo proszę o szczegółowe uzasadnienie tego stanowiska, nie tyle ze względu na nas, bo my wiedzieliśmy, że głosujemy za programem rządowym, najlepszym, jaki do tej pory stworzono dla górnictwa, ale ze względu na nastroje i oczekiwania na Śląsku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie marszałku, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam pytanie do rządu o merytoryczną różnicę między poprawką, która została odrzucona w Sejmie, a dopuszczała finansowanie częściowej likwidacji kopalń, a tą, która została przyjęta w Senacie, przenoszącą tę procedurę na poziom przedsiębiorstwa górniczego. Proszę o wyjaśnienie różnicy i stanowisko rządu wobec poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan premier Hausner, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W toku prac sejmowych rząd zajął negatywne stanowisko wobec dwóch zaproponowanych przez posłów poprawek. Jedna z nich, nad którą dyskutowaliśmy poprzednio w Sejmie, dotyczyła możliwości finansowania ze środków publicznych częściowej likwidacji kopalń. W czasie głosowania, pytany o to wprost, powiedziałem, że jesteśmy przeciwko możliwości finansowania z budżetu państwa częściowej likwidacji kopalń, bo chodzi o to, żeby finansowanie ze środków publicznych było przejrzyste. Zależało nam na tym, żeby nie dopuścić do tego, aby w jednej kopalni ze środków publicznych likwidowano, a jednocześnie utrzymywano wydobycie. Chodziło o to, aby nie dopuścić do sytuacji, która była poprzednio, że pieniądze publiczne, które miały być przeznaczone na likwidację, w rzeczywistości służyły przygotowaniu i utrzymywaniu wydobycia; aby uniemożliwić marnotrawstwo, nie pozwolić na wykorzystywanie środków publicznych w innym celu niż ten, w którym parlament postanawia, by były wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Druga poprawka, która wywołała sprzeciw ze strony rządu, wobec której rząd wygłosił opinię negatywną, dotyczyła rozwiązań motywowanych potrzebą wprowadzenia świadczeń dla górników kopalń wałbrzyskich, gdyż górników tych nie objęły rozwiązania odnoszące się do górników śląskich. Rząd wtedy tłumaczył, że ta poprawka jest zbyt szeroka, że dotyczy nie tylko górników wałbrzyskich, lecz wszystkich, że nie są policzone konsekwencje finansowe tej propozycji i horyzont czasowy stosowania tego świadczenia jest przewidziany jako bardzo długi.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Sejm przyjął propozycję rządu, by odrzucić poselski wniosek dotyczący możliwości finansowania ze środków publicznych częściowej likwidacji kopalń. Tym samym Sejm poparł stanowisko, które tutaj w imieniu rządu przedstawiałem. Ta sama poprawka została ponownie zgłoszona w Senacie. Senat tę samą poprawkę, dopuszczającą możliwość częściowego finansowania likwidacji kopalń ze środków publicznych, także odrzucił, a więc Senat także poparł stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">W przypadku poprawki wałbrzyskiej, którą Sejm poparł mimo opinii rządu, w Senacie pojawiło się rozwiązanie, które zawęża tę poprawkę wałbrzyską rzeczywiście wyłącznie do górników kopalń wałbrzyskich. Rząd przekonywał senatorów, że to jest dobre rozwiązanie. I będę chciał przekonywać państwa, że należy tę zawężającą poprawkę Senatu przyjąć. Teraz oprócz kwestii finansowania częściowej likwidacji kopalń pojawiła się także w Senacie poprawka dotycząca nie finansowania likwidacji, lecz technicznego sposobu likwidacji. Ta sprawa była dyskutowana także w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Pan poseł Ryszard Pojda pytał mnie: Panie premierze, czy obecne rozwiązania prawne dopuszczają możliwość łączenia kopalń i częściowej likwidacji kopalń? Powiedziałem, że obecne rozwiązania prawne dopuszczają to, natomiast obecne rozwiązania prawne nie dopuszczają finansowania ze środków budżetu państwa takiej operacji. Rząd nie jest przeciwko możliwości łączenia czy częściowej likwidacji, jest przeciwko wykorzystywaniu w tym celu środków publicznych po to, by nie doprowadzać do marnotrawstwa, do sytuacji patologicznych, sytuacji nagannych.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">W Senacie pojawiły się dwie poprawki, które dotyczą technicznego sposobu likwidacji kopalń. Jedna z tych poprawek to jest poprawka 15. Otóż w przypadku poprawki 15. mamy do czynienia z powtórzeniem w ustawie górniczej zapisów Prawa geologicznego i górniczego. W przekonaniu rządu jest to poprawka, która nie przeszkadza, niczego nie zmienia, przenosi do jednej ustawy zapis z innej ustawy. Inaczej jest natomiast w przypadku poprawki 16. Ta poprawka także dotyczy kwestii technicznego sposobu likwidowania kopalń, ale jest to poprawka obarczona poważną wadą prawną. Jest to poprawka, której przyjęcie oznaczałoby bardzo poważne kłopoty interpretacyjne, łącznie z możliwością doprowadzenia do całkowitego zablokowania programu restrukturyzacji. Komisja sejmowa to dostrzegła i zaproponowała, aby poprawkę Senatu 16. odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Rząd w sprawie poprawek 15. i 16. wyraża następujące stanowisko: popieramy to, co wypracowała komisja sejmowa. Uważamy, że poprawkę 15. należy przyjąć, poprawkę 16. należy odrzucić. Otóż jeżeli tak będzie, to zostaną stworzone dobre warunki prawne do realizacji programu restrukturyzacji i wdrożenia ustawy górniczej. Chcę przy tym dodać w imieniu rządu, że będziemy konsekwentnie i w pełni realizować program restrukturyzacji, dbając o to, by górnictwo zostało oddłużone i by powstały warunki do jego efektywnego gospodarowania, by górnictwo na Śląsku zostało rzeczywiście uzdrowione. Chcę więc prosić Wysoki Sejm o przyjęcie poprawki 15. i odrzucenie poprawki 16. Chcę prosić, by Wysoki Sejm głosował tak, jak proponuje sejmowa komisja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Blida.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełBarbaraBlida">Panie Premierze! Trochę zaniepokoiło mnie to, co pan powiedział, że rząd nie byłby w stanie zapanować nad strumieniem pieniędzy kierowanych na częściową likwidację kopalń. Przecież pan ma jako właściciel organy statutowe w postaci zarządu i rady nadzorczej. Skoro te organy nie są w stanie wykonywać pana dyspozycji, to po co one są i jakie można mieć gwarancje, że jakiekolwiek środki budżetowe dysponowane są na cele, na które rząd te środki przeznacza?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan premier Hausner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Jedna sprawa to teoretyczne wyobrażenie o tym, jak wygląda zarządzanie, a druga sprawa, to praktyka zarządzania tak złożonym organizmem, jakim jest górnictwo węgla kamiennego. Doświadczenie kolejnych programów restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego, kolejnych rządów i kolejnych ministrów pokazuje, że bardzo rzadko udawało się realizować cele, które rząd założył, przeznaczając znaczące środki publiczne na likwidację kopalń, że najczęściej pieniądze przeznaczane na likwidację służyły utrzymywaniu wydobycia. Wreszcie zrozumiano, że problem polega na tym, by bardzo klarownie prawnie oddzielić dwa strumienie środków finansowych. Środki na likwidację mają służyć likwidacji, dlatego powołano spółkę restrukturyzacji kopalń, która zajmuje się wyłącznie likwidacją kopalń, środki na wydobycie są środkami na wydobycie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">To rozwiązanie uniemożliwia łączenie, mieszanie się tych strumieni finansowych. To rozwiązanie oznacza, że nie musimy analizować każdej faktury, każdego dokumentu, że możemy być pewni, że pieniądze publiczne przeznaczane są na ten cel, na który zostały rzeczywiście przeznaczone. Rząd to proponuje parlamentowi, a parlament decyduje, że środki na likwidację mają być przeznaczone na likwidację. Nie kieruje mną żadne przekonanie teoretyczne i żaden upór, lecz kieruje mną doświadczenie praktyczne poszczególnych rządów. Chodzi o to, by nie dopuścić do kolejnego marnowania pieniędzy publicznych, przeznaczanych na górnictwo. I szczególnie posłom ze Śląska nie powinno zależeć na tym, żeby było inaczej, bo będziemy wszyscy oceniani za to, czy kolejne miliardy złotych przeznaczone na restrukturyzację zostały wydane zgodnie z celami i racjami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Głosów za - 2, przeciw - 393, wstrzymujący się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 16. poprawce do art. 27 ust. 1 Senat proponuje, aby czynności związane z prowadzeniem likwidacji kopalń mogła wykonywać także kopalnia, a nie tylko przedsiębiorstwo górnicze powołane do restrukturyzacji kopalni.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Głosów za - 289, przeciw - 104, wstrzymujących się - 5.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 17. poprawce polegającej na dodaniu art. 31a i 31b Senat proponuje, aby umożliwić przedsiębiorstwom górniczym przekazanie gminom górniczym nieruchomości oraz innego mienia wyłączonego z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.20" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Nie było głosów za ani wstrzymujących się, przeciw - 402 głosy.</u>
          <u xml:id="u-22.21" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.22" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 18. poprawce do art. 35 pkt 5 dotyczącego art. 53 ust. 1 pkt 1 lit. f ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu Senat proponuje, aby pracodawca opłacał obowiązkowe składki na Fundusz Pracy również dla osoby będącej na kontrakcie szkoleniowym.</u>
          <u xml:id="u-22.23" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.24" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.25" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.26" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.27" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.28" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Wszystkie głosy - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-22.29" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.30" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 24. poprawce Senat proponuje dodać art. 48a stanowiący m.in. o możliwości nabycia prawa do emerytury górniczej przez byłego pracownika zlikwidowanej kopalni Dolnośląskiego Zagłębia Węgla Kamiennego, którego prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy górniczej lub chorobą zawodową powstałą w związku z wykonywaniem pracy górniczej ustało z powodu ustąpienia niezdolności do pracy i która nie spełnia warunków do górniczej emerytury.</u>
          <u xml:id="u-22.31" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Z tą poprawką łączy się poprawka 19. do art. 37 polegająca na skreśleniu pkt. 3.</u>
          <u xml:id="u-22.32" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-22.33" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-22.34" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.35" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 19. i 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.36" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.37" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.38" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Głosów za - 1, przeciw - 399, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-22.39" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.40" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 20. poprawce do art. 40 Senat proponuje, aby ust. 1 stanowił, że z dniem wejścia w życie ustawy Kompania Węglowa SA przejmuje nieumorzone zobowiązania spółek węglowych, które przed dniem wejścia w życie ustawy zbyły na jej rzecz przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 44 ust. 2 ustawy, o której mowa w art. 4 ust. 2 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-22.41" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.42" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.43" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.44" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.45" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.46" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Głosów za - 2, przeciw - 400, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-22.47" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.48" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 21. poprawce do art. 43 Senat proponuje m.in. skreślić ust. 4 stanowiący, że wysokość przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia dla określenia średniomiesięcznej składki, o której mowa w ust. 3, ustala minister właściwy do spraw gospodarki i ogłasza w formie obwieszczenia w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”.</u>
          <u xml:id="u-22.49" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.50" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.51" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.52" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.53" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.54" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Głosów za - 3, przeciw - 396, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-22.55" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.56" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprawkę 22. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-22.57" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 23. poprawce do art. 48 ust. 1 Senat proponuje, aby przy ustalaniu prawa do emerytury górniczej na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na podstawie wniosków złożonych do dnia 31 marca 2004 r., a nie - jak uchwalił Sejm - do dnia 31 grudnia 2003 r., do okresów pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy zaliczało się okresy, o których mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-22.58" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.59" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.60" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.61" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.62" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.63" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Głosów za - 1, przeciw - 398, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-22.64" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.65" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprawkę 24. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-22.66" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Romana Jagielińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do głosowania zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 1. poprawce do art. 8a ust. 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje skreślić zdanie drugie stanowiące, że pierwszy wykaz zawierający dodatki stosowane w 2004 r. przedstawia się do dnia 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawki głosowało 350 posłów, przeciw - 39, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 2. poprawce do art. 10 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia, określając treść, formę graficzną oraz sposób umieszczania ostrzeżeń i informacji, o których mowa we właściwych przepisach, brał pod uwagę m.in. rozróżnienie ostrzeżeń przed szkodliwością używania tytoniu na powszechne i dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za odrzuceniem poprawki oddano 1 głos, wszystkie pozostałe 395 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-24.21" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">3. poprawka Senatu do art. 2 ust. 3 ustawy nowelizującej ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-24.22" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.23" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.24" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem 3. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.25" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.26" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-24.27" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-24.28" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki oddano 3 głosy, pozostałe 391 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-24.29" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-24.30" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 4. poprawce polegającej na dodaniu art. 2a w ustawie nowelizującej Senat proponuje, aby dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 10 ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych zachowały moc aż do czasu wydania nowych, nie dłużej jednak niż przez okres 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-24.31" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.32" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.33" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.34" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.35" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.36" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-24.37" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki oddano 7 głosów, pozostałe 385 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-24.38" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-24.39" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.</u>
          <u xml:id="u-24.40" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o służbie zastępczej.</u>
          <u xml:id="u-24.41" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Mioduszewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-24.42" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do głosowania zgodnego z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-24.43" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 1. poprawce do art. 1 Senat proponuje, aby ustawa określała zasady przeznaczania do służby zastępczej, kierowania do jej odbywania oraz odbywania służby zastępczej, a nie - jak uchwalił Sejm - zasady odbywania służby zastępczej oraz kierowania do niej.</u>
          <u xml:id="u-24.44" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Z poprawką tą łączy się 26. poprawka Senatu do art. 38 pkt 1 lit. b nowelizującego ustawę o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-24.45" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-24.46" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-24.47" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.48" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek 1. i 26., proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.49" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.50" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-24.51" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-24.52" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 głosów. Za odrzucenie poprawki oddano 2 głosy, pozostałe 394 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-24.53" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-24.54" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki 2. do art. 2 ust. 2, 9. do art. 10 ust. 2, 12. do art. 11 ust. 2 oraz 16. do art. 16 ust. 1 i 3 mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-24.55" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-24.56" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-24.57" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.58" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek 2., 9., 12. i 16., proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.59" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.60" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-24.61" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-24.62" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198 głosów. Za odrzuceniem poprawki oddano 2 głosy, przeciw - 389, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-24.63" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-24.64" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 3. poprawce do art. 4 ust. 1 zdanie pierwsze Senat proponuje, aby zadania określone w ustawie były zadaniami zleconymi z zakresu administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-24.65" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.66" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.67" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.68" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.69" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-24.70" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-24.71" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 398 posłów. Wszyscy głosowali przeciw odrzuceniu poprawki, a to oznacza, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-24.72" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 4. poprawce Senat proponuje dodać art. 4a określający właściwość marszałka województwa w sprawach dotyczących odbywania przez poborowych służby zastępczej oraz w sprawach związanych z wykonywaniem zadań dotyczących podmiotów, w których służba będzie wykonywana.</u>
          <u xml:id="u-24.73" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu 5. do art. 5 i 11. do art. 10 polegająca na dodaniu ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-24.74" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-24.75" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-24.76" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.77" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek 4., 5. i 11., proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.78" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.79" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-24.80" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-24.81" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200 głosów. Za odrzuceniem poprawek oddano 336 głosów, przeciw - 62, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-24.82" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-24.83" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">6. poprawka do art. 7 ust. 3 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-24.84" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.85" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.86" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.87" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.88" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-24.89" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-24.90" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 głosów. Za odrzuceniem poprawki oddano 348 głosów, przeciw - 48, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-24.91" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-24.92" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 7. poprawce do art. 7 ust. 6 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-24.93" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.94" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.95" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.96" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.97" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-24.98" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-24.99" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197 głosów. Za odrzuceniem głosowało 39 posłów, przeciw - 354, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-24.100" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-24.101" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 8. poprawce do art. 9 pkt 6 Senat proponuje, aby podmiot był obowiązany zapewnić poborowemu m.in. przejazd, a nie - jak uchwalił Sejm - zwrot kosztów przejazdu po zakończeniu odbywania służby zastępczej do miejsca jego pobytu stałego albo czasowego.</u>
          <u xml:id="u-24.102" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.103" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełMarekŻyliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. W wersji uchwalonej przez Sejm w art. 9 było zapisane, że poborowemu, który odbył służbę zastępczą, przysługuje - w pkt. 6 - zwrot kosztów przejazdu. Sprawa oczywista, telefon z sekretariatu o najtańszy środek lokomocji, PKS lub PKP, wypłacenie mu tych kilkunastu złotych, uściśnięcie dłoni, zakończenie służby. W przypadku poprawki Senatu proponuje się, aby podmiot był obowiązany zapewnić poborowemu przejazd. Mam pytanie do pana ministra: czy dobrze rozumiem, że zapewnienie przejazdu to jest odprowadzenie przez grupę z zakładu, w którym poborowy pełnił służbę zastępczą, rezerwacja przejazdu, zabezpieczenie, żeby ta osoba bezpiecznie dojechała do swojego miejsca pobytu? Uważam, że zapis mówiący o zapewnieniu przejazdu jest zbyt szeroki i powoduje wiele komplikacji proceduralnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To było pytanie pana posła Żylińskiego.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Krzysztofa Krystowskiego.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie ma? Aha, obecny jest pan minister Jacek Piechota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJacekPiechota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że Senat przyjął tę poprawkę, uzasadniając ją faktem, iż w przypadku ostatniej podróży poborowego po odbyciu służby zastępczej...</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJacekPiechota">‍...do jego... Nie mówię o ostatniej drodze, tylko o ostatniej podróży od jednostki, w której odbywał służbę zastępczą w instytucji, do miejsca zamieszkania. Jeśli interpretować wyrażenie „zwrot kosztów podróży” w kategoriach „zwrot po wykonaniu czynności”, wówczas ten odbywający służbę musiałby powrócić do instytucji i odzyskać środki zwrócone mu po wykonaniu tego przejazdu. Taka była intencja poprawki Senatu. Dla rządu - muszę powiedzieć - sprawa jest czysta i jednoznaczna: nie ma problemu przy zapisie „zwrot kosztów przejazdu” z wypłaceniem środków w odpowiednim momencie, więc w tym przypadku rząd nie zajmował specjalnie w tej sprawie stanowiska...</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Jak to nie? była rozmowa na ten temat.)</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJacekPiechota">...nie uznajemy tej poprawki za zmianę czegokolwiek, ale uważamy, że w tym przypadku lepiej by było - to już jest moje osobiste zdanie - wrócić do zapisu, który jest klarowny, czyli „zwrot kosztów przejazdu”.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przypominam, że komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190 głosów. Za odrzuceniem poprawki oddano 152 głosy, przeciw - 200, wstrzymało się 26 posłów.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawkę 9. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W poprawkach 10. do art. 10 i w 15. do art. 13 Senat proponuje, aby orzeczenia komisji ds. służby zastępczej oraz orzeczenia komisji wojewódzkiej zapadały w obecności co najmniej 3 osób z jej składu.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek 10. i 15., proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki oddano 140 głosów, przeciw - 250.</u>
          <u xml:id="u-28.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki 11. i 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-28.20" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawka 13. ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-28.21" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.22" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.23" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.24" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.25" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.26" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawki oddano 347 głosów, przeciw - 42, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-28.27" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.28" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 14. poprawce do art. 12 ust. 1 Senat proponuje, aby wniosek o przeznaczenie do służby zastępczej poborowy składał na piśmie do właściwej komisji wojewódzkiej za pośrednictwem wojskowego komendanta uzupełnień, a nie, jak uchwalił Sejm, marszałka województwa.</u>
          <u xml:id="u-28.29" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Senat proponuje także w ust. 2, aby wojskowy komendant uzupełnień przesyłał ten wniosek do komisji wojewódzkiej w terminie 3 dni od dnia jego złożenia.</u>
          <u xml:id="u-28.30" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.31" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.32" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.33" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.34" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.35" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki oddano 62 głosy, przeciw - 331, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-28.36" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.37" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki 15. i 16. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-28.38" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W poprawkach 17. i 18. do art. 17 ust. 1 i 2 Senat proponuje, aby zwrot kosztów oraz wypłata zryczałtowanej rekompensaty za utracone zarobki, o których mowa w tych przepisach, były wypłacane także w przypadku wezwania do siedziby lub na posiedzenie komisji do spraw służby zastępczej.</u>
          <u xml:id="u-28.39" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.40" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-28.41" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.42" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek 17. i 18., proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.43" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.44" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.45" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna 198. Za nikt nie głosował, przeciw - 393 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-28.46" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.47" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 19. poprawce do art. 18 ust. 2 Senat proponuje, aby o skierowaniu poborowego do podmiotu marszałek województwa zawiadamiał pisemnie także ten podmiot, a nie, jak uchwalił Sejm, tylko wojskowego komendanta uzupełnień.</u>
          <u xml:id="u-28.48" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.49" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.50" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.51" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.52" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.53" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 393 posłów. Wszyscy - przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.54" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To oznacza, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.55" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W poprawach 20. do art. 18 ust. 4 oraz 21. do art. 18, polegającej na dodaniu ust. 5, Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw pracy określił, w drodze rozporządzenia, wzór karty skierowania, która powinna zawierać określenie terminu i miejsca stawienia się poborowego do odbycia służby zastępczej, pouczenie o skutkach uchylenia się od obowiązku, a także o postępowaniu w przypadku utraty karty skierowania oraz o postępowaniu w razie niemożności stawienia się poborowego do służby z przyczyn zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-28.56" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.57" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-28.58" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.59" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek 20. i 21., proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.60" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.61" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.62" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za odrzuceniem poprawki oddano 344 głosy, przeciw - 51, 1 wstrzymujący się głos.</u>
          <u xml:id="u-28.63" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-28.64" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 22. poprawce do art. 23 ust. 3 pkt 1 Senat proponuje, aby podmiot, do którego stawił się poborowy w celu odbycia służby zastępczej, zawiadamiał o tym fakcie marszałka województwa oraz wojskowego komendanta uzupełnień w terminie trzech dni od dnia stawienia się poborowego.</u>
          <u xml:id="u-28.65" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.66" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.67" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.68" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.69" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.70" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki były 2 głosy, pozostałe 393 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-28.71" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.72" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">23. poprawka do art. 27 ust. 3 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-28.73" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-28.74" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.75" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.76" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.77" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.78" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki oddano 1 głos, pozostałe 385 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-28.79" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.80" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 24. poprawce do art. 29 ust. 1 Senat proponuje, aby podmiot zawiadamiał w terminie 14 dni marszałka województwa o każdej nieobecności w pracy poborowego odbywającego służbę zastępczą.</u>
          <u xml:id="u-28.81" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.82" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.83" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.84" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.85" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.86" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. 1 głos był za, pozostałe 393 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-28.87" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.88" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 25. poprawce do art. 32 ust. 1 Senat proponuje, aby poborowego, który nie odbył służby zastępczej w pełnym wymiarze, kierować do odbycia pozostałego okresu tej służby także po ustaniu przyczyn zwolnienia ze służby zastępczej w przypadkach, o których mowa w art. 31 ust. 2., jeżeli jest zdolny do służby wojskowej i nie zachodzą okoliczności uwzględniane przy udzielaniu odroczenia służby zastępczej, albo przenosić do rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-28.89" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.90" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.91" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.92" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.93" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.94" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 393 posłów. Wszyscy - przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.95" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.96" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawkę 26. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-28.97" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 27. poprawce polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 38 nowelizującym ustawę o powszechnym obowiązku obrony Senat proponuje, aby ust. 2 w art. 41stanowił, że od orzeczenia powiatowej komisji poborowej przysługuje poborowemu i wojskowemu komendantowi uzupełnień odwołanie do wojewódzkiej komisji poborowej oraz że wniesienie odwołania nie wstrzymuje powołania poborowego do zasadniczej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-28.98" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.99" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.100" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.101" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.102" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.103" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 392 posłów. Wszyscy - przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.104" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To oznacza, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.105" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 28. poprawce, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 44 nowelizującym ustawę o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej, Senat proponuje, aby pkt 5 lit. e w art. 2 ust. 3 stanowił, że przepracowanie co najmniej 6 miesięcy warunkujących nabycie prawa do wynagrodzenia rocznego nie było wymagane między innymi w przypadku zatrudnienia po odbyciu służby zastępczej.</u>
          <u xml:id="u-28.106" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.107" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.108" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.109" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.110" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.111" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.112" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Wszystkie głosy były przeciw odrzuceniu poprawki, to oznacza, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.113" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 29. poprawce do art. 47 nowelizującego ustawę o Narodowym Funduszu Zdrowia Senat proponuje w zmianie 3. dotyczącej art. 23 ust. 1 zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-28.114" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.115" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.116" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.117" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.118" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.119" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.120" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Nikt nie był za odrzuceniem poprawki, 370 posłów - przeciw, 21 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-28.121" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.122" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o służbie zastępczej.</u>
          <u xml:id="u-28.123" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o prokuraturze, ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-28.124" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Bożenę Kizińską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.125" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do głosowania zgodnego z zasadami poprzednio stosowanymi.</u>
          <u xml:id="u-28.126" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki Senatu od 1. do 9. zostały zgłoszone do art. 1 nowelizującego ustawę Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-28.127" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 1. poprawce do art. 40 Senat proponuje skreślić § 3 przyznający sędziemu przewodniczącemu składu orzekającego możliwość złożenia pisemnego zastrzeżenia do sądu dyscyplinarnego w przypadku wytknięcia uchybienia przez sąd apelacyjny lub okręgowy rozpatrujący sprawę jako sąd odwoławczy.</u>
          <u xml:id="u-28.128" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Z tą poprawką łączą się poprawki 5. i 7.</u>
          <u xml:id="u-28.129" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.130" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-28.131" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.132" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawek Senatu 1., 5. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.133" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.134" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.135" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.136" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jaskiernia: Panie marszałku, pan źle odczytał formułę, w związku z tym powstała konsternacja.)</u>
          <u xml:id="u-28.137" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przepraszam, źle odczytałem formułę, tak? Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-28.138" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Powtórzymy głosowanie, żeby nie było wątpliwości. Proszę o anulowanie, bo była pomyłka. Przepraszam, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-28.139" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W takim razie jeszcze raz pytam.</u>
          <u xml:id="u-28.140" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 5. i 7., proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.141" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.142" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.143" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.144" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawek oddano 57 głosów, przeciw - 328, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-28.145" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.146" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 2. poprawce Senat proponuje utrzymanie obowiązującego brzmienia art. 77 § 1 dotyczącego delegowania sędziego.</u>
          <u xml:id="u-28.147" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 14. polegająca na skreśleniu zmiany 3. w art. 6 ustawy nowelizującej, zawierającym zmiany do ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-28.148" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.149" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-28.150" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.151" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek 2. i 14., proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.152" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.153" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.154" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.155" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem oddano 58 głosów, przeciw - 329, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-28.156" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.157" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W poprawkach 3. do art. 87 § 3, 6. do art. 112 § 2 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-28.158" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.159" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-28.160" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.161" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek 3. i 6., proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.162" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.163" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.164" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.165" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawek oddano 1 głos, przeciw - 390, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-28.166" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.167" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 4. poprawce lit. a i b do art. 94a oraz art. 94b § 8 Senat proponuje m.in. zmiany w przepisach dotyczących odszkodowań z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej sędziego, polegające na odesłaniu w zakresie zasad przyznawania i określania wysokości odszkodowania do ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-28.168" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.169" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.170" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki lit. a i b Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.171" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.172" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.173" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.174" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki oddano 62 głosy, przeciw - 332.</u>
          <u xml:id="u-28.175" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To oznacza, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.176" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki od 5. do 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-28.177" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 8. poprawce do art. 150 § 11 oraz polegającej na dodaniu § 12 i 13 Senat proponuje m.in., aby minister sprawiedliwości mógł przenieść referendarza sądowego na inne miejsce służbowe na jego wniosek lub za jego zgodą, a nie, jak uchwalił Sejm, z własnej inicjatywy lub na wniosek prezesa sądu okręgowego lub na wniosek kolegium sądu okręgowego.</u>
          <u xml:id="u-28.178" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.179" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.180" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.181" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.182" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.183" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.184" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki oddano 63 głosy, przeciw - 326, 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-28.185" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.186" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">9. poprawka do art. 153 § 6 pkt 3 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-28.187" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.188" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.189" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.190" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.191" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.192" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.193" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki oddano 2 głosy, przeciw - 389, 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-28.194" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.195" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki od 10. do 12. zostały zgłoszone do art. 2 nowelizującego ustawę o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-28.196" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 10. poprawce do art. 62 ust. 1c Senat proponuje, aby 7-letni okres pracy, po upływie którego wynagrodzenie prokuratora podwyższane jest do wysokości stawki pierwszej awansowej, uległ wydłużeniu o 3 lata w przypadku ukarania prokuratora karą dyscyplinarną lub dwukrotnym wytknięciem uchybienia również w okresie zajmowania stanowiska sędziego.</u>
          <u xml:id="u-28.197" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.198" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.199" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.200" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.201" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.202" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.203" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. 4 posłów głosowało za odrzuceniem poprawki, pozostałych 391 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-28.204" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.205" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki 11., 12., 13. dotyczące ustawy nowelizującej mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-28.206" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.207" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-28.208" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.209" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek od 11. do 13., proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.210" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.211" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.212" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.213" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 398 posłów. Wszyscy przeciw odrzuceniu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-28.214" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To oznacza, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.215" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawkę 14. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-28.216" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 15. poprawce do art. 6 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby w art. 70 § 1 nowelizowanej ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych skreślić wyrazy „art. 96 § 3”.</u>
          <u xml:id="u-28.217" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.218" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.219" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.220" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.221" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.222" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.223" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za odrzuceniem poprawki oddano 59 głosów, przeciw - 340, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-28.224" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.225" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 16. poprawce do art. 13 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-28.226" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.227" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.228" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.229" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.230" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.231" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.232" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki oddano 2 głosy, przeciw - 389, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-28.233" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.234" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 17. poprawce do art. 18 pkt 2 Senat proponuje, aby również art. 10 ustawy nowelizującej zawierający nowelizację ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa wchodził w życie z dniem ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-28.235" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.236" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.237" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.238" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.239" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.240" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.241" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za odrzuceniem poprawki oddano 19 głosów, przeciw - 323, wstrzymało się 54 posłów.</u>
          <u xml:id="u-28.242" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.243" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 18. poprawce lit. a i b do art. 18 pkt 1 i 2 Senat proponuje, aby art. 12 ustawy nowelizującej wchodził w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. oraz aby art. 13 ustawy nowelizującej wchodził w życie z dniem ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-28.244" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.245" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.246" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.247" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.248" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.249" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.250" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki oddano 4 głosy, przeciw - 331, wstrzymało się 57 posłów.</u>
          <u xml:id="u-28.251" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.252" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o prokuraturze, ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-28.253" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-28.254" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Romana Jagielińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.255" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.256" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosować będziemy tak samo jak w poprzednich punktach porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-28.257" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 1. poprawce do art. 2 Senat proponuje, aby skreślić ust. 3 stanowiący, że Rada Ministrów zatwierdza projekt planu rozwoju obszarów wiejskich najpóźniej do dnia 15 marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-28.258" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.259" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.260" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.261" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.262" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.263" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.264" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki oddano 382 głosy, przeciw - 8, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-28.265" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-28.266" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 2. poprawce do art. 3 ust. 2 Senat proponuje, aby pkt 1 stanowił, że po przyjęciu planu rozwoju obszarów wiejskich przez Komisję Europejską Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki i tryb udzielania pomocy finansowej na działania objęte planem, a także przestrzenny zasięg wdrażania tych działań.</u>
          <u xml:id="u-28.267" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.268" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.269" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.270" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.271" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.272" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.273" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 391 posłów. Wszyscy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-28.274" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.275" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 3. poprawce do art. 5 w dodawanym ust. 2a Senat proponuje, aby decyzje administracyjne w zakresie przyznawania rent strukturalnych wydawał prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przypadku, gdy przekazano mu funkcje agencji płatniczej w zakresie przyznawania i wypłaty rent strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-28.276" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.277" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.278" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.279" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.280" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.281" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.282" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki oddano 190 głosów, pozostałe 200 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-28.283" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.284" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W poprawkach 4. do art. 5, 8. do art. 8, 10. do art. 10 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-28.285" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.286" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-28.287" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.288" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 4., 8. i 10., proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.289" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.290" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.291" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-28.292" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawek oddano 4 głosy, przeciw - 390, 1 głos był wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-28.293" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.294" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 5. poprawce Senat proponuje, aby dodać art. 5a, który określa działania, jakie Agencja Nieruchomości Rolnych będzie podejmowała na wniosek m.in. właściciela gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, ubiegającego się o przyznanie renty strukturalnej, oraz tryb postępowania w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-28.295" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.296" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Mężydło z zapytaniem. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełAntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysoki Senat proponuje tutaj przyjąć takie rozwiązanie, żeby Agencja Nieruchomości Rolnych mogła przejmować nieodpłatnie od rolnika nieruchomość rolną w zamian za przyznanie renty strukturalnej. Proszę nie mylić tutaj dwóch porządków prawnych. Jeden porządek prawny dotyczy przyznania rent strukturalnych. Do tego, żeby rolnik otrzymał rentę strukturalną, jest potrzebne spełnienie dwóch warunków. Jeden to trwałe zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej, a drugi to spełnienie kryterium wiekowego - mężczyzna powinien być w wieku 55–64 lata, a kobieta - w wieku 55–59 lat. To rozwiązanie jest niezgodne z innym rozwiązaniem, które jest przyjęte w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego; ze względu na to, że taki sam stan prawny jest inaczej rozstrzygany w tej ustawie i inaczej rozstrzygany w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego. Mianowicie według tamtej ustawy, jeżeli rolnik nie może się pozbyć gospodarstwa rolnego ze względów prawnych, tzn. jeżeli znajdzie nabywcę, który nie spełnia kryteriów do przejmowania nieruchomości rolnych, wtedy agencja, korzystając z prawa pierwokupu, może płatnie odkupić tę nieruchomość. Natomiast tutaj przyjmuje się rozwiązanie, które jest obarczone grzechem pierworodnym, jeśli chodzi o świadczenia dla rolników, o otrzymywanie rent i emerytur, a mianowicie mówi się o przejmowaniu nieodpłatnym. Jest to sprzeczne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam, ale czy pan pyta, czy pan coś objaśnia w tej chwili?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełAntoniMężydło">Chcę zapytać panią minister, co będzie w takim przypadku, że rolnik nie może się pozbyć gospodarstwa rolnego i zgłasza to do agencji, natomiast inny podmiot proponuje działanie zastępcze, znajduje takiego nabywcę, który nie może przyjąć tego gospodarstwa, ponieważ nie ma uprawnień do nabywania nieruchomości rolnych. Wtedy w takich przypadkach może dochodzić do sytuacji korupcyjnych, a mianowicie może być firma, która będzie pośredniczyła w załatwianiu odpłatnego przekazywania tych nieruchomości rolnych, których nie można się pozbyć w ten sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełAntoniMężydło">Uważam, że powinniśmy tę... Czy nie uważa pani minister, że powinniśmy taką poprawkę odrzucić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pytanie dotyczy tego, czy pan minister rolnictwa podziela te wątpliwości. Panie pośle, proponuję, żeby pan minister Olejniczak odpowiedział, może rozwieje pańskie wątpliwości i nie będzie konieczne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Libicki się zgłasza, ale najpierw pan minister Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z tego, co wiem, intencją senatorów było to, że w momencie, kiedy właściciel ziemi, który nie może wydzierżawić, bo nie ma chętnego na wydzierżawienie ziemi bądź nie ma chętnego, który chce kupić ziemię, a właściciel nie ma już siły, żeby uprawiać ziemię, chce dostać rentę strukturalną, która, jak wiemy, jest korzystna dla wszystkich, którzy kończą 55 rok życia, dać taką szansę, żeby rolnik mógł tę ziemię oddać za darmo Agencji Nieruchomości Rolnej. Wtedy otrzyma rentę strukturalną. To jest tylko i wyłącznie danie możliwości, jeszcze raz podkreślam: w przypadku kiedy nie będzie wcześniej chętnego do wydzierżawienia bądź nie będzie wcześniej chętnego do kupienia. Sprawa pierwokupu przez agencję występuje wtedy, kiedy dochodzi do sytuacji takiej, że właściciel, który chce sprzedać ziemię, nie znajduje nabywcy na terenie gminy bądź sąsiedniej gminy, i ten nabywca nie spełnia określonych kryteriów, a znajduje się nabywca spoza tego terenu, to wtedy prawo pierwokupu ma tylko i wyłącznie Agencja Nieruchomości Rolnej. Jest to tylko i wyłącznie danie szansy, ostatnia deska ratunku dla tych, którzy chcieliby dostać rentę strukturalną, a z jakichś przyczyn nie znajdują chętnego do wydzierżawienia bądź do kupienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze pan poseł Marcin Libicki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Kiedy powoływana była Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa, która była poprzedniczką agencji, o której w tej chwili mówimy, intencją, którą pamiętają zapewne ci, którzy śledzą historię przemian własnościowych w Polsce, powołania tej agencji było, żeby ona tylko przez jakiś okres przejściowy gospodarowała ogromnym zasobem ziemi znajdującej się w rękach państwa. Chodziło o pegeery do czasu reprywatyzacji tych majątków, które miały być zreprywatyzowane, lub innego rozporządzenia pozostałymi zasobami ziemi w rękach państwa. Natomiast teraz wprowadzanie takiej kolejnej możliwości, że agencja powiększa swoje zasoby coraz bardziej i utrwala w ten sposób ogromny ciężar, jaki państwo bierze na siebie, przez przejmowanie kolejnych nieruchomości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dobrze, panie pośle, ale ja przepraszam bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełMarcinLibicki">Chciałem pana ministra spytać, czy ten pomysł rządu nie jest wbrew intencjom, które kiedyś przyświecały przy powoływaniu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, przy całym szacunku dla problemu, o którym pan mówi, bo on jest ważny, ale debata na ten temat była wczoraj i wszystkie kwestie należało we właściwym trybie wyjaśnić. Tak że nie przewiduję już odpowiedzi na to pytanie. Pan poseł zgłosił swoją wątpliwość, a Wysoka Izba zdecyduje w głosowaniu o swoim stosunku do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie, panie pośle, już nie przewidujemy dalszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 363 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za odrzuceniem poprawki oddano 146 głosów, przeciw - 213, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 6. poprawce do art. 6 Senat proponuje, aby skreślić ust. 5, który stanowi, że w przypadku gdy podmiot kontrolowany nie zgadza się z ustaleniami zawartymi w protokole kontroli, może, w terminie 14 dni od dnia doręczenia protokołu, zgłosić do agencji zastrzeżenia do ustaleń zawartych w tym protokole wraz z uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za odrzuceniem poprawki oddano 318 głosów, przeciw - 60, 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-40.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-40.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 7. poprawce do art. 8 ust. 2 Senat proponuje, aby przepis ten dotyczył również szkoleń dla podmiotów, których dotyczą działania objęte planem.</u>
          <u xml:id="u-40.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.20" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.21" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.22" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.23" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.24" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.25" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawki oddano 91 głosów, przeciw - 298, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-40.26" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.27" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawkę 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-40.28" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 9. poprawce do art. 9 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby do art. 16 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników dodać pkt 4 w ust. 1 stanowiący, że ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu podlega z mocy ustawy również małżonek osoby pobierającej rentę strukturalną współfinansowaną ze środków Sekcji Gwarancji, jeżeli renta strukturalna współfinansowana ze środków Sekcji Gwarancji wypłacana jest wraz z dodatkiem na tego małżonka.</u>
          <u xml:id="u-40.29" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.30" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.31" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.32" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.33" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.34" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.35" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za odrzuceniem oddano 1 głos, 384 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-40.36" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.37" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawkę 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-40.38" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 11. poprawce do art. 13 ust. 3 Senat proponuje, aby w sprawach wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntu rolnego do zalesienia wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosować przepisy dotychczasowe, z tym że w zakresie zgłoszonych wniosków o wyrażenie takiej zgody przekraczających roczny limit zalesienia na 2003 r. i lata następne postępowanie umarza się.</u>
          <u xml:id="u-40.39" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.40" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.41" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.42" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.43" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.44" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.45" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki oddano 372 głosy, przeciw - 13, 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-40.46" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-40.47" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-40.48" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-40.49" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Polaczka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-40.50" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do głosowania zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-40.51" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki od 1. do 16. Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-40.52" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 1. poprawce do art. 11 ust. 2 Senat proponuje, aby wyrażenie zgody w przypadkach, o których mowa w tym przepisie, przez odpowiednie organy następowało w terminie miesiąca od złożenia odpowiedniego wniosku przez starostę.</u>
          <u xml:id="u-40.53" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.54" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.55" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.56" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.57" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.58" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.59" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki oddano 4 głosy, przeciw - 385, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.60" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.61" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 2. poprawce przez skreślenie lit. c w zmianie 14. Senat proponuje utrzymać obowiązujące brzmienie ust. 3 w art. 23.</u>
          <u xml:id="u-40.62" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.63" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.64" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.65" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.66" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.67" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.68" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. 1 głos oddano za odrzuceniem poprawki, pozostałe 387 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-40.69" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To oznacza, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.70" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 3. poprawce do art. 25 ust. 3 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-40.71" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.72" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.73" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.74" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.75" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.76" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.77" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 388 posłów. Wszyscy przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.78" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam zatem, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.79" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 4. poprawce przez skreślenie zmiany 19. Senat proponuje utrzymać obowiązujące brzmienie art. 27, zgodnie z którym przeniesienie prawa użytkowania wieczystego wymaga wpisu w księdze wieczystej.</u>
          <u xml:id="u-40.80" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.81" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.82" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.83" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.84" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.85" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.86" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki głosowało 19 posłów, przeciw - 375, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-40.87" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.88" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 5. poprawce do art. 37 ust. 2 pkt 10 Senat proponuje, aby nieruchomość była zbywana w drodze bezprzetargowej, m.in. jeżeli jest zbywana na rzecz kościołów i związków wyznaniowych mających uregulowane stosunki z państwem, na cele działalności sakralnej.</u>
          <u xml:id="u-40.89" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.90" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.91" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.92" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.93" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.94" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.95" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki oddano 6 głosów, pozostałe 380 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-40.96" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.97" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 6. poprawce do art. 39 ust. 1 Senat proponuje, aby w przypadku gdy pierwszy przetarg zakończył się wynikiem negatywnym, drugi przetarg przeprowadzany był w okresie nie krótszym niż 2 tygodnie, ale nie dłuższym niż 6 miesięcy, licząc od dnia jego zamknięcia.</u>
          <u xml:id="u-40.98" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 7. poprawce do art. 39 ust. 2 Senat proponuje, aby w przypadku gdy drugi przetarg zakończył się wynikiem negatywnym, właściwy organ w okresie nie krótszym niż 2 tygodnie, ale nie dłuższym niż 6 miesięcy, licząc od dnia jego zamknięcia, mógł zbyć nieruchomość w drodze rokowań albo organizować kolejne przetargi.</u>
          <u xml:id="u-40.99" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-40.100" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-40.101" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.102" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek 6. i 7., proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.103" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.104" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.105" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.106" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawek oddano 12 głosów, przeciw - 381, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-40.107" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.108" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 8. poprawce do art. 42 ust. 2 pkt 6 Senat proponuje, aby Rada Ministrów w rozporządzeniu, o którym mowa w ust. 1, ustaliła m.in. warunki organizowania przetargu ograniczonego.</u>
          <u xml:id="u-40.109" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.110" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.111" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.112" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.113" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.114" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.115" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki oddano 1 głos, przeciw - 385, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-40.116" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.117" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 9. poprawce do art. 59 ust. 2 i 5 Senat proponuje, aby w przypadkach, o których mowa w tych przepisach, darowizna była odwołana, a nie, jak uchwalił Sejm, mogła być odwołana.</u>
          <u xml:id="u-40.118" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.119" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.120" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.121" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.122" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.123" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.124" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 396 posłów. Wszyscy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-40.125" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.126" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 10. poprawce do art. 96 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-40.127" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.128" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.129" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.130" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.131" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.132" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.133" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 394 posłów, w tym 1 za odrzuceniem poprawki, 392 - przeciw, 1 wstrzymał się, co przy większości bezwzględnej 198 oznacza, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.134" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 11. poprawce do art. 97 ust. 1a pkt 1 Senat proponuje, aby do wniosku o podział nieruchomości dołączane były m.in. wypis z księgi wieczystej lub inne dokumenty stwierdzające tytuł prawny do nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-40.135" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.136" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.137" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.138" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.139" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.140" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.141" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki oddano 377 głosów, przeciw - 15, 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-40.142" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-40.143" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 12. poprawce do art. 143 ust. 1 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-40.144" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.145" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.146" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.147" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.148" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.149" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-40.150" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki oddano 320 głosów, przeciw - 67, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-40.151" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-40.152" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 13. poprawce do art. 174 ust. 7 Senat proponuje, aby rzeczoznawca majątkowy wykonywał zawód również w ramach stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-40.153" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.154" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-40.155" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">A, jest pytanie w tej kwestii. Pan poseł Okoński pytanie chce zadać.</u>
          <u xml:id="u-40.156" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełWiesławOkoński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poprawka ta w istocie swej zmierza do tego, żeby podmioty nieprowadzące działalności w zakresie szacowania nieruchomości mogły zatrudniać także rzeczoznawców. Jeżeli chodzi o banki, to z tą poprawką moglibyśmy się zgodzić, natomiast przyjęcie tej poprawki może spowodować to, że będzie dochodziło do swego rodzaju patologii przy zatrudnianiu rzeczoznawców przez przedsiębiorstwa państwowe oraz także przez samorządy. W związku z tym pytanie do pani minister, czy nie obawia się pani, że przyjęcie tej poprawki będzie mogło spowodować, że będzie dochodziło do tego rodzaju patologii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Rząd jest reprezentowany przez panią minister Urszulę Słowik, podsekretarza stanu, przepraszam, wiceprezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastUrszulaSłowik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o poprawkę dotyczącą rzeczoznawców majątkowych, to ponieważ tą ustawą wprowadzono zapis odnośnie do form wykonywania działalności w przypadku rzeczoznawców i pośredników, w pierwotnej wersji rządowej zapis ten nie dotyczył również pracowników banku, na etapie prac podkomisji, jak również przez Wysoką Izbę został on odrzucony. Na etapie prac sejmowych zmodyfikowano zapisy dotyczące rzeczoznawców majątkowych. Uwzględniając również stanowisko rządu, Senat zgodził się na zapis dotyczący włączenia jako jednej z form, w której mogą rzeczoznawcy wykonywać swoją pracę, umowy o pracę również w podmiotach, które nie prowadzą działalności, nie są związane stricte z wyceną nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastUrszulaSłowik">Odpowiadając na pytanie pana posła, proszę państwa, należy zaznaczyć jedną rzecz, że zawód rzeczoznawcy majątkowego zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego jest zawodem zaufania publicznego. W związku z tym nie może być obaw co do tego, że w przypadku zatrudnienia przez podmioty, które wykonują wycenę, rzeczoznawca będzie też działał na rzecz takich podmiotów. Oprócz wspomnianego tutaj wcześniej wyróżnienia zawodu zaufania publicznego takich działań nie pozwala mu stosować również kodeks etyki, standardy zawodowe i wszystkie nadrzędne w tym zakresie przepisy. Szczególnie jeśli chodzi o kwestię banków, nieprzyjęcie tej poprawki ni mniej, ni więcej będzie oznaczało, że wyceny będą musiały być zlecane na zewnątrz, co naszym zdaniem będzie oznaczało podwyższenie kosztów kredytów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze pan poseł Żmijan chce o coś zapytać, tak?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Ale już proszę nie wszczynać dyskusji, tylko jeśli jakaś kwestia jest do wyjaśnienia przed głosowaniem, to proszę o to pytać, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełStanisławŻmijan">Krótko.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełStanisławŻmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Słowo komentarza. Tak, zawód rzeczoznawcy majątkowego, co potwierdził Trybunał Konstytucyjny, jest zawodem zaufania publicznego, zatem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, są protesty. To już nie jest czas na komentarze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełStanisławŻmijan">...zatem nie podlega rygorowi podporządkowania. Ale jest pytanie: Czy rząd nie widzi, że poprawka wprowadzona w takim kształcie narusza podstawową zasadę, narusza interes publiczny? Albowiem wójtowie, prezydenci, burmistrzowie zatrudniać będą rzeczoznawców majątkowych i w oparciu o operaty szacunkowe tych ludzi, którzy będą im podporządkowani, będą ustalać odszkodowania, opłaty publicznoprawne, opłaty cywilnoprawne. Czy wychodząc naprzeciw potrzebom banków, nie robi się więcej szkody, wprowadzając tę poprawkę? Poza tym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełStanisławŻmijan">...narusza się zasadę zaufania obywateli do organów władzy publicznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie przewiduję odpowiedzi na to pytanie. Podczas wczorajszej debaty te kwestie mogły być wyjaśniane. Pan poseł zapytał, Wysoka Izba zdecyduje o tej kwestii w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przypominam, że komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za odrzuceniem poprawki oddano 205 głosów, przeciw - 173, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu odrzucił bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 14. poprawce do art. 174 ust. 9 Senat proponuje, aby przepisy ust. 7 i 8 nie dotyczyły biegłych sądowych wykonujących wycenę również na zlecenie emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawki oddano 340 głosów, przeciw - 46, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-50.20" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 15. poprawce do art. 193 ust. 4 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-50.21" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.22" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pan poseł Gudzowski.</u>
          <u xml:id="u-50.23" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Ale proszę, panie pośle, o pytanie związane bezpośrednio z samym głosowaniem. Proszę nie odnosić się już do meritum sprawy.</u>
          <u xml:id="u-50.24" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Mam pytanie do rządu. Jakie było uzasadnienie dla przyjęcia tej poprawki, skoro zapis, jaki proponował Sejm, był zapisem prawidłowym, zgodnym ze słownikiem ortografii języka polskiego? Chodzi o słowo „Internet” pisane dużą literą, co jest zapisem prawidłowym, tymczasem Senat proponuje zapis słowa „internet” małą literą. Pytam: Dlaczego w dobie, kiedy się organizuje dyktando narodowe, kiedy się dba o poprawność języka, Senat wprowadza zapisy niezgodne z zasadami ortografii? Proszę rząd o uzasadnienie, dlaczego wnosi o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Troska o poprawność językową stanowionego prawa jest troską chwalebną, dlatego proszę, żeby pan minister udzielił odpowiedzi na to pytanie. Pani minister, bardzo przepraszam. Proszę, żeby pani minister Urszula Słowik udzieliła odpowiedzi na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Głos z sali: O, pan marszałek tak się pomylił.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastUrszulaSłowik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Intencją zmiany tej poprawki w Senacie była tylko i wyłącznie kwestia porządkowa, ponieważ Biuro Legislacyjne Senatu zauważyło różnorodną pisownię. Raz to słowo było pisane dużą literą, raz małą. Tylko i wyłącznie taki był powód, uzasadnienie. Z tego wynika, że nie sprawdzano tego - tak przypuszczam - w słowniku języka polskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przypominam, że komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 383 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za odrzuceniem poprawki oddano 42 głosy, przeciw - 334, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 16. poprawce do art. 200 ust. 2 Senat proponuje skreślić pkt 5 określający zasady postępowania w przypadku, gdy właściwy organ nie wyraził zgody na zrzeczenie się nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawki oddano 6 głosów, przeciw - 383.</u>
          <u xml:id="u-54.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 17. poprawce do art. 2 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym w art. 46 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-54.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.20" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.21" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.22" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.23" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.24" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.25" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki oddano 3 głosy, pozostałe 388 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-54.26" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To oznacza, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.27" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki od 18. do 22. Senat zgłosił do art. 10 zawierającego zmiany do ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-54.28" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 18. poprawce do art. 24 ust. 1 Senat proponuje zmianę powołania.</u>
          <u xml:id="u-54.29" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.30" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.31" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.32" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.33" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.34" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.35" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. 1 poseł głosował za odrzuceniem, pozostałych 389 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-54.36" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.37" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 19. poprawce do art. 37 Senat proponuje dodać ust. 11 stanowiący, że w odniesieniu do zasad określania wartości nieruchomości oraz zasad określania skutków finansowych uchwalania lub zmiany planów miejscowych, a także w odniesieniu do osób uprawnionych do określania tych wartości i skutków finansowych stosuje się przepisy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-54.38" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.39" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.40" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.41" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.42" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.43" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.44" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 390 posłów. Wszyscy byli przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.45" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.46" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 20. poprawce Senat proponuje, aby art. 39 ust. 3 pkt 3 stanowił, że w planie zagospodarowania przestrzennego województwa uwzględnia się ustalenia strategii rozwoju województwa oraz określa się m.in. rozmieszczenie inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, a także Senat proponuje utrzymać obowiązujące brzmienie art. 49.</u>
          <u xml:id="u-54.47" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.48" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.49" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.50" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.51" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.52" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.53" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194 głosy. Za odrzuceniem poprawki oddano 2 głosy, przeciw - 385.</u>
          <u xml:id="u-54.54" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To oznacza, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.55" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 21. poprawce do art. 53 ust. 4 pkt 10 Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-54.56" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.57" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.58" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.59" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.60" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.61" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.62" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193 głosy. Za odrzuceniem poprawki oddano 2 głosy, przeciw - 382, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-54.63" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.64" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 22. poprawce do art. 64 ust. 1 Senat proponuje, aby do decyzji o warunkach zabudowy stosować odpowiednio przepisy art. 51 ust. 3, art. 52, art. 53 ust. 3–5a oraz art. 54–56.</u>
          <u xml:id="u-54.65" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.66" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.67" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.68" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.69" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.70" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.71" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 387 posłów. Wszyscy byli przeciw.</u>
          <u xml:id="u-54.72" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.73" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 23. poprawce do art. 12 ustawy nowelizującej w dodawanym ustępie Senat proponuje, aby podmioty, o których mowa w art. 189 ustawy o gospodarce nieruchomościami, mogły do dnia 31 grudnia 2005 r. prowadzić działalność w zakresie zarządzania nieruchomościami bez spełnienia warunku określonego w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-54.74" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.75" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.76" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.77" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.78" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.79" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.80" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194 głosy. Za odrzuceniem poprawki oddano 7 głosów, pozostałe 379 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-54.81" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.82" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 24. poprawce do art. 15 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby przepis art. 229a ustawy o gospodarce nieruchomościami stosować również do spraw wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-54.83" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.84" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.85" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.86" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.87" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.88" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.89" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 386 posłów. Wszyscy byli przeciw.</u>
          <u xml:id="u-54.90" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.91" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 25. poprawce do art. 19 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 10 wszedł w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-54.92" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.93" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.94" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.95" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.96" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.97" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.98" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 388 posłów. Wszyscy byli przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.99" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Oznacza to, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.100" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 26. poprawce do art. 19 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby również art. 11 wszedł w życie z dniem 30 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-54.101" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.102" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.103" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.104" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.105" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.106" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.107" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195 głosów. Oddano 1 głos za odrzuceniem poprawki, pozostałe 387 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-54.108" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.109" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-54.110" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-54.111" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Ewę Kopacz oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-54.112" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do głosowania według zasad stosowanych w poprzednim punkcie.</u>
          <u xml:id="u-54.113" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W poprawkach: 1. do art. 3, 2. do art. 3, 3. do art. 3, 4. do art. 3, 5. do art. 3, 7. również do art. 3, 9. do art. 5, 12. do art. 30 i 13. do art. 46 nowelizującego ustawę o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-54.114" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-54.115" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-54.116" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.117" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu wymienionych przed chwilą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.118" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.119" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.120" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.121" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 385 posłów. Wszyscy byli przeciw odrzuceniu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-54.122" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Oznacza to, że Sejm wymienione poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.123" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 6. poprawce do art. 3 pkt 1 lit. c Senat proponuje, aby dochodem w rozumieniu ustawy nie były kwoty otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich stanowiące zwrot kosztów z tytułu wykonywania tych obowiązków nieopodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-54.124" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.125" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.126" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.127" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.128" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.129" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.130" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 380 posłów. Wszyscy byli przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.131" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Oznacza to, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.132" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawkę 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.133" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 8. poprawce do art. 3 pkt 16 Senat proponuje, aby ilekroć w ustawie jest mowa o rodzinie, rozumieć przez to odpowiednio następujących członków rodziny: małżonków, rodziców, opiekuna prawnego dziecka, opiekuna faktycznego dziecka oraz pozostające na utrzymaniu dzieci w wieku do ukończenia 25. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-54.134" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.135" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.136" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.137" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.138" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.139" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-54.140" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194 głosy. Za odrzuceniem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 382, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-54.141" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.142" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">9. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.143" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 10. poprawce do art. 12 ust. 3 Senat proponuje, aby dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka przysługiwał w wysokości 170 zł na dziecko, nie więcej jednak niż 510 zł miesięcznie dla rodziny.</u>
          <u xml:id="u-54.144" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.145" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Cymański z pytaniem, tak?</u>
          <u xml:id="u-54.146" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełTadeuszCymański">Przepraszam, jedno pytanie, bo to jest kluczowa kwestia. Jak wiadomo, Wysoka Izba przyjęła w trzecim czytaniu rozwiązanie korzystne dla osób, które nie tylko są samotne, ale wychowują bardzo liczne potomstwo. Kierując się zatroskaniem i roztropnością, Sejm zniósł limitowanie pomocy dla rodzin wielodzietnych. Pamiętamy ten spór z 850 zł dla pięciu, bez limitu. Ten ludzki odruch parlamentu nie objął niestety rodzin z dziećmi niepełnosprawnymi. W tej sytuacji mieliśmy nadzieję, mieliśmy prawo oczekiwać, że Senat naprawi ten błąd. Z tym większym zdziwieniem przyjmujemy propozycję, nad którą właśnie mamy głosować, a która nie tylko nie ponosi standardu ochrony rodzin z dziećmi niepełnosprawnymi, a wręcz przeciwnie, chce ograniczenia - dodajmy, bardzo radykalnego - dla tych rodzin wielodzietnych, które Sejm objął tym ludzkim zatroskaniem.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W zasadzie była to bardziej uwaga niż pytanie. Rozumiem, że pytanie dotyczy kwestii, czy rząd popiera tę poprawkę. Tak?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było pytania.)</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Czy to jest w porządku?)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie, na takie pytanie nie dopuszczam odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł wygłosił swoją kwestię, a Izba zdecyduje w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełTadeuszCymański">Wysokiej Izbie należy się informacja, dlaczego Senat w ogóle nie rozważał tej propozycji dającej możliwość skorygowania błędu - taką informację uzyskaliśmy - tylko ściął to w dół.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani minister Jolanta Banach.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o krótkie ustosunkowanie się do tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Efektem wprowadzonej przez pana posła Cymańskiego - nie Sejm, tylko pana posła Cymańskiego - poprawki było to, iż Sejm zaproponował limit kumulacji świadczeń w rodzinach niepełnych wychowujących dziecko niepełnosprawne, a nie zaproponował tego w odniesieniu do rodzin niepełnych wychowujących dziecko pełnosprawne. To nie Wysoka Izba popełniła błąd, tylko pan poseł Cymański i ta strona sali.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach"> W związku z tym, jak pamiętam dyskusję w Izbie Wyższej, Senat stanął przed takim problemem, że rodziny niepełne wychowujące dziecko niepełnosprawne mają ograniczoną możliwość kumulacji świadczeń, a niepełne wychowujące dzieci pełnosprawne - nieograniczoną. W związku z tym Senat w odniesieniu do rodzin wychowujących dzieci pełnosprawne wprowadził tę samą zasadę, którą przyjął Sejm w stosunku do rodzin niepełnych wychowujących dziecko niepełnosprawne, czyli przemnożył świadczenie przez 3. Gdyby tego nie zrobił, mielibyśmy do czynienia z taką sytuacją, że rodzina niepełna wychowująca sześcioro dzieci miałaby prawo do kumulacji świadczeń w wysokości 1020 zł, a rodzina niepełna wychowująca dziecko niepełnosprawne miałaby takie prawo tylko do poziomu 750 zł.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach"> Senat z obawy o wątpliwości konstytucyjne w związku z tą poprawką sejmową musiał ujednolicić zasady.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Pan poseł pyta, czy nie mógł podnieść wysokości kumulacji świadczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Oczywiście, że mógł, ale proszę pamiętać, że wówczas dysproporcja między pomocą dla rodzin niepełnych a pomocą dla rodzin pełnych budziłaby również wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, ja tylko... Nie, pani poseł Senyszyn. Nie.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, ja tylko pozwolę sobie przypomnieć, że pani minister Banach objaśniała te kwestie wczoraj, dokładnie o północy. Właściwie dzisiaj, bo o północy zaczęła, a 20 minut później skończyła. Na przyszłość zainteresowanych państwa posłów zapraszam na taką debatę, która się toczy we właściwym czasie, a nie podczas głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski"> Dziś pozostaje nam jedynie decydować.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Przypominam, że komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za odrzuceniem poprawki oddano 190 głosów, przeciw - 186.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu odrzucił przewagą 1 głosu.</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 11. poprawce lit. a do art. 15 ust. 1 Senat proponuje, aby dodatek, o którym mowa w tym przepisie, przysługiwał w przypadku podjęcia przez dziecko nauki w szkole ponadgimnazjalnej poza miejscem zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-62.21" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-62.22" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za odrzuceniem poprawki oddano 190 głosów, przeciw - 185, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-62.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.24" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-62.25" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 11. poprawce lit. b do art. 15 Senat proponuje w dodawanym ust. 4, aby dodatek nie przysługiwał, jeżeli pomiędzy miejscowością, w której zamieszkuje dziecko, a miejscowością, w której znajduje się siedziba szkoły, kursuje komunikacja miejska.</u>
          <u xml:id="u-62.26" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-62.27" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.28" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-62.29" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-62.30" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-62.31" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-62.32" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za odrzuceniem poprawki oddano 370 głosów, przeciw - 4, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-62.33" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-62.34" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki 12. i 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-62.35" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-62.36" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Narodowym Planie Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-62.37" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy, przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej panią minister Krystynę Gurbiel oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-62.38" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-62.39" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Ten wniosek poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-62.40" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W przypadku jego odrzucenia rozstrzygniemy sprawę skierowania tego projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-62.41" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-62.42" who="#komentarz">(Poseł Jan Rokita: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-62.43" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Jan Rokita. Jeszcze nie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.44" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełJanRokita">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełJanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przed sobą dokument związany z tą ustawą, który stanowi kuriozum parlamentarne, a pod którym, jako żywo, figuruje podpis Józefa Oleksego. Mianowicie, jak wiadomo, jest spór o to, w jakich komisjach ma być rozpatrywana ta ustawa; są wnioski o to, aby była rozpatrywana przez Komisję Europejską, komisję samorządową bądź Komisję Nadzwyczajną. Tymczasem pan poseł Oleksy - jak rozumiem, znając wynik głosowania w Izbie - ogłosił posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Europejskiej na temat tej ustawy i rozesłał druk w tej sprawie na czas bezpośrednio po zakończeniu głosowań w Sejmie. Chciałbym zapytać pana marszałka, na jakiej podstawie prawnej, na podstawie jakiej decyzji Sejmu Józef Oleksy ogłosił posiedzenie komisji, przeciwko którym zamierzamy głosować? Co tu się dzieje, panie marszałku?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełJanRokita">Nie budzi chyba wątpliwości...</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełJanRokita">No jeszcze, poklekotajcie trochę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle. Tę kwestię wyjaśnimy po głosowaniu, żeby nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełJanRokita">Nie, panie marszałku. Chyba nie budzi wątpliwości pana marszałka, że oczekuję, iż marszałek Sejmu wyjaśni tę sprawę natychmiast, w trakcie przerwy w obradach, podczas posiedzenia Konwentu Seniorów, o zwołanie którego wnoszę.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, myślę, że sprawa nie jest aż tak drastyczna, jak pan ją przedstawia. W zależności od wyniku głosowania posiedzenie odbędzie się albo nie, tak należy traktować to pismo. Jednak oczywiście możemy przedyskutować tę kwestię w innym trybie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełJanRokita">Mam rozumieć, że pan marszałek odmawia ogłoszenia przerwy na wniosek Platformy Obywatelskiej i zwołania Konwentu, czy się przesłyszałem?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, przedstawię tę kwestię marszałkowi Borowskiemu niezwłocznie po zakończeniu głosowań i jego decyzji pozostawię zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełJanRokita">Panie Marszałku! Wnoszę o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w sprawie nadużycia władzy przez przewodniczącego Komisji Europejskiej Józefa Oleksego.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Poseł Irena Maria Nowacka: Ale, panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, niezależnie od drastyczności ocen, ta sprawa nie wymaga przerywania głosowań. Kończymy głosowania. Wysoka Izba jest gotowa do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski"> Przeprowadzimy głosowanie i....</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Poseł Irena Maria Nowacka: Panie marszałku....)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełJanRokita">Panie Marszałku! Jeśli pan nie ogłosi przerwy, mój klub opuści salę, bo to jest nadużycie układów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Poseł Irena Maria Nowacka: ...dopiero po głosowaniu nad tą poprawką.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie, panie pośle, nie widzę powodów, aby przerywać głosowania, dlatego poprowadzę je do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełJanRokita">Pan łamie obyczaje parlamentarne. Klub Platformy Obywatelskiej opuszcza posiedzenie. (Posłowie Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska opuszczają salę)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo...</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba wyjaśnić tę kwestię.)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie, nie trzeba nic wyjaśniać. Przegłosujemy tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Kawa: Uwaga, jest podpis na zaproszeniu. Bardzo proszę to przedstawić.)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wyjaśnimy to, ale po głosowaniach. Dobrze. Nie, nie będę niczego czytał, panowie, proszę zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma czasu na odkładanie.)</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, zawartego w druku nr 2226, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 325 posłów. Za odrzuceniem projektu oddano 104 głosy, przeciw - 220, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-76.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Prezydium Sejmu zaopiniowało propozycję skierowania tego projektu ustawy do Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-76.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie tego projektu ustawy dodatkowo do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-76.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Ponadto zgłoszono wniosek o skierowanie tego projektu do Komisji Nadzwyczajnej, która byłaby w tym celu powołana.</u>
          <u xml:id="u-76.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-76.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm podjął decyzję o skierowaniu tego projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-76.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W przypadku przyjęcia propozycji zaopiniowanej przez Prezydium Sejmu poddam pod głosowanie wniosek o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-76.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Roman Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan marszałek dopuścił do głosu pana posła Rokitę, nie wiem w jakim trybie, jeśli chodzi o poprzednie wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PosełRomanGiertych"> A pan poseł Rokita po prostu nie miał odwagi powiedzieć, że Platforma popiera Narodowy Plan Rozwoju i dlatego chce wesprzeć go, wychodząc z sali. </u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PosełRomanGiertych">Natomiast w zawiadomieniu, które zostało przedstawione członkom Komisji Europejskiej, do których się zaliczam, jest stwierdzenie na końcu, że posiedzenie jest aktualne tylko w przypadku skierowania projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PosełRomanGiertych"> W związku z czym zarzut jest absurdalny, a odwagi cywilnej po prostu brak. Dziękuję uprzejmie. </u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi. Ale, panowie, nie wszczynajmy dyskusji. Przesądźmy kwestię skierowania do komisji.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Lepper, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie marszałku, proszę o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów i poruszenie na posiedzeniu Konwentu sprawy nagannego zachowania posła Rokity.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełAndrzejLepper">Stanie, proszę państwa, na trybunie z łapami w kieszeni świadczy o tym, Wysoka Izbo, że poseł Rokita uczył się inteligencji, a nie urodził się z nią. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam bardzo... Panowie, bardzo proszę o wstrzymanie się od uwag o charakterze osobistym. Proszę o przerwanie tej dyskusji, chcę dokończyć głosowania. A Konwent Seniorów zwołamy po głosowaniach. Nie, panie pośle, proszę o opuszczenie mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Panie marszałku, pan jest uprzejmy jednych wyróżniać, innych nie. Ja chcę poinformować, że zarzut, który...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">...pan poseł Rokita skierował przeciwko Józefowi Oleksemu, jest bezpodstawny, o czym mówił pan poseł Giertych. Natomiast ja chcę powiedzieć, że pan poseł Rokita dopuścił się również przekazania nieprawdy, ponieważ zaatakował Józefa Oleksego, a pod pismem podpisany jest również pan poseł Zbigniew Kuźmiuk jako przewodniczący drugiej komisji.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, wszystko to jest prawda, ale proszę nie nadużywać trybu wyjaśnień w tym momencie. Będzie posiedzenie Konwentu Seniorów w tej sprawie, bo zwrócę się do marszałka Borowskiego, żeby go zwołał po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów...</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski"> Ale proszę o uwagę, bo nie będziecie państwo wiedzieli, jak głosować. Bardzo proszę o uwagę. Jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za skierowaniem rządowego projektu ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, zawartego w druku nr 2226, do Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 319 posłów. Za skierowaniem oddano 308 głosów, przeciw - 10, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze jedno głosowanie, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania nad propozycją dodatkowego skierowania do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-84.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za skierowaniem rządowego projektu ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, zawartego w druku nr 2226, dodatkowo do Komisji Gospodarki, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-84.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 307 posłów. Za skierowaniem oddano 117 głosów, przeciw - 188, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-84.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.20" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze komunikat.</u>
          <u xml:id="u-84.21" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pani poseł sekretarz odczyta komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#SekretarzPosełIrenaMariaNowacka">Wspólne posiedzenie Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej odbędzie się bezpośrednio po zakończeniu głosowań w sali konferencyjnej w nowym Domu Poselskim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! W tej chwili ogłaszam przerwę do godziny 11.35.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A Konwent Seniorów?)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na razie nie. O tym marszałek zdecyduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 30 do godz. 11 min 40)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Informacja rządu o zagrożeniu dla polskich wojsk stacjonujących w okupowanym Iraku oraz aktualnej sytuacji politycznej i militarnej na Bliskim Wschodzie, szanse na pokój w tym rejonie świata.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu ministra obrony narodowej pana Jerzego Szmajdzińskiego w celu przedstawienia informacji rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jesteśmy tu dzisiaj w celu przedstawienia ważnej społecznie informacji o naszym zaangażowaniu w Iraku. Debacie przysłuchują się przedstawiciele kilku resortów, które są kluczowe dla powodzenia tej operacji i dla bezpieczeństwa Polski i Polaków - Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Spraw Wewnętrznych i Administracji, Gospodarki. Są przedstawiciele Policji z szefem Komendy Głównej, Agencji Wywiadu i Wojskowych Służb Informacyjnych. Będziemy gotowi do odpowiedzi na wszystkie pytania, które są związane z bezpieczeństwem zewnętrznym i wewnętrznym naszego kraju w związku z naszym zaangażowaniem w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jeszcze nie tak dawno m.in. na fali przeżywanego przełomu drugiego i trzeciego tysiąclecia oraz XX i XXI w. wielu z nas wydawało się, że era konfrontacji i podziału świata dobiegła końca. Sądziliśmy, że nadchodzi czas bezpieczeństwa dla wszystkich państw globu.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Jednak 11 września 2001 r. przekonaliśmy się, że w miejsce starych pojawiły się nowe zagrożenia dla bezpieczeństwa współczesnego człowieka i świata. Po ataku nowojorskim nastąpiły dalsze zamachy w wielu miejscach świata. Wyraźniej niż do tej pory zarysowało się niebezpieczeństwo proliferacji broni masowego rażenia. Pojawiło się ryzyko, że broń ta może znaleźć się w rękach grup terrorystycznych. Ryzyko połączenia zagrożenia terrorystycznego z proliferacją broni masowego rażenia wprowadza nowy jakościowo wymiar dla naszego myślenia o sprawach bezpieczeństwa narodowego. Uzmysławia nam, że dziś bezpieczeństwo ma bardziej niż kiedykolwiek niepodzielny charakter.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Prezydent Aleksander Kwaśniewski mówił w Szczecinie 31 lipca 2003 r. na pożegnaniu żołnierzy: „Mylą się ci, którzy uważają, że nie powinno nas obchodzić to, co działo się, co się dzieje, co dziać się będzie w Iraku czy w innych częściach świata. Legitymacją naszego zaangażowania w Iraku była i pozostaje wierność zasadom, gotowość obrony uniwersalnych wartości wszędzie tam, gdzie są one deptane i naruszane. Należy do nich prawo ludzi do życia w wolności i w warunkach poszanowania ludzkiej godności. Motywem naszego zaangażowania była więc obrona demokracji przed dyktaturą, prawa przed bezprawiem, wolności przed strachem i tyranią. Pamiętaliśmy również, że nie mielibyśmy dziś w Polsce, w Europie Środkowej i Wschodniej państw demokratycznych, wolności, poszanowania praw człowieka i wszystkich swobód, gdyby demokracje zachodnie przed 14 laty odniosły się do naszych aspiracji obojętnie, gdyby nas nie wsparły, gdyby pozostawiły nas w osamotnieniu. Zaciągnęliśmy ten moralny i polityczny dług i mamy obowiązek go spłacić. Oznacza to również obowiązek solidarności wobec naszego strategicznego sojusznika - Stanów Zjednoczonych, które po 11 września mają prawo oczekiwać nie tylko słów współczucia, ale i wspólnych czynów”.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Dlatego w odpowiedzi na propozycję Stanów Zjednoczonych oraz Wielkiej Brytanii uznanych na mocy rezolucji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 1483 z dnia 22 maja 2003 r. za państwa stanowiące „władzę w Iraku” Polska podjęła się roli dowodzenia dywizją międzynarodową odpowiedzialną za stabilizację i odbudowę Republiki Iraku w jednej z 4 stref stabilizacyjnych. Angażując się w operację stabilizacyjną w Iraku, wzięliśmy na siebie zobowiązania wobec Irakijczyków, ich bezpieczeństwa, a także pomocy w odbudowie infrastruktury komunalnej i gospodarczej. Przyświeca nam strategiczny cel, aby jak najszybciej „Irak był dla Irakijczyków”. Jednocześnie zdawaliśmy sobie sprawę, że podjęta operacja będzie trudniejsza niż te, które podejmowaliśmy dotychczas, w okresie 50 lat zaangażowania Polski w operacje pokojowe. Prowadzona jest ona w warunkach kulturowych i religijnych zupełnie odmiennych od europejskich oraz w rejonie charakteryzującym się wieloma zagrożeniami i wysoką niestabilnością. Trudność misji związana jest także z różnorodnością i złożonością zadań. Wykonywane są one ponadto w specyficznych warunkach klimatycznych. Do najważniejszych z tych zadań należą: prowadzenie operacji stabilizacyjnych i ochronnych, zwalczanie organizacji terrorystycznych i przestępczych, utrzymywanie prawa i porządku, tworzenie warunków do samostanowienia Iraku i demokratycznych przemian, ochrona lokalnej infrastruktury, ochrona miejsc historycznych i dóbr narodowych.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Realizacja powyższych zadań jest związana z wysokim ryzykiem i możliwością występowania różnych zagrożeń. Dlatego też w procesie przygotowania żołnierzy Polskiego Kontyngentu Wojskowego do misji w Iraku priorytetowo potraktowano problematykę ich bezpieczeństwa. Przygotowanie objęło kompleks zadań związanych ze szkoleniem oraz wyposażeniem stanów osobowych. W czasie szkolenia żołnierzy i pododdziałów główny wysiłek skoncentrowano na zagadnieniach związanych z bezpieczeństwem poruszania się w obcym terenie, umiejętnością postępowania wobec ludności cywilnej, zasadami użycia broni, ewakuacji medycznej i pierwszej pomocy. W proces szkolenia zaangażowani zostali oficerowie posiadający doświadczenie z poprzednich misji pokojowych, oficerowie amerykańscy biorący udział we wcześniejszej fazie operacji oraz arabiści, którzy przekazywali swoje doświadczenia i wiedzę o zwyczajach panujących w Iraku, ze szczególnym uwzględnieniem polskiej strefy odpowiedzialności. Tematykę szkolenia weryfikowano w miarę pozyskiwania informacji o rozwoju sytuacji w strefie mandatowej. Dużą rangę nadano szkoleniu związanemu z patrolowaniem, przeszukiwaniem osób i obiektów, pełnieniem służby w różnego rodzaju punktach kontrolnych, czyli zadaniom związanym z bezpośrednim zagrożeniem życia i zdrowia żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Kolejnym istotnym elementem bezpieczeństwa indywidualnego i zbiorowego naszych wojsk, na który zwracano szczególną uwagę, jest odpowiednie ich wyposażenie w sprzęt ochrony osobistej. Żołnierze polskiego kontyngentu zostali wyposażeni w niezbędny sprzęt i środki ochrony zarówno indywidualnej, jak i zbiorowej. Polscy żołnierze są wyposażeni w najlepsze dostępne nam hełmy, kamizelki kuloodporne, indywidualne środki ochrony przed skażeniami, pakiety medyczne, środki przeciw odparzeniowe. Ponadto każdy żołnierz przed wyjazdem z kraju został poddany serii szczepień ochronnych w celu uodpornienia na zagrożenia epidemiczne związane z przebywaniem w odmiennej strefie klimatycznej.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Dbając o bezpieczeństwo żołnierzy, polecono, by rejony ich zakwaterowania przygotowano w oparciu o zasady, w myśl których obronę obiektów organizuje się w sposób okrężny, tworząc następujące pierścienie obrony: pierścień zewnętrzny na podejściach do obiektu, w odległości kilku kilometrów, pierścień na skraju obiektu i obronę wewnątrz obiektu. Rozbudowę systemu zapór inżynieryjnych przygotowano z maksymalnym wykorzystaniem przeszkód naturalnych, całodobowe stanowiska obserwacyjne umieszczono w strefach wokół obiektów i wyposażono w środki noktowizyjne, przy czym obiekty te posiadają urządzenia alarmowe, ostrzegania i powiadamiania. Zorganizowano również system pomocy medycznej i system ewakuacji medycznej, które sprawdziły się w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Międzynarodowa dywizja, w skład której wchodzą pododdziały Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej oraz 23 innych państw, realizuje przedsięwzięcia z dwóch zasadniczych obszarów zadaniowych. Po pierwsze, chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom Iraku, w tym ochronę granic, ściganie przestępców, patrolowanie, organizowanie posterunków ochronnych, niszczenie pozostałych po byłej armii irackiej środków bojowych i uzbrojenia. Po drugie, chodzi o pomoc w odbudowie demokratycznego państwa, w tym mieści się: odbudowa struktur administracji państwowej i bezpieczeństwa, a w tym policji, straży granicznej oraz utworzenie korpusu obrony cywilnej; odbudowa szkół i szpitali, a także zaspokojenie potrzeb społeczeństwa irackiego, takich jak zaopatrzenie w wodę, prąd czy paliwo. Realizując zadania z pierwszego obszaru, Polski Kontyngent Wojskowy przeprowadził ponad 1150 patroli, wystawił ponad 580 posterunków oraz wykonał przeszło 170 zadań ochrony konwojów, angażując dziennie ok. 1 tys. żołnierzy. W ramach powyższych zadań operacyjnych żołnierze naszego kontyngentu skontrolowali ponad 80 tys. osób i zatrzymali 75 Irakijczyków, przekazując ich irackiej policji. Ponadto w ramach realizowanych zadań odkupiono i odebrano Irakijczykom znaczne ilości broni, amunicji i materiałów wybuchowych, zniszczono ponad 55 tys. sztuk niewybuchów i niewypałów oraz 420 ton różnego rodzaju amunicji.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">W drugim obszarze zadaniowym wysiłek kontyngentu jest skupiony przede wszystkim na tworzeniu i szkoleniu Irackiego Korpusu Obrony Cywilnej oraz współpracy cywilno-wojskowej. Do końca 2004 r. ma zostać przeszkolonych 75 tys. irackich policjantów, z tego w polskiej strefie 11 600. Obecnie w Iraku powołano 60 tys. policjantów, z tego w polskiej strefie przeszkolono już 11 200. Planuje się przeszkolenie ponad 2,5 tys. Irakijczyków do Irackiego Korpusu Obrony Cywilnej. Dotychczas podpisano kontrakty z ponad 2300 kandydatami, z czego przeszkolono i zatrudniono ponad 2 tys. funkcjonariuszy - pozostałych szkoli się. Rozpoczęto również nabór do policji granicznej. Docelowo w strefie dywizji funkcjonować będzie batalion złożony z 642 osób - dotychczas wcielono 242, zatrudniono 173, a szkoli się 69.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Zadania z zakresu współpracy cywilno-wojskowej (CIMIC) są realizowane przede wszystkim poprzez zespoły wspierające administrację lokalną. Z 5 zespołów działających w naszej strefie odpowiedzialności 3 są obsadzone przez Polaków. CIMIC jest finansowana z funduszu pochodzącego z programu pomocy, z którego do chwili obecnej na realizację ok. 70 projektów wydano ponad 4250 tys. dolarów. Najważniejsze ze zrealizowanych projektów dotyczyły: zdrowia publicznego (10 projektów związanych z odbudową szpitali, zakupem leków i pomocą w uruchomieniu placówek, zapewnieniem komunikacji internetowej dla centrów zdrowia), odbudowy i uruchomienia szkół (zakupiono pomoce i wyposażenie na łączną kwotę ok. 780 tys. dolarów), odkupywania broni od Irakijczyków (odkupiono m.in. kilkadziesiąt ręcznych wyrzutni rakiet przeciwlotniczych typu Strzała 2M i Igła oraz kilkadziesiąt kilogramów plastycznego materiału wybuchowego), zapewnienia dostaw wody w prowincjach (9 projektów na łączną kwotę ok. 39 tys. dolarów), zapewnienia dostaw paliw i energii.</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Ludność, w większości szyicka, zamieszkująca prowincje objęte rejonem działania wielonarodowej dywizji pod polskim dowództwem jest ogólnie pozytywnie nastawiona do działań żołnierzy naszego kontyngentu. Współpraca z administracją lokalną układa się pomyślnie. Ustanowiono także dobre kontrakty z lokalnymi, umiarkowanymi przywódcami religijnymi. Są to sprawy istotne dla realizacji naszej misji w Iraku, ale także ważne z punktu widzenia bezpieczeństwa naszych żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Wysoka Izbo! Sytuacja w rejonie odpowiedzialności międzynarodowej dywizji w czasie ramadanu uległa niestety pogorszeniu.</u>
          <u xml:id="u-89.13" who="#komentarz">(Posłowie klubu Samoobrona RP rozwijają transparent z napisem: „Żołnierze do domu/ Kwaśniewski/ Miller - Rokita/ Bracia Kaczyńscy/ do Iraku”).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie ministrze, bardzo, bardzo proszę, żeby pan przerwał w tym momencie swoją wypowiedź, a państwa posłów, którzy rozwieszają w tej chwili plakat, proszę o nieczynienie tego. To nie jest zgodne z przyjętą w Izbie praktyką.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, marszałek Borowski nieraz wyrażał zgodę, uważając, że są to standardy europejskie...)</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie, nie, to nie są standardy. Parlament jest miejscem dyskusji, a nie akcji protestacyjnej, naprawdę, panowie, coś wam się pomyliło, no proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Społeczeństwo jest przeciwko wysyłaniu wojsk do Iraku.)</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To po to społeczeństwo państwa wybrało, żebyście tu dyskutowali o tym.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Mamy bronić Rzeczypospolitej Polskiej, nie Iraku.)</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zarządzam w takim razie, panie ministrze, 15 minut przerwy w obradach.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana ministra o przerwanie wypowiedzi, po 15 minutach wznowimy obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Państwa posłów proszę o dostosowanie się do reguł, które na tej sali obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 53 do godz. 13)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 38. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu ministra obrony narodowej pana Jerzego Szmajdzińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontynuuję. Sytuacja w rejonie odpowiedzialności międzynarodowej dywizji w czasie Ramadanu uległa niestety pogorszeniu. Świadczy o tym zwiększona ilość ataków na patrole i konwoje. W najbliższym czasie stan zagrożenia w naszej strefie prawdopodobnie utrzyma się na obecnym poziomie, a do najważniejszych zagrożeń należy zaliczyć:</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">1) zagrożenia wynikające z sytuacji społeczno-wyznaniowej:</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- część ludności szyickiej, inspirowana przez niektórych lokalnych przywódców religijnych, jest przeciwna obecności sił koalicji uważanych za okupacyjne,</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- radykalizacja postaw szyitów, czemu sprzyjają nasilające się dążenia do ustanowienia wpływów ortodoksyjnego islamu,</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- zaostrzająca się walka o władzę między głównymi ugrupowaniami polityczno-religijnymi, w tym zwolennikami Al-Sadra i Sistaniego, która może doprowadzić do nasilenia incydentów zbrojnych, a nawet wybuchu lokalnych walk,</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">2) zagrożenia ze strony sił postsaddamowskich i terrorystycznych:</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- ataki na siły koalicji coraz częściej mają charakter zorganizowanych i skoordynowanych akcji,</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- stosowane sposoby i metody przeprowadzania ataków z wykorzystaniem samochodów-pułapek oraz ładunków odpalanych drogą radiową, a także ataki samobójcze, charakterystyczne dla Hamasu, Dżihadu, Brygad Al-Aksa czy Al-Kaidy świadczą, że grupy bojowe przerzucone z zagranicy uczestniczą w zamachach na siły koalicji, obiekty irackiej administracji państwowej współpracującej z CPA oraz siedziby organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Nadal w tym względzie najbardziej zagrożonymi rejonami w naszym sektorze są prowincje:</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- Babil, w której wzrasta aktywność grup terrorystycznych w większości przybyłych z innych państw oraz grup przestępczych,</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- Karbala, gdzie zintensyfikowała się walka o wpływy wśród liderów szyickich i gdzie umacnia się znaczenie ekstremistycznych ugrupowań islamskich, w tym Al-Awda i Al-Wahabi,</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- An Najaf, w której odnotowuje się nasilenie działalności zorganizowanych grup przestępczych, wprawdzie niewielkich liczebnie, lecz zdeterminowanych i uzbrojonych w broń strzelecką oraz granatniki przeciwpancerne.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Z oceny ostatnich zamachów w Bagdadzie i innych rejonach Iraku wynika, że zwolennicy byłego reżimu zmieniają taktykę, skupiając główny wysiłek na zamachach bombowych, które przynoszą większe straty niż na przykład ostrzał patroli lub konwojów z broni strzeleckiej lub ręcznych granatników przeciwpancernych. Pojawiły się nowe zagrożenia wynikające z działania grup rabunkowych i zorganizowanej przestępczości. Wprawdzie istniały one zawsze, lecz w obecnych warunkach nasiliły swoją działalność.</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Panie Marszałku! Wszystkie ataki przeciwko siłom stabilizacyjnym poddawane są wnikliwiej analizie. Wyciągamy z tych zdarzeń odpowiednie wnioski. W celu zminimalizowania zagrożeń i przeciwdziałania im, dla bezpieczeństwa Polskiego Kontyngentu Wojskowego planujemy m.in.:</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- wyposażenie w dodatkowe oraz nowe typy broni: śmigłowce Mi-24D, broń strzelecką większego zasięgu, moździerze małego kalibru, działa ZU;</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- zwiększenie liczby samochodów opancerzonych „Żbik” i zmodernizowanych osobowo-terenowych „Honker”;</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- zwiększenie ochrony i obrony wojsk w bazach, poprzez m.in. budowanie ciężkich umocnień uniemożliwiających ataki samochodami wyładowanymi materiałami wybuchowymi i prowadzonych przez kierowców samobójców;</u>
          <u xml:id="u-94.17" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- w trakcie dokonywania rotacji poprzez II zmianę 2/3 sił będzie stale gotowych do podjęcia natychmiastowych działań;</u>
          <u xml:id="u-94.18" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- w większym stopniu wykorzystywane będą pododdziały rozpoznawcze (skierowane w ramach II zmiany w znacznej liczbie) oraz jednostki specjalne;</u>
          <u xml:id="u-94.19" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- szersze wykorzystanie danych uzyskiwanych za pomocą bezpilotowych środków rozpoznania będących w dyspozycji Stanów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-94.20" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Ponadto będziemy dążyć do bardziej intensywnego szkolenia kandydatów do sił policyjnych, Straży Granicznej, Korpusu Obrony Cywilnej w naszych bazach oraz organizowania posterunków policji w ich pobliżu, jak również zwiększania uposażeń lokalnie kontraktowanych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-94.21" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Zintensyfikowane zostaną działania dotyczące pozyskiwania do współpracy regionalnych przywódców plemiennych i religijnych.</u>
          <u xml:id="u-94.22" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Te wszystkie działania ograniczają ryzyko, jakim jest zagrożenie życia i zdrowia, ale wyeliminować się go całkowicie nie da. Tragiczna śmierć ppłk. Hieronima Kupczyka nie osłabiła morale i dyscypliny żołnierzy Polskiego Kontyngentu Wojskowego, mimo że służba pełniona jest w nieustannym zagrożeniu i stresie. Sprawców tego zamachu poszukujemy we współpracy z iracką policją.</u>
          <u xml:id="u-94.23" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Panie i Panowie Posłowie! Bliski i Środkowy Wschód, pomimo militarnego sukcesu operacji w Iraku i obalenia reżimu Saddama Husajna, nadal stanowi obszar niestabilności i zagrożeń dla międzynarodowego bezpieczeństwa. Główne z nich to: terroryzm, fundamentalizm muzułmański oraz istnienie państw wspierających terroryzm lub niebędących w stanie kontrolować w pełni swojej sytuacji wewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-94.24" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Na złożoność sytuacji wpływają także:</u>
          <u xml:id="u-94.25" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- brak postępu w rozwiązywaniu konfliktu palestyńsko-izraelskiego,</u>
          <u xml:id="u-94.26" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- brak spójności w polityce państw arabskich regionu,</u>
          <u xml:id="u-94.27" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- obawy większości państw regionu przed amerykańską dominacją,</u>
          <u xml:id="u-94.28" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- ciągle niewystarczające poparcie dla międzynarodowego planu rekonstrukcji Iraku oraz utrzymujące się pęknięcia w relacjach transatlantyckich na tle Iraku.</u>
          <u xml:id="u-94.29" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Sytuacja na Bliskim Wschodzie pozostaje zatem niezwykle skomplikowana i niebezpieczna. Odpowiedź na pytanie o szanse na pokój w tym regionie jest bardzo trudna - wymagałaby zupełnie osobnej debaty i szerszych analiz, ale na pewno rozwiązanie sytuacji w Iraku i zakończenie procesu stabilizowania sytuacji w Iraku to jeden z warunków, które szanse na większą stabilność i na rozwiązanie podstawowych konfliktów w tym regionie dają.</u>
          <u xml:id="u-94.30" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Warto równocześnie odnotować następujące elementy. Po pierwsze, potrzeba utrzymania Iraku w jego obecnym kształcie terytorialnym nie jest kwestionowana przez nikogo. Zasada integralności terytorialnej Iraku została potwierdzona w rezolucjach Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych. Dezintegracja Iraku pociągnęłaby bowiem za sobą nieprzewidywalne zmiany w układzie sił wewnętrznych poszczególnych państw regionu, a także mogłaby uruchomić pretensje terytorialne sąsiadów: Iranu, Turcji, Syrii, mogące doprowadzić do kolejnego konfliktu na Bliskim Wschodzie.</u>
          <u xml:id="u-94.31" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Po drugie, wszystkie kraje regionu akcentują potrzebę zwiększenia roli Organizacji Narodów Zjednoczonych w Iraku. Godząc się na wymuszoną obecnie przez sytuację obecność sił koalicji międzynarodowej w Iraku, kraje regionu opowiadają się za wypracowaniem dla nich kolejnego mandatu międzynarodowego. Istotne znaczenie posiadało jednomyślne uchwalenie 15 października przez Radę Bezpieczeństwa NZ rezolucji 1511. Wspiera ona wysiłki Rady Zarządzającej, w tym do przejęcia odpowiedzialności za sprawy irackie, zwiększa uprawnienia Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz upoważnia wielonarodowe siły znajdujące się w Iraku do podjęcia wszelkich koniecznych środków dla utrzymania bezpieczeństwa i stabilności w tym kraju. Wzywa również państwa członkowskie ONZ do udzielenia pomocy i wsparcia tym wielonarodowym siłom. Rezolucja ta otworzyła też drogę do poszerzenia międzynarodowego udziału w ekonomicznej odbudowie Iraku. Potwierdzeniem tego jest pozytywny efekt madryckiej konferencji „darczyńców”. W obecności delegacji z 73 krajów i 20 organizacji międzynarodowych uzyskano deklaracje 33 mld USD pomocy dla Iraku w postaci grantów, pożyczek, kredytów handlowych, szkoleń i pomocy technicznej. Konferencję madrycką należy uznać za sukces społeczności międzynarodowej. Możemy liczyć też na wzrost zaangażowania państw arabskich i innych w odbudowę Iraku w miarę stabilizowania się sytuacji w tym kraju i przejmowania władzy przez samych Irakijczyków.</u>
          <u xml:id="u-94.32" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Jeśli chodzi o realizację postanowień rezolucji Rady Bezpieczeństwa NZ 1511, za przełom należy uznać zawarte 15 listopada br. przez Tymczasową Władzę Koalicyjną i Iracką Radę Zarządzającą porozumienie o dalszym przebiegu procesu politycznego w Iraku. Przewiduje ono:</u>
          <u xml:id="u-94.33" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- przyjęcie Tymczasowej Ustawy Zasadniczej,</u>
          <u xml:id="u-94.34" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- zawarcie bilateralnych porozumień między siłami koalicyjnymi a Radą Zarządzającą co do statusu wojsk przebywających na terenie Iraku,</u>
          <u xml:id="u-94.35" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- wybranie Tymczasowego Zgromadzenia Narodowego,</u>
          <u xml:id="u-94.36" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">- przekazanie do 30 czerwca Rządowi Tymczasowemu władzy przez dzisiejszą administrację ambasadora Bremera i jej rozwiązanie, a także zakończenie działalności rządzącej Rady Irackiej.</u>
          <u xml:id="u-94.37" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Cały proces polityczny ma się zakończyć w roku 2005 przyjęciem konstytucji i nowymi wyborami, już w pełni według nowej konstytucji. Porozumienie to daje Irakijczykom konkretne terminy etapów demokratyzacji życia politycznego i pełnego oddania władzy im samym. Podkreśla wyraźnie intencje państw uczestniczących w siłach stabilizacyjnych jak najrychlejszego przekazania władzy nad państwem jego obywatelom. Zakładamy, że porozumienie to będzie zatwierdzone przez nową rezolucję Rady Bezpieczeństwa NZ.</u>
          <u xml:id="u-94.38" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Po trzecie, o pierwszych pozytywnych rezultatach procesu rekonstrukcji Iraku może świadczyć odtworzenie systemu energetycznego kraju i związane z tym zwiększenie produkcji energii elektrycznej, która w październiku przekroczyła poziom sprzed operacji Iraqi Freedom. Stale poprawia się także zaopatrzenie w wodę pitną. Trwa odbudowa sektora naftowego, który ma być głównym źródłem dochodów państwa i finansowania kolejnych inwestycji gospodarczych. Jest zapowiedź ponownego otwarcie giełdy papierów wartościowych. Te działania i wiele innych mają swoje odzwierciedlenie w poprawie - w pewnej poprawie - warunków życia ludności, będącej efektem wzrostu płac, a także niewielkiego spadku bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-94.39" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Wysoki Sejmie! Dobre przygotowanie naszych żołnierzy (wyposażenie, szkolenie, doświadczeni dowódcy) oraz współpraca ze Stanami Zjednoczonymi mają zasadnicze znaczenie dla powodzenia naszej misji. Równocześnie zwracamy uwagę na inne sprawy, które uważamy za istotne i które, do pewnego stopnia, określają specyfikę naszego podejścia do tej misji.</u>
          <u xml:id="u-94.40" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Należą do nich w szczególności: Po pierwsze, kontakty z państwami regionu, a szczególnie z państwami sąsiadującymi z Irakiem, dla uzyskania ich zrozumienia, wsparcia i współpracy w realizacji polskiej misji. Temu służyły: wizyty ministra spraw zagranicznych, premiera, posłanie prezydenta, również moja wizyta w tym regionie. Po drugie, nawiązanie kontaktów i współpracy z przywódcami religijnymi i klanowymi w sektorze odpowiedzialności wielonarodowej dywizji dowodzonej przez Polskę (udział przedstawicieli ludności i lokalnych przywódców w uroczystościach związanych ze świętem Wojska Polskiego i Świętem Niepodległości w Al-Hilla był szczególnym tego wyrazem). Po trzecie, zwrócenie szczególnej uwagi na wsparcie cywilne działań wojskowych, zarówno ze strony zagranicznych, jak i polskich organizacji humanitarnych.</u>
          <u xml:id="u-94.41" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chcę bardzo mocno podkreślić: Bezpieczeństwo polskich żołnierzy, zarówno dla prezydenta, jako zwierzchnika sił zbrojnych, rządu Rzeczypospolitej, jak i dla mnie osobiście, jest sprawą podstawową. Moi współpracownicy, Sztab Generalny WP i Dowództwo Wojsk Lądowych dokładają wszelkich starań, aby jak najlepiej przygotować i odpowiednio wyposażyć naszych żołnierzy do trudnej irackiej misji.</u>
          <u xml:id="u-94.42" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Analizujemy bardzo wnikliwie wszystkie zagrożenia, które pojawiły się, wobec naszych i innych wojsk w Iraku. Wyciągamy z tego konkretne wnioski służące bezpieczeństwu żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-94.43" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Nie możemy jednak wykluczyć dalszych ataków na siły stabilizacyjne, ale staramy się im przeciwstawiać i minimalizować wszelkie zagrożenia. Aktywnie włączać się również będziemy w proces odbudowy życia politycznego Iraku, jego demokratyzowania i rozwój gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-94.44" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Sądzę, że powodzenie zarysowanego wcześniej kalendarza politycznego, postęp w budowaniu sił porządkowych pozwoli sukcesywnie zmniejszać zaangażowanie militarne, obecność wojskową Polski w Iraku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Bogusławę Towalewską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełBogusławaTowalewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od kilku miesięcy uwaga i troska całej opinii publicznej w Polsce, w tym także parlamentarzystów, w szczególny sposób zwrócona jest w stronę Iraku. Dzieje się tak głównie za sprawą obecności tam polskich żołnierzy, którzy działając w składzie międzynarodowych sił stabilizacyjnych, próbują przywrócić Irak Irakijczykom. Powierzenie Polsce przez siły międzynarodowej koalicji antyterrorystycznej jednej z czterech stref stabilizacyjnych w Iraku u jednych wywołało zdziwienie i zakłopotanie, u innych dumę i satysfakcję, ale również obawy i sprzeciw. Wszyscy byliśmy jednak pewni, że oto Polska, my wszyscy stanęliśmy przed ogromnym, nieznanym nam dotąd wyzwaniem, którego pełna treść do dziś jeszcze nie w pełni się ujawniła.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełBogusławaTowalewska">Rząd i prezydent, podejmując decyzję o wysłaniu polskich żołnierzy do Iraku, kierowali się najlepiej rozumianym pojęciem bezpieczeństwa narodu i Rzeczypospolitej. O trafności tej decyzji świadczy m.in. jej wsparcie przez znaczną część partii opozycyjnych. Rząd wykazał przy tym niemałą dawkę odwagi i brak koniunkturalizmu politycznego, decyzję o wysłaniu naszych żołnierzy podjął bowiem mimo nieprzychylnego stanowiska znacznej części opinii publicznej w Polsce i Europie.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełBogusławaTowalewska">Cel naszego pobytu w Iraku najpełniej wyraził prezydent Aleksander Kwaśniewski, mówiąc, że sprowadza się on do przywrócenia Iraku Irakijczykom i uwolnienia świata od dyktatorskiego reżimu wspierającego siły międzynarodowego terroryzmu, dążącego do rozprzestrzeniania broni masowej zagłady, gwałcącego prawa człowieka. Często zapominamy, że Irak w ostatnich latach stawał się państwem, w którym międzynarodowy terroryzm znajdował dla siebie dogodne warunki. Prawa publiczne i obywatelskie praktycznie tam nie istniały, a życie społeczne podporządkowane było dyktatorskiej woli Saddama Husajna. Międzynarodowa opinia publiczna nader wstrzemięźliwie reagowała na objawy toczącej tej kraj patologii, której przejawami było np. użycie broni chemicznej wobec własnych obywateli czy brutalne rozprawianie się z wszelką opozycją. Dopiero eskalacja terroru, zamachy z 11 września 2001 r. wstrząsnęły sumieniem demokratycznego świata. Stały się impulsem do rzeczywistego, nie zaś pozorowanego działania. Polska ma w tym swój niekwestionowany udział.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PosełBogusławaTowalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożona przez pana ministra Jerzego Szmajdzińskiego informacja rządu oraz parlamentarna dyskusja o zagrożeniach dla polskiego kontyngentu w Iraku jest niezwykle potrzebna. To wyraz naszej troski jako parlamentarzystów i obywateli o polskich żołnierzy w trudnej irackiej misji, ale także wielu innych operacjach pokojowych i stabilizacyjnych w zapalnych rejonach świata. Pan minister przypomniał w sposób syntetyczny cele, charakter i zagrożenia związane z misją realizowaną przez naszych żołnierzy, skupił się głównie na działaniach mających na celu ich bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PosełBogusławaTowalewska">Klub Parlamentarny SLD jest pełen uznania dla wszechstronnych działań rządu w tym zakresie. O ich wymiarze i skuteczności świadczą obserwacje poczynione w Iraku m.in. przez grupę polskich parlamentarzystów. Miałam zaszczyt być jednym z nich. Pozostaję pod ogromnym wrażeniem profesjonalizmu polskich żołnierzy, ich poczucia odpowiedzialności i przygotowania do wykonywania nawet najtrudniejszych zadań. Sądzę, że postawa polskich żołnierzy spowodowała, iż u wielu z nas odżyło czy też ugruntowało się towarzyszące Polakom od pokoleń poczucie, że nasi żołnierze to światowa elita. Na tę opinię pracuje 10 wieków polskiej historii orężnej. Niebagatelnym rozdziałem jest też ostatnie 50 lat doświadczeń w międzynarodowych misjach stabilizacyjnych i pokojowych.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PosełBogusławaTowalewska">Szanowni Państwo! Niełatwo jest wyrazić to wszystko, co czułam w trakcie tej wizyty. Trudno mi dzielić się refleksjami, bo wciąż pozostaję pod wielkim wrażeniem tego, co dane mi było zobaczyć. I proszę mi uwierzyć, same nasuwają się słowa: patriotyzm, poczucie obowiązku, solidarność, honor żołnierski i żołnierska powinność. Dlatego atmosferę służby w polskiej bazie tak trudno jest mi scharakteryzować. Nadal mam w pamięci postawy i zachowania polskich żołnierzy. To ludzie, którzy wiedzą, czym jest etos służby, wiedzą, po co znaleźli się na irackiej ziemi, zdają sobie sprawę z grożących niebezpieczeństw i robią wszystko, by je minimalizować. Jednocześnie wykazują się niezwykłą odwagą, ale także przezornością. Dla mnie to wzór postawy, jaką powinien prezentować współczesny żołnierz, bez względu na narodowość i miejsce służby. Wiem, że takie zadania wpisane są w żołnierski los, stanowią nieodłączną część tej profesji, lecz każdą misję wypełniać można na wiele sposobów. Nasz kontyngent robi to na najwyższym poziomie. I sądzę, że w tej opinii nie jestem odosobniona.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#PosełBogusławaTowalewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Gdybyśmy chcieli naszą wiedzę o operacji „Iracka wolność” i polskim w niej udziale opierać wyłącznie na doniesieniach medialnych, wyłoniłby się nam obraz chaosu, niekontrolowanej przemocy i ciągłego zagrożenia. Tymczasem rzeczywistość jest inna, o czym mogliśmy się naocznie przekonać w gronie kolegów parlamentarzystów. Widzieliśmy naszych żołnierzy podczas służby, mieliśmy okazję przyjrzeć się nie tylko zadaniom, jakie wykonują w trakcie patroli, ale także ich życiu w bazie. Znamy również warunki służby i wypoczynku żołnierzy polskiego kontyngentu.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#PosełBogusławaTowalewska">Z tego miejsca chciałabym uspokoić wszystkie osoby, które niepokoją się, czy naszym żołnierzom stworzono możliwie wygodne warunki do pracy, zamieszkania i regeneracji sił. Szczególnie ciepło chciałabym się zwrócić do żołnierskich rodzin. Zapewniam, a miałam okazję to osobiście ocenić, że nasza baza stanowi nie tylko bezpieczny obóz, ale też dogodne miejsce do odpoczynku. Zapewnia możliwe najlepsze w tamtym klimacie warunki socjalne, dzięki nowoczesnej technice pozwala też na w miarę swobodny kontakt z krajem, z najbliższymi. Osobiście zwróciłam uwagę na opiekę psychologiczną, na jaką mogą liczyć nasi żołnierze. W tak trudnej misji, w sytuacji oddalenia od kraju i rodziny, w zupełnie odmiennych warunkach kulturowych, religijnych i klimatycznych profesjonalna pomoc psychologa czy moralne wsparcie duchownego jest jednym z istotnych warunków nie tylko osobistego bezpieczeństwa, ale także generalnego powodzenia misji. Warto też podkreślić, że z otwartością i zaufaniem traktuje naszych żołnierzy miejscowa ludność. To nie tylko wynik żołnierskiej sprawności, to także, jeśli nie przede wszystkim, skutek działań podejmowanych obok akcji militarnej.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#PosełBogusławaTowalewska">Szanowni Państwo! Po Iraku polscy żołnierze podnoszą z gruzów szkoły, szpitale i inne budynki użyteczności publicznej. Polskie organizacje humanitarne niosą pomoc dręczonej reżimem i wojną ludności. Polski personel medyczny leczy chorych i rannych, ratuje zdrowie i życie. To wszystko cisi bohaterowie, nie trafiają na pierwsze strony gazet i czołówki telewizyjnych wiadomości, a to im w znacznej mierze zawdzięczamy, że naszych sił wojskowych nikt nie traktuje jak okupantów. Mamy tam status przyjaciół, ludzi, którzy przybyli ze szczerą intencją pomocy narodowi będącemu w wielkiej potrzebie.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#PosełBogusławaTowalewska">To, co miałam okazję zobaczyć w Iraku, przekonało mnie ostatecznie, że nasza tam obecność jest niezwykle potrzebna. Wojsko Polskie faktycznie jest dla Irakijczyków gwarantem bezpieczeństwa, stabilizacji i spokoju. Nasze obserwacje, jak i ocena dowództwa sił koalicyjnych zdają się potwierdzać właściwe przygotowanie i wyposażenie polskiego kontyngentu pod względem wyszkolenia i uzbrojenia. Ostatnie zamachy terrorystyczne w Stambule także potwierdzają celowość naszego zaangażowania po stronie koalicji antyterrorystycznej w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#PosełBogusławaTowalewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Międzynarodowa dywizja, w skład której wchodzą pododdziały Wojska Polskiego, ma do spełnienia misję polegającą na zapewnieniu bezpieczeństwa w wydzielonym sektorze odpowiedzialności, tzw. centralno-południowym. Mówiąc precyzyjniej, polega ona na zapewnieniu bezpieczeństwa Irakijczykom i stworzeniu odpowiednich warunków do ustanowienia cywilnej, demokratycznej administracji Iraku. Realizacja tych zadań jest niezwykle trudna. Szczególnie istotny jest drugi obszar zadaniowy realizowany przez naszych żołnierzy, zmierzający do odbudowy demokratycznego państwa, a także organizacji pomocy humanitarnej. W jego ramach wysiłek żołnierzy polskiego kontyngentu był i jest skupiony na stworzeniu Irackiego Korpusu Obrony Cywilnej i rozwoju współpracy cywilno-wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#PosełBogusławaTowalewska">Kolejnym zadaniem będzie wyszkolenie batalionu Policji, nad którym nadzór szkoleniowy sprawować będzie Żandarmeria Wojskowa. Obok nadzorowania szkolenia stacjonarnego nowych sił policyjno-wojskowych polscy żołnierze organizowali szkolenia z zakresu współpracy między nową iracką policją a żołnierzami międzynarodowej dywizji. Można stwierdzić, że realizacja tych zadań w tych obszarach daje wymierne efekty. W sposób znaczący wpłynęła i wpływa ona na współpracę z administracją lokalną, sprzyja też dobrym kontaktom z miejscowymi umiarkowanymi przywódcami religijnymi, co nie jest bez znaczenie dla bezpieczeństwa naszych żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#PosełBogusławaTowalewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Międzynarodowa dywizja kierowana przez polskich dowódców i będący w jej składzie Polski Kontyngent Wojskowy dobrze realizuje zadania stabilizacyjne i ochronne. Spełnia swoją rolę system dowodzenia, kierowania, rozpoznawania i reagowania na zagrożenia w zakresie bezpieczeństwa zbiorowego i indywidualnego. Jego skutkiem jest brak znaczących strat osobowych i materialnych, mimo nasilenia w ostatnim czasie zamachów terrorystycznych.</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#PosełBogusławaTowalewska">Trudne warunki realizacji zadań, a niekiedy i błędy w doborze kandydatów do służby spowodowały, że rotowano do kraju 38 żołnierzy: 7 - dyscyplinarnie, 11 - z powodów zdrowotnych i 20 - wskutek problemów rodzinnych. Jednak wszystkie niedomagania związane z organizacją życia i realizacją zadań zostały z powodzeniem usunięte. Nastąpiło ujednolicenie procedur sztabowych, bojowych i logistycznych oraz zharmonizowanie z siłami Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, a także z administracją iracką i jej służbami. Jest to ogromny wysiłek każdego polskiego żołnierza i personelu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#PosełBogusławaTowalewska">Działanie polskich żołnierzy w naszej strefie stabilizacyjnej jest swoistym poligonem, konfrontacją jakości techniki wojskowej, w większości pochodzącej z polskiego przemysłu zbrojeniowego, oraz szkołą charakteru dla wielu młodych żołnierzy. W tej konfrontacji Polski Kontyngent Wojskowy przoduje na tle innych narodowych kontyngentów cechami żołnierskiego profesjonalizmu i wolą przezwyciężania niedogodności oraz trudów służby. Na podkreślenie zasługuje też fakt, że zarządzanie wielonarodową dywizją to zadanie nader trudne. Jest to skomplikowany organizm składający się z żołnierzy 23 narodowości, pochodzących z różnych części świata, ze swoimi przyzwyczajeniami i nawykami. Tym większe wyrazy uznania należą się polskiemu dowództwu. Prezentowane nam, parlamentarzystom, w czasie pobytu w Iraku przez wielu żołnierzy, od generała do szeregowego, postawy i wysokie kompetencje świadczą o dalszej woli pełnienia tej misji.</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#PosełBogusławaTowalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wymiernym efektem dotychczasowego działania Polskiego Kontyngentu Wojskowego są nie tylko kurtuazyjne gesty i wypowiedzi przedstawicieli władz lokalnych, szejków czy przywódców klanów etnicznych. Barometrem pozytywnego stosunku do Polski i naszych żołnierzy jest przychylność tzw. irackiej ulicy. Nasi żołnierze i personel cywilny są dobrymi ambasadorami Polski w tamtym regionie świata. Wysiłek jednostkowy i zbiorowy naszych żołnierzy jest ogromnym wkładem Polski w stabilizację sytuacji w Iraku i na Bliskim Wschodzie. Czas i przyszłość pokaże, jak naszą obecność zdyskontujemy na forum kontaktów ekonomicznych i cywilizacyjnych z nowym Irakiem, który się dziś kształtuje.</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#PosełBogusławaTowalewska">Mając powyższe na uwadze, w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Izbę przedłożonej przez rząd informacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Rokitę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełJanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pewnie zawsze przy każdej debacie o Iraku, zwłaszcza wobec spadającego poparcia polskiej opinii publicznej dla udziału polskich wojsk w Iraku, trzeba powtarzać najpierw imponderabilia. Więc też chciałbym zacząć od powtórzenia znanych pryncypiów, jeśli chodzi o stosunek Platformy Obywatelskiej, naszego środowiska do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełJanRokita">Po pierwsze, Polska powinna angażować się w świecie, bo Polska nie jest zaściankiem Maćka Dobrzyńskiego z „Pana Tadeusza” ani miejscem, w którym mogą się rozgrywać najwyżej lepperiady tego rodzaju wojny, tylko Polska chce być poważnym krajem uczestniczącym w życiu politycznym świata.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełJanRokita">Po drugie, Polska, angażując się w świecie, musi również, i powinna, angażować swoją armię w świecie na rzecz wolności i pokoju, ponieważ to będzie stanowić o stanowisku polskiego państwa i polskiego narodu między narodami świata.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PosełJanRokita">Po trzecie, w tej sprawie poparcie dla amerykańskiej operacji w Iraku było uzasadnione, ponieważ celem politycznym służącym naszemu bezpieczeństwu jest ustanowienie w Iraku prozachodniego i respektującego prawa człowieka rządu i państwa.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PosełJanRokita">I po czwarte, co być może jest w debacie publicznej w Polsce niedoceniane, szczególnie doceniamy ten może drobny, ale w perspektywie polskich interesów międzynarodowych znaczący sukces polskiej dyplomacji i prezydenta, który pozwolił Polsce, a nie komu innemu, sprowadzić do Iraku pod polskie dowództwo także kontyngent ukraiński. To jest bez wątpienia bardzo wielki sukces polskiej polityki zagranicznej; tu chapeau bas, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PosełJanRokita">Chcę jednak powiedzieć, że od pewnego momentu korzyści, różnorakie korzyści, jakie Polska ma odnieść z tej operacji, zaczynają budzić pewne obawy i wydają się niewystarczające. Tu chcę powiedzieć przede wszystkim o jednej rzeczy, panie ministrze, bardzo mocno adresując to do rządu. My nie rozumiemy, i po tych paru miesiącach operacji irackiej trzeba chyba zacząć mówić o tym publicznie, a nie tylko kuluarowo, dlaczego operacja pomocy polskiej dla amerykańskiego zaangażowania w Iraku nie stała się przedmiotem czytelnego, jasnego, zrozumiałego dla polskiej i amerykańskiej opinii publicznej kontraktu. Kiedy Turcja zgadzała się z wielkimi oporami na przemarsz wojsk amerykańskich do Iraku przez swoje terytorium, to, jeśli mnie pamięć nie myli, wartość tej operacji z punktu widzenia pomocy dla armii tureckiej rząd iracki wycenił na kwotę około 2 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Osiem.)</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#PosełJanRokita">Osiem - chyba pan przesadza.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#PosełJanRokita">To jest podstawowy problem.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#PosełJanRokita">Panie Ministrze! Amerykańska pomoc dla polskiego wojska, prosiłbym o ewentualne sprostowanie, jeśli nie mam precyzyjnych informacji, w przyszłym roku ma wynieść około 27 mln dolarów i głównie się sprowadzać ma do tych słynnych, obiecanych już wiele lat temu dostaw sześciu Herkulesów C-130, samolotów transportowych dla polskiego wojska. Nie chcę kpić, ale to jest kwota, którą przy dzisiejszych wydatkach budżetowych Stanów Zjednoczonych na obronę, które wynoszą około 400 mld dolarów rocznie, wojsko amerykańskie wydaje chyba na swoje sznurówki. Polska jako sojusznik Stanów Zjednoczonych wspomagająca Amerykę w misji dla Ameryki, niewygodnej międzynarodowo, trudnej i niebezpiecznej, powinna to czynić w ramach pewnego bardzo jasnego układu. Jaka jest druga strona tego układu czy też jaki powinien być główny element tego układu po polskiej stronie - restrukturyzacja polskiej armii, dostawy dla polskiej armii, pomoc dla polskiej armii. Ameryka ma bardzo rozległą tradycję technicznego, wojskowego wspierania swoich sojuszników i wydaje na to olbrzymie kwoty.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#PosełJanRokita">Nie jest dla nas jasne, dlaczego do tej pory tej sprawy na skalę odpowiadającą dużemu zaangażowaniu Polski w operację iracką rząd polski jasno nie stawia przed naszym amerykańskim sojusznikiem i, szczerze mówiąc, oczekiwalibyśmy, że to jeszcze zrobi, być może nie jest na to za późno. I tu nie chodzi, panie ministrze, w moim przekonaniu, o to, ażeby kwota 27 mln dolarów wzrosła do 30 mln dolarów w wyniku nacisków polskiego ministra obrony narodowej, tu chodzi o poważne negocjacje nad jakościową zmianą traktowania pomocy dla Polski. Polska potrzebuje w krótkim czasie wprowadzić dzisiaj tak naprawdę armię zawodową i po operacji irackiej, panie ministrze, koszty tej operacji, koszty idące w miliardy dolarów, powinien sfinansować nasz amerykański sojusznik, co nie jest wcale rzeczą niezwykłą, gdy idzie o jego działanie w świecie w stosunku do krajów sojuszniczych, nie jest rzeczą niezwykłą, jeśli pan weźmie Egipt, Izrael, Turcję, inne bliskie Ameryce kraje, to jest możliwe. To jest słabość polityczna rządu polskiego, że tego nie zrobiono - i to jest nasz główny zarzut do naszego udziału w tej operacji.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#PosełJanRokita">Jest trzecia kwestia, o której warto powiedzieć dzisiaj i o której też trzeba chyba w końcu zacząć mówić publicznie, bo do tej pory się o tym mówi tylko w kuluarach, prof. Belka. Prof. Belka, którego Polska wysłała na dyrektora do spraw polityki gospodarczej Iraku i którego oświadczenia publiczne, powiem szczerze, są zadziwiające z naszego punktu widzenia, publicznie powiada, że nie jest tam przedstawicielem Polski. Oczywiście nie jest, wiemy to wszyscy, tylko czy, na litość boską, główna rzecz, którą ma do powiedzenia prof. Belka w stosunku do Polaków, to właśnie to, że nie jest tam przedstawicielem Polski? Prof. Belka mówi, że polskie firmy nie mają prawa liczyć na jakiekolwiek preferencje przy kontraktach irackich. Przepraszam bardzo, tego nie powiedziałby żaden przedstawiciel amerykański w administracji okupacyjnej w Iraku. To może powiedzieć tylko Polak. Znaczy, przepraszam, to nie jest mądre oświadczenie. Co więcej, jeśli to oświadczenie jest prawdziwe, to one jest tym bardziej niemądre. Rozumiem, że obowiązki prof. Belki są tam obowiązkami wynikającymi z jego międzynarodowego statusu. Niemniej jednak pewna atmosfera przesady nawet, jaką wzbudził polski rząd w wyczekiwaniu na atrakcyjne kontrakty dla polskich firm, następnie wspierana tego rodzaju oświadczeniami prof. Belki, to jest jakiś straszliwy dysonans. Poza wszystkim, o ile wiem, prof. Belka jest ciągle polskim obywatelem, polskim politykiem i człowiekiem, któremu na Polsce i interesach polskich firm powinno zależeć jako polskiemu obywatelowi.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#PosełJanRokita">Wreszcie zupełnym kuriozum, w moim przekonaniu, jeśli chodzi o tę sprawę, jest wyczytany przeze mnie, skierowany nie tylko do Polski, do innych krajów, ale też do Polski, przez prof. Belkę w imieniu Iraku apel o umorzenie zadłużenia Iraku w Polsce w wysokości 0,5 mld dolarów. Rozumiem, że po wojnie nikt nie chce ssać biednego, przygniecionego wojną Iraku po to, ażeby on natychmiast spłacał długi, tylko że polityka nie jest księgowością. Ten dług 0,5 mld dolarów w sensie politycznym nie jest dzisiaj długiem narodu irackiego, tylko jest długiem Ameryki wobec Polski. Takie są polityczne kategorie tego długu. Otóż tak naprawdę, jeśli prof. Belka apeluje do nas, żebyśmy ten dług umorzyli, to politykę rozumiem tak, że prof. Belka apeluje, żebyśmy umorzyli ten dług nie narodowi irackiemu, tylko żebyśmy ten dług umorzyli prezydentowi Bushowi. Otóż moja odpowiedź brzmi następująco: uważam politykę prezydenta Busha w Iraku za słuszną, ale nie zamierzam umarzać prezydentowi Bushowi 0,5 mld długu polskiego wobec Iraku i uważam, że takie powinno być stanowisko polskiego rządu.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#PosełJanRokita">Te błędy, panie ministrze, które zostały popełnione w sprawie tego kontraktualnego wymiaru polskiej obecności w Iraku, a także w kwestii obecności polskich przedstawicieli w administracji okupacyjnej, zwłaszcza prof. Marka Belki, w moim przekonaniu są jeszcze pewnie w jakimś stopniu do naprawienia. Bardzo bym zachęcał pana ministra, ażeby w czasie, w którym z racji współpracy w jednym rządzie ze swoim kolegą partyjnym prof. Hausnerem będzie dokonywał cięć w wydatkach na armię, aby w najbliższym czasie spróbował przeforsować w polskiej Radzie Ministrów plan bardziej aktywnego zabrania się przez polski rząd i polską dyplomację do uzyskania, wyegzekwowania tych korzyści, które w świetle standardów międzynarodowej współpracy nie są żadną łaską, którą ktoś Polsce ma świadczyć, tylko są normalnością z punktu widzenia międzynarodowych stosunków pomiędzy wielkim mocarstwem i krajem, który podejmuje pewne ryzyko wsparcia go w słusznych celach, ale bardzo ryzykownych, zwłaszcza że w obliczu kampanii wyborczej w Stanach Zjednoczonych jest prawdopodobne, że Amerykanie, takie sygnały dochodzą tu i ówdzie, mogą oczekiwać zwiększonego zaangażowania Polski w Iraku. W moim przekonaniu Polska od tego zwiększonego zaangażowania nie powinna się uchylać, ale nie powinna się uchylać na zasadach bardzo jasno, kontraktualnie określonych. Nie chodzi o to, takie jest nasze zdanie, ażeby, panie ministrze, uciec jak najszybciej z Iraku bez efektów, a minister w jakiejś debacie wspomniał, że jak tam się będzie źle dziać, to czmychniemy, może przesadzam trochę. Chodzi o to, ażeby w Iraku być, przetrwać trudny czas, który tam jest w tej chwili, zakorzenić na Bliskim Wschodzie polskie interesy na trwałe, zarówno polityczne, jak i gospodarcze, uczestniczyć w odbudowie Iraku, a następnie uzyskać trwałą amerykańską pomoc wojskową na taką skalę, jakiej potrzebuje dzisiaj polska armia w momencie wielkiej modernizacji.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#PosełJanRokita">Ostatnia sprawa, czwarta, na koniec, ale być może najważniejsza, polskie wojsko. Tego dotyczy przede wszystkim ta debata. Wysłuchałem z wielkim zaciekawieniem relacji pani poseł Towalewskiej, która uczestniczyła w reprezentacji Sejmu wizytującej Wojsko Polskie w Iraku. Wysłuchałem także z uwagą przedstawiciela naszego klubu, który w tej delegacji uczestniczył. Te relacje są zbieżne. Z nich wynika, i to dzisiaj mogę mówić w związku z tym z pewnym poczuciem pewności, że, po pierwsze, do Iraku wysłaliśmy dobre wojsko, które tam dobrze pełni swoją służbę. To jest powód do zadowolenia i dumy z tego wojska. To trzeba powtarzać, nie dlatego, żeby sobie poprawiać humor, tylko dlatego, że to jest prawda. To jest bardzo ważne. Po drugie, i tego nie ma powodu ukrywać przed opinią publiczną w jakimś takim dziwnym poczuciu, nie wiem, nadmiernego heroizmu, to wojsko ma tam dobre warunki misji. Oni dostają tam więcej pieniędzy, niż dostaliby w Polsce. Oni mają tam lepsze warunki niż w wielokrotnie polskich koszarach. Oni tam dostają lepsze jedzenie, niż się daje w polskim wojsku. Oni tam mają lepsze warunki socjalne niż w większości polskich koszar. Oni tam mają, i tu oczywiście pewne zastrzeżenie, bo tu się zaczyna mówić o życiu i zdrowiu ludzkim, oni tam mają w porównaniu do Amerykanów czy Brytyjczyków względnie małe zagrożenie. Te dane, które przywiozła komisja, przedstawiciele polskiego parlamentu, którzy wizytowali Irak, są bardzo optymistyczne. W ciągu dwóch pierwszych tygodni listopada na 202 incydenty zbrojne, które miały miejsce w Iraku, czyli incydenty terrorystyczne, tylko 7 było w strefie centralno-południowej zarządzanej przez Polskę. To pokazuje, że to jest bezpieczna strefa. Oczywiście, istnieje ryzyko, zagrożenie życia i zdrowia dla polskich wojsk. I Bogu dzięki, że pan minister opisuje kroki, które podejmuje, ażeby to ryzyko zminimalizować, z tym że, jak rozumiem, mamy tam do czynienia z armią ochotniczą i istotą tego, że armia gdzieś w świecie jest przez nas wysyłana, jest to, że jest narażona na zagrożenie życie i zdrowia. Zadaniem polskiego rządu i polskiego ministra jest to, żeby to zagrożenie minimalizować. W naszej ocenie polski rząd i polski minister z tego zobowiązania wywiązują się dobrze.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#PosełJanRokita">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mój klub jest oczywiście za przyjęciem pańskiej informacji o obecności polskiej w Iraku, to jest świadectwem generalnego poparcia Platformy Obywatelskiej dla irackiej i bliskowschodniej polityki rządu polskiego. Ale chciałbym, żeby temu poparciu, dziś może po raz pierwszy publicznie, towarzyszyła też pewna prośba, przestroga bardzo jasno formułowana. Pomoc Polski dla Ameryki w sprawie irackiej jest politycznym, międzynarodowym kontraktem. Stawiajcie Ameryce twarde warunki w tym kontrakcie, być może jeszcze nie jest za późno, ponieważ tak samo, jak nauczyliśmy się wspólnie stawiać twarde warunki Europie w negocjacjach europejskich, tak samo twarde warunki powinniśmy stawiać naszemu amerykańskiemu sojusznikowi. Tylko wtedy będą nas szanować w świecie, panie ministrze, panie premierze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Jurka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełMarekJurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo narodowe i bezpieczeństwo żołnierzy to pojęcia nieoddzielne. Tak nieoddzielne, że nie można mówić o bezpieczeństwie żołnierzy, nie mówiąc o bezpieczeństwie narodowym. Nawet wtedy, kiedy dochodzi do tak tragicznych sytuacji, to nazwisko nie może tutaj nie paść, jak śmierć świętej pamięci majora Kupczyka, człowieka, którego ofiara dołączyła do chwalebnego grona tych Polaków, którzy w ostatnim ćwierćwieczu oddali życie za niepodległość Polski. Ich nazwiska zbyt rzadko pamiętamy, za szybko zapominamy, a pamięć to jest nasz obowiązek. Bezpieczeństwo żołnierzy jest nieodłączne od bezpieczeństwa narodu. To nie jest zależność na tej zasadzie, że im większe bezpieczeństwo żołnierzy, tym większe bezpieczeństwo narodu. W pewnym sensie to jest zależność funkcjonalna. Po to, żeby naród był bezpieczny, żołnierze niekiedy muszą ponosić ryzyko. Po to, żeby naród miał pewność bezpieczeństwa, muszą być ludzie, którzy decydują się na zawód mniej bezpieczny, związany z ryzykiem, zawód dyspozycyjny, gdy wtedy, kiedy zachodzi taka potrzeba, legalne władze państwa mogą siłą zbrojną dysponować dla obrony interesów Polski albo dla potwierdzenia interesów Polski tam, gdzie one istnieją.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo! Jest rzeczą bardzo ważną, żebyśmy dzisiaj jasno powiedzieli - to również dotyczy bezpieczeństwa moralnego naszych żołnierzy - dlaczego Polska uczestniczy w akcji stabilizacyjnej w Iraku; dlaczego po zakończeniu działań zbrojnych, po udziale w koalicji antyterrorystycznej, nadal bierzemy udział w operacji stabilizacyjnej. Dlaczego tam jesteśmy? To bardzo ważne, żeby to powiedzieć. Nie jest to kwestia politycznej poprawności, nie jest to kwestia ustanawiania przez Polskę wolności i pokoju na całym świecie. Polska nie ma takich możliwości. Co więcej, żadne mocarstwo na świecie - w przeciwnym wypadku nie byłaby potrzebna siła zbrojna - nie jest w stanie zagwarantować doskonałego bezpieczeństwa zbiorowego i wolności wszystkich narodów. Wiemy, że i potęga Stanów Zjednoczonych, naszego najważniejszego sojusznika, ma swoje granice. Chociaż muszę powiedzieć, że kiedy w jednym z antyamerykańskich dzienników czytam o zarzutach, że Amerykanie rozważają sposób denuklearyzacji komunistycznej Korei, to już naprawdę nie wiem, o co chodzi. Ale rzeczywiście jest tak, że nawet najpotężniejsze państwo nie jest w stanie zagwarantować sprawiedliwości, bezpieczeństwa czy demokracji wszędzie. I Polska też nie ma takich zadań, w związku z tym to nie jest odpowiedź na pytanie o naszą tam obecność.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełMarekJurek">Nie jest to też, Wysoka Izbo - i powiedzmy to bardzo jasno, chociaż do kwestii udziału w owocach tego zaangażowania jeszcze powrócę - wojna kolonialna. To nie jest wojna, w której bierzemy udział, dlatego że atrakcją są łupy. Myśmy nie wybrali się do Iraku po łupy. Mamy prawo do realnego udziału w rekonstrukcji Iraku, mamy prawo, żeby nasze zaangażowanie militarne znajdowało potem oddźwięk w rekonstrukcji, ale nie jest to wojna kolonialna, prowadzona dla łupów. I to wreszcie, Wysoka Izbo, nie jest wojna dyktowana próżnością narodową. Nie jest to zaangażowanie w to, żeby ambicja polityków, ambicja establishmentu miała ukontentowanie, że Polska jest krajem ważnym, włącza się u boku wielkich tego świata w operacje, które problemy tego świata rozwiązują.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PosełMarekJurek">To jest, Wysoka Izbo, zaangażowanie, które odpowiada zasadniczemu interesowi Polski, tzn. obrony bezpiecznego świata dla Polski. Dzisiaj nauka historii nie jest w modzie ani w Polsce, ani w świecie zachodnim. Ale trzeba pamiętać, że przez ostatnie 300 lat niepodległość Polski była raczej rzadkim fenomenem niż faktem naturalnym. Naturalny fakt istnienia narodu polskiego stwierdzał i kongres wiedeński, i konferencja jałtańska. Ale niepodległość Polski była faktem rzadkim, była rzadkim fenomenem. Dlatego dzisiaj musimy bardzo jasno zdać sobie sprawę z tego, co stanowi zasadnicze cele niepodległości państwa polskiego. Każdy rząd jest skrępowany dyplomacją, a czasami są rządy, które są skrępowane własną ideologią czy własną historią, nie zawsze najlepszą. Czasami opozycja musi wyrażać myśl polityczną odnoszącą się do tego, co stanowi zasadniczy interes państwa w danym momencie historycznym. I tak:</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PosełMarekJurek">Pierwszym interesem Polski dzisiaj jest utrwalenie i umocnienie niepodległości państwa polskiego. To nie jest fakt naturalny, to jest fakt, który potrzebuje solidnych podstaw.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#PosełMarekJurek">I w funkcji tego - drugi cel naszej niepodległości. Odzyskaliśmy niepodległość po 40 latach dominacji sowieckiej nad Europą Środkową, po 50 latach od najazdu niemiecko-sowieckiego na Polskę. Ta historia, wbrew pozorom, nie jest definitywnie zamknięta; więc drugim celem naszej polityki, polityki niepodległości Polski, jest przeciwdziałanie odbudowie imperium rosyjskiego, gdyż Rosja współczesna, Rosja postkomunistyczna nie tylko nawiązuje do dziedzictwa sowieckiego, ale i podejmuje realne działania na rzecz utrwalenia i odtworzenia tego dziedzictwa.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo! Trzecim zadaniem praktycznym polityki niepodległości Polski jest wypracowanie dobrego oparcia strategicznego dla naszego kraju. Jesteśmy dużym narodem, pod względem ludnościowym siódmym narodem w Europie; należymy do dużych narodów Europy, ale jednocześnie nie jesteśmy światową potęgą, nie jesteśmy mocarstwem. Polska zawsze w swojej historii potrzebowała oparcia geopolitycznego, które nam pomoże zachować niepodległość. Doskonale zdajemy sobie sprawę z tego, kto wygrał zimną wojnę. Mówiłem w tej Izbie o tym, że zwycięstwo wolnego świata w zimnej wojnie miało różne nurty. Miało nurt konfrontacji moralnej, który reprezentuje przede wszystkim Ojciec Święty Jan Paweł II. Miało nurt wolności narodów, reprezentowany przez takich ludzi jak Aleksander Isajewicz Sołżenicyn czy świętej pamięci czcigodny, bo już kandydat na ołtarze, ks. Jerzy Popiełuszko. Ale miało również nurt oporu militarnego wolnego świata przed sowieckim komunizmem. I bez tego oporu, stawianego na dalekich przedpolach wolnego świata, w Wietnamie czy w Korei, niepodległości Polski by dzisiaj nie było. Więcej - na Wschodzie nawet kościoły nie mogłyby być budowane po kilkudziesięciu latach ateizmu. I to oparcie strategiczne, które zagwarantowało nam niepodległość, dziś jest potrzebne dla jej utrwalenia.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#PosełMarekJurek">I wreszcie czwarta rzecz - zapewnienie naszemu krajowi, poprzez obecność w polityce międzynarodowej, wysokiej pozycji międzynarodowej. Nie dla naszej próżności narodowej, ale żebyśmy mogli współdecydować o sprawach bezpośrednio dotyczących naszego bezpieczeństwa. Kiedy dyskutowaliśmy w tej sali zaraz po wyborach w 2001 r., praktycznie parę tygodni po tragicznym 11 września, mówiliśmy o tym, że fakt, iż sojusz zachodni działa, fakt, że przymierze polsko-amerykańskie ma ciągle zasadnicze znaczenie dla naszej niepodległości, że nie jest to sojusz fikcyjny, jest potwierdzony przez to, że kolejne państwa środkowej Europy, szczególnie państwa bałtyckie, zostały przyjęte do NATO. Stany Zjednoczone nie uległy szantażowi rosyjskiemu; NATO się rozwija - i to jest bardzo ważne, to jest potwierdzenie tego, że nasza polityka bezpieczeństwa ma realne oparcie, a nie oparcie teoretyczne.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo! Warto zdać sobie sprawę z tego, że to, żeby Stany Zjednoczone, jako nasz najważniejszy sojusznik, utrzymały nie tylko przewagę militarną, a więc zdolność obrony własnych interesów, ale żeby były zdolne do reakcji tam, gdzie wolność ich sojuszników jest zagrożona, ma zasadnicze znaczenie dla naszej niepodległości. Polska w swojej historii nie raz potrzebowała oparcia geopolitycznego. Doskonale o tym wiemy, przecież w naszym hymnie narodowym jest mowa o Bonapartem i wiemy, jakim szczęściem - nawet w czasach niewoli - było przekreślanie faktu rozbiorów, zbulwersowanie niesprawiedliwego porządku międzynarodowego, który przekreślił Polskę. I dlatego tym bardziej ważne jest to dzisiaj, kiedy Polska odzyskała niepodległość i kiedy tę niepodległość trzeba utrwalić.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo! Mówię o tym dlatego, że zarówno polska opinia publiczna, jak i polscy żołnierze muszą wiedzieć, dlaczego tam są - mówię po prostu w imieniu naszym i naszych wyborców - i dlaczego Prawo i Sprawiedliwość udziela poparcia temu zaangażowaniu. Kiedy parę tygodni...</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba, wstyd.)</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#PosełMarekJurek">Hańba to jest, panie pośle, kiedy się kwestionuje suwerenność Polski, bo możliwość użycia polskiego wojska w obronie interesów Polski to zasadniczy atrybut suwerenności. O suwerenności trzeba nie tylko mówić; suwerenność trzeba praktykować, trzeba jej używać, trzeba ją chronić.</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Naród był przeciwny.)</u>
          <u xml:id="u-100.13" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo! Wielkie wrażenie zrobiły na mnie w rozmowie słowa jednego z podoficerów służących w Iraku, który powiedział mi, że wie, dlaczego tam jest, że większość kolegów to ludzie, którzy wiedzą, dlaczego tam są. Ale chciałby, żeby to zaangażowanie, ta nasza obecność nie poszły na marne; żeby to poświęcenie, to ryzyko, ten ogromny stres, który przeżywają rodziny żołnierzy, rzeczywiście zostały wykorzystane dla interesów Polski, i tych strategicznych, ale również i tych bieżących. Rzeczywiście myśmy nie wybrali się do Iraku po korzyści. Ale skoro istnieje materialna strona rekonstrukcji Iraku, to Polska powinna mieć w tym swój udział. Polska dzisiaj jest czwartym krajem, co do liczby, zaangażowanym w Iraku, inaczej licząc - trzecim. Włochów jest więcej, ale my braliśmy udział w koalicji. Rzeczywiście - panowie, rządzie - to nie jest tak, że jeżeli delegujemy niedawnego wicepremiera polskiego rządu, to po to, żeby on był tam ku własnej satysfakcji czy wyłącznie ku naszej satysfakcji. Jeżeli są amerykańskie pieniądze na rekonstrukcję Iraku, to polskie firmy w tej rekonstrukcji powinny brać udział. Jeżeli są zamówienia publiczne, to mamy prawo w tych zamówieniach być obecni. Jest to kwestia bieżącej polityki, to nie jest kwestia decyzji strategicznej, dlatego że strategii narodowej na pieniądze się nie zamienia. Ale jeżeli polityka toczy się dalej, to dalej się broni interesów narodowych.</u>
          <u xml:id="u-100.14" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo! Mówiłem o bezpieczeństwie moralnym naszych żołnierzy. Oni muszą mieć za sobą opinię publiczną, muszą wiedzieć, po co tam są. Ale bardzo ważne dla każdej armii jest po prostu bezpieczeństwo fizyczne. W tej dziedzinie wiele jeszcze można zrobić. Na szczęście podjęto ważne i potrzebne decyzje, żeby wyposażyć naszych żołnierzy w kamizelki kuloodporne nowego typu; trzeba tę wymianę przeprowadzić jak najszybciej. Więcej, jeżeli nasi żołnierze wykonują tak podstawowe w tamtych warunkach służby zadanie jak patrolowanie, to wozy patrolowe, z których korzystają, powinny być najwyższej jakości. Jeżeli to jest operacja koalicyjna, jeżeli sojusznicy mogą nam pomóc, to powinniśmy korzystać z dobrych, opancerzonych wozów amerykańskich, a nie jeździć odkrytymi w sytuacji, gdy ryzyko powtórzenia tego, co stało się parę tygodni temu, jest zbyt duże. Na wojnie ryzyko jest nieuchronne, ale obowiązkiem władzy, która wysyła żołnierzy, jest zminimalizować to ryzyko. Oni zdecydowali się podjąć to ryzyko, ale my odpowiadamy za to, żeby ich gotowość okazała się na końcu w każdym wypadku niepotrzebna. To jest nasz obowiązek, to nasze zadanie.</u>
          <u xml:id="u-100.15" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo! W polityce rozwoju naszej armii bezpieczeństwo żołnierzy musi być zasadniczym kryterium. Nie chcę rozwijać tego tematu, ale trzeba w tym miejscu o tym powiedzieć. Do pewnego momentu jest polityka ministerstwa, zbroimy nasze wojsko, a potem rzeczywiście przychodzi moment próby, trzeba użyć wojska i sprawdza się sprzęt, w który to wojsko wyposażyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-100.16" who="#PosełMarekJurek">Prowadziłem korespondencję z Ministerstwem Obrony Narodowej w sprawie rozstrzygnięcia i przygotowań do wyposażenia naszej armii w kołowy transporter opancerzony. Już dzisiaj możemy powiedzieć jedno. W trakcie tego przetargu (o legalności tego przetargu pewnie jeszcze kiedyś będziemy mówili) względy bezpieczeństwa żołnierzy (parametry techniczne to są względy bezpieczeństwa żołnierzy) okazały się mniej ważne od na przykład ceny. Zmieniono warunki konkursu itd., a potem się okazuje, panowie, że to nie jest sprzęt do ćwiczeń, to jest sprzęt, którego być może trzeba będzie używać w warunkach bojowych, a w każdym razie tam, gdzie istnieje zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-100.17" who="#PosełMarekJurek">Dlatego jeszcze raz powtarzam: zasadniczym kryterium wyposażenia polskiej armii musi być bezpieczeństwo żołnierzy. To musi być sprzęt najwyższej jakości tam, gdzie nas na to stać, i kontrola publiczna nad tym, żeby to były uczciwe, odpowiedzialne decyzje, musi być ogromna. I państwo nie unikajcie dyskusji na ten temat, dlatego że opinia publiczna i wojsko ma prawo do jasnych odpowiedzi w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-100.18" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo! Wiadomo, że polska opinia publiczna chciałaby również gestów sympatii ze strony naszego amerykańskiego sojusznika. Wiemy, że rozmowy w sprawie ułatwień w kontaktach polsko-amerykańskich są prowadzone. Nie będę tego tematu rozwijał, ale polecamy to pamięci naszego rządu. Dzisiaj efektem tego posiedzenia Sejmu, tej debaty (niezależnie od głosów, które potem padną ze strony mniejszych ugrupowań) będzie potwierdzenie, że Polska wie, że powinna wspólnie ze Stanami Zjednoczonymi pracować nad bezpiecznym światem, w którym jest miejsce dla niepodległości Polski. To nie ulega zachwianiu. Myślę, że nawet te głosy, które kładły taki akcent na aspekt „kontraktowy” naszego zaangażowania w Iraku, też potwierdziły to, że bardzo zasadniczą sprawą jest, że jesteśmy pewnym sojusznikiem Stanów Zjednoczonych. Ale oczekujemy wzajemności. Rozumiemy argumenty, wysłuchujemy argumentów, ale oczekujemy wzajemności również na polu ludzkim.</u>
          <u xml:id="u-100.19" who="#PosełMarekJurek">Pewnie szkoda, że nie mamy dzisiaj rządu, który w większym stopniu mógłby powoływać się na zasługi narodu, po prostu przez doświadczenie biograficzne, w walce o to, żeby zimna wojna zakończyła się zwycięstwem wolnego świata. O tym już mówiono w 1939 r., że jeżeli w rządzie są reprezentowani ludzie, którzy mogą jasno powiedzieć: walczyliśmy o to, też to przygotowywaliśmy, mamy pewne prawo, to wtedy głos dyplomacji jest skuteczniejszy i lepiej słuchany.</u>
          <u xml:id="u-100.20" who="#PosełMarekJurek">Swoją drogą nie ma chyba pana ministra spraw zagranicznych, jest pan minister Rotfeld. Myślę, że panowie w większym stopniu powinniście korzystać z kadr wolnej Polski, ale do tego wrócimy jeszcze pewnie nie raz w Komisji Spraw Zagranicznych, bo przychodzą takie momenty, kiedy naród mówi, musi mówić jednym głosem, i naprawdę pamiętajcie, jaki to jest naród, którą drogą szedł do tego punktu, gdzie dzisiaj stoimy i kto te fakty tworzył.</u>
          <u xml:id="u-100.21" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo! Jest jeszcze jedna sprawa dotycząca bezpieczeństwa moralnego naszych żołnierzy, o której w tym miejscu nie sposób nie powiedzieć. To jest kwestia pewnej kampanii (zresztą widzieliśmy ją na tej sali) skierowanej w cele polskiego zaangażowania. Ja rozumiem, po to się toczy nasza debata, nikt potrzeby tej debaty nie kwestionuje. Każdy z nas ma mandat narodowy, żeby wyrażać opinie w sprawach podstawowych decyzji dotyczących państwa, żeby stawiać pytania, indagować rząd, pytać o racje, modyfikować politykę. Ale naprawdę rozmawiajmy. Zostały podjęte legalne decyzje państwa polskiego, nasi żołnierze muszą wiedzieć, że stoi za nimi naród. I to nie powinno być tak, że my wobec naszych własnych żołnierzy właściwie zaprzeczamy sensowi ich poświęcenia. Proszę państwa, tak nie można. Tak nie można.</u>
          <u xml:id="u-100.22" who="#PosełMarekJurek">Proszę państwa, żyjemy w państwie, które powinno kierować się prawem. Rozumiem, że prawo dla wielu ludzi jest uciążliwe czy niewygodne, ale zostały podjęte legalne decyzje wolnego państwa. Te decyzje będą konfrontowane w czasie wyborów. A jeżeli, panie pośle Łyżwiński, pan mówi o sondażach, to ja te sondaże czytam, i to uważnie, nie tylko na pierwszych stronach gazet. Sondaże są takie, jakie są. Każdy naród ma prawo nie chcieć prowadzić wojny. To jest normalne, naturalne prawo każdego narodu. Każde pokojowo usposobione państwo utrzymuje armię po to, żeby nie musiało jej używać, albo używa jej po to, żeby nie używać jej na większą skalę. To jest normalne prawo, że ludzie nie chcą wojen.</u>
          <u xml:id="u-100.23" who="#PosełMarekJurek">Natomiast, panie pośle, gdyby pan poczytał uważniej te sondaże, toby pan zauważył jedno, że pokolenie wychowane w wolnej Polsce, młodzież, w o wiele większym stopniu rozumie motywy naszego zaangażowania niż statystyczna średnia sondażu. Gdyby pan poczytał te sondaże uważniej, toby pan wiedział, że zrozumienie dla celów polskiego zaangażowania w Iraku jest wprost proporcjonalne do zainteresowania życiem publicznym. Jeżeli ktoś się interesuje państwem polskim, to na ogół rozumie jego politykę, szczególnie tam, gdzie istnieje szerokie pole zgody narodowej co do tej polityki. Jeżeli ktoś się ani państwem nie interesuje, ani państwo go nie interesuje, to rzeczywiście z tymi opiniami bywa różnie. Ale warto te sondaże naprawdę analizować, bo one nie są tak jednoznaczne, żeby używać ich jako haseł. Poza tym, panie pośle, jesteśmy demokracją konstytucyjną, parlamentarną. Przyjdą wybory, może pan wygra te wybory, może naród da panu mandat na prowadzenie tej polityki, której pan chce. Ja bym nad tym bardzo ubolewał. Ale na razie nie jesteśmy demokracją sondażową. Sondaże różnie pokazują stan opinii publicznej, czasem się potwierdzają, czasem nie. Mówię zatem: naprawdę, dajmy ludziom prawo do tego, żeby nie chcieli wojen. Dajmy ludziom prawo do tego, żeby czekali, żeby jak najszybciej ta zmiana, czy następna, wróciła do kraju, ale jednocześnie prowadźmy politykę, która wynika ze ślubowania poselskiego, które złożyliśmy, bo ślubowaliśmy troszczyć się o państwo polskie i jego niepodległość, a nie troszczyć się o nasze notowania w sondażach. Warto o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-100.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-100.25" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo! Nie mogę doprawdy zrozumieć, jak może dochodzić do takich rzeczy, że w jednym z pism zwalczających politykę amerykańską po zamachu na włoskich karabinierów (przecież to było bardzo blisko od nas, to było bardzo blisko naszej strefy) ukazuje się artykuł: „Cios w serce reżimu okupacyjnego”. No, proszę państwa, po której stronie my to piszemy?</u>
          <u xml:id="u-100.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie my, nie my.)</u>
          <u xml:id="u-100.27" who="#PosełMarekJurek">Naprawdę podjęliśmy decyzję. Tam jest nasza młodzież, tam są nasi oficerowie.</u>
          <u xml:id="u-100.28" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto podjął decyzję?)</u>
          <u xml:id="u-100.29" who="#PosełMarekJurek">My, ten Sejm, do którego pan należy, panie pośle. I na koniec tak ku pamięci. Proszę państwa, suwerenność państwa, jego atrybuty to między innymi sprawa podejmowania przez legalne organy państwowe decyzji, które określają politykę państwa. Suwerenność państwa to jest prawo do użycia sił zbrojnych tam, gdzie trzeba poprzeć interesy państwa. Suwerenność państwa to nie jest anarchio-nacjonalizm i pod pretekstem, że się państwa nie lubi, kwestionowanie polityki, którą własny kraj musi prowadzić. Naprawdę państwo zastanówcie się nad tym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Gajdę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełTadeuszGajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Aleksander Kwaśniewski podjął zgodną z konstytucją decyzję o tym, żeby polskie wojska brały udział w siłach stabilizacyjnych na Bliskim Wschodzie. Dobrze by było - chociaż konstytucja daje takie prawo prezydentowi - gdyby ta decyzja, bardzo ważna decyzja, była poprzedzona debatą sejmową. Oczywiście, kiedy tworzyliśmy konstytucję, mieliśmy na uwadze potrzebę szybkiego działania. Ta interwencja i ta decyzja takiej potrzeby szybkiego działania nie wymagały. Mogliśmy przygotować i społeczeństwo, i mogliśmy przygotować także Wysoką Izbę do decyzji, która była naprawdę bardzo, bardzo trudna. Otóż chyba nikt - albo może niewiele narodów świata doświadczyło tylu cierpień i niewiele narodów świata tak jak naród polski wie, co to znaczy okupacja, co to znaczy wojna, co znaczy brak demokracji, co to znaczy okupacja po wyzwoleniu. Jest to temat bardzo trudny i wydaje mi się, że z wielką powagą nad tym tematem należy się pochylić w Wysokiej Izbie, nie licytując się dzisiaj, kto miał rację. Jesteśmy w określonym stanie prawnym i określonym stanie rzeczy. Jesteśmy jednym z członków sił stabilizacyjnych. Trzeba powiedzieć, ponieważ moi przedmówcy mówili tu o historii, że oczywiście od niej się nie da uciec. Samą historią nie da się żyć, ale z historii trzeba umieć wyciągać wnioski, trzeba umieć wyciągać nauki.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełTadeuszGajda">Otóż w 1989 r. to m.in. te Stany Zjednoczone Ameryki tak wiele pomogły nam w tym, co stało się i co dzisiaj nazywamy demokracją, także i państwa Unii Europejskiej, i niewątpliwie odczuwamy ogromną wdzięczność dla narodu amerykańskiego za to, co dla Polski, dla III Rzeczypospolitej uczynił, ale trzeba powiedzieć także, nie rozpamiętując, ale pamiętając, jak duży był wysiłek Polski i jak ważna jej rola w tym, co było zakończeniem zimnej wojny - wojny, która nigdy nie miałaby rozstrzygnięcia, wojny, która była nie do wygrania ani przez Związek Radziecki, ani też przez Stany Zjednoczone Ameryki. To dzięki uporowi narodu polskiego, dzięki tym ludziom, którzy nie zapominali o wolności, którzy wierzyli w to, że Polska może być państwem demokratycznym, rozmontowaliśmy cały obóz pokomunistyczny.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełTadeuszGajda">Gdyby to bilansować, bo dzisiaj padały liczby... Ja daleki jestem od tego, żeby przeliczać demokrację i uzysk demokracji na pieniądze. Są rzeczy, których nie da się przeliczyć na pieniądze. Są rzeczy, których nie wolno przeliczać na pieniądze. Taką sprawą jest demokracja i taką sprawą jest walka z terroryzmem ogólnoświatowym. Nie ma ceny, nie ma taryfikatora, żeby w ogóle w takie tematy wchodzić. Ale trzeba powiedzieć jedno, kiedy dyskutujemy dzisiaj o naszym zaangażowaniu i o tym, czy to była dobra czy zła decyzja - trzeba powiedzieć, że to możliwe było dzięki Polsce i Polakom. I wszystkim chcę dzisiaj w tej debacie za to podziękować, także Polonii polskiej, która położyła ogromne zasługi w tym, że dzisiaj mówimy o demokratycznej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełTadeuszGajda">Trzeba powiedzieć jedno: że koszty w tej zimnej wojnie były niewspółmiernie małe w stosunku do kosztów działań wojennych, które mogły się zdarzyć, i wtedy nie byłoby zwycięzcy. Chcę powiedzieć także i to, że są możliwe dzisiaj na arenie światowej różne wojny, my znamy ostatnią wojnę - wojnę ekonomiczną. Można bez jednego wystrzału podbijać państwa, można bez jednego wystrzału, nawet w sposób pozornie pokojowy, przejmować ziemię, przejmować rządy, przejmować zakłady. My w tej wojnie ekonomicznej uczestniczyliśmy. A mówię to dlatego, żebyśmy zdali sobie sprawę, czy potrafimy jako Polacy ze zwycięstwa skorzystać, czy potrafimy ze zwycięstwa skorzystać do końca. Historia uczy nas, że nie, po trzykroć nie. I w tym ostatnim rozstrzygnięciu, gdzie rzeczywiście byliśmy kamieniem milowym na drodze do rozmontowania zimnej wojny, nie potrafiliśmy do końca z tego skorzystać. Proszę zauważyć, jak potraktowały nas państwa, które przecież tak wiele poprzez te decyzje zyskały - przecież mur berliński, połączenie się dwóch narodów niemieckich, przecież to wszystko, co dzisiaj nazywa się czy będzie od 1 maja wielką ojczyzną europejskich ojczyzn... Otóż ja chcę powiedzieć, że źle na tle tego wszystkiego brzmią słowa francuskiego przywódcy, którzy każe Polakom siedzieć cicho. Nie może tak być. Polska jako duże państwo musi poza tym, że jest w Pakcie Północnoatlantyckim, że będzie w Unii Europejskiej, poszukiwać dużego, silnego sojusznika. Takim sojusznikiem niewątpliwie, sprawdzonym sojusznikiem, są Stany Zjednoczone Ameryki Północnej. Ale też w tym wszystkim trzeba mieć pewien umiar, bo dla nas rzeczą najważniejszą jest bezpieczeństwo państwa polskiego. Ktoś spyta: Czym może być zagrożone bezpieczeństwo państwa polskiego dzisiaj? Ano włączenie się w tę wielką kampanię, bodaj była ona skuteczna, walkę z terroryzmem światowym to także wystawienie nas i naszych obywateli na celownik i napaści ze strony ludzi, którzy zajmują się terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PosełTadeuszGajda">Jeszcze jedno ostrzeżenie, z którym występowałem przy okazji decyzji o Afganistanie, o wejściu tam kontyngentu polskich żołnierzy. Nigdy nikomu już nie powinno opłacać się inwestować w terroryzm. Proszę przypomnieć sobie: inwestował w terroryzm i były Związek Radziecki, inwestowały w terroryzm także Stany Zjednoczone Ameryki. To się nie opłaca. Te siły zawsze zbuntują się przeciwko tym, którzy je stworzyły i je utrzymują.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PosełTadeuszGajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co zrobić, w sposób odpowiedzialny, w sposób, który przypisany jest polskiej armii poprzez tradycję jej walk i chwałę oręża. Co zrobić? Na pewno dzisiaj nie można podjąć decyzji o wyprowadzeniu wojsk polskich z Iraku. Byłaby to decyzja najgłupsza, jaką można sobie wyobrazić. Ale my wiemy - i dlatego mówiłem o tym, że jako naród doświadczyliśmy wielu rzeczy - wiemy jedno: że każda inna władza po czasie będzie nazywana władzą okupacyjną. Trzeba zrobić wszystko, żeby te wielkie pieniądze, które idą na tzw. stabilizację - a chcę przypomnieć państwu, że w budżecie Stanów Zjednoczonych Ameryki na zbrojenie jednego dnia idzie jeden miliard dolarów i oczywiście lwia część tych pieniędzy idzie na Irak - po prostu przeznaczyć na to, co miało być celem tej misji, i pokazać narodowi, że warto wrócić do demokracji, że warto stanowić o sobie. To jest cel nr 1 polskiej dyplomacji. Bo tam, gdzie zawodzą strzały, tam muszą rozmawiać dyplomaci. Dzisiaj chyba wielu z nas rozumie, dlaczego Ojciec Święty tak mocno stał przy tym, żeby nie doszło do tego, co my nazywamy interwencją, ponieważ jedno ponad wszelką wątpliwość wiadomo: do Iraku łatwiej było wejść, gorzej będzie z wyjściem z niego. Potwierdzają to doświadczenia. I dyplomacja polska powinna zrobić wszystko, ponieważ mamy dobrą pozycję tam przy Stanach Zjednoczonych Ameryki, musimy zrobić wszystko, żeby w czasie jak najkrótszym oddać władzę Irakijczykom. Nikt nie zastąpi ich władzy i nikt nie da im poczucia demokracji i poczucia własności, jeżeli ten naród sam tego nie uczyni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Leppera występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacząć należy od tego: zabierali tu głos wielcy katolicy, dla których ochrona życia od poczęcia aż do naturalnej śmierci jest podstawą szacunku dla życia. I aż przykro słuchać, że w Iraku giną żołnierze, giną dzieci, giną starcy, giną kobiety. W imię czego? W imię jakich interesów polskich? - ja pytam. W imię jakich interesów polskich? Jeżeli już Sojusz Lewicy chce liberalizacji ustawy o aborcji, to taki ma szacunek do życia, ale dziwię się PiS-owi...</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełAndrzejLepper"> PiS, pan poseł Jurek, przecież to obrońca nietykalności życia od poczęcia aż do naturalnej śmierci. Samoobrona też jest za tym i wiele innych partii w Polsce też jest za tym. Nie wolno, nie wolno narażać życia ludzkiego. Pytanie, czego my tam szukamy? W czyim interesie Polska jest w Iraku? Dzisiaj mówi się, że to jest zgodnie z literą prawa, prezydent podjął decyzję - to mówi opozycja.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PosełAndrzejLepper">Ale już po ostatnich głosowaniach, szanowni wyborcy, nie dziwimy się temu, w ogóle się temu nie dziwimy. Głosowanie w sprawie odwołania pana wicepremiera Hausnera za plan przez niego przygotowany no oczywiście zostało poparte przez Platformę. No nie można się dziwić już, bo to Samoobrona kiedyś była nazywana zbrojnym ramieniem SLD. Dzisiaj widać, kto jest tym zbrojnym ramieniem. Do Unii namawialiście razem, głosujecie razem.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PosełAndrzejLepper">PiS w takich sytuacjach najwyżej zachowuje się nijak, bo wstrzymuje się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#PosełAndrzejLepper">Wczorajsze, przedwczorajsze głosowania odnośnie do Balcerowicza, ulubieńca Samoobrony i zdecydowanej większości Polaków, który do ruiny doprowadził kraj, też pokazują, jak wy głosujecie razem. Głosujecie, że jemu jeszcze większą władzę trzeba dać, nie może odpowiadać za gospodarkę, za zatrudnienie, tak jak prezes centralnego banku Stanów Zjednoczonych. Polski bank, polski prezes musi mieć wolność, za to, żeby uwalniać rezerwy, jakie są w Narodowym Banku Polskim. Platforma też była za Balcerowiczem, że nie, a PiS, najlepiej, się wstrzymał. Ta koalicja jest widoczna i dzisiaj na tej sali widać...</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#PosełAndrzejLepper">To jest interes. To jest interes Polski najważniejszy w Iraku. I co na tym zarobiliśmy? Na szczęście, w nieszczęściu, jakie się stało, zginął jeden oficer, na szczęście - i oby więcej nie zginęło. Oby więcej nie zginęło.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#PosełAndrzejLepper">Natomiast Samoobrona, przedstawiając swoje stanowisko, mówi zdecydowanie i wyraźnie: my powinniśmy wszystko zrobić, aby natychmiast naszych żołnierzy z Iraku wycofać. I nie będzie to żadna hańba, żadna ujma dla honoru Polski. Żadna. Żadna. My najpierw zadbajmy też o nasze interesy.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#PosełAndrzejLepper">Była tu mowa o wojnie ekonomicznej. Kto ją zrobił w Polsce? Czy w tym nie maczały palców Stany Zjednoczone? Kto to zrobił?</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#PosełAndrzejLepper">Mówi się dzisiaj o tym, że wywalczyliśmy wolność i demokrację, że po tylu latach okupacji sowieckiej mamy dzisiaj wolność. Ja pytam: kto ją ma, ile procent ludzi? Cwaniacy, którzy przejęli majątek narodowy.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#PosełAndrzejLepper">Ilu z tych żołnierzy, którzy tam są, panie ministrze - tak z ręką na sercu, gdyby pan mógł powiedzieć - ilu z tych żołnierzy jest tam dlatego, że tu w Polsce nie mogli końca z końcem związać, nie mogli zapewnić swoim rodzinom godnego życia? Ilu z tych żołnierzy jest tam dlatego, że w perspektywie niedługiej jest przewidziana likwidacja ich jednostek albo innych jednostek w Polsce i redukcja kadry oficerskiej w wojsku i nie tylko oficerskiej. Musimy to powiedzieć i musimy to wiedzieć. To jest przymus. I nie mówcie o spotkaniach z jednym, dwoma żołnierzami, którzy powiedzieli, że są tam z własnej nieprzymuszonej woli. A jakie mieli wyjście tu w Polsce, jakie wyjście? 5 mln, nie 3 mln, 5 mln pracy nie ma. Ilu było żołnierzy zawodowych jeszcze kilka lat temu, ilu jest dzisiaj? Gdzie mają znaleźć pracę? Jadą, bo mają rodziny. Uważają, że to, co tam się dzieje, co może stać się najgorszego, to ich ominie. Niekoniecznie musi ta kula trafić naszego żołnierza. I powtarzam, oby nie trafiały. Do żołnierzy z pełnym szacunkiem - z pełnym szacunkiem do żołnierzy, którzy tam są i modlić się trzeba o to, aby takich wypadków nie było już więcej, aby ich nie było więcej.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#PosełAndrzejLepper">Tylko pytam dzisiaj, co winni są Irakijczycy, dzieci, starcy i kobiety? Gdzie jest ten Husajn, gdzie jest ta jego broń masowego rażenia, gdzie jest ten atom, który miał produkować, gdzie jest ten statek?</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#PosełAndrzejLepper">Panie ministrze, ten statek, który pokazywano w telewizorach, że jest w Zatoce Perskiej i tam produkują pewnie broń, laboratorium chemiczne jakieś broni biologicznej, później ciężarówka na pustyni pokazywana, że ona jest zlokalizowana przez satelity podobno, gdzie to wszystko zginęło? Co, Husajn zabrał to z sobą, ma takie bunkry duże, że to wszystko zabrał i połączenie takie? A taki wywiad, najlepszy na świecie, Stanów Zjednoczonych i innych państw nie może tego odnaleźć, nie może znaleźć żadnego dowodu do tej pory. I codziennie giną niewinne dzieci irakijskie, starcy i kobiety. Wczoraj 12-letni chłopiec zginął. Tak, mogą się niektórzy uśmiechać na tej sali. 12-letni chłopiec, on był zagrożeniem dla Stanów Zjednoczonych? On im zagrażał? Cywile zagrażają? To jest wojna partyzancka i my musimy być przygotowani na to, że będzie coraz gorzej.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#PosełAndrzejLepper">To też dobrze, że dzisiaj już panowie mówicie o tym z wielką powagą, z wielkim zastanowieniem i z wielką troską, bo jeśli chodzi o odpowiedzialność, to mam troszeczkę wątpliwości co do tego, bo gdyby tu była odpowiedzialność, to rząd by nie składał wniosku do prezydenta o to, aby podpisał udział naszych wojsk w tej wojnie - wojnie, czy to się komuś podoba czy nie, niepopieranej - niepopieranej, jak tu powiedziano, przez większość. Bo większość wybrała nas na posłów - większość narodu i w imieniu tego narodu mamy prawo przemawiać. Tak, oczywiście. Ale nie mamy prawa narażać życia tego narodu. Nie mamy prawa.</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#PosełAndrzejLepper"> To są nasi rodacy i tego przyzwolenia nam nikt nie dał, absolutnie nie dał. I nie mówmy, że naród chce tej wojny, że ktoś nie potrafi czytać sondaży, że młodzież chce tej wojny.</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#PosełAndrzejLepper">Panie pośle, to aż przykro tego słuchać. Przykro słyszeć to, że młodzież polska chce tej wojny. A kto organizuje te protesty, manifestacje? Zaraz będzie odpowiedź może, że mało liczne są. Tak, te sondaże są prawdziwe. Ponad 80% społeczeństwa nie chce. Tu się dobrze siedzi na tej sali, jest cieplutko, nawet za ciepło dzisiaj, bo nie ma klimatyzacji. Bierze się pieniądze i można się wymądrzać, można sobie mówić, wysyłamy tam, litujemy się nad tymi żołnierzami, współczujemy im. No to może, już to proponowałem kiedyś, kontyngent taki stworzyć i wysłać tych wszystkich ochotników, tych, którzy tak popierają tę wojnę, wysłać tam do Iraku.</u>
          <u xml:id="u-104.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.20" who="#PosełAndrzejLepper"> To, co na naszym transparencie było tutaj, to nie żadna kpina i nie żadne ubliżanie głowie państwa, ale jak pan Kwaśniewski chce, to Kwaśniewski, Miller, Rokita, bracia Kaczyńscy, gdzie Jarosław tu bił w trybunę i mówił: to jest nasza wojna, to do Iraku, jak nasza wojna, jak tam mamy interesy... </u>
          <u xml:id="u-104.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.22" who="#PosełAndrzejLepper">Jak tam mamy pomóc Polsce, to do Iraku, po co tu siedzieć w Polsce. Tam bronimy wolności i suwerenności Polski, niepodległości Polski bronimy tam. Tam mamy jej bronić? A tu nie przestrzegamy najwyższych aktów prawnych, Konstytucji Rzeczypospolitej nie przestrzegamy. Jak bowiem dbamy o tych, którzy nas wybrali? Jak? Oczywiście dzisiaj główna siła to Sojusz Lewicy i ci koalicjanci, których wymieniłem na początku, ci niby z opozycji. Wy możecie to wszystko zmienić i konstytucji przestrzegać. Niestety, nie chcecie tego robić. Chcecie dalej sięgać do kieszeni najbiedniejszych, konstytucji nie przestrzegając. Tu brońmy demokracji. Z pełnym szacunkiem dla ludzi z „Solidarności”, którzy doprowadzili do tego... Jestem wdzięczny ludziom z „Solidarności”, tak, panie pośle Kamiński, że mogę tu stać. Ale nie tylko ludzie z „Solidarności” walczyli o to. To naród już miał dość tego wszystkiego - naród, 10 mln ludzi. Dzisiaj zastanawiacie się, piewcy „Solidarności”, dlaczego jest tylko nieliczna grupa uczciwych, którzy ideałów nie zmienili, dlaczego „Solidarność” obecnie nie liczy nawet pół miliona ludzi, dlaczego pod własnym szyldem nie znalazła się w parlamencie. To za takie zachowania, jak są dzisiaj, za to, że popieramy czyjeś interesy, a nie interesy polskie.</u>
          <u xml:id="u-104.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.24" who="#PosełAndrzejLepper"> Zastanówcie się nad tym. Nie ubliżajcie. Nie ubliża pan... panie pośle, nie mam zamiaru polemizować z panem, jeżeli pan zaczął tak: gdyby nie Rosja, toby jeszcze zginęło kilka milionów ludzi. Oni przeszli pierwsi przez Polskę, niszczyli i grabili, tak jest, ale to są prawa wojny. A druga strona nie szła?</u>
          <u xml:id="u-104.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Co on opowiada? Skandal...)</u>
          <u xml:id="u-104.26" who="#PosełAndrzejLepper">A gdzie były przez cały czas Stany Zjednoczone? Czekały na to, żeby zginęły dziesiątki milionów ludzi, i dopiero wtedy przyszły pomóc.</u>
          <u xml:id="u-104.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.28" who="#PosełAndrzejLepper"> Co, Stany Zjednoczone wtedy nie miały wywiadu, nie wiedziały, że w Polsce są obozy koncentracyjne, że morduje się tam Żydów, Cyganów i ludzi wszystkich innych narodowości? Czy oni nie wiedzieli o tym, a dopiero później się dowiedzieli? Wszystko wiedzieli dokładnie. Oni we własnym interesie zrobią wszystko, wszystko zrobią dla swoich interesów.</u>
          <u xml:id="u-104.29" who="#PosełAndrzejLepper">I to, co się tam stało, to jest walka o ropę. O ropę. To w ogóle nie jest walka z takim zagrożeniem jak terroryzm. On jest i chcę powiedzieć, iż im więcej agresji będzie ze strony tych, którzy tam są, okupantów... Mówię o naszej obecności też jako o okupacji, a nie strefie stabilizacyjnej, strefie odbudowy. Jeżeli bowiem mamy odbudowywać Irak, to trzeba wysłać tam budowlańców, a nie żołnierzy. Żołnierzy wysyła się na wojnę, a nie po to, żeby budowali. I nie mówmy, nie pokazujmy, że gdzieś odbudowano jedną szkołę. Użyję takiej przenośni, myślę, może być ona na miejscu - gdyby Hitler wojnę wygrał, też by odbudowywał szkoły. A wojska sowieckie nie budowały szkół w Polsce? Panie pośle Jurek, z czego pan się śmieje? Nie budowały szkół w Polsce wojska rosyjskie? Nie budowały w Polsce szpitali? I to też pokazywano, jakie to zasługi mają.</u>
          <u xml:id="u-104.30" who="#PosełAndrzejLepper">To samo jest w Iraku. To nie jest nasz teren, to nie jest nasza wojna. My się bardzo głęboko zastanówmy, co będzie dalej, kiedy - odpukuję - będą następne ofiary. Bo na wojnie można się spodziewać wszystkiego. Włosi też nie ginęli i naraz zginęło kilkunastu. I co? Zagrożenie minęło? Ono się rozszerza. Polska jest w czołówce państw, którym zagraża al-Kaida, wymyśleni przywódcy, których nie można złapać. Nie można złapać bin Ladena, teraz nie wiadomo, gdzie jest Husajn. Tych przywódców będzie coraz więcej, żeby można było prowadzić tę wojnę, tę nierówną wojnę, żeby niewinne ofiary były, żeby ludzie niewinni ginęli.</u>
          <u xml:id="u-104.31" who="#PosełAndrzejLepper">My nie musieliśmy tam być. Niech nikt tego nie mówi. Dlaczego nie ma tam wszystkich państw NATO? Dlaczego nie ma państw, które są praktycznie od początku w NATO? Dlaczego mogły odmówić udziału w tej wojnie? Dlaczego Japonia teraz powstrzymała się i nie wyśle swoich żołnierzy? My, mocarstwo wielkie, my, Polska, musimy pokazać swoje ja. My mamy szlachetne tradycje, ale nie w okupacji, tylko w walce o demokrację, o niepodległość i wyzwolenie. Polska nigdy nie była okupantem. Nigdy.</u>
          <u xml:id="u-104.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.33" who="#PosełAndrzejLepper"> A dzisiaj - tu były też takie głosy, ktoś może nieświadomie tak powiedział, bo treść ogólna była inna - że po jakimś czasie staje się okupantem. Już dzisiaj tak jest. Od zakończenia wojny minęło 5 miesięcy, a ile jest ofiar? Czy my sobie zdajemy sprawę z tego, że tam partyzantka dopiero zaczyna działać, że jeśli chodzi o klimat, jaki tam jest, warunki klimatyczne, jakie są obecnie, nasi żołnierze na pewno nie są przygotowani, żeby w tym klimacie długo przebywać?</u>
          <u xml:id="u-104.34" who="#PosełAndrzejLepper">Chciałbym też na pewną kwestię wyczulić może Wysoką Izbę; jeśli kogoś się uda wyczulić, to dobrze, ale nie mam zamiaru nikogo na siłę przekonywać. Otóż czy w ogóle zdajemy sobie sprawę z tego, ilu żołnierzy amerykańskich wróciło do Stanów Zjednoczonych jako kaleki? Tych zabitych nie da się ukryć, chociaż w Stanach Zjednoczonych telewizja już nie pokazuje tego tak, jak pokazywała przedtem - flagi Stanów Zjednoczonych na trumnach. Nie pokazują tego do końca i nie wiemy, czy to jest liczba 400 czy 450, a może 500. Ale pomińmy to. Ile jest kalek? Ile tysięcy żołnierzy amerykańskich wróciło bez nogi, bez nóg, bez rąk? Będą kalekami do końca życia. Czy to jest tego warte? I nadal jest pytanie: W imię czego? W imię czego?</u>
          <u xml:id="u-104.35" who="#PosełAndrzejLepper">Okazuje się, że terroryzm jest nie do opanowania. A powtarzam: im większa agresja będzie z naszej strony, tym gorzej będzie z ich strony, bo agresja będzie jeszcze większa. Usprawiedliwiać tego nie mam żadnego zamiaru. Z terroryzmem trzeba walczyć. Tylko czy nikt nie zauważa - przecież też mamy w Polsce służby specjalne, ludzi przygotowanych, ludzi znających się na tym - że to, co się dzieje, terroryzm, to jest związane z tą wielką przepaścią między bogatą Północą a biednym Południem? Azja, Indie, Bangladesz, inne państwa, państwa afrykańskie... Może to nie są przyczyny ekonomiczne tego, że to jest? Może ktoś mi powie, że to w 100% wyklucza, że to nie ma żadnego wpływu na to, co się dzieje? To jest jedna z głównych przyczyn, że dzisiaj nie można ukryć niczego, dzisiaj można poruszać się bardzo szybko po świecie i ludzie biedni też niekiedy mają szansę zobaczyć bogactwo Północy. I oni się organizują. Oni jadą i mówią: to naszym kosztem. A o kolonizacji też zapominamy? Tylu zacnych historyków siedzi tu na sali, którzy to wiedzą. To też nie ma żadnego podłoża? Nienawiść do tych, którzy tam byli, prześladowali, grabili, to nie jest żadna przyczyna, to się nie liczy, to po prostu demagogia, to populizm? Nie, to są wszystko bardzo złożone przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-104.36" who="#PosełAndrzejLepper">Mogliśmy przynajmniej zrobić jedno. Zanim wysłaliśmy tam żołnierzy, tu, w tej Izbie, powinna się odbyć nad tym debata. Bo pozwolenia Wysokiej Izby, Sejmu Rzeczypospolitej - choć nawet było poparcie niektórych partii - nie miał ani rząd, ani prezydent. Prezydent wybiórczo spotkał się z niektórymi partiami, przedyskutował to, nie wiem, czy przekonał, ale widać, że niektóre partie, które są niby-opozycyjne, przekonał do swojej decyzji i wysłał wojska. A czy nie należało przedtem właśnie odbyć takiej poważnej debaty, żeby nie podejmować decyzji pochopnie? A podjęto ją na pewno pochopnie, z myślą o tym, że nasz jaśnie panujący Aleksander Kwaśniewski też miał różne zamiary, czego nie krył, jeśli chodzi o stanowiska w instytucjach międzynarodowych. To się oczywiście coraz bardziej oddala.</u>
          <u xml:id="u-104.37" who="#PosełAndrzejLepper">I jeszcze jedna kwestia...</u>
          <u xml:id="u-104.38" who="#PosełAndrzejLepper">Wiem, że czas mija, ale pan marszałek Tusk dopiero przybył, tak że następne 15 minut będziemy liczyć od przybycia pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-104.39" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.40" who="#PosełAndrzejLepper">Żartuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-104.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.42" who="#komentarz">(Głos z sali: Od nowa.)</u>
          <u xml:id="u-104.43" who="#PosełAndrzejLepper">Kończę. Z czym to się wiąże, te korzyści, jakie mieliśmy mieć z wysłania wojsk, jeśli chodzi o udział w odbudowie Iraku? Może pan minister poda, ile firm i na jakie kwoty dostało tam kontrakty. Bo już były tworzone zespoły, rząd przyjmował biznesmenów. Powiem, że nie wstydzę się powiedzieć tego, że nawet do nas, do Samoobrony, przychodziło bardzo dużo ludzi, przedstawiali się jako biznesmeni, żeby im pomóc przy kontrakcie w Iraku - gdzieś jakieś dojścia - przychodzili: pomóżcie, pojedziemy tam, będziemy robić. Teraz kiedy po paru miesiącach spotykam ich, mówią: Panie, miałeś pan rację, miałeś pan rację. Tak, nam pomogli, dali nam kontrakty. My już dokonaliśmy pewnych pociągnięć, nawet finansowych, wydatków finansowych, i z kontraktów zero. Zero kontraktów. W imię tylko i wyłącznie Stanów Zjednoczonych będziemy to robić.</u>
          <u xml:id="u-104.44" who="#PosełAndrzejLepper">Kończąc, chciałbym jednoznacznie powiedzieć, że Samoobrona nigdy nie poprze udziału naszego w tej wojnie. Samoobrona to nie pacyfiści, absolutnie. Jeżeli byłyby zagrożone granice polskie, to myślę, że nie ma takiej siły politycznej w Polsce, która powiedziałaby, że: podnosimy rączki do góry i poddajemy się, tak jak zrobiły to niektóre państwa w 1939 r. Hitlera wpuściły do siebie praktycznie bez jednego strzału. Polacy są narodem walecznym, z charyzmą, ale będą walczyć - i będziemy namawiać do tego - w obronie własnych granic, własnej niepodległości. Przede wszystkim musimy zrobić wszystko, aby nasi żołnierze byli utożsamiani nadal, jeżeli biorą udział w działaniach sił pokojowych ONZ, z tym, że są to siły pokojowe - że Polacy to nie okupanci, tylko Polacy chcą stabilizacji na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-104.45" who="#PosełAndrzejLepper">Dlatego też sprawa ostatnia to jest sprawa pytania do pana ministra. Panie ministrze, chciałbym wiedzieć, a występuję w imieniu mojego klubu, i mój klub, a na pewno i większość obywateli w Polsce, na jak długo przewidywany jest pobyt polskich wojsk w Iraku. O tym, że rząd podjął decyzję i składa wniosek do prezydenta o przedłużenie tego do końca czerwca przyszłego roku, to wszyscy wiemy. Tylko na jak długo przewidywany jest nasz pobyt tam i czy rząd sobie zdaje sprawę z tego, że może to się nie odbyć za jego kadencji, że może to czekać następny rząd i że ten pobyt nie będzie tak krótki? Bo oddać władzę w Iraku Irakijczykom trzeba, tylko że dokładnie panowie wiecie, siedzący w ławach rządowych - wysocy oficerowie i generałowie nawet, jak widzę - że tam są trzy ugrupowania: szyici, sunnici i Kurdowie. I wiecie państwo, że te narodowości... Niech pan się nie śmieje, że się przejęzyczyłem, panie pośle Jurek, bo to aż przykro patrzeć na pana.</u>
          <u xml:id="u-104.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.47" who="#PosełAndrzejLepper">...że te narodowości jest bardzo trudno ze sobą pogodzić. Bardzo trudno. I czy zakładacie wariant Wietnamu? Również to, że w końcu w Stanach Zjednoczonych znajdzie się ktoś, kto - za dużo bym powiedział - ma na sercu dobro innego człowieka i trochę sumienia jeszcze ludzkiego, nie tylko patrzy na człowieka przez pryzmat biznesu naftowego, i że ten drugi po Bushu zrobi to, co zrobiono kiedyś w Wietnamie. Po prostu powie: Tej wojny się nie wygra, ten kraj trzeba opuści. Jak będziemy wyglądać wtedy my jako Polska?</u>
          <u xml:id="u-104.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.49" who="#PosełAndrzejLepper">Powtarzam: Samoobrona jest zdecydowanie przeciwna udziałowi naszych wojsk i nigdy nie powiemy, że to jest interes Polski, narodu polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Myślę, panie pośle, że uśmiechnięty poseł Jurek to jest miły widok, a nie przykry widok.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Miła twarz.)</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Śmieszna.)</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan minister Jerzy Szmajdziński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Panie Marszałku! Dziękuję bardzo. Zabieram głos w takim trybie. Ta mównica oczywiście służy do tego, żeby przedstawiciele narodu mówili, pod warunkiem że mówią prawdę. A jak mówią prawdę, półprawdę i nieprawdę, to już wtedy trzeba reagować, żeby obywatele poznali inny punkt widzenia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Otóż skoro tyle o tej ropie było, to chcę poinformować, że do przeczytania jest rezolucja Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 1483, która jasno mówi, że ropa pozostaje własnością iracką. Dochody z ropy mają być przeznaczone na proces odbudowy i restrukturyzacji Iraku. I nie przewiduje się żadnej prywatyzacji, żadnych innych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Polska jest zainteresowana tym, żeby proces polityczny przebiegał jak najszybciej, żeby władza została oddana w ręce Irakijczyków. Dlatego aprobujemy taki plan, z którego wynika, że w czerwcu przyszłego roku będzie powołany rząd tymczasowy, ponieważ od tego momentu rząd tymczasowy Iraku będzie decydował o tym, na jakich zasadach i czy w ogóle chce, żeby siły stabilizacyjne w Iraku były. To stanie się. Pobyt wojsk będzie regulowany suwerennymi decyzjami irackiego tymczasowego rządu.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Według projektów, które w tej chwili są dyskutowane, i rządząca rada iracka i administracja pana ambasadora Bremera zakończą swoją działalność.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Nie przewiduję, żeby do 30 czerwca, bo zwracamy się do prezydenta w sprawie przedłużenia pobytu na taki czas, wysłania drugiego kontyngentu polskich żołnierzy, nie sądzę, żeby do 30 czerwca rząd Leszka Millera utracił możliwość rządzenia, więc nikomu niczego, żadnego prezentu albo, jak pan by chciał powiedzieć, kurzego jaja, nie podrzucamy. Do 30 czerwca. To jest przedłużenie pobytu polskich wojsk w Iraku. Kolejne wymagałyby, tak jak powiedziałem...</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Jest to termin ostateczny - pan twierdzi?)</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Proszę słuchać.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">...kolejnych decyzji prezydenta i rządu, ale to wszystko się będzie odbywało w innych warunkach - w warunkach, w których z tymczasowym rządem irackim będą ustalane reguły i zasady pobytu sił stabilizacyjnych, już nie okupacyjnych, jak stanowi rezolucja nr 1483, która mówi o władzy okupacyjnej dwóch państw.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Pan poseł Lepper bardzo troszczy się, i słusznie, o losy Irakijczyków, którzy giną obecnie w Iraku. Nie troszczy się i nie wspomina o setkach tysięcy Irakijczyków, którzy zginęli w czasach Saddama Husajna, a szkoda...</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">…i którzy by ginęli, gdyby Saddam Husajn dalej panował. Warto o tym pamiętać i warto to...</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jego nie ma, on zaginął...)</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Tylko dzisiaj nie giną setki tysięcy Irakijczyków.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Budowlańców, a nie żołnierzy też chcielibyśmy wysyłać, to prawda, tylko dzisiaj na terenie Iraku toczy się wojna globalna z terrorystami i z terroryzmem, i z tymi, którzy z innych krajów przybyli do Iraku. Nie ma więc dzisiaj specjalnych warunków do tego, żeby budowlańcy mogli dominować.</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Pan mówił o poparciu, o niepoparciu, o tym, co się dzieje, co się wydarzyło, o włoskim przypadku. Informuję pana posła, że po tym tragicznym, dramatycznym włoskim zdarzeniu poparcie Włochów dla obecności w Iraku wzrosło, a nie zmalało. Ponadto, nie będą przywoływał najwyższych autorytetów, ale we Włoszech powszechnie wtedy powiedziano: nie - dla rezygnacji z obecności i nie - dla odwetu.</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Nasza obecność w Iraku motywowana jest strategicznym interesem polskiego bezpieczeństwa, potrzebą reagowania tam, gdzie niebezpieczeństwo się pojawia, tam, gdzie jest niebezpieczeństwo, a nie reagowania dopiero wówczas, gdy zachodzi potrzeba bezpośredniej obrony własnego terytorium, bo to jest znacznie, znacznie droższe, a straty ponosi się niewyobrażalne.</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">I na koniec o wojsku, o którym pan zawsze mówi. Dobrze byłoby zawsze mówić o wojsku ciepło i z najwyższą troską. Otóż proces redukcji stanów osobowych w polskich siłach zbrojnych dobiegł końca. Armia osiągnęła liczebność 150 tys., z tego 52% to są stany oficerskie i podoficerskie. I przewiduję nie dalsze działania redukcyjne polskich sił zbrojnych, lecz stabilizację i rozwój - rozwój przez zwiększenie uzawodowienia polskiej armii i lepsze jej wyposażenie, tak aby szybciej niż w 2008 r. ponad 30 polskich jednostek wojskowych było w pełni zawodowych, aby poziom uzawodowienia przekroczył 60%. Polscy żołnierze - proszę ich nie obrażać - nie jadą tam z przymusu. Każdy podpisuje w tej sprawie osobistą deklarację. Jadą, bo to szansa na wyższe kwalifikacje, na rozwój i na awans, a także...</u>
          <u xml:id="u-107.17" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Czy pozostaną jeszcze w armii?)</u>
          <u xml:id="u-107.18" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Mówię pani, że się nie zwalnia, bo proces zwolnień, zmniejszania stanów osobowych został zakończony i nikt...</u>
          <u xml:id="u-107.19" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Co innego wiemy bezpośrednio od zainteresowanych.)</u>
          <u xml:id="u-107.20" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Proszę o konkretne przykłady, będziemy o tym rozmawiali.</u>
          <u xml:id="u-107.21" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Każdy podpisuje decyzję osobiście. W tym sensie to są ochotnicy. Jadą, bo to szansa na awans, jadą, dlatego że są żołnierzami z wyboru, że wybrali ten zawód, że wiedzą, jakie to jest ryzyko, tak jak policjant wie, jakie to jest ryzyko. Jadą, bo to szansa, bo to jednocześnie spełnienie ich marzeń - marzeń działania w interesie i na rzecz bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-107.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jurek, jeśli dobrze pamiętam, chce zabrać głos w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełMarekJurek">Pan poseł Lepper wymienił moje nazwisko, więc mam prawo do sprostowania i z tego prawa skorzystam.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełMarekJurek">Najpierw jednak jedno wyjaśnienie, skoro i pan marszałek zechciał wymienić moje nazwisko. Panie pośle, ja naprawdę nie chciałem pana obrazić, nie było to moją intencją. Ja po prostu byłem zaskoczony, kiedy pan powiedział, że sunnici i szyici to narodowości, a Kurdowie to ugrupowanie, dlatego się uśmiechnąłem. Po prostu byłem zaskoczony i naprawdę nie było moją intencją w żadnym wypadku pana obrażać.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PosełMarekJurek">Nie będą mógł natomiast pana przeprosić za to, że muszę stwierdzić, iż pan kłamie, dlatego że jeżeli mówi pan w tym miejscu o tym, że w Iraku giną dzieci, po czym obraca pan głowę i mówi: „czemu się śmiejecie?”, to niech pan sobie jeszcze raz obejrzy tę salę i niech pan takich chwytów retorycznych nie stosuje, bo to się nie godzi, panie pośle. To zostało już wcześniej rozpoznane i to się po prostu nie godzi.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PosełMarekJurek">A jeżeli naprawdę pana interesuje, czy w Iraku giną dzieci, a szczególnie w polskiej strefie stabilizacyjnej, to panu powiem, że giną. Ostatnio zginęło dwoje dzieci od bomby podłożonej w szkole pod Al-Hillą. Dzieci giną, dlatego że w szkołach wybuchają bomby.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PosełMarekJurek">I jeszcze jedno. Tak się składa, panie pośle, że dla ratowania ludzkiego życia, które w porządku doczesnym jest dobrem najwyższym, trzeba nieraz nadstawiać karku. Rzeczywiście są służby, które karku nadstawiają. Ale skoro pan naprawdę się tak troszczy o życie i zdrowie ludzi służących w mundurach, to niech pan najpierw sobie przypomni i przeprosi za to, co się działo w Nowym Dworze Gdańskim, za bicie polskich policjantów i potem za stawianie pomników w miejscach, w których bito polskich policjantów.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Także polskich rolników.)</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PosełMarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zygmunt Wrzodak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzi dotyczące informacji rządu w sprawie pobytu polskich wojsk w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo, padło wiele wielkich słów o suwerenności i niepodległości, o polskim wojsku, ale nikt nie zaczął mówić, nie podkreślał tego, dlaczego my tam jesteśmy, na jakiej podstawie prawnej my w ogóle jesteśmy w Iraku i okupujemy to państwo. Kiedy zapadała decyzja o wysłaniu polskich wojsk na wojnę do Iraku, pan prezydent Kwaśniewski nawet nie pofatygował się z orędziem do narodu i wyjaśnieniem, dlaczego tak postępuje. Już nie mówię o tym, że pominął polski parlament.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dzisiaj też, kiedy dyskutuje się o tak ważnej sprawie dotyczącej polskich żołnierzy, polskiego bezpieczeństwa narodowego, zwierzchnika sił zbrojnych oczywiście nie ma na sali sejmowej, bo w ten sposób traktuje się polski parlament. Polacy usłyszeli orędzie od innych przywódców narodowych i w Austrii, i w Czechach, i nawet w Stanach Zjednoczonych. Bush uzasadniał wielokrotnie w orędziu do narodu, dlaczego jest ta wojna. Można się z tym zgadzać lub nie. Nasz prezydent wręcz przeciwnie - dość dziwnie wypowiadał się w sprawie wysłania polskich wojsk do Iraku, nie wyczuwając nawet, że ta wojna nie jest w interesie polskiego państwa i społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Decyzja pana prezydenta Kwaśniewskiego o użyciu polskiego kontyngentu wojskowego w obszarze wojny była niezgodna z art. 116 polskiej konstytucji. To Sejm wypowiada wojnę, a nie prezydent, i to wyłącznie w przypadku zaatakowania Polski lub naszych sojuszników.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PosełZygmuntWrzodak"> Włączenie się Polski w agresję na Irak i wysłanie polskich wojsk w oparciu o ustawę z 17 grudnia 1998 r. o zasadach użycia lub pobytu sił zbrojnych poza granicami państwa było niezgodne z prawem międzynarodowym. O tym mówili eksperci, tylko prezydent i nasz rząd nie brali tych ekspertyz pod uwagę. Brak jest rezolucji Organizacji Narodów Zjednoczonych o użyciu międzynarodowych sił zbrojnych ONZ w Iraku. Pomimo ogromnych zabiegów, żeby taką rezolucję uzyskać, nie udało się Stanom Zjednoczonym w ONZ tego przeforsować ani udowodnić związku pomiędzy jakimkolwiek atakiem na USA bądź ich sojuszników ze strony Republiki Irackiej. W związku z tym Stany Zjednoczone zaczęły przywoływać rezolucję 1441. Za głosem Stanów Zjednoczonych pan prezydent Kwaśniewski również zaczął opierać się na tej rezolucji i wypowiadał się w ten sposób, że to jest właśnie ta rezolucja, która zezwala na użycie polskich wojsk w Iraku. A rezolucja 1441 mówi wprost, że w przypadku niedostosowania się Iraku do programu rozbrojeniowego konieczna będzie następna rezolucja, o którą Amerykanie zabiegali przez kilka miesięcy w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, ale jej nie uzyskali.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PosełZygmuntWrzodak">Czy Republika Iraku i inne kraje wyraziły zgodę na pobyt polskich wojsk na ich terytorium? Jeśli nawet prezydent w swoim postanowieniu powołał się na ustawę o zasadach użycia sił zbrojnych Rzeczypospolitej poza granicami naszego państwa, to jej art. 7 pkt 2 mówi, że żołnierze i pracownicy wojska wchodzący w skład jednostek wojskowych są obowiązani do przestrzegania prawa państwa przyjmującego. Jak nasze wojsko przestrzega prawa na przykład właśnie Iraku? Polska nadal uznaje Irak za państwo i utrzymuje z nim stosunki dyplomatyczne. Prowadzenie działań zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej przeciwko Republice Iraku jest niczym innym jak wojną. Wynika z tego, że Polska w momencie, gdy polskie wojsko weszło do Iraku w jakiejkolwiek formie, znajduje się w stanie wojny z Republiką Iraku, której Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie wypowiedział.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#PosełZygmuntWrzodak">Przypomnę panu prezydentowi i przedstawicielom pana prezydenta, jak również panu premierowi i panu ministrowi, że jest konwencja z 1933 r. Ona obowiązuje do dzisiaj, została potwierdzona w 1974 r. i jest nadal aktualna, a w art. II i III zawiera definicję wojny. Z uporem maniaka będę na posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej, jak również w tym parlamencie przypominał tę konwencję, która mówi: „Wobec tego, w danym zatargu międzynarodowym i z zastrzeżeniem umów obowiązujących w stosunkach pomiędzy stronami w sporze będącymi, będzie uznane za napastnika to państwo, które pierwsze popełni jeden z następujących czynów: wypowiedzenie wojny innemu państwu; najazd przy pomocy swych sił zbrojnych na terytorium innego państwa, nawet bez wypowiedzenia wojny; zaatakowanie przy pomocy swych sił lądowych, morskich lub powietrznych terytorium, okrętów lub samolotów innego państwa, nawet bez wypowiedzenia wojny; blokada morska wybrzeża lub portów innego państwa; poparcie użyczone bandom zbrojnym, które, zorganizowawszy się na jego terytorium, dokonają najazdu na terytorium innego państwa, jak również odmowa, pomimo żądania państwa najechanego, poczynienia na swym własnym terytorium wszystkich będących w jego mocy zarządzeń w celu pozbawienia powyższych band wszelkiej pomocy lub opieki”.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#PosełZygmuntWrzodak">A w art. III jest powiedziane: „żadne względy natury politycznej, wojskowej, gospodarczej lub innej nie mogą służyć do uniewinnienia lub usprawiedliwienia napaści przewidzianej w artykule II”. Czyli zgodnie z art. 116 konstytucji, w związku z brakiem decyzji Sejmu jesteśmy w stanie wojny na podstawie decyzji, którą podjął rząd i zatwierdził pan prezydent Kwaśniewski. Zatem ci, którzy rozstrzygnęli o wysłaniu polskiego wojska do Iraku, złamali konstytucję, wobec tego taka decyzja powinna w przyszłości pociągnąć za sobą podanie pana prezydenta do Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#PosełZygmuntWrzodak">Głuchy był świat na wołanie Ojca Świętego o pokojowe rozwiązanie konfliktu. Papież nawoływał, aby wykorzystać wszystkie możliwości pokojowego rozwiązania kryzysu. Trzeba było rozbroić Husajna i jego reżim, ale bez użycia broni, drogą dyplomacji, drogą pokojową. Pokoju nie osiągnie się przemocą i bronią, każda wojna jest porażką ludzkości.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#PosełZygmuntWrzodak"> Powoływanie się w kontekście tej wojny na Ojca Świętego przez klub Prawo i Sprawiedliwość, który popiera agresję polskich wojsk na Irak, jak również odwoływanie się do księdza Jerzego Popiełuszki jest po prostu nadużyciem, panie pośle. </u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.15" who="#PosełZygmuntWrzodak"> Ksiądz Jerzy Popiełuszko zawsze głosił: zło dobrem zwyciężaj. Złem był Husajn. Należało to zrobić tak, jak apelował do całego świata Ojciec Święty, to znaczy drogą pokojową, a nie za pomocą bomb, nie zabijaniem, mordowaniem niewinnych ludzi. </u>
          <u xml:id="u-111.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.17" who="#PosełZygmuntWrzodak"> Dlaczego pan prezydent i koalicja prowojenna SLD - Platforma Obywatelska - Prawo i Sprawiedliwość, ale również Ruch Katolicko-Narodowy nie słuchali naszego wielkiego rodaka w tej sprawie? </u>
          <u xml:id="u-111.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.19" who="#PosełZygmuntWrzodak"> W kwestii polityki prounijnej rząd, politycy, media chętnie posługiwali się wypowiedziami Ojca Świętego na temat Unii Europejskiej, ale gdy w sprawie wojny papież mówił wyraźnie i błagał cały świat o pokój, nikt się na to nie chciał powoływać, oprócz niektórych ugrupowań.</u>
          <u xml:id="u-111.20" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tzw. neokonserwatyści amerykańscy i ich poplecznicy chcą doprowadzić do zderzenia cywilizacji łacińskiej z islamem, do fizycznego zderzenia cywilizacji religijnych, a czyni się to z obozu globalistów niemających nic wspólnego ani z chrześcijaństwem, ani z cywilizacją łacińską. To Stany Zjednoczone mają interes w Iraku. Każdy przecież wie, że chodzi o ropę i wojnę między Palestyną a Izraelem, w którą jest zaangażowana Ameryka po stronie Izraela. Niektórzy oficerowie Izraela, nawet wojsk i służb specjalnych, buntują się przeciwko partii Likud i jej przywódcy pana Sharona, apelują do świata i rządu Izraela, by odszedł od zamysłu budowy wielkiego Izraela. Apelują: wyrzeknijcie się wielkiego Izraela.</u>
          <u xml:id="u-111.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.22" who="#PosełZygmuntWrzodak"> Organizacja Narodów Zjednoczonych oskarża Izrael o spowodowanie głodu wśród palestyńskich dzieci za pieniądze USA, gdyż Izrael otrzymał 14 mld dolarów gwarancji rządowych tylko dlatego, żeby się nie wtrącał w wojnę z Irakiem. Tak samo Turcja potrafiła to wykorzystać i ściągnąć do swojego kraju ogromną kwotę, blisko 8 mld dolarów, tylko dlatego, żeby pozwolić im na przelot samolotów i ewentualne skorzystanie z portów.</u>
          <u xml:id="u-111.23" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dzisiaj mówimy, panie ministrze, że Ukraina może zwiększyć swój kontyngent w Iraku. Ale przecież nasze niektóre media tak hucznie ogłosiły, że lada moment Korea Południowa zwiększy kontyngent w Iraku, podobnie Japonia i Turcja. Nie została powiększona dywizja międzynarodowa, bo świat widzi, że coś nie gra w sprawie agresji na Irak.</u>
          <u xml:id="u-111.24" who="#PosełZygmuntWrzodak">Jeśli chodzi o same straty w Iraku, to Deutsche Welle Radio podaje, że miesięcznie ginie kilkaset - umarło już kilka tysięcy - dzieci irakijskich z powodu picia zanieczyszczonej bakteriami wody. Nie ma podstawowej opieki zdrowotnej i setki, tysiące dzieci umiera z tego powodu. W Iraku są największe na świecie złoża ropy, ale jest czynnych tylko 300 stacji benzynowych. Prąd jest włączany na 2, 3 godziny w ciągu doby na prowincji, w Bagdadzie do 8 godzin, w różnych punktach o różnej porze. Łączny koszt zniszczeń w Iraku przekracza ponad 100 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-111.25" who="#PosełZygmuntWrzodak">Ameryka mówi, że jest gotowa wyłożyć 20 mld dolarów, zwraca się do wszystkich na całym świecie o dofinansowanie i pomoc w odbudowie tego kraju. Chętnych nie widać. Przecież to Stany Zjednoczone swego czasu wspierały Husajna w wojnie z Iranem, a w pierwszej części poparły nawet agresję na Kuwejt. Jaka to jest polityka? O co tutaj chodzi? Dlaczego dzisiaj akurat przeszkadzał pan Husajn? Giną niewinni żołnierze amerykańscy, brytyjscy, włoscy, zginął nasz rodak. Każda śmierć boli. Jak szacują niereżimowe media światowe, Irakijczyków mogło już zginąć ok. 50 tys., a 400 tys. jest rannych. Z wycieńczenia umarło ok. 10–12 tys. dzieci w wieku do 12 lat.</u>
          <u xml:id="u-111.26" who="#PosełZygmuntWrzodak">Stany Zjednoczone zaoszczędzają rocznie 1 mld dolarów z tego powodu, że Polacy wysłali 2,5 tys. żołnierzy do Iraku. Powtarzam, budżet Stanów Zjednoczonych zaoszczędza rocznie 1 mld dolarów kosztem polskiego wojska.</u>
          <u xml:id="u-111.27" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie ministrze, niech pan się nie śmieje, potrafię to panu udowodnić, tylko niech pan dobrze przygotuje posiedzenie Komisji Obrony Narodowej. Tak, pan sam się wypowiadał, że rząd, koalicja chce sprowadzać amerykańskie bazy wojskowe. Żadne państwo nie jest suwerenne, jeżeli na jego terytorium są rozmieszczone obce wojska.</u>
          <u xml:id="u-111.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.29" who="#PosełZygmuntWrzodak">‍Nie mówiłbym tutaj o żadnej niepodległości. Już i Japończycy, i Korea, i inne narody mają dosyć amerykańskich wojsk. Nasza suwerenność i niepodległość to współpraca ze wszystkimi: i ze Wschodem, i z Zachodem, ale w interesie państwa polskiego i naszego narodu jest to, by mieć silną, nowoczesną armię, do której powinniśmy dążyć, zwiększając nakłady na badania, rozwój i obronność. Tego na razie nie widać, drepczemy w miejscu. Ta wojna podzieliła nawet naszych natowskich sojuszników, gdyż większość krajów mówi, że nie chce wysyłać wojsk, bo nie leży to w ich interesie.</u>
          <u xml:id="u-111.30" who="#PosełZygmuntWrzodak">Inwestycje. Pan prezydent Kwaśniewski i rząd powiadali, że gdy wyślemy wojska, będziemy mieli intratne, krociowe kontrakty w Iraku. Nasze zaniepokojenie - w pewnym sensie to było nawet śmieszne - wywołało to, że pan Belka powiedział, tam żadnych firm oprócz amerykańskich nie będzie. Polskie firmy są za słabe, żeby w ogóle rozpocząć jakieś inwestycje albo wygrać jakikolwiek przetarg. Może w przyszłości mogą liczyć na jakieś podwykonawstwo. Przecież to mówi, jak mawia pan Rokita, obywatel polski, ale tak naprawdę wyczuwa się, jakby to był człowiek nie z tej ziemi. Przepraszam za wyrażenie, ale jakby ten człowiek był kosmopolitą; zamiast pomóc, wskazać, takie rzeczy opowiada. Panie ministrze, dzięki wsparciu Amerykanów przez Polskę w operacji - w cudzysłowie: operacji - irackiej, USA miało znieść wizy dla Polaków. Gdzie są te zniesione te wizy? Zaostrzono jeszcze kryteria ich uzyskiwania przez Polaków.</u>
          <u xml:id="u-111.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.32" who="#PosełZygmuntWrzodak"> Proszę bardzo, co wynegocjowaliście? Co uzyskaliście? Zostaną obniżone ceny na zakup przez Polskę samolotów wielozadaniowych F-16 oraz będzie rozszerzona oferta offsetowa dla polskich firm. Są obniżone ceny na samolot F-16? Trzeba było rozmawiać, przecież Amerykanie są narodem handlowców, do tego trzeba odpowiedniej polityki.</u>
          <u xml:id="u-111.33" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tak naprawdę, panie ministrze, gdybyście jako rząd - dotyczy to też prezydenta - przycisnęli i postawili warunki, to byśmy uzyskali te samoloty za darmo, a offset rzeczywiście byłby offsetem, a nie parodią. Na offsecie de facto oczywiście zarabiają niektórzy, korzystają, ale pan Kulczyk, pan Krauze i zakłady, które kupili w Polsce Amerykanie. Ale Polacy, którzy myśleli, że będą mieli odpowiednie zlecenia na różne prace, niestety, oni mówią: macie zlecenia, ale umowy z wami nie podpiszemy. Chcecie zlecenie, to obniżajcie cenę o 50%, bo my chcemy zarobić, a wy macie stracić. To jest po prostu szantaż. I nikt w obronie tych polskich przedsiębiorców, do których takie zlecenia wpłynęły, nie staje, bo powinny być umowy i odpowiednie ceny, tak żeby jedna i druga strona zarobiły. Tego po prostu nie widać jak dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-111.34" who="#PosełZygmuntWrzodak">Polska miała dostarczać do Iraku żywność, maszyny rolnicze, budowlane, samochody, samoloty, broń. Z tego tytułu miała powstać w Polsce ogromna liczba nowych miejsc pracy. Proszę, ile miejsc pracy powstało z tego tytułu, ile eksportu było do Iraku? Oczywiście jedno miejsce pracy powstało, bo pan profesor Belka się załapał.</u>
          <u xml:id="u-111.35" who="#PosełZygmuntWrzodak">Polskie firmy miały się zająć rozbudową i naprawą infrastruktury w Iraku, to jest odbudową rafinerii i szybów naftowych, szpitali, oczyszczalni, elektrowni, dróg, szkół, wodociągów itd. Gdzie są te inwestycje, kto pracuje? Polskie Linie Lotnicze LOT miały być jednym z pierwszych przewoźników obsługujących biznesmenów, którzy mieli tam inwestować, latających do Iraku. I co? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-111.36" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale będą.)</u>
          <u xml:id="u-111.37" who="#PosełZygmuntWrzodak">Oprócz tego, że Belka oczywiście lata, ale innymi liniami.</u>
          <u xml:id="u-111.38" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z naszych informacji wynika, że to jest dramat. Naród iracki również przeżywa gehennę spowodowaną między innymi brakiem wody pitnej, brakiem podstawowych artykułów spożywczych, brakiem prądu i to jest po prostu nie do zniesienia. W związku z tym polityka naszego rządu powinna być nakierunkowana na uaktywnienie się na forum Organizacji Narodów Zjednoczonych, aby wypracować taką wspólną politykę, żeby były tam wojska, ale pod flagą Organizacji Narodów Zjednoczonych. I to jest rola polityki zagranicznej państwa polskiego. Bo w przeciwnym razie, jeżeli tak nie będzie, to wszystko będziemy robić, żeby Polacy wrócili do domu, bo tu jest ich miejsce. Polska - tu jest ich miejsce, a nie w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-111.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.40" who="#PosełZygmuntWrzodak"> Jeżeli tak nie będzie, to nasza polityka w tej sprawie zradykalizuje się po to, aby doprowadzić do takiego stanu, żeby Polacy wrócili do domu.</u>
          <u xml:id="u-111.41" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można by było mówić jeszcze dłużej, ale widzę, że pan mnie tu już upomina. W związku z tym, że tej informacji przyjąć nie możemy, składam wniosek formalny o odrzucenie informacji rządu w sprawie wojsk przebywających w Iraku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan minister Jerzy Szmajdziński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo. Jeśli chodzi o offset, to myślę, że byłoby ze wszech miar pożyteczne i taką deklarację składam, że rząd przedstawi kolejną informację o realizacji umów offsetowych i wtedy tyle nieprawdy nie będzie padało z tej mównicy, chociaż pewności nie ma, bo ilość wiedzy, którą się otrzymuje, nie jest tożsama ze stopniem demagogii, która z tej mównicy pada. I to jest uwaga pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Uwaga druga. Proszę nie posługiwać się takimi określeniami, które rozmijają się z prawdą. Nikt z polskiego rządu, żaden członek polskiego rządu nie powiedział, że bazy amerykańskie będą w Polsce i że ich chcemy. To będzie, jeśli będzie taka propozycja, panie pośle, będzie to przedmiotem poważnej debaty i dzisiaj nikt w tej sprawie nie składa żadnych deklaracji. Ja powiem panu więcej, Amerykanie nam tego do dzisiaj włącznie nie proponują, w związku z tym o czym w ogóle rozmowa? I po co wprowadzać w błąd młodą opinię publiczną na galerii i tych ludzi, którzy nas oglądają, no, po co? Niech pan poda nazwisko członka rządu, który powiedział, że o niczym innym nie marzymy tylko o tym, żeby amerykańskie bazy były w Polsce. Nie poda pan takiego nazwiska i proszę w związku z tym nie posługiwać się nieprawdą albo jeszcze bardziej...</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Cieszy mnie to, że stał się pan fachowcem od prawa międzynarodowego. To jest już powód do tego, jak sądzę, żeby pan zmienił komisję z obrony narodowej na ustawodawczą i tam będzie, jak sądzę, ogromny pożytek z tej wiedzy, z tych ekspertyz, o których pan poseł mówił.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Wie pan, pan prezydent dzisiaj nie jest tu obecny, być może również dlatego, że trzeba by zadać pytanie, czy byłoby to z powagą dla Sejmu, gdyby był prezydent i 440 nieobecnych posłów, w tym również pańskich kolegów. No, więc niech pan nie woła najwyższego autorytetu, najwyższej władzy do miejsca, w którym nie jest pan w stanie zapewnić frekwencji. I proszę więcej, apeluję o to, nie obrażać profesora Marka Belki tak w sposób luźny tylko dlatego, że jego tutaj nie ma. Jak pan chce obrażać kogokolwiek, to niech pan nie wykorzystuje do tego celu mównicy sejmowej, bo to nie jest dobre miejsce do obrażania kogokolwiek. Godność człowieka, zdaje się, w filozofii pańskiej partii jest wielką wartością, więc niech pan będzie wierny zasadom swojej partii, że nie należy naruszać, narażać na szwank godności innego człowieka. Nawet jak się panu nie podoba, to niech pan nie narusza jego dóbr osobistych z tej mównicy, niech pan to robi gdzie pan chce, w różnych innych miejscach, ale powaga Sejmu powinna panem powodować, że tego pan czynić nie będzie. Pan profesor Belka robi dla Polski bardzo wiele, bo działanie na rzecz większego bezpieczeństwa Iraku, realizacja programu odbudowy Iraku to jest to, co jest w naszym interesie - operacja wymiany pieniędzy, polityka gospodarcza, uruchomienie dziesiątków rzeczy. To jest w interesie polskiego państwa, bo w interesie polskiego państwa jest to, żeby polscy żołnierze byli jak najkrócej w Iraku i działania administracji, w której ogromną rolę odgrywa profesor Belka, to jest dobra działalność, to jest godna działalność, możemy być z tego dumni.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Natomiast jeśli chodzi o możliwości polskich przedsiębiorców, to przecież panowie tak krytykujecie polską gospodarkę, że właściwie byłoby czymś zdumiewającym, mówiąc cynicznie, gdyby tak nisko oceniania przez pana gospodarka mogła znaleźć się na rynku wielkiej światowej konkurencji, jakim jest rynek iracki. Przecież tam się odbywa światowa konkurencja. Nikt niczego nie obiecywał - i nie chcę przez to powiedzieć, że słowa dotrzymał - to było wytworzenie wrażenia, że nasze możliwości są ogromne. Nasze możliwości będą takie, jaki jest stan firm, możliwości ich zaryzykowania, możliwości posiadania odpowiednich kredytów, środków, wynajęcia tańszej siły roboczej niż się ma ją w Polsce. Żadna firma lotnicza nie realizuje rejsów. Polski LOT jest w tej grupie i będzie latał, kiedy będzie zgoda na to, aby ze względu na warunki bezpieczeństwa było to możliwe. Więc nie lata ani Lufthansa, ani Air France, ani żadna amerykańska firma, nikt nie lata, żadne linie cywilne, drogi panie. Proszę czytać gazety, w tej sprawie gazety się nie mylą, a można się zapytać również, czy latają.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: A w której sprawie się mylę?)</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Tyle, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Wrzodak w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie chcę polemizować zbyt długo, ale myślę, że akurat 100% tego, co pan tutaj powiedział, to pan akurat okłamuje młodzież, bo prawda jest ewidentnie taka, że na offsecie korzystają najwięcej pan Kulczyk i pan Krauze, że korzystają te zakłady, które przejęli Amerykanie, ale polskie zakłady, polscy przedsiębiorcy praktycznie nie korzystają z offsetu, bo po prostu są terroryzowani przez różnych przedsiębiorców i nie ma ze strony polskiego rządu aktywnej polityki wzmacniającej polskich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Druga sprawa - bazy amerykańskie. Rozpisują się wszystkie wysokonakładowe dzienniki jak również tygodniki o przewidywanych bazach w Polsce. Oczywiście teraz nie mam wycinka, gdzie niektórzy dyrektorzy departamentu z Ministerstwa Spraw Zagranicznych mówili, że przewidują taką sytuację i zapewne byliby nawet, co pamiętam, niezmiernie wdzięczni i ucieszyli się, że będą bazy amerykańskie w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Jeśli chodzi o profesora Belkę, nie wiem, czym go obraziłem. Jeżeli go obraziłem tym, że powiedziałem nieprawdę, to proszę to powiedzieć - albo to, że to miejsce pracy jest czymś obraźliwym. No, mamy miejsce pracy. To, że lata innymi liniami - bo lata innymi liniami, a że wypowiedział się źle o polskiej gospodarce, do której osłabienia de facto przyczyniał się w różnych konfiguracjach, jak był w różnych układach rządowych...</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PosełZygmuntWrzodak">...to też jest prawdą, panie ministrze. I proszę mi tego nie wmawiać.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PosełZygmuntWrzodak">Również panu powiem, że pan, odwołując się do młodzieży, też tę młodzież w pewnym sensie okłamał. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marian Janicki, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec informacji rządu o zagrożeniu dla polskich wojsk stacjonujących w okupowanym Iraku oraz aktualnej sytuacji politycznej i militarnej na Bliskim Wschodzie, szansach na pokój w tym rejonie świata.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełMarianJanicki">Podjęcie przez pana prezydenta i rząd decyzji o udziale Polskiego Kontyngentu Wojskowego w działaniach w Iraku było decyzją bardzo trudną, wręcz dramatyczną, ale na pewno decyzją przemyślaną. Usunięcie reżimu było niezbędne. Można zadać sobie pytanie, czy udałoby się usunąć reżim bez użycia środków militarnych i czy niezbędne było wysłanie polskich żołnierzy do Iraku?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełMarianJanicki">Decyzja o wysłaniu polskich żołnierzy została podjęta. Na dzień dzisiejszy należy zrobić wszystko, aby polscy żołnierze znajdujący się w Iraku mieli w nas, w rodakach oparcie. Należy spowodować, aby działania naszych żołnierzy w Iraku nie były skierowane przeciwko lokalnej ludności, tym bardziej że sytuacja w rejonie działań polskich żołnierzy ulega pogorszeniu. Zwiększa się liczba ataków na patrole i konwoje, coraz częściej wybuchają bomby, dokonuje się mordów nawet wobec Irakijczyków, zabija się wszystkich, którzy myślą inaczej. Przyjęcie wojsk koalicyjnych przez miejscową ludność okazało się co najmniej chłodne, jeśli nie wrogie. Zapowiedziane bezpieczeństwo do Iraku nie powróciło. Liczba aktów terrorystycznych przeciwko żołnierzom koalicyjnym i organizacjom międzynarodowym zamiast maleć, rośnie. Jest coraz więcej ofiar. Wydarzyła się tragedia, zginął pierwszy polski żołnierz w Iraku. Nie obyło się bez żenującej dyskusji politycznej, nawet dzisiaj, na temat sensu dalszego angażowania się polskiego wojska w operacji stabilizacyjnej w przydzielonej nam strefie. Nie wszyscy, nawet na tej sali, rozumieją, na czym polega i ile musi kosztować racja stanu niepodległego państwa polskiego pozostającego w korzystnym dla Polski i Polaków sojuszu militarnym, którego zapisy powinniśmy respektować i realizować. Wielu z nas ma bardzo krótką pamięć i zapomina o wrześniu 1939 r., kiedy to my oczekiwaliśmy od naszych aliantów, Francuzów i Brytyjczyków, realizacji wojennych zobowiązań i podpisanych wcześniej paktów o pomocy na wypadek wojny.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PosełMarianJanicki">Decyzje podejmowane w tym zakresie winny kontynuować dotychczasową politykę. Musimy być zdecydowani, a nasze stanowisko musi być jednoznaczne - nie możemy się cofnąć i zepchnąć z tej drogi, bo wtedy stracimy autorytet, wiarygodność jako Polska, jako naród polski. W polityce zagranicznej nie ma nic gorszego, niż chwiejność i niezdecydowanie. Nie możemy działać pod wpływem określonego wydarzenia czy chwili, kurs musi być jednoznaczny i zdecydowany i trzeba zmierzać do określonego celu. Bardzo serio traktujemy to, co się dzieje w Iraku, i chcemy pomóc w przeprowadzeniu irackiej transformacji od dyktatury do demokracji. Polska, jak stwierdził pan premier, „nie ma tendencji mocarstwowych - Irak jest dla Irakijczyków i to oni muszą wziąć sprawy w swoje ręce”. Polska nie okupuje Iraku. Dlatego należy przyspieszyć przekazywanie władzy Irakijczykom, a tymczasowa iracka administracja powinna uzyskać jak najwcześniej pełnię władzy. W celu stworzenia politycznej, a nie tylko militarnej platformy rozwiązywania sytuacji w Iraku rząd polski powinien zacieśnić współpracę z rządami innych państw w ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PosełMarianJanicki">Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z uznaniem, akceptacją i całkowitym poparciem Unii Pracy spotykają się decyzje rządu i Ministerstwa Obrony Narodowej, które mają na celu zminimalizowanie zagrożeń dla naszych żołnierzy poprzez dodatkowe wyposażenie naszych żołnierzy w nowego typu kamizelki kuloodporne, broń większego zasięgu, moździerze małego kalibru, działa, śmigłowce, samochody terenowe, transportery opancerzone, budowę ciężkich umocnień zabezpieczających przed atakami samochodów wypełnionych ładunkami wybuchowymi. Bezpieczeństwo żołnierzy polskich musi być na pierwszym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od samego początku osobiście byłem za udziałem naszych wojsk w Iraku, popierałem decyzje prezydenta Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej w tym zakresie, ale nie byłbym Polakiem, gdybym nie podzielił się refleksją, którą także podzielają koledzy z Klubu Parlamentarnego Unii Pracy. Często mówimy, że jesteśmy przyjaciółmi Ameryki, a obywateli amerykańskich traktujemy z sympatią, uznaniem i szacunkiem. Podobnie o nas mówią Amerykanie. Prezydent Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej mówi, że Polacy są przyjaciółmi Ameryki, ale jeżeli jest tak, to dlaczego jako Polacy musimy uzyskiwać wizy wjazdowe do Ameryki, dlaczego musimy jako obywatele polscy w związku z rozpatrzeniem wniosku ponosić tak wysokie koszty wynoszące 100 dolarów, a nasi obywatele płacą blisko 13 mln dolarów, to jest ok. 50 mln zł rocznie? Dlaczego jest tak dużo odmów - blisko 30 tys. - wydania wizy? Dlaczego polskich obywateli zawraca się do kraju z terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej, chociaż wcześniej uzyskali wizy? Dlaczego tak mało, znikoma część, prasy amerykańskiej zauważa udział Polski jako sojusznika USA w Iraku i nasz udział w siłach stabilizacyjnych w tym kraju? Dlaczego pan Bremer jako szef administracji zarządzającej Irakiem z ramienia koalicji w tym czasie, kiedy przebywa tam premier rządu Rzeczypospolitej Polski Leszek Miller, wyjeżdża do Ameryki i nie spotyka się z naszym premierem, z premierem rządu Rzeczypospolitej, który od samego początku w sposób jednoznaczny wypowiadał się za naszym udziałem w siłach stabilizacyjnych i wyraził zgodę na objęcie zarządzania jedną ze stref w Iraku? Delikatnie mówiąc, był to duży nietakt i na nic się nie zdają próby przeprosin - po prostu tak się nie zachowuje. Uważam, że tak przyjaciół się nie traktuje. Oczekujemy jako Unia Pracy zdecydowanej zmiany stanowiska rządu amerykańskiego wobec problemów wyżej przedstawionych. Oczekujemy od Ameryki większej pomocy gospodarczej, większych inwestycji w Polsce, większego udziału - także życzliwości wobec Polski i Polaków. Dlatego będziemy wspierać te wszystkie działania marszałków Sejmu i Senatu, premiera i rządu, które mają na celu korzystne dla obywateli polskich rozwiązania - więcej szacunku i uznania dla Polski i Polaków.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W polityce jest wszystko możliwe. Bywa, że wierność jest karana, a niewierność nagradzana. Nie może być tak, że złoczyńcom wybacza się wszystko, bo są potężni, a słabych na końcu pozostawia się samym sobie. Jako Unia Pracy mówimy, że nie ma żadnego usprawiedliwienia dla tego, że nam, Polakom, odmawia się przywilejów w Ameryce, jakimi cieszą się obywatele Francji czy Niemiec. To po prostu trzeba zmienić. Ale nie możemy sobie pozwolić na antyamerykanizm. Za dużo w historii zawdzięczamy Amerykanom i Ameryce, aby dzisiaj się od nich odwrócić. Odwrotnie - przyjaciół poznaje się tylko wtedy, kiedy są problemy i w rozwiązywaniu tych problemów razem się uczestniczy i razem decyduje. Dlatego Unia Pracy uważa, że polityka prowadzona w tym zakresie przez pana prezydenta i rząd Rzeczypospolitej Polski jest prawidłowa, wymaga naszego wsparcia i jest zgodna z polską racją stanu.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PosełMarianJanicki">Wojska koalicyjne nie mogą opuścić Iraku, zanim sytuacja się nie ustabilizuje. Nie jest to czas na wycofanie naszych wojsk - jest to gorzka cena pokoju. Nie możemy wycofać wojsk koalicyjnych, bo wtedy może dojść w Iraku do czarnego scenariusza - w pierwszym etapie do chaosu, a później nawet do wojny domowej, która dla Iraku, dla Irakijczyków byłaby najgorszym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#PosełMarianJanicki">Kończąc swoje wystąpienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, chcę powiedzieć, że wyrażamy słowa uznania i podziękowania dla wszystkich żołnierzy, dla personelu pomocniczego w Iraku za rozwagę i roztropność, za waszą postawę. Dziękujemy za wzorową służbę i poświęcenie. Jesteśmy z was dumni. Życzymy żołnierzom amerykańskim, brytyjskim, polskim oraz wszystkim żołnierzom sił koalicyjnych jak najwcześniejszego powrotu do swych ojczyzn, do swych rodzin, przyjaciół, żon i dzieci.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#PosełMarianJanicki">Jesteśmy za przyjęciem informacji przedstawionej przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#PosełMarianJanicki">Panie Wrzodak, ja naprawdę nic nie mam przeciwko temu, żeby pan Kulczyk uczestniczył w przetargach, albowiem pan Kulczyk to jest Polak i ma firmy polskie, i zatrudnia polskich pracowników, a w pana pojęciu: polskich robotników, i naprawdę to nie jest jakaś przeszkoda w tym, żeby miał kontrakty w ramach offsetu. Z tego się powinniśmy cieszyć. Czas skończyć z tym, że zazdrościmy Polakom, którym się powiodło. Powinniśmy się cieszyć, że ludziom się powodzi. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Roman Jagieliński, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej przedstawić stanowisko naszego koła, naszej partii w sprawie informacji rządu co do sytuacji politycznej związanej z Irakiem, co do korzyści politycznych, jakie Polska może osiągnąć. Byłoby życzeniem zapewne wszystkich, nie tylko Polaków, ale myślę, że wszystkich obywateli świata, by w świecie panowała powszechna demokracja i był pokój.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełRomanJagieliński">Jednak wiek, który przeżyliśmy, zaznaczył się największymi ludobójstwami. Wiek XXI, który rozpoczęliśmy, ma zdecydowanie odmienny charakter. Najprawdopodobniej już nie będzie takich konfliktów między narodami, między państwami, w których armie idą naprzeciw siebie. Jest jednak coś więcej, jest terroryzm. Jest przeciwnik, którego zidentyfikować nie można. Myślę, że sytuacja geopolityczna wymaga tego, żeby Polska była wśród tych, którzy występują zawsze przeciwko terroryzmowi. Przecież to, co dziś jest, to następstwo sytuacji w Afganistanie, sytuacji w Iraku i pamiętnego dnia 11 września w Nowym Jorku.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełRomanJagieliński">Naród amerykański z narodem polskim od ponad dwóch wieków współistnieje. Współistnieje na tej zasadzie, że od ponad dwóch wieków możemy liczyć na wzajemne wsparcie. Mój protoplasta z okolic Warki, Kazimierz Pułaski zginął na ziemi amerykańskiej. Tadeusz Kościuszko walczył o niepodległość i na tamtej półkuli, i o niepodległość Rzeczypospolitej. Wtedy, kiedy już wszelkie nadzieje narodu polskiego były prawie stracone, bo opuścili nas europejscy sprzymierzeńcy, to i w I wojnie światowej, i, szczególnie, w II wojnie światowej, mogliśmy liczyć na wsparcie ze strony narodu amerykańskiego.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PosełRomanJagieliński">Jest to szczególne, że Polacy tak się zachowują. Z jednej strony budujemy pokojową Europę, a z drugiej strony jakby w sposób naturalny przypisujemy się do polityki amerykańskiej. Oczywiście zawsze na tę wdzięczność liczyć nie możemy, a szkoda. Nawet to, co moi przedmówcy mówili, jeśli chodzi o osiągnięcia polityczne, o status Polaka, który chce tam być, to jednak tutaj ustępstw ze strony Stanów Zjednoczonych nie ma. Wyobraźmy sobie jednak Polskę w sytuacji, gdybyśmy teraz się znaleźli poza tą koalicją. A określa się ją dzisiaj jako koalicję pokojową, misję pokojową, antyterrorystyczną. Na pewno nie jesteśmy tam po to, żeby wybijać Irakijczyków. Po to jesteśmy, żeby im pomagać, żeby odbudować u nich demokrację, stworzyć infrastrukturę, odbudować gospodarkę. Bo nie można przecież dzisiaj patrzeć na to, co się dzieje, że wymierają. Jest to li tylko zasługa interwencji wojsk amerykańskich, angielskich czy też drobnej garstki polskich. Bo jeśli mówimy, że straty są tam ok. 100 mld dolarów, to one nie pochodzą li tylko z działań wojennych, lecz są z powodu zaniedbania, braku inwestowania i braku wspierania własnego narodu, a środki, które były wypompowywane z gazu, z ropy naftowej, szły po to, żeby zbroić się, żeby być żandarmem dla innych. Jest to na pewno też niepokojące, że w dalszym ciągu ten przeciwnik jest nieznany, że zza rogu, zza muru, z wykopów na pustyni w dalszym ciągu może tak bezkarnie strzelać. Ale nasi żołnierze są tam z inicjatywą pokojową. Akurat mam tę przyjemność, że wielu z nich znam, bo pochodzą z 25. Brygady Kawalerii Powietrznej im. Józefa Poniatowskiego. Wiem, z jakim szacunkiem odnoszono się do tych, którzy w pierwszych dniach wyjeżdżali, na jak godnym miejscu byli stawiani wśród społeczeństwa Tomaszowa Mazowieckiego. Trzeba też wiedzieć, że są to bardzo dobrze wyszkoleni żołnierze, są to patrioci, są to na pewno ci, których nasz naród, nasze państwo nie będzie się wstydzić. Są też ochotnikami, chociaż z podziwem patrzyłem na to, co wymieniam: być ochotnikiem. Bo w 25. Brygadzie Kawalerii Powietrznej 100% to ochotnicy, świetnie wyszkoleni zarówno ci ze służby zawodowej, kontraktowej, jak i ze służby czynnej.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PosełRomanJagieliński">Partia Ludowo-Demokratyczna wie o tym, że wojna to coś najgorszego, ale też wie o tym, że chcąc utrzymać naszą niepodległość, być szanowanym narodem wśród innych winniśmy być tam, gdzie o ten pokój się walczy. Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej będzie głosować za przyjęciem informacji ministra obrony narodowej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Artur Balazs, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełArturBalazs">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Panie Ministrze! To tak jest, że politycy wysyłają żołnierzy za granicę i podejmują te najważniejsze decyzje i to politycy muszą uzasadnić opinii publicznej, podać argumenty, dlaczego tak się dzieje, a są rozliczani przy kolejnych wyborach. I wszyscy ci politycy i ugrupowania, które wspierają tę niezmiernie trudną misję, będą na pewno w przyszłości z tego rozliczani, muszą mieć wagę odpowiedzialności za te decyzje. Ale politycy też muszą uzasadnić te decyzje żołnierzom, którzy jadą na taką trudną misję. Muszą to uzasadnić, bo określa to morale żołnierzy, a z tym związane ich bezpieczeństwo i żadna debata nie powinna tego podważać. Podnoszenie w ramach rzekomej troski potrzeby obecności naszych wojsk w Iraku to, myślę, przykry sygnał dla polskich żołnierzy utrudniający ich poczucie bezpieczeństwa. To wcale nie jest rzetelna i uczciwa troska i ona nie niesie nic dobrego. Pierwsza poważna refleksja dotycząca obecności naszych wojsk w Iraku nastąpiła w momencie tragicznej śmierci świętej pamięci pułkownika Kupczyka. Debata, która wtedy się rozpętała, powodowała różne wątpliwości. Myślę jednak, że żadna taka sytuacja i straty, jakie ewentualnie tam poniesiemy, nie mogą być przyczynkiem do przypadkowego zakończenia tej misji. Ta misja musi się skończyć w momencie ustanowienia demokratycznych zrębów państwa irackiego i nie powinna trwać dłużej, ale takie było jej założenie. Ona tylko wtedy może wiązać się z sukcesem i będzie ją można wytłumaczyć opinii publicznej po jej zakończeniu, jak w taki sposób i w takim momencie się skończy. Takie było założenie koalicji antysaddamowskiej, antyirackiej. To jest nasz wkład w koalicję antyterrorystyczną i bezpieczeństwo na świecie, w tym również bezpieczeństwo Polski, to jest nierozłączne. Od 11 września 2001 r. nie powinno być na świecie takiego miejsca, w którym terroryści mogą czuć się bezpiecznie i bezkarnie.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełArturBalazs">Polscy żołnierze pełnią tę trudną misję i można mieć satysfakcję z tego. Bardzo dobrze się stało, że ich uzbrojenie i wyposażenie będzie nieco lepsze niż dotychczas. Powinno to być wyposażenie najlepsze z możliwych, w tych sprawach absolutnie nie można oszczędzać. Powinno to być wyposażenie podobne do wyposażenia żołnierzy amerykańskich. Ale też polscy żołnierze powinni otrzymywać podobne gratyfikacje finansowe, bo zagrożenie ich życia i bezpieczeństwa również jest podobne.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełArturBalazs">Ta niezmiernie trudna misja jest szczególna. Ma też swój kontekst sojuszniczy w sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi. Myślę, że ci żołnierze, którzy tam są, na pewno będą mieli znacznie większą satysfakcję, mam nadzieję, że będą taką mieli, jeżeli ta ich misja będzie związana bardziej ściśle i precyzyjnie, i będziemy mieli odwagę o tym mówić, nie powinniśmy się tego wstydzić, z wpływem na modernizację polskiej armii, a zwłaszcza lepsze jej uzbrojenie. To jest bardzo ważny element tej misji i to dodaje morale naszym żołnierzom i w rozmowach z naszymi sojusznikami powinniśmy otwarcie o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PosełArturBalazs">Nie powinno być też elementem wstydliwym mówienie o kwestiach odbudowy Iraku i inwestycjach, które będą tam podejmowane. Myślę, panie ministrze, że to, co pan mówił o polskich firmach, i taka próba deprecjonowania ich pozycji, wartości, nie ma uzasadnienia. To Europa dzisiaj, Europa Zachodnia, Unia Europejska obawiają się polskiego potencjału, polskich firm i próbuje się przed tym chronić, przed tą rzetelną i uczciwą konkurencją. Polskie firmy wcale nie są najgorsze i mogą konkurować nawet z najlepszymi, a tak naprawdę to budzi wątpliwość powierzanie ważnych decyzji w zakresie inwestycji w Iraku firmom z państw, które były w tej osi europejskiej przeciwnej interwencji w Iraku i koalicji antyirackiej, a tak się dzisiaj dzieje i tutaj ta polityczna odpowiedzialność powinna skłaniać do wyjaśnienia takich kwestii. Uważam, że to nie jest nic złego i powinniśmy zrobić wszystko, żeby polskie firmy mogły brać udział w odbudowie Iraku.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PosełArturBalazs">Co możemy zrobić generalnie w tej sprawie, o której dzisiaj mówimy, a więc w sprawie polskich żołnierzy? Przede wszystkim oni muszą mieć poczucie, że polskie społeczeństwo, suwerenne władze polskie, politycy w Polsce są z nimi, popierają ich i zrobią wszystko, żeby ta misja się powiodła. To jest to najważniejsze przesłanie.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PosełArturBalazs">Koło SKL będzie popierało informację, którą rząd w tej sprawie dzisiaj złożył. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#komentarz">(Minister Obrony Narodowej Jerzy Szmajdziński: Może od razu odpowiedziałbym, dobrze?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan minister Jerzy Szmajdziński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pełni zgadzam się z panem posłem Balazsem. W tym zapędzie polemicznym nie zwróciłem uwagi na wszystko, co jest pozytywne i możliwe do zrobienia. O tym, co jest możliwe i jakie działania podejmuje rząd, będzie mówił pan minister Mirosław Zieliński, udzielając odpowiedzi na pytania. A więc z całą pewnością nie można dzisiaj stwierdzić, że nie mamy szans. Mamy szanse, mamy możliwości, chodzi tylko o to, żebyśmy z nich w pełni skorzystali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Dorota Kwaśniewska, Polski Blok Ludowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełDorotaKwaśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego Polskiego Bloku Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie informacji rządu o zagrożeniu dla polskich wojsk stacjonujących w okupowanym Iraku oraz aktualnej sytuacji politycznej i militarnej na Bliskim Wschodzie i szansach na pokój w tym rejonie świata. Na wstępie pragnę wyrazić swego rodzaju uznanie za nazwanie rzeczy po imieniu. Uznanie, bowiem bardzo długo unikaliśmy słowa: okupacja. Zgodnie z definicją okupacja to czasowe zajęcie przez siły państwa wojującego części lub całości terytorium państwa nieprzyjacielskiego i ustanowienie tam faktycznej władzy. W ujęciu prawnym - wszelkie czasowe, nieoparte na prawie objęcie w posiadanie jakiejś rzeczy. Dziś mamy jasność - Irak jest okupywany, a my jesteśmy jednym z okupantów. Definiowanie pewnych terminów pozwoli nam jaśniej spojrzeć na problem, który nie tylko w naszym odczuciu w pierwszej fazie zaistnienia zjawiska został zbagatelizowany bądź w ogóle nie wzięty pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełDorotaKwaśniewska">Debata dzisiejsza nie ochroni naszych żołnierzy przed strzałami i nie wzmocni zaufania do nich w narodzie irackim. Mówienie dzisiaj o zagrożeniu jest dyskusją spóźnioną, musimy bowiem rozmawiać o faktach dokonanych i o konsekwencjach, które poniesiemy; bo wycofanie się z twarzą z tej operacji jest niemożliwe. Mówiąc dziś o zagrożeniu naszych żołnierzy w Iraku, musimy odpowiedzieć sobie na kilka pytań: O co jest ta wojna? Kto jest odpowiedzialny za jej wybuch? W czyim interesie ją prowadzimy? Z kim w tej wojnie walczymy? Większość, która z czasem przestaje być większością, jednym tchem odpowiada, że wojnę tę prowadzimy z terroryzmem. Są na świecie ludzie, którzy w walce o pokój nie wahają się wskrzeszać wojen. Podczas dotychczasowych działań żołnierze koalicji odnajdują efekty działalności dyktatury Saddama Husajna w Iraku, ale są to dowody, które nigdy w normalnych warunkach nie stałyby się powodem rozpętania wojny. Miała być broń chemiczna, biologiczna, miały być laboratoria i miał być lud iracki, który czekał tylko na sygnał, aby zrzucić jarzmo dyktatury Husajna. Lud, jak to lud, przewrócił kilka pomników, poświętował z tej okazji i po kilku dniach wrócił do prozy życia.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PosełDorotaKwaśniewska">Prezydent Kennedy powiedział: „Sama broń nie wystarcza, by utrzymać w świecie pokój. Najważniejsi są ludzie”. My znaleźliśmy się w gronie tych, którzy trochę o tych ludziach zapomnieli. Bliski Wschód jest teatrem działań wojennych, w którym narodom odmawia się prawa walki o własny kraj. Nie dostrzegamy bądź nie chcemy dostrzegać, że nie wszystko, co dzieje się na Bliskim Wschodzie, jest terroryzmem. Jeśli zaś przyjmiemy, a raczej uznamy prawo narodów do walki o własną państwowość, z którego to prawa my sami przez wieki korzystaliśmy, to trudno już będzie oddzielić to, co jest na Bliskim Wschodzie terroryzmem, a co jest partyzantką. Dotyczy to walki narodu palestyńskiego, dotyczy to także walk, z jakimi obecnie mamy do czynienia w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PosełDorotaKwaśniewska">Zastanawiający pozostaje fakt, że nasza chęć, a także chęć naszych sojuszników w zakresie wprowadzania zasad demokratycznych dotyczą tylko Iraku. Bo nie trzeba być znawcą ani ekspertem od spraw międzynarodowych, aby stwierdzić, że Bliski Wschód nie jest kolebką demokracji i zasad nią rządzących. Nie jest też, przynajmniej w perspektywie najbliższych lat, miejscem, gdzie demokratyczne reguły zagoszczą na stałe. Sytuacja międzynarodowa pozwala przyznać rację jednemu z ambasadorów Stanów Zjednoczonych, który stwierdził, iż obecna polityka usprawiedliwia twierdzenie, że jedyną bronią słabych przeciwko mocnym jest terroryzm.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PosełDorotaKwaśniewska">Jeśli mamy oceniać w dzisiejszej debacie szanse na pokój w tym rejonie świata, to należy stwierdzić, że takie szanse są nikłe. Nierozwiązana dotychczas kwestia narodu palestyńskiego, nowe ognisko w postaci konfliktu irackiego i jawnie terrorystyczne zamachy, jakie miały miejsce ostatnio w Arabii Saudyjskiej i Turcji, pozwalają przypuszczać, że problem Bliskiego Wschodu przez długie jeszcze lata nie zostanie rozwiązany. Wśród rzeczywistych architektów polityki na Bliskim Wschodzie wydaje się widoczny brak odniesienia do specyfiki tego obszaru świata, do jego tradycji i religii. Paradoksalnie, działania, jakie podejmujemy także my, wzmacniają ruchy, z którymi prowadzimy walkę. Kto zna sytuację na Bliskim Wschodzie, ten musi zdawać sobie sprawę, że niewielka iskra może zamienić ten region w najniebezpieczniejsze miejsce na świecie, region, który już dzisiaj jest uważany za bardzo niebezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#PosełDorotaKwaśniewska">W trakcie prowadzenia działań wojennych mówiło się o przeprowadzeniu chirurgicznych cięć, które miały wyleczyć bądź zlikwidować terroryzm. Jak pokazuje rzeczywistość, diagnoza okazała się błędna. Działania obecne przypominają dolewanie oliwy do ognia. To, co miało zostać usunięte, wzmocniło się i stało się dodatkowym powodem do wzmocnienia działań terrorystycznych i wzrostu poparcia dla tego rodzaju działań. Sondaże, na które czasami jest się wygodnie powoływać, a czasami nie, wykazują, że ponad 70% obywateli naszego kraju nie popiera udziału polskich wojsk w operacji w Iraku. Zmalał też optymizm, jeśli chodzi o korzyści, jakie Polska miała osiągnąć z zarządzania strefą okupacyjną. Wzrosło poczucie zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#PosełDorotaKwaśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Terroryzm jest zmorą współczesnego świata, wszyscy potencjalnie możemy stać się jego ofiarami. I cokolwiek wątpliwe wydają się być zapewnienia wypowiadane przez ministrów polskiego rządu o naszym bezpieczeństwie. Nie powinniśmy obojętnie przyglądać się temu, co we współczesnym świecie jest zagrożeniem, ale działania nasze i naszych sojuszników w większym stopniu winny uwzględniać specyfikę zjawisk, z którymi podejmujemy walkę.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#PosełDorotaKwaśniewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Poselskie Polskiego Bloku Ludowego nie będzie oceniać i opiniować naszych działań w okupowanym Iraku. Oceni je historia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Witaszek, Polska Racja Stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełZbigniewWitaszek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Koła Poselskiego Polska Racja Stanu stanowisko w sprawie udziału polskich oddziałów wojskowych w interwencji pokojowej w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełZbigniewWitaszek">Wydarzenia paru ostatnich tygodni w Iraku, śmierć pułkownika, świętej pamięci Hieronima Kupczyka, zamach bombowy na żołnierzy włoskich, coraz częstsze ataki na żołnierzy polskich są argumentami w pytaniu o zasadność udziału polskich sił zbrojnych w Iraku. Stany Zjednoczone, nie czekając na rezolucję ONZ, dokonały nieuzasadnionego najazdu na Irak. Jesteśmy zdumieni, że Rada Ministrów dopiero teraz składa informację o zagrożeniu dla wojsk polskich. Uważamy, że już przed kilkoma miesiącami, gdy władze polskie podjęły niezbyt chwalebną decyzję o poparciu amerykańskiej agresji na suwerenne państwo, jakim był Irak, a następnie o wysłaniu tam polskich żołnierzy, powinny były uczciwie poinformować społeczeństwo o wynikających z niej zagrożeniach. Darujmy sobie eufemizmy, jakimi określa się tę operację militarną. Było jasne, że nie będzie to żadna misja humanitarna, wojsko wysyła się na wojnę!</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełZbigniewWitaszek">Większość opinii światowej od początku była przeciwna operacji w Iraku. Świadczą o tym ogromne manifestacje odbywające się regularnie na całym świecie. Polskie media rzadko o nich informują, choć podobno mamy wolność słowa. Z tygodnia na tydzień, zarówno w Polsce, jak i w wielu innych państwach, przybywa przeciwników tej nieuzasadnionej agresji. Sondaże społeczne mówią, że obecnie większość Polaków opowiada się za wycofaniem polskich wojsk z Iraku.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PosełZbigniewWitaszek">Koło Poselskie Polskiej Racji Stanu ocenia decyzję polskich władz jako niewybaczalny błąd, za który z pewnością przyjdzie nam niedługo zapłacić. Uważamy ją za błąd nie tylko dlatego, że zagrożone jest życie polskich żołnierzy. Głównym argumentem przedstawianym dla uzasadnienia agresji na Irak było posiadanie przez reżim Husajna broni masowego rażenia. Dzisiaj widzimy, że jedynym osiągnięciem jest zniszczenie kolejnego po Afganistanie państwa, okupowanie jego terytoriów i zaprowadzenie porządku, co nie ma nic wspólnego z demokracją i prawami człowieka. Zniszczona infrastruktura, cywilne ofiary, zapaść gospodarcza, bezrobocie przekraczające 50% i masowa nędza irackiego społeczeństwa - oto główne efekty owej rzekomej walki z terroryzmem. Broni masowego rażenia nie znaleziono, dyktatora nie ujęto.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PosełZbigniewWitaszek">W wywiadzie dla Polskiego Radia prof. Andrew Bacevich, który kieruje Centrum Stosunków Międzynarodowych na Uniwersytecie w Bostonie i jest specjalistą w sprawach bezpieczeństwa i polityki zagranicznej, powiedział, że „w najbliższych miesiącach liczba ataków na siły koalicyjne w Iraku będzie wzrastać”. Zdaniem Bacevicha powstańcy są coraz lepiej zorganizowani i wiedzą, jak skutecznie zaatakować Amerykanów, a także żołnierzy innych sił sprzymierzonych. Przykładem może być terrorystyczny atak na włoską jednostkę, w wyniku którego zginęło 18 żołnierzy włoskich. Na domiar złego coraz częściej dochodzi do ataku grup partyzanckich na konwoje i pozycje wojsk polskich.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PosełZbigniewWitaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Polskiej Racji Stanu jest przekonane, że militarna agresja na Irak nie tylko nie przyczyni się do poprawy sytuacji na Bliskim Wschodzie, lecz wręcz zaogni sytuację w tym regionie świata, skonsoliduje miejscowe społeczności - nie tylko Iraku - w gniewie i nienawiści przeciwko tym, których słusznie traktują jako okupantów i agresorów. Obywatele wielu innych państw Bliskiego Wschodu drżą w obawie, czy lub kiedy staną się następnym celem podobnej agresji.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PosełZbigniewWitaszek">Naród iracki stał się kolejnym narodem na Bliskim Wschodzie, którego ziemie są dziś okupowane, a o wszystkim decydują uzbrojeni po zęby żołnierze i policjanci. Narzuconego siłą porządku nie da się długo utrzymać, choćby jego filarami były nie tylko bagnety, ale najnowocześniejsza broń i globalny monopol propagandowy.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PosełZbigniewWitaszek">Według sondażu przeprowadzonego pośród ludności Bagdadu większość mieszkańców jest przeciwna interwencji wojsk sprzymierzonych. Raporty z okupowanego Iraku przedstawiają pejoratywne nastroje wśród miejscowej ludności i perspektywy walki z partyzantami atakującymi wojska koalicji, w tym i polskich żołnierzy. Jest coraz większy nacisk - minutkę - o jak najszybsze przekazanie władzy Irakijczykom i wycofanie wojsk amerykańskich.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PosełZbigniewWitaszek">Agresja na Irak to przejaw większego procesu kolejnej w historii próby podzielenia świata na strefy wpływów, negocjowanego w zaciszu gabinetów ponad głowami społeczeństwa. Obecność wojsk okupacyjnych w Iraku doprowadza jedynie do wzrostu agresji i konsolidacji podziemia podzielonego wcześniej społeczeństwa. Większość Irakijczyków uważa, że dziś ma jednego wroga - są nim obce wojska bogatych państw, nowi ciemiężcy i kolonizatorzy. Każdy dzień dostarcza nam krwawych dowodów. Codziennie dochodzi do zamachów na stacjonujących tam żołnierzy. Giną również przedstawiciele nowych władz irackich, którzy uważani są za kolaborantów.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#PosełZbigniewWitaszek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończę. Wojna napastnicza przeciwko Irakowi jest niezgodna z prawem międzynarodowym. W lutym bieżącego roku Międzynarodowa Grupa Robocza Prawników i Prawniczek z Europejskiego Uniwersytetu Viadrina we Frankfurcie nad Odrą przygotowała obszerne uzasadnienie i omówienie tej tezy. Z uwagi na brak czasu nie będę streszczał treści tego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#PosełZbigniewWitaszek">Naiwne złudzenia, że dzięki serwilistycznej postawie wobec Stanów Zjednoczonych wzrośnie pozycja Polski na arenie międzynarodowej lub że również nam dostaną się jakieś okruchy z bogatego stołu, żywi już chyba jedynie rząd polski. Jesteśmy przekonani, że bezkrytyczne poparcie dla władz USA już pogorszyło nasze stosunku z państwami Unii Europejskiej. Odnosimy wrażenie ukarania Polski za politykę proamerykańską przez naciski rządów Niemiec i Francji odnośnie do zrewidowania ustalonych w traktacie w Nicei zasad podejmowania decyzji w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#PosełZbigniewWitaszek">Pozwolę sobie na koniec przypomnieć, że w przyszłym roku mamy stać się członkiem Unii Europejskiej, a nie kolejnym stanem Ameryki Północnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Antoni Macierewicz, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ruch Katolicko-Narodowy nie poprze stanowiska rządu. Powiem uczciwie, że słuchając wystąpienia pana ministra, a może dokładniej, wystąpień pana ministra, bo było ono dzisiaj niejedno, czułem się, panie ministrze, coraz bardziej zażenowany. Polskie wojska stacjonują w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Polscy żołnierze narażeni są wcale nie tylko i wcale nie przede wszystkim na ataki, jak tutaj była mowa, Irakijczyków. Narażeni są na broń skierowaną przeciwko nim, tę samą, która tak często kieruje się przeciwko Polsce. Polscy żołnierze mają prawo mieć głębokie poczucie, że bronią tam Polski. Tymczasem w wystąpieniu ministra obrony narodowej nie otrzymaliśmy ani cienia, panie ministrze, ani cienia rzeczywistego, prawdziwego uzasadnienia powodu, dla którego Polacy mają ginąć nad Tygrysem i Eufratem. Żadnego. Czy takie uzasadnienie w ogóle istnieje? Bo może nie. Może mają rację ci, którzy twierdzą, że Polskę swego czasu wyzwolili Rosjanie i dzisiaj to Rosja jest najlepszym sojusznikiem Polski. Może rację mają ci, którzy tak ochoczo przyłączają się do faktycznie wielomilionowych demonstracji na świecie, do faktycznie przeważającej części opinii publicznej, która jest przeciwko tej wojnie. Nie było od czasu Wietnamu tak szerokiego ruchu przeciwko jakiejkolwiek wojnie. Ani stan wojenny w Polsce, ani okupacja Budapesztu, ani okupacja Pragi nigdy nie wywołały takiej fali protestu, jaką wywołuje dzisiaj obecność, także polska, w Bagdadzie. A więc może oni mają rację? Ja uważam, że oni racji nie mają.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">Jest jedyna racja, moralna, bo tylko takie interesy Polacy mają tam i tylko z takiego powodu można było wysłać polskie wojska do Iraku, mianowicie z takiego, żeby rzeczywiście doprowadzić do pokoju na Bliskim Wschodzie. Otóż o tej jednej, najważniejszej sprawie, o tym jednym punkcie pan minister, szeroko opisując panoramę wydarzeń na Bliskim Wschodzie, mówiąc o Iranie, Iraku, Turcji, Kuwejcie, Arabii Saudyjskiej, nie powiedział. A taki punkt jest. Tym punktem jest to, co prezydent Bush uczynił zasadniczym celem operacji irackiej - utworzenie państwa palestyńskiego. I to, że polityka polska, że dyplomacja polska... to, że pan minister, referując racje polityczne i perspektywę polityczną obecności tam Polski, zapomniał powiedzieć o tym, co jest prawdziwym powodem wzburzenia na Bliskim Wschodzie, zapomniał powiedzieć o tej straszliwej polityce, która otacza murami i nowymi gettami rozdziela narody, i zapomniał powiedzieć o tym, że Polska jednoznacznie jest za tym, żeby powstało jak najszybciej niepodległe państwo palestyńskie - to sprawia, iż można postawić znak zapytania, nie nad polską obecnością w Iraku, tylko nad rzeczywistymi intencjami i celami polityki rządu pana Leszka Millera i pana, panie ministrze. Bo to nie jest dla nas, po tym wszystkim, jasne.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełAntoniMacierewicz">Wbrew kłamstwom, jakie tu zostały powiedziane, Ruch Katolicko-Narodowy nie poparł stanowiska rządu wtedy, gdy odbywała się tutaj debata nad wysłaniem polskich żołnierzy do Iraku. Nie głosowaliśmy za tym stanowiskiem. Nie głosowaliśmy za tym stanowiskiem przede wszystkim dlatego, że przy dramatycznym podziale świata, jaki obecnie się dokonał, również w Polsce mamy do czynienia z dramatycznym i jakże często fałszywym podziałem opinii publicznej. Z jednej strony oto bowiem są niby-nawróceni dawni komuniści, którzy szermując hasłami patriotycznymi, tłumaczą nam, że musimy brać udział w działaniu, które tak szeroko jest pojmowane jako interwencja zbrojna przeciwko niepodległemu państwu. Nie był Irak Saddama Husajna reżimem niepodległego państwa, nie mam co do tego cienia wątpliwości. Był częścią koalicji zła, która nadal jest wymierzona w pokój światowy, a terroryzm, o którym tutaj tak wiele mówiono, nie jest wcale nową postacią działań wojennych, jest pierwszą falą, jest awangardą tego, co może się zdarzyć, jeżeli sobie z tym wszystkim nie poradzimy. Jest narzędziem, którego się używa w sposób oczywisty do rozpoczęcia prawdziwej wojny. Oby do niej nie doszło.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PosełAntoniMacierewicz">Otóż w tej sprawie utworzyły się dwa bloki: z jednej strony, utworzył się blok łączący Berlin, Moskwę i Paryż. W tej sytuacji Polska nie miała wyjścia, w tej sytuacji Polska musiała, broniąc swojej niepodległości, stanąć razem ze Stanami Zjednoczonymi. I to jest dla nas oczywiste. Ale w tej sytuacji też obowiązkiem Polski było wniesienie do tej wojny, wniesienie do tego konfliktu, wniesienie do tych dramatycznych wydarzeń jednego non possumus. Tym non possumus jest niepozwolenie na realizację agresywnych planów Izraela. Tym non possumus, tym wianem polskim musi być jasne, dobitne i jednoznaczne postawienie sprawy państwa palestyńskiego. My nie jesteśmy mocarstwem, nie my rozstrzygniemy o tym, to prawda.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PosełAntoniMacierewicz"> Ale to moralne prawo narodu polskiego, narodu papieża, który o tym mówi i którego głos w tej sprawie ginie, także u nas ginie, bo nie rząd podejmuje ten głos, nie rząd wspiera głos papieża. Dlaczego rząd nie odwołuje się do głosu Jana Pawła II w tej sprawie? Dlaczego zostawiacie ten problem ludziom, którzy albo z niewiedzy, albo z głupoty tak naprawdę służą przeciwnikom pokoju na Bliskim Wschodzie.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PosełAntoniMacierewicz">Ja z jeszcze większym zażenowaniem wysłuchuję głosu tych polityków tzw. prawicy narodowej, którzy przystosowując się do tej fali przetaczającej się przez świat, a fali, która jest inspirowana przez agenturę, tak naprawdę realizują interesy George'a Sorosa. Któż podniósł sztandar walki z Amerykanami i walki z prezydentem Bushem? Oto George Soros mówi, że: Usunięcia George'a Busha to dzisiaj najważniejsza sprawa w moim życiu, i płaci na to miliony, setki milionów dolarów. Kogo wspieracie? Kogo wspieracie państwo z Ligi Polskich Rodzin?</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Sorosa.)</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#PosełAntoniMacierewicz">George'a Sorosa? Stajecie razem z nim w tych szrankach? Czy myślicie, że jemu zależy na pokoju na Bliskim Wschodzie? Czy myślicie, że jemu zależy na stworzeniu państwa palestyńskiego, że dlatego atakuje Amerykanów, że dlatego kładzie całą swoją wielką fortunę, żeby tylko obalić George'a Busha? A jesteście jego największymi w Polsce zwolennikami, największymi sprzymierzeńcami.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#PosełAntoniMacierewicz"> Zastanówcie się, jaki jest sens sojuszu Berlin - Moskwa i sojuszu waszego z George'em Sorosem. Zastanówcie się nad tym. A wtedy być może się nam rozjaśni, jakie są prawdziwe fronty i prawdziwe punkty odniesienia w tym autentycznym dramacie.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#PosełAntoniMacierewicz">Bo chcę na końcu powiedzieć: Tak, syndrom i pamięć Santo Domingo grozi Polsce. Tak, grozi Polsce. Grozi Polsce nie tylko dlatego - o czym była mowa i słusznie była mowa - że służymy tam, że są tam polskie wojska, ale nie ma z tego żadnych dla polityki polskiej korzyści. Nie chodzi tylko o korzyści. Chodzi przede wszystkim o wymiar polityki polskiej w tym światowym dramacie - czy mamy być najemnikami czy mamy tam być ze względu na rzeczywiste interesy niepodległości Polski i innych narodów. Bo tam była rzeczywiście dyktatura. Tę dyktaturę trzeba było zmienić, ale nie po to, żeby zastąpić ją kolonialnymi interesami, tylko po to, żeby zastąpić ją niepodległością narodu irackiego i rzeczywistym pokojem na Bliskim Wschodzie. Temu musi służyć polityka polska. Temu służą tam naprawdę polscy żołnierze. Ale temu niestety nie służy rząd polski, a w każdym razie tego nie wykazał. Dlatego nie poprzemy tej informacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Panie marszałku, w trybie sprostowania).</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Ale jego nazwisko nie padło.)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Wrzodak w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wypowiadając się w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin, mam prawo do sprostowania dotyczącego słów, które wypowiedział pan Antoni Macierewicz, nieraz kłamiąc z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tak się składa, że Liga Polskich Rodzin nie ma nic wspólnego ze środowiskiem demokratycznym w Stanach Zjednoczonych skupionym wokół pana Sorosa ani z neokonserwatystami, którzy usilnie wspierają George'a Busha. W ten konflikt my absolutnie nie wchodzimy. To nieprawda, co pan Macierewicz powiedział.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Środowisko demokratyczne skupione wokół pana Sorosa bardzo usilnie wspierało KOR, do którego należał pan Antoni Macierewicz. To byli KOR-owcy byli wspierani przez George'a Sorosa na czele z panem Antonim Macierewiczem. I proszę nie wrzucać kamyczka do takich idiotycznych rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Łopuszański, Porozumienie Polskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełJanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę pozwolić mi, że na początku wypowiem się w kwestii statusu uczestników tej dyskusji, ponieważ w tej kwestii zostało sformułowane w czasie debaty zdanie brzmiące: „Dajmy ludziom prawo do tego, żeby nie chcieli wojen, ale jednocześnie prowadźmy politykę, która wynika ze ślubowania poselskiego, które złożyliśmy, bo ślubowaliśmy się troszczyć o państwo polskie i jego niepodległość”.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełJanŁopuszański">Mnie tutaj już nawet nie chodzi o to, że to jest osobna kwestia, że w Iraku wcale nie bronimy niepodległości Polski. Nie chodzi mi o to, że tu jest sugestia odmiennego zachowania się w stosunku do ludzi, którzy nas umocowują, a odmiennego zachowania się w stosunku do państwa.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PosełJanŁopuszański">Mnie chodzi o to, że jako poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie przypominam sobie, żebym składał przysięgę, a składałem ją, zobowiązującą mnie do wierności sojuszniczych jakimś tam mocarstwom. To było w obcej epoce.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PosełJanŁopuszański">Co do meritum naszej dyskusji, pragnę przypomnieć, że posłowie Porozumienia Polskiego jeszcze w zeszłej kadencji, w czasie, kiedy Polska przystępowała do Paktu Północnoatlantyckiego, zwracali uwagę, że NATO jest przekształcane z sojuszu obronnego, a takim czyni go traktat waszyngtoński, w swoistego światowego żandarma, że przynależność do NATO uwikła nas w sytuacje niegodziwe i niebezpieczne. I wtedy nas wyśmiewano. Zaraz potem był atak NATO na Jugosławię. Pytałem wtedy z tej trybuny, kto dał paktowi, który na mocy traktatu jest paktem obronnym, prawo ataku na suwerenne państwo niestwarzające zagrożenia dla żadnego z członków paktu. Zwracałem też uwagę, że jeżeli zostanie uznane prawo NATO do osądzania narodów i ich rządów oraz do egzekwowania swoich postanowień na drodze siłowej, to jutro to rzekome prawo może zostać skierowane przeciwko któremukolwiek z narodów świata.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PosełJanŁopuszański">Potem był atak czołowych członków NATO na Afganistan. Mówiłem wtedy z tej trybuny, że za krzywdę wyrządzoną Ameryce uczyniono odpowiedzialnym inny naród i pogrążono go w wojnie, wyrządzając mu krzywdę nieproporcjonalnie większą. Mówiłem też, że nie mamy powodu być stronnikami krajów islamu, ale przewrotność skierowana przeciwko nim głęboko nas oburza, tym bardziej gdy dochodzą głosy, że Stany Zjednoczone nie wykluczają podobnej wojny z terroryzmem także na terytorium innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#PosełJanŁopuszański">Potem był atak czołowych członków NATO i nie tylko NATO, powiedzmy ci inni dołączyli się później na Irak, w czasie, w którym nikt w szczególności w Stanach Zjednoczonych nie potrafił wykazać, czyje prawa narusza to państwo, ażeby wolno było posunąć się do wojny w obronie tych praw.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#PosełJanŁopuszański">Hasło walki z terroryzmem okazało się pretekstem, narzędziem, przy pomocy którego stworzono pozory uzasadnienia dla działań, który istotą jest nieuprawnione stosowanie siły dla osiągnięcia zamierzonych celów politycznych. Ale proszę zwrócić uwagę, to nieuprawnione stosowanie siły dla osiągnięcia zamierzonych celów politycznych jest charakterystyczną cechą definicyjną także terroryzmu, a to podobno przeciwko terroryzmowi toczy się ta wojna.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#PosełJanŁopuszański">Zwracaliśmy tu już uwagę na to - i było to nie wtedy, kiedy odezwał się pan George Sorosh, tylko znacznie wcześniej, bo w lutym tego roku - pytaliśmy o to, gdzie jest honor Polski, która walczyła za wolność naszą i waszą, ale nie przeciwko wolności innych narodów? Nie mogąc zatrzymać machiny niegodziwości, która przetacza się przez moją ojczyznę, mówiłem tedy, po raz kolejny wyrażam swój i moich przyjaciół z Porozumienia Polskiego sprzeciw wobec uczestnictwa Polski w tej wojnie. Ten sprzeciw podtrzymuję dzisiaj i podobnie jak przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin składam wniosek w związku z tym o odrzucenie przedstawionej nam informacji rządu.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#PosełJanŁopuszański">A na zakończenie dwie kwestie, które wynikają z treści debaty, którą tutaj odbyliśmy. Przyznaję, że trójkąt, który zapętla się pomiędzy Berlinem, Moskwą i Paryżem jest trójkątem dla Polski groźnym. Ale twierdzę, po pierwsze, że to samo nie uprawnia Rzeczypospolitej Polskiej do łamania prawa międzynarodowego, które sama skądinąd przyjęła i uznaje, i po drugie, twierdzę i przestrzegam, głupi ten, kto sądzi, że w Amerykanach jakichś tam znajdzie pomoc przeciwko temu trójkątowi.</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#PosełJanŁopuszański"> Przypominam, żeśmy się znaleźli w miejscu, które się nazywało PRL, decyzją Amerykanów, jak raz nas sprzedawali, jak teraz nami i naszymi interesami handlują, tak będą handlowali i później. Przecież problem pana Goeorga Sorosha to jest problem wewnętrznej polityki amerykańskiej i które z grup politycznych i biznesu dorwą się do rządu Stanów Zjednoczonych. My możemy to obserwować, ma to oczywiście wpływ i na nas, nasze zachowania na to nie wpłyną, ale rację miał występujący w tej chwili przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin, wskazując, że jeżeli czyjąś politykę realizują dziś Stany Zjednoczone, to takich panów Georgów Soroshów, którzy chcą zmienić Busha na jakiegoś innego, tak jak niektórzy z polskiej lewicy chcą zmienić pana Millera na jakiegoś innego, żeby był kozioł ofiarny, ale cele polityki się nie zmieniają. Więc po co mamy do tego rękę przykładać i jeszcze uważać, że przyłożenie ręki do tego nas chroni? </u>
          <u xml:id="u-133.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.13" who="#PosełJanŁopuszański">I na koniec już zupełnie ostatnia sprawa, panie marszałku, przepraszam, jest to sprawa bolesna. Długo się zastanawiałem, czy ją w ogóle poruszyć, ale ponieważ padło niestety w tym kontekście nazwisko świętej pamięci pułkownika Hieronima Kupczyka, stwierdzono, że może być on postawiony w tym samym szeregu żołnierzy polskich, którzy za Polskę oddali życie, to ja z ogromną osobistą przykrością, z ogromnym szacunkiem dla wszystkich żołnierzy polskich, niezależnie, czy pełnią służbę tu, czy w Iraku, czy gdziekolwiek na świecie, z ogromnym współczuciem dla rodziny, przyjaciół i kolegów zabitego polskiego oficera, stwierdzam: nie jest prawdą, że można go postawić w jednym szeregu z obrońcami niepodległości Polski. Można go natomiast postawić w jednym rzędzie z tymi polskimi żołnierzami, bardzo dzielnymi polskimi żołnierzami, którzy oddali swoje życie w imię imperialnych ambicji Napoleona, właśnie na Santo Domingo, właśnie w Hiszpanii. Nie wiem, czy w 1968 r., nie badałem tego aż tak dokładnie, zginęli polscy żołnierze w Czechosłowacji, ale jeżeli, to z tymi, którzy tam stracili życie, to z tego typu ekspedycjami można to porównać. Nasza rola, polityków polskich, to nie dopuszczać do takich sytuacji. I dlatego Porozumienie Polskie i ja osobiście jesteśmy bardzo zdecydowanie przeciwni interwencji w Iraku, postulujemy wycofanie się Polski stamtąd. Przyznajemy, że oczywiście uładzenie sytuacji po zakończeniu tam wojny jest procesem politycznie o wiele bardziej skomplikowanym niż samo wypowiedzenie wojny i jej przeprowadzenie, ale powinni to wykonać głównie odpowiedzialni za to; niech pan George Sorosh i jego koledzy wykażą się swoją w tym zakresie umiejętnością, oby nie było to polskimi rękami.</u>
          <u xml:id="u-133.14" who="#PosełJanŁopuszański">Panie Ministrze Obrony Narodowej! Pan tu zwrócił uwagę, że jest rezolucja Organizacji Narodów Zjednoczonych, że ropa jest własnością Iraku, a środki uzyskane z tej ropy mają być przeznaczone na odbudowę Iraku. Takie to się wydaje sprawiedliwe, ale przyzna pan, że jeżeli żadne przedsiębiorstwo irackie nie uszczknie z tego ani źdźbła, a te wszystkie środki będą polegały na inwestycjach amerykańskich w Iraku, to będzie to inna forma rabunku. Nie nazywajmy tego przewrotnie pomocą.</u>
          <u xml:id="u-133.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Macierewicz, rozumiem, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Jeśli można, panie marszałku, Wysoka Izbo, chciałbym sprostować źle zrozumiane moje słowa przez pana posła Łopuszańskiego. Panie pośle, ja powiedziałem i chcę to powtórzyć, że uważam albo za otumanionych, albo oślepionych takich polityków odwołujących się do wartości narodowych, którzy, powołując się na falę gniewu, falę pretensji opinii publicznej i protestu opinii publicznej na całym świecie, nie widzą, że ta fala finansowana i stymulowana jest właśnie przez pana George'a Sorosa. Ja nie wchodzę w wielką politykę klanową w Stanach Zjednoczonych, nie wiem, kto z kim, a kto przeciwko komu, ale wiem, kto finansuje i organizuje tę falę. I wiem, kto walczy dzisiaj z panem prezydentem George'em Bushem. Właśnie pan Soros i wielka finansjera żydowska - i to jest banalne i oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">I druga sprawa, którą źle pan zrozumiał z mojego wystąpienia. Nie chcę prowadzić teraz długiej dyskusji historycznej na temat Jałty, Teheranu i Poczdamu. Mam inny pogląd na ten temat niż pan i zapominanie, że to jednak Sowieci i Rosjanie byli okupantami Polski, i zrzucanie winy na Stany Zjednoczone jest po prostu wynikiem jakiejś ślepoty albo złej woli. Myślę, że w pana wypadku nie mamy do czynienia ze złą woli, ale słyszymy tutaj nieustannie, że z tych, którzy, że tak powiem, wykonali Katyń i którzy podzielili naszą ojczyznę, zdejmuje się odpowiedzialność, zrzucając ją na Amerykanów. To żenujące, po prostu żenujące.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">Ale istnieje realna polityka, w tej realnej polityce wtedy, kiedy powstaje oś Berlin-Moskwa, niepodległość Polski wisi na włosku i polityk, który tego nie widzi i nie szuka sposobów zaradzenia, to jest polityk, który rozkłada ręce nad niepodległością Polski i jest gotów modlić się nad trupem Polski, ale nie ratować Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopuszański: Sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Łopuszański w trybie sprostowania. Uprzedzam, że kolejnego sprostowania nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełJanŁopuszański">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełJanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Antoni Macierewicz! Ja bardzo przepraszam, jeżeli w moim rozumieniu zniekształciłem pańską intencję wypowiedzi, ale nadal podtrzymuję to, co powiedziałem. Pan nie ma prawa tych z nas, którzy domagają się obrony praw narodu w świecie, także przez Polskę, stawiać w jednym szeregu ze współpracownikami George'a Sorosa. A to pan, niestety, przed chwilą zrobił.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Olszewski, Ruch Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełJanOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam 5 minut czasu i do poruszenia trzy, jak sądzę, bardzo ważne sprawy. Dlatego będę prosił pana marszałka o pewną tolerancję, której postaram się nie nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełJanOlszewski">Sprawa pierwsza, ważna, bardzo ważna, chociaż jeszcze nie najważniejsza, to sprawa bezpieczeństwa naszych żołnierzy w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełJanOlszewski">Wysoka Izbo! Są w tej Izbie różne poglądy na to, czy interwencja w Iraku to była rzecz zbawienna czy zbrodnia. Można mieć różne poglądy na to, czy udział Polski w tej interwencji to konstytucyjnie niedopuszczalne polityczne nadużycie, czy też było to realizowanie polskiej racji stanu. Tym się różnimy i pogodzić te punkty widzenia w tej Izbie będzie bardzo trudno. Ale niezależnie od tych dzielących nas poglądów istnieje jeden realny fakt, który jednak trzeba mieć przez cały czas na uwadze. Oto polscy żołnierze są w Iraku, pełnią tam ciężką i bardzo niebezpieczną służbę. Jest już pierwsza ofiara, a mogą być - co jest bardzo prawdopodobne - dalsze, chociaż wszyscy bardzo chcemy, żeby ich nie było.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PosełJanOlszewski">Moim zdaniem przesadą jest, powiem, nawet niesmaczną przesadą, iż polscy żołnierze walczą w Iraku za Polskę. Tak nie jest. Ale prawdą jest, że oni tam pełnią służbę, pełnią służbę dla Rzeczypospolitej, dla Polski. A z tego wynikają pewne obowiązki dla nas, dla polskiego rządu i dla polskiego parlamentu, dla polskiego Sejmu. I niezależnie od tego, jakie dzielą nas poglądy w tej sprawie, mamy wspólny obowiązek, obowiązek zagwarantowania naszym żołnierzom maksymalnego bezpieczeństwa na tak długo, jak długo oni w Iraku tę służbę będą pełnili. W tej sprawie konieczne jest podjęcie działań w trzech płaszczyznach.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PosełJanOlszewski">Płaszczyzna pierwsza, może najprostsza, to płaszczyzna zabezpieczenia technicznego. Już dzisiaj wiemy, że przygotowanie polskiego korpusu ekspedycyjnego, polskich żołnierzy, było - choć może to były błędy nieuniknione i nie chciałbym, żeby to było odebrane jako zarzut, bo rzeczywiście bardzo trudno kogokolwiek tym obciążać - jednak niewystarczające. Ale teraz trzeba to wyposażenie zmieniać, zmieniać może założenia całej tej operacji. Pozostaje nam tylko nadzieja, że w tym zakresie rząd, zwłaszcza resort obrony narodowej, wywiążą się z tego we właściwy sposób.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PosełJanOlszewski">Są pewne rzeczy niepokojące w tym, że także sprawę przygotowania ekspedycji irackiej dotknęło zjawisko korupcji. Panie ministrze, ta sprawa w tym aspekcie musi być do końca wyjaśniona i muszą być wyciągnięte wszystkie najsurowsze konsekwencje, niezależnie od tego, kogo one będą politycznie dotyczyły.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#PosełJanOlszewski"> Mam nadzieję, że to się stanie, że rząd będzie do tego zdolny i to należycie wykona. Ale na nas wszystkich posłach tego Sejmu spoczywa obowiązek, aby tego dopilnować.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#PosełJanOlszewski">Ale sprawa zabezpieczenia technicznego jest najłatwiejsza. Zbudowanie dobrego zaplecza politycznego dla obecności naszych żołnierzy w Iraku to sprawa dużo trudniejsza, choć równie ważna, a może nawet jeszcze ważniejsza. Budowanie tego zaplecza ich politycznego bezpieczeństwa to tworzenie takiej opinii o polskiej polityce w społeczeństwie Iraku, w krajach arabskich, na całym Bliskim Wschodzie i w opinii światowej, która będzie sytuowała naszych żołnierzy jako reprezentujących specyficzną polską postawę w konflikcie, który dziś dzieli ten region.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#PosełJanOlszewski">W tej sprawie nie chciałbym pójść tym torem, jakim poszedł poseł Macierewicz. Nie sądzę, żeby było wskazane z punktu widzenia polskich interesów i interesów naszych żołnierzy wypowiadanie się w sposób kategoryczny po którejkolwiek stronie tego sporu. Ale nie powinno być tak, żeby Polska była odbierana jako żyrant wszelkich działań państwa Izrael. Jego skądinąd zresztą bardzo trudną sytuację Polacy mogą bardziej zrozumieć, lepiej niż ktokolwiek inny, bo ta sytuacja bardzo przypomina położenie naszego państwa w okresie dwudziestolecia międzywojennego. Ale to nie znaczy, że w pewnych sprawach polski głos nie powinien być wyraźny i wyraźnie odbierany także przez drugą stronę. Jeżeli w sprawie, którą uważam za najbardziej dziś szkodzącą sprawie Izraela, a mianowicie budowania sławetnego muru dzielącego Palestynę, papież wypowiada swoją bardzo kategoryczną ocenę, to ja nie żądam od polskiego rządu równie kategorycznych oświadczeń. Ale uważam, że nie powinno być wątpliwości co do tego, jakie my w tej sprawie zajmujemy stanowisko. Wiem, że to jest dla panów niełatwe, ale to trzeba zrobić. To trzeba zrobić, bo to jest także budowanie takiego wizerunku Polski, który stanowi równocześnie tarczę bezpieczeństwa dla polskich żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#PosełJanOlszewski">Trzecia sprawa. Określiłbym ją jako asekurację moralną. Jeżeli tak troszczymy się o bezpieczeństwo naszych chłopców - a troszczymy się, nie odmawiam nikomu dobrej woli i myślę, że wszystkie te głosy, łącznie z głosem pana Leppera, były podyktowane rzeczywistymi uczuciami - to myślę, że trzeba by tę polską misję wojskową psychologicznie wzmocnić.</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#PosełJanOlszewski">Działa dzisiaj w Iraku Polska Akcja Humanitarna, chwała jej za to. Ale to jest inicjatywa prywatna o bardzo wąskiej skali. Pytanie, czy rząd polski, a może inaczej, czy polska szeroka opinia publiczna, wsparta przez rząd w tej sprawie, nie powinna podjąć inicjatywy, która byłaby odpowiednikiem amerykańskiego Korpusu Pokoju. Oczywiście na korpus nas nie stać, ale przydałaby się chociaż kompania pokoju. Kompania polskich lekarzy, polskich pielęgniarek, polskich fachowców, którzy by próbowali pomóc Irakijczykom w zaspokajaniu elementarnych potrzeb sanitarnych, uruchomili chociaż jeden, dwa, a może więcej polskich szpitali dla ludności Iraku, a zwłaszcza dla irackich dzieci, pomagali, na niewielką nawet skalę, w organizowaniu i odbudowie szkolnictwa. Wiem, że to trudne, wiem, że ci ludzie, którzy musieliby się podjąć tego ochotniczo, narażaliby się nawet więcej niż polscy żołnierze, bo ich by nie chroniły kamizelki kuloodporne, tylko znak Polskiego Czerwonego Krzyża. Ale to warto zrobić. Warto o tym pomyśleć. Tyle w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-139.12" who="#PosełJanOlszewski">Sprawa druga, mniej może istotna, ale też ważna. Mówiło się i mówi się ciągle o korzyściach, które winniśmy odnieść z obecności naszych żołnierzy w Iraku. I nie ma się co wypierać, to byłaby rzecz dla Polski oczywiście korzystna. Jeżeli są takie szanse, to powinniśmy z nich skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-139.13" who="#PosełJanOlszewski">Oświadczenia profesora Belki, które tu cytowano, mogą być usprawiedliwione tylko w jednym wypadku, i mam nadzieję, że on miał ten właśnie wypadek na myśli, kiedy te słowa wypowiadał. Otóż usprawiedliwiony byłby wtedy, gdyby tą inicjatywą gospodarczą próbowali zająć się nasi „oligarchowie” i gdyby zamierzali robić w związku z tym w Iraku takie interesy, jakie robi pan Kulczyk w Poznaniu, a pan Krauze w Wilanowie, tylko na odpowiednio większą skalę. Otóż jeżeli pan profesor Belka to miał na myśli, że tam się żadnych tego rodzaju firm nie dopuści, to ja uważam, że jest usprawiedliwiony, bo takie praktyki trzeba jak najdalej trzymać od sprawy irackiej. Co nie znaczy, że nie mamy tam uczciwej szansy, że nie powinniśmy z tej szansy korzystać. Polska ma potencjalnie może większe niż którykolwiek inny kraj Europy możliwości w tym zakresie, bo posiada kapitał ludzi, którzy Irak znają: polskich inżynierów, techników, ekonomistów, menedżerów, i trzeba spróbować ten potencjał zorganizować do przyszłego procesu odbudowy Iraku, który się na dobrą sprawę przecież jeszcze nie rozpoczął, ale który w jakimś momencie nastąpi i który rzeczywiście będzie stwarzał szansę, którą można z równym pożytkiem wykorzystać dla Iraku i dla nas. To jest następny problem, o którym musi w tym momencie pomyśleć polski rząd.</u>
          <u xml:id="u-139.14" who="#PosełJanOlszewski">Wreszcie trzecia sprawa, może najważniejsza z ważnych w ogóle dzisiaj dla Polski: problem Iraku w kontekście polskiego bezpieczeństwa, bezpieczeństwa polskiego państwa. Wiele wskazuje na to, że ten dobry czas dla Polski, który nastąpił po roku 1991, kiedy rozpadł się Związek Sowiecki, że ten czas się kończy. Odżywają nowe imperialne nastroje w Rosji, odżywają nastroje narodowej euforii w mentalności niemieckiego młodego pokolenia. Te zjawiska będą miały swoje polityczne przełożenie. A nawet, można powiedzieć, już mają. Uważaliśmy, sam byłem jednym z prekursorów tego poglądu, że podstawę trwałego bezpieczeństwa Polski trzeba budować w oparciu o Pakt Atlantycki, o nasz pełnoprawny w tym akcie udział. Na pierwszej odprawie z kierownictwem Wojska Polskiego w 1992 r. - może niektórzy z uczestników tej odprawy jeszcze to pamiętają - w tym trudnym momencie powiedziałem, że kończymy w wojsku i w Polsce w ogóle z patriotyzmem paktu warszawskiego. Ale to, że wchodzimy w obręb, będziemy się starali wejść do Paktu Atlantyckiego, nie oznacza, że zastąpimy tamten patriotyzm patriotyzmem atlantyckim.</u>
          <u xml:id="u-139.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-139.16" who="#PosełJanOlszewski"> Powiedziałem wówczas, że w polskim wojsku może obowiązywać tylko polski patriotyzm i nie ma dla niego żadnych form zastępczych i nie będzie. Takie było moje stanowisko wtedy i takie jest dzisiaj. Myślę, że to powinno obowiązywać nas wszystkich, i mam nadzieję, że wszyscy to uznajemy. Ale jeżeli tak, to pomyślmy jednak nad tym, co zrobić, żeby w sytuacji, w której już wyraźnie widać, że oto rozpoczęły działać siły, które zmierzają do rozmontowania tej jedynej w tej chwili formalnej podstawy gwarantującej bezpieczeństwo Polski, jakim jest NATO, i które niewątpliwie będą te działania kontynuowały, jak zabezpieczyć nasze polskie interesy. Jak do tego nie dopuścić, albo zminimalizować przynajmniej ich starania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, muszę pana prosić o zakończenie wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełJanOlszewski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełJanOlszewski">Sprawa Iraku może jest ważna, ale powiem szczerze, mnie ona obchodzi nieporównanie mniej niż sprawa polskiego bezpieczeństwa. W tej chwili, w tym układzie polski interes narodowy i gwarancja polskiego bezpieczeństwa to jest jak najściślejsze utrzymywanie dotychczasowych struktur paktu i amerykańskiego w tym pakcie przewodnictwa...</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PosełJanOlszewski">‍...i naszego ze Stanami Zjednoczonymi możliwie bezpośredniego, najściślejszego związku. W imię tego nasi żołnierze znaleźli się w Iraku i to powinniśmy skapitalizować, ten kierunek naszych działań musi być jasny. Nie chodzi o to, żeby w zamian mieć jakieś korzyści z odbudowy Iraku, chociaż to bardzo ważne. Nie zadowoli nas, nawet, moim zdaniem, nie warto mówić o kwestii wiz dla Polaków. Mamy oczywiście prawo oczekiwać, żebyśmy byli ze strony amerykańskiej traktowani przyzwoiciej. Ale sprawa wiz nie jest sprawą, która może być tutaj w jakimkolwiek sensie równorzędna.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PosełJanOlszewski">Podstawowym kierunkiem naszego działania powinno być w tej chwili dążenie do stworzenia takiej podstawy dla wzajemnych stosunków polsko-amerykańskich, jakie wewnątrz Paktu Atlantyckiego ma Hiszpania. Niezależnie od tego, że jest ona członkiem Paktu, ma bezpośredni dwustronny układ wojskowy z USA. Nasza sytuacja jest inna, ale jest precedens i my z tego precedensu powinniśmy wyciągnąć wnioski i podjąć starania idące w tym kierunku. To są te trzy sprawy, których bardzo skrótowe omówienie ze względu na brak czasu i interwencję pana marszałka muszę tym stwierdzeniem zamknąć.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PosełJanOlszewski">A teraz co do naszego stanowiska w sprawie głosowania. Stała się na tej sali rzecz niedobra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, bardzo mi przykro, ale przekroczenie jest 300-procentowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełJanOlszewski">Ale ja chcę tylko sformułować wniosek i zakończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ja rozumiem, ale muszę powiedzieć, że stawia mnie pan w bardzo trudnej sytuacji, bo sala jest bardzo zniecierpliwiona. Wszyscy wiemy, że zamiast 5 minut mówi pan 17 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełJanOlszewski">Już nikt z listy nie czeka na głos, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, 22 posłów jest zapisanych do pytań, tak więc cała sala czeka jeszcze na głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełJanOlszewski">Otóż oświadczam, że Koło Poselskie Ruchu Odbudowy Polski nie chce brać udziału w tym politycznym targu, który wokół tej tak ważnej dla Polski sprawy odbywa się na tej sali, i dla zaakcentowania naszego w tej sprawie protestu oświadczam, że w głosowaniu nad tą sprawą - niezależnie od tego, jakie jest nasze merytoryczne stanowisko, które określiłem - po prostu nie weźmiemy udziału. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jak już poinformowałem państwa posłów, 22 posłów zapisanych jest do pytań.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ograniczam czas zadawania pytania do 2 minut. Będę przestrzegał tego restrykcyjnie.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na razie mamy 4-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 35 do godz. 16 min 41)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Przemysław Gosiewski.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam: 2 minuty dla każdego z posłów zadających pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przede wszystkim, zaczynając swe wystąpienie, wyrazić uznanie i szacunek dla polskich żołnierzy, którzy służąc w Iraku, przebywają z dala od domu i swoich rodzin i realizują misję ważną dla Polski, która przyczynia się z jednej strony do stabilizacji Iraku, ale z drugiej podnosi rangę i znaczenie Polski na arenie międzynarodowej. Myślę, że to, co powinno być większym sygnałem z dzisiejszej debaty, to jest przede wszystkim pokazanie naszym żołnierzom, że w Wysokiej Izbie istnieje więcej solidarności wokół spraw dotyczących naszych żołnierzy w Iraku i że różnice między nami co do ocen politycznych nie powinny dotyczyć misji naszych żołnierzy i trudu, który wkładają oni w realizację swoich zadań.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Oczywiście wzorowa służba naszych żołnierzy umacnia przyjazne stosunki polsko-amerykańskie. Polska jest jednym z istotnych sojuszników Stanów Zjednoczonych i w tym zakresie powinniśmy, co jest naturalną postawą, dążyć do tego, aby w ramach tych dobrych stosunków polsko-amerykańskich Polska uzyskiwała jak najwięcej konkretnej pomocy ze strony Stanów i uczestniczyła w realizacji wspólnych programów.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Zauważam, że rząd pana premiera Leszka Millera na tym obszarze jest mało skuteczny, nie zabiega z należytą starannością o sprawy, które są ważne dla realizacji polskich interesów. Zgadzam się z opinią wyrażoną przez publicystów, iż panu Leszkowi Millerowi, człowiekowi, który sam się chce uważać za człowieka bardzo twardego, w zadziwiający sposób miękną kolana w rozmowach z przedstawicielami administracji amerykańskiej. A pamiętajmy o tym, że wszyscy negocjatorzy, a zwłaszcza Amerykanie, cenią partnerów, którzy potrafią ostro walczyć o interesy swojego kraju.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania, które zadawałem już kilkakrotnie, ale odpowiedzi, które uzyskiwałem, były niesatysfakcjonujące; myślę, że dzisiaj otrzymamy więcej informacji. Po pierwsze, jakie działania zamierza podjąć rząd, aby uzyskać większą pomoc wojskową z amerykańskiego programu FMF? Otrzymaliśmy dotychczas 27 mln dolarów, jest to nieduża suma, np. tacy sojusznicy, jak Egipt czy Izrael uzyskują o wiele więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czas minął, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Sekundkę, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie, panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Czy pozwoli pan zadać jeszcze tylko jedno pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">5 sekund i wyłączam mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Proszę również o to, żeby pan minister był łaskaw powiedzieć, czy mogą być objęte programem FMF dostawy 6 dużych samolotów transportowych dla Polski. Jakie działania będzie podejmował w tym zakresie rząd? Jest to sprawa ważna także dla realizacji naszych misji. Cały koszt mógłby się zamknąć sumą 50 mln. Chciałbym również zapytać, jakie konkretne zamierzenia zamierza podjąć rząd, aby Polska uczestniczył w szkoleniu irackich policjantów w naszym kraju? Jest to ważna sprawa. Uczestniczą w tym Węgrzy, nie wiem, dlaczego nie uczestniczą Polacy. I ostatnia sprawa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Już, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ale już naprawdę panu dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Uprzedzam państwa posłów w sposób kategoryczny. Pan poseł Gosiewski 3/4 swojej wypowiedzi poświęcił nie na zadanie pytania i dlatego utracił później możliwość zadania kolejnych pytań. Po 2 minutach będę wyłączał mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Miodowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Polscy żołnierze uczestniczyli w wiekopomnej misji wyzwolenia Iraku. Usunięto wyniszczającą to państwo krwawą dyktaturę. Jej ekscesy destabilizowały Bliski Wschód, a powiązanie z organizacjami terrorystycznymi oraz fakty dysponowania środkami masowego rażenia stanowiły zagrożenie dla bezpieczeństwa i pokoju w świecie. Obecnie polski kontyngent wojskowy w Iraku pełni zadania stabilizacyjne. W kontekście powyższych stwierdzeń rodzą się pytania, które kieruję do rządu.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Po pierwsze, czy jest prawdą, że reżim Saddama Husajna wymordował na przestrzeni ostatniego ćwierćwiecza 5 mln Irakijczyków?</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Po drugie, czy jest prawdą, że Irak jest krajem usianym zbiorowymi grobami przeciwników reżimu i jego partii BAAS? W grobach tych spoczywają mężczyźni, kobiety, starcy i dzieci.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Czy jest prawdą, że na krótko przed przybyciem 11 listopada br. do Iraku premiera Rzeczypospolitej odkryto kolejne zbiorowe groby; w tym wymordowanych w 1990 r. obywateli Kuwejtu?</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Czy jest też prawdą, panie ministrze, że cywilni reprezentanci irackich władz prowincji Babilon dawali wielokrotnie wyraz szczerej wdzięczności Polsce, Polakom i polskiej armii za udział w wyzwoleniu i odbudowie Iraku?</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PosełKonstantyMiodowicz">I wreszcie pytanie retoryczne. Jak należy rozumieć masowy udział szejków prowincji Babilon, niewątpliwych lokalnych autorytetów, w spotkaniu z premierem Rzeczypospolitej w trakcie uroczystości przeprowadzonych 11 listopada br. w murach starego Babilonu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marian Curyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełMarianCuryło">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam do pana pytanie stricte polityczne. Czy nie uważasz pan, że w związku z atakami fundamentalistów islamskich na Turcję odrodzi się nurt wolnego Kurdystanu? Wtedy może powstać państwo islamskie, notabene Polska im się będzie kojarzyła jako także państwo wyznaniowe. Jak powiedział wcześniej Saddam Husajn; z którego bardzo trudno było zauważyć wielu politykom, że but włoski nie pasował na nogę Hitlera, nie pasował na nogę Stalina, ale może pasować na nogę Saddama Husajna, gdyż państwo włoskie przedstawia but. Jest to temat, o którym słyszałem.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełMarianCuryło">A teraz chciałbym wprowadzić tu wątek historyczny. Pan Macierewicz mówił o państwie Izrael. Polska jest państwem tolerancyjnym. A skoro mowa o państwie Izrael: właśnie Abraham wyszedł z ziemi Ur, a ziemia Ur leży na terenie Iraku. Wnuk Abrahama to Jakub, a Bóg rzekł do Jakuba: Odtąd zwał się będziesz Izrael.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełMarianCuryło">Chcę jeszcze coś panu powiedzieć, żebyś pan zapamiętał, panie pośle. Mojżesz prowadził swój lud do Ziemi Obiecanej i rzekł do niego: Daję ci tę ziemię od wielkiej rzeki egipskiej aż po rzekę Eufrat. Eufrat płynie właśnie przez Irak i razem z Tygrysem tworzą deltę. Tam był biblijny raj, Ziemia Kurn, gdzie do dzisiaj rośnie drzewo. Radzę panu to zobaczyć: tam rośnie dziś biblijne drzewo rajskie.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Poseł Konstanty Miodowicz: Rzuć klątwę!)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PosełMarianCuryło">Panie pośle, ja panu nie przerywałem.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#komentarz">(Poseł Konstanty Miodowicz: Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#PosełMarianCuryło">Myślę, że pan zauważa, jaki czas pochłania mi adwersowanie z pańskim ugrupowaniem, w takim razie mam jeszcze chwilę, aby zadać pytanie. Czy klany przywódcze plemion islamskich będą w stanie stworzyć państwo demokratyczne, skoro nigdy na tamtych terenach nie istniała demokracja? Istniał zawsze kult człowieka, kult boga człowieka. Saddam odnosił to do siebie, siebie nazywał prorokiem z Kurdystanu, gdyż w zapisach biblijnych występuje mesjasz z Kurdystanu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Sprostowanie w sprawie rzeki Eufrat.)</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie, panie pośle. Nic nie rozumiem. Szczerze panu powiem, że nic nie rozumiem. Na pewno...</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Nie jest pan odosobniony.)</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Adam Ołdakowski.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Ja panu tylko czytam historię.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mówi się, że żołnierze będący w Iraku to przede wszystkim ochotnicy i nikt ich nie zmuszał, żeby tam jechali. Jak ma się do tego informacja, która dzisiaj do mnie dotarła, że jeden z żołnierzy, który odmówił wyjazdu, został wyrzucony z Armii? Dzisiaj otrzymałem taką informację.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Drugie pytanie. Czy to prawda, że z chwilą wkroczenia naszych wojsk do Iraku niektóre państwa arabskie zerwały z Polską kontrakty handlowe? Ile straciliśmy przez tę utratę?</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełAdamOłdakowski">Trzecie pytanie. Mówimy o Iraku, a przecież tam oraz w Turcji nadal mieszka ok. 20-milionowy naród Kurdów, który walczy o swoje państwo. Co zrobił rząd Polski w tej sprawie i co zamierza zrobić? Przecież Husajn krwawo rozprawia się z Kurdami, tak samo Turcja, która jest naszym sojusznikiem w walce w Iraku. Co zmierzamy w tej sprawie zrobić? To naprawdę duży naród, który chce mieć swoje państwo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marcin Wnuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełMarcinWnuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Być może sprawy, o które chciałbym zapytać, pojawiły się w informacji pana ministra, jednak ze względu na ich wagę i znaczenie, szczególnie dla bezpieczeństwa żołnierzy pełniących misję, wymagają pewnego uszczegółowienia. Panie ministrze, w związku z tym chciałbym zadać dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełMarcinWnuk">Po pierwsze, jaki jest system zabezpieczenia medycznego? Czy istnieje sieć stałych punktów medycznych, w tym również szpitali, służących zabezpieczeniu w stanach nagłych zagrożeń? Czy polscy żołnierze mogą korzystać z pomocy medycznej w innych kontyngentach w punktach zabezpieczenia medycznego?</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełMarcinWnuk">Pytanie drugie. Wiadomo, że bardzo ważnym czynnikiem wpływającym na morale żołnierzy jest świadomość, że mają zapewniony kontakt z rodziną i najbliższymi. Jak jest rozwiązany w Iraku i w polskim kontyngencie system łączności? Czy żołnierze i oficerowie mogą w czasie wolnym od służby w sposób dowolny i wystarczający kontaktować się z rodzinami? Czy te usługi - wiadomo, że Irak jest położony daleko od Polski - są nieodpłatne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Grzegorz Dolniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wczoraj Polska Agencja Prasowa doniosła, że w ramach wzmocnienia polskiego kontyngentu wchodzącego w skład wielonarodowej dywizji w Iraku mają być wysłane 4 śmigłowce Mi-24 w wersji D. Wspominał pan zresztą o tym. Z tego, co pamiętam, weszły one w wyposażenie polskich sił zbrojnych na przełomie lat 70. i 80. Cokolwiek by mówić o tych śmigłowcach znajdujących się w wyposażeniu naszych sił, są one jednak konstrukcją wiekową. Nie były istotnie modernizowane, a nasze egzemplarze mają już nierzadko, jak powiedziałem, ponad 20 lat. Wojna w Czeczenii, a w zasadzie już konflikt w Afganistanie pokazały, że ta wersja nie spełnia w pełni wymagań współczesnej walki. Nie posiadają one nowoczesnego systemu obserwacji pola walki, nie mogą skutecznie operować w nocy lub przy złej pogodzie. Także ich systemy nawigacji są raczej przestarzałe i znacznie ustępują amerykańskim czy zachodnim odpowiednikom. Brak im systemu wymiany informacji i zaawansowanego układu kierowania ogniem, jeden z nich zresztą rozbił się w trakcie ćwiczeń na poligonie w Drawsku w kwietniu tego roku. Krótko mówiąc, czy te śmigłowce zdadzą egzamin w bardzo surowych warunkach irackich, znacznie bardziej wymagających niż nasze krajowe? I nie chodzi mi tylko o bojowe, realne zagrożenia, natomiast przede wszystkim myślę o warunkach klimatycznych. Chodzi tu o izolację, o filtry, o elektrykę, elektronikę tych maszyn. Czy nie będą one stanowiły większego zagrożenia niż pożytku dla naszych żołnierzy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marian Widz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełMarianWidz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przed wyjazdem naszych żołnierzy, a także po wysłaniu naszych żołnierzy przedstawiono Wysokiej Izbie, że to dla naszych przedsiębiorców otworzy się rynek iracki, będą prace przy odbudowie. Proszę powiedzieć, ile firm i za jaką kwotę może zawrzeć kontrakty, a przez to przynieść zysk budżetowi? Czy są już takie firmy i czy mógłby pan minister wymienić choćby kilka?</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełMarianWidz">Panie Ministrze! Kontyngent operacji naszych wojsk w 2003 i w 2004 r. ma kosztować budżet państwa ok. 500 mln zł. Czy tak? Za taką kwotę można by stworzyć w Polsce, naszym rodakom, kilkadziesiąt tysięcy miejsc pracy, tym, którzy z niecierpliwością oczekują na pracę. Proszę powiedzieć, ile miejsc pracy stworzą nasi przedsiębiorcy w Iraku, jeżeli stworzą? Proszę o konkretną odpowiedź - ile - 100 tys., 1000 czy kilka tysięcy? I gdzie? W Iraku czy w Polsce przy produkcji, którą będziemy eksportować do Iraku, i w jakim obszarze przemysłowym?</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełMarianWidz">Panie Ministrze! Ilu synów czy osób z najbliższej rodziny wysłali przedstawiciele elit rządowych, którzy chętnie wysyłają naszych żołnierzy, oferując im wyższe płace i - jak argumentował pan poseł Rokita - lepsze wyżywienie i bezpieczeństwo? Czy ma pan takie dane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pana posła Borczyka nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełKazimierzWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego władze państwowe Rzeczypospolitej Polskiej pomagają wprowadzać demokrację w Iraku w interesie obcego kapitału państwa, które jest mocarstwem światowym, a nie chronią należycie naszej gospodarki przed nieuczciwą konkurencją, przez co polska gospodarka przeżywa wielki kryzys. Czy wprowadzona demokracja w Iraku będzie taka jak w Polsce? Jeżeli tak, to współczuję Irakijczykom. Czy stan finansów państwa pozwala nam na finansowanie udziału wojsk polskich w okupacji Iraku? Czy moralnym jest, że finansujemy operację wojenną kosztem niezbędnych dla rozwoju Polski wydatków budżetowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Wanda Łyżwińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W swoim wystąpieniu wypowiedział pan oto taką myśl, że udział naszych wojsk w Iraku jest wyrazem spłaty moralnego długu Stanom Zjednoczonym za pomoc, jaką otrzymaliśmy w budowie demokracji. Jest to zaskakująca wypowiedź ministra wywodzącego się z partii, której Amerykanie pomagali zejść ze sceny politycznej, i wywodzącego się ze środowiska budowniczych ustroju, który Amerykanie skutecznie pomogli złożyć do lamusa historii. Czy nie widzi pan, panie ministrze, że polityka zagraniczna świata doprowadziła do tego, że największą bronią w obecnym czasie jest strach? Czy zdaniem pana ministra nie jest wielkim nadużyciem twierdzenie, że wojska polskie w Iraku to spłata moralnego długu za pomoc naszemu krajowi w budowie demokracji? I drugie pytanie: czy może pan wskazać armię, która okupowała nasz kraj, strzelała na ulicach do ludzi, którzy w roku 1980 przystąpili do obalenia komunizmu? Trzecie pytanie: czy uważa pan, że gdyby w 1980 r. na teren naszego kraju weszła jakakolwiek armia, aby zrobić porządek, obecnie bylibyśmy w tym samym miejscu, w którym jesteśmy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Józef Cepil.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po wypowiedzi pana posła Andrzeja Leppera pan, panie ministrze Szmajdziński, użył przykładu niezręcznego, mówiąc, że we Włoszech po śmierci 17 żołnierzy, którzy zginęli w wyniku zamachu w Iraku, wzrosło poparcie społeczeństwa co do uczestnictwa armii włoskiej w działaniach w Iraku. To ja się pana zapytam: O ile procent wzrosło poparcie co do uczestnictwa armii Stanów Zjednoczonych w działaniach na Dalekim Wschodzie po ataku japońskim na Pearl Harbor? Wszak wywiad wojskowy Stanów Zjednoczonych wiedział o mającym nastąpić ataku. Kiepski to przykład, który igra na uczuciach ludzkich, gdzie potrzebny wam wzrost poparcia społecznego do określonych działań jest uzależniony od tego, ile niewinnych żołnierzy ma oddać swe życie, by społeczeństwo poparło lub nie wasze działania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Witold Tomczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełWitoldTomczak">Obserwując sytuację wokół Iraku, chce się wołać: Kto was tam prosił? Czy naruszenie suwerenności innego narodu można nazwać strefą stabilizacyjną? To jest wojna, panowie, która przynosi Polsce hańbę i kompromitację. To jest okupacja państwa irackiego. W tę brudną wojnę została wciągnięta Polska wbrew woli narodu, poprzez decyzję prezydenta i rządu, z pominięciem parlamentu. Poprzez przymus materialny zwiedziono polskich żołnierzy, którzy zaciągnęli się do tej swego rodzaju legii cudzoziemskiej. Większość ich i ich rodzin nie była do końca świadoma piekła, jakie ich czeka. Wyraźna większość opinii publicznej jest przeciwna tej agresji.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełWitoldTomczak">W imieniu moich wyborców pytam:</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełWitoldTomczak">Ile kosztuje nasz budżet udział w tej okupacyjnej koalicji?</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PosełWitoldTomczak">Dlaczego stosowano środki przymusu wobec polskich żołnierzy przy kaperowaniu ich do Iraku, zwłaszcza wobec oficerów medycznych?</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PosełWitoldTomczak">Czy zna pan, panie ministrze, raport Centralnej Agencji Wywiadowczej, który krytycznie ocenia efekty interwencji w Iraku?</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PosełWitoldTomczak">Czyj interes reprezentujecie, panie prezydencie, panie premierze, panie ministrze, ci wszyscy, którzy wołacie, że to jest nasza wojna, czyj interes interesujecie, skoro jesteście głusi na głos narodu polskiego, na głos Ojca Świętego? Na pewno nie interes Polski. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Cezary Grabarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To była ważna debata, nie będę powtarzał tez, które padły w wystąpieniu klubowym Platformy Obywatelskiej. Chciałbym skierować kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Ważne jest, aby nasi żołnierze czuli więź z tymi, którzy pozostali w kraju. W jaki sposób ministerstwo zapewnia kontakt żołnierzy z krajem? Nie tylko chodzi o możliwość komunikowania się z rodzinami, ale także o korzystanie z informacji, które przekazują polskie media. Jakie tytuły prasowe udostępnione są przedstawicielom polskiego kontyngentu?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Bezpieczeństwo naszych żołnierzy w Iraku jest troską każdego Polaka. W tym kontekście musi paść odpowiedź na kilka pytań, które dotyczą wpadki z kamizelkami kuloodpornymi, bo nie mogło się zdarzyć to, co w istocie miało miejsce. Jeżeli było przeprowadzane postępowanie o zamówienia publiczne przy zakupie tych kamizelek, to albo źle została przygotowana specyfikacja zamówienia, albo ktoś nie dopełnił swoich obowiązków już w trakcie rozpatrywania złożonych ofert. Kto w ministerstwie w związku z tym poniósł odpowiedzialność za złe zaopatrzenie polskich żołnierzy w kamizelki, które nie gwarantowały pełnej ochrony przed kulami terrorystów? Jakie działania zostały podjęte przez pana ministra, aby zapobiec podobnym sytuacjom w przyszłości. I przy okazji cieszy mnie informacja, że w części ten błąd został już naprawiony, ale dlaczego ministerstwo nie wyposaży żołnierzy polskiego kontyngentu w kamizelki produkcji polskich zakładów, m.n. zakład doświadczalny MORATEX w Łodzi produkuje kamizelki, które chronią nie tylko pierś, plecy, ale także boki i spełniają wszystkie współczesne wymogi stawiane tego rodzaju produkcji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marcin Libicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 11 września 2001 r. odmienił w świadomości ogółu wizję przyszłej wojny. Okazało się, że wojna może być nie wojną państw i frontów, ale może być wojną terrorystów przeciwko państwom pokojowym, może być zamiast wojną frontu, wojną jak gdyby punktową. Ale to pociągnęło za sobą również pewną zmianę definicji. Okazało się, że siły i państwa na świecie zostały podzielone na pokojowe siły i państwa i terrorystyczne siły i państwa. I to niesie ze sobą pewne niebezpieczeństwo. W tym podziale, który jest dziełem bardzo wyraźnie Amerykanów, do państw pokojowych została zaliczona Rosja, a do terrorystów została zaliczona Czeczenia. Rosja była wielokrotnie potępiana za swoje wojny w Czeczenii. Uczestniczyłem w Zgromadzeniu Parlamentarnym Rady Europy i byłem po stronie tych, którzy potępiali Rosję i zarządzili wobec niej sankcje z ramienia Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełMarcinLibicki">Panie ministrze, czy nie uważa pan, czy byłoby jednym z zadań Polski i rządu polskiego wytłumaczenie Amerykanom, że jednak nie można tego w ten sposób mechaniczny stosować, że nie można Rosji zaliczać do państw pokojowych, do sił pokojowych, a Czeczenii traktować jako ośrodek terroryzmu, niezależnie od tego, że możemy się nie solidaryzować z różnymi metodami stosowanymi przez Czeczeńców, aczkolwiek też nie jesteśmy pewni, czy wszystkie metody im przypisywane rzeczywiście były ich autorstwa.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PosełMarcinLibicki">I jeszcze jedno. Tutaj z tej trybuny usłyszeliśmy porównanie żołnierzy polskich w 1968 r. w Czechosłowacji i żołnierzy polskich w Iraku. Potępiam i uważam za w najwyższym stopniu naganne takie stawianie sprawy. Jeszcze raz z tej samej strony sali, z tych samych miejsc padł znak równości między Trzecią Rzeczpospolitą a PRL-em. Nie wiem, czy to głupota, czy zła wola, czy jedno i drugie!</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Kogo?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#komentarz">(Poseł Marcin Libicki: Panie marszałku, to nie dotyczy posła Macierewicza.)</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Dziekuję panu najmocniej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, czy rząd RP, pan minister analizuje sytuację co do potwierdzenia argumentów, które miały być podstawą do okupacji Iraku. Dotyczy to posiadania broni masowego rażenia, chemicznej broni, nuklearnej. Miało miejsce naciąganie raportów służb agencji w USA, w Wielkiej Brytanii m.in. samobójstwo wysokiego urzędnika, kryzys rządowy, a na ile, panie ministrze, to, co i w prasie można przeczytać, opinie znanych dziennikarzy, że też zasoby ropy, gazu, ewentualnie bazy wojskowej, interesy przemysłu zbrojeniowego. Jaki jest stosunek pana ministra, rządu do wpływu sytuacji na Bliskim Wschodzie, wojny izraelsko-palestyńskiej, wynikającego zagrożenia dla pokoju, znanego sondażu przeprowadzonego przez Unię Europejską, czy m.in. budowy muru. Panie ministrze, czy tutaj jednak podłożem nie jest też gloryfikowany często globalizm, który według specjalistów może doprowadzić do imperializmu, który powoduje brak rozwoju gospodarek w biednych krajach, nie daje pracy, nie prowadzi się rozwoju, a zamiast tego rozwoju jest eksploatacja surowców, rozwarstwianie się wyraźne, jeśli chodzi o poziom życia.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełStanisławKalemba">I teraz, panie ministrze, sprzeciw USA, około 60% opinii publicznej, w Polsce znane manifestacje. Oczywiście w Polsce coraz częściej stanowiska wielu organizacji wyrażane na spotkaniach, na zebraniach są zdecydowanie przeciwne. Prawda jest taka, że historia oceni słuszność tego po 20–40 latach, tak jak to miało miejsce w stosunku do wojny w Wietnamie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słuchając pana, miałem odczucie, jakbyśmy byli odpowiedzialni nie tylko za Irak, ale i za cały region bliskowschodni. Dlatego też sformułowanie pytań stwarza pewne trudności. Dzisiaj już nie mówi się o sukcesach gospodarczych, o których tak głośno mówili nasi dostojnicy przed wysłaniem wojsk do Iraku, więc jeżeli nie cele gospodarcze, a mieliśmy odbudowywać Irak, to co? Czyż w zupełne zapomnienie poszły wspomnienia o czasach, kiedy na naszych ziemiach mieliśmy okupantów? Czy zapomnieliśmy, jak negatywnie na nas odbiło się wejście naszych wojsk do Czechosłowacji, czy też o naszych obawach przed wejściem wojsk z byłego Związku Radzieckiego przed stanem wojennym? Te i inne uwagi sprawiają, że nasuwa się pytanie, które zadaję panu ministrowi, prosząc o odpowiedź. Dlaczego wysłaliśmy nasze wojska do Iraku? Pytanie proste i liczę na tak prostą odpowiedź. Jakie są nasze oczekiwania obecnie zarówno gospodarcze, jak i polityczne? Panie ministrze, jednym z argumentów, który służył do złagodzenia ostrych sprzeciwów naszego społeczeństwa, był offset związany z zamówieniem samolotów F-16. W związku z tym co i jakiej wartości dotychczas zostało zrealizowane? Jeżeli to dotyczy wielkotowarowych hodowli lub opla w Gliwicach, co medialnie było zareklamowane, to proszę o uzasadnienie, na jakiej podstawie zaliczone to jest do offsetu dla Polski, a nie dla Amerykanów czy Niemców? I jeszcze jedno zagadnienie czy pytanie. Zarówno wysłanie naszych wojsk do Iraku, jak i zamówienie samolotów F-16 w Stanach Zjednoczonych wywołały niezadowolenie Francji i Niemiec, co odbiło się na nas już przy zmianie warunków z Nicei. Pytanie: Czy i jakie dalsze konsekwencje tego możemy ponieść przy naszym wchodzeniu do Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie pierwsze. Panie ministrze, proszę przedstawić, jakie są rzeczywiste interesy Rosji, Niemiec i Francji, interesy polityczne i gospodarcze, w Iraku i wokół konfliktu irackiego? Prosiłbym o konkretne odpowiedzi, z liczbami włącznie. Pytanie drugie. Dlaczego Polska, polski rząd, w sposób oficjalny wyraźnie i jasno nie sprzeciwiły się budowie muru oddzielającego państwo Izrael od palestyńskich ziem okupowanych, muru wznoszonego przez Żydów? Proszę powiedzieć, kiedy ewentualnie możemy się takiego sprzeciwu spodziewać.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marian Janicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy dzisiaj w Iraku jest znana przybliżona liczba ofiar dyktatury Saddama Husajna? Czy są takie informacje i czy pan minister mógłby je podać? Jakie mamy szanse na odzyskanie długów, albowiem Irak nam był winien, jak się mówi, około 700 mln dolarów? W związku z tym następne pytanie. Czy rząd zamierza w roku 2004 podnieść żołd, wynagrodzenia żołnierzy pełniących służbę w Iraku? I czy zamierza się podnieść stawkę ubezpieczenia, która pozwalałaby wypłacać większe odszkodowania w przypadku śmierci czy trwałego kalectwa, albowiem ten problem może występować? W tym roku takie decyzje były podejmowane, które stwarzały taką możliwość. Czy dzisiaj choćby w przybliżeniu nasz rząd jest w stanie określić graniczną datę pobytu naszych wojsk w Iraku? Mówię: w przybliżeniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pan Mirosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejMirosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwestie gospodarcze zostały podnoszone w wielu wystąpieniach. Jeżeli pan marszałek pozwoli, chciałbym się odnieść nie tylko bezpośrednio do pytań, ale przedstawić też kilka informacji, myślę, interesujących dla Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejMirosławZieliński">Dzieje się bardzo wiele w sferze gospodarczej, może nie zawsze o tym mówimy, nie zawsze firmy, które uczestniczą w różnych przedsięwzięciach chcą, żeby o nich mówić, żeby przedstawiać czy podawać do wiadomości publicznej to, co robią, jakie mają zamierzenia. Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że nie traktujemy Iraku w kategoriach gospodarczych, w ogóle nie wiążemy obecności wojskowej i tego wszystkiego, co się dzieje w Iraku, bezpośrednio z naszą obecnością gospodarczą. Ale tak jak było powiedziane, gdy proces rekonstrukcji Iraku rozpocznie się na dobre, chcemy, żeby polskie firmy w tym procesie uczestniczyły i przygotowujemy się do tego. Traktujemy Irak jako jeden z krajów regionu, bo przecież za kilka lat będzie to normalny kraj, który będzie współpracował, będzie realizował wspólne projekty przede wszystkim ze swoimi sąsiadami.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejMirosławZieliński">Jesteśmy bardzo aktywni w całym regionie, rozmawialiśmy, tzn. ja bezpośrednio rozmawiałem z ministrami gospodarki Libanu, Jordanii, Kuwejtu. Przyjeżdża za kilka dni irańska misja gospodarcza, bardzo ważna, i w tym kontekście chciałbym na jedno szczegółowe pytanie odpowiedzieć. Nie ma takich przypadków, by państwa arabskie czy firmy z państw arabskich rezygnowały z kontraktów z firmami polskimi. Wręcz przeciwnie, odnotowujemy bardzo duże zainteresowanie naszym krajem, odnotowujemy liczne wizyty gospodarcze, polityczne, gospodarczo-polityczne. Chcemy realizować kontrakty w Iraku we współpracy z przedsiębiorstwami irackimi, ale także, a może nawet przede wszystkim, tak jak to dzisiaj można robić, z krajami sąsiednimi, z firmami, które działają w całym regionie, mają dobre kontakty w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejMirosławZieliński">Bardzo wiele zrobiliśmy w Polsce, przede wszystkim zostały zorganizowane firmy, istnieją konsorcja, istnieje cała baza danych, która obejmuje wszystkich zainteresowanych czy handlem, czy realizacją projektów w Iraku. Jesteśmy bardzo aktywni, jeżeli chodzi o wyjazdy, odbyły się misje rządowe, w najbliższym czasie wyjeżdża bardzo duża misja do Iraku, gdzie uczestniczyć będą przedstawiciele administracji, ale także przedstawiciele biznesu, a zwłaszcza konsorcjów.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejMirosławZieliński">Będziemy uczestniczyć w bardzo ważnej imprezie już w styczniu w Kuwejcie - wielkie targi, które odbywają się pod hasłem „Rebuild Iraq”. Przy współpracy - tu chciałbym to mocno podkreślić - Krajowej Izby Gospodarczej jest zorganizowanych obecnie już ponad 40 przedsiębiorstw, które tam pojadą. Również w styczniu odbywa się duża impreza w Jordanii pod nazwą „AUTREACH Iraq”. Będzie tam kilkanaście firm, będą tam także przedstawiciele administracji. Rozmawiamy z Jordańczykami, którzy mają bardzo dobre historyczno-organizacyjne, a nawet często rodzinne powiązania z biznesem irackim.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejMirosławZieliński">Traktujemy, tak jak już powiedziałem, Irak jako jeden z krajów regionu. Nie chcemy koniecznie, żeby obecnie natychmiast jakiś kontrakt był zawarty, żeby odbyło się to na skutek nacisku politycznego, przecież za kilka lat będziemy współpracować z całym regionem, mamy tradycje, jesteśmy pamiętani jako solidni przedsiębiorcy, jako solidni pracownicy.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejMirosławZieliński">Padło pytanie, ile firm zawarło kontrakty i jakie to są kontrakty. Nie jestem upoważniony, żeby nazwy tych firm wymieniać, nie są to duże kwoty, jest to kilkanaście milinów dolarów kontraktów już realizowanych obecnie. Bardzo ważne rozmowy toczą się na temat większych kontraktów. Nie chcę wymieniać liczb, bo, po pierwsze, nie jestem upoważniony. Ponadto nie ma jeszcze ostatecznych kontraktów, ale powiem, że to są kwoty idące już, zaryzykuję, w setki milionów dolarów. Nie mam pewności, nie mam gwarancji, że one zostaną zrealizowane, ale jesteśmy bardzo aktywni jako administracja państwowa i także polski biznes jest zaangażowany.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejMirosławZieliński">Było pytanie takie: jakie mamy oczekiwania gospodarcze? Myślę, że odpowiedziałem na to, gdy starałem się odnieść do tych ogólnych spraw. Cóż, mamy nadzieję zbudować naszą mocną pozycję gospodarczą w całym regionie.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejMirosławZieliński">Padło także konkretne pytanie: jakie są warunki odzyskania irackiego długu wobec Polski? Sprawa jest skomplikowana. Oczywiście w tej chwili, z uwagi na sytuację gospodarczą i polityczną Iraku, nie można podejmować bezpośrednich działań zmierzających do odzyskania tych pieniędzy. Chciałbym powiedzieć, że to zadłużenie irackie powstało głównie w latach 80., a więc to jest dość stara historia. Nie ma żadnej formalnej decyzji o tym, że rezygnujemy z tego. Prawdopodobnie kiedy ten temat stanie na forum międzynarodowym, będziemy współpracować w tej sprawie zarówno z Klubem Londyńskim, jak i z Klubem Paryskim, i oczywiście będziemy aktywni, będziemy rozmawiać z władzami irackimi.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejMirosławZieliński">Trudno powiedzieć, ile powstanie tam miejsc pracy, bo było takie konkretne pytanie. Chciałbym podkreślić, że tak naprawdę odbudowa Iraku jeszcze się nie zaczęła. Sytuacja w zakresie bezpieczeństwa, sytuacja polityczna przesądza o tym, że realizacja tych wielkich kontraktów - które będą, jestem o tym przekonany, realizowane - jeszcze się nie rozpoczęła. Mogę za to powiedzieć, jakich dziedzin dotyczą oferty, które otrzymaliśmy od Irakijczyków. A więc oferty te dotyczą tego, żeby rozmawiać z nimi na temat budownictwa mieszkaniowego, na temat odbudowy systemu energetycznego. Otrzymaliśmy również ofertę - co prawda przedstawiono na razie bardzo ogólne jej warunki - włączenia się w odbudowę i rozbudowę sieci kolejowej w Iraku. Pracujemy też nad projektem dotyczącym systemu irygacyjnego, a także pewnej małej energetyki. Trudno oceniać, ile to da miejsc pracy. Chciałbym jednak podkreślić, że aktywność polskich firm, a także administracji, jest bardzo duża. Mamy nadzieję, że nasza aktywność i aktywność naszych firm w regionie będzie istotnym elementem poprawiającym sytuację gospodarczą. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, pan minister Adam Rotfeld.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że pytania dotyczące głównie obecności polskiego kontyngentu wojskowego odnoszą się do problematyki, za którą pełną odpowiedzialność ponosi i w której wszelkie kompetencję ma minister obrony narodowej. Tak więc ja, za zgodą pana marszałka i Wysokiej Izby, odniosę do kilku spraw, które dotyczą polityki zagranicznej, jakkolwiek sprawy Bliskiego Wschodu, w kontekście tego, czego dotyczyła dziś debata, zasługują na oddzielną, poważną rozmowę. Ale to nie jest ani miejsce, ani czas na rozwijanie tego wątku.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">Powiem jedno: że rację mają ci wszyscy posłowie, którzy uważają, iż obecność Polski w Iraku przyczynia się do rozwiązania pokojowego na Bliskim Wschodzie i w ogóle w Zatoce Perskiej.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">A co się tyczy konkretnie najważniejszego konfliktu, najbardziej zaognionego i najdłużej trwającego, to znaczy konfliktu między Palestyńczykami a Izraelem, to nie ulega wątpliwości, że obalenie reżimu Saddama Husajna ułatwia realizację tego, co się nazywa „mapą drogową”. Jakkolwiek i ta „mapa drogowa” napotyka bardzo istotne trudności. I w tym zakresie mogę powiedzieć, że nasze stanowisko da się ująć w dwóch bardzo prostych tezach. Z jednej strony, nie ulega wątpliwości, że naród palestyński ma prawo do samostanowienia w formie niepodległego państwa.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld"> A z drugiej, dla utworzenia tego państwa konieczne jest uznanie prawa Izraela do życia w bezpiecznych granicach. Otóż te dwa elementy, traktowane łącznie, niewątpliwie doprowadzą do pokojowego rozwiązania. Chcę powiedzieć, że sprawa muru nie ułatwia tego rozwiązania. Powiem więcej, Polska wielokrotnie w rozmowach bezpośrednich podnosi tę sprawę, jednak nie jesteśmy głównym aktorem w poszukiwaniu rozwiązań na Bliskim Wschodzie. Jak wiadomo, jest inna grupa państw, która takich rozwiązań poszukuje. W momencie kiedy wejdziemy do Unii Europejskiej, nasze możliwości działania zwiększą się, zwielokrotnią się. Unia Europejska odgrywa już w tej chwili bardzo istotną rolę i mam nadzieję, że po wejściu do Unii Europejskiej będziemy mieli możliwość oddziaływania na to stanowisko. Jednak już dziś zajmujemy stanowisko, które jest nie tylko zbliżone do stanowiska, jakie w tej sprawie zajmuje Unia Europejska, ale w istocie rzeczy jest z nim identyczne.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">Sprawa Rosji i Czeczenii. To nie jest temat dzisiejszej debaty, niemniej powiem tak: Nie ulega wątpliwości, że Rosja jest zobowiązana do respektowania prawa narodu czeczeńskiego do samostanowienia. Sposób rozwiązywania tego konfliktu nie przybliżył Rosji do uregulowania pokojowego, oddalił ją, m.in. dlatego że zamiast stosowania siły potrzebne jest poszukiwanie rozwiązań pokojowych. W tej sprawie stanowisko Polski było jednoznaczne. Mam wrażenie, że również w tej sprawie zajmujemy stanowisko nie tylko zbieżne, ale identyczne ze stanowiskiem Unii Europejskiej. Wydaje mi się zresztą, że ostatnie wydarzenia w Rosji skłaniają wiele państw do dokonania pewnego przewartościowania polityki w zależności od dalszego rozwoju wypadków. Uważamy, że to, co się w Rosji wydarzyło w ostatnim okresie, w ciągu ostatnich 2 lat, umożliwiało pewną przewidywalność tej polityki, ale nie zawsze przewidywalność oznacza rozwój pozytywny. Niemniej staramy się w miarę swoich możliwości oddziaływać w tym kierunku, ażeby Rosja poszukiwała rozwiązań, które odpowiadają standardom, normom i zobowiązaniom przyjętym zarówno w ramach Rady Europy, jak i Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">Wreszcie sprawa ostatnia. Broni masowego rażenia na obszarze Iraku do tej pory nie znaleziono. Ale chcę powiedzieć, że Saddama Husajna też nie znaleziono. Czy z tego wynika, że nie było go w Iraku? Otóż chciałbym stwierdzić, że zanim doszło do interwencji w Iraku, działała na obszarze tego państwa specjalna komisja Narodów Zjednoczonych, UNSCOM, która wielokrotnie odnalazła tę broń, zwłaszcza broń chemiczną i bakteriologiczną. Rzecz polega na tym, czy częściowo ta broń została zniszczona. Częściowo nie była zniszczona. Saddam Husajn usunął przedstawicieli tej komisji w 1997 r., a w 1998 r. nie zgodził się na to, ażeby druga komisja, powołana pod kierownictwem Kofi Annana, z Hansem Blixem na czele, UNMOVIC, weszła na terytorium Iraku. Argumentacja Iraku była taka, że on zniszczył tę broń potajemnie. Jeżeli ktoś przyjmuje tę argumentację w dobrej wierze, to mogę mu tylko pogratulować tej dobrej wiary. Istota polega na tym, że Irak miał programy, realizował je i na to są dokumenty i dowody. Faktem jest też, że do tej pory tych składów broni nie znaleziono, a zarzuty, jakoby Irak rozwijał program nuklearny, były o tyle przesadzone, że nikt nie podejrzewał, że Irak rozwija taki program. Natomiast co się tyczy broni bakteriologicznej i broni chemicznej, to jest to poza wszelką dyskusją, ponieważ są na to dokumenty, dowody, zdjęcia, wreszcie raporty tej komisji, o której wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">Tyle moich uwag w odniesieniu do tych spraw, które odnoszą się do polityki zagranicznej. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Panie marszałku, czy można? Nie otrzymałem w pełni odpowiedzi na pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Tak, panie pośle, ja sobie zdaję sprawę, że to jest częsta przypadłość w naszej Izbie, że posłowie nie chcą...</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Nie mam wątpliwości, że pan minister może udzielić odpowiedzi, tylko po prostu zapomniał. Dobrze, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan minister Tadeusz Matusiak, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Uniemożliwia pan marszałek udzielenie wypowiedzi panu ministrowi. To nieroztropne.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#komentarz">(‍Poseł Antoni Macierewicz: To z punktu widzenia dobra interesów Polski nieroztropne)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Zwracam tu się oczywiście do pana posła Przemysława Gosiewskiego, który raczył zadać pytanie na temat możliwości szkoleń policji irackiej czy też policjantów irackich przez policję polską. Muszę tutaj stwierdzić, że nie było i nie ma żadnej decyzji dotyczącej prowadzenia szkoleń przez polską policję, aczkolwiek muszę również stwierdzić, że policja polska jest przygotowana - tak bazowo, jak i kadrowo - do prowadzenia takich szkoleń, w oparciu chociażby o nasze szkoły policyjne. Uważamy jednak, że byłoby to lepsze rozwiązanie, jeżeli już byłaby taka potrzeba i zapadłaby taka decyzja, gdyby takowe szkolenia były prowadzone poza granicami naszego kraju, chociażby w oparciu o międzynarodową akademię w Jordanii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Panie ministrze, tam każdy mężczyzna, w Iraku, to policjant. Każdy mężczyzna.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan minister Janusz Zemke.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym się odnieść do kilku konkretnych pytań, aczkolwiek z przykrością stwierdzam, że część z panów posłów, którzy zadali te pytania, nie za bardzo była ciekawa, jakie będą odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Pytanie pierwsze, dotyczące kamizelek. Poinformować chciałbym, że żołnierze polskiego kontyngentu zostali wyposażeni w trzy rodzaje kamizelek: w ochronne kamizelki wojsk lądowych, w kamizelki specjalne dla kierowców oraz kamizelki wojsk desantowo-szturmowych. Wzory kamizelek, które żołnierze nasi wzięli ze sobą, opracowane były na potrzeby pola walki i dlatego zawierały wkłady odłamkoodporne i jedną kieszeń z płytą stalową kuloodporną, umieszczoną z przodu. Ponieważ okazało się szybko, że nie zawsze, nie w każdej sytuacji te kamizelki mogą być użyteczne, zwróciliśmy się do naszych partnerów ze Stanów Zjednoczonych z prośbą o uzyskanie doraźnej pomocy. Taką pomoc uzyskaliśmy, otrzymaliśmy dla naszego kontyngentu już 650 najnowszych amerykańskich kamizelek, które chronią ze wszystkich stron. Te kamizelki otrzymują żołnierze polscy, którzy biorą udział w patrolach i konwojach. I tutaj żadnych problemów, jeśli chodzi o ich zabezpieczenie, nie ma. Równocześnie opracowano w Polsce nowy wzór kamizelki i chciałbym poinformować, że te kamizelki produkcji polskiej będziemy kupowali od stycznia do marca przyszłego roku. Jesteśmy przekonani, że te nowe polskie kamizelki będą miały takie same walory, jak kamizelki najnowsze, te, które mają żołnierze Stanów Zjednoczonych. No, mają jedną słabość z naszego punktu widzenia - ta słabość polega na tym, że za kamizelki amerykańskie nie musimy płacić, a za kamizelki polskie MON będzie musiał płacić. To jest kwestia pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Pytanie drugie, dotyczące łączności. Otóż chciałbym poinformować, że została bardzo szybko, bo w ciągu 2 tygodni, rozbudowana bardzo wszechstronna łączność naszego kontyngentu z krajem. I tak na łączność, jaką mamy w Iraku, składają się 2 stacje satelitarne, aż 17 terminali satelitarnych, mamy 4 silne radiostacje służące do utrzymywania relacji radiowych z krajem, mamy 2 własne terminale z dostępem do Internetu. Ta łączność jest na tyle wydajna, że możemy jednocześnie prowadzić z Iraku do Polski, korzystając ze środków satelitarnych, 30 rozmów telefonicznych. Mamy uruchomione 4 specjalne radiowe łącza do Warszawy, do Szczecina, do Świętoszowa i do Glinnika, czyli tam, skąd pochodzi większość żołnierzy. Do tego mamy własną łączność internetową. MON za to wszystko płaci, opłaty miesięczne za połączenia żołnierzy naszego kontyngentu z rodzinami wynoszą 160 tys. zł i są przekazywane polskim operatorom za połączenia w relacjach satelitarnych. Chciałbym to także podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Jaka to skala? Podam następujące informacje. Do tej pory, od początku naszej misji w Iraku, wykonano w relacji Irak - Polska 146 tys. połączeń, a żołnierze nasi rozmawiali z krajem 24 tys. godzin. Są to rozmowy bezpłatne. O tym, że jest to skuteczny system, niech zaświadczy z kolei łączność w drugą stronę, czyli z Polski do Iraku - wtedy, kiedy trzeba płacić. Otóż do tej pory wykonano takich połączeń 615 – 335 godzin. Myślę, że to zestawienie pokazuje, że po pierwszym okresie, kiedy ta łączność musiała zostać w pełni uruchomiona, funkcjonuje to dobrze, aczkolwiek nie dopuszczamy do takiej sytuacji, żeby w każdej chwili każdy mógł się do żołnierza dodzwonić, bo żołnierz może być przykładowo na patrolu i nie powinno mu się w tym czasie w patrolowaniu przeszkadzać. Jest inny system powiadamiania w sytuacjach awaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Kilka pytań dotyczyło systemu zabezpieczenia medycznego naszego kontyngentu w Iraku. Otóż chciałem poinformować, że jest to system bardzo rozbudowany. Nigdy do tej pory w polskich misjach poza terytorium Polski tak dużego systemu nie mieliśmy. To jest system, który ma w sumie trzy poziomy. Na poziomie każdego batalionu mamy własny pluton zabezpieczenia medycznego. W tym plutonie są lekarze, jest personel pomocniczy. Na poziomie drugim, czyli tam, gdzie mamy brygadę - mowa tutaj o Karbali - mamy dużą grupę zabezpieczenia medycznego, która liczy aż 61 osób. Mamy tam także własny szpital polowy, szpital misji pokojowych z Bydgoszczy. Do tego korzystamy z pomocy innych szpitali, przykładowo, możemy korzystać ze szpitala Stanów Zjednoczonych w Babilonie, możemy korzystać ze szpitala, jaki mają Hiszpanie, Ukraińcy i Brytyjczycy, a w sytuacjach bardziej skomplikowanych możemy korzystać ze szpitala w Bagdadzie. Jest także rozbudowany cały system ewakuacji medycznej. Mamy przykładowo w Iraku w naszym kontyngencie 23 najnowsze pojazdy sanitarne wielonoszowe. Mamy także zabezpieczenie, jeśli chodzi o transport powietrzny. W sumie, jeśli chodzi o zabezpieczenie medyczne, to mamy śmigłowce polskie, amerykańskie i hiszpańskie - razem mamy takich śmigłowców w naszej strefie, gotowych cały czas do podjęcia działań - 8.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Kolejne pytanie dotyczyło ubezpieczeń żołnierzy. Chciałem poinformować, że ubezpieczenia, jakie mają żołnierze polscy na misji w Iraku, są najwyższymi ubezpieczeniami, jeśli chodzi o ich wysokość, na jakie to ubezpieczenia do tej pory Ministerstwo Obrony Narodowej Polski się decydowało. Otóż zawarliśmy specjalne ubezpieczenie z PZU, które obejmuje cały kontyngent. Gdyby doszło do śmierci albo do trwałego uszczerbku zdrowia, to ta suma ubezpieczenia w PZU wynosi 100 tys. zł. Do tego mamy własne należności MON w wysokości 50 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Chciałem zwrócić uwagę na fakt, że jest w wojsku cały szereg innych świadczeń. Te inne świadczenia w wojsku to renta specjalna, przykładowo, żołnierze mają prawo do takiej renty, są także inne formy pomocy; ze wszystkich możliwych form tej pomocy korzystamy. Minister obrony narodowej podejmuje zawsze decyzje, które są korzystne dla rodziny żołnierza. Chciałem zwrócić uwagę na fakt, że przecież takie nieszczęśliwe sytuacje nie dotyczą tylko naszego kontyngentu w Iraku. Mieliśmy w tym roku dwie takie sytuacje na Bałkanach - decyzją pana ministra Szmajdzińskiego ubezpieczenie tam zostało podniesione o 50%. Pomagamy także, jeśli tylko trzeba, w rozwiązywaniu problemów dotyczących mieszkań kadry.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Kolejna kwestia - były pytania o koszty naszej misji. Otóż w tym roku, jak już to wielokrotnie na tej sali podawaliśmy, koszty wynoszą 142 mln zł. W większości są to należności osobowe dla żołnierzy, natomiast pozostałe środki przeznaczamy na zakupy w przemyśle polskim. To jest informacja, którą chciałem przekazać. Jeśli chodzi o następną zmianę, przewidujemy na należności dla żołnierzy na doposażenie, na ubezpieczenie, na utrzymanie środków łączności - 154 mln zł, to są koszty na pół roku.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Amerykanie ponoszą koszty wyższe. Chciałem tutaj zwrócić uwagę na fakt, że Amerykanie ponoszą wszelkie koszty, jeśli chodzi o transport, i to są wydatki bardzo duże. Do tej pory Amerykanie wydali 34 mln dolarów, jeśli chodzi o koszty transportu dla całej dywizji, w tym znaczną część dla żołnierzy polskich. Amerykanie ponoszą także wszystkie koszty wiążące się z utrzymaniem na miejscu, czyli począwszy od żywności poprzez pomoc w dostawach części, wody, paliwa, poprzez pomoc medyczną, itd. Ta pomoc na razie, wedle naszych ocen, przebiega bardzo sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">I ostatnia szczegółowa kwestia, do której chciałem się odnieść, kwestia ważna. Kilka pytań było o pomoc amerykańską w ramach FMF. Mowa tu o bezzwrotnym funduszu. Chciałbym podkreślić fakt, że taką pomoc otrzymujemy od kilku lat. W sumie do tej pory Wojsko Polskie otrzymało sprzęt o wartości powyżej 100 mln dolarów, w większości to były środki łączności. Otrzymujemy także inny sprzęt, były to w zeszłym i w tym roku dwie fregaty. Dla przykładu powiem, że w tym roku otrzymaliśmy na dodatkowe doposażenie kontyngentu 27 mln dolarów. Jaka będzie w przyszłym roku finalna kwota, jeszcze nie wiadomo. Na pewno wiemy, że mamy środki na kupno samochodów marki Hammer dla naszego wojska. Negocjujemy obecnie z Amerykanami dalszą pomoc w celu pozyskania 6 „Herkulesów”. Oceniamy, że jest to pomoc spora, z czego wcale nie wynika, że naszym zdaniem nie powinna być ona jeszcze większa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Mi-24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Aha, jeśli chodzi o śmigłowce, o Mi-24, obecnie mamy dwa rodzaje śmigłowców w Iraku. Są to „Sokoły” i śmigłowce Mi-8. One się w sumie spisują dobrze. Mamy tam 10 śmigłowców. Jeśli chodzi o Mi-24, to podstawowy jego walor polega na tym, że ten śmigłowiec chroni bardzo dobrze załogę. Śmigłowiec ten zapewnia bezpieczeństwo załogi w najwyższym stopniu. Przewidujemy, że takie 4 śmigłowce będą w Iraku, ale to jeszcze nie będą te śmigłowce zmodernizowane. Mamy przygotowany program, jeśli chodzi o modernizację śmigłowców. Program ten ma przede wszystkim stworzyć możliwości bardziej skutecznego działania w warunkach nocnych. Takich maszyn niestety nie mamy. Jeszcze w związku z tym na tych 4 śmigłowcach zainstalujemy doraźnie urządzenia optoelektroniczne. Ale to będą 4 śmigłowce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: A prasa dla wojska?)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Tak, panie pośle, chciałem też podziękować za troskę o prasę. To wygląda w następujący sposób. Po pierwsze, żołnierze mogą korzystać z prasy, posługując się Internetem. Mamy tam kawiarenki specjalne i każdy, kto chce, może z Internetu korzystać. Równocześnie co dwa tygodnie uzupełniamy sprzęt, dowozimy różne rzeczy, mamy „wahadło” i co dwa tygodnie dostarczamy dwie gazety. Jest to „Rzeczpospolita” i „Gazeta Wyborcza”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze minister obrony narodowej pan Jerzy Szmajdziński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Działa polskie radio, będzie realizowało programy dla żołnierzy. Mamy nadzieję, że będziemy mogli również realizować programy po arabsku dla środowisk, na których terenie działa polska dywizja.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Pan poseł Miodowicz pytał, czy reżim wymordował 5 mln ludzi. Eksperci międzynarodowi są zgodni, że to jest mniej więcej ta wielkość. I jest to wielkość porażająca. Są odkrywane kolejne groby masowe.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Przed 11 listopada w Karbali został odkryty grób na 200–220 osób. Niewykluczone, że są to byli obywatele Kuwejtu. Kuwejt zwrócił się do nas o pomoc, żebyśmy ochraniali te miejsca w trakcie ekshumacji i innych działań. Myśmy na to przystali. W ostatnich dniach w rejonie działania Hiszpanów również znaleziono kilka kolejnych masowych grobów.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Czy przedstawiciele Iraku dziękowali Polsce i Polakom za udział? Tak, sam byłem tego świadkiem i brałem udział w takich rozmowach. Wziąłem udział w posiedzeniu Rady Miasta Karbala, kiedy to kilkadziesiąt osób, przywódców plemiennych, religijnych przedstawiało swoje stanowisko, swój punkt widzenia. Publicznie to czynią w mediach lokalnych, nie tylko w gremiach, w których my jesteśmy. Uważają, że Polska, Polacy mają swoje historyczne zasługi, że byliśmy w czasie drugiej wojny światowej, że byliśmy w latach 60. i 70. w wielu inwestycjach i że dzisiaj obecność Polski przyczynia się do stabilizowania sytuacji. Rzeczywiście jest tak, że obraz, przekaz telewizyjny jest trochę jednostronny, pokazuje się zdarzenia i incydenty, które mają miejsce. Rzecz nie w tym, żeby mówić, że ich nie ma, ale 95% terytorium Iraku nie jest doświadczane tymi wydarzeniami. Bagdad, Tikrit, Mosul, Faludża to są miejsca skrajnie niebezpieczne, pewien poziom niebezpieczeństwa jest w Basrze, Karbali, Nadżafie, ale większość obywateli Iraku doświadcza i docenia stabilizacyjne działania.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Pan Tomczak pyta się, czyj interes reprezentujemy, i stwierdza, że mówimy, iż to jest nasza wojna. Nie, my mówimy, że to jest nasza sprawa. Nigdy nikt nie powiedział, że to jest nasza wojna.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Pan poseł Janicki pyta się o graniczną datę obecności w Iraku polskich żołnierzy. Tak jak trudno powiedzieć, jak długo będziemy w Afganistanie, ale przecież na pewno nie będzie to nieskończoność, oczywiście tak samo trudno jest powiedzieć, jak długo będziemy w Iraku. Ja powiedziałem, że zasadniczy udział polskich żołnierzy na tym poziomie, który jest obecnie, powinien mieć miejsce i będzie miał miejsce do momentu powołania, powstania tymczasowych władz irackich. W tym momencie rozpocznie się nasz udział, myślę, na zupełnie innym poziomie. Przecież nie można też wykluczać, że... Przede wszystkim może będzie interesująca sytuacja, wiele może się zdarzyć w najbliższych miesiącach. Są przewidywane konsultacje dotyczące dalszego pobytu sił stabilizacyjnych po powstaniu rządu tymczasowego. Wiadomo, że Amerykanie po 30 czerwca zmniejszą swój udział militarny ze 132 tys. do 106 tys. My też jesteśmy zainteresowani tym, żeby tak się stało. Przecież nie jest wykluczone, że Organizacja Narodów Zjednoczonych podejmie decyzję, że będą to siły ONZ, być może będzie inne rozwiązanie. Nie chcę nadmiernie spekulować, ale moment, w którym będzie mniejszy udział naszych żołnierzy, to być może właśnie moment powstania tymczasowego rządu irackiego.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Chciałbym bardzo serdecznie podziękować za poparcie wyrażone przez główne kluby parlamentarne. Szczególnie jestem wdzięczny i klubom, i indywidualnym posłom za wyrazy uznania skierowane pod adresem naszych żołnierzy. Oni w pełni na to zasługują. Jak powiedział pan premier Olszewski, oni pełnią służbę dla Polski. Rzeczywiście tak jest.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Nasze zaangażowanie w Iraku wynika przede wszystkim z określonych wartości, zasad, interesów. Obecność w Iraku motywowana jest strategicznym - powtarzam to - interesem polskiego bezpieczeństwa, potrzebą reagowania wtedy, kiedy niebezpieczeństwo się pojawia, a nie dopiero wówczas, gdy zachodzi potrzeba bezpośredniej obrony własnego terytorium. Nasze wojsko w Iraku nie zostało wynajęte dla realizacji interesów innych, oczekując za to tego, co można określić godziwą zapłatą. To nie jest tego typu misja.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Jest jednak ważne, jakie są pozytywy z naszej irackiej obecności. Myślę, że dla wszystkich, którzy obserwują politykę międzynarodową, nie ulega wątpliwości, że Polska stała się państwem bardzo liczącym się w stosunkach międzynarodowych, że zwiększyła się rola Polski w stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi, że zwiększyła się rola Polski w NATO, że nasz głos naprawdę więcej znaczy i waży, że zwiększyła się rola Polski w regionie, odgrywamy większą rolę. Ważne są doświadczenia wojskowe, organizacyjne. Udało nam się zorganizować wielonarodową dywizję. Ktoś z koleżanek i kolegów posłów mówił o wielkiej sprawie, jaką jest udział Ukrainy w naszej dywizji. Tak samo wielką sprawą jest to, że pozyskaliśmy takiego partnera jak Hiszpania, państwo natowskie, istotne, ważące, że w sztabie dywizji działają przedstawiciele innych armii NATO-wskich (Danii, Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii), że państwa regionu są reprezentowane nie symbolicznie, ale w dużej ilości. Więc to, że udało się nam uzyskać w błyskawicznym tempie akceptację Rady Północnoatlantyckiej dla możliwości wykorzystania instrumentów i środków, jakimi dysponuje Sojusz Północnoatlantycki, na pewno trzeba zaliczyć do pozytywów. Do pozytywów w zakresie doświadczeń wojskowych należy zaliczyć doświadczenie bojowe w trudnych, ekstremalnych warunkach. Ale właśnie wtedy sprawdza się armia i wartość armii. Kiedy mają nasi obywatele mieć pewność, że w sytuacji ekstremalnej poradzą sobie z wykonaniem każdego zadania i na terenie kraju? No wtedy kiedy się sprawdzą w rzeczywistych warunkach, a nie w sztabowych, a nie na poligonie w Drawsku, bo to za mało. To oczywiście ważne, żeby się sprawdzić również na poligonie w Drawsku czy w Świętoszowie.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">W zakresie wyposażenia też nastąpił ogromny postęp, bo sięgnęliśmy do najnowszych zdobyczy. To ożywiło również część polskiego przemysłu zbrojeniowego i z tego ten przemysł ma wymierne efekty i poszukuje nowych rozwiązań technicznych, nowych rozwiązań technologicznych z korzyścią dla nas.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Nastąpiło zdecydowane rozszerzenie stosunków Polski z krajami Bliskiego Wschodu, politycznych, bo bardzo jest ten dialog intensywny, oraz wyraźna perspektywa intensyfikacji stosunków gospodarczych. Jak pan premier Olszewski mówił o zapleczu politycznym dla naszej obecności, to właśnie ta kwestia pokazania naszego, w pewnym sensie specyficznego, stosunku do Iraku, do tej misji, została ze zrozumieniem przyjęta przez wszystkie państwa sąsiadujące z Irakiem. Uznaliśmy, że właśnie budowanie dobrego klimatu w państwach sąsiadujących jest niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Ono jest niezwykle ważne również dla innej sprawy, z którą jest pewien kłopot - to jest sprawa szczelności granic. Przez te granice przeciekają grupy terrorystyczne, które widzą tam dla siebie również poligon doświadczalny i poligon medialny. Wydarzenie w Bagdadzie będzie z pewnością pokazane całemu światu, tragiczne zdarzenie z ich udziałem, jak będzie gdzie indziej, nie będzie tak nagłośnione. W związku z tym uważamy, że dialog z państwami sąsiadującymi i oczekiwanie od nich wsparcia dla ochrony zewnętrznej granic powinny mieć miejsce. I wszystkie te państwa trzeba traktować należycie, po partnersku. Tak uważamy i tak twardo tę kwestię stawiamy.</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Tak jak dwie inne, ważne również dla bezpieczeństwa i polskich żołnierzy, i dywizji, którą kierujemy. Oczekujemy, że rządząca rada iracka w sposób zdecydowany wypowie się w sprawie posiadania broni i zdania tej broni, a pozostawienia tylko za pozwoleniem, ponieważ ilość środków bojowych jest ogromna. Ilość amunicji sięga miliona ton. To są po prostu zasoby gigantyczne, które w interesie społeczności nie tylko irackiej i nie tylko tego regionu powinny zostać zlikwidowane.</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">I w sprawie ruchu osobowego ludności musi rządząca rada iracka być niezwykle stanowcza, musi odnowić cały ten system identyfikacyjny, a my musimy im pomóc w tym, żeby straż graniczna i inne służby publiczne zaczęły intensywniej działać.</u>
          <u xml:id="u-205.15" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Do pozytywów musimy zaliczyć również to, że jesteśmy wiarygodnym sojusznikiem nie jednego państwa, tylko wiarygodnym sojusznikiem naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-205.16" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Koleżanki i Koledzy Posłowie! Raz jeszcze chcę podkreślić, że podejmujemy wszelkie kroki dla bezpieczeństwa naszych żołnierzy, i te bezpośrednie, i te pośrednie i w bezpośrednich kontaktach z Irakijczykami w ramach CIMIC - o tym mówiłem. W pewnym sensie idea korpusu pokoju mieści się w owym CIMIC, bo CIMIC to grupa ludzi, którzy współdziałają z Irakijczykami w różnych miejscach, o zasadniczym znaczeniu dla ich warunków życia - w zakresie usług komunalnych, systemów wodno-kanalizacyjnych, oświaty, służby zdrowia. Przygotowują projekty, które mogą być finansowane z tych niemałych środków, jakie zostały zadeklarowane.</u>
          <u xml:id="u-205.17" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Mówił pan poseł Rokita o tym, że są takie sprawy, które powinny być ostrzej, bardziej stanowczo rozstrzygane. Mówił o tym po części pan poseł Zemke. Oczywiście zawsze może być lepiej, zawsze może być więcej - należy się starać o lepiej i o więcej, jeśli chodzi o obszar rekompensaty poniesionych kosztów, rekonstrukcję polskiej armii. Jesteśmy jednym z niewielu krajów, które od ubiegłego roku realizują strategiczną współpracę wojskową ze Stanami Zjednoczonymi. Rozpoczęły się kontakty jednostek amerykańskich stacjonujących w Europie z jednostkami polskimi. To jest wymiana, której do tej pory nie było - wymiana doświadczeń, wspólne ćwiczenia, wspólne seminaria i wymiana informacji; wszystko to, co podnosi zdolności bojowe pewnej części polskich wojsk lądowych, sił powietrznych czy Marynarki Wojennej. Są tu również konkrety finansowe - o tym mówiono. W ostatnich latach, z rokiem 2004 włącznie, będzie to 154 mln w ramach FMF. Jest też możliwość skorzystania - wierzę, że w krótkim czasie to sfinalizujemy - z dostępu do samolotów transportowych, co spowoduje, że nasze zdolności będą znacznie większe.</u>
          <u xml:id="u-205.18" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Wszystko wskazuje na to, że państwa, które zaangażowały się w proces stabilizowania sytuacji w Iraku i wzięły udział w operacji, będą dobrze traktowane w odniesieniu do określonych kontraktów w procesie odbudowy Iraku. To jest efekt działania specjalnej międzynarodowej grupy koordynacyjnej tych państw, które wnoszą największy wkład w siły stabilizacyjne. Grupa ta odbyła już dwa spotkania, kieruje nią pani Condolezza Rice. To jest forum, na którym odbywają się dyskusje dotyczące kwestii politycznych, społecznych, gospodarczych związanych z odbudową i stabilizowaniem sytuacji w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-205.19" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Nie ma takiej sytuacji, o której można by powiedzieć, że my jesteśmy... że stoimy na miękkich nogach w stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi. Nic takiego nie występuje, takiej postawy nie ma. Trwa bardzo intensywny dialog w kwestiach konsularnych. Jestem przekonany, że kolejna konsultacja prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, zawsze z kilkoma ministrami i z prezydentem Bushem - to już weszło też do kalendarza politycznego i to są istotne dyskusje - przyniesie postęp i w tych sprawach. Wszystko to, co jest do uzgodnienia, do ustalenia na tym forum, jest bardzo operatywnie załatwiane. Jeśli powstaną jakiekolwiek napięcia w realizacji projektów offsetowych, to nie ma żadnych kłopotów z tym, żeby we właściwy sposób, partnerski, o tym rozmawiać i egzekwować to, do czego obie strony się zobowiązały. Tu, w tej sprawie, w większym stopniu oczywiście strona amerykańska.</u>
          <u xml:id="u-205.20" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Jestem bardzo wdzięczny posłom: pani poseł Towalewskiej, panom posłom Jurkowi, Miodowiczowi, Lewandowskiemu, Malczewskiemu za obecność w Iraku i za to, że stali się ambasadorami tej sprawy w pozytywnym tego słowa znaczeniu, czyli w takim, że poznali warunki, poznali ludzi, poznali polskich żołnierzy w tamtych warunkach, i poznali Irakijczyków, którzy doświadczają kontaktów z polskimi żołnierzami i z żołnierzami innych armii, i że dzielą się swoimi doświadczeniami. W miarę możliwości będziemy tworzyli warunki do tego, żeby i kolejne grupy mogły mieć kontakt z polskimi żołnierzami, bo to dla polskich żołnierzy niezwykle istotne, bo to potwierdza, że słusznie czynią, że to jest właściwa decyzja, że mają wsparcie, że mają poparcie. W kolejnym wyjeździe będziemy chcieli, aby wzięli udział przedstawiciele Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-205.21" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Nie odpowiedziałem na wszystko i nie odpowiedzieliśmy na wszystkie pytania, bo na część odpowiedzieć się po prostu nie da, dlatego że zawsze, tak jak w każdej sprawie, ja nie mówię tego z jakąś pretensją, po prostu inaczej myślimy. Nieprzekonanych, zwłaszcza w Wysokiej Izbie, najtrudniej przekonać. Łatwiej przekonać obywateli, społeczeństwo, a najtrudniej przekonać zdeklarowanych politycznie, którzy swoich poglądów będą bronili jak niepodległości albo czegoś więcej, chociaż tak jak przedstawicielom rządu nierzadko zdarza się zgadzać z opinią posłów z klubów opozycyjnych, tak nie jest, mówię to jako wieloletni poseł, czymś wstydliwym i czymś co obniża notowania ugrupowania, jeśli zgadza się w jakiejś sprawie po wysłuchaniu racji z aktualnie rządzącymi.</u>
          <u xml:id="u-205.22" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Mieliśmy rozmawiać o zagrożeniach dla polskiego kontyngentu, a rozmawialiśmy o znacznie większej palecie spraw.</u>
          <u xml:id="u-205.23" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdziński">Kolejnego pana marszałka serdecznie witam i dziękuję za możliwość zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-205.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina (druki 2093 i 2237).</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Romana Jagielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Europejskiej (druk nr 2237) o rządowym projekcie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina. Jest to ustawa przystosowująca nasze prawo do prawa Unii Europejskiej z zaznaczeniem, że w pełni w tym obszarze prawo Unii Europejskiej będzie funkcjonować, jeśli minister do spraw rynków rolnych przekaże informację Radzie Ministrów i ta wystąpi z odpowiednią aplikacją do Unii Europejskiej, a warunkiem jest to, żeby Polska zaczęła produkować wino gronowe w ilości 25 tys. hektolitrów rocznie przez 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Dzisiaj produkcja win gronowych według standardów unijnych jest prawie równa zeru. Całość plantacji winiarskich, winnic, i tych pod osłonami, i tych w gruncie, szczególnie w regionie podkarpackim, według statystyk jest to powierzchnia 150 ha. W zasadzie mamy produkcję win owocowych, miodów pitnych według procedury, która była uchwalona w 1996 r. Mamy też zapis w Traktacie akcesyjnym, że będziemy mogli używać nazwy: wino polskie, że stworzymy przedsiębiorcom polskim warunki do jego wytwarzania z surowców importowanych. Tymi surowcami mogą być moszcz winny, koncentrat, napój winny. Oczywiście ta ustawa rozstrzyga też i w tej sprawie, co może być rozpatrywane jako wyrób winiarski. Ważną sprawą jest to, że przepisów tej ustawy nie stosuje się do wyrobów winiarskich wytwarzanych domowym sposobem na własny użytek i nieprzeznaczanych do obrotu. Ta tradycja w Polsce istnieje i w takich ilościach, jakie są dopuszczalne, bo spożywane we własnym gronie rodzinnym, ta ustawa nie obowiązuje. Oczywiście ustawa zastrzega, że warunki zdrowotne żywności i żywienia muszą być egzekwowane.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Mówimy też o całym procesie fermentacji i to, co w trakcie prac nad tym projektem podkomisja spotkała, to bardzo zaangażowane środowisko, które chce w Polsce wprowadzić uprawy winorośli i doprowadzić do produkcji wina w ramach tych gospodarstw. W związku z tym podjęliśmy szczególne działania legislacyjne liberalizujące przepisy i też zezwolenia nie wymaga z mocy tej ustawy produkcja wina z winogron wyprodukowanych we własnym gospodarstwie. Myślę, że to przyczyni się do zintensyfikowania produkcji winorośli, tym bardziej że stan hodowli nowych odmian, nowych szczepów, tak to określamy w stosunku do winorośli, jest dynamiczny i jest duże prawdopodobieństwo, że w warunkach polskich nie tylko na Podkarpaciu będziemy mogli znów przywrócić tradycję uprawy winorośli. Jeszcze nie tak dawno, około 30 lat temu, mieliśmy dosyć duży areał produkcji winorośli w regionie Zielonej Góry, w regionie Warki. Dzisiaj te regiony to Tarnowo Podgórne w okolicach Poznania, Grudziądz i Podkarpacie.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">My możemy podchodzić do problemu winiarskiego z pełnym dystansem, bo nie jest to najważniejszy obszar działalności gospodarczej, ale jeśli spojrzelibyśmy na możliwość wykreowania polskiego artykułu eksportowego, jakim jest miód pitny produkowany na bazie miodu wyprodukowanego przez pszczoły zbierające nektar z polskich lasów i polskich pól, to możemy też w przyszłości doprowadzić do ograniczenia bezrobocia w obszarach wiejskich, gdyż zapotrzebowanie na ilość pni, żeby w pełni wykorzystać potencjał polskiego rolnictwa, musiałoby być co najmniej pięciokrotnie zwielokrotnione. To byłby ten surowiec do produkcji miodów pitnych, do szczególnego ich opakowywania i przede wszystkim pewnego rodzaju napitku alkoholowego niezbyt wysokoprocentowego, który w innych regionach Europy czy też świata jest nieznany.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na późną porę i opóźnienie chciałbym zwrócić się do Wysokiej Izby z prośbą o wnikliwe przedyskutowanie tej ustawy i możliwie szybkie przyjęcie w drodze głosowania na następnym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Marca, występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełCzesławMarzec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełCzesławMarzec">Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej stanowisko wobec wypracowanego przez sejmową Komisję Europejską sprawozdania do drugiego czytania rządowego projektu ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina, zawartego w druku sejmowym nr 2093, zaś sprawozdanie komisji jest w druku nr 2237.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PosełCzesławMarzec">Panie i Panowie Posłowie! Jak zauważył mój przedmówca, poseł sprawozdawca komisji, głównym celem omawianego dzisiaj w Wysokiej Izbie projektu jest zharmonizowanie, z dniem zbliżającej się akcesji naszego kraju do Unii Europejskiej, regulacji dotyczących produkcji i rozlewu wyrobów winiarskich oraz obrotu tymi wyrobami z regulacjami wynikającymi z przepisów o wspólnej organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PosełCzesławMarzec">W projekcie wprowadzono nową klasyfikację wyrobów winiarskich, w której wprowadzono podział na: fermentowane napoje winiarskie - przy czym zaliczono do nich: wina owocowe, wina owocowe aromatyzowane, moszcze gronowe, „Polskie Wino”, „Polskie Wino aromatyzowane”, napoje winopochodne owocowe, napoje winopodobne owocowe lub miodowe, miody pitne oraz napoje niskoalkoholowe; następnie wina gronowe; wina gronowe musujące lub półmusujące; wina gronowe musujące gazowane lub półmusujące gazowane; wina gronowe likierowe; aromatyzowane wina gronowe; aromatyzowane napoje winopochodne gronowe; oraz aromatyzowane koktajle winopodobne gronowe.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PosełCzesławMarzec">Najistotniejsze różnice w powyższej klasyfikacji polegają na tym, iż wyraźnie wyodrębniono wyroby z winogron, które to wyroby mają zostać zdefiniowane zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 1601/91 w sprawie wspólnej organizacji rynku wina oraz zgodnie z regulacjami określającymi ogólne zasady definicji, opisu i prezentacji win aromatyzowanych, napojów winopochodnych i aromatyzowanych koktajli winopochodnych. Druga zasadnicza różnica dotyczy produkcji i obrotu fermentowanymi napojami winiarskimi, które to zagadnienia nie są regulowane przez przepisy wspólnotowe, ale pozostają w gestii przepisów krajowych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PosełCzesławMarzec">Na uwagę zasługuje fakt, iż w ramach kategorii fermentowanych napojów winiarskich znalazł się jeden wyjątek, czyli „Polskie Wino”. Jest to jedyny fermentowany, otrzymywany z soku bądź moszczu gronowego napój winiarski, który może być produkowany w naszym kraju. Polska, zgodnie z Traktatem akcesyjnym, otrzymała prawo do produkcji takiego wyrobu winiarskiego.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PosełCzesławMarzec">Na uwagę zasługuje również dobrze przygotowany słowniczek do ustawy, w którym wyraźnie określono, jakie składniki mogą wchodzić w skład poszczególnych rodzajów nastawów, czyli mieszanin służących do otrzymywania napojów winiarskich.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#PosełCzesławMarzec">Dobrze przygotowany jest rozdział 4. noweli, poświęcony organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#PosełCzesławMarzec">W myśl projektodawców, zgodnie z art. 23, do wyrobu win gronowych można będzie używać wyłącznie odmian winogron dopuszczonych do obrotu na podstawie przepisów o nasiennictwie. Do kontroli upraw winorośli oraz odmian winorośli została uprawniona państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#PosełCzesławMarzec">Przedsiębiorcy, którzy wyprodukowali oraz wprowadzili do obrotu wino gronowe, zostaną zobowiązani do składania w terenowych oddziałach Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa informacji o ilości zebranych winogron, o obrocie winem oraz o zapasach moszczy i win gronowych.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#PosełCzesławMarzec">Zasadniczym zmianom, w stosunku do aktualnie obowiązujących przepisów, nie ulegną projektowane przepisy dotyczące tradycyjnego polskiego produktu, jakim jest miód pitny.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#PosełCzesławMarzec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak zauważyłem na początku, projekt ustawy znajduje się obecnie na etapie prac sejmowej Komisji Europejskiej, która zresztą przeprowadziła jego pierwsze czytanie i w której powołano specjalną podkomisję. Na marginesie chciałbym tu powiedzieć, że miałem zaszczyt brać udział w pracach tej podkomisji, która wypracowała sprawozdanie dotyczące powyższego projektu. Podkomisja ta wprowadziła do przedłożenia rządowego 27 zmian, w sposób istotny doskonaląc ten projekt. Zyskały one akceptację Komisji Europejskiej. Należy również zauważyć, iż podkomisja wyodrębniła z projektu ustawy art. 45, który przestanie obowiązywać z dniem uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej. Będzie on stanowić odrębny, komisyjny projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#PosełCzesławMarzec">Wysoka Izbo! Podsumowując swoje dzisiejsze wystąpienie chciałbym zauważyć, iż oprócz tego, że proponowane zapisy przygotowują polskie rolnictwo do rozwijania produkcji wina, umożliwią również, dzięki wprowadzonym rozwiązaniom, monitorowanie rozmiarów tejże produkcji, co jest bardzo istotne, gdyż umożliwi zbieranie istotnych informacji o rynku wina w naszym kraju, co ułatwi w przyszłości objęcie Polski regulacjami wspólnotowymi. Nowelizacja spełnia również istotne funkcje porządkującą zasady produkcji i rozlewu produktów winiarskich, ponadto stara się stworzyć korzystne warunki do ewentualnego rozwoju uprawy winorośli w Polsce na większą skalę. Projekt ustawy wprowadza także upoważnienia kompetencyjne i zadania dla ministra właściwego do spraw rynków rolnych, ministra właściwego do spraw gospodarki, ministra zdrowia oraz Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#PosełCzesławMarzec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w którego imieniu przemawiam, udzieli poparcia dla rządowego projektu ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina, która ma wejść w życie z dniem uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Zdrojewskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę swoje wystąpienie od ogólnej konstatacji. Otóż nie ma żadnych powodów, by wątpić w możliwość produkowania w Polsce z lokalnych - to podkreślam - upraw winorośli przyzwoitych win gronowych, w tym także musujących. Nie należy jednak przy tym twierdzić, iż jest to proste i niniejsza ustawa automatycznie taką przyzwoitą produkcję zagwarantuje. Tym rozwiązaniem legislacyjnym możemy otworzyć furtkę pasjonatom, hobbystom, którzy nie ze względu na ewentualny zysk - przynajmniej nie głównie z tego powodu - lecz właśnie dzięki swojej pasji są w stanie prowadzić taką produkcję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Produkcja win to rzecz i prosta, i niebywale złożona. Wymaga cierpliwości, konsekwencji, surowej selekcji owoców; wymaga czasu, wiedzy, właściwej pogody, odpowiedniej gleby i wiary w to, że to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Obecny projekt ustawy różni się znacznie od przedłożenia rządowego i - to podkreślę - na korzyść. Poprzedni traktował produkcję win gronowych niemalże jak uprawę konopi o podejrzanym przeznaczeniu. Zakładał koncesję, ograniczanie wielkości upraw, a w skutkach - wyższość win owocowych od gronowych. Ministerstwu należą się podziękowania za odstępstwo od tego, a przede wszystkim za zmiany, które wynikają także z innych ustaw będących przedmiotem procedury legislacyjnej w Sejmie - myślę tutaj o ustawie zakładającej wolność gospodarczą czy przynajmniej ją powiększającą.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PosełBogdanZdrojewski">Czego brakuje w ustawie? Po pierwsze, precyzyjniejszego określenia wymogów dotyczących jakości produkcji. Muszę od razu przyznać, że jest ważne usprawiedliwienie tego faktu, mianowicie brak laboratoriów i w pewnym sensie brak takich potrzeb, przynajmniej na początek. Po drugie, określenia preferowanych rodzajów winorośli, co z kolei wynika z ustaw europejskich oraz z ograniczonego doświadczenia i ze złamania tradycji w produkcji win gronowych. Po trzecie, klasyfikacji produkcji, oznaczeń regionalnych etc., etc. Wydaje się, iż będziemy to nadrabiać stopniowo.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PosełBogdanZdrojewski">Z tego wynika bardzo istotne ostrzeżenie dla producentów. Otóż brak precyzyjnie określonych wymogów oznacza, iż na producentów nakłada się specyficzną odpowiedzialność, mianowicie odpowiedzialność za jakość. Dlaczego specyficzną? Bo mimo zamierzchłej tradycji zaczynamy praktycznie od nowa i złej jakości produkcja może na lata przesądzić o odbiorze nowej marki przez konsumentów i wartości całej produkcji.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PosełBogdanZdrojewski">Nieco tradycji. Polska, zwłaszcza na obszarze ziem zachodnich, ale nie tylko, bo także Podkarpacia i Małopolski, ma kilkusetletnią tradycję upraw winorośli, niestety, poszarpaną i po II wojnie światowej całkowicie zniszczoną. Jeszcze w 1946 r. było kilkaset hektarów upraw winorośli pod produkcję win gronowych, w tej chwili, po latach 90., jest ich nieco ponad 100. Warto w tym miejscu podać kilka ważnych faktów, już z drugiej połowy lat 90., które mogą zainteresować specjalistów. Ważne jest bowiem, że na polskich glebach, w polskich warunkach klimatycznych udają się uprawy winorośli takich jak Alden, Rulander, Rivaner, czyli Miller Thurgau, nawet Riesling, Szare i Białe Pinot, Nurła - to te białe grona, ale są też grona czerwone: Gamay, Regent, które jeszcze 10, 15 lat temu wydawały się niemożliwe do upraw na polskich glebach, w polskich warunkach klimatycznych. Jest całkiem nieźle także z podkładkami, zwłaszcza tymi, które w tej chwili są najpowszechniejsze w uprawie, nie tylko w Europie, ale także w Kalifornii czy w Australii. Ważne, by większość, o której wspomniałem, autoryzować, i ważne, aby tak je klasyfikować, żeby po wielu, wielu latach intensywnej pracy uzyskać rzeczywiście pozytywny efekt. Przestrzegam optymistów. Francuzi mawiają: wina robią się same, wystarczy im nie przeszkadzać. Ale z tymi winami to jest tak, jak z trawnikiem na Wimbledonie: to jest 100 lat intensywnej pracy, a potem samo rośnie.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PosełBogdanZdrojewski">Dlaczego Platforma Obywatelska popiera tę ustawę? Bo produkcja rolna w tej materii ma przyszłość, bo realizują ją autentyczni pasjonaci, hobbyści, bo to produkcja pracochłonna, a bezrobocie u nas niemałe, bo wina gronowe mogą zmieniać także obyczaje, bo w Polsce można także w tej materii osiągnąć pewnego rodzaju sukces produkcyjny, bo jesteśmy za tym, by dawać szansę, zwłaszcza tym hobbystom, pasjonatom, bo jesteśmy też za wolnością w prowadzeniu działalności gospodarczej, bo rolnictwo, w tym uprawy winorośli, to ważny segment działalności gospodarczej, bo jest w minimalnym stopniu szansa na pozyskanie funduszy europejskich.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PosełBogdanZdrojewski">Jeszcze 30 sekund, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PosełBogdanZdrojewski">Jakie są realia? Ponad 150 tys. sadzonek nowych winorośli rocznie, ok. 80 pasjonatów, w tym 40 posiadających już doświadczenia zdobyte w dobrych zachodnich okręgach winiarskich i pierwsze prestiżowe nagrody.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#PosełBogdanZdrojewski">Co ta nowelizacja załatwia? Producenci muszą oprócz wsparcia legislacyjnego uzyskać także inne formy pomocy, np. laboratoryjnej. Ważne jest, aby w efekcie tej produkcji, która tą ustawą może być gwarantowana, nie skusić się do nadmiernego dokwaszania, gwałtownych odwirowań, rutynowej podwójnej filtracji, pasteryzacji albo subpasteryzacji czy pogoni za wydajnością. Wydaje się, że ta ustawa tworzy warunki pomagające w zaspokojeniu tych potrzeb, które w tej chwili są potrzebami koneserów, producentów, hobbystów i pasjonatów.</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#PosełBogdanZdrojewski">Platforma Obywatelska będzie głosowała za poparciem przedłożenia legislacyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Poncyljusza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełPawełPoncyljusz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełPawełPoncyljusz">Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji wina.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełPawełPoncyljusz">Wcześniej mój przedmówca mówił o jakości projektu, który wpłynął do Sejmu, i faktem jest, że tekst przedkładany dzisiaj przez Komisję Europejską znacznie różni się od przedłożenia rządowego. Moim zdaniem ważna jest tu jedna uwaga. Często ocenia się Sejm po jakości prawa, jakie stanowi, ale rzadko kiedy ocenia się jakość przedłożeń, jakie lądują w Sejmie. W tym przypadku mamy dokładnie przykład tego rodzaju sytuacji, kiedy projekt jest nie za bardzo przemyślany - nie wiadomo, czy robiony na szybko - zbytnio niekonsultowany i posyłany do Sejmu. I zobaczmy, co Sejm z tym zrobił. Na szczęście w tym przypadku Sejm się zorientował, że jakość tego projektu nie jest za dobra, został on gruntownie zmieniony. Ja bym nie dziękował ministerstwu, że łaskawie zgodziło się na korekty, zmiany, bo to jest w moim przekonaniu jego obowiązek i pewna odpowiedzialność za to, co na rynku wina może się w przyszłych latach dziać.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PosełPawełPoncyljusz">To, co było złe i co zresztą pojawiło się w prasie na temat tego projektu przedłożenia rządowego, to oczywiście kwestia mnóstwa zaświadczeń, jakie są wymagane, żeby przedsiębiorca mógł prowadzić działalność dotyczącą wyrobów winiarskich i nie tylko. Mówiło się o tym, że będzie potrzebna zgoda i straży pożarnej, i inspekcji jakości handlowej, i inspekcji sanitarnej. Szczęście w tym, że ostatecznie została zaproponowana korekta tych zapisów, iż w przypadku podmiotu wyrabiającego, uzyskującego wino wyłącznie z winogron z własnych upraw te zaświadczenia nie będą wymagane. Drugą niebezpieczną sprawą była kwestia zakazu odsprzedaży winogron do tzw. kooperatyw producenckich, które funkcjonują w takich krajach winnych jak Francja czy Włochy. To też zostało zniesione. Była również propozycja ograniczenia ilości produkowanych rocznie wyrobów do 10 tys. hektolitrów. Dobrze się stało, że to wszystko zniknęło. Oczywiście ma w tym udział ministerstwo rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PosełPawełPoncyljusz">Ale trzeba pamiętać, jaki był ten projekt, bo kiedy przegląda się przedłożenie rządowe, to kompletnie nie wiadomo, kto i dlaczego takie propozycje prezentował. Trzeba więc powiedzieć jasno, że my dzisiaj, zgodnie ze standardami europejskimi, nie jesteśmy uznawani za kraj winny, zresztą daleko naszej produkcji do tego, żebyśmy się takim krajem winnym stali.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PosełPawełPoncyljusz">W związku z tym jest pytanie: czy w ogóle są nam dzisiaj potrzebne te procedury, obowiązujące nawet tych producentów wyrobów winnych, którzy nie mają własnych upraw? Czy potrzebne są te tak skomplikowane przepisy związane z udzielaniem zezwoleń? Ja wcale nie jestem o tym przekonany. Ja jestem przekonany o tym, że musimy pilnować standardów sanitarnych, standardów dotyczących jakości tych wyrobów, bezpieczeństwa, ale wcale nie jestem przekonany, że potrzebny jest ten cały korowód, chodzenie od jednej instytucji do drugiej, by zdobyć te różnego rodzaju zaświadczenia. Nie jestem przekonany, że jest to nam potrzebne w dzisiejszej sytuacji, gdy Polska nie jest krajem winnym, a więc tak naprawdę nie obowiązuje jej rozporządzenie dotyczące wspólnego rynku wina. Tak naprawdę my, jako Polska, jako Rzeczpospolita Polska, staniemy się uczestnikiem w tej wspólnej organizacji rynku wina w tym momencie, w którym przekroczymy tę ilość 25 tys. hektolitrów wyprodukowanych rocznie przez kolejne 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PosełPawełPoncyljusz">W związku z tym w tym w uzasadnieniu projektu rządowego pojawiły się trzy sprawy. Pierwsza: ustawa ma na celu wprowadzenie przepisów w zakresie podziału kompetencji i zadań, jakie na państwo członkowskie nakłada wspólna organizacja rynku wina - przy czym my na razie nie jesteśmy do tego zobowiązani. Druga: wprowadzenie regulacji prawnych, stwarzających warunki podejmowania produkcji wyrobów wina gronowego z upraw własnych - na szczęście to zniknęło i w wypadku tych upraw własnych dzisiaj nie potrzeba tych całych stosów zaświadczeń. I trzecia, jedyna sprawa, która znajduje teraz uzasadnienie: kwestia ewentualnego przekroczenia przez nas tej ilości 25 tys. hektolitrów.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#PosełPawełPoncyljusz">Mam jeszcze ostatnie pytanie do pani minister. Składam też poprawkę, na wypadek gdyby okazało się, że odpowiedź będzie niesatysfakcjonująca. Pytanie odnosi się do art. 23, który oczywiście mówi o tym, jakich szczepów winorośli można używać. Przy czym dopóki nie jesteśmy krajem winnym, tak naprawdę nie obowiązują nas żadne regulacje. W związku z tym moje pytanie jest takie: czy określenie tych szczepów tu wymienionych wyczerpuje wszelkie możliwości w odniesieniu do szczepów winogron, z których można wyrabiać te właśnie produkty winne? Bo tu nakładamy na siebie obowiązki wynikające z tego wspomnianego rozporządzenia dotyczącego wspólnej organizacji rynku wina. Ja oraz posłowie, którzy podpisali tę poprawkę, nie jesteśmy przekonani o tym, że jest to konieczne. W związku z tym proponujemy trochę inny zapis art. 23. Chodzi nam o to, żeby 1 maja 2004 r. nie okazało się, iż ktokolwiek będzie musiał wyciąć choćby jeden krzak winny z racji tego, że jest on niezgodny z ustawą, którą dzisiaj przyjmujemy.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#PosełPawełPoncyljusz">Bardzo dziękuję za możliwość mówienia dłużej, panie marszałku. Składam tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#PosełPawełPoncyljusz">Równocześnie potwierdzam, że klub Prawo i Sprawiedliwość w zasadzie będzie popierał te rozwiązania ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę, występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność zająć w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego stanowisko do sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz o obrocie tymi wyrobami. Mimo że nie jesteśmy znaczącym producentem wyrobów winiarskich, proszę zwrócić uwagę, że nie tak dawno uchwalona ustawa - pamiętam to dokładnie, z 25 lipca 2001 r. - już traci moc i uchwalamy następną.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełStanisławKalemba">Otóż ustawa reguluje zasady wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich oraz obrót nimi, a także zasady wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich, w tym wyrobu lub rozlewu wina gronowego uzyskanego z winogron pochodzących z upraw własnych, które w Polsce nie stanowią dużych areałów.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełStanisławKalemba">Art. 2 określa poszczególne pojęcia związane z produkcją tych wyrobów. Wyrobami winiarskimi w rozumieniu tej ustawy są wina owocowe, wina owocowe aromatyzowane, „Polskie Wino”, „Polskie Wino Aromatyzowane”, napoje winopochodne owocowe lub miodowe będące napojami o rzeczywistym stężeniu alkoholu od 4,5% do 15%, napoje winopodobne owocowe lub miodowe, miody pitne, które mają dosyć wysoką renomę, i napoje niskoalkoholowe.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PosełStanisławKalemba">Art. 14 określa zasady obrotu hurtowego i sprzedaży detalicznej wyrobów winiarskich. Mówi, że do obrotu mogą być wprowadzone tylko wyroby winiarskie spełniające wymagania określone w ustawie lub przepisach Unii Europejskiej w sprawie wspólnej organizacji rynku wina, a także ustanawiające ogólne zasady definicji, opisu i prezentacji win aromatyzowanych, aromatyzowanych napojów winopochodnych i aromatyzowanych koktajli winopochodnych. Minister właściwy do spraw rynków rolnych określi w drodze rozporządzenia szczegółowy sposób wyrobów produkcji fermentowanych napojów winiarskich, metody analiz fermentowanych napojów do celów urzędowej kontroli pod względem jakości handlowej.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PosełStanisławKalemba">Art. 16 zawiera zapis, że wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wyrobu wyrobów winiarskich i ich rozlewu wymaga zezwolenia. Zezwolenie na wyrób może obejmować również rozlew wyrobów winiarskich wyrobionych na podstawie tego zezwolenia. Wydaje się je, jeśli przedsiębiorca dysponuje obiektami budowlanymi wyposażonymi w zbiorniki do magazynowania i przechowywania wyrobów winiarskich, których całkowita pojemność technologiczna powinna wynosić co najmniej 50% miesięcznej wielkości produkcji wyrobów winiarskich gronowych lub 75% miesięcznej wielkości produkcji wyrobów fermentowanych.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PosełStanisławKalemba">Do wyrobu win gronowych, jak określa ustawa, używa się wyłącznie winogron zebranych z krzewów odmian winorośli właściwych. Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa jest uprawniona do kontroli upraw winorośli, z których winogrona przeznaczone są do wyrobu wina gronowego.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PosełStanisławKalemba">Podmioty, które wyrobiły wino gronowe z winogron uzyskanych z upraw na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wprowadziły je do obrotu, składają informacje właściwemu ze względu na miejsce prowadzenia uprawy winorośli oddziałowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zwanej dalej Agencją.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#PosełStanisławKalemba">Art. 27 określa, że jeżeli średnia wielkość wyrobu wina gronowego wprowadzonego do obrotu w 5 kolejnych latach gospodarczych, ustalona na podstawie informacji, o których mowa w art. 6, wynosi co najmniej 25 tys. hektolitrów, Rada Ministrów po przedłożeniu takiej informacji przez ministra właściwego do spraw rynków podejmie działania zmierzające do objęcia Rzeczypospolitej Polskiej przepisami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#PosełStanisławKalemba">Już zbliżam się do konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#PosełStanisławKalemba">Art. 29, 30, 31 i 32 określają kary za nieprzestrzeganie tych przepisów i mimo wąskiego zakresu... Byłem na plantacji winogron pod Poznaniem, gdzie fachowiec dużej klasy przez wiele lat prowadził znakomite plantacje. Czyli ta ustawa stwarza pewne możliwości dla hobbystów, dla wysokiej klasy specjalistów, nawet w polskich warunkach, przy zmieniającej się pogodzie, istnieją pewne szanse rozwinięcia tej produkcji i może podjęcia konkurencji na niedużą skalę na rynku europejskim. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko odnośnie do projektu ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełJózefCepil">Projekt ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina ma na celu dostosowanie prawa polskiego do wszystkich wymogów, przepisów prawa Unii Europejskiej, jakie będą obowiązywać w Polsce od dnia akcesji, w szczególności do wymogów w zakresie wypełnienia obowiązków, jakie realizuje każde państwo członkowskie na podstawie przepisów o wspólnej organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełJózefCepil">W związku z tym, że projektowana ustawa nie zawiera wszystkich przepisów w zakresie podziału kompetencji i zadań, jakie na państwa członkowskie nakłada wspólna organizacja rynku wina, oraz że wniesiono kilkanaście poprawek, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi dzisiejszego wieczoru miły obowiązek reprezentowania Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin prawie przy wszystkich następnych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełPiotrKrutul">Pierwszą ustawą, którą mam zaszczyt reprezentować w imieniu klubu, jest rządowy projekt ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina z druków nr 2093 i 2237.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełPiotrKrutul">Pragnę powiedzieć na początku, że klub Liga Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy, dlatego że rzeczywiście ta ustawa reguluje zasady wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich oraz obrotu tymi wyrobami, a także zasady wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich, w tym rozlewu wina gronowego uzyskanego z winogron pochodzących z upraw własnych, oraz organizacji rynku wina, ale szczególnie ustawa ta daje możliwości, wprowadza podstawy prawne umożliwiające podejmowanie produkcji wina gronowego w oparciu o istniejące obecnie w Polsce nieliczne amatorskie uprawy winorośli, na przykład przy gospodarstwach rolnych, które mogą wpłynąć pozytywnie na rozwój regionalnej specjalizacji w zakresie uprawy winorośli i produkcji win gronowych. Tyle mniej więcej uzasadnienia art. 1 i uzasadnienia nowelizacji tego projektu ustawy, bo pan poseł Kalemba powiedział, i słusznie, że to jest nowelizacja ustawy z dnia 25 lipca 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PosełPiotrKrutul">Mam pytania do pani minister. Czytamy, że ustawy nie stosuje się w wypadku produkcji na własny użytek, i słusznie, że każdy może, powiedzmy, produkować wino. Tylko mam pytanie, po pierwsze, jaki ta ustawa będzie miała wpływ na ustawę o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi? Jaki to może mieć wpływ w przyszłym roku czy za dwa lata? Pragnę tylko zacytować sprawozdanie, które otrzymaliśmy w druku nr 2262 na str. 32: „najwyższy odsetek pijących w domu występuje przy winie domowym, 91%”. Skoro jest to pewna możliwość zaangażowania rolników w działalność gospodarczą, produkcję, to pytanie jest takie: Na własny użytek, w porządku, ale co będzie, jeżeli na przykład jest prowadzona działalność gospodarcza typu agroturystyka. Nie wiem, czy pani minister potwierdzi, ale w Austrii jest tak, że ten, który odwiedza gospodarstwo agroturystyczne, ma możliwość konsumpcji, spróbowania tych wyrobów alkoholowych: win i piwa. Pytanie jest takie. Jeżeli to jest na własne potrzeby, nie jest wymagana koncesja, zezwolenie. Natomiast jeżeli jest już, nie powiem, że sprzedaż czy obrót, ale takie częstowanie, czy to będzie wpływało na zezwolenie, czy nie? Pytanie jest zasadnicze, bo jeżeli już mówimy o takim rozwoju, że 80 hobbystów, na posiedzeniu podkomisji była mowa o 40 osobach, które są. Czy jest w ramach programu SAPARD lub planu rozwoju obszarów wiejskich możliwość wystąpienia o środki Unii Europejskiej na rozwój winorośli w poszczególnych rejonach Polski? Mówimy bowiem o poszczególnych rejonach. Jak na dzień dzisiejszy jest to rozwiązane? Wiem, że w zakresie działania czwartego w ramach SAPARD jest mowa o agroturystyce. Myślę w związku z tym o agroturystyce, ale również, jako rolnik, przy okazji myślę o winorośli, żeby ludzie mogli na uprawie winorośli skorzystać. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PosełPiotrKrutul">Druga sprawa. Skoro mówimy o liberalizacji produkcji wina, to czy to pociągnie za sobą również liberalizację produkcji piwa? Pan poseł Jagieliński, poseł sprawozdawca, mówił w podkomisji na temat wytwarzania piwa z jabłek, z owoców. Z tym wiąże się pytanie. Jeżeli zmierzamy w kierunku liberalizacji, Platforma Obywatelska mówi o liberalizacji działalności gospodarczej, to jakie to będzie miało skutki z punktu widzenia ustawy o wychowaniu w trzeźwości? Mówimy bowiem o alkoholu, a nie o kompocie.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PosełPiotrKrutul">Kolejne pytanie. Potwierdzam, że dobrze się stało, iż w traktacie akcesyjnym są zapisy dotyczące polskiego wina. Dlaczego jednak nie ma na przykład zapisów dotyczących polskiej zdrowej żywności bądź innych produktów, polskiego mleka? To jest problem. Nie mamy bowiem takiego produktu eksportowego jak wino, rzeczywiście nie mamy, natomiast mamy towar eksportowy: polskie masło, polskie mleko w proszku itd. Dlaczego to nie zostało wpisane, natomiast zostało wpisane tamto?</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#PosełPiotrKrutul">Następne pytanie do pani minister. Co by się stało, gdybyśmy nie nowelizowali tej ustawy? Powiedzmy, przechodzimy do porządku dziennego, mamy ustawę z 25 lipca 2001 r. Czy wiemy, jakie będą konsekwencje, jeżeli ona nie wejdzie w życie?</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#PosełPiotrKrutul">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#PosełPiotrKrutul">I ostatnie pytanie, dotyczące art. 23. Tę kwestię podniósł pan poseł Poncyljusz z Prawa i Sprawiedliwości, który stwierdził, że do wyrobu win gronowych używa się wyłącznie winogron zebranych z krzewów odmian winorośli właściwej. I tutaj jest pytanie: Jak jest to określone w Unii Europejskiej? Mówimy tu bowiem: z wyłączeniem odmian zabronionych do użytkowania na podstawie przepisów Unii Europejskiej. W Polsce przyroda jest akurat taka, szczególnie na przykład w suwalskim czy w sejneńskim, gdzie są ostre zimy, że potrzebujemy stosownych odmian, nie mówię, że syberyjskich, ale wiem, że są odmiany mołdawskie, chińskie, syberyjskie. Czy można będzie je stosować?</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#PosełPiotrKrutul">Czy w związku z art. 23 nie będziemy zmuszeni po 1 maja 2004 r. ewentualnie po dwóch latach od wejścia do Unii Europejskiej wycinać uprawianych winorośli? Proszę o odpowiedź w imieniu polskich rolników. Rzeczywiście jest to pewna szansa dla polskiego rolnictwa, może jeden promil polskich rolników, hobbystów, na tym skorzysta. I bardzo dobrze, że jest taka szansa, nasuwa się jednak pytanie: Czy zagrożenia, które płyną z zatwierdzenia tej ustawy, nie zniweczą szansy, którą ponoć mają rolnicy, którzy chcą się zająć produkcją winorośli? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina (druki nr 2093 i 2237). Projekt ustawy ma na celu dostosowanie przepisów naszego prawa do uregulowań Unii Europejskiej. Ustawa wprowadza przepisy w zakresie podziału kompetencji i zadań, jakie w państwach członkowskich nakłada wspólna organizacja rynku wina, wprowadza regulacje prawne dotyczące podejmowania produkcji wina gronowego z upraw własnych.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełJanSztwiertnia">Projekt ustawy w rozdziale 1 określa zakres ustawy oraz wyroby winiarskie, których dotyczą przepisy ustawy. W art. 3 szczegółowo zdefiniowano fermentowane napoje winiarskie, które nie wchodzą w zakres regulacji prawa Unii Europejskiej i do których odnoszą się przepisy prawa krajowego. W art. 4 zawarto upoważnienie dla ministra właściwego do spraw rynków rolnych do wydania rozporządzenia w zakresie szczególnych rodzajów fermentowanych napojów winiarskich oraz szczegółowych wymagań organoleptycznych, fizycznych i chemicznych dotyczących tych napojów, mając na uwadze zapewnienie właściwej jakości handlowej poszczególnych fermentowanych napojów winiarskich.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełJanSztwiertnia">W rozdziale 2. ustawy określono normy w zakresie dosładzania, dokwaszania spożywczym kwasem organicznym, dodawania barwników lub karmelu, dodawania soku owocowego lub zagęszczonego soku owocowego, dodawania alkoholu oraz wody technologicznie niezbędnej.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PosełJanSztwiertnia">W rozdziale 3. określono zasady wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wyrobu lub rozlewu wyrobów winiarskich innych niż winogronowe uzyskane z winogron pochodzących z upraw własnych. Projekt nie wprowadza zmian do aktualnie obowiązujących przepisów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PosełJanSztwiertnia">Wprowadzenie systemu zezwoleń na wyrób wina gronowego ma na celu monitorowanie wyrobu tego wina oraz uprawy winorośli przeznaczonej do jego produkcji. Rozwiązania wprowadzone w projekcie ustawy dotyczące produkcji wina gronowego z własnych upraw obowiązywać będą do osiągnięcia poziomu produkcji, po którym Polska zostanie objęta przepisami w sprawie wspólnej organizacji rynku wina i w zakresie uprawy winorośli. Polska może być objęta przepisami wspólnej organizacji rynku po spełnieniu warunku uzyskania produkcji przekraczającej 25 tys. hektolitrów rocznie w kolejnych pięciu latach.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PosełJanSztwiertnia">Projekt ustawy stwarza warunki do uprawy winorośli w Polsce oraz produkcji krajowego wina gronowego, również na podstawie rozporządzenia Rady nr 1493/99 w sprawie wspólnej organizacji rynku wina; określa rozwiązania prawne w zakresie zapewnienia warunków do rozwoju uprawy winorośli.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#PosełJanSztwiertnia">Projekt ustawy określa podział kompetencji w zakresie realizacji zadań, których realizacja w Polsce będzie możliwa po wprowadzeniu wszystkich elementów organizacji rynku wina. Nakłada szereg zadań na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, które wynikają z przyjęcia przepisów prawa w sprawie wspólnej organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#PosełJanSztwiertnia">Projekt ustawy wprowadza podstawy prawne umożliwiające podejmowanie produkcji wina gronowego dzięki istniejącym nielicznym amatorskim uprawom winorośli, co winno dać początek rozwoju upraw winorośli i produkcji win gronowych.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#PosełJanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich i obrocie tymi wyrobami oraz organizacji rynku wina harmonizuje od dnia integracji z Unią Europejską przepisy naszego prawa, zgodnie z „Narodowym programem przygotowania do członkostwa”, jak również traktatem akcesyjnym.</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#PosełJanSztwiertnia">Z powyższych powodów Klub Parlamentarny Unii Pracy opowie się za uchwaleniem ustawy według druku sejmowego nr 2237. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Pan poseł Bogdan Zdrojewski chciał zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Dziękuję. Chciałem złożyć poprawki do ustawy o wyrobie i rozlewie win. Zostałem jednak przekonany przed debatą, iż jedna poprawka jest wpisana w rozwiązania europejskie, a wobec tego i tak nas obowiązuje, na drugą być może jest odrobinę za wcześnie, kolejna poprawka może być zrealizowana jakby niezależnie. Z tego powodu zadam dwa pytania, albo też i trzecie, troszeczkę podzielone.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Pierwsze pytanie dotyczy laboratoriów. Wiadomo, że zniesiono obowiązek, który funkcjonował w projekcie ustawy pierwotnym, posiadania laboratoriów przez każdego producenta, który spełnia określone wymogi. W związku z tym będziemy musieli uporać się z taką sytuacją, w której laboratoria obecnie istniejące, zewnętrzne wobec plantatorów, będą wykonywać określone czynności, po to, aby określić, czy to, co jest zapisane na etykiecie, i to, co jest deklarowane przez producenta, rzeczywiście potwierdza się w faktach laboratoryjnych. Czy jesteśmy, krótko mówiąc, do tego przygotowani i czy w rezultacie istnienia tej struktury laboratoryjnej będziemy mogli kontrolować parametry produkcji win, w tym przede wszystkim gronowych?</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Drugie pytanie dotyczy innych rozwiązań ustawowych, które na nas będą spadały. Nasza ustawa jest drobnym dokumentem zawierającym rozstrzygnięcia. To, co jest w Unii Europejskiej, jest dziesięć razy szersze. Czy, posługując się tą ustawą i rozstrzygnięciami, które na nas będą spadać po 1 stycznia 2004 r., będzie można korzystać, i ewentualnie w jakim zakresie, z pomocy unijnej, pomocy ze środków unijnych, w odniesieniu do niektórych elementów produkcji win gronowych. Myślę o pomocy w zakresie np. zakupu podkładek czy w zakresie niektórych funkcji kontrolnych itd. Jakie elementy będą mogły być objęte formami pomocy dla polskich producentów?</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PosełBogdanZdrojewski">Ostatnie pytanie dotyczy ewentualnego określania producenta. Wiadomo, że producent, krótko mówiąc, będzie zmuszony do tego, aby podać niektóre parametry, ale w polskiej tradycji zanikła dawna tradycja określania okręgów winnych, okręgów rolnych. Ona musi być budowana od podstaw. Wiadomo, że mamy nowy podział administracyjny kraju, mamy oznaczenia o charakterze regionalnym, ale bardzo często podkreśla się, iż istotne jest określanie także bardziej precyzyjnych parametrów o charakterze geograficznym. Kto ewentualnie może te parametry określić? Jak będą mogły funkcjonować w pewnej perspektywie właśnie oznaczenia geograficzne? Jednym słowem, do jakiej skali możemy zejść? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią minister Darię Oleszczuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytania pana posła Poncyljusza dotyczące wskazanych w projekcie ustawy kwestii dotyczących tego, iż do wyrobu win gronowych używa się wyłącznie winogron zebranych z krzewów odmian winorośli właściwej vitis vinifera lub krzyżówek winorośli właściwej z innymi gatunkami należącymi do rodzaju winorośli vitis. Panie pośle - szkoda, że pana posła nie ma - chciałabym powiedzieć, że...</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Słucha, pewnie słucha.)</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">...zgodnie z przepisami unijnymi trzeba stosować te wskazane odmiany, ponieważ jeżelibyśmy nie wskazali tych odmian i dopuścilibyśmy do tego, że producenci mogliby nasadzać inne gatunki, narażalibyśmy ich na straty. Pan mówi, że nie korzystaliby w związku z tym z innych środków pomocowych. Trzeba wziąć pod uwagę przede wszystkim to, że od nasadzenia winorośli do pierwszych zbiorów, zebrania pierwszych winogron, tak żeby był zadowalający efekt, mija ok. 5 lat. Czy byłby efekt ekonomiczny, jeżelibyśmy dopuścili możliwość nasadzania innych gatunków winorośli? Sądzę, że byłoby to niekorzystne i niezgodne z prawem unijnym, gdybyśmy dopuścili do nasadzania innych gatunków winorośli. Byłoby to niezgodne z rozporządzeniem Rady w sprawie wspólnej organizacji rynku wina, które określa, jakie gatunki upraw możemy nasadzać, i wskazuje, że tylko po spełnieniu tych wymagań m.in. co do nasadzeń będzie można korzystać ze środków pomocowych. To jest warunek korzystania ze środków pomocowych. Proszę to wziąć pod uwagę, jeśli chodzi o ewentualną możliwość wycofania przez pana posła tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Pan poseł Krutul - który jest na sali - pyta, jak ta ustawa ma się do ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Panie pośle, odpowiem panu, że ta ustawa ma się bardzo dobrze do tej ustawy, ponieważ zmienia strukturę spożycia alkoholu w tym kraju i nie powoduje nadmiernego spożycia, zachęca właśnie do produkcji, do promocji polskich gatunków win i - sądzę, że nie powiem nic zdrożnego - do spożywania polskiego wina. W związku z tym uważam, że zmienia strukturę spożywania alkoholi wysokoprocentowych, skłania ku alkoholom niskoprocentowym. Co by było, panie pośle, gdyby tej ustawy nie było? Byłoby źle, ponieważ nie mielibyśmy instrumentów, które umożliwiałyby pomoc finansową dla polskich producentów. Tu odpowiem na kolejne pytanie, bo ono się wiąże z pytaniem pana posła Zdrojewskiego, dotyczące pomocy finansowej dla producentów. W ministerstwie rolnictwa obecnie jest przygotowywany projekt ustawy kompetencyjnej dotyczącej określenia mechanizmów rynkowych odnoszącej się do Agencji Rynku Rolnego. Jest to ustawa kompetencyjna, określająca instrumenty, mechanizmy wdrażania struktury pomocowej dotyczącej WPR. Tam będzie przewidziana pomoc finansowa dla producentów moszczu. Jest przewidziana pomoc finansowa dla tych producentów. A propos pomocy finansowej związanej z różnego rodzaju funduszami unijnymi, pan poseł Krutul zadał pytanie dotyczące odmian. Jak już powiedziałam, jeżeli dopuścimy do nasadzeń tych gatunków, to będzie to niekorzystne. Nie można, jak sądzę, porównywać odmian, które są uprawiane w Chinach, na Syberii, ponieważ tam są inne warunki klimatyczne. Rynek, jak już wiemy, i klimat europejski są różne, i nie możemy się porównywać z takimi potentatami win, jak Francja, Włochy. Ale sądzę, że klimat Podkarpacia, zważywszy oczywiście na to, jakie są nasze uwarunkowania, umożliwi rozwój produkcji z tych gatunków. Chodzi o to, abyśmy mogli otrzymać wszystkie instrumenty pomocy dla polskich producentów, tak aby te podmioty mogły dostać rzeczywiste wsparcie przy produkcji, żeby to nie było tylko iluzoryczne.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Pan poseł Zdrojewski pytał o spełnienie wymagań jakościowych, o to, czy jeśli odstąpimy od tych wymagań, to nie będzie to miało negatywnego skutku. Pana pytanie przede wszystkim dotyczyło bazy laboratoryjnej, tego, czy jesteśmy przygotowani do kontroli parametrów win gronowych. Panie pośle, sądzę, że jesteśmy przygotowani bardzo dobrze ze względu na budowę laboratoriów Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Te laboratoria są duże, nowoczesne. Jest to nowa inspekcja przygotowana do tego, żeby spełniać te wymagania. Utworzone laboratoria dają gwarancję kontroli jakości win gronowych.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Czy będzie przysługiwała pomoc? Już wspomniałam, że będzie pomoc finansowa dla producentów moszczu. Jeśli chodzi o oznaczenia geograficzne czy o to, czy będzie można określić region na etykiecie, to na butelce wina są dwie nalepki: etykieta i kontretykieta. Na kontretykiecie producent będzie mógł określić region, z którego to pochodzi. Wywołuje to kolejny temat, który stoi zarówno przed ministerstwem rolnictwa, jak i przed wysokim parlamentem, kiedy mówimy o oznaczeniach geograficznych. Ustawa już uchwalona przez Wysoki Sejm, zmiana ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, jest jaskółką w zakresie rozwoju oznaczeń geograficznych. Potrzebne jest stworzenie kolejnego projektu ustawy, ustawy kompetencyjnej, wdrażającej przepisy unijne dotyczące oznaczeń geograficznych, regionów, określenia wyrobów regionalnych. To jest zagadnienie tamtej ustawy, ale informuję, że na kontretykiecie mogą znaleźć się oznaczenia wskazujące, z którego regionu dane wino pochodzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Zdrojewski jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Zdrojewski: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">A to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Ktoś to zostawił, nie wiem kto.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Dwa króciutkie sprostowania. Bardzo mi zależało na tym, aby odnosić się nie tylko do regionów, ale także do okręgów, bo to jest bardzo interesujące. Druga rzecz. Jeżeli chodzi o laboratoria, to też bardzo mi zależało na informacji, czy sieć jest właściwa, bo sposób jej dyslokacji może nie odpowiadać tak naprawdę uprawom występującym w chwili obecnej, jak również mających się pojawić w pewnej perspektywie. No i ostatnia rzecz odnosząca się do pani krótkiego zinterpretowania odpowiedzi na pytanie pana posła. Mam pana marszałka jako ewentualnego recenzenta, ale jeśli dobrze pamiętam łacinę, pan marszałek pewnie także, vitis vinifera jest to określenie odnoszące się do całej gamy winorośli, i obejmuje ono ponad 80% winorośli, nie eliminując praktycznie niczego, co służy do produkcji win gronowych - prosiłbym o potwierdzenie, bo to rzeczywiście bardzo ważna kwestia - czyli ono nie eliminuje żadnej grupy winorośli uprawianych w celu produkcji win na terytorium całej Europy, według tego, jak pamiętam łacinę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani minister życzy sobie jeszcze, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">To bardzo proszę, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Może powiem, że Małysz zakończył skoki na drugim miejscu, żeby poprawić atmosferę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak, panie pośle, inspekcja jakości handlowej jest regionalnie przygotowana, wojewódzkie inspektoraty mają sieć laboratoriów. Jesteśmy do tego przygotowani, do kontroli spełniania wymagań. Oczywiście, tak jak pan powiedział - może nie jestem botanikiem i nie mam takiej wiedzy, ale wiedzę ogólną w zakresie tego, że to jest po prostu rodzina, która spełnia wszelkie wymagania. Chodzi o gatunek i 80 win, i tak, żeby wszelkie gatunki innych winorośli mogły być nasadzane w kraju. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz zmianie niektórych ustaw (druki nr 2086 i 2238).</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Romana Jagielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam w imieniu Komisji Europejskiej sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu i rynku suszu paszowego oraz zmianie niektórych ustaw. Informuję Wysoką Izbę, że jest to tekst jednolity dotyczący tych obszarów.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Organizacja rynków jest w Unii Europejskiej respektowana na zasadzie takiej, że jest z jednej strony pomoc dla producentów lub grup producentów, lub związków producentów - szczególnie to dotyczy sytuacji, kiedy występują nadwyżki produkcji - a także są rynki, gdzie mamy kwoty produkcyjne, a produkcja ponad tę ilość jest respektowana na zasadzie nakładania kar. Akurat patrząc na te rynki, które dzisiaj są w ramach tej materii prawnej rozpatrywane, to rynek owoców i warzyw i rynek chmielu są regulowane na zasadzie wspierania producentów, grup producentów lub związków producentów - rynek owoców i warzyw tylko w odniesieniu do grup producentów. To jest akurat ta materia, która winna sprzyjać integrowaniu się polskich producentów rolnych w tym obszarze, w tej branży.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Ustawa rozstrzyga, na jakiej zasadzie można rejestrować grupę producentów, w jaki sposób jest określana wstępnie uznawana grupa producentów, jaką może uzyskać pomoc na funkcjonowanie, czy też, jeśli uwzględnić fundusz operacyjny, który w tym obszarze powstaje, jaka może być interwencja wtedy, kiedy produkcja w ramach tych gatunków przekracza możliwości zagospodarowania rynkowego - trafia to wtedy albo do utylizacji, albo do zagospodarowania pozarynkowego, nie obniżając popytu, szczególnie w obszarze wsparcia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Rynek tytoniu i rynek suszu paszowego są regulowane na zasadzie możliwości powstawania grup producentów, bo tutaj tych ograniczeń nie ma, ale i jeden, i drugi rynek jest kwotowany. W tej ustawie jest też zapis co do wysokości kwot produkcji tytoniu w roku 2004, czyli w roku wejścia Polski do Unii Europejskiej. Nie ma obaw, że dla polskich producentów tytoniu zabraknie kwot, bo stan produkcji w roku 2003 zdecydowanie odbiega poziomem, jeśli chodzi o wysokość kwot, jest on zdecydowanie wyższy w odniesieniu do popytu, jaki w okresie transformacji występował na polski tytoń, mimo że ustawa o produkcji papierosów też nakłada na producenta obowiązek stosowania polskiego tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Rynek suszu paszowego dotyczy też obszaru mało znanego, występującego rzadko w Polsce. Był okres w latach 80., kiedy susz był stosowany w dużych gospodarstwach pegeerowskich lub w spółdzielniach produkcyjnych. Dlatego baza odniesienia, na podstawie której uzyskaliśmy kwotę produkcji suszu paszowego, jest niezwykle niska. Ona jest daleka od możliwości produkcyjnych naszego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Susz paszowy w Unii Europejskiej jest dotowany. Oczywiście jest też pełna kontrola we wszystkich obszarach; przedmiotowy projekt ustawy o organizacji rynków to przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">W trakcie prac Komisji Europejskiej, a także podkomisji uwzględniliśmy wszystkie aktualnie zmieniające się przepisy w Unii Europejskiej. Dzisiaj, według wiedzy, którą dysponujemy i w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej, i w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ten stan jest w pełni aplikowany do prawa polskiego. Ten projekt ma według Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej jedną odmienność. Chodzi o implementację zapisów unijnych do tej ustawy. W procesie legislacyjnym zdecydowaliśmy, że przepisy, do których będzie się ta ustawa odnosić, będą publikowane w formie obwieszczenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi, że polski rolnik, polski przedsiębiorca funkcjonujący na etapie skupu i przetwarzania będzie miał tę materię dostępną. I czytając i ten projekt ustawy, i to obwieszczenie będzie mógł w odpowiednim czasie podejmować decyzje, żeby nie stracić pomocy w ramach Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Europejskiej wnoszę o przyjęcie tego sprawozdania i możliwie szybkie uchwalenie ustawy celem wdrożenia w życie, gdyż pewne jej zapisy muszą wejść możliwie jak najszybciej, żeby rolnicy polscy mogli podjąć decyzję co do produkcji, szczególnie tytoniu, w 2004 r. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczące rządowego projektu ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Projektowana ustawa ma na celu przede wszystkim dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. Określa ona zadania i właściwość jednostek organizacyjnych w zakresie określonej przepisami Unii Europejskiej organizacji rynków owoców i warzyw, chmielu, tytoniu, suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Kwestie te regulowane są w prawie Wspólnoty Europejskiej aż w 15 rozporządzeniach Rady i Komisji Wspólnoty Europejskiej oraz w 5 rozporządzeniach Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej. W projekcie omawianej ustawy niedokonano bezpośredniej transpozycji przepisów aktów Unii Europejskiej, natomiast projekt zawiera te przepisy, które w prawie wspólnotowym należą do kompetencji państw członkowskich. Określono też instytucje właściwe do wykonywanie działań przewidzianych w prawie wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Projektowana ustawa zawiera także zmiany w przepisach obecnie obowiązujących, które dostosowują polskie ustawodawstwo do prawa unijnego jeszcze w okresie przedakcesyjnym. Umożliwi to polskim producentom otrzymanie kwot produkcji surowca tytoniowego na 2004 r. oraz pomocy finansowej z tytułu produkcji suszu paszowego. W art. 45 projektowanej ustawy określone są dokładne kwoty produkcji tytoniu w podziale nawet na 4 grupy użytkowe.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">W projektowanej ustawie doprecyzowane zostały również przepisy ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, które powodowały trudności w jej stosowaniu w praktyce. Dodam przy tym, że ustawa ta traci moc z dniem akcesji.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Projektowana ustawa wprowadza również zmiany w ustawie z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz w ustawie z dnia 27 lipca 2002 r. o organizacji rynku przetworów owocowych i warzywniczych. Zmiany te umożliwią zgodne z przepisami Unii Europejskiej funkcjonowanie systemu płatności dla producentów owoców i warzyw przeznaczonych do przetwórstwa.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Prezesowi Agencji Rynku Rolnego powierzono słusznie administrowanie zagospodarowaniem owoców i warzyw nieprzeznaczonych do sprzedaży przez organizacje producentów i ich zrzeszenia, a także przez inne jednostki organizacyjne, np. organizacje charytatywne.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Natomiast takie zadania, jak: po pierwsze, zatwierdzenie programu operacyjnego uznanych organizacji producentów i ich zrzeszeń oraz zmian w tym programie; po drugie, coroczne zatwierdzanie kwoty funduszu operacyjnego; po trzecie, przyznawanie i wypłacanie pomocy finansowej organizacjom producentów i ich zrzeszeniom; po czwarte, przyznawanie i wypłacanie uznanym organizacjom producentów i ich zrzeszeniom rekompensat z tytułu nieprzeznaczenia produktów do sprzedaży i, po piąte, przeprowadzanie niezbędnych kontroli powierzono Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Zadania te określone zostały szczegółowo w art. 9–14 projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Podkreślenia wymaga także i to, że projektowana ustawa będzie miała pozytywny wpływ na rynek pracy, na konkurencyjność zewnętrzną i wewnętrzną, na poprawę opłacalności produktów rolnych, a tym samym na zwiększenie wreszcie dochodów producentów rolnych i przetwórców. Projekt ustawy zawiera przepisy, które umożliwią kontynuowanie, a w niektórych rejonach może nawet zwiększenie uprawy chmielu, tytoniu i wstępnego przetwórstwa surowca tytoniowego oraz produkcji suszu paszowego. Proponowane regulacje prawne są bardzo ważne szczególnie dla plantatorów chmielu, których mamy ok. 2 tys. w kraju, dla ok. 16 tys. gospodarstw zajmujących się uprawą tytoniu, zlokalizowanych w 5 rejonach naszego kraju, oraz dla producentów suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Wdrożenie przepisów tej ustawy pozwoli polskim producentom owoców i warzyw, chmielu, tytoniu i suszu paszowego na uczestniczenie we Wspólnej Polityce Rolnej Unii Europejskiej. Producenci owoców i warzyw, lepiej zorganizowani w organizacjach producenckich i przestrzegający wspólnotowych standardów jakościowych, mają szanse na zwiększenie konkurencyjności swoich produktów zarówno na rynku krajowym, jak i na rynkach zewnętrznych. Obecne koszty produkcji owoców i warzyw są w Polsce przecież niższe niż w obecnych państwach członkowskich, a pod względem zdrowotnym i smakowym dla konsumentów przecież są znacznie, znacznie lepsze. Poprawa organizacji rynku pozwoli tę przewagę konkurencyjną w pełni wykorzystać z pożytkiem dla polskich producentów.</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Dla producentów chmielu i tytoniu wdrożenie przepisów tego projektu ustawy oznacza stworzenie możliwości ubiegania się o zwiększone płatności bezpośrednie. Pomoc finansowa w zakresie produkcji i sprzedaży suszu paszowego pozwoli na zwiększenie dochodu producentów i lepsze rolnicze wykorzystanie łąk i gruntów ornych znajdujących się na terenie województw, gdzie produkowany jest susz paszowy, oraz zapewni surowiec do produkcji wysokobiałkowych pasz poprawiających jakość mleka, jaj i mięsa wołowego. Regiony te będą mogły konkurować m.in. wysoką jakością produktów na rynku unijnym.</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Projektowana ustawa nakłada także liczne obowiązki - mówił o tym pan poseł sprawozdawca. Będzie skutkować także wydatkami zwiększonymi z budżetu, ale jest bardzo ważna, konieczna do uchwalenia.</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Kończąc, chciałabym oświadczyć, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, głosował będzie za przyjęciem przez Wysoką Izbę projektu ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz o zmianie niektórych ustaw, przedstawionego przez posła sprawozdawcę Romana Jagielińskiego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-236.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gorczycę występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Platforma Obywatelska upoważnił mnie do przedstawienia stanowiska komisji dotyczącego projektu ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz zmianie niektórych ustaw wraz z projektowanymi podstawowymi aktami wykonawczymi. Projekt ustawy wprowadza do polskiego prawodawstwa rozwiązania prawne i organizacyjne, które w prawie wspólnotowym należą do kompetencji praw członkowskich. Określono również instytucje; doprecyzowano przepisy ustawy z dnia 29 listopada 2000 r.; dokonano zmian ustawy z dnia 21 grudnia 2001 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o organizacji rynku przetworów owocowych i warzywnych. Odrębnymi przepisami uregulowane są zagadnienia dotyczące handlu zagranicznego towarami rolno-spożywczymi. Do ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. wprowadzono zmiany wynikające z konieczności dostosowania przed dniem akcesji wymagań tworzenia, wstępnego uznania i funkcjonowania grup producentów owoców lub warzyw do wymagań obowiązujących w przepisach wspólnotowych i w zapisach Traktatu akcesyjnego. Natomiast zmiany do ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. wynikają z konieczności wprowadzenia zawartych w przepisach Unii Europejskiej delegacji dla państwa członkowskiego i mają na względzie możliwość funkcjonowania systemu płatności dla producentów owoców i warzyw przeznaczonych dla przedsiębiorstw. Przedstawienie szacunkowych kosztów przewidzianych przez Agencję Rynku Rolnego nie budzi większych zastrzeżeń. Jak ustawa wpłynie na rynek pracy, na dzień dzisiejszy trudno określić. Nie wpłynie raczej na pogorszenie sytuacji na rynku pracy. Wydaje się, że wpływ ustawy na konkurencyjność wewnętrzną nie będzie wielki. Zależy od utworzenia organizacji producentów. Te o dużym potencjalne ekonomicznym mogą mieć wpływ na zewnętrzną gospodarkę; ale zależy to od wielu czynników, m.in. od płatności bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PosełStanisławGorczyca">Konsultacje społeczne nie budzą większych wątpliwości, o ile były wykonane zgodnie z zasadami sztuki konsultacji. Muszę tu powiedzieć, że uwagi tylko sześciu organizacji, a dwie organizacje wypowiedziały się podobnie, świadczą pewnie o nieznajomości prawa unijnego bądź projekt ustawy nie budzi większych kontrowersji wśród zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PosełStanisławGorczyca">Zdajemy sobie sprawę, że jest to materia żywa. Pozostaje problem, jak skonstruować ustawę, aby wprowadzać zmiany, które by już nie wymagały zmiany czy nowelizacji ustawy; czy stosować odnośniki, czy odesłania. Czy powinny być odnośniki pełniące tzw. rolę instrukcji obsługi? Raczej nie. Wiele innych pytań natury kompetencyjnej co do form legislacyjnych miało miejsce podczas prac komisji, ale na te pytania odpowiedzi w stu procentach nie ma. Niewątpliwie przedłożony projekt ustawy ma charakter dostosowawczy, wprowadzenie w życie ustawy z dniem akcesji jest konieczne.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PosełStanisławGorczyca">Mój klub nie zgłasza istotnych poprawek dotyczących wyżej wymienionego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Nowaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełRyszardNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PosełRyszardNowak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie sprawozdania Komisji Europejskiej dotyczącego rządowego projektu ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz zmianie niektórych ustaw. Przedłożony przez rząd projekt wyżej wymienionej ustawy wprowadza do ustawodawstwa polskiego nowe rozwiązania prawno-organizacyjne stosowane w Unii Europejskiej na rynkach owoców i warzyw, chmielu, tytoniu, suszu paszowego, które zaczną obowiązywać z dniem akcesji Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PosełRyszardNowak">W przedłożonym projekcie ustawy zostały unormowane kwestie, które w prawie wspólnotowym należą do kompetencji państw członkowskich. Określono między innymi instytucje właściwe do wykonywania działań przewidzianych przez prawodawcę wspólnotowego oraz wprowadzono regulacje, które - zgodnie z przepisami prawnymi określonymi w rozporządzeniach w Unii Europejskiej, regulującymi wyżej wymienione rynki - powinny zostać określone przez poszczególne państwa członkowskie. Niniejszy projekt wprowadza rozwiązania prawne stosowane w Unii Europejskiej. Oczywisty staje się fakt, że powinny one być wdrożone przed dniem akcesji. Ważne jest to przede wszystkim dla producentów surowca tytoniowego ze względu na kwoty produkcji na 2004 r., ale również dla producentów suszu paszowego ze względu na możliwość otrzymania pomocy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PosełRyszardNowak">Projekt doprecyzowuje również przepisy ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. o organizacji rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego, dotyczące wyżej wymienionych rynków, które dotychczas powodowały trudności ich stosowania w praktyce. Dokonuje również zmian ustawy z 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w celu umożliwienia Inspekcji Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych przeprowadzenia kontroli przestrzegania wymagań jakości handlowej określonych przepisami Unii Europejskiej przez podmioty wprowadzające do obrotu owoce i warzywa.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PosełRyszardNowak">W projekcie ustawy nie są uregulowane kwestie dotyczące handlu zagranicznego towarami rolno-spożywczymi, pozostawiono tę kwestię odrębnym przepisom prawnym. Projekt ustawy o organizacji rynku owoców i warzyw, i dalej o rynkach, o których mówimy, określa zadania i właściwość jednostek organizacyjnych i organów w zakresie określonym przepisami Unii Europejskiej. Tak więc funkcje organizacji rynku owoców i warzyw powierzono prezesowi Agencji Rynku Rolnego w kwestii administrowania zagospodarowaniem owoców i warzyw nieprzeznaczonych do sprzedaży przez organizacje producentów i ich zrzeszenia, a także przez inne jednostki organizacyjne. Tutaj wymienia się przede wszystkim organizacje charytatywne. Zgodnie z przepisami Unii Europejskiej do realizacji zadań związanych z zagospodarowaniem owoców i warzyw nieprzeznaczonych do sprzedaży uprawnione są wyłącznie uznane organizacje producentów i ich zrzeszenia.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#PosełRyszardNowak">Słuszne wydaje się powierzenie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych m. in. z zatwierdzeniem programu operacyjnego, uznaniem organizacji producentów i ich zrzeszeń oraz zmian w tym programie, corocznym zatwierdzeniem kwoty funduszu operacyjnego, przyznawaniem i wypłacaniem pomocy finansowej, przeprowadzaniem kontroli.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#PosełRyszardNowak">Jeśli chodzi o rozwiązania dotyczące kwestii regulacji rynku chmielu, na uwagę zasługuje kilka aspektów, mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#PosełRyszardNowak">- wprowadzenie do obowiązującego porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej przepisów unijnych dotyczących certyfikacji chmielu i produktów chmielowych; wymaga to określenia jednostek organizacyjnych upoważnionych do wykonywania procedur certyfikacji oraz jednostek odpowiedzialnych za kontrolę wypełniania tych procedur, a także przekazywania stosownych informacji w tym zakresie Komisji Europejskiej;</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#PosełRyszardNowak">- przekazanie wojewódzkiemu inspektorowi jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, właściwemu ze względu na miejsce położenia uprawy chmielu lub lokalizację ośrodka certyfikacji kompetencji w zakresie certyfikacji chmielu i produktów chmielowych;</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#PosełRyszardNowak">- możliwość przeprowadzenia certyfikacji zarówno w gospodarstwie producenta chmielu, jak i w ośrodku certyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#PosełRyszardNowak">Wydaje się, że rozwiązania te są korzystne dla producentów chmielu i w związku z tym zasługują na aprobatę.</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#PosełRyszardNowak">Przepisy określające zadania i właściwość organów administracji w zakresie organizacji rynków tytoniu oraz suszu paszowego nie budzą zasadniczych zastrzeżeń. Są w zasadzie spójne i w całości odzwierciedlają intencje wyrażone w normach ustawodawstwa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#PosełRyszardNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę powyższe oraz fakt, iż obowiązek harmonizacji prawa polskiego z prawem wspólnotowym jest jednym z zasadniczych obowiązków, do którego Polska została zobligowana postanowieniami Traktatu akcesyjnego jako państwo kandydujące, klub Prawo i Sprawiedliwość udzieli poparcia w sprawie przyjęcia niniejszego projektu ustawy w wersji zaproponowanej przez Komisję Europejską. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko wobec sprawozdania Komisji Europejskiej dotyczące do rządowego projektu ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. To też jest, jak w przypadku poprzedniej ustawy, bardzo obszerna regulacja, a poprzednia ustawa była uchwalona pod koniec 2000 r. Jak szybko się zmienia to prawo, nie kryję, że tutaj klub nasz ma wątpliwości, czy w takim tempie przy tak obszernej materii po prostu wszystko precyzyjnie w tej ustawie zapiszemy, czy nie będzie potrzeby kolejnej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełStanisławKalemba">Ustawa określa zadania i właściwość jednostek organizacyjnych i organów w zakresie określonej przepisami Unii organizacji już tu wymienionych rynków. To o tyle jest istotne, że minister właściwy do spraw rynków rolnych ogłosi w drodze obwieszczenia wykaz przepisów Unii Europejskiej, o których wyżej mowa. Na pewno jest to bardzo obszerny materiał. Debatujemy nad projektami w sali konferencyjnej nowego Domu Poselskiego i już widać, jaka to będzie ilość tych rozporządzeń, a to jest dopiero część.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PosełStanisławKalemba">Jest istotne to, że generalnie w przypadku rynków w zakresie określonym przepisami Unii Europejskiej decyzje wydaje wojewoda w sprawach wstępnego uznania grupy producentów owoców i warzyw, zwanej dalej grupą producentów, oraz w sprawach zatwierdzenia planu dochodzenia do uznania tej grupy jako organizacji producentów owoców i warzyw. Ważne jest to, że w pracach nad tym projektem pewne rzeczy zostały, no, można powiedzieć, urealnione. Poza tym wojewoda wydaje decyzje w sprawie zmian do zatwierdzonego planu dochodzenia co do uznania grupy wstępnie uznanej, a także uznania organizacji producentów i ich zrzeszeń.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PosełStanisławKalemba">Istotne jest to, że wojewoda przekazuje ministrowi właściwemu do spraw rynków rolnych, prezesowi Agencji Rynku Rolnego, prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa informacje o dacie wydania decyzji o wstępnym uznaniu grupy producentów, a także o wydaniu decyzji o uznaniu organizacji producentów i ich zrzeszeń.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PosełStanisławKalemba">Wniosek o wydanie decyzji składa się w terminie do 3 miesięcy przed rozpoczęciem kolejnego rocznego okresu realizacji planu dochodzenia. Minister właściwy do spraw rynków rolnych w drodze rozporządzenia określa warunki przystąpienia osób prawnych i osób fizycznych niebędących producentami warzyw i owoców, czyli taka możliwość jest, oraz warunki wstępnego uznawania grup producentów. Istotne jest to, że minister do spraw rynków rolnych powiadamia Komisję Europejską o dacie wydania decyzji o wstępnym uznaniu grupy producentów i okresie realizacji planu dochodzenia do tego.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PosełStanisławKalemba">Dyrektor oddziału regionalnego agencji m.in. zatwierdza organizacje producentów albo zrzeszeń, program operacyjny i corocznie wysokość funduszu operacyjnego i wysokość pomocy finansowej ze środków pochodzących z Unii Europejskiej. Dyrektor oddziału agencji restrukturyzacji opiniuje ponadto plan dochodzenia do uznania grupie producentów ubiegającej się o wstępne uznanie w terminie miesiąca od dnia złożenia tego planu.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#PosełStanisławKalemba">Istotne jest to, że krajowe środki z budżetu państwa w ramach pomocy finansowej przeznacza się na dofinansowanie 5–25% kosztów dofinansowania kredytów zaciągniętych na te inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#PosełStanisławKalemba">Ponadto prezes agencji wydaje decyzje w sprawie uznania jednostki organizacyjnej za organizacją charytatywną uprawnioną do dystrybucji otrzymanych od organizacji producentów i ich zrzeszeń nieprzeznaczonych do sprzedaży owoców i warzyw. Ponadto prezes agencji ogłasza i rozstrzyga przetargi na zagospodarowanie owoców, warzyw i warzyw nieprzeznaczonych do obrotu. Trudno mówić tutaj o kolejnych rynkach, są to sprawy uregulowane i rynek chmielu, i rynek tytoniu, i rynek suszu, który może nie jest znaczący w Polsce, ale faktycznie możliwości są tutaj duże, bo w latach 70. byłem świadkiem dużej produkcji w wielu zakładach, gdzie jest zagłębie zielonek itd. i przy wsparciu finansowym uważam, że pewna możliwość odbudowania tego rynku istnieje, z pewnymi zastrzeżeniami.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#PosełStanisławKalemba">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze ten projekt i ustosunkuje się do złożonych poprawek, jak takowe będą. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Widza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełMarianWidz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełMarianWidz">Celem projektowanej ustawy jest wprowadzenie przepisów określających właściwości i zadania jednostek organizacyjnych i organów w zakresie określonym przepisami Unii Europejskiej organizacji rynków owoców i warzyw, chmielu, tytoniu oraz suszu paszowego. Problematyka została w prawie wspólnotowym uregulowana w rozporządzeniach, które obowiązują w całości i są stosowane bezpośrednio. Dlatego też powyższy projekt ustawy wprowadza przepisy kompetencyjne, które w przedmiotowych rozporządzeniach wspólnotowych pozostawiono do uregulowania w ustawodawstwie państw członkowskich. Projektowana ustawa, zgodnie z przepisami rozporządzeń Wspólnoty, określa organy odpowiedzialne za wstępne uzupełnienie organizacji producentów oraz uznanie związków organizacji producentów. Wskazuje organy upoważnione do przeprowadzenia i kontrolowania procedur związanych z udzielaniem pomocy finansowej podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie omawianych rynków. Projekt ustawy zawiera także zmiany w obowiązujących przepisach, które dostosowują polskie ustawodawstwo do prawa Unii Europejskiej jeszcze w okresie przedakcesyjnym. A więc projekt omawianej ustawy ma charakter dostosowujący prawo polskie do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PosełMarianWidz">Proponowana ustawa pozwoli na zachowanie istniejących miejsc pracy w rolnictwie i jego otoczeniu, np. sadownictwie, przetwórstwie produktów rolnych itp. Ma to bardzo istotne znaczenie zwłaszcza w rejonach charakteryzujących się dużym bezrobociem agrarnym i nadmiarem siły roboczej. W tym przypadku przepisy Unii Europejskiej dopuszczają do obrotu chmiel i jego produkty posiadające certyfikat. Również przepisy tego projektu ustawy umożliwią kontynuowanie w Polsce uprawy tytoniu i wstępnego przetwórstwa surowca tytoniowego. Ponadto w przypadku zaistnienia potrzeby lub konieczności zmiany profilu produkcji gospodarstwa tytoniowego wprowadza uregulowanie umożliwiające wykorzystanie na ten cel środków pochodzących ze wspólnego funduszu tytoniowego. W ten sposób ewentualna nadzwyczajna likwidacja uprawy tytoniu nie spowoduje utraty źródła utrzymania, a jedynie przekwalifikowanie na inny kierunek produkcji w rolnictwie lub poza nim.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PosełMarianWidz">Działające w Polsce przedsiębiorstwa produkujące susz paszowy są zlokalizowane głównie w gospodarstwach popegeerowskich, które zgrupowane są na terenie województw zachodnich i północnych. Są to w większości województwa o bardzo wysokiej stopie bezrobocia. Produkcja suszu paszowego jest bardzo energochłonna. Przy braku dopłat do produkcji suszu paszowego suszarnie zawieszają swoją działalność. Dlatego też ważne jest umożliwienie skorzystania z pomocy finansowej. Jeżeli producenci owoców i warzyw utworzą wiele organizacji producentów o dużym potencjale ekonomicznym i będą one przestrzegać wspólnotowych standardów wymagań jakości handlowej, konkurencyjność produktów polskiego ogrodnictwa zarówno na rynku krajowym, jak i na rynkach zewnętrznych, zostanie zwiększona. Tyle mówi projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PosełMarianWidz">Istnieje jednak obawa i Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej jest zdania, że dofinansowanie poprzez dopłaty nie będzie tak łatwo przychodzić producentom, jak to określa projekt ustawy. W Traktacie akcesyjnym nasi negocjatorzy zgodzili się na nierównoprawne warunki. Środki, jakie wynegocjował w Brukseli polski rząd, nie wystarczą nawet na pokrycie kosztów związanych ze wzrostem cen środków do produkcji rolnej, nie tak, jak to obiecał pan premier, że jest to szansa dla polskiego rolnictwa, że jest to szansa do partnerskiej konkurencji na wspólnym rynku rolnym Unii Europejskiej. Przyjmując warunki podyktowane przez komisarzy Unii Europejskiej, polscy negocjatorzy pozostawili rolnictwo w wyjątkowo niekorzystnej sytuacji - najbiedniejszy obecnie w Unii rolnik portugalski dostanie (już kończę) dwa razy więcej, a rolnik grecki aż sześć razy więcej niż rolnik polski. Jak więc będziemy mogli konkurować z tymi najbiedniejszymi, nie mówiąc już o rolnikach niemieckich, francuskich czy duńskich?</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#PosełMarianWidz">Klub Parlamentarny Samooborona Rzeczpospolitej Polskiej nie przedstawia uwag do sprawozdania Komisji Europejskiej i wnosi o przekazanie projektu ustawy do dalszych prac sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę pana posła Piotra Krutula występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałem przedstawić nasze stanowisko do ponownej nowelizacji ustawy o organizacji rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz o zmianie niektórych ustaw, z druku nr 2086, i sprawozdania Komisji Europejskiej z druku nr 2238.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełPiotrKrutul">Na początku pragnę powiedzieć, że nowelizacja ustawy, która została, jak mówił poseł Kalemba, zatwierdzona w dniu 29 listopada 2000 r., jest spóźniona przynajmniej o rok, a jeżeli nie o rok, to pół roku.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PosełPiotrKrutul">Pracując w podkomisji i komisji jesteśmy pod presją czasu, ponieważ niektóre artykuły wchodzą w życie - tu pragnę zacytować - z dniem 20 stycznia. Np. w art. 45 jest mowa, że wniosek o przyznanie kwoty produkcji surowca tytoniowego składa się do dnia 20 stycznia 2004 r., w art. 50 mówimy, że przedsiębiorcy, którzy przed dniem 1 stycznia uzyskali zezwolenie na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wstępnego przetwarzania surowca tytoniowego, tracą prawo do wykonywania tej działalności, jeżeli do dnia 20 stycznia nie złożą do prezesa agencji wniosków o wydanie zezwolenia itd. Art. 51 też mówi o tym, że podmiot zajmujący się produkcją suszu, jeżeli zamierza korzystać z opłaty z tego tytułu, musi złożyć wniosek do dyrektora oddziału terenowego do dnia 31 stycznia 2004 r. Tak można mnożyć.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PosełPiotrKrutul">Pragnę tylko zapytać, czy Senat zdąży, żeby ta ustawa weszła w życie - przypominam vacatio legis jest 14 dni - do 20 stycznia. Dlatego nie zgłoszę wniosku o odrzucenie w drugim czytaniu, co zapowiadałem w Komisji Europejskiej. Również Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin nie poprze tej ustawy, ponieważ nie chcemy ukrywać, jak było w Komisji Europejskiej, że ta ustawa również nowelizuje inną ustawę o tzw. grupach przetwórczych, art. 45. Celem ustawy jest dostosowanie prawa do wymogów unijnych. Ale na dzisiaj nikt w Polsce nie powie - również i pani minister, którą pytam teraz, żeby powiedziała polskim rolnikom, praktycznie plantatorom tytoniu, suszu chmielu, ile oni będą dostawać średnio, proszą powiedzieć konkretnie, w złotówkach, ile to będzie - ponieważ Komisja Europejska tego nie określiła. Nie było zgody w pracach nad tą nowelizacją, nie było uzgodnienia i konsensusu ze związkami czy plantatorami tytoniu, ponieważ nie było możliwości ustalenia, jak będą de facto od 1 maja, jak wejdziemy już do Unii Europejskiej, wyglądać te dopłaty. W Unii Europejskiej na dzisiaj jest to 3–4 euro do każdego kilograma tytoniu, u nas jest to 2,5 zł. W przyszłorocznym budżecie państwa nie ma żadnych pieniędzy na dopłaty do kilograma tytoniu dla polskich plantatorów tytoniu. Mówi się, że polscy rolnicy dostaną to w ramach dopłat bezpośrednich do hektara. Pytanie zasadnicze: Jaka będzie sytuacja, jeśli chodzi o przelicznik na kilogram tytoniu czy na hektar dla polskich plantatorów tytoniu? Pani minister, chciałbym, żeby pani minister powiedziała, jak to będzie w praktyce. Mówi się, że to ma być ok. 12–13 tys. na hektar, przy przeliczeniu ok. 6 zł na kilogram, ale czy to będzie na pewno, czy Komisja Europejska to zatwierdzi? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#PosełPiotrKrutul">Drugie pytanie. Jeżeli pisze się w ustawie, że jest limit 22 tys. w odniesieniu do odmiany Burley czy odmiany Virginia itd., to pytam: Jak to będzie respektowane? Otóż układ jest następujący. Jeżeli dostanę kwotę produkcji tytoniu np. 5 ton, to mogę zasadzić 10 ha tytoniu - nie 25 tys., jak to jest w Unii Europejskiej, tylko zasadzę, powiedzmy, 5 czy 10 ha. Jak to będzie kontrolowane? Pani minister, umowa umową, ale układ jest takie, że jest dopłata na hektar. Szkoda, że pani posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka wyszła, bo chciałem zapytać, jak oni będą głosować w przypadku ewentualnej, nie daj Boże, poprawki Senatu, która będzie zmierzać do wyeliminowania gospodarstw rolnych plantatorów tytoniu, zwłaszcza z Grudziądza. Nie: nie więcej niż 1 ha użytków rolnych, tylko po prostu: od 0,1. W Grecji plantatorzy tytoniu mają 0,3, 0,5 ha i tam się nikt nie martwi, że to gospodarstwo musi mieć powierzchnię nie mniejszą niż 1 ha. Dobrze, że Sejm - i dziękuję za to - przegłosował wczoraj poprawkę, która zmierzała do tego, że wszyscy rolnicy mogą uzyskać dopłaty bezpośrednie, ale jeszcze pozostaje Senat.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#PosełPiotrKrutul">Teraz pytanie o certyfikację. (Kończę, panie marszałku, później już nie będę wchodził na mównicę, żeby zadać pytanie). Chodzi o certyfikację dotyczącą chmielu. Przecież główny inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych nie jest przygotowany do wydawania certyfikatów. Chodzi o problem laboratorium. Jak to będzie wyglądało? Przecież do 1 maja nie zdążymy z certyfikatami. Myślę, że to jest bardzo ważny problem.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#PosełPiotrKrutul">Skoro mówimy, że ta ustawa dotyczy 2 tys. plantatorów chmielu i 16 tys. producentów tytoniu itd. - nie mówiąc już o tym, ile jest grup plantatorskich, jeśli chodzi o owoce i warzywa - to dotyczy tylko dwóch grup producenckich. Jeżeli dotyczy dwóch grup, to o jakim rozwoju grup producenckich mówimy? Jeżeli mówimy o rozwoju grup producenckich tytoniu, to pragnę przypomnieć, że rozporządzenie ministra rolnictwa i rozwoju wsi z 4 lipca 2003 r. idzie w kierunku odwrotnym, ponieważ to daje minimalną ilość producentów, 200, i minimalną ilość tytoniu, 1000 ton. Czy nie jest to zabójcze dla rozwoju grup producenckich, jeżeli już o nich mówimy?</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#PosełPiotrKrutul">Ostatnie pytanie. Jak będzie wyglądać reforma rynku tytoniu w ramach tzw. reformy Wspólnej Polityki Rolnej, którą Unia Europejska na pewno do 1 maja zmieni? Jeżeli jest art. 23 traktatu akcesyjnego... Przecież oni to zmieniają dla nas niekorzystnie i my nic tutaj nie będziemy mogli zrobić. Stąd pytanie: Czy to rzeczywiście będzie oznaczać rozwój grup producenckich, rozwój rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu? Przecież tego rynku może nie być po 1 maja 2004 r. z uwagi na niekorzystne możliwości, warunki, które się stwarza. Jeżeli ktoś mi powie: no dobrze, będzie 25% dopłat - bo to nie będzie 55, dlatego że nie ma w budżecie pieniędzy na to - to jak polski rolnik... Może inaczej. Od kogo zakłady tytoniowe kupią tytoń? Czy kupią tytoń po 3 zł, tak jak jest w Unii Europejskiej, czy kupią u nas, gdzie tytoń będzie po 8 czy po 9 zł? Kto w przyszłym roku zapłaci polskim rolnikom te 8,5 zł, tak jak teraz? Nikt nie zapłaci, bo nie ma formy dotacji.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#PosełPiotrKrutul">Kończąc, panie marszałku, Wysoka Izbo, nie poprzemy tego projektu ustawy. Pragniemy powiedzieć, że liczymy na to, iż Senat zmieni tę ustawę i zaproponuje poprawki zmierzające do odroczenia tego, przesunięcia w czasie, przynajmniej na luty czy na marzec. My nie mogliśmy tego zrobić, bo pracowaliśmy pod presją czasu. I szkoda, że ta ustawa nie została przegłosowana w dniu dzisiejszym, czyli na tym posiedzeniu Sejmu. Będziemy musieli niepotrzebnie czekać dwa tygodnie i dopiero po dwóch tygodniach, po 10 grudnia, ustawa pójdzie do Senatu. A niestety czas nagli. I dlatego nie będziemy głosować przeciwko tej ustawie, ale również nie poprzemy tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię, występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz zmianie niektórych innych ustaw (druki sejmowe nr 2086 i 2238).</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PosełJanSztwiertnia">Projekt ustawy wprowadza do polskiego prawodawstwa rozwiązania prawne i organizacyjne stosowane w Unii Europejskiej na rynkach owoców i warzyw, rynku chmielu, tytoniu oraz suszu paszowego. Problematyka ta została w prawie wspólnotowym uregulowana w rozporządzeniach, które zgodnie z postanowieniem art. 249 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską będą obowiązywać w całości i wprost od momentu naszej akcesji. W związku z tym projekt ustawy wprowadza przepisy kompetencyjne, które w przedmiotowych rozporządzeniach wspólnotowych pozostawiono do uregulowania w ustawodawstwie państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PosełJanSztwiertnia">Projektowana ustawa zgodnie z przepisami rozporządzeń wspólnotowych określa organy odpowiedzialne za wstępne uznawanie organizacji producentów oraz uznanie związków organizacji producentów, wskazuje organy upoważnione do przeprowadzania kontroli procedur związanych z udziałem pomocy finansowej przedmiotom prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie wymienionych rynków. Projekt ustawy określa organy uprawnione do odpowiednich czynności kontrolnych, a także określa zakres kontroli. Przepis projektu zgodnie z wymogami rozporządzeń wspólnotowych zobowiązuje odpowiednie organy do przekazywania szczegółowych określonych informacji Komisji Europejskiej. Ustawa nie reguluje spraw dotyczących handlu zagranicznego towarami rolno-spożywczymi.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PosełJanSztwiertnia">Uregulowania ustawowe w zakresie rynku owoców i warzyw zgodnie z rozporządzeniem Rady 2220/96 oraz rozporządzeniem Komisji 1432/2003 określają zasady uznawania grup producentów, w tym także ponadnarodowych zrzeszeń organizacji producentów jak również wykonywanie niezbędnych w tym zakresie kontroli. Zagospodarowanie owoców i warzyw nieprzekazanych do sprzedaży przez organizacje producentów i ich zrzeszeń powierza się prezesowi Agencji Rynku Rolnego. Wyznaczono jednostkę kontrolną, która będzie nadzorowała zgodność owoców i warzyw wprowadzanych do obrotu z wymaganiami jakości handlowej. W Polsce funkcję taką będzie pełnić Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PosełJanSztwiertnia">W zakresie rynku chmielu wprowadzono przepisy w oparciu o uregulowania unijne. Określono jednostki organizacyjne do wykonywania procedur certyfikacji oraz jednostki odpowiedzialne za kontrolę wykonywania tych przepisów, a także przekazywanie stosownych informacji w tym zakresie Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PosełJanSztwiertnia">Projekt ustawy przekazuje wojewódzkiemu inspektorowi jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych kompetencje do: wydawania certyfikatów na chmiel i produkty chmielowe, pobierania próbek chmielu do badań laboratoryjnych, prowadzenie ewidencji umów kontraktacji, sprawowanie nadzoru nad procesami przygotowania, przetwarzania i mieszania chmielu, prowadzenie ewidencji chmielu zebranego z plantacji należących do browarów i zużytych przez te browary.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PosełJanSztwiertnia">Projekt ustawy w zakresie rynku tytoniu określa kompetencje Agencji Rynku Rolnego i prezesa tej agencji w zakresie: zezwoleń na działalność gospodarczą na wstępne przetwarzanie surowca tytoniowego, zatwierdzania punktów odbioru surowca, przydzielania kwot produkcyjnych producentom, którzy nie są członkami grup producentów tytoniu, wydawania decyzji administracyjnych w sprawie przydzielania grupom producentów tytoniu kwot produkcji surowca tytoniowego, podania do publicznej wiadomości zamiaru sprzedaży kwot produkcji surowca tytoniowego, prowadzenia ewidencji upraw.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#PosełJanSztwiertnia">W zakresie rynku suszu paszowego ustawa reguluje kompetencje w zakresie zatwierdzenia przedsiębiorstw produkujących susz paszowy oraz podmiotów skupujących zielonkę do suszenia i śrutowania.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#PosełJanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Projekt ustawy oprócz określenia właściwości i zadań jednostek organizacyjnych zawiera także zmiany w przepisach obowiązujących, które dostosowują polskie ustawodawstwo do prawa Unii Europejskiej jeszcze w okresie przedakcesyjnym, a tym samym przygotowują i umożliwiają realizację zadań przewidzianych w rozporządzeniach.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#PosełJanSztwiertnia">Klub Parlamentarny Unii Pracy opowie się za uchwaleniem ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Jagiełłę występującego w imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełAndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Analizując zapisy projektu ustawy przyjętej w sprawozdaniu komisji o projekcie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz zmianie niektórych innych ustaw, należy dojść do poglądu, że projekt ten niestety wymaga dalszego dopracowania. Polega to na tym, że należy dokonać poprawki, dodając nowy artykuł po art. 42. Poprawka ma na celu naprawienie usterki w ustawie o organizacji rynku przetworów owocowych i warzywnych z dnia 27 lipca 2002 r. Chodzi o to, że w tabeli znajdującej się w załączniku i w objaśnieniach do ustawy zawarto rozwiązania merytorycznie odmienne. Niezbędne jest, zgodnie z treścią zawartą w tabeli, poprawienie pkt. 8 objaśnień.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełAndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę potrzebę skutecznego i właściwego tworzenia prawa, Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej zgłasza poprawkę do projektu ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku suszu paszowego oraz zmianie niektórych ustaw, wnosząc o skierowanie tego projektu do komisji celem dopracowania. Propozycję stosownej poprawki przedkładam panu marszałkowi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Panowie posłowie Stanisław Kalemba i Józef Cepil chcieliby zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełStanisławKalemba">Mam pytanie do pani minister. W dużej części zwrócił na to uwagę pan poseł Piotr Krutul. Chodzi mi o płatności bezpośrednie, obszarowe właśnie do tytoniu. Po pierwsze, bardzo często tytoń uprawiają gospodarstwa oczywiście małe - często użytki rolne, działki rolne nie mają tutaj 1 ha, a dla pół hektara to już może być płatność w wysokości ładnych kilku tysięcy złotych. I w związku z tym, że projekt ten jest w Senacie, czy pani minister tu mimo wszystko jednak nie przekonuje rządu, żeby nie stawiać tej bariery - minimum 1 ha działek rolnych - bo wtedy wyeliminuje się znaczącą część producentów tytoniu? I po drugie, skoro rozporządzenie Wspólnot Europejskich nr 1259: Przepisy przejściowe określa wyraźnie, że to jest płatność obszarowa, czy pod uwagę przy płatnościach dla tytoniu będzie brana tylko powierzchnia, czy w jakiś sposób będzie to powiązane z tonami? Bo nie kryję, że dużo tutaj jest uwag ze strony plantatorów - z połowy hektara można mieć taką czy inną produkcję. A więc jest tutaj duże zainteresowanie i chodzi o to, żeby pani minister do tego się ustosunkowała - mniej więcej do tego, o co pytał pan Piotr Krutul. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Pani Minister! Ja chcę zapytać o produkcję suszu paszowego, która jest bardzo energochłonna, stąd przy braku dopłat do produkcji suszu paszowego suszarnie zawieszają swoją działalność. Czy i w jaki sposób w najbliższym czasie rząd umożliwi producentom suszu skorzystanie z pomocy finansowej oraz czy formą pomocy dla grup plantatorów tytoniu jest rozporządzenie ministra rolnictwa z 4 lipca 2003 r., w którym minister określa minimalną liczbę członków grupy na 200 osób, a minimalny roczny limit produkcji na 1 tys. ton? Dla wielu grup jest to nieosiągalne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią minister Darię Oleszczuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Posłowie! Przedmiotem dzisiejszych obrad jest projekt ustawy o organizacji rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. Bardzo ważkim tematem dla polskiego rolnictwa jest kwestia płatności bezpośrednich, ale tego dotyczy inna ustawa, którą omawialiśmy wcześniej, ona jest ewidentnie związana z uregulowaniami kompetencyjnymi dotyczącymi rynku tytoniu. Jeżeli panowie zechcą, odpowiem na te pytania, ale jest to kwestia tamtej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Płatności bezpośrednie w przypadku rynku tytoniu wynoszą 55% tego, co przysługuje rolnikom w Unii. Na dzień dzisiejszy jest to kwota około 3 tys. euro dla naszych rolników. W przeliczeniu jest to około 4,5 tys. zł na hektar dla polskiego rolnika. Tyle będzie wynosiła dopłata. Procedując nad tamtym projektem ustawy, mówiliśmy, że dopłaty do rynku tytoniu są dopłatami największymi, dlatego to budzi tyle wątpliwości. Dopłaty te tyle wynoszą, takie są konkretne szacunki, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Kwestia pomocy dla rynku chmielu. Poruszali panowie kwestię certyfikacji, przygotowania Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych do certyfikacji tytoniu i chmielu. Panie pośle, jest to robione od roku. Pracownicy IJHARS robią to od roku. Są przeszkoleni, były wykorzystane programy Phare do przeszkolenia pracowników, którzy się tym zajmują. Pracownicy są przygotowani, certyfikują i robią to na dzień dzisiejszy. Cały aparat Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych jest przygotowany do certyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panowie posłowie - i pan poseł Kalemba, i pan poseł Cepil - poruszyli kwestie dotyczące rozporządzenia ministra rolnictwa w sprawie wykazu produktów i grup produktów, dla których mogą być utworzone grupy producentów rolnych, minimalnej i rocznej wielkości produkcji towarowej oraz minimalnej liczby członków grupy producentów rolnych zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem - 1000 ton i 200.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">W Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi został przygotowany, Wysoka Izbo, projekt zmiany tego rozporządzenia, nowe rozporządzenie. Panowie posłowie zechcieli przedstawić zagrożenie, jakie dostrzegają odnośnie do tego, że te grupy są za duże. Będziemy bardzo wdzięczni za uwagi, ponieważ grupy producentów stwierdzają, że jest dobrze, panie pośle. Prace zostały na takim etapie, ponieważ zainteresowani tą sprawą zajęli stanowisko, że te wielkości są dobre i wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">My zaproponowaliśmy, panie pośle, by w grupie producentów było 5 podmiotów. To jest do rozważenia, panie pośle, ponieważ widząc, że to budzi tyle wątpliwości, podjęliśmy prace w tym zakresie. Jeżeli pan poseł i pan poseł Kalemba przekażą nam informacje, będziemy wdzięczni, podejmiemy dalsze prace. Musimy na to reagować, jeżeli są związane z tym problemy. Mamy to przygotowane, odbyły się w tej sprawie konsultacje. Nie widzimy przeszkód, jednak musi to być uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Jeśli chodzi o dopłaty dotyczące rynku chmielu i rynku tytoniu, panie pośle, są to dopłaty do hektara, a nie do tony. W tym przypadku ten element nie jest rozpatrywany. To są wielkości porównywalne do wielkości stosowanych w przypadku tytoniu. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druki nr 2114 i 2235).</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Derwicha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Omawiana ustawa reguluje dwie kwestie: wprowadza zmiany do ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, dostosowując przepisy wyżej wymienionej ustawy w zakresie opodatkowania podwyższania kapitału do rozwiązań zawartych w dyrektywie Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r., dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, z późniejszymi zmianami, oraz reguluje czynności związane z wyłączeniem z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umów sprzedaży i zmiany rzeczy, które w rozumieniu przepisów prawa celnego stanowią towary wprowadzone do wolnego obszaru celnego lub składu celnego bądź objęte są procedurą składu celnego.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Przedkładana nowelizacja również doprecyzowuje przepisy dotyczące opodatkowania nabycia gospodarstw rolnych. W drugiej części wprowadzane są zmiany do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, dostosowujące wyżej wymienioną ustawę do przepisów dyrektywy Parlamentu i Rady nr 1999/62/EWG z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W przedkładanym projekcie ustawy zawarte zostały definicje takich pojęć, jak: spółka kapitałowa, siedziba spółki, rzeczywisty ośrodek zarządzania, spółka osobowa, państwo członkowskie oraz podatek kapitałowy. Potrzeba dookreślenia wyżej wymienionych definicji wynikała między innymi z wdrożenia postanowień dyrektywy nr 69/335/EWG, zgodnie z którą podatek kapitałowy pobierany jest w tym państwie członkowskim, w którym znajduje się rzeczywisty ośrodek zarządzania spółki kapitałowej. Ponieważ zgodnie z założeniem cytowanej już dyrektywy kapitał spółki powinien być opodatkowany w państwach członkowskich jednokrotnie, projektuje się odstąpienie od opodatkowania następujących czynności:</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">- czynności polegającej na przeniesieniu rzeczywistego ośrodka zarządzania lub statutowej siedziby spółki kapitałowej z innego państwa członkowskiego na teren Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wartość kapitału spółki była uprzednio już opodatkowana;</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">- umów spółek zawartych wskutek przekształcenia, podziału lub łączenia w części dotyczącej kapitału zakładowego, którego wartość przed dokonaniem czynności była opodatkowana;</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">- podwyższenia kapitału zakładowego pochodzącego z dopłat wspólników, jeżeli dopłaty te były uprzednio opodatkowane.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Ustawa wprowadza możliwość odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych między innymi:</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">- kwoty wynagrodzenia wraz z VAT, pobranej przez notariusza za sporządzenie aktu notarialnego, obejmującego umowę spółki albo jej zmianę, jeżeli powoduje ona powiększenie majątku spółki albo podwyższenie kapitału zakładowego;</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">- opłaty sądowej związanej z zarejestrowaniem spółki w rejestrze przedsiębiorstw lub zmianą wpisu w tym rejestrze, dotyczącą wkładu do spółki albo kapitału zakładowego;</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">- opłatę za zamieszczenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym ogłoszenia o wpisach wymienionych wyżej.</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Projekt przewiduje zamknięty katalog odliczeń w celu realizacji postulatu pewności podatkowej, a także uniknięcia trudności interpretacyjnych. Potwierdzeniem tego może być fakt wprowadzenia jednej stawki podatku w wysokości 0,5%. Przepisy dyrektywy 69/335/EWG generalnie odnoszą się do spółek kapitałowych i proponowane zmiany dotyczą przede wszystkim tego typu spółek, ale wyjątkowo przepisy określające stawkę podatku i wydatków, o które możliwe będzie zmniejszenie podstawy opodatkowania, dotyczą również spółek osobowych.</u>
          <u xml:id="u-258.12" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Dokonując zmian w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych pod kątem utrzymania zgodności polskiego prawa z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1999/62/EWG, należało uwzględnić sytuację, że przy obecnie niskim wskaźniku inflacji wysokość niektórych stawek minimalnych wynikających z dyrektywy może przekroczyć wysokość stawek maksymalnych określonych w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. W obowiązującej ustawie o podatkach i opłatach lokalnych zawarty jest mechanizm waloryzowania stawki minimalnej podatku od środków transportowych, zgodnie ze wskaźnikiem kursu euro na dzień 1 października danego roku w stosunku do kursu euro w roku bazowym. Rokiem bazowym jest rok 2000. Jeżeli kurs euro jest niższy niż 5%, stawki nie podlegają przeliczeniu na rok następny.</u>
          <u xml:id="u-258.13" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Jednocześnie w wyżej wymienionej ustawie określono stawki maksymalne podatku od środków transportowych. Stawki te są waloryzowane corocznie w stopniu odpowiadającym wskaźnikowi wzrostu cen detalicznych towarów i usług konsumpcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-258.14" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Wysokość stawek na terenie gminy ustala w drodze uchwały rada gminy, mając na względzie zarówno górne granice stawek, jak i stawki minimalne wynikające z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-258.15" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Obserwujemy obecnie sytuację, gdy kurs euro waha się w granicach 10%, a inflacja odnotowywana jest na poziomie 1% i jest wysoce prawdopodobne, że obowiązujące na rok 2004 niektóre stawki minimalne podatku od środków transportowych będą wyższe od stawek maksymalnych.</u>
          <u xml:id="u-258.16" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Proponowana nowelizacja polega na wprowadzeniu przepisu, zgodnie z którym w przypadku gdy górna granica stawki podatku będzie niższa od stawki minimalnej, wówczas rada gminy przyjmuje dla takiego pojazdu stawkę minimalną. Gwarantuje to spełnienie zasady zgodności z podaną wcześniej dyrektywą.</u>
          <u xml:id="u-258.17" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przebieg prac w podkomisji i komisji nad omawianą ustawą był - jak na ustawę podatkową - bardzo spokojny. Na pewno miał na to wpływ sprawnie przeprowadzony proces konsultacji z zainteresowanymi środowiskami. Wymienia się wśród nich: Krajową Radę Doradców Podatkowych, Krajową Radę Notarialną, Związek Miast Polskich, Związek Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej, Unię Metropolii Polskich i Unię Miasteczek Polskich oraz stowarzyszenia pracodawców polskich: Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych, Business Centre Club oraz Krajową Izbę Gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-258.18" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">W ostatecznym kształcie prezentowanego sprawozdania w druku sejmowym nr 2235 wykorzystano również uwagi zawarte w ekspertyzie opracowanej przez pana profesora doktora habilitowanego Leonarda Etela i za to należą się panu profesorowi podziękowania.</u>
          <u xml:id="u-258.19" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Kończąc, chciałbym się odnieść do art. 6 omawianej ustawy, która proponuje, żeby ustawa generalnie obowiązywała z dniem przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, z dwoma wyjątkami, wylicza się artykuły, które mogłyby wejść z dniem 1 stycznia 2004 r. oraz te, które wchodzą w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-258.20" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Europejskiej wnoszę o uchwalenie przez Wysoki Sejm projektu prezentowanej ustawy z druku nr 2235. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Derwicha występującego tym razem w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełBogdanDerwich">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście nie będę się wycofywał jako poseł reprezentujący Klub Radnych Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Jeśli chodzi o wszystkie dobre sprawy, które powiedziałem o prezentowanym projekcie, chcę potwierdzić, że Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem ustawy, ale ponieważ życie biegnie bardzo szybko, również to parlamentarne i legislacyjne, i w tym czasie miały miejsce różne zdarzenia, w imieniu grupy posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym do prezentowanej przeze mnie ustawy wnieść trzy poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Parchańskiego występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełTadeuszParchański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić opinię o sprawozdaniu Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PosełTadeuszParchański">Komisja Europejska powołała specjalną podkomisję, która w tej ustawie dokonała stosunkowo niewielkich zmian. Pan poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo omówił zapisy tej ustawy, łącznie z komentarzem, więc nie chciałbym się powtarzać, natomiast pozwolę sobie tutaj powiedzieć parę uwag o kilku takich sprawach, o których pan poseł sprawozdawca nie mówił.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PosełTadeuszParchański">W stosunku do pierwotnego projektu w czasie prac podkomisji zmieniono redakcję art. 1, tzn. doprecyzowano określenia użyte w ustawie, natomiast w przypadku ust. 3 w pkt 4 podkomisja dopisała istotne słowa i tu cytuję: „także wtedy, gdy czynność ta nie powoduje podwyższenia kapitału zakładowego”.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PosełTadeuszParchański">Dopisanie tych słów zapewnia, że przy przeniesieniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej rzeczywistego ośrodka zarządzania spółki kapitałowej lub jej siedziby, spółka taka zapłaci w Polsce podatek kapitałowy, jeżeli w państwie członkowskim wcześniej od takiego podatku była zwolniona lub jeżeli jej siedziba znajdowała uprzednio na terytorium innego państwa poza Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PosełTadeuszParchański">W projekcie rządowym istniała tu pewna luka, na którą wskazywała m.in. ekspertyza Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, i dobrze, że ten zapis został w komisji poprawiony.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PosełTadeuszParchański">Podkomisja nie uwzględniła natomiast innej sugestii zawartej w tej samej ekspertyzie dotyczącej zwolnienia od podatku od czynności cywilnoprawnych przeniesienia własności gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego. Pozostawiono zapis mówiący o odesłaniu do przepisów o podatku rolnym. Nie wdając się w szczegóły ze względu na ograniczony czas, chciałbym tylko stwierdzić, że istnieje tu możliwość unikania opodatkowania przez osoby niebędące rolnikami, a intencją rządu było prawdopodobnie zwolnienie z podatku od czynności cywilnoprawnych tylko tych osób, które są autentycznymi rolnikami i prowadzą gospodarstwa rolne.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#PosełTadeuszParchański">Jeżeli chodzi o drugą ze zmienianych ustaw - ustawę o podatkach i opłatach lokalnych - podkomisja nie dokonała tu żadnych zmian w stosunku do projektu rządowego. Pozostaje mi więc ponownie wyrazić ubolewanie z powodu drastycznie - jak na warunki polskie - wysokich stawek podatku od środków transportu. Szkoda, że rząd polski na etapie wcześniejszym, nie teraz, kiedy pracujemy nad tą ustawą, tylko w czasie, kiedy jeszcze można to było wynegocjować, nie wynegocjował dla naszych właścicieli środków transportu jakiegoś okresu przejściowego, tak jak zrobiły to niektóre kraje, np. Hiszpania, Grecja, Włochy i Portugalia. Zastosowanie w warunkach polskich stawek na takim samym poziomie jak w Unii Europejskiej jest przy niskich dochodach w Polsce ogromnym obciążeniem, szczególnie małych przedsiębiorstw transportowych. Wynika to z tego, że bezpośrednio te stawki są przeliczane z dyrektywy, gdzie są podane w euro, a obecnie te stawki rosną bardzo zdecydowanie, ponieważ po prostu złotówka osłabła, kurs euro jest bardzo wysoki, także te stawki minimalne przekraczają często maksymalne. Ponadto w takich przypadkach rady gmin zostają praktycznie pozbawione swoich uprawnień w zakresie różnicowania stawek, ponieważ muszą przyjąć stawki wynikające bezpośrednio z dyrektywy. Ale rozumiem, że tego w tym momencie, na tym etapie już zmienić nie możemy, więc, jak mówię, pozostaje tylko żal, że takie stawki musimy stosować.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#PosełTadeuszParchański">Mimo tych zastrzeżeń klub Platformy Obywatelskiej będzie głosować za przyjęciem ustawy w takiej wersji, jaka została przedłożona przez komisję, ponieważ zdajemy sobie sprawę z konieczności dostosowania naszego prawa do przepisów Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Szczygłę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełAleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę odnieść się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełAleksanderSzczygło">Projekt ten został skierowany przez rząd do Sejmu jako projekt mający na celu dostosowanie polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej i charakteryzował się dużą niestarannością, o czym świadczą uwagi, jakie złożyło Biuro Legislacyjne. Przy tak niewielkiej, w sensie ilości, regulacji prawnej 15 uwag dotyczących tego projektu to jest dużo. W trakcie prac w podkomisji, ale też później w Komisji Europejskiej, udało się wiele spraw uregulować lepiej, niż to wynikało z pierwotnego projektu, ale nie wszystkie. Jedną z tych spraw jest ta, o której mówił mój przedmówca, chodzi o ekspertyzę, którą dostarczył dla Biura Studiów i Ekspertyz prof. Leonard Etel z Uniwersytetu Białostockiego. Chodzi właśnie o art. 1 pkt 6, gdzie ustawodawca przyjął rozwiązania w odniesieniu do przeniesienia własności nieruchomości gospodarstwa rolnego. Otóż celem tej nowelizacji ma być przeciwdziałanie stosowaniu zwolnień w zakresie szerszym niż to wynika z przepisu ustawy. Jednak projektodawca sięgnął do ustawy o podatku rolnym, mimo że prof. Leonard Etel z Uniwersytetu Białostockiego proponował, ażeby zrobić tutaj odwołanie do art. 55.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PosełAleksanderSzczygło">Druga zmiana dotyczy zasad ustalania stawek w podatku od środków transportowych w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Tu pewne wątpliwości może budzić zarówno wysokość tych opłat, jak też zawarte w art. 20... ale też odesłanie, jakiego się dokonuje w tym artykule, tzn. odesłanie do załączników w tej ustawie. To zawsze jest problem legislacyjny. Oczywiście wiem, że uzasadnienie ustawy, załączniki, itd. są integralną częścią każdego projektu ustawy, ale przy tego rodzaju regulacjach, oczywiście oprócz zastrzeżeń wynikających z tego, że się uniemożliwia czy ogranicza bardzo znacznie możliwość podejmowania przez rady gmin decyzji o wysokości tych opłat, przy tego rodzaju regulacjach, w których w grę wchodzą pewne obciążenia finansowe różnych podmiotów, należy jednak bardzo ściśle stosować zasadę, że tego rodzaju obciążenia i rozwiązania powinny być zawarte w akcie prawnym pierwotnym, czyli w tym przypadku w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, w samej treści tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PosełAleksanderSzczygło">Sam projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych po pracach w Komisji Europejskiej, wcześniej w podkomisji, a później w Komisji Europejskiej, jest projektem, co do którego - pomijając te dwie istotne rzeczy, szczególnie ta pierwsza jest bardzo ważna - Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie zgłasza uwag. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP w kwestii rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych z druku nr 2114 oraz ustosunkować się do sprawozdania Komisji Europejskiej zawartego w druku nr 2235.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełRenataRochnowska">Projekt ustawy ma na celu dostosowanie przepisów podatkowych spółek oraz podmiotów dokonujących transakcji w składach celnych, jak również posiadaczy środków transportowych do dyrektywy Rady z dnia 17 lipca 1969 r. Ponadto doprecyzowuje przepisy dotyczące zwolnienia od podatków czynności cywilnoprawnych związanych z nabyciem gospodarstw rolnych. W projekcie proponuje się również zniesienie zwolnienia z podatku umów spółek, których przedmiotem działalności jest pozyskiwanie i produkcja materiałów budowlanych z miejscowych surowców.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PosełRenataRochnowska">Pozwolę sobie omówić, chociaż w krótkim zarysie, powyżej wyszczególnione zmiany. I tak odstępuje się od opodatkowania, po pierwsze, czynności związanych z przeniesieniem ośrodka zarządzania lub statutowej siedziby spółki kapitałowej z państwa członkowskiego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wartość kapitału spółki była już opodatkowana w państwie członkowskim. Po drugie, umów spółek zawartych wskutek przekształcenia, podziału lub łączenia w części kapitału już opodatkowanego przed powyższymi czynnościami. Trzecie, podwyższenia kapitału zakładowego z dopłat wspólników, które były opodatkowane już wcześniej. W projekcie planuje się zwolnienie od podatku kapitałowego pożyczek udzielanych spółce kapitałowej przez jej wspólnika. Nie dotyczy to spółek osobowych.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PosełRenataRochnowska">Projekt zawiera szczegółowy wykaz czynności cywilnoprawnych, które podlegają opodatkowaniu. Wprowadza się jednolitą stawkę podatkową od umowy spółki w wysokości 0,5%, bez względu na wysokość kapitału wnoszonego do spółki. Ma to być szczególnie korzystne dla małych i średnich przedsiębiorstw, w tym głównie dla tych, których wartość kapitału zakładowego nie przekracza 55 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PosełRenataRochnowska">Następna zmiana to możliwość pomniejszenia podstawy opodatkowania o następujące wydatki: wynagrodzenie notariusza za sporządzenie aktu notarialnego w zakresie umowy spółki lub jej zmiany, opłatę sądową związaną z rejestracją spółki w rejestrze przedsiębiorców, jak i zmian w zakresie wkładu spółki lub kapitału zakładowego, opłatę za zamieszczenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym ogłoszenia o wpisie do rejestru. Te odliczenia dotyczą również spółek osobowych.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt obejmuje również zmiany w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Ze względu na niski wskaźnik inflacji wysokość niektórych stawek minimalnych podatku od środków transportowych może przekroczyć wysokość stawek maksymalnych. Wynika to również ze wzrostu wskaźnika kursu euro powyżej 5%. Dotychczas nie było konieczności przeliczania stawek minimalnych, gdy przyjmie się jednak wahania kursu euro w wysokości ok. 10%, wystąpi taka konieczność. Ustalenie stawek obowiązujących na terenie gmin leży w gestii rady gminy, która to w wyżej omówionej sytuacji musiałaby pozostawić część stawek na poziomie z roku poprzedniego; nie będą one uwzględniały mechanizmu waloryzacji względem kursu euro, co w konsekwencji jest niezgodne z dyrektywą. W takich przypadkach rada gminy przyjmuje dla pojazdu stawkę określoną w załączniku do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#PosełRenataRochnowska">Omawiany projekt proponuje, aby zmiany w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych weszły w życie z dniem akcesji, zmiany w zakresie podatków od środków transportu - z dniem ogłoszenia, aby stworzyć szansę radom gmin na ustalenie tych stawek na 2004 r., a pozostałe z dniem 1 stycznia 2004 r. Zakłada się, że planowane zmiany tylko w niewielkim stopniu wpłyną na wysokość budżetów gmin.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym się również ustosunkować w wąskim zakresie do oceny prac Komisji Europejskiej. W trakcie prac tej komisji wprowadzono głównie zmiany porządkujące, doprecyzowujące i legislacyjne. I tak np.: w art. 1 projektu rządowego wykreślono ust. 3, który oznaczał poszczególne określenia użyte w ustawie, i przeniesiono je do dodanego art. 1a. W nowym ust. 3 w pkt 1 dotyczącym spółki osobowej oprócz funkcjonującego pojęcia wspólnika wprowadzono również pojęcie akcjonariusza. Chodzi o to, że pożyczki, które są udzielane spółce, nie będą podlegały opodatkowaniu, jeżeli zostały wniesione zarówno przez akcjonariusza, jak i wspólnika. Doprecyzowano również pkt 4 w art. 1 ust. 3 - już kończę - poprzez dodanie określenia: także wtedy, gdy czynność ta nie powoduje podwyższenia kapitału.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Samoobrona uważa, że zachodzi taka konieczność, aby przyjąć projekt powyższej ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druki nr 2114 i 2235). Przedstawiony projekt ustawy dostosowuje przepisy w zakresie opodatkowania podwyższenia kapitału do rozwiązań zawartych w dyrektywie Rady 69/335 EWG. Ponadto wprowadza wyłączenie z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umów sprzedaży i zamiany rzeczy, które w rozumieniu przepisów prawa celnego stanowią towary wprowadzone do wolnego obszaru celnego. Przedłożona nowelizacja ustawy doprecyzowuje również przepisy opodatkowania nabycia gospodarstw rolnych. W dodanym art. 1a wprowadzono definicję takich pojęć, jak: spółka kapitałowa, siedziba spółki, rzeczywisty ośrodek zarządzania, państwo członkowskie, podatek kapitałowy. Definicje te pozwolą na właściwe stosowanie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PosełJanSztwiertnia">W oparciu o wspomnianą dyrektywę w projekcie przyjęto zasadę, że kapitał spółki powinien być opodatkowany w państwie członkowskim jednokrotnie. W ustawie odstąpiono od opodatkowania m.in. czynności polegających na przemieszczeniu ośrodka zarządzania lub statutowej siedziby spółki kapitałowej z innego państwa członkowskiego, jeżeli wartość kapitału była już opodatkowana w państwie członkowskim podatkiem kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PosełJanSztwiertnia">W dodanym ust. 9 w art. 6 wprowadzono możliwość odliczania od podstawy opodatkowania: kwoty wynagrodzenia wraz z podatkiem od towarów i usług, pobranej przez notariusza za sporządzenie aktu notarialnego dotyczącego umowy spółki lub jej zmiany; opłaty sądowej związanej z wpisem spółki do rejestru przedsiębiorców; opłaty za ogłoszenie o wpisie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym; wartości wkładów wnoszonych do spółki lub powiększających jej majątek, zwolnionych na podstawie art. 8 lub innych przepisów; wartości wkładów do spółki lub kapitału zakładowego oraz kwoty dopłat do spółki kapitałowej, które były opodatkowane podatkiem od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PosełJanSztwiertnia">W projekcie ustawy w zakresie opodatkowania nabycia gospodarstw rolnych doprecyzowuje się przepisy dotyczące zwolnienia przeniesienia własności gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PosełJanSztwiertnia">W art. 2 ustawy w zakresie zmian ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wprowadzone zmiany mają na celu zgodność przepisów ustawy z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady z 17 czerwca 1999 r. w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PosełJanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych dostosowuje nasze prawo w tym zakresie do przepisów Unii Europejskiej; stąd Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za uchwaleniem tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Derwicha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełBogdanDerwich">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Tylko dwa zdania. Ekspertyza prof. Etela jest długa, ale w konkluzji jest przychylna dla projektu ustawy przedstawionego do opiniowania. Oczywiście ekspertyza ma na celu wykazanie różnych dodatkowych spostrzeżeń. Rzeczywiście część dotycząca gospodarstwa rolnego według pomysłu pana profesora jakoś nie mieściła się w tej całej filozofii, została skierowana czy odniesiona do innych ustaw podatkowych. Ta ustawa była trochę karkołomna i jeśli chodzi o trzy poprawki, które przekazałem na ręce pana marszałka, to jedna z nich akurat eliminuje art. 2 dotyczący podatków od środków transportowych, dlatego że w tym czasie pan prezydent podpisał ustawę o podatkach lokalnych i praktycznie rzecz biorąc, w tym pakiecie to uregulowanie, rzeczywiście karkołomne, nie musi się znajdować. To tyle tytułem wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do...</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Szczygło: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, ale już zamknąłem dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Szczygło: Ale jeszcze chciałbym zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, zamknąłem dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Zgłosił się, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zgłosił się? Nie. Panie pośle, jest jakiś porządek, przykro mi.</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Szczygło: Ale chciałbym...)</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, zamknąłem dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Szczygło: Ale chodzi o przedstawiciela rządu, bo to był ich pomysł.)</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, pani minister nie widziała takiej potrzeby. Pan poseł się nie zgłaszał. Poseł sprawozdawca udzielił odpowiedzi. Zamknąłem dyskusję. Musi obowiązywać prawo, nie mówiąc już o sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-271.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-271.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-271.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zwracam się do pana posła Szczygły. Jeśli rzecz dotyczy poprawek, panie pośle, jeśli pan chce coś poprawić w ustawie, proszę złożyć to na piśmie, trafi to do komisji. Nie ma najmniejszych problemów, żeby pan poseł zgłosił poprawki na piśmie i żeby to, co w ustawie może być poprawione, zostało poprawione. Natomiast na wyjaśnienia już niestety jest za późno; przykro mi.</u>
          <u xml:id="u-271.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu (druki nr 2110 i 2236).</u>
          <u xml:id="u-271.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z przebiegu prac nad rządowym projektem ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu. Pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się 13 listopada br. na posiedzeniu Komisji Europejskiej. Do dalszych prac nad nim powołano podkomisję nadzwyczajną, której miałam zaszczyt przewodniczyć. Sprawozdanie z prac podkomisji Komisja Europejska przyjęła 26 listopada br.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Do rządowego projektu tej ustawy wnieśliśmy 51 poprawek, z których 12 ma charakter merytoryczny, 20 prawno-legislacyjny i 19 redakcyjny; wiele z tych poprawek wymagało dodatkowych konsultacji i uzgodnień przedstawicieli naszego rządu z ekspertami Komisji Europejskiej w Brukseli. Efektem tych konsultacji i zrozumienia dla nich ze strony ekspertów unijnych jest ich przyjęcie, co czyni ten projekt ustawy doskonalszym, bardziej przejrzystym i lepiej dostosowanym do specyfiki naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Projektowana ustawa ma na celu:</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Po pierwsze, wdrożenie do polskiego porządku prawnego przepisów prawa Unii Europejskiej z zakresu kontroli weterynaryjnej w handlu wewnątrzwspólnotowym niektórymi zwierzętami i produktami pochodzenia zwierzęcego.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Po drugie, rozszerzenie przepisów o zasadach kontroli weterynaryjnej w handlu zwierzętami zawartych w ustawie o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz Inspekcji Weterynaryjnej. Kontrole weterynaryjne przeprowadzane będą w miejscu pochodzenia przesyłki, jak również możliwe będzie ich przeprowadzenie w miejscu jej przeznaczenia oraz podczas transportu.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Po trzecie, określenie warunków, jakie powinny spełniać zwierzęta, produkty i środki transportu przy przewozie zwierząt. W przypadku gdy podczas transportu nastąpi częściowe wyładowanie przesyłki zwierząt, to każdemu wyładowanemu zwierzęciu będzie towarzyszyć oryginał świadectwa zdrowia lub innego dokumentu do chwili dostarczenia do odbiorcy. W przypadku konieczności poddania zwierząt kwarantannie przeprowadza się ją w gospodarstwie przeznaczenia, ale powiatowy lekarz weterynarii może skierować także przesyłkę zwierząt do stacji kwarantanny i wtedy powiadamia o tym głównego lekarza weterynarii, a ten z kolei Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Przedsiębiorcy zajmujący się handlem zwierzętami będą z mocy tego projektu ustawy zobowiązani do zgłoszenia tej działalności powiatowemu lekarzowi weterynarii oraz do prowadzenia rejestru dostaw zwierząt i produktów. Będą także informowali powiatowego lekarza weterynarii o przybyciu produktów pochodzących z innego państwa członkowskiego. Powiatowy lekarz weterynarii, właściwy na miejsce przeznaczenia zwierząt lub produktów, będzie mógł przeprowadzać wyrywkową kontrolę weterynaryjną w celu potwierdzenia, że produkty i zwierzęta spełniają określone wymagania, będzie mógł także pobierać próbki do badań oraz przeprowadzać kontrole podczas transportu zwierząt lub produktów w przypadku podejrzenia o naruszenie przepisów ustawy. Jeśli kontrola wykaże, że nie spełniają one określonych warunków, powiatowy lekarz weterynarii będzie mógł wydać decyzję w sprawie zatrzymania przesyłki, nakazu cofnięcia jej, uboju zwierząt lub zniszczenia produktów. O zaistniałych okolicznościach informuje głównego lekarza weterynarii, który będzie kontaktował się z właściwą władzą państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Te i wiele innych zasad, zadań oraz obowiązujących procedur w tym zakresie szczegółowo określono w projektowanej ustawie w rozdziale 2 w art. od 3 do 21 dotyczących kontroli weterynaryjnej w handlu zwierzętami i produktami wymienionymi w przepisach wskazanych w załączniku nr 1. Załącznik ten składa się z trzech części i łącznie zawiera wykaz aż 16 dyrektyw Rady i Komisji Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej oraz rozporządzeń Wspólnoty Europejskiej określających przepisy unijne w zakresie kontroli weterynaryjnej w handlu zwierzętami i produktami. Natomiast rozdział 3 omawianego projektu ustawy w art. od 22 do 36 określa zasady, zadania i procedurę kontroli weterynaryjnej w handlu produktami wymienionymi w przepisach wskazanych w załączniku nr 2. Załącznik ten składa się z dwóch części i zawiera wykaz 17 dyrektyw Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej określających przepisy unijne w zakresie kontroli weterynaryjnej w handlu produktami. Załącznik 3 zaś zawiera wykaz 17 chorób i chorób zakaźnych, których stwierdzenie powoduje obowiązek podjęcia natychmiastowych działań włącznie z wprowadzeniem ograniczeń terytorialnych w państwach członkowskich, regionach lub strefach.</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Podkreślam to dlatego, że przedłożony projekt ustawy należy traktować w sposób szczególny. Jest on bardzo potrzebny, ale i bardzo trudny był do opracowania. Dodam tylko przy tym, że dołączone do tego projektu tłumaczone dyrektywy obejmują 5 tys. stron. Projekt ten zawiera rozwiązania legislacyjne niespotykane w dotychczasowej praktyce legislacyjnej, wprowadza bowiem bezpośrednie odesłania do dyrektyw wspólnotowych, których tytuły, jak już mówiłam, umieszczone są w załącznikach do projektowanej ustawy. Projekt rządowy zawierał też 25 odesłań do poszczególnych dyrektyw unijnych przy różnych rozwiązaniach prawnych zawartych w tej ustawie. Dzięki pomocy Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu i efektywnej współpracy z rządem udało się nam także i ten mankament usunąć, liczbę ich bowiem znacznie zmniejszyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-272.10" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Przyjęte w projekcie ustawy rozwiązania prawne stanowią wierne, a tam, gdzie było to konieczne nawet dosłowne odzwierciedlenie rozwiązań prawnych przyjętych w ustawodawstwie Unii Europejskiej. Wymóg tak dokładnej implementacji przepisów unijnych jest podyktowany charakterem problematyki regulowanej w omawianym projekcie ustawy. Sprawy związane z przeprowadzeniem kontroli weterynaryjnej w handlu w jednym państwie członkowskim Unii Europejskiej mają przecież wpływ na pozostałe państwa członkowskie, jeżeli takie jest miejsce przeznaczenia przesyłki.</u>
          <u xml:id="u-272.11" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Rozumiejąc tę intencję, że Komisja Europejska zabiega o w miarę identyczne z brzmieniem poszczególnych dyrektyw rozwiązania prawne nawet w zakresie używanych sformułowań przez wszystkie państwa członkowskie, staraliśmy się jednak niektóre definicje i rozwiązania prawne zapisać bardziej czytelnie i precyzyjnie. Temu głównie służyły tak liczne poprawki wniesione do projektowanej ustawy. Wnoszę zatem w imieniu Komisji Europejskiej, która wysłuchała także oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem europejskim, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu, zawarty w druku sejmowym nr 2236. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Rekomendowany przez posła sprawozdawcę do uchwalenia przez Wysoką Izbę projekt ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu określa zasady przeprowadzania, po pierwsze, kontroli weterynaryjnej w handlu zwierzętami i produktami wymienionymi w przepisach wskazanych w załączniku nr 1, produktami wymienionymi w przepisach wskazanych w załączniku nr 2 - o tym, co zawierają te załączniki mówił poseł sprawozdawca; po drugie, ta ustawa określa zasady kontroli dokumentów zootechnicznych w handlu zwierzętami wymienionymi w przepisach wskazanych w części 2 załącznika nr 1. Wejście w życie przedmiotowego projektu ustawy będzie miało bardzo korzystny wpływ na sytuację polskich podmiotów, ponieważ zostaną określone wymagania, jakie będą musieli spełnić, aby móc prowadzić handel z przedsiębiorcami z innych państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Wprowadzenie w życie ustawy spowoduje pełne dostosowanie prawa weterynaryjnego do standardów Unii Europejskiej, co umożliwi wprowadzenie dowolnego obrotu na terytorium Wspólnot Europejskich zwierzętami i produktami przez polskich przedsiębiorców. Z tych to powodów Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za uchwaleniem projektu ustawy przedstawionym przez posła sprawozdawcę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gorczycę występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko komisji w sprawie projektu ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu. Projekt ustawy ma na celu wdrożenie do polskiego porządku prawnego przepisów prawa Unii Europejskiej regulujących kwestie przeprowadzania kontroli weterynaryjnej w handlu. Ustawa ma uchylić art. 17 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt rzeźnych i mięsa oraz ustawę o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PosełStanisławGorczyca">Zakres przedmiotowego projektu ustawy obejmuje, zgodnie z art. 1, zasady przeprowadzania kontroli weterynaryjnej w odniesieniu do zwierząt i produktów wymienionych w załącznikach oraz kontroli dokumentów zootechnicznych w handlu zwierzętami. Komisja Europejska zabiega - wydaje się, słusznie - o w miarę identyczne brzmienie poszczególnych dyrektyw co do rozwiązań prawnych, dlatego należało wprowadzić wiele nowych, wspólnych pojęć i sformułowań. Można więc wątpić, czy projekt ustawy został wystarczająco skonsultowany społecznie. Konsultacje tylko z organizacjami pracodawców i właściwymi jednostkami badawczo-rozwojowymi mogą być niewystarczające. Może nieznajomość unijnych dyrektyw w tym zakresie spowodowała taką sytuację.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PosełStanisławGorczyca">Podzielam również pogląd, że opracowując projekt ustawy, pominięto sprawy związane ze szczegółowym sposobem organizacji Inspekcji Weterynaryjnej w zakresie jej struktury oraz postępowania administracyjnego, w tym trybu odwoławczego. Pomimo że przewiduje się szczegółowe uregulowanie tych spraw w projekcie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej, który określać będzie szczegółową strukturę tej inspekcji, zakres jej kompetencji, status jej pracowników oraz źródła finansowania, to, że elementów tej ustawy nie ma w omawianym projekcie, jest zjawiskiem niedobrym.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PosełStanisławGorczyca">Mając na względzie charakter dostosowawczy tej ustawy i świadomość, że ta ustawa jest niezbędna, potrzebna, Klub Poselski Platformy Obywatelskiej poprze wymieniony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Giżyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Byłoby pewną przesadą powiedzieć, że procedowana ustawa jest poprawnie napisana, dlatego że jest raczej poprawnie przepisana - o tym już tutaj była mowa. Ilość wykorzystanych unijnych dyrektyw, rozporządzeń, dokumentów idzie w setki, a przeczytanych przez prawników stron, choćby nawet w ramach ascetycznej lektury, w tysiące - bodajże ponad 6 tys. Nie dziwi zatem, zważywszy na to, pewna spójność biurokratycznych unijnych standardów zawartych w tej ustawie. Ale takie właśnie przysłowiowe „intelektualne zaplecze” zagraża pewnemu poczuciu bezpieczeństwa, a już na pewno naśmiewa się z pewnego genialnego aforyzmu znakomitego polskiego filozofa i logika, który cywilizacyjnie bardzo dawno temu, a chronologicznie nie tak dawno, bo ledwie pewnie sto lat temu, powiedział, iż wszystko, co da się powiedzieć, da się powiedzieć prosto.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PosełSzymonGiżyński">Wracając do samej ustawy, pełni ona oczywistą rolę regulatora rynku, otwiera również rynki zewnętrzne, unijne. Jest to warunek niezbędny - znowu, z języka nowomowy unijnej - implementacyjny. Z tej mównicy przyszło nam już w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości wielokrotnie mówić, iż tego typu ustawy są i czytelne, i oczywiste w ich praktycznym zastosowaniu razem z ustawami innymi, w tym wypadku weterynaryjnymi, jeśli chodzi o sytuację praktyczną na obszarze wdrażania już konkretnych norm, przepisów, choćby w laboratoriach i przede wszystkim w odniesieniu do inspektorów Inspekcji Weterynaryjnej. Te warunki nie są do końca praktycznie spełniane, a o powodzeniu tego, obok oczywiście przyspieszenia legislacyjnego, zadecyduje sam fakt paromiesięcznych jeszcze wdrożeń. I tutaj pojawiają się największe znaki zapytania.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! W ostatnim słowie, dając wyraz pewnemu wyniosłemu poczuciu estetycznej dezaprobaty, chcę stwierdzić, że z uwagi na dostosowawczy, czysto instrumentalny charakter proponowanej ustawy będziemy jednak głosować za jej przyjęciem. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 26 września 2003 r. rząd skierował do Sejmu projekt ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu. Celem tego projektu jest dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. Na ten akt prawny składa się 39 artykułów, a także aż 3 tomy potężnych załączników, w których zawarto listę przekazanych dokumentów, w tym zestawienie przepisów dostosowujących projekt ustawy do przepisów Unii Europejskiej, a także tłumaczenie na język polski dyrektyw Rady, których implementację zakłada projektowana ustawa.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy reguluje zasady przeprowadzania kontroli weterynaryjnej w handlu zwierzętami i produktami, takimi jak bydło, trzoda chlewna, drób, jaja wylęgowe. Szczególny nacisk w dyrektywach Rady kładzie się na obrót zwierzętami czysto rasowymi z gatunków: bydło i świnie oraz na handel wewnątrzwspólnotowy koniowatymi - traktują o tym szeroko eksponowane przepisy zootechniczno-weterynaryjne. Przepisy te jasno i klarownie różnicują zwierzęta i produkty. Wymienione grupy zwierząt i produkty mogą być przedmiotem handlu wewnątrz Wspólnoty Europejskiej, jeśli spełnią kilka bardzo rygorystycznych warunków - należą do nich m.in. warunki odpowiadające wymaganiom zawartym w załączniku nr 1 projektu ustawy - pochodzą z gospodarstw podlegających regularnym kontrolom weterynaryjnym, są oznakowane zgodnie z przepisami o identyfikacji i rejestracji zwierząt, są zarejestrowane w tzw. centrum, z którego pochodzą, i podczas transportu towarzyszy im świadectwo zdrowia, a w przypadku zwierząt wrażliwych nie mogą pochodzić z gospodarstw objętych zakazami. Zwierzęta lub produkty powinny posiadać równoważne gwarancje na terytorium państwa członkowskiego. Zwierzęta lub produkty przeznaczone do kilku miejsc winny być rozdzielone na partie, przy czym każdej partii winno towarzyszyć świadectwo zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Projektodawca ustawy zakłada, że zwierzęta lub produkty przeznaczone do wywozu do państwa trzeciego przez terytorium innego państwa członkowskiego pozostają pod dozorem celnym do miejsca, w którym opuszczają terytorium Unii Europejskiej. Zgodnie z projektem ustawy przedmiotem handlu wewnątrz Wspólnoty nie mogą być zwierzęta i produkty przeznaczone do uboju w ramach krajowego programu zwalczania chorób, a także zwierzęta objęte zakazem wprowadzenia ich do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PosełRyszardStanibuła">Ważną rolę w projekcie ustawy przypisuje się powiatowemu lekarzowi weterynarii, może on bowiem przeprowadzić wyrywkową kontrolę zwierząt w celu stwierdzenia spełniania podczas transportu warunków opisanych powyżej. Zgodnie z projektem ustawy przedsiębiorcy zajmujący się handlem zwierzętami lub produktami podlegają wpisowi do rejestru prowadzonego przez powiatowego lekarza weterynarii właściwego ze względu na siedzibę przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym reżimie obostrzeń na uwagę szczególną zasługuje fakt, iż w przypadku dokonania fakultatywnego przewozu produktów z określonych państw trzecich główny lekarz weterynarii ma obowiązek informowania o tym inne państwa członkowskie Unii Europejskiej oraz Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#PosełRyszardStanibuła">Projekt ustawy zawiera także bardzo ważne określenie trybu i sposobu postępowania w przypadku stwierdzenia w czasie kontroli, że produkty pochodzą z regionu dotkniętego chorobą epizootyczną. Główny lekarz weterynarii ma także obowiązek powiadomić niezwłocznie pozostałe państwa członkowskie oraz Komisję Europejską o wybuchu chorób zakaźnych, zoonozach i innych gwałtownych zdarzeniach mogących mieć istotny wpływ na zachorowalność zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#PosełRyszardStanibuła">Rada Ministrów pominęła w prezentowanym projekcie ustawy sprawy związane ze szczegółowym sposobem organizacji i strukturą Inspekcji Weterynaryjnej, rząd bowiem zapowiada szczegółowe uregulowania z zakresu kompetencji i statusu pracowników oraz źródeł finansowania inspekcji w nowym projekcie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Uchwalenie, a następnie wprowadzenie w życie projektu ustawy będzie zgodne z oczekiwaniami i dyspozycją postanowień dyrektywy Rady z dnia 11 grudnia 1989 r., a także z postanowieniami dyrektywy Rady z dnia 26 czerwca 1990 r. o kontroli weterynaryjnej w handlu wewnątrzwspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#PosełRyszardStanibuła">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, rozumiejąc intencje i cele, jakim służyć ma przedłożenie rządowe, opowiada się za skierowaniem do dalszych prac legislacyjnych przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałem przedstawić stanowisko naszego klubu do ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu z druku nr 2110 oraz sprawozdania Komisji Europejskiej z druku nr 2236.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PosełPiotrKrutul">Z niepokojem obserwujemy te wszystkie ustawy, które pod koniec tego roku rząd nam przedkłada, dotyczące i polskiego rolnictwa, i w ogóle legislacji. Pragnę powiedzieć, że nie da się przeczytać, zastanowić się i rzeczywiście poprawnie procedować legislacyjnie nad tymi ustawami, ponieważ jak pani poseł sprawozdawca powiedziała, owszem, jest druk nr 2110 rzeczywiście taki cieniutki i tutaj jest tyle i tyle artykułów, jak to się mówi, niedużo, natomiast do tego druku nr 2110 jest stos materiałów - 5 tys. stron. Następna ustawa, którą również mamy, weterynaryjna, też to jest druk taki i taki, w sumie około 15 tys. stron. Pani poseł powiedziała bardzo trafne zdanie: bardzo trudny, ale legislacyjnie itd. A pytanie, jak go wprowadzić w życie? Owszem, my się męczymy, Biuro Legislacyjne, rząd pracuje po prostu w pocie czoła, a pytam, czy ktoś pomyślał o lekarzach weterynarii, którzy będą musieli praktycznie te wszystkie dyrektywy, rozporządzenia, zalecenia realizować. Mało jeszcze lekarze, bo tu pan powiedział o pieniądzach itd., że rolnicy polscy będą musieli pokrywać te wszystkie obciążenia, które na nich spadną. Pytam, ilu będzie rolników w Polsce, ilu jest, którzy przeczytają o tych wszystkich wymogach i dyrektywach? Pragnę przytoczyć jedno zdanie z ustawy, cytuję, str. 39 z uzasadnienia: „Projekt ustawy reguluje zasady przeprowadzania kontroli weterynaryjnej w handlu zwierzętami i produktami wymienionymi w załącznikach do ustawy”. Dobrze. Czytamy załączniki, a tam w załącznikach odniesienie do dyrektyw. I teraz, człowieku, szukaj w dyrektywach Unii Europejskiej na przykład produkcji takiej, takiej i takiej. No, przepraszam, ja tu mówię od razu, że nie da się tego pojąć.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Poseł Cezary Stryjak: Da się, da.)</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PosełPiotrKrutul">Ktoś chciał Unii Europejskiej, to tę Unię Europejską będzie miał od 1 maja. Pani minister, korzystając z tej okazji, że pani tu jest, pytam konkretnie jako polski rolnik mieszkający na Podlasiu. Ustawa określa zasady kontroli weterynaryjnej w handlu zwierzętami, produktami itd., ale w art. 1 ust. 2 mówi się, cytuję: „Przepisów ustawy nie stosuje się do kontroli weterynaryjnej zwierząt domowych towarzyszących osobom fizycznym odpowiedzialnym za te zwierzęta” itd. To mam pytanie, w dniu dzisiejszym w gazecie wyczytałem, że: Unia Europejska od 1 lipca przyszłego roku wymyśliła unijne paszporty dla psów i kotów, ale dla których? Od lipca przyszłego roku wszystkie zwierzęta domowe zabierane w podróż po Unii Europejskiej, również po Polsce, psy, koty i inne będą musiały mieć paszporty. Paszport - mała, błękitna książeczka z unijnym godłem, czyli 12 złotymi gwiazdkami na okładce będzie wystawiany przez kliniki weterynaryjne. Ma zawierać informacje o wszystkich szczepieniach, jakim poddane zostało podróżujące zwierzę. Najważniejsze jest oczywiście potwierdzenie szczepienia przeciwko wściekliźnie - koniec cytatu. Mam pytanie, która ustawa będzie regulowała te paszporty dla kotków itd.? Czy ta ustawa, o której tu mówimy, o kontroli weterynaryjnej w handlu, bo tak należy ją czytać, po prostu to się w głowie nie mieści, co jeszcze Unia Europejska wymyśli odnośnie do weterynarii. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#PosełPiotrKrutul">Pytanie drugie. W art. 3 ust. 1 pkt 3 brzmi, cytuję: „1. Zwierzęta i produkty, o których mowa (...), mogą być przedmiotem handlu, jeżeli: (…) 3) są oznakowane zgodnie z przepisami Unii Europejskiej o identyfikacji i rejestracji zwierząt”. Ustawa wchodzi w życie z dniem akcesji. Pytam, co się stanie, jeżeli zwierzęta nie będą oznakowane zgodnie z przepisami Unii Europejskiej o identyfikacji i rejestracji zwierząt? Bo nie będą, bo nie ma szans, żeby do 1 maja 2004 r. zatatuować trzodę, nasze świnie, kozy, owce itd. Pytam, co będzie, czy danymi zwierzętami będzie można handlować, przemieszczać je itd., czy nie?</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#komentarz">(Poseł Cezary Stryjak: Będą usypiane.)</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#PosełPiotrKrutul">Jeżeli nie będzie można, to co będzie z przerostami zwierząt, a wiemy, że górka świńska jest, co będzie wówczas?</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#komentarz">(Poseł Cezary Stryjak: Do zamrażalnika.)</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#PosełPiotrKrutul">Już pytałem o to w podkomisji, ale, pani minister, wasz biuletyn nr 11 z listopada 2003 r. na str. 26 przedstawia propozycje zmian w ustawodawstwie unijnym dotyczące identyfikacji i rejestracji owiec i kóz i oni je wprowadzają, mówią, że, cytuję: Od 1 lipca 2006 r. elektroniczny identyfikator będzie obowiązkowy. To pytanie jest takie. Skoro my mamy teraz kolczykować do jednego czy do drugiego ucha, to już bez względu na to, ale jeżeli będziemy musieli po dwóch latach zmieniać te kolczyki na identyfikatory elektroniczne, to ja się pytam - już kończę, panie marszałku - co jeszcze Unia Europejska wymyśli? I kończąc tutaj, pytam, czy to prawda, że zatwierdzenie tych kuriozalnych ustaw z tymi dyrektywami to jest warunek niewprowadzenia klauzul ochronnych? A jeżeli jest to warunek i będziemy zmuszeni głosować nie przeciwko, ale przynajmniej nie utrudniać zatwierdzania, to pytam, jeżeli będziemy mieli już te ustawy weterynaryjne, takie grube stosy, a wprowadzą klauzule ochronne z dniem 1 maja, co wówczas powiecie polskim rolnikom? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Tego szykanowania kotów to panu co najmniej paru posłów z prawicy nie wybaczy.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o kontroli weterynaryjnej (druki sejmowe nr 2110 i 2236).</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełJanSztwiertnia">Uregulowanie prawne kontroli weterynaryjnej w handlu wynika z konieczności dostosowania procedur kontrolnych w zakresie obrotu zwierzętami i produktami pochodzenia zwierzęcego do wymagań wspólnotowych. Ich zakres uregulowany jest dyrektywami Unii Europejskiej: Dyrektywą Rady 89/662/EWG z 11 grudnia 1989 r. dotyczącą kontroli weterynaryjnej w handlu wewnątrzwspólnotowym mającą na względzie budowę rynku wewnętrznego i Dyrektywą Rady 90/425/EWG z 26 czerwca 1999 r. dotyczącą kontroli weterynaryjnej i zootechnicznej stosowanej w handlu wewnątrzwspólnotowym niektórymi zwierzętami i produktami, mającymi na względzie budowę rynku wewnętrznego. Wyżej wymienione przepisy wspólnotowe mają na celu zagwarantowanie poprzez kontrolę weterynaryjną, że tylko zwierzęta i produkty, które spełniają warunki zdrowotne, mogą być przedmiotem handlu wewnątrzwspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PosełJanSztwiertnia">Zakres przedstawionego projektu ustawy o kontroli weterynaryjnej obejmuje zasady prowadzenia kontroli weterynaryjnej zwierzętami i produktami wymienionymi w przepisach wskazanych w załącznikach do ustawy. Zgodnie z przepisami wspólnotowymi w projekcie ustawy przyjęto, że kontrole weterynaryjne w handlu prowadzone są w miejscach pochodzenia przesyłki jak również możliwe jest ich przeprowadzenie w miejscu jej przeznaczenia oraz w czasie transportu.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PosełJanSztwiertnia">W art. 2 projektu ustawy przedstawiano definicje, które są dokładnym odzwierciedleniem definicji zawartych w prawie wspólnotowym. Takie rozwiązanie pozwala na jednoznaczną interpretację przepisów w całej Wspólnocie. Zdefiniowano m.in. takie pojęcia, jak: kontrola weterynaryjna, kontrola zootechniczna, państwo członkowskie, państwo trzecie, gospodarstwo rolne lub pomieszczenia podmiotu zajmującego się obrotem, władza właściwa, urzędowy lekarz weterynarii, zakład - przedsiębiorstwo.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PosełJanSztwiertnia">W art. 3 określono, że w handlu mogą być jedynie te zwierzęta i produkty, które spełniają wymagania określone prawem wspólnotowym. Ustawa określa również zasady postępowania w przypadku stwierdzenia niezgodności w miejscu przeznaczenia. W sytuacji gdy takie nieprawidłowości powtarzają się, państwo członkowskie przeznaczenia może wezwać państwo, z którego pochodzi przesyłka, do podjęcia odpowiednich działań. Jeżeli te działania nie odnoszą efektu, wtedy poprzez odpowiednie działania przez Komisję Europejską można doprowadzić ostatecznie do zakazu sprowadzania produktów zwierzęcych niespełniających warunków określonych przepisami.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#PosełJanSztwiertnia">Przepisy ustawy oprócz implementacji naszego prawa do regulacji wspólnotowych uwzględniają również, że Polska jako kraj członkowski Unii Europejskiej będzie prowadziła dwustronną wymianę z pozostałymi państwami członkowskimi, to jest import i eksport produktów pochodzenia zwierzęcego. Projekt ustawy określa również zasady wprowadzenia do obrotu produktów zwierzęcych z państw trzecich. Zwierzęta i produkty pochodzące z państw trzech mogą być wprowadzane do handlu, jeżeli zostaną poddane weterynaryjnej kontroli granicznej zgodnie z przepisami o weterynaryjnej kontroli granicznej.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#PosełJanSztwiertnia">Przyjęte w projekcie ustawy rozwiązania prawne stanowią wierne, tam gdzie było to konieczne, rozwiązania prawne określone w dyrektywach. Wymóg dokładnej implementacji przepisów Unii podyktowany jest koniecznością zachowania zdrowotności na obszarze Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#PosełJanSztwiertnia">Projekt ustawy nie zawiera organizacji Inspekcji Weterynaryjnej w zakresie jej struktur oraz postępowania administracyjnego. Zagadnienia te zostaną uregulowane w projekcie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej, zakresie jej kompetencji, statusie pracowników oraz źródłach finansowania.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#PosełJanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu ma charakter dostosowujący polskie prawo do prawa wspólnotowego, co jest niezbędne do funkcjonowania wspólnego rynku w zakresie produktów pochodzenia zwierzęcego. Stąd Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za uchwaleniem ustawy według przedłożenia komisyjnego, to jest według druku nr 2236. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią minister Darię Oleszczuk.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proponuję, pani minister, żeby pytanie pana posła Krutula, co jeszcze Unia Europejska wymyśli, potraktować jako pytanie retoryczne.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Nie, to nie jest pytanie retoryczne.)</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale to jest przecież pytanie do Unii Europejskiej, a nie do pani minister Oleszczuk.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: To jest pytanie do pani minister, a nie do pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Sądzę, że nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ, tak jak pan marszałek powiedział, jest to pytanie retoryczne. Jak będziemy w Unii, będziemy bardziej poinformowani na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panie pośle, jeśli chodzi o konsultację społeczną, to projekt był szeroko konsultowany. Wszystkie organizacje uczestniczyły w tym, przekazywaliśmy informacje, co zostało uzgodnione, a dotyczyło to kwestii ustroju projektu ustawy, że nie jest to uregulowane w tej ustawie. Jeżeli by to było, powtórzylibyśmy regulację. Jest przyjęty, sądzę, że już w poniedziałek zostanie przekazany państwu, do parlamentu, projekt ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej, który całościowo reguluje kwestie ustroju ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Pan poseł Giżyński stwierdził, że ta ustawa ma ascetyczną strukturę. Panie pośle, ta ustawa jest ustawą ramową, regulującą kwestię procedury handlu wewnątrzwspólnotowego, te kwestie już poruszono. Jest to ustawa, do której zostały dołączone wszystkie przepisy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Pan poseł Krutul odnosił się do kwestii dotyczącej psów i kotów, która od dnia 1 lipca będzie regulowana rozporządzeniem unijnym, które będzie obowiązywało wprost, panie pośle. Od dnia 1 lipca będziemy członkami Unii Europejskiej i wszystkie te kwestie będą uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Kwestie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Jestem przekonana, że będzie działał system i wszystko będzie uregulowane. Kwestia górki świńskiej, panie pośle, to jest kwestia instrumentów rynkowych, a nie projektu ustawy o handlu.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Z identyfikacją nie zdążymy.)</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Zdążymy, panie pośle, zdążymy. Sądzę, że nie będzie żadnych problemów, a są wymogi, żeby produkty i zwierzęta mogły być przedmiotem handlu wewnątrzwspólnotowego, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Giżyński w trybie sprostowania, proszę bardzo. Potem pani poseł sprawozdawczyni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Bardzo krótkie sprostowanie odnośnie do tego, co powiedziała łaskawie pani minister. Ja nie powiedziałem nic, bo to byłoby oczywistą nieprawdą, o ascetycznej strukturze ustawy, tylko mówiłem o tym, że zapleczem do tej ustawy jest lektura ascetyczna bodajże 6 tys. stron. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani minister coś chciała... Nie?</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Prowadzę dialog z panią minister, czy warto odnosić się do słów pana posła. Pan poseł wyjaśnił i na tym poprzestajemy.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu jako ostatnią panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Zabieram głos z trzech powodów. Po pierwsze, żeby podziękować kolegom posłom występującym w imieniu swoich klubów za poparcie rządowego projektu ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu. Jest to rzeczywiście bardzo trudna ustawa, bardzo trudnym językiem napisana. Staraliśmy się ją ucywilizować. Mówiliśmy o tym. Za to też chciałam bardzo podziękować Biuru Legislacyjnemu Kancelarii Sejmu, rządowi, a także tym ekspertom unijnym, którzy docenili wagę naszych poprawek. Dzięki temu ten projekt jest lepszy niż w momencie wpłynięcia do laski marszałkowskiej, tym bardziej będzie zrozumiały dla odbiorców tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Pan poseł Gorczyca przemawiający w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej zarzucił, że były bardzo szczupłe konsultacje społeczne. Chciałam potwierdzić to, co powiedziała pani minister. Posiadam, jako przewodnicząca podkomisji nadzwyczajnej zobowiązanej w imieniu Komisji Europejskiej do szczegółowego rozpatrzenia tego projektu ustawy, kserokopie wszystkich partnerów społecznych. I co więcej, wiele tych poprawek, uwag, które zgłosili, zostały uwzględnionych w tym projekcie ustawy, który będziemy na następnym posiedzeniu - mam nadzieję - uchwalać, jako że poprawek nie wniesiono, a więc jest możliwość przejścia do trzeciego czytania. Trzeci powód. Słusznie martwi się pan poseł Piotr Krutul, że ta ustawa nakłada ogromne obowiązki na służbę weterynaryjną, także na producentów i wszystkich realizatorów tej ustawy. Ale czy jest inne wyjście? Nie ma, bo jeśli nie uchwalimy tej ustawy, za co już jesteśmy wymieniani w protokołach, w raportach Komisji Europejskiej, to grożą nam właśnie klauzule ochronne, a to by było straszne dla naszych producentów. Jestem pewna, że mamy dobrą służbę weterynaryjną i coraz lepiej przygotowaną do zwiększonych zadań. Była o tym mowa właśnie w Komisji Europejskiej, w komisji rolnej, informował o tym rząd, minister Pilarczyk, wielokrotnie także z tej trybuny. Jestem pewna, że służba ta sprosta tym zadaniom w imię tych wyzwań, które są dla polskiego rolnictwa, a także polskiego konsumenta bardzo, bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Bardzo serdecznie dziękuję raz jeszcze za poparcie i jestem pewna, że ta ustawa będzie dobrze służyła naszemu państwu, a także pozwoli na unijnym rynku odgrywać taką rolę, jaka wynika z powagi, z potęgi naszego rolnictwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP do sprawozdania komisji o projekcie ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu, druk nr 2110.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Projekt ww. ustawy reguluje zasady przeprowadzania kontroli weterynaryjnej w handlu zwierzętami i produktami pochodzenia zwierzęcego. Projekt zawiera wiele załączników szczegółowych. Dostosowuje definicje pojęć do definicji, którymi posługują się dyrektywy UE. Dla przykładu wprowadzono definicje: państwa członkowskiego, państwa trzeciego, państwa wysyłki i państwa przeznaczenia. Wprowadzono również definicję właściwej władzy kontrolnej - lekarza weterynarii. W Polsce tę funkcję będzie spełniał powiatowy lekarz weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">Porządkuje się również zasady obrotu zwierzętami i produktami zwierzęcymi. Ustala się szczegółowo zasady kontroli weterynaryjnej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie tylko co do produktów i zwierząt krajowych, ale i pochodzących z Unii Europejskiej oraz spoza Unii. Określa się ścisłe rygory, którym muszą podlegać zwierzęta i produkty pochodne w obrocie między państwami członkami Unii Europejskiej, a szczególnie z państwami spoza Unii Europejskiej, dla przykładu transportowanym zwierzętom musi zawsze towarzyszyć świadectwo zdrowia lub inny dokument w przypadku zwierząt lub innych produktów zharmonizowanych wspólnymi przepisami UE albo dokumenty wymagane przez państwa przeznaczenia. Dokumenty takie będzie wystawiał w przypadku Polski powiatowy lekarz weterynarii albo osoba przez niego upoważniona nadzorująca dane gospodarstwo lub zakład przetwórczy. Obliguje się również przekazywanie dokumentów wystawionych przez powiatowego lekarza weterynarii do unijnego systemu ANIMO. Określa się też procedury w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w obrocie zwierzętami i produktami pochodnymi. Wymienia się również, co nie może być przedmiotem handlu wewnątrz Wspólnoty. Określają to szczegółowo załączniki i przepisy odrębne. Wskazuje się osoby odpowiedzialne za produkty, które nie spełniają wymagań zdrowotnych na wszystkich etapach produkcji, składowania, wprowadzenia do obrotu i transportu tych produktów. Mówi się również, że powiatowy lekarz weterynarii właściwy ze względu na miejsce przeznaczenia może przeprowadzić niedyskryminującą, wyrywkową kontrolę weterynaryjną oraz pobrać próby do badań laboratoryjnych. Nie bardzo rozumiem, jak kontrola może być niedyskryminująca, chyba żeby zmieniły się w Polsce stosunki między kontrolującym a kontrolowanym. Jak to wygląda, wszyscy wiedzą. Może powieje Europą i kontrolujący będą się zachowywali w normalny, ludzki sposób, a kontroli nie będą towarzyszyć krzyki, zastraszanie i różnego rodzaju insynuacje zmierzające do zmiękczenia kontrolowanego - na to nie liczę, ale może.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PosełWandaŁyżwińska">Reasumując, rozumiemy ujednolicenie prawa Unii Europejskiej w tym zakresie i dlatego dostosowanie polskiego prawa jest koniecznością. Jednak znam swoich rodaków, że znajdą sposób na ominięcie niewygodnych punktów i chwała im za to, bo w przeciwnym razie musielibyśmy liczyć na naszych negocjatorów, a jakich mamy zdolnych negocjatorów z panią minister Hübner na czele, okaże się niebawem, tylko że naszych głosów niezadowolenia negocjatorzy nie będą słyszeć, siedząc na ciepłych stołkach w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PosełWandaŁyżwińska">Na zakończenie. Rząd przedstawia, z kim konsultował projekt ww. ustawy: jako pierwszy Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych - brak uwag - pewnie, bo po co.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie przewodniczący Serafin, z pańskiego biura w Brukseli polskich chłopów nie widać i dlatego kółka się panu rozjechały.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#PosełWandaŁyżwińska">Związek Prywatnych Przetwórców Mleka - uwagi uwzględnione, związek ten przedstawił zapewne swoje uwagi, a o rolników niech się martwią ich związki.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#PosełWandaŁyżwińska">Krajowy Związek Spółdzielni Mleczarskich Związek Rewizyjny - pod buławą PSL - uwagi zostały uwzględnione. Dostawcy siedzą cicho, bo się boją, a przetwórcy mleka mają od kogo potrącić ewentualne straty. Jak myślicie państwo, od kogo? - a no, zawsze z dostawców.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#PosełWandaŁyżwińska">Organizacje Pracodawców. Krajowa Izba Weterynaryjna zadbała o swoje interesy, o rolnikach nie było mowy, bo i po co zajmować się brudnym chłopstwem.</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#PosełWandaŁyżwińska">Inne organizacje zawodowe i właściwe jednostki badawczo-rozwojowe - oczywiście z największym związkiem zawodowym rolników Samoobrona nikt nie konsultował, bo i po co. Wiadomo było, że ten związek jako jedyny broniłby rolników i po co takie konsultacje. Przecież z góry założono, że to rolnicy mają zapłacić za ten unijny cyrk z dostosowaniem się do prawa UE. Samoobrona RP popiera mądre rozwiązania, natomiast nigdy nie zgodzi się na służalczość i lizusostwo wobec UE. Jesteśmy czterdziestomilionowym narodem i musimy o tym pamiętać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o rybołówstwie (druk nr 2174).</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Józefa Jerzego Pilarczyka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, że obecnie problematyka związana z rybołówstwem uregulowana jest przez dwie ustawy: ustawę z 6 września 2001 r. o rybołówstwie morskim i ustawę z 10 października 2002 r. o organizacji rynku rybnego oraz o zmianie ustawy o rybołówstwie morskim.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Przedstawiony projekt ustawy przede wszystkim ma charakter kompetencyjny. Wiadomo, że przepisy obecnie obowiązującej ustawy o rybołówstwie morskim implementują zasady wspólnej polityki rybackiej Unii Europejskiej w zakresie zarządzania i ochrony żywych zasobów morza. Regulacje Unii Europejskiej zawarte są w tym zakresie w kilkudziesięciu aktach prawnych rangi rozporządzenia. Ponieważ traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską mówi o tym, że rozporządzenie wspólnotowe ma charakter ogólny, jest obowiązkowe we wszystkich swoich elementach oraz ma bezpośrednie zastosowanie we wszystkich krajach członkowskich, w związku z tym w nowej ustawie zostaną pozostawione tylko te przepisy aktualnie obowiązującej ustawy o rybołówstwie morskim, które regulują strukturę prawno-organizacyjną i mechanizmy egzekucyjne umożliwiające wykonywanie materialnych przepisów zawartych w rozporządzeniach wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W rozdz. 1, który został zatytułowany: „Przepisy ogólne”, ustala się zakres podmiotowy i przedmiotowy ustawy. Na podkreślenie zasługuje zapis mówiący o tym, że wody wewnętrzne i morze terytorialne będą dostępne tylko dla polskich rybaków.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W rozdz. 2 określono warunki wykonywania rybołówstwa. Wykonywanie rybołówstwa morskiego może odbywać się przy użyciu statku rybackiego wpisanego do rejestru statków rybackich i po nadaniu oznaki rybackiej oraz wymaga uzyskania licencji połowowej i specjalnego zezwolenia połowowego. Polski system wydawania licencji i system rejestru statków po wejściu do Unii Europejskiej będzie stanowił część systemu unijnego. W związku z tym w projekcie ustawy wprowadzono między innymi następujące zmiany w porównaniu z tym, co było i jest w dotychczasowej ustawie z 2001 r. Przede wszystkim będą bezterminowe licencje połowowe. Będą również bezpłatne roczne specjalne zezwolenia połowowe. Nastąpi likwidacja ewidencji statków rybackich; zadania w tym zakresie przejmie w całości rejestr statków rybackich prowadzony przez ministra właściwego do spraw rolnictwa i stanowiący integralną część rejestru unijnego. Minister właściwy do spraw rolnictwa ustali, zgodnie z założeniami sektorowego programu operacyjnego, który nakreśla politykę rybacką w tym sektorze i jest podstawą uzyskania funduszy strukturalnych, potencjał połowowy floty lub jej segmentów. Rejestracja nowego statku rybackiego może nastąpić jedynie w przypadku, gdy wpisanie tego statku nie spowoduje przekroczenia potencjału połowowego, ustalonego przez ministra właściwego do spraw rolnictwa w celu realizacji sektorowego programu operacyjnego. Chodzi też o ustanowienie przez ministra właściwego do spraw rolnictwa zasad wykonywania rybołówstwa w zakresie nieobjętym Wspólną Polityką Rybacką Unii Europejskiej. To są te nowe rzeczy, które regulowane są w sposób odmienny niż w dotychczasowej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W tym rozdziale zostały również określone warunki prowadzenia skupu lub przetwórstwa na morzu organizmów morskich, warunki połowów organizmów morskich w celach naukowo-badawczych, szkoleniowych albo sportowo-rekreacyjnych, a także warunki prowadzenia chowu lub hodowli ryb i innych organizmów morskich. Ponadto mówi się tu o warunkach dokonywania zarybiania polskich obszarów morskich. Przepisy projektu ustawy wprowadzają również ułatwienia dla armatorów statków i wędkarzy prowadzących połowy w celach sportowo-rekreacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Zgodnie z wymogami rozporządzenia Rady nr 2847/93 ustanawiającego system kontroli nad Wspólną Polityką Rybacką minister właściwy do spraw rolnictwa będzie sprawował satelitarny nadzór nad ruchem statków rybackich, będzie zbierał i gromadził oraz przetwarzał i przekazywał do Unii Europejskiej dane w zakresie wykonywania rybołówstwa morskiego. Minister będzie wykonywał wyżej wymienione zadania przy pomocy Centrum Monitorowania Rybołówstwa z siedzibą w Gdyni, będącego częścią Departamentu Rybołówstwa w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W kolejnym rozdziale określono organy administracji rybołówstwa morskiego i ich kompetencje. Organami administracji rybołówstwa w Polsce są i będą: minister właściwy do spraw rolnictwa oraz okręgowi inspektorzy rybołówstwa morskiego - jako organy administracji niezespolonej.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W rozdz. 4 określono kary pieniężne za naruszenie przepisów Wspólnej Polityki Rybackiej i ustawy o rybołówstwie. Trzeba powiedzieć, że kary są zdecydowanie niższe, dotkliwość kar jest zdecydowanie mniejsza niż w obecnych krajach członkowskich Unii Europejskiej. W porównaniu z ustawą z 2001 r. znacząco obniżono kary pieniężne np. dla armatora statku rybackiego o długości całkowitej większej niż 10 m - nawet dziesięciokrotnie. Były to kwoty może zawyżone. Taka kara wynosiła 1 mln zł. Zgodnie z nowymi przepisami będzie to nie więcej niż 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W kolejnym rozdziale zawarto zmiany w przepisach obowiązujących wynikające z wejścia w życie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Projekt został uzgodniony z terenowymi organami administracji rybołówstwa morskiego i z Morskim Instytutem Rybackim w Gdyni. W ramach konsultacji społecznych projekt został przesłany do wszystkich organizacji zarejestrowanych w Departamencie Rybołówstwa w ministerstwie rolnictwa i w większości przypadków otrzymaliśmy pozytywne opinie o tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-294.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Wejście w życie tej ustawy nie spowoduje ujemnych skutków społecznych i gospodarczych. Sama ustawa nie ma wpływu na zatrudnienie, konkurencyjność gospodarki oraz na sytuację w regionach. Projekt ustawy nie nakłada nowych obowiązków i obciążeń na podmioty podlegające przepisom ustawy o rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-294.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Projekt powoduje skutki finansowe. Głównie będą to koszty druku dzienników połowowych - koszty te przewidujemy na poziomie 120 tys. zł rocznie - i koszty restytucji żywych zasobów morza przez zarybianie - przewidujemy, że będzie to 2,8 mln zł. Te dwie pierwsze pozycje są przewidziane w projekcie budżetu na 2004 r. Projekt spowoduje również skutki związane z prowadzeniem badań naukowych wynikających ze Wspólnej Polityki Rybackiej - przewidujemy, że takie badania będą kosztować ok. 4,9 mln zł. Nie jest to kwota zaplanowana w przyszłorocznym budżecie, dopiero od 2005 r. znajdzie się w projekcie budżetu. W 2004 r. będzie to prowadził Morski Instytut Rybacki, w ramach aktualnie obowiązujących przepisów finansowych w tym zakresie. Centrum Monitorowania Rybołówstwa w Gdyni będzie kosztować łącznie ok. 250 tys. zł i te koszty są zaplanowane w budżecie na 2004 r. Utrzymanie zintegrowanego systemu informatycznego wspomagającego zarządzanie rybołówstwem to przede wszystkim użytkowanie łącz telekomunikacyjnych dla transmisji lądowych, również środki na konserwację całego systemu - w sumie będzie to w 2004 r. kwota ok. 1,3 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-294.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęcie tego projektu ustawy spowoduje nie tylko pełną zgodność systemu prawa regulującego rybołówstwo w Polsce, ale również uściśli zakres i procedury obowiązujące w instytucjach, które będą obsługiwać rybołówstwo w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-294.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Tak jak powiedziałem, ustawa wchodzi w życie z dniem akcesji, stąd też charakter kompetencyjny tej ustawy, tak jak powiedziałem na początku, ogranicza przepisy do niezbędnego minimum. Natomiast jeśli chodzi o szczegóły, to będą obowiązywać wprost przepisy odpowiednich rozporządzeń Unii Europejskiej w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W tym punkcie przewidziane są 10-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i 5-minutowe oświadczenia w imieniu kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Stryjaka w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełCezaryStryjak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przekazać następujące stanowisko w sprawie ustawy o rybołówstwie, druk nr 2174. Ustawa ta powstała na skutek konieczności wydania takiego uregulowania w prawie polskim, które nie powtarzałoby rozporządzeń Unii Europejskiej, a jest ich 17, a także wynikła z konieczności określenia trybu postępowania i zakresu zadań oraz właściwości w sprawach nadawania uprawnień do wykonywania rybołówstwa, racjonalnego wykonywania rybołówstwa, w tym ochrony żywych zasobów morza, kontroli i nadzoru nad wykonywaniem rybołówstwa oraz obrotem produktami rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PosełCezaryStryjak">W szczególności zaś rozdział 1 określa właścicieli statków rybackich, armatorów wykonujących rybołówstwo morskie, armatorów prowadzących skup lub przetwórstwo, osoby fizyczne i prawne prowadzące połowy w celach naukowo-badawczych, przedsiębiorców prowadzących obrót produktami rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PosełCezaryStryjak">Rozdział 2 określa warunki wykonywania rybołówstwa, w tym ustala wymogi uzyskania licencji połowowej i specjalnego zezwolenia połowowego. Określa także warunki prowadzenia skupu oraz połowów w celach badawczych oraz prowadzenie hodowli ryb i organizmów morskich.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PosełCezaryStryjak">Rozdział 3 określa organy administracji rybołówstwa morskiego oraz uprawnienia okręgowych inspektorów rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PosełCezaryStryjak">Rozdział 4 określa kary pieniężne za naruszenie przepisów Wspólnej Polityki Rybackiej i ustawy o rybołówstwie. Ustanowiono również maksymalny zakres kar.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PosełCezaryStryjak">Rozdział 5 określa zmiany w przepisach obowiązujących, a także przepisy przejściowe i końcowe.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#PosełCezaryStryjak">Należy zaznaczyć, że w ramach konsultacji społecznych uwzględniono postulat środowisk rybackich, które wnosiły o ograniczenie możliwości wykonywania rybołówstwa na polskim morzu terytorialnym przez obcych armatorów.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#PosełCezaryStryjak">Reasumując, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej przychylnie ocenia projekt zawarty w druku nr 2174 i opowiada się za dalszymi pracami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Kazimierza Plocke o wystąpienie w imieniu Klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska opowiada się za jak najlepszym przygotowaniem rybołówstwa do akcesji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PosełKazimierzPlocke">Gdy analizuje się w tym względzie obowiązujące prawo unijne i polskie ustawodawstwo, w tym projekt ustawy o rybołówstwie, nasuwa się kilka istotnych wątpliwości o charakterze fundamentalnym dla polskiego rybołówstwa. Po uzyskaniu wiążących odpowiedzi na postawione pytania, mój klub rozważy, czy udzieli poparcia rozpatrywanemu przez Wysoką Izbę projektowi ustawy.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PosełKazimierzPlocke">Pierwsza wątpliwość dotyczy art. 59 z obowiązującej obecnie ustawy o rybołówstwie morskim, który ogranicza połowy ryb w polskiej strefie przez kutry o wymiarach do 30 m długości i mocy silnika 611 kW.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie ministrze, dlaczego tego zapisu nie uwzględniono w projekcie ustawy o rybołówstwie?</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PosełKazimierzPlocke">Trzeba uznać, że z chwilą akcesji Polski z Unią Europejską w polskiej strefie ekonomicznej zaczną poławiać duże statki rybackie duńskie czy szwedzkie o długości powyżej 30 m i większe.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#PosełKazimierzPlocke">Zdaniem Platformy Obywatelskiej nieuwzględnienie tego zapisu ma dwojakie znaczenie. Po pierwsze, doprowadzi to do szybkiego wytrzebienia ryb przez duże kutry, które złowione ryby przeznaczą na paszę. Po drugie, takie podejście dyskryminuje polskich armatorów, którzy takich statków nie mają i mieć nie będą. O tym decyduje zapis art. 7 ust. 1 traktujący o odmowie wpisu do rejestru statku, jeżeli jego rejestracja spowoduje przekroczenie potencjału połowowego lub segmentu floty. Polscy armatorzy nie będą w stanie sprostać konkurencji z większymi statkami rybackimi państw Unii Europejskiej, nasze kutry bowiem są mniejsze, mają mniejszą dzielność połowową i niższą moc silnika. Wobec powyższego stawiam pytanie: ile statków rybackich na Bałtyku mają Duńczycy i Szwedzi w stosunku do długości wybrzeża, a ile ich będzie mieć Polska po redukcji floty?</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#PosełKazimierzPlocke">W tym miejscu jeszcze raz chciałem spytać pana ministra: co zdecydowało o tym, że w czasie negocjacji nie udało się wynegocjować okresów przejściowych dla rybołówstwa, a także zgodzono się na to, ażeby w polskiej strefie ekonomicznej mogły poławiać kutry o wymiarach powyżej 30 m i mocy silników 611 kW?</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#PosełKazimierzPlocke">Niezrozumiałe dla mojego klubu są połowy na cele paszowe. To kolejna ważna sprawa. Otóż w obowiązującej ustawie o rybołówstwie morskim art. 49 ust. 2 upoważnia ministra rolnictwa do wydania rozporządzenia, w którym określi, jakie gatunki organizmów żywych mogą być poławiane na cele paszowe. Takie rozporządzenie wydano 16 lipca ub.r., określając w art. 22, że na cele paszowe mogą być poławiane jedynie szproty. Natomiast w projekcie ustawy nie powtarza się tego zapisu w art. 49, co oznacza, że na cele paszowe będzie można łowić w Unii Europejskiej prawie wszystko. Wprawdzie rozporządzenie Rady nr 1520 z 13 lipca 1998 r. zakazuje bezpośrednich połowów dorsza i płastugi na cele niekonsumpcyjne, ale śledzie zgodnie z rozporządzeniem Rady nr 1438 z 26 czerwca 1998 r. można w Unii Europejskiej poławiać na cele paszowe. Takie działania polskiej administracji rybackiej może doprowadzić do ograniczenia zasobów ryb w Morzu Bałtyckim.</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#PosełKazimierzPlocke">W dalszym ciągu nieuporządkowana jest sprawa nakładu połowowego. Ta kwestia była przedmiotem interpelacji poselskiej. Minęło wiele miesięcy i sprawy tej nie rozwiązano.</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie ministrze, pytam więc: dlaczego w tymże projekcie nie znalazły się zapisy gwarantujące ministrowi rolnictwa pełnej kontroli nad nakładem połowowym?</u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#PosełKazimierzPlocke">Wreszcie, panie ministrze, pytam: ile statków rybackich zarejestrowano w ostatnich 8 miesiącach, zwiększając w ten sposób nakład połowowy?</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#PosełKazimierzPlocke">Mając tyle złych doświadczeń w tej dziedzinie, nie rozumiemy, dlaczego rząd nie chce wprowadzić pełnej kontroli nad nakładem połowowym.</u>
          <u xml:id="u-299.12" who="#PosełKazimierzPlocke">Zwracamy uwagę, że do projektu ustawy nie wprowadzono definicji poziomu referencyjnego, który będzie obowiązywał Polskę w Unii Europejskiej. O tym stanowi rozporządzenie Rady nr 2371 z 2002 r. Poziom referencyjny będzie na najbliższe lata determinował politykę rybacką każdego państwa członkowskiego w zakresie potencjału połowowego. To bardzo ważna sprawa, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-299.13" who="#PosełKazimierzPlocke">Wyjaśnienia także wymaga zapis art. 7 w odniesieniu do nakładu połowowego i segmentu floty.</u>
          <u xml:id="u-299.14" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie ministrze, pytam również: dlaczego każdy statek rybacki wpisany do rejestru musi otrzymać licencję?</u>
          <u xml:id="u-299.15" who="#PosełKazimierzPlocke">Zdaniem Platformy Obywatelskiej, minister powinien mieć możliwość odmówienia wydania licencji, jeżeli został przekroczony potencjał połowowy lub poziom referencyjny. Taka sama możliwość powinna istnieć w przypadku wpisywania statku rybackiego do polskiego rejestru statków rybackich.</u>
          <u xml:id="u-299.16" who="#PosełKazimierzPlocke">Wreszcie wyjaśnienia wymaga zapis art. 11 ust. 1 pkt 2c dotyczący wykreślenia statku rybackiego z rejestru po 12 miesiącach niewykonywania rybołówstwa. Zdarza się, że przebudowa lub modernizacja statku trwa dłużej niż 12 miesięcy - i wówczas stawek po przebudowie nie będzie ponownie zarejestrowany? Powinno być czasowe wyłączenie z uprawiania rybołówstwa bez konieczności wykreślenia statku z rejestru.</u>
          <u xml:id="u-299.17" who="#PosełKazimierzPlocke">Bardzo niekorzystny dla polskich rybaków jest zapis art. 5 ust. 2, który wprowadza obowiązek uzyskania zgody Komisji Europejskiej na prowadzenie połowów poza Morzem Bałtyckim.</u>
          <u xml:id="u-299.18" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie ministrze, czy to oznacza, że polscy rybacy, którzy na podstawie kwot połowowych przyznanych Polsce w ramach zasad ustalonych w traktacie akcesyjnym lub przyznanych Polsce w ramach istniejących międzynarodowych porozumień rybackich po uzyskaniu odmowy ze strony Komisji Europejskiej nie będą mogli poławiać poza Morzem Bałtyckim? Jakie jest stanowisko rządu w tej tak ważnej dla polskiego rybołówstwa sprawie?</u>
          <u xml:id="u-299.19" who="#PosełKazimierzPlocke">Wyjaśnienia wreszcie wymaga to, kto o tę zgodę do Komisji Europejskiej występuje? Bowiem żaden z kolejnych artykułów omawianego projektu ustawy tej kwestii nie reguluje.</u>
          <u xml:id="u-299.20" who="#PosełKazimierzPlocke">Wysoka Izbo! Czy to nie jest przepis, który ma skutecznie wyeliminować polskie rybołówstwo z połowów poza Morzem Bałtyckim?</u>
          <u xml:id="u-299.21" who="#PosełKazimierzPlocke">Osobnego wyjaśnienia wymagają zapisy art. 1 ust. 2 i art. 4 ust. 1 stanowiące, że rybołówstwo może być wykonywane przy użyciu statków rybackich o polskiej przynależności.</u>
          <u xml:id="u-299.22" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie ministrze, co w praktyce oznaczają te zapisy? Czy nie będzie tak, że kutry np. hiszpańskie, portugalskie po dokonaniu w Izbie Morskiej rejestracji staną się statkami rybackimi o polskiej przynależności i otrzymają banderę i prawo do połowów na Morzu Bałtyckim, mimo że będą zarejestrowane w hiszpańskim czy portugalskim rejestrze statków rybackich? Wnosimy o to, ażeby ten zapis jednoznacznie określał, że przynależność polska wiąże się z tym, że statek rybacki jest zarejestrowany w polskim rejestrze statków rybackich. Wreszcie, kończąc myśl, chcę powiedzieć, że wspomniane przeze mnie kutry będą mogły być wykorzystywane na podstawie unijnej licencji połowowej do swobodnego rybołówstwa w polskiej strefie ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-299.23" who="#PosełKazimierzPlocke">Kolejna wątpliwość dotyczy funkcjonowania trzech okręgowych inspektoratów rybołówstwa morskiego. Na jakich przesłankach oparta jest taka struktura administracji rybackiej? Jakie będą koszty utrzymania tychże inspektoratów? Czy w przypadku wykorzystywania 994 statków rybackich potrzebna jest tak rozbudowana i kosztowna administracja, przy założeniu, że uprawianie rybołówstwa będzie monitorowane za pomocą określonego systemu satelitarnego?</u>
          <u xml:id="u-299.24" who="#PosełKazimierzPlocke">Wyjaśnienia wymaga zapis art. 56, który określa, że inspektorat rybołówstwa wydaje, cytuję: zakazy lub nakazy określonego zachowania. Co ten przepis oznacza w praktyce? Jakie zachowania ma on regulować? Prosiłbym o komentarz do tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-299.25" who="#PosełKazimierzPlocke">W imieniu Platformy Obywatelskiej pytam o kwestię zasadniczą: Jak będzie podzielona kwota połowowa, którą otrzyma Polska po akcesji do Unii Europejskiej? Pytam, panie ministrze, o czas, który nastąpi niebawem. W jaki sposób poszczególni armatorzy bądź poszczególne grupy producenckie otrzymają stosowne decyzje administracyjne, zezwolenia połowowe na wykorzystywanie tychże kwot połowowych?</u>
          <u xml:id="u-299.26" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy jest oczekiwany przez środowisko rybackie, jednak niektóre przepisy wymagają doprecyzowania, by polskie rybołówstwo było dobrze przygotowane do integracji z Unią Europejską i do skutecznego konkurowania z rybakami unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-299.27" who="#PosełKazimierzPlocke">W imieniu klubu parlamentarnego wnoszę o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Szymona Giżyńskiego o wystąpienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ustawa dostosowawcza może nie budzić większych emocji i kontrowersji jako formalny dokument, jednakże jej konteksty i tło już takie nie są. Nasuwają wiele wręcz bulwersujących wątpliwości co do polityki morskiej rządu, jeżeli jako kryterium oceny przyjmiemy polski interes gospodarczy. Na dzisiaj już regulacje ustawy z dnia 6 września 2001 r. o rybołówstwie morskim przyjmują to nieszczęsne - wspominane często, z kręgu unijnej czy unijnoeuropejskiej nowomowy - określenie implementacji zasad Wspólnej Polityki Rybackiej Unii Europejskiej, zawartych w bitych kilkudziesięciu rozporządzeniach Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej, Wspólnoty Europejskiej i obecnie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PosełSzymonGiżyński">Obecny projekt nie ma powtarzać tych przepisów, lecz określać tryb postępowania, w tym zakres zadań i właściwość organów w sprawach, jak zapewnia projektodawca, nadawania uprawnień do wykonywania rybołówstwa, racjonalnego wykonywania rybołówstwa, w tym ochrony żywych zasobów morza, kontroli wykonywania rybołówstwa i obrotu produktami rybołówstwa i nadzoru nad nimi. Po wejściu Polski do Unii Europejskiej polskie prawo, co oczywiste, będzie częścią systemu unijnego, a zmiana w porównaniu do ustawy z 2001 r. oznacza przede wszystkim bezterminowe licencje połowowe, bezpłatne roczne specjalne zezwolenia połowowe i likwidację ewidencji statków rybackich na rzecz rejestru statków rybackich, który będzie integralną częścią rejestru unijnego. I tutaj pojawia się zasadnicza wątpliwość co do tego, że rejestracja może nastąpić jedynie wówczas, gdy wpisanie nie oznacza przekroczenia potencjału połowowego, o czym będę jeszcze mówił i co będę krytykował.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PosełSzymonGiżyński">Minister właściwy do spraw rolnictwa będzie miał do pomocy we wspomnianych czynnościach okręgowych inspektorów rybołówstwa morskiego jako organy administracji niezespolonej. Tutaj mamy wątpliwość, czy do tej topniejącej przecież, o czym powiem za chwilę, flotylli polskich statków rybackich potrzebne są aż trzy okręgowe inspektoraty: w Szczecinie, w Gdyni i w Słupsku. Czy nie może tych czynności wykonywać jeden inspektorat, ewentualnie z dostosowanymi do wymogów i kompetencji delegaturami?</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W sytuacji niedoszacowania polskich interesów, ich asymetrii w stosunku do zagwarantowanych interesów pozostałych państw członkowskich - taka jest, naszym zdaniem, rzetelna i prawdziwa ocena skutków polityki morskiej rządu i negocjacji z Unią Europejską - wszelkie zapisy restrykcyjne, penalizujące czy tylko kontrolne jeszcze bardziej tę asymetrię, nierówność pogłębiają. Biją bardziej w polskie interesy polskich rybaków, a w lepszej sytuacji stawiają niestety zagraniczną unijną konkurencję. Taką rolę spełnia, przejęty z rozporządzenia Rady WE z 1999 r., wykaz rodzajów zachowań, które poważnie naruszają zasady Wspólnej Polityki Rybackiej, uzupełniony o sankcje w postaci tymczasowego zakazu połowów i cofnięcia licencji połowowych.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PosełSzymonGiżyński">Projekt ustawy - co trzeba przyznać i docenić - został solidnie skonsultowany. W uzasadnieniu wyliczono instytucje, które poproszono o wyrażenie opinii. Są to: Polskie Stowarzyszenie Przetwórców Ryb, Sztab Kryzysowy Rybołówstwa, Krajowa Izba Rybacka, Stowarzyszenie Armatorów Rybackich, Stowarzyszenie Armatorów Łodziowych, Stowarzyszenie Rozwoju Rybołówstwa, Stowarzyszenie Rybaków Zalewu Wiślanego, Zrzeszenie Rybaków Morskich, Zrzeszenie Rybaków Morskich Zalewów Szczecińskiego, Kamieńskiego i Jeziora Dąbie, PPiUR Szkuner. Tę listę wymieniłem celowo, i z należytym szacunkiem, albowiem niektóre ze społecznych postulatów zostały w toku prac nad ustawą uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PosełSzymonGiżyński">Na przykład armatorzy statków rybackich postulowali, by wniosek o wpis statku rybackiego do rejestru statków rybackich składał właściciel tego statku, a nie armator. Uwagę tę projektodawca przyjął. Rybacy oprotestowali również wysokość kar pieniężnych nakładanych za naruszenie przepisów o rybołówstwie, wnosząc o ich adekwatność w stosunku do wysokości dochodów rybaków. Społeczni negocjatorzy obronili także wędkarzy, którym ze względu na niewielką szkodliwość popełnionych przez nich naruszeń przepisów zmniejszono wysokość kar pieniężnych z, bagatela, dziesięciokrotnego do dwukrotnego przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#PosełSzymonGiżyński">Rybacy wymogli też, przynajmniej częściowo, ograniczenie możliwości wykonywania rybołówstwa morskiego na morzu terytorialnym Rzeczypospolitej Polskiej przez armatorów statków rybackich o obcej przynależności, co dopuszczają przepisy unijne w ramach Wspólnej Polityki Rybackiej. Sukcesem rybaków, konsultantów i negocjatorów projektu ustawy okazało się również zniesienie obowiązku posiadania licencji połowowej na statku rybackim o długości całkowitej poniżej 10 m, uszczegółowienie przypadków, w których wykreśla się statek rybacki z rejestru, utrzymanie pozwolenia na skup na morzu organizmów morskich, wprowadzenie sportowych zezwoleń połowowych dla armatorów statków oraz dla organizatorów zawodów sportowych.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#PosełSzymonGiżyński">Te sukcesy dzielnych i kompetentnych w roli negocjatorów i konsultantów projektu ustawy polskich rybaków i przetwórców ryb choć cząstkowo istotne i wydatnie poprawiające jakość ustawy same z siebie nie są w stanie wyeliminować skutków, zwłaszcza tych najbardziej dotkliwych, macoszej polityki morskiej rządu i przegranych dla Polski negocjacji z Unią Europejską także w obszarze rybołówstwa i przetwórstwa ryb. To jest, niestety, w projekcie ustawy nadto widoczne.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#PosełSzymonGiżyński">Art. 7 dyskryminuje wręcz polskich rybaków, wystawia ich interesy na żer i łup rybaków, a ściślej mówiąc, statków szwedzkich czy duńskich. Formuła połowów paszowych, zgodnie z którą będzie się łącznie trzebić stada śledzi i dorszy, jest dla polskiego rybołówstwa wybitnie niekorzystna, wręcz niszcząca. Pojawia się również określona drastyczna dolegliwość, można powiedzieć: bieżąca, aktualna - bo już dosłownie za miesiąc wchodzi to w życie - iż administracja rybacka może nie być w stanie wydać rybakom na początku roku 2004, czyli już dosłownie za miesiąc, specjalnych zezwoleń połowowych na wykorzystanie kwot połowowych, przez co formalnie pozbawieni zostaną możliwości wykonywania zawodu w pierwszym kwartale 2004 r. Ustawa nie przewiduje wyjścia z tej sytuacji. Rybacy łowiący bez specjalnych zezwoleń mogą być zatrzymywani przez inspektorów rybołówstwa choćby z państw członkowskich Unii Europejskiej. Polska w przyszłym roku będzie członkiem Unii Europejskiej, w związku z tym kwota połowowa na Bałtyku będzie dzielona najpierw w ramach Międzynarodowej Komisji Rybołówstwa Morza Bałtyckiego - część kwoty otrzyma Unia Europejska, a następnie, w ramach Unii Europejskiej, część kwoty otrzyma Polska. Dotychczas sytuacja była prostsza, bo Polska otrzymywała kwotę w ramach podziału przez międzynarodową komisję, a następnie dzieliła ją tak, że na początku następnego roku wszystkie jednostki rybackie otrzymywały specjalne zezwolenia połowowe na połów określonych ilości ryb. Rybacy występowali o przydział tych kwot do 31 października roku poprzedniego. Natomiast w nowej sytuacji jest tak, że Unia Europejska kwotę otrzymała jesienią tego roku, podzieli ją ostatecznie dopiero w lutym lub w marcu przyszłego roku, bo to wynika z procedur administracyjnych co do uwzględniania kwoty przez Komisję Europejską i państwa członkowskie oraz wydawania rozporządzenia w tej sprawie. Będzie więc tak, że rybacy nie dostaną na czas specjalnych licencji na wykonywanie rybołówstwa morskiego, które to licencje powinni mieć 1 stycznia każdego roku, bo do marca nie będzie wiadomo, jaka jest kwota dla Polski w ramach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Brak wynegocjowanych przez rząd okresów przejściowych, topniejące: flota rybacka i przetwórstwo ryb, wszechmoc pajęczyny unijnych dyrektywy zachęcają wręcz notabli Unii Europejskiej do następnych nękań i restrykcji wymierzonych w polskich rybaków i producentów. Taki np. komisarz do spraw poszerzenia Unii Europejskiej Günter Verheugen, o którego domniemanej sympatii do Polski świadczy zapewne wydatna powierzchnia charakterystycznego uśmiechu, wymienia rybołówstwo wśród 8 obszarów, gdzie zaległości dostosowawcze są rzekomo szczególnie duże. Prawda jest inna. Straciliśmy, przynajmniej w dużej mierze, okazję, by to także właśnie rybołówstwo i powiązane z nim przetwórstwo stało się tą pozytywną, promującą narodowy polski interes gospodarczy patriotyczną awangardą wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#PosełSzymonGiżyński">Polscy rybacy to odważni, dzielni ludzie, otwarci na świat, ale i twardo, choć także roztropnie, potrafiący bronić swego, a tym samym polskiego narodowego interesu, znakomicie więc - mentalnie, jak i organizacyjnie, zważywszy na całkiem niemały potencjał - do takiej roli predystynowani. Ta szansa polskiemu rybołówstwu i przetwórstwu ryb nie została dana, przede wszystkim wskutek hierarchicznie złej i w rezultacie kapitulanckiej postawy polskiego rządu wobec interesów morskich państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Z tych powodów Prawo i Sprawiedliwość będzie z wielką uwagą przypatrywać się dalszym losom procedowanej ustawy i w zależności od tego, na ile będzie nas satysfakcjonować rezultat tych prac, w których będziemy również w imię tych pryncypiów, o których tutaj mówiłem, uczestniczyć aktywnie, zajmiemy ostateczne stanowisko. Na dzisiaj uważamy, że bardzo rzetelną pracę powinna wykonać, w bardzo krytycznym duchu wobec tej ustawy, komisja rolnictwa. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W imieniu Ligi Polskich Rodzin wystąpi pan poseł Piotr Krutul.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnia w dniu dzisiejszym ustawa, ponowna nowelizacja ustawy, która była już przegłosowana 6 września 2001 r. Wysoka Izbo, w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym przedstawić stanowisko naszego klubu odnośnie do tego projektu ustawy o rybołówstwie z druku nr 2174.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PosełPiotrKrutul">I, panie marszałku, panie ministrze, na początku pragnę złożyć wniosek. W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wnoszę o odrzucenie projektu ustawy z druku nr 2174 o rybołówstwie w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PosełPiotrKrutul">Uzasadnienie. Tak jak już mówili niektórzy posłowie... utożsamiam się z wypowiedziami pana posła Plocke i pana posła Giżyńskiego, to jak najbardziej bardzo dobre, merytoryczne uzasadnienie. Myślę, że to wynika z naszego wyjazdu, sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi nad morze, do Ustki, gdzie się spotkaliśmy z rybakami. Już wówczas dostawaliśmy materiały o zdradzie, która została dokonana na polskim rybołówstwie przez naszych negocjatorów. Mam przed sobą jedną z gazet, które żeśmy dostali, „Rybołówstwo Bałtyckie”, w której większość rybaków polskich pisze do cytowanego tu przez pana posła Giżyńskiego pana komisarza Güntera Verheugena: „My, polscy rybacy, wyrażamy swój sprzeciw wobec stanowiska negocjacyjnego, w którym Departament Rybołówstwa Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi zrezygnował z uzgodnionego z nami okresu dostosowawczego, w czasie którego kutry unijne o długości powyżej 30 m i mocy silnika 611 kW nie mogłyby poławiać w polskiej wyłącznej strefie ekonomicznej. I teraz przypominamy doświadczenia lat 1997–1998, kiedy wskutek wydania zezwoleń na połowy jednostki duńskie i szwedzkie poławiające przemysłowo spowodowały gwałtowny spadek żywych zasobów polskich wód. Powołując się na Kodeks odpowiedzialnego rybołówstwa organizacji FAO oraz powyższe fakty, jesteśmy przeciwko połowom przemysłowym, szczególnie tak dużych jednostek, na wypłaconej polskiej strefie ekonomicznej przed dokonaniem restrukturyzacji polskiego rybołówstwa i przeprowadzeniem badań w celu ochrony rejonów występowania narybku z różnych gatunków”. Podpisało to ponad 600 polskich rybaków. I co? I to zostało przyjęte. Stanowisko polskie mówi tak: dobrze, proszę bardzo, otwieramy nasz rynek połowowy dla tych kutrów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PosełPiotrKrutul">I co czytamy? Wysoka Izbo, otóż dostaliśmy jako posłowie druk nr 2263 z 18 listopada: informację rządu RP o stanie gospodarki morskiej. Na stronie 8 czytamy odnośnie do rybołówstwa bałtyckiego, że „rybołówstwo bałtyckie w roku 2002 odnotowało wzrost połowów o ponad 7% w stosunku do roku poprzedzającego. Głównymi poławianymi gatunkami w polskich obszarach były dorsze, śledzie i szproty”. I - to jest ważne: „W roku 2002 w polskiej flocie rybackiej zarejestrowanych było 415 kutrów oraz 998 łodzi rybackich. Zatrudnienie rybaków w rybołówstwie bałtyckim pozostało w zasadzie niezmienione, kształtuje się na poziomie ponad 4,2 tys. osób”. I najważniejsze zdanie: „Liczba statków rybackich jest za wysoka w porównaniu do zasobów ryb dostępnych w polskich obszarach morskich. Przeprowadzona analiza wykazała, że liczba jednostek o długości powyżej 15 m musi zostać zredukowana o 30 do 50%. Nadwyżka potencjału połowowego w stosunku do dostępnej kwoty połowowej jest najwyższa w segmencie floty ukierunkowanym na połów dorszy. Obecnie należałoby wycofać z eksploatacji od 60 do 150 statków prowadzących połowy dorszy”.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PosełPiotrKrutul">W związku z tym, jeżeli już rząd mówi w druku nr 2263, że ilość jednostek o długości powyżej 15 m musi zostać zredukowana o 30 do 50%, to o ileż musi być zredukowana, jeżeli otworzymy się na rynek unijny? Na litość, przecież nic nie zostanie! I teraz, jeżeli mówimy o pacjencie, który się nazywa rybołówstwo polskie, to przecież on nie wytrzyma z dniem 1 maja 2004 r. No, nie ma szans.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#PosełPiotrKrutul">Panie ministrze, proszę odpowiedzieć Wysokiej Izbie, patrząc na projekt budżetu na rok 2004, gdzie w uzasadnieniu też piszecie jako rząd, że muszą być pieniądze, również w informacji stwierdza się, że potrzeba wprowadzenia powyższych działań spowoduje konieczność poniesienia przez rybaków floty dorszowej dodatkowych nakładów finansowych, skąd ci rybacy wezmą pieniądze? I teraz - w stanowisku negocjacyjnym mówi się, że Unia da pieniądze na złomowanie statków. A ja pytam - a jeżeli rybak nie chce złomować statku, chce dalej, rybak z dziada pradziada, łowić ryby, to co z nim się stanie? Przecież on nie jest w stanie konkurować z rybołówstwem unijnym, z Duńczykami, z Niemcami, z Holendrami, przecież nie ma szans.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#PosełPiotrKrutul">Czytamy również, że dodatkowo jeszcze trzeba wyposażyć kutry, już niedługo, w tzw. blue boksy. Cena jednego montażu wynosi około 10 tys. zł. Rybacy będą też ponosić koszty połączeń satelitarnych - około 2,4 tys. rocznie. Po prostu tego wszystkiego nie da się opisać, co będzie, jaka tragedia będzie nad naszym morzem i dla rybołówstwa. W związku z tym, panie ministrze, proszę odpowiedzieć. Gdy czyta się ustawę o rybołówstwie... Na przyszłym posiedzeniu Sejmu będziemy zastanawiać się w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej gospodarce rybnej. Jeżeli nie ma gwarancji finansowej dla polskiego rybołówstwa, a nie ma, dla polskich rybaków, jeżeli stanowisko negocjacyjne, wyraźnie tutaj czytamy: zdrada, to, co jest, tzw. unijne gruszki na wierzbie, czyli prawda o dotacjach z Unii do słynnej ceny wycofania, i tu cytuję: Ze szwedzkiego urzędu rybackiego w Goeteborgu otrzymaliśmy informację na temat wycofania jednego z instrumentów organizacji rynku rybnego w Unii Europejskiej. Dużo się o tym ostatnio pisało w gazetach, że rybacy skorzystają na wejściu do Unii Europejskiej, ponieważ w przypadku niesprzedania złowionej ryby otrzymają pieniądze za wycofanie jej z rynku. Czytamy dalej: Praktyka wygląda jednak zupełnie inaczej. Dotacja z Unii Europejskiej wynosi i tak 85% ceny wycofania za 0,4% ryb wyładowanych, 55% ceny wycofania za... itd. Ale przykład, panie ministrze, cytuję: „Wyładowano 1 tonę ryby, z tego nie sprzedało się, uległo wycofaniu 240 kg. Ustalona cena wycofania to 1 zł za 1 kg. Dotacja z Unii Europejskiej w takim przypadku wyniosłaby 85 gr za 1 kg za 40 kg ryby, 55 gr za 1 kg za następne 40 kg ryby i 0 gr za 1 kg za pozostałe 120 kg wycofanej ryby”. Cytuję dalej: „Aby uzyskać tych parę groszy za 3 skrzynki ryby skierowanej na mączkę, Unia wymaga, aby dany rybak był zrzeszony w organizacji producenckiej, a ta organizacja musi mieć program operacyjny, plan połowów i plan rynkowy zatwierdzony przez kraje członkowskie, czyli komisje unijne. Bez tego nie ma mowy o uzyskaniu dotacji do ceny wycofania. Dotacje na te plany przyznaje się w dodatku w zależności od ilości członków zrzeszonych w organizacji producenckiej”. I na koniec: „A tak w ogóle to Unia chce w najbliższych latach całkowicie wycofać się z tego typu dotacji, ponieważ ok. 50% ryb musi importować spoza swojego obszaru i trudno w takiej sytuacji uzasadnić podatnikom, dlaczego dopłaca się do kasowania ryby złowionej przez rodzimych rybaków”. To jest tylko część tzw. gruszek na wierzbie, o których się mówi. Część tych pieniędzy jest związanych z funduszem strukturalnym, sektorowym programem operacyjnym; przecież tych pieniędzy nie będzie. Takie kryteria zostaną ustalone przez komisje europejskie, takie kryteria odnośnie do współfinansowania z budżetu krajowego, gdzie nie ma pieniędzy. Przecież nie będzie w ogóle rozwoju, już nie mówię - utrzymania rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#PosełPiotrKrutul">W związku z tym apeluję do Wysokiej Izby, żeby naprawdę się zastanowić nie tylko nad rolnictwem, ale również nad rybołówstwem. Wnoszę, panie marszałku, tak jak pan poseł Plocke, o skierowanie, jeżeli nie uda się odrzucić w pierwszym czytaniu, tego projektu ustawy z druku nr 2173 do sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która tym problemem się zajmowała na wyjazdowym posiedzeniu komisji. Pragnę powiedzieć, że Komisja Europejska nie wyjeżdżała nad morze, nie spotykała się z rybakami i nie zna tematu. Owszem, wszystko, co dotyczy Unii Europejskiej, jest kierowane do Komisji Europejskiej, tylko pragnę powiedzieć, panie marszałku, wiem, że być może to nie jest zgodne z regulaminem itd., ale może pan marszałek stanie ponad tym wszystkim i skieruje w końcu projekt ustawy o rybołówstwie do sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, i niech będzie - do Komisji Europejskiej, żeby obronić jeszcze to, co jest możliwe do obronienia, chociaż na dzień dzisiejszy mój Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin po tragicznych negocjacjach i przyjęciu na kolanach 13 grudnia wyników tych negocjacji nie widzi obrony polskiego rybołówstwa i polskich rybaków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Powiem szczerze, że nawet miałem zamiar takiego skierowania dokonać, to znaczy oprócz Komisji Europejskiej do komisji rolnictwa, ale ponieważ pan poseł złożył wniosek o odrzucenie...</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Pan poseł również.)</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Ale ja też do komisji rolnictwa.)</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wiem, panie pośle Krutul, pan złożył wniosek o odrzucenie projektu ustawy, w związku z czym on musi być przegłosowany na następnym posiedzeniu i dopiero wtedy ewentualnie...</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Tak jest, jeżeli nie przejdzie skierowanie.)</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">O tym już będzie decydował po głosowaniu marszałek prowadzący głosowanie. Będę sugerował, żeby komisja rolnictwa wydała opinię w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełPiotrKrutul">Panie marszałku, jeżeli wycofam w pierwszym czytaniu, czy pan skieruje teraz do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie, mogę skierować do Komisji Europejskiej, natomiast z zaleceniem, żeby Komisja Europejska zasięgnęła opinii komisji rolnictwa. Taka jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełPiotrKrutul">Nie, to podtrzymuję wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dobrze, bo tylko w takim zakresie mogę się poruszać.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Opinię Komisja Europejska dostanie w każdej chwili.)</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie, panie pośle, to nie jest kwestia mojego uporu, tylko regulamin na tyle mi pozwala, więc rozumiem, że w tej sytuacji pański wniosek jest podtrzymany.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze pan poseł Jan Sztwiertnia występujący w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o rybołówstwie (druk sejmowy nr 2174).</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PosełJanSztwiertnia">Przedstawiony projekt ustawy o rybołówstwie ma na celu stworzenie ram prawnych dla zorganizowania podstaw działania sektora rybołówstwa w zakresie Wspólnej Polityki Rybackiej w Unii Europejskiej. Regulacje prawne przyjęte w projekcie ustawy w Unii Europejskiej są regulowane rozporządzeniami wspólnotowymi. Rozporządzenia w Unii państwa członkowskie obowiązują wprost i one będą nas obowiązywały po przystąpieniu do Unii. Przedstawiona ustawa służy do stworzenia prawnych warunków funkcjonowania w przyszłości przepisów wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PosełJanSztwiertnia">W rozdziale I: Ogólne przepisy, ustala się zakres przedmiotowej ustawy. Ustawa będzie miała zastosowanie do: właścicieli statków rybackich o polskiej przynależności i armatorów wykonujących rybołówstwo morskie, armatorów wykonujących rybołówstwo morskie statkami rybackimi o obcej przynależności w polskich obszarach morskich, armatorów prowadzących skup lub przetwórstwo organizmów morskich w polskich obszarach morskich, osób prawnych lub fizycznych, które prowadzą połowy organizmów morskich w celach naukowo-badawczych, w celach szkoleniowych albo w celach sportowo-rekreacyjnych, dokonują zarybiania, prowadzą chów lub hodowlę ryb i innych organizmów morskich, przedsiębiorstw, które prowadzą obrót produktami rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PosełJanSztwiertnia">W rozdziale II projektu ustawy określono warunki wykonywania rybołówstwa morskiego. Rybołówstwo morskie może odbywać się za pomocą statku rybackiego wpisanego do rejestru statków rybackich po nadaniu odznaki rybackiej i uzyskaniu licencji połowowej oraz specjalnego zezwolenia połowowego. W ustawie wprowadzono bezterminowe licencje połowowe, bezpłatne roczne specjalne zezwolenia połowowe, zmianę w zakresie ewidencji statków rybackich; ewidencję będzie prowadził minister właściwy do spraw rolnictwa. Ustalenie przez ministra właściwego do spraw rolnictwa sektorowego planu operacyjnego, który określa politykę rybacką i jest podstawą do uzyskania funduszy strukturalnych. Zasady rejestracji nowego statku rybackiego w oparciu o ustalony potencjał połowowy. W projekcie ustawy unormowano również zasady skupu i przetwórstwa na morzu organizmów morskich, połów organizmów morskich w celach naukowo-badawczych, prowadzenie chowu i hodowli ryb, innych organizmów morskich oraz dokonywanie zarybiania polskich obszarów morskich.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PosełJanSztwiertnia">W celu sprawnego funkcjonowania przepisów, rozporządzeń wspólnotowych w projekcie ustawy określono organy administracji rybołówstwa i ich kompetencje. Organami tymi są: minister właściwy do spraw rolnictwa i okręgowi inspektorzy rybołówstwa morskiego jako organy administracji niezespolonej. Okręgowi inspektorzy rybołówstwa morskiego podlegają właściwemu ministrowi do spraw rolnictwa. Minister, w drodze rozporządzenia, określa siedziby i terytorialny zasięg działania okręgowych inspektorów rybołówstwa morskiego, tworzy i znosi okręgowe inspektoraty rybołówstwa morskiego oraz określa statut i organizację inspektoratów. Inspektorzy przy wykonywaniu swoich czynności współdziałają z organami Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, Policją, Strażą Graniczną oraz terenowymi organami administracji morskiej. Współdziałanie z tymi służbami określi Rada Ministrów w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PosełJanSztwiertnia">Art. 58 określa uprawnienia inspektora w czasie wykonywania czynności kontrolnych. Inspektor jest upoważniony m.in. do: zatrzymania statku rybackiego i wejścia na jego pokład, kontroli dokumentów tożsamości oraz dokumentów uprawniających do wykonywania rybołówstwa morskiego, prowadzenia skupu lub przetwórstwa, sprawdzania, czy rybołówstwo wykonywane jest zgodnie z obowiązującym przepisami prawa, kontroli narzędzi połowowych, kontroli pomieszczeń statków, środków transportu, magazynów i przetwórni. Z przeprowadzonej kontroli inspektor sporządza protokół zgodnie z wymogami określonymi w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PosełJanSztwiertnia">W rozdziale IV projektu ustawy określono kary pieniężne za naruszenie przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#PosełJanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Projekt ustawy zawiera niezbędne przepisy w zakresie rybołówstwa do wprowadzenia po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej zasad Wspólnej Polityki Rybackiej w całym obszarze Unii. Stąd Klub Parlamentarny Unii Pracy opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do prac w komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana ministra Józefa Pilarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że z pytań, które w szczególności skierował do mnie pan poseł Plocke, wynika, że chyba czytaliśmy nie ten sam projekt. Wiele tych pytań wskazuje bowiem albo na kwestie, które są jasno wyłożone w ustawie, albo też na zapisy, których po prostu w artykułach, o których pan poseł mówił, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Nie dziwię się panu posłowi Krutulowi, ponieważ od początku jego klub jest przeciwny członkostwu w Unii Europejskiej. Wszędzie, gdzie może, krytykuje wszelkie działania rządu, działania Polski, które zmierzają do tego, żeby spełnić warunki naszego członkostwa w Unii. Posługuje się również dokumentami, prasą czy wydawnictwami przeciwników członkostwa w Unii Europejskiej. Tylko muszę panu posłowi powiedzieć, że niektórzy przeciwnicy i ci, którzy redagowali to pismo, już się do tego przekonali, a w szczególności po informacji, po przedłożeniu projektu budżetu na 2004 r., po przedłożeniu do konsultacji i zaakceptowaniu przez te środowiska sektorowego programu operacyjnego. W sumie, panie pośle, można mówić o nakładach na lata 2004–2006 rzędu 1mld zł, 330 mln euro dla całego sektora rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Ale z unijnymi pieniędzmi?)</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Z unijnymi i z naszymi.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Wirtualnymi.)</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W projekcie budżetu na 2004 r. przeznaczono 100 mln zł i sektorowy program będzie realizowany, panie pośle. Generalnie...</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Chciałbym jednak powrócić do tego porównania. Nie dziwię się Lidze Polskich Rodzin, ale dziwię się Platformie Obywatelskiej, że mimo powszechnej deklaracji poparcia dla członkostwa w Unii Europejskiej, przedstawia argumenty po prostu nieprawdziwe, które straszą tych, którzy widzą korzyści z członkostwa w Unii Europejskiej. Po pierwsze, musimy pamiętać o jednej kwestii, panowie posłowie: Nie wystarczy tylko dobra wola rządu, nie wystarczą dobre ustawy, nie wystarczą ci czy inni politycy do tego, żeby w Bałtyku było więcej ryb. Rybacy wiedzą, co jest przyczyną, że 12 czy 15 lat temu na Bałtyku łowiło się 120 tys. ton dorszy, a dzisiaj możemy łowić 13 tys. ton. Możemy łowić 13 tys. ton, bo to wynika z badań naukowych prowadzonych m.in. przez Morski Instytut Rybacki w Gdyni, który przewiduje, ile ryb można odłowić, żeby nie zachwiać w morzu równowagi biologicznej. Wiedzą również o tym rybacy. I nie wystarczy deklaracja polityczna, żeby było więcej dorszy.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Problem Bałtyku sprowadza się do jednego gatunku ryb, może do dwóch. Pierwszym i podstawowym gatunkiem jest dorsz, a drugim - łosoś. Gdyby nie tzw. połowy paszowe szprotów, to moglibyśmy powiedzieć, że polscy rybacy, jeśli chodzi o połowy na cele konsumpcyjne, nie są w stanie wykorzystać kwoty, która przydzielona jest dla Polski przez międzynarodową komisję Morza Bałtyckiego. Tylko i wyłącznie dzięki możliwości odławiania szprotów na paszę kwota ta jest realizowana. Polscy rybacy nie wykonują także w pełni połowów śledzi na cele konsumpcyjne. Kwota jest niewykorzystywana i nikt nie domaga się zwiększenia kwoty dotyczącej śledzi, aczkolwiek przy ostatnim podziale kwot połowowych na 2004 r. kwota ta została dla Polski zwiększona. Ale to nic nie daje, bo polscy rybacy nie są zainteresowani zwiększaniem kwoty dotyczącej śledzi. Problem sprowadza się do dorszy. Gdyby ktoś znalazł metodę na to, jak zwiększyć ilość dorszy w Bałtyku, niepotrzebne by były spory polityczne. Natomiast przykład Morza Bałtyckiego, jeśli chodzi o akweny, nie jest odosobniony; takie zjawiska są na całym świecie. Grabieżcza polityka rybacka doprowadziła do tego, że niektóre akweny można już nazwać pustyniami biologicznymi. Jeżeli taką działalność prowadzilibyśmy na Bałtyku, doprowadzilibyśmy do tego samego. Dlatego też funkcjonuje międzynarodowa komisja Morza Bałtyckiego, ocenia zasoby i możliwości połowów, które w kolejnym sezonie można zrealizować. W tym roku komisja już dokonała podziału i wiadomo, ile dorszy i pozostałych gatunków ryb mogą w 2004 r. złowić w Bałtyku polscy rybacy.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Tak więc, panie pośle Giżyński, wszystko jest jasne. Polscy rybacy wiedzą, ile będą łowić w 2004 r., nie ma żadnego zagrożenia i w systemie rozdzielania kwot nic nie się nie zmieni. Ten sam minister, w taki sam sposób, jak do tej pory, będzie konsultował zasady podziału kwot, które Polska może wykorzystać, jeśli chodzi o połowy na Bałtyku. To rybacy, opiniując, będą decydować o tym, w jaki sposób zostanie podzielona ta kwota w kraju. Do tej pory podział był solidarny, każdy kuter mający licencję miał przydzieloną praktycznie taką samą ilość dorszy do odłowienia. W pozostałych przypadkach, szczególnie przy połowach na pasze, połowy były nieograniczone, chyba że z rejestrów czy z informacji wynikało, że kwota roczna jest przekroczona; wtedy połowy były zamykane, bo wykorzystano np. kwotę dotyczącą szprotów. A zatem w tym zakresie praktycznie nic się nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Padły tu również ostre sformułowania pana posła Giżyńskiego o kapitulanckiej postawie polskiego rządu. Musimy pamiętać o jednym. Polska ma od lat zagwarantowany historyczny udział w kwotach połowowych dotyczących poszczególnych gatunków na Bałtyku. W traktacie negocjacyjnym, w traktacie członkowskim zostało zapisane, ile Polska będzie miała procentowego udziału w kwotach ustalonych w odniesieniu do Bałtyku. Ten historyczny procentowy udział jest taki sam, ok. 21% dorsza bałtyckiego jest dla polskich rybaków. Nie jest tak, że ktoś chce polskich rybaków gorzej potraktować i zmniejszy im z roku na rok możliwości połowowe. Stąd też nie ma takiej obawy, że polscy rybacy nie odłowią gatunków, które będą chcieli odłowić. Kwoty takie mają również Duńczycy, Niemcy i Szwedzi. Jeżeli tamci rybacy wykorzystają swoje kwoty, nie mają prawa wpływać na jakiekolwiek wody, do jakiejkolwiek strefy ekonomicznej. Po prostu każdy łowi dopóty, dopóki nie wykorzysta swojej kwoty. Może być problem sprawności technicznej danej jednostki i możliwości odłowienia w ramach tej kwoty tej ilości w określonym czasie. Można mówić o tym, że jednostka mniejsza, kiedy ma ładownię np. 20-tonową, musi szybciej zawijać do portu niż ta, która wypłynie na łowisko i łowi np. 100 ton. Ona tylko raz do portu będzie zawijać, ale odłowi te sto ton i po prostu już drugi raz nie wypłynie; wykorzystała swoją kwotę i nie ma takiego bezpośredniego przełożenia w związku z tym, że są lepiej wyposażone statki, to nie pozwolą łowić polskim rybakom.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Problem likwidacji czy ograniczenia nakładu połowowego, czyli ilości statków, kutrów łowiących na Bałtyku. Jeżeli nakład połowowy na 2004 r. wynosi 13 tys. ton i mamy 300 kutrów, które np. chcą łowić dorsza, to każdy z nich dostanie kwotę, która go nie satysfakcjonuje, a przynajmniej z tej kwoty nie wynika szansa na właściwe relacje ekonomiczne tego armatora i każdy z tych, którzy dzisiaj mają zezwolenie połowowe na dorsza, chciałby tę kwotę co najmniej podwoić. Jak to jest możliwe, kiedy nie ma ryb? A więc wniosek jest logiczny i rybacy o tym wiedzą, że takie rozwiązanie, które umożliwi wycofanie się z rybołówstwa za rekompensatą, ten instrument w Unii Europejskiej został sprawdzony, dał pozytywne wyniki, to taki instrument jest do wykorzystania również w Polsce. My możemy nie zlikwidować żadnego kutra, nikt nas do tego nie zmusza, ale są stworzone możliwości. Jeśli polski rybak złoży wniosek, to z tego instrumentu może skorzystać, jeśli nie złoży wniosku, nie będzie korzystał, będzie łowił w dalszym ciągu 30 czy 28 ton rocznie dorsza i będzie z tego żył. Ale jeżeli panowie posłowie przeczytają sektorowy program operacyjny, to może być tak, że jeden z rybaków zrezygnuje z utrzymywania kutra, odbierze odszkodowanie za jego likwidację, może 10 lat przed urzędowym wiekiem emerytalnym skorzystać z instrumentu finansowego, trudno go nazywać wcześniejszą emeryturą, bo to nie jest wcześniejsza emerytura, tylko to jest rekompensata za odejście z zawodu, w tym samym czasie może pracować u kolegi armatora, który postanowił zostać i może go zatrudnić, niezależnie od tego będzie otrzymywał odszkodowanie za odejście od zawodu. A więc każdy, kto w Unii Europejskiej odchodzi od zawodu otrzyma odszkodowanie za zezłomowanie statku i świadczenie pieniężne wypłacane w ratach za odejście od zawodu. Jeżeli będzie pracować, to oczywiście tego świadczenia nie będzie otrzymywał, ale jeżeli odejdzie z zawodu, to bierze odszkodowanie i również otrzymuje świadczenie z tytułu odejścia od zawodu, a jeżeli będzie chciał pracować, może w dalszym ciągu pracować na przykład u innego armatora, który prowadzi rybołówstwo. Wszystko to jest dobrowolne, nikt nikogo do niczego nie zmusza. Te informacje, które zostały przedstawione w materiale rządowym, wynikają z wstępnych analiz opracowanych w oparciu o ankiety prowadzone w środowisku rybackim przez samo środowisko rybackie. Tak jest oceniane zainteresowanie tym instrumentem.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Myślę, że wiele z tych szczegółowych pytań pana posła Plockego będziemy musieli... nie chciałbym tutaj ich zlekceważyć, ale jeżeli ten projekt ustawy trafi do Komisji Europejskiej czy komisji rolnictwa, to zobowiązuję się wszystkie te kwestie dogłębnie przeanalizować, wskazać na interpretację przepisów, bo sądzę, że w niektórych przypadkach ta przedstawiona przez pana posła interpretacja jest błędna. Nie ma takich zagrożeń, na które pan poseł tu wskazywał.</u>
          <u xml:id="u-311.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jedna rzecz, z którą po części można się zgodzić i muszę powiedzieć, że w tej chwili ministerstwo rolnictwa, ja osobiście i departament analizujemy, w najbliższym czasie zostanie podjęta decyzja o sposobie organizacji inspektoratów. Być może zwycięży koncepcja funkcjonowania jednego inspektoratu, ale istotą funkcjonowania inspekcji są punkty czy posterunki kontroli, a nie sama administracja i w tym kierunku zmierzamy, żeby wszystkie porty i przystanie, gdzie jest prowadzone rybołówstwo, były objęte nadzorem inspekcyjnym, natomiast kwestią jak gdyby wtórną jest kwestia całej administracji czy biur, siedzib. Dlatego też, sądzę, bo wszystko wskazuje na to, że musimy czekać do następnego posiedzenia, kiedy komisje rozpoczną prace, zdecydowanie będziemy już po konsultacji ze środowiskami i z inspektoratami, ostateczna decyzja w zakresie organizacji okręgowych inspektoratów zapewne zapadnie. Tak więc jeśli chodzi generalnie o politykę rybacką, nie można spodziewać się ani rewolucji, ani jakichkolwiek wielkich zmian organizacyjnych. Rewolucja może jedynie dotyczyć tego, że ci, którzy będą chcieli wycofać się z rybołówstwa, będą mieć ku temu warunki ekonomiczne i kwestią ich decyzji jest to, czy z tego skorzystają, czy nie skorzystają. Natomiast dostęp do stref ekonomicznych poszczególnych państw członkowskich Unii Europejskiej jest podstawą wspólnej polityki rybackiej. Korzystanie z sektorowego programu operacyjnego daje możliwość poprawy również i sprawności, i dzielności morskiej naszej floty. Jeżeli nam się uda, bo w tej chwili po zmianie pewnych zasad Wspólnej Polityki Rolnej zachodzi obawa, że 7 miesięcy, które pozostanie polskim rybakom na modernizację kutrów, będzie zbyt mało... Rozpoczęliśmy rozmowy z Komisją Europejską o możliwość przyznania okresu przejściowego na korzystanie z tego instrumentu skierowanego na modernizację kutrów. W każdym bądź razie nasze działania zmierzają w tym kierunku, ażeby przede wszystkim rybacy, którzy pozostaną w zawodzie, mieli dużo lepsze warunki ekonomiczne niż w tej chwili, natomiast istotnie problemem, o którym od kilku lat się dyskutuje, jest to, dlaczego nie mogliśmy wprowadzić restrukturyzacji wcześniej. Nie mogliśmy, bo po prostu nie było możliwości sfinansowania całej tej restrukturyzacji, która będzie czy musi polegać na konieczności ograniczenia liczby kutrów łowiących na Bałtyku tę samą ilość ryb. To jest prosty rachunek ekonomiczny.</u>
          <u xml:id="u-311.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Myślę, że w trakcie prac w komisji panowie posłowie będą mogli otrzymać pełne, wyczerpujące odpowiedzi na zadane pytania, możemy również ponownie przedyskutować wszystkie kwestie dotyczące polityki związanej z rybołówstwem. Pragnę poinformować, że projekt ten był bardzo szeroko konsultowany z wszystkimi środowiskami rybackimi i muszę powiedzieć, że oczywiście na początku było wiele niedomówień, dyskusji, ale na koniec naprawdę rybacy mieli mniej pytań i wątpliwości niż panowie posłowie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: W ramach sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym powiedzieć, że bardzo dobrze i dokładnie przestudiowałem projekt ustawy o rybołówstwie. W swoim wystąpieniu zwróciłem uwagę na nieprecyzyjne zapisy. Nie oczekuję, ażeby pan minister się do nich odniósł od razu, natomiast one wymagają przestudiowania, być może powinien być nowy, lepszy zapis. Wskazałem też na istotne i ważne kwestie, które dotyczą rybołówstwa. Nie chcę powiedzieć, że są pewne zagrożenia, ale chodzi o kwestie dotyczące sformułowań: statki o polskiej przynależności, poziom referencyjny - bardzo ważny, bardzo istotny, rybacy zwracają na to uwagę - połowy poza Bałtykiem, niewykonywanie rybołówstwa przez 12 miesięcy i wykreślenie z rejestru, inspektoraty rybołówstwa, podział kwoty połowowej w Unii Europejskiej. Pytam o podział kwoty po 1 maja 2004 r. Pytanie jest takie, czy to będzie dla armatorów, czy dla poszczególnych grup producenckich. Rozumiem, że w trakcie prac nad ustawą wyjaśnimy to sobie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie projektu ustawy o rybołówstwie przygotowanej przez rząd RP.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">To jest kolejna ustawa związana z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. To jest także niestety kolejna ustawa, która w niedalekiej przyszłości zredukuje liczbę polskich pracodawców, tym razem w zakresie rybołówstwa. Dlaczego? Ponieważ dopuszcza ona do prowadzenia połowów w polskich wodach terytorialnych armatorów zagranicznych dysponujących znacznie większą i nowocześniejszą flotą, a jedynym dla nich utrudnieniem będzie konieczność posiadania w Polsce oddziału i dokonywania tychże połowów przy użyciu statków rybackich o polskiej przynależności.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">Jedyną szansą częściowej choćby obrony polskich podmiotów byłby bardziej rygorystyczny zapis o konieczności porozumienia z organizacjami rybackimi przy podziale kwot połowowych przyznawanych przez ministerstwo rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PosełWandaŁyżwińska">Dlatego też wnioskujemy o dokonanie zmian zapisów w projekcie powyższej ustawy. W rozdziale 2 w art. 20 ust. 2 pkt 2 proponujemy zmienić zapis: „zgodę wydaje się po zasięgnięciu opinii organizacji społeczno-zawodowych rybaków” na „oraz po jej zatwierdzeniu przez organizacje społeczno-zawodowe rybaków”. Zapis ten da gwarancję, iż decyzja administracyjna urzędnika państwowego będzie zgodna z oczekiwaniami środowisk, których ona dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#PosełWandaŁyżwińska">Ponadto proponujemy zmianę w rozdziale 3 w art. 52 ust. 2: wyrazy „za zgodą” proponujemy zastąpić wyrazami „po zasięgnięciu opinii”. Uważamy, iż skoro ministra powołuje premier, a jego działania zatwierdza rząd, to nie ma uzasadnienia, aby decyzje tegoż ministra mógł torpedować wojewoda, czyli urzędnik również powołany przez premiera, a będący niższy rangą.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#PosełWandaŁyżwińska">W rozdziale 3 w art. 57 ust. 2 proponujemy dopisać: „oraz samorządem wojewódzkim”. Samorząd wojewódzki przez swoją politykę regionalną oraz dystrybucję środków unijnych, wspierając m.in. rybołówstwo, powinien brać również udział w pracach inspektorów rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#PosełWandaŁyżwińska">Klub Parlamentarny Samoobrona jest za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w komisjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 62. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nikt się nie zgłosił do oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym państwu posłom druku nr 2176.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym kończymy 62. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Porządek dzienny 63. posiedzenia, zwołanego na dni 9, 10, 11 i 12 grudnia 2003 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-316.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Sejmu trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-316.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dobranoc. Dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-316.13" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 22 min 25)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>