PPC / ppc

text_structure.xml 537 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Donald Tusk, Tomasz Nałęcz i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Roberta Strąka oraz Jana Orkisza.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Robert Strąk.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Proszę posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Zdrowia - bezpośrednio po zakończeniu głosowań,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Finansów Publicznych - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Gospodarki - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełJanOrkisz">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - o godz. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Komisja Infrastruktury przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2085-A.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Dodany punkt rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2152.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Sylwię Pusz oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 6. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o kosmetykach.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 2 ust. 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę w definicji pojęcia „kosmetyk”.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za było 14, przeciw - 365, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 3 pkt 1 Senat proponuje zmianę w definicji pojęcia „producent”.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za było 12, przeciw - 384, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 3 pkt 2 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za był 1 poseł, przeciw - 396, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#Marszałek">W poprawkach 4., 5. oraz 6. Senat proponuje, aby w ustawie nowelizującej i nowelizowanej było użyte skrótowo określenie krajowego systemu informowania o kosmetykach wprowadzonych do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4., 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Głosów za nie było, przeciw - 399, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 3 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 9 ust. 2 zachowały moc do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych, jednak nie dłużej niż przez okres 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach.</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o poselskim projekcie rezolucji wzywającej Radę Ministrów do stanowczej reakcji na wypowiedzi i działania polityków niemieckich, kwestionujące ład prawno-własnościowy na polskich Ziemiach Północnych i Zachodnich.</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogdana Klicha oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Jurek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełMarekJurek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełMarekJurek">Chciałem panu marszałkowi zadać pytanie w kwestii procedury, w kwestii formalnej, z prośbą o objaśnienie tego Izbie, dlatego że bardzo wielu posłów zainteresowanych tym projektem rezolucji i poruszonych wydarzeniami, takimi jak składanie pozwów przeciwko obywatelom polskim, pozwów kwestionujących polską własność, jak powstanie Fundacji Pruskiej zapowiadającej przygotowanie pozwów zbiorowych, pytało mnie, czy jest możliwość, ze względu na ich osobiste poglądy, częściowej modyfikacji tego projektu rezolucji, który został zgłoszony przez Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełMarekJurek">W związku z tym chciałem prosić pana marszałka o wyjaśnienie regulaminowe, jakie będą konsekwencje głosowania, które za chwilę pan marszałek będzie prowadził: czy w wypadku przegłosowania nieodrzucania projektu rezolucji w tej chwili ten projekt będzie dalej opracowywany w komisjach sejmowych i będzie mógł być przedmiotem poprawek? Czy takie głosowanie oznacza jego natychmiastowe przyjęcie? Jak mówię, pytam dlatego, że bardzo wielu posłów jest zainteresowanych pewnymi modyfikacjami w tym tekście. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Pan poseł Dobrosz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Jakie ugrupowania w Komisji Spraw Zagranicznych były za odrzuceniem tej rezolucji? Czy jest świadomość tego, że doktryna prawna niemieckiej polityki w zasadzie już od zakończenia wojny nie uznaje zmian własnościowych na polskich Ziemiach Odzyskanych? Czy jest świadomość tego, że niemiecka doktryna prawna uznaje też w swojej własnej konstytucji w art. 116 ciągłość prawną istnienia w jakiś sposób tych uwarunkowań również na polskich Ziemiach Odzyskanych? Czy z kolei pan minister pamięta czy też odnotował fakt, że list ministra Genschera towarzyszący traktatowi polsko-niemieckiemu o dobrej współpracy i traktatowi granicznemu wyraźnie odcina się od kwestii własnościowej i mówi, że będzie ona uregulowana w późniejszych negocjacjach? Czy znana jest panu przewodniczącemu i panu ministrowi oraz sprawozdawcy komisji ta kwestia, że niemiecki Bundestag w 1998 r., a Bundesrat ostatnio uchwaliły rezolucje, w których w jakiś sposób - i to może nawet bardzo pryncypialny, jednoznaczny - popierają roszczenia tych ludzi, którzy byli przesiedleni po 1945 r. w wyniku konferencji poczdamskiej? Czy jest słuszna w związku z tym polityka pana prezydenta, który bardziej jest zainteresowany - co wynika z wczorajszego oświadczenia - losem przesiedlonych czy wypędzonych, natomiast mniej ofiarami polskimi z tego tytułu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Panie pośle, to jest wszczęcie ponownie dyskusji na ten temat, która już się odbyła. Wyjaśniam... Słucham?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Samborski: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">Pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powszechnie wiadomo, iż na terenach Ziem Zachodnich i Północnych wzrasta poczucie zagrożenia i, że tak powiem, poziom obaw niestety ostatnio bardzo wyraźnie zwyżkuje. W związku z tym pragnę zapytać posła sprawozdawcę: Czy nie sądzi, że przyjęcie tej rezolucji przez Sejm, po pierwsze, wpłynęłoby na pewne uspokojenie nastrojów na tamtym obszarze, tzn. obszarze Dolnego Śląska, Ziem Zachodnich i Północnych? To jest jedno pytanie. I drugie pytanie do pana ministra spraw zagranicznych: Czy pan minister nie podzieliłby poglądu, że przyjęcie tej rezolucji przez Sejm mogłoby wzmocnić działania pana ministra wobec jego niemieckich partnerów? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Pytanie - można?)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Pan poseł Macierewicz też ma pytanie? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! To jest pytanie do przedstawiciela rządu. Czy jest prawdą, że rozporządzenie, którego celem jest realizacja ustawy gwarantującej własność ziemi i stabilizującej sytuację na Ziemiach Zachodnich przy przechodzeniu z użytkowania wieczystego na własność - rozporządzenie przygotowywane w Ministerstwie Skarbu Państwa i MSWiA - zakłada obecnie, że wejdzie ono w życie dopiero po wejściu Polski do Unii Europejskiej i w ten sposób polscy posiadacze znajdą się w sytuacji nieporównanie gorszej niż ewentualni roszczeniodawcy z Niemiec? Czy to jest prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, bardzo przepraszam, ale tych pytań tutaj jest za dużo. Nie, proszę państwa, ta dyskusja już się odbyła. Czy pan minister spraw zagranicznych chce zabrać głos i odpowiedzieć na pewne kwestie? Panie pośle, ale to jest nowa dyskusja, bardzo przepraszam, raz, dwa, trzy, cztery, pięć. Słucham?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jako sprawozdawca proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Jako sprawozdawca? Jako sprawozdawca to proszę, ale za chwilę. Dobrze? Pan minister odpowie. Za chwilę państwo wyrażą swój pogląd w głosowaniu. Sprawa jest znana, przecież wznawiać w tej chwili tej dyskusji już nie możemy. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MinisterSprawZagranicznychWłodzimierzCimoszewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie pana posła Macierewicza w oparciu o informacje, jakie przed chwilą uzyskałem, stwierdzam, iż projekt tego rozporządzenia jest w końcowej fazie uzgodnień między resortem skarbu i resortem spraw wewnętrznych i mogę w imieniu moich kolegów - ministrów skarbu i spraw wewnętrznych - zapewnić, że będzie on gotów w najbliższym czasie. Natomiast odnosząc się do pytania dotyczącego stosunku do tego projektu rezolucji i roli, jaką ewentualnie rezolucja Sejmu może odegrać w działaniach polskiej dyplomacji, to odpowiem zupełnie szczerze, że mam wątpliwości co do treści tego projektu, ponieważ wezwanie rządu do stanowczej reakcji oparte jest na założeniu, że takiej stanowczej reakcji nie ma i że dopiero rezolucja Sejmu ma spowodować odpowiednie zachowania polskich polityków, przedstawicieli naszego państwa, rządu i polskiej dyplomacji, co jest niezgodne z prawdą. Więc to budzi moje wątpliwości. Uważam to sformułowanie za niefortunne i w gruncie rzeczy podważające wiarygodność dotychczasowych działań rządu. Jednocześnie nawiązując do wypowiedzi pana posła Dobrosza, pragnę zwrócić uwagę, że tekst wczoraj przyjętej i ogłoszonej deklaracji prezydentów Republiki Federalnej Niemiec i Rzeczypospolitej Polskiej należy czytać w całości, i pragnąłbym w szczególności zwrócić uwagę na ten fragment, w którym obaj prezydenci, a więc także prezydent Niemiec, wyraźnie mówią, że nie wolno wysuwać jakichkolwiek dalszych roszczeń materialnych. I jeżeli mówi to prezydent Niemiec, to mówi to także w imieniu swojego państwa. Jest to tekst oczywiście uzgodniony i z pełną świadomością przyjęty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Panie pośle Macierewicz, no...</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: To jest naprawdę sprawa... Wierzę w dobre intencje...)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszałek">Ale jakie... Przecież otrzymał pan odpowiedź na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Nie otrzymałem.)</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Ministrze! Bardzo proszę o dokładną informację: Czy skutki tego rozporządzenia staną się realne przed wejściem Polski do Unii Europejskiej? Bo oczywiście może być tak, że rozporządzenie wejdzie w życie za miesiąc, ale z konsekwencjami, które staną się realne dopiero po wejściu Polski do Unii Europejskiej. Bardzo proszę o jasną deklarację w tej sprawie. Chodzi o 3 mln polskich nieruchomości, chodzi o setki tysięcy, jeżeli nie o miliony Polaków, których własność jest zagrożona. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Pan minister Wagner? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMarekWagner">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję panu posłowi za zainteresowanie tą sprawą. Rzeczywiście na jednym z poprzednich posiedzeń Sejmu pan poseł Macierewicz sygnalizował mi to. Przeprowadziłem rozmowę z panem ministrem Czyżewskim, ministrem skarbu państwa. Sprawa jest pilnowana, zmierza dokładnie w tym kierunku, którego oczekuje pan poseł Macierewicz, czyli nie 6 miesięcy, lecz 3 miesiące, i w żadnym razie nie będzie to takie rozporządzenie, które się zrodzi wbrew temu, co mówi pan poseł Macierewicz, i niezgodnie z ustawą. Za kilka tygodni to rozporządzenie wejdzie w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Odpowiadam na pytanie pana posła... Aha, pan poseł sprawozdawca jeszcze chciałby zabrać głos. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełBogdanKlich">Panie Marszałku! Wydaje się, że Wysoka Izba powinna znać przebieg dyskusji w Komisji Spraw Zagranicznych. Odpowiadam na jedno z pytań. Otóż Komisja Spraw Zagranicznych dwukrotnie zajmowała się tym projektem. Po pierwszym posiedzeniu wyłoniła podkomisję, która przygotowała zmodyfikowany projekt. To jest ten projekt, który Wysoka Izba ma dzisiaj przed sobą. Podczas ostatniego posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych przeprowadziliśmy głosowanie nad wnioskiem o zmianę statusu tego tekstu, zmianę rangi tego tekstu. Ten wniosek przeszedł. Przeszedł mianowicie wniosek o to, aby nie przygotowywać projektu uchwały całego Sejmu, tylko projekt dezyderatu Komisji Spraw Zagranicznych do ministra spraw zagranicznych w tej sprawie. Uzasadnieniem dla tego wniosku była teza, że Polska z Niemcami toczy w tej chwili trzy poważne spory. Pierwszy spór dotyczy kwestii traktatu konstytucyjnego, a konkretnie sposobu liczenia głosów w Radzie Unii Europejskiej. Drugi spór dotyczy stosunku do polityki zagranicznej i bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych. A trzeci z kolei dotyczy problemu przesiedleń czy też wypędzeń, jak chcieliby Niemcy. Tak więc niedobrze byłoby otwierać kolejne pole sporu na podstawie tych wypowiedzi, na które powołują się wnioskodawcy. To nie znaczy, jeszcze raz powiadam, że dokument nie zostanie przyjęty. Komisja uznała, że należy jedynie obniżyć jego rangę i skierować go jako komunikat wewnętrzny do ministra spraw zagranicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Odpowiadam na pytanie pana posła Marka Jurka, jeśli chodzi o procedurę. Jest wniosek o odrzucenie projektu rezolucji w brzmieniu przedłożenia. Jeżeli ten wniosek zostanie przyjęty, to oczywiście bieg legislacyjny tego projektu się kończy. Jeżeli ten wniosek zostanie odrzucony, to projekt zostanie skierowany do Komisji Spraw Zagranicznych celem ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszałek">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszałek">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełDonaldTusk">Proszę w związku z tą informacją o 5 minut przerwy dla klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">O godz. 9.25 wznowimy obrady.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszałek">Ale proszę się nie rozchodzić, bo to jest chwila.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 23 do godz. 9 min 31)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszałek">Pan poseł Jurek?</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełMarekJurek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełMarekJurek">Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym panu marszałkowi podziękować za to wyjaśnienie, które Wysoka Izba otrzymała. Ono dla projektodawców tekstu - już nie wnioskodawców, ale projektodawców, dlatego że jesteśmy na innym etapie - jest tym bardziej ważne, że my mamy intencję, by prowadzić dalszy dialog i w ostatecznej wersji tekstu wziąć pod uwagę zasadne sugestie, które będą wobec niego zgłaszane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku komisji o odrzucenie projektu rezolucji wzywającej Radę Ministrów do stanowczej reakcji na wypowiedzi i działania polityków niemieckich, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za było 3, przeciw - 265, wstrzymało się 144.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek komisji odrzucił, a tym samym na podstawie art. 46 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował ten projekt rezolucji do Komisji Spraw Zagranicznych w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Kruk oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w 21. punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 6. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 3 ust. 1 pkt 4 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za było 8, przeciw - 388, wstrzymało się 23.</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 3 ust. 1 pkt 46 Senat proponuje zmianę w definicji systemu ostrzegania o niebezpiecznych produktach żywnościowych i środkach żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 5. do art. 40b ust. 2 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-26.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-26.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.28" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za było 35, przeciw - 387, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-26.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.30" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 9 ust. 1 Senat proponuje, aby wyrazy „oraz powodują” zastąpić wyrazami „lub powodują”.</u>
          <u xml:id="u-26.31" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.33" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.36" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za było 4 posłów, przeciw - 401, wstrzymało się 16.</u>
          <u xml:id="u-26.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.38" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 29 ust. 2 Senat proponuje, aby kierujący zakładem określał nie tylko sposób weryfikacji, ale również sposób dokumentowania zasad systemu HACCP w zakładzie w celu określonym w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-26.39" who="#Marszałek">Pani poseł Kruk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełElżbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu: Dlaczego rząd popiera propozycję Senatu wniesienia do ustawy zapisu o obowiązku dokumentowania systemu HACCP dla wszystkich przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w zakresie produkcji żywności i obrotu nią, to jest również dla małych 1-, 2- czy 3-osobowych firm rodzinnych, obowiązku niewynikającego z przepisów prawa Unii Europejskiej, do którego dostosowujemy omawianą ustawę? A skutkiem tego będzie obciążenie tych przedsiębiorców wysokimi a nieuzasadnionymi kosztami. Dlatego też Wysoka Izba odrzuciła to rozwiązanie podczas głosowaniu nad tą ustawą w Sejmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Kto odpowie? Pan główny inspektor sanitarny? Nie?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszałek">Zastępca głównego inspektora sanitarnego pan Jurgielaniec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ZastępcaGłównegoInspektoraSanitarnegoSewerynJurgielaniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko zwrócić uwagę na jedną rzecz - że zapis, który zaproponował Senat, był zapisem przedkładanym przez rząd w poprzednich pracach nad tą ustawą w Sejmie. Chciałbym powiedzieć, szanowni państwo, że ta dokumentacja - powtórzę to jeszcze raz - stanowi zeszyt, w którym się wpisuje np. temperatury w lodówce w sklepie. Tak więc nie jest to żadna wielka dokumentacja i koszty prowadzenia tej dokumentacji są praktycznie prawie zerowe. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę, szanowni państwo, na to, że właśnie w szczególności przy eksporcie żywności będą wymagane dokumenty po to, żeby środek spożywczy mógł wejść na rynek europejski. I wreszcie chciałbym przytoczyć słowa z propozycji rozporządzenia Parlamentu Europejskiego oraz Rady w sprawie higieny produktów żywnościowych, które brzmią: Operatorzy przedsiębiorstw żywnościowych ustalą dokumentację i rejestry, odpowiednie do rodzaju i rozmiarów przedsiębiorstwa żywnościowego, w celu wykazania efektywnego stosowania środków w celu poprawy prowadzenia urzędowych kontroli”. Tak że sprawa jest jednoznaczna, gdyż ta dokumentacja w szczególności, jeszcze raz podkreślam, w momencie konieczności eksportu będzie bezwzględnie wymagana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi...</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszałek">Pan poseł Budner, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie: Komu ten HACCP tak naprawdę jest potrzebny? Rozumiem, że dużym zakładom, które chcą eksportować. A niech sobie z Bogiem prowadzą to. Ale jeżeli to chodzi o notatkę w sklepie spożywczym, jeżeli chodzi o zakład, który zatrudnia 3 osoby, to czy my naprawdę mamy zastępować kontrolujących? Co takiego się stanie, jeżeli ten kontrolujący przyjdzie i przeczyta zeszyt, a ja będę chciał go i tak oszukać i to zrobię?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Panie pośle, w poprzedniej kadencji można było wykreślać z protokołu, w tej kadencji już niestety nie.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełElżbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, co usłyszeliśmy, mam dodatkowe pytanie do pana ministra. Gdzie w ustawie jest zapisane, że w skład tej dokumentacji ma wchodzić rzeczony zeszyt? Czy nie pozostawiono tego do decyzji urzędnikowi kontrolującemu danego przedsiębiorcę, jak ta dokumentacja ma wyglądać? To pierwsze pytanie. A drugie: Czy jest prawdą, że w projekcie rozporządzenia, na który się pan powołał, jest taki oto zapis, że przedsiębiorca ma obowiązek przedstawić kontrolującemu dowody, a dopiero w przypadku dużego przedsiębiorstwa bądź prowadzenia istotnej produkcji w skład tych dowodów wchodzi dokumentacja? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie ministrze, jeszcze raz. Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ZastępcaGłównegoInspektoraSanitarnegoSewerynJurgielaniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obowiązek weryfikacji systemu HACCP wynika bezpośrednio z przepisów dyrektywy 9343, zgodnie z którą właściwe władze zwrócą szczególną uwagę na krytyczne punkty kontroli wskazane przez przedsiębiorstwa sektora spożywczego. Obowiązek dokumentowania, o którym mówiła pani poseł, nie jest wprost zapisany, natomiast wynika on bezpośrednio z przepisów Kodeksu żywnościowego, który jest stosowany w krajach Unii Europejskiej. I wreszcie odpowiem na pytanie, po co jest HACCP. Dla bezpieczeństwa 40 mln Polaków w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za opowiedziało się 217, przeciw - 198, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#Marszałek">Poprawkę 5. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 61 pkt 2 Senat proponuje, aby przepisy wymienione w tym artykule w zakresie wprowadzania zasad systemu HACCP obowiązywały od dnia 1 stycznia 2004 r., a nie, jak uchwalił Sejm, od dnia uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za opowiedziało się 215, przeciw - 202, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-36.17" who="#Marszałek">W poprawkach 7. oraz 8. Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-36.18" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-36.19" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-36.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.21" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.23" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.24" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za było 389, przeciw - 29, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-36.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-36.26" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-36.27" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-36.28" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-36.29" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.30" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-36.31" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-36.32" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c. Senat proponuje m.in., aby prawo wykonywania zawodu lekarza weterynarii było przyznawane osobie, która posiada dyplom lekarza weterynarii lub inne dokumenty potwierdzające formalne kwalifikacje lekarza weterynarii, wydane przez inne państwo niż państwo członkowskie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-36.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.38" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za było 114 posłów, przeciw - 307, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-36.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.40" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 2d ust. 1 Senat proponuje, aby lekarz weterynarii, składając wniosek o przyznanie prawa wykonywania zawodu, przedstawiał odpowiednie dokumenty stwierdzające spełnienie wymagań określonych w ustawie, z zastrzeżeniem ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-36.41" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.42" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.43" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.44" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.45" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.46" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-36.47" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.48" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 2g ust. 1 Senat proponuje, aby przy przyznawaniu prawa wykonywania zawodu lekarzowi weterynarii niebędącemu obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej odpowiednio stosować również przepisy art. 2d ust. 3 i 2e.</u>
          <u xml:id="u-36.49" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.50" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.51" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.52" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.53" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.54" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-36.55" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.56" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 2k Senat proponuje, aby Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna i okręgowe rady lekarsko-weterynaryjne udzielały określonych w tym przepisie informacji wszystkim zainteresowanym lekarzom weterynarii, a nie, jak uchwalił Sejm, lekarzom weterynarii będącym obywatelami państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-36.57" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.58" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.59" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.60" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.61" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.62" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za było 4 posłów, przeciw - 418, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-36.63" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.64" who="#Marszałek">W poprawkach 5. i 10. Senat proponuje, aby w przypadku pozbawienia prawa wykonywania zawodu z mocy orzeczeń sądów powszechnych okręgowa rada lekarsko-weterynaryjna skreślała lekarza weterynarii z rejestru swoich członków.</u>
          <u xml:id="u-36.65" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-36.66" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-36.67" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.68" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.69" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.70" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.71" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za było 43 posłów, przeciw - 376, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-36.72" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.73" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 6a Senat proponuje, aby dodać pkt 5a stanowiący, że okręgowa rada lekarsko-weterynaryjna stwierdza utratę prawa wykonywania zawodu w przypadku nieuiszczania składki członkowskiej przez okres dłuższy niż 1 rok.</u>
          <u xml:id="u-36.74" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.75" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.76" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.77" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.78" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.79" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za było 17 posłów, przeciw - 403, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-36.80" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.81" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 7 ust. 1 Senat proponuje, aby przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego odnoszące się do decyzji administracyjnych stosowało się do uchwał organów samorządu w sprawach pozbawiania prawa wykonywania zawodu bądź zawieszania w prawie wykonywania tego zawodu z powodu niezdolności do jego wykonywania.</u>
          <u xml:id="u-36.82" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.83" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.84" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.85" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.86" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.87" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za była 1 osoba, przeciw - 421, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-36.88" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.89" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 17 ust. 1a pkt 11 Senat proponuje, aby dodać lit. c stanowiącą, że w rejestrze członków okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej umieszcza się informacje o ograniczeniach w wykonywaniu zawodu lekarza weterynarii związanych z zawieszeniem w prawie wykonywania zawodu w przypadkach określonych w art. 6 ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-36.90" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.91" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.92" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.93" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.94" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.95" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-36.96" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.97" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 17 ust. 1a pkt 11 Senat proponuje, aby dodać lit. d stanowiącą, że w rejestrze członków okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej umieszcza się informacje o ograniczeniach w wykonywaniu zawodu lekarza weterynarii związanych z tymczasowym zawieszeniem w wykonywaniu czynności zawodowych w przypadkach określonych w art. 47.</u>
          <u xml:id="u-36.98" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.99" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.100" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.101" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.102" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.103" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za były 2 osoby, przeciw - 416, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-36.104" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.105" who="#Marszałek">Poprawkę 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-36.106" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 18 ust. 1 Senat proponuje, aby dodać pkt 2a stanowiący, że okręgowa rada lekarsko-weterynaryjna skreśla lekarza z rejestru swoich członków w przypadku pozbawienia prawa wykonywania zawodu w przypadkach określonych w art. 6 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-36.107" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.108" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.109" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.110" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.111" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.112" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Głosów za nie było, przeciw - 419, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-36.113" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.114" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 51 ust. 3 Senat proponuje, aby kara pozbawienia prawa wykonywania zawodu powodowała skreślenie z rejestru członków okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej bez prawa ubiegania się o ponowne uzyskanie prawa wykonywania zawodu lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-36.115" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.116" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.117" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.118" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.119" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.120" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za było 69 posłów, przeciw - 352, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-36.121" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.122" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-36.123" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1933, 2085 i 2085-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-36.124" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Tuderka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ogółem w trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych zgłoszono 33 poprawki. Komisja bardzo starannie je rozpatrzyła i popiera, rekomenduje 3 poprawki, a mianowicie poprawkę dotyczącą art. 13 pkt 2, poprawkę 30. dotyczącą art. 6 i poprawkę 32. dotyczącą nowych terminów wejścia ustawy w życie. Dwie poprawki przyjęte przez komisję spotkały się również z akceptacją, z rekomendacją rządu. I muszę jeszcze na zakończenie powiedzieć, że właściwie w trakcie posiedzenia komisji wystąpiły dwie tendencje, mianowicie tendencja wspierająca zwiększenie roli samorządów w obszarze tej ustawy i tendencja ograniczająca rolę samorządów. Zwyciężyła tendencja wspierająca zwiększenie roli samorządów. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2085.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#Marszałek">W przypadku jego przyjęcia pozostałe propozycje staną się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 102, przeciw - 308, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#Marszałek">Poprawki od 2. do 28. zgłoszono do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#Marszałek">W 2. poprawce wnioskodawcy proponują, aby w art. 4a ustawy nowelizowanej skreślić ust. 1 stanowiący, że Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, sieć autostrad i dróg ekspresowych, mając na uwadze potrzeby społeczne i gospodarcze kraju w zakresie rozwoju infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.20" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 112, przeciw - 304, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-38.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-38.22" who="#Marszałek">W 3. poprawce wnioskodawca proponuje, aby skreślić zmianę 13. dotyczącą art. 13 stanowiącego m.in. o obowiązku ponoszenia opłat za parkowanie pojazdów w strefie płatnego parkowania oraz za przejazdy i przeprawy określone w tym przepisie, a także o zwolnieniach od tych opłat.</u>
          <u xml:id="u-38.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.24" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 4. do 24. i 31., a także skreślenie art. od 13b do 13 f oraz odpowiednie zmiany w innych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-38.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.28" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.29" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za było 15, przeciw - 386, wstrzymało się 19.</u>
          <u xml:id="u-38.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-38.31" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 13 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2 stanowiący, że korzystający z dróg publicznych mogą być obowiązani do ponoszenia opłat za przejazdy przez obiekty mostowe, a także za przeprawy promowe.</u>
          <u xml:id="u-38.32" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 20. oraz 24.</u>
          <u xml:id="u-38.33" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-38.34" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-38.35" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 5. oraz od 21. do 23. i 31. oraz odpowiednie zmiany w innych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-38.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.37" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 4., 20. i 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.40" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 169, przeciw - 253, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-38.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-38.42" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 13 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby skreślić pkt 1 stanowiący, że korzystający z dróg publicznych mogą być obowiązani do ponoszenia opłat za przejazdy przez obiekty mostowe i tunele zlokalizowane w ciągach dróg publicznych.</u>
          <u xml:id="u-38.43" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.44" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 21. do 23. i 31. oraz skreślenie art. 13d oraz odpowiednie zmiany w innych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-38.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.46" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.48" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.49" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za było 208, przeciw - 214, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-38.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-38.51" who="#Marszałek">W 6. poprawce wnioskodawca proponuje, aby w art. 13 ust. 3 pkt 1 dodać nową literę stanowiącą, że od opłat, o których mowa w ust. 1 i 2 tego artykułu, zwolnione są także pojazdy wykorzystywane przez lekarzy świadczących usługi medyczne w terenie.</u>
          <u xml:id="u-38.52" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 10. do art. 13 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-38.53" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-38.54" who="#Marszałek">Pan poseł Oksiuta, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie zwalniamy z opłat za parkowanie pojazdy należące do Policji, Inspekcji Transportu Drogowego, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Państwowej Straży Pożarnej, jednostek ochrony przeciwpożarowej, Straży Granicznej, pogotowia ratunkowego, Służby Więziennej, Służby Celnej, zarządów dróg, sił zbrojnych, wykorzystywane w ratownictwie, jak też autobusy szkolne oraz ciągniki rolnicze.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Natomiast jest takie fakultatywne podejście w stosunku do lekarzy. Otóż w pkt. 5 art. 13 jest zapis mówiący o tym, że korzystający z drogi publicznej może być zwolniony z opłat, o których mowa w ust. 1 i 2, w przypadku wykonywania przez niego przejazdów w ramach pomocy humanitarnej i medycznej. Ale żeby takie zwolnienie nastąpiło, musi wystąpić do właściwego organu, czyli do ministra infrastruktury. Otóż wydaje mi się nieporozumieniem, żeby lekarz świadczący usługi medyczne w terenie, po pierwsze, płacił za parkowanie, a jeśli ma nie płacić, to jeszcze występował tą drogą do ministerstwa, żeby ministerstwo zwalniało go z opłaty. Stąd też wniosłem poprawkę, ażeby lekarze świadczący usługi medyczne byli podobnie jak inni zwolnieni z opłat. Ponieważ za moment są następne poprawki dotyczące zwolnienia nauczycieli i studentów oraz właścicieli mieszkań, które są w bezpośrednim sąsiedztwie do drogi publicznej, jak też osób najmujących mieszkania, proszę o poparcie tych poprawek w związku z tym, że praktyka dzisiaj jest taka, iż samorządy, o których tutaj mówiono, niestety...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Panie pośle, przepraszam, słuchałem pana cierpliwie, bo sądziłem, że ma pan jakieś pytanie do rządu, ale widzę, że pan poseł po prostu prowadzi agitację. To jest zupełnie co innego, zatem bardzo...</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: I jeszcze dezinformuje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Ale, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Nie, nie, bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Panie marszałku, chciałbym zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Chciałby pan jednak zadać? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Chcę zadać pytanie skierowane do rządu. W jaki sposób rząd ma zamiar wpływać na samorządy, żeby stosowanie płatnego parkowania nie było wolą własną gmin, a wynikało raczej z ich obowiązków i chęci służenia Polsce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, wiceminister infrastruktury pan Dariusz Skowroński,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowroński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym ustosunkować się do wypowiedzi pana posła Oksiuty. Mianowicie rząd nie zamierza wpływać na samorządy, ponieważ przeczyłoby to idei samorządności. Natomiast jeśli chodzi o zezwolenia czy zwolnienia z opłat akcji humanitarnych, to są to akcje tak duże i w sumie tak rzadkie, że nie możemy tego regulować, zakładając z góry, że będzie takie zwolnienie. Jeśli chodzi o zwolnienie z opłat lekarzy, nauczycieli, studentów i innych grup społecznych, uważamy, że samorządy mają taką możliwość, a więc zapewne w wielu miastach i w wielu sprawach skorzystają z tego zapisu i zwolnią pewne grupy społeczne z dokonywania opłat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#Marszałek">Nie, panowie...</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Podkański: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#Marszałek">Pan poseł ma pytanie?</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Podkański: A kiedy ja pana marszałka zawiodłem?)</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#Marszałek">Panie pośle, ja mam dobrą pamięć. No dobrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do przedstawiciela rządu. Naszym obowiązkiem, obowiązkiem posłów na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i najwyższych władz państwowych, w tym rządu, jest ochrona życia i zdrowia mieszkańców. Czy brano pod uwagę to, że lekarz, który świadczy usługi, w niektórych sytuacjach musi świadczyć następną usługę? Nie ma zwolnienia z opłat za parkowanie, założono blokadę na koła, a konsekwencją może być to, że ktoś straci życie; dlatego że problem potraktowaliśmy jak sprawę błahą, podeszliśmy do tego w sposób dosyć łagodny i wymijający. Czy w przypadku zagrożenia życia, kiedy trzeba je ratować, lekarz nie powinien być zwolniony z obowiązku opłaty za parkowanie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle, ale rozumiem, że pan minister już odpowiadał na to pytanie i stwierdził, że ta sprawa jest w gestii samorządów.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Podkański: Panie marszałku, to jest nasz obowiązek, pana też.)</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#Marszałek">Rozumiem, pan poseł jest innego zdania. Pan poseł uważa, że Sejm powinien to uchwalić. Pan minister stwierdził, że jest to w gestii samorządów. Za chwilę więc to rozstrzygniemy.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 6. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Za opowiedziało się 57, przeciw - 353, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#Marszałek">W 7. poprawce wnioskodawca proponuje, aby w art. 13 ust. 3 pkt 1 dodać nową literę stanowiącą, że od opłat, o których mowa w ust. 1 i 2 tego artykułu, zwolnione są także pojazdy wykorzystywane przez nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za opowiedziało się 35, przeciw - 374, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#Marszałek">W 8. poprawce wnioskodawca proponuje, aby w wymienionym wcześniej artykule dodać nową literę stanowiącą, że zwolnione od opłat są także pojazdy wykorzystywane przez właścicieli lub najemców mieszkań w budynkach bezpośrednio przylegających do drogi publicznej w strefie płatnego parkowania.</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.21" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.23" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.24" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za opowiedziało się 55, przeciw - 355, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-50.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.26" who="#Marszałek">W 9. poprawce wnioskodawca proponuje, aby w wymienionym wcześniej artykule dodać nową literę stanowiącą, że od opłat zwolnione są także pojazdy wykorzystywane przez studentów.</u>
          <u xml:id="u-50.27" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.29" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.31" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.32" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za opowiedziało się 41, przeciw - 372, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-50.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.34" who="#Marszałek">Poprawkę 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-50.35" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 13b ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby opłatę, o której mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1, pobierało się za parkowanie pojazdów samochodowych w strefie płatnego parkowania, w wyznaczonym miejscu, w określonych godzinach lub całodobowo.</u>
          <u xml:id="u-50.36" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby opłatę tę pobierało się za parkowanie m.in. w określone dni robocze.</u>
          <u xml:id="u-50.37" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.38" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.39" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.40" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.41" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.42" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za - 147, przeciw - 262, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-50.43" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.44" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 13b ust. 4 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby rada gminy, ustalając strefę płatnego parkowania, ustalała wysokość opłaty, o której mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1, z tym że opłata za pierwszą godzinę parkowania nie może przekraczać 2 zł, a za pierwsze pół godziny parkowania nie może przekraczać 50 gr.</u>
          <u xml:id="u-50.45" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby przepis ten określał jedynie, że opłata za pierwszą godzinę parkowania nie może przekraczać 3 zł.</u>
          <u xml:id="u-50.46" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.47" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 13. do 15.</u>
          <u xml:id="u-50.48" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.49" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.50" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.51" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.52" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za było 59, przeciw - 355, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-50.53" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.54" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 13b ust. 4 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby rada gminy, ustalając strefę płatnego parkowania, ustalała wysokość opłaty, o której mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1, z tym że opłata za pierwszą godzinę parkowania pojazdu nie może przekraczać 2 zł 60 gr, a za pierwsze pół godziny - 50 gr.</u>
          <u xml:id="u-50.55" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-50.56" who="#Marszałek">Pan poseł Oksiuta, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Mam pytanie do rządu. Otóż w Warszawie opłata za pierwszą godzinę parkowania obecnie wynosi 2,60 zł i traktuję tę opłatę jako maksymalną stosowaną do tej pory w dużych miastach. Czym kierował się rząd, podnosząc opłaty za pierwszą godzinę parkowania do 3 zł? Jest to wzrost o kilkanaście procent. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan minister Skowroński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowroński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Określając wysokość stawek, przeanalizowaliśmy stawki, które są w tej chwili pobierane w dużych miastach w Polsce. W Poznaniu np. jest to 4 zł, a w Krakowie 6 zł. Jest to więc jakaś średnia, którą wyliczyliśmy. Stąd taki był system wyliczania tej stawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszałek">Ponadto jest to stawka maksymalna, jak rozumiem, można stosować niższe.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 14. i 15.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za było 96, przeciw - 317, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 13b ust. 4 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby rada gminy, ustalając strefę płatnego parkowania, ustalała wysokość opłaty za pierwszą godzinę parkowania pojazdu w wysokości maksymalnej 2 zł.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 15.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.17" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za było 97, przeciw - 321, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-54.18" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-54.19" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 13b ust. 4 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby rada gminy, ustalając strefę płatnego parkowania, ustalała wysokość opłaty, o której mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1, z tym że opłata za pierwsze pół godziny parkowania pojazdu samochodowego nie może przekraczać 50 gr.</u>
          <u xml:id="u-54.20" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.24" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.25" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za było 103, przeciw - 316, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-54.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-54.27" who="#Marszałek">W 16. poprawce do art. 13b ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby dodać nowy punkt stanowiący, że rada gminy, ustalając strefy płatnego parkowania zabezpiecza bezpłatne miejsca do parkowania w ilości odpowiadającej 1/3 miejsc w strefie płatnej oraz połączenie transportem publicznym ze strefą płatną w centrum miasta.</u>
          <u xml:id="u-54.28" who="#Marszałek">Pan poseł Oksiuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Ja mam pytanie do rządu. Otóż samorząd, który się kieruje zasadą zysku, jeśli chodzi o parkowanie, bowiem spółki, które wynajmuje do zbierania opłat, to są spółki kapitałowe i to jest naturalne, blokuje centra miast, uniemożliwia wjazd do tych miast pracownikom, którzy pracują w centrach. Przeciętnie około 30 zł kosztuje całodobowe parkowanie w czasie pracy, kilkunastogodzinne parkowanie. Chciałbym zadać pytanie, dlaczego rząd tą ustawą nie wprowadził stref bezpłatnego parkowania, dlaczego rząd nie zmusza gmin do tego, ażeby takie miejsca ustawowo musiały przygotować, żeby osoba pracująca w centrum miasta, dojeżdżająca do centrum mogła pozostawić samochód na obrzeżu miasta i dojechać transportem publicznym do miejsca pracy w centrum? Dlaczego rząd tego nie chce zrobić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan minister Skowroński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowroński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyznaczanie w strefie płatnego parkowania bezpłatnych miejsc do parkowania stoi w sprzeczności z tworzeniem takich stref. Strefa jest właśnie po to tworzona, żeby pobierać te opłaty za parkowanie. Powstaje pytanie, dla kogo byłaby ta strefa niepłatna w strefie płatnej?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowroński">Następna sprawa jest taka, że znowu wracamy do tego, co może samorząd, a czego nie może i jak mamy wpływać na samorządy. Samorządy są od tego, żeby rządziły się na swoim obszarze samodzielnie, bez wpływu innych organów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za było 42, przeciw - 371, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 13b ust. 5 wnioskodawca proponuje m.in., aby przy ustalaniu stawek można było stosować progresywne narastanie opłaty za pierwsze godziny parkowania, przy czym łączna opłata za parkowanie w godzinach od 7 do 18 nie może przekraczać 15 zł.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za było 51, przeciw - 362, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-58.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-58.16" who="#Marszałek">W 18. poprawce wnioskodawca proponuje, aby w art. 13b dodać ust. 8 stanowiący, że system poboru opłat powinien zapewniać możliwość dopłaty za przekroczony czas parkowania do 60 minut.</u>
          <u xml:id="u-58.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.18" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Siadaj.)</u>
          <u xml:id="u-58.20" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-58.21" who="#Marszałek">Proszę... Pani poseł, bardzo proszę o niedenerwowanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Na całym świecie system poboru opłat za parkowanie umożliwia dopłatę za przekroczony czas parkowania, tymczasem w Polsce samorządy, kierując się zasadą zysku, wspólnie ze spółkami, stosują zasadę taką, że uniemożliwiają dopłacenie osobie, która przekroczyła czas parkowania nie z własnej winy. No, chociażby z powodu wizyty u lekarza stomatologa, który wykonywał usługę na fotelu stomatologicznym dłużej niż ta osoba zakładała, stąd też naturalną rzeczą powinno być umożliwienie takiej osobie dopłacenia w parkomacie. Dlatego chciałem się zapytać rządu: co rząd robi w tej sprawie, ażeby samorządy wprowadziły w obecnie obowiązującym systemie możliwość dopłacenia za parkowanie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#Marszałek">A, jeszcze pan poseł? Ale to może po panu ministrze, tak?</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tuderek: Może przed?)</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#Marszałek">Przed? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Szanowna Izbo! Mam taki apel do pana posła Oksiuty: bardzo proszę o poważne traktowanie i poszanowanie samorządów, dość dużo czasu poświęciliśmy na ten temat w trakcie dyskusji na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszałek">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowroński">Stworzenie możliwości dopłat nie ma uzasadnienia, bo powstawałoby przy tym wiele problemów, chociażby związanych z tym, o ile można przekroczyć czy zwiększyć tę dopłatę. Związane byłoby to z koniecznością stworzenia całego aparatu kontroli, rozbudowanego systemu pobierania opłat, sprawdzania tych dopłat. Powtórzę tu jeszcze raz: rząd nie zamierza nic robić w sensie wpływania na samorządy. Samorządy są, jak sama nazwa wskazuje, samorządne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszałek">Ja również mam do państwa posłów pewien apel, mianowicie co pewien czas a to z prawej, a to z lewej, a to z centrum sali wznoszą się okrzyki: Siadaj! Chcę powiedzieć, że już wielokrotnie one były źle przyjmowane przez adresatów tych okrzyków. Dlatego jeżeli już, to bardzo proszę, aby okrzyki te przybrały inną formę, na przykład: Proszę usiąść!</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za było 105, przeciw - 307, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 13c ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ostatnie zdanie stanowiące, że: jeżeli przekroczenia dopuszczalnych nacisków osi występujących na kilku osiach pojedynczych lub składowych osi wielokrotnej pojazdu, opłatę ustala się od każdego przekroczenia oddzielnie.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za było 166, przeciw - 251, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#Marszałek">Poprawkę 20. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#Marszałek">W 21. poprawce do art. 13d ust. 4 pkt od 1 do 5 wnioskodawca proponuje inne stawki opłat za przejazd przez obiekt mostowy dla określonych kategorii pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.24" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.25" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za było 150, przeciw - 264, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-64.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-64.27" who="#Marszałek">W 22. poprawce do art. 13d ust. 6 pkt od 1 do 5 wnioskodawca proponuje inne stawki opłat za przejazd przez tunel dla określonych kategorii pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-64.28" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.30" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.31" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.32" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.33" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za było 113, przeciw - 294, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-64.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-64.35" who="#Marszałek">W 23. poprawce do art. 13d wnioskodawca proponuje, aby dodać nowy ustęp stanowiący, że minister właściwy do spraw transportu określi, w drodze rozporządzenia, warunki techniczne, jakie muszą spełniać obiekty mostowe i tunele w celu spełnienia przez nie warunków koniecznych do poboru opłat za przejazd przez te obiekty, kierując się potrzebą zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz sprawnego poboru opłat.</u>
          <u xml:id="u-64.36" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.41" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za było 157, przeciw - 259, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-64.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-64.43" who="#Marszałek">Poprawkę 24. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-64.44" who="#Marszałek">W 25. poprawce wnioskodawca przez skreślenie zmiany 24. proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie ust. 2 i 3 w art. 22 stanowiące o zasadach oddawania w najem, dzierżawę albo użyczania gruntów w pasie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-64.45" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.47" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.48" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.49" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.50" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za było 80, przeciw - 331, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-64.51" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-64.52" who="#Marszałek">W 26. poprawce do art. 40b ust. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby naczelnicy urzędów celnych pobierali opłaty i wymierzali kary pieniężne, o których mowa w tym przepisie, w przypadku przekroczenia dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, a nie, jak proponuje komisja, przekroczenia masy oraz nacisków osi pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-64.53" who="#Marszałek">W 27. poprawce do art. 40c ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby inspektor Inspekcji Transportu Drogowego oraz funkcjonariusz Policji mieli prawo do wymierzenia i pobrania kary pieniężnej, o której mowa w tym przepisie, w przypadku stwierdzenia, że pojazd przekracza dopuszczalną masę całkowitą, a nie, jak proponuje komisja, przekracza masę oraz naciski osi.</u>
          <u xml:id="u-64.54" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-64.55" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-64.56" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.57" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 26. i 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.58" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.59" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.60" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za było 74, przeciw - 340, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-64.61" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-64.62" who="#Marszałek">W 28. poprawce do art. 40d ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby nie pobierało się odsetek ustawowych w przypadku nieterminowego uiszczenia kar pieniężnych określonych w art. 13g ust. 1, art. 29a ust. 1 i 2 oraz art. 40 ust. 12.</u>
          <u xml:id="u-64.63" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.64" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.65" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.66" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.67" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.68" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za było 9, przeciw - 407, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-64.69" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-64.70" who="#Marszałek">W 29. poprawce wnioskodawca proponuje, aby w ustawie nowelizującej skreślić art. 6 stanowiący m.in. o obowiązku uiszczania w okresie do 31 grudnia 2008 r. opłaty dodatkowej przez przedsiębiorców wykonujących międzynarodowy transport drogowy lub niezarobkowy międzynarodowy przewóz drogowy za jednokrotny przejazd pojazdu określonego w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-64.71" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.72" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 30. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.73" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.74" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 29. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.75" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.76" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.77" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za było 106, przeciw - 308, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-64.78" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-64.79" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-64.80" who="#Marszałek">Panie pośle Bielan, proszę nie prowadzić teraz wewnątrzklubowego dialogu.</u>
          <u xml:id="u-64.81" who="#Marszałek">W 30. poprawce do art. 6 ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 13 stanowiący, że opłaty za wyprodukowanie i dystrybucję kart opłat, o których mowach w ust. 1, ponosi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad.</u>
          <u xml:id="u-64.82" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.83" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.84" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 30. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.85" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.86" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.87" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za było 411, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-64.88" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.89" who="#Marszałek">W 31. poprawce wnioskodawca proponuje, aby dodać nowy artykuł stanowiący, że opłata, o której mowa w art. 13 ust. 2 pkt 1 ustawy zmienianej w art. 1, może być pobierana za przejazd pojazdu przez obiekt mostowy lub tunel, które zostały wybudowane po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-64.90" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.91" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka zmierza do ograniczenia fiskalizmu, związanego z pobieraniem opłat za przejazdy przez tunele i mosty, wyłącznie do tych obiektów, które zostały czy zostaną wybudowane po dniu wejścia w życie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełJerzyPolaczek">Na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, rozpatrując tę poprawkę, pan minister infrastruktury ją poparł. Chciałbym upewnić się i poprosić raz jeszcze o stanowisko rządu w kwestii poprawki nr 31.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#Marszałek">I pan poseł Oksiuta, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Mam pytanie do rządu. W przypadku nieprzyjęcia tej poprawki wiele mostów i wiaduktów istniejących obecnie może zostać objętych dodatkową opłatą. Stąd też mam pytanie: Czy rząd dokonał analizy, ile mostów i ile wiaduktów w Polsce mogłoby być objętych tą opłatą przez samorządy, jeśliby ta poprawka nie przeszła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszałek">Pan minister Skowroński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowroński">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Odpowiadając na pytanie pana posła Polaczka, stwierdzam, że jesteśmy za tym, żeby wprowadzić taką poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowroński">Odpowiadając na pytanie pana posła Oksiuty, w Polsce jest około 50 mostów i tuneli, w tym w gestii generalnej dyrekcji, czyli na drogach krajowych - 23. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełGrzegorzTuderek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja tylko dla porządku chciałbym Wysoką Izbę poinformować, że komisja dyskutowała nad propozycją poprawki posła Polaczka i dała rekomendację tej poprawce, ale ona ze względu na wcześniejsze głosowanie w komisji wypadła. W każdym razie rekomendacja dla tej poprawki jest i uważamy ją za słuszną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszałek">Ale, panie pośle, przepraszam, panie pośle sprawozdawco, co znaczy: dała rekomendację, jeżeli wnosi o odrzucenie?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełGrzegorzTuderek">Panie marszałku, dlatego ja zabieram w tej sprawie głos teraz, bo wcześniej przy zmianie 5. ta poprawka po prostu została automatycznie wyrzucona. Ale w trakcie dyskusji daliśmy rekomendację tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ja rozumiem, że dyskusja była długa i przeciągnęła się również na okres po głosowaniu, a rząd się wypowiedział w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 31. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Za było 363, przeciw - 45, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#Marszałek">W 32. poprawce do art. 12 ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby art. 1 punkty od 13 do 15 weszły w życie z dniem 1 grudnia 2003 oraz aby art. 6 wszedł w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 33. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 32. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów. Za było 403, przeciw - 6, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-74.16" who="#Marszałek">W 33. poprawce do art. 12 ustawy nowelizującej wnioskodawca w dodawanym pkt. 3 proponuje, aby art. 6 ustawy wszedł w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej...</u>
          <u xml:id="u-74.17" who="#Marszałek">Nie, nie, przepraszam, myśmy to przed chwilą przegłosowali przecież. To jest bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-74.18" who="#Marszałek">I przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-74.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-74.22" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za było 209, przeciw - 154, wstrzymało się 47.</u>
          <u xml:id="u-74.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-74.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 2152).</u>
          <u xml:id="u-74.25" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-74.26" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-74.27" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-74.28" who="#Marszałek">Pani poseł Senyszyn?</u>
          <u xml:id="u-74.29" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-74.30" who="#Marszałek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-74.31" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-74.32" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo...</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Dlaczego dzisiaj znowu nie będziemy głosować nad wykluczeniem posła Jarosława Kaczyńskiego ze składu Komisji Etyki Poselskiej? Jest to niepokojące, gdyż utwierdza w przekonaniu, że można zachowywać się nagannie i nie tylko nie ponosić konsekwencji, ale jeszcze oceniać zachowania innych, tak jak czyni to poseł Kaczyński w Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PosełJoannaSenyszyn">Czy nie uważa pan marszałek, że taka pobłażliwość jest groźna, bo rozzuchwala też innych?</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PosełJoannaSenyszyn">Na stanowisko wicemarszałka Sejmu szykuje się poseł Ujazdowski...</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PosełJoannaSenyszyn">...i jest popierany przez trzy kluby: PiS, Platformę i PSL. Ma zająć wakat po pośle Lepperze. A jaka to byłaby zmiana? Chyba na gorsze.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszałek">Pani poseł, w tej chwili punkt porządku dziennego brzmi: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych. Pani poseł w tej chwili odnosi się do innego punktu porządku dziennego, który będzie rozpatrywany na następnym posiedzeniu, i tam będzie można zabrać głos w tej sprawie. Proszę zatem trzymać się tematu, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie marszałku, to są zmiany w składach komisji sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszałek">Ale w tej chwili pani poseł nie mówiła o komisji, tylko o składzie Prezydium. Proszę więc do Prezydium nie sięgać, tylko proszę trzymać się składów osobowych komisji sejmowych i propozycji Prezydium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie marszałku, chcę pokazać, jak zaniechanie odwołania posła Kaczyńskiego ze składu Komisji Etyki Poselskiej wpływa na rozbudzenie nieuzasadnionych ambicji innych posłów.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Oklaski, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszałek">To jest, pani poseł, zbyt daleko idąca paralela. Jeżeli pani poseł nie ma więcej uwag do składów osobowych komisji sejmowych, to dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Tak, to mam wobec tego pytanie: Kiedy będziemy wykluczać posła Kaczyńskiego?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#Marszałek">Pan poseł Dorn, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Rozumiem, że wszyscy wiemy, iż pani poseł Senyszyn jest posłanką monotematyczną no i mocno się uroiła...</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Posłowie uderzają w pulpity)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PosełLudwikDorn">...na punkcie pana posła Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełLudwikDorn">Ale ja zwracam się do pana marszałka, by reagował wcześniej, bo pozwolił pan pani poseł Senyszyn rozkwitnąć na tej trybunie z uszczerbkiem dla powagi Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę usiąść, to nie na temat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#Marszałek">Wysoka Izbo, proszę o spokój. Proszę o spokój. Doszło do krótkiego spięcia.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#Marszałek">Panie pośle Dorn, zareagowałem we właściwym momencie.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#Marszałek">Teraz, pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#Marszałek">Pani poseł, już w tej sprawie pani poseł się wypowiedziała.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#Marszałek">Nie, dalszej dyskusji...</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ale panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-88.12" who="#Marszałek">Pani poseł, dalszej dyskusji w tej sprawie toczyć nie będziemy.</u>
          <u xml:id="u-88.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.14" who="#Marszałek"> Pani poseł, nie udzielam pani głosu.</u>
          <u xml:id="u-88.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Kara regulaminowa.)</u>
          <u xml:id="u-88.16" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-88.17" who="#Marszałek">Pani poseł, nie udzielam...</u>
          <u xml:id="u-88.18" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ale poseł Dorn źle zrozumiał moje wystąpienie.)</u>
          <u xml:id="u-88.19" who="#Marszałek">Pani poseł, nie udzielam pani głosu. Proszę zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-88.20" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.21" who="#Marszałek">Teraz odpowiem na pytania pani poseł, bo pani poseł zadała pytania, proszę się nie obawiać. Otóż jeżeli są zastrzeżenia do postawy etycznej posła, to proszę zgłosić wniosek do Komisji Etyki Poselskiej. Komisja Etyki...</u>
          <u xml:id="u-88.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Przecież jest przewodniczącym.)</u>
          <u xml:id="u-88.23" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.24" who="#Marszałek">To nie ma znaczenia, czy wniosek dotyczy posła, który jest członkiem - a nawet przewodniczącym - komisji, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-88.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale dlaczego pan tak długo trzyma ten wniosek o odwołanie?)</u>
          <u xml:id="u-88.26" who="#Marszałek">Przy rozpatrywaniu tej sprawy poseł, którego wniosek dotyczy, nie uczestniczy w procedurze rozpatrywania. W związku z tym proszę zgłosić taki wniosek.</u>
          <u xml:id="u-88.27" who="#Marszałek">Jeżeli chodzi o inne kwestie, które nie dotyczą kwestii etycznych, natomiast dotyczą jakichś innych argumentów, które miałyby uzasadniać odwołanie posła, to rzeczywiście możliwość zgłoszenia takiego wniosku jest w gestii Prezydium Sejmu. Prezydium Sejmu do tej pory nie otrzymało takiego wniosku, który by to uzasadniał. W związku z tym bardzo proszę, ponieważ pani poseł mówiła o naruszeniach etyki, to pozostaje tylko droga zgłoszenia takiego wniosku do Komisji Etyki Poselskiej i rozpatrzenia przez tę komisję.</u>
          <u xml:id="u-88.28" who="#Marszałek">Wobec tego przechodzimy do głosowania w sprawie przedstawionych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-88.29" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-88.30" who="#Marszałek">Pani poseł jeszcze w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-88.31" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-88.32" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Chciałabym w trybie sprostowania powiedzieć, że nie jestem posłem monotematycznym, ale kiedy zaczynam zajmować się innymi sprawami, to właśnie pan marszałek odebrał mi głos.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#Marszałek">Proszę państwa na tym tę dyskusję zakończymy. Proponuję przenieść ją na posiedzenie Konwentu Seniorów. Tam, jak ktoś będzie chciał podnieść sprawę...</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Poseł Filipek ma...)</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#Marszałek">Nie, nie, proszę państwa, tematem jest bardzo konkretna propozycja Prezydium: zmiany, które dotyczą trzech czy czterech komisji, i tylko w tej sprawie, tylko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: W sprawie formalnej, panie marszałku, tylko jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#Marszałek">W tej sprawie? Panie pośle, no w jakiej sprawie? W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tej, tej.)</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana marszałka, ponieważ zgłosiliśmy projekt uchwały o odwołanie pana posła Kaczyńskiego z Komisji Etyki Poselskiej. Z tego, co wiem, 22 lipca był pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Głos z sali: No i co?)</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Skandal.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszałek">Nie, panie pośle, nie, nie. Panie pośle, sprawy nie mają się tak. Sprawy mają się zupełnie inaczej. Mianowicie dyskusja dotyczyła tego, w jakim trybie można w ogóle odwoływać posłów z komisji. I ta sprawa była rozpatrywana przez odpowiednie gremia prawnicze. Wniosek jest następujący - wyłącznie Prezydium jest władne do zgłaszania takich propozycji. I w tej sprawie Samoobrona rzeczywiście zgłosiła taki wniosek. Wniosek został rozpatrzony przez Prezydium i uznaliśmy, że uzasadnienie, które Samoobrona przedstawiła, nie jest dostateczne, aby Prezydium złożyło taki wniosek, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#Marszałek"> Przykro mi.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#Marszałek">Przejdźmy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#Marszałek">Nie, panie pośle Dorn, już naprawdę wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie... Nie, przepraszam, już nie pragnie.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#Marszałek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 2152, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#Marszałek">Wszystkie sprawy, które jeszcze pozostały wątpliwe, proszę przedłożyć na posiedzeniu Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Za było 361, przeciw - 2, wstrzymało się 21.</u>
          <u xml:id="u-92.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-92.15" who="#Marszałek">Ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-92.16" who="#Marszałek">Następnie będziemy kontynuowali obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 40 do godz. 10 min 55)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Informacja prezesa Rady Ministrów w sprawie stanu przygotowań polskich służb weterynaryjnych oraz zakładów przetwórstwa mięsnego, rybnego i mleczarskiego do wymogów sanitarnych i weterynaryjnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Wojciecha Olejniczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Fakty znamy wszyscy - od dnia 1 maja przyszłego roku, ze wszystkimi konsekwencjami, zostaniemy członkami Unii Europejskiej. Datę tę określano różnie - historyczna, przełomowa itp. To są słowa, które brzmią dumnie, ale za nimi kryją się określone treści.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">O przyjęcie do grona zjednoczonej Europy staraliśmy się od wielu lat. Od wielu lat wiedzieliśmy także, że aby znaleźć się w tym gronie, musimy wykonać określoną pracę. Nie ma i nie było takiej możliwości, że zostaniemy przyjęci z otwartymi ramionami, stojąc i trzymając ręce w kieszeni. Prawda jest taka, że idąc wraz z innymi krajami do Unii, zyskujemy ogromną szansę na szybszy rozwój, dostęp i postęp. To ogromna szansa nie tylko dla polskich rolników, ale dla wszystkich obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Mówią o tym wszyscy. Nie wszyscy jednak zdają sobie sprawę, że wstępujemy do pierwszej ligi tego świata. Aby grać w tej lidze, trzeba być mocnym, przygotowanym, sprawdzonym i wiarygodnym.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Bardzo drażliwym tematem w Unii Europejskiej jest żywność, a mówiąc dokładniej, jej jakość, bo to ona wpływa na bezpieczeństwo i zdrowie społeczeństwa. Bezpieczeństwo żywności jest priorytetem w zjednoczonej Europie i musi być priorytetem także u nas. Na ministerstwo rolnictwa patrzą dziś nie tylko obywatele naszego kraju, patrzy na nas także Komisja Europejska, która za kilka dni dokona oceny stanu naszego przygotowania do akcesji - również pod względem bezpieczeństwa naszej żywności, zanim trafi ona na europejskie stoły.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jako ministrowi rolnictwa przychodzi mi dziś przedstawić Wysokiej Izbie stan przygotowań polskich służb weterynaryjnych oraz zakładów przetwórstwa mięsnego, rybnego i mleczarskiego do wymogów sanitarnych i weterynaryjnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zakłady produkcyjne przemysłu rolno-spożywczego należą do jednej z tych branż, które w ostatnich latach podlegały, i wciąż podlegają, procesowi dostosowania do standardów wymaganych przez prawo unijne. Komisja Europejska wspólnie ze stroną polską ustaliła, iż wszystkie zakłady produkujące żywność pochodzenia zwierzęcego, w tym zakłady branży mięsnej, będą podzielone na cztery grupy, przy czym uwzględnia się stopień ich dostosowania do wymogów przepisów unijnych, jak również deklarowane przez właścicieli zakładów terminy usunięcia braków i nieprawidłowości. Poszczególne grupy zostały zaliczone do następujących kategorii: A - zakłady dostosowane, B1 - zakłady, które zadeklarowały dostosowanie się do dnia akcesji, B2 - zakłady, które wystąpiły o okres przejściowy na dostosowanie się, i C - zakłady, które zrezygnowały z dostosowania się do wymogów.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Procedurę kwalifikacji zakładu do danej kategorii przeprowadzili powiatowi lekarze weterynarii w oparciu o kontrolę danego obiektu, ze szczególnym uwzględnieniem planów dostosowania oraz dobrowolnej deklaracji właściciela o przystąpieniu do prac naprawczych w zakładzie, określającej termin i rodzaj prac do wykonania. Zostały opracowane centralnie harmonogramy dostosowywania zakładów, które z odpowiednią częstotliwością były aktualizowane w ramach kontroli przeprowadzanej przez organy Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Według stanu na dzień 15 października 2003 r., po dokonanym przeglądzie przez powiatowe inspektoraty weterynarii, liczba zakładów przetwórstwa produktów pochodzenia zwierzęcego w poszczególnych kategoriach przedstawia się następująco. Na ogólną liczbę 3295 zakładów mięsa czerwonego do wymogów Unii Europejskiej dostosowanych jest obecnie 66 zakładów, 1444 musi dostosować się do dnia akcesji - należą do kategorii B1–242 zakłady uzyskały okres przejściowy - kategoria B2 - natomiast w kategorii C mieszczą się 1543 zakłady (te zakłady pierwotnie zrezygnowały z dostosowania się do wymogów). W przypadku 455 zakładów mięsa białego dostosowanych jest 55 zakładów, 178 musi dostosować się do dnia akcesji, 42 uzyskały okres przejściowy, natomiast w kategorii C znalazło się 180 zakładów.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">W sektorze mleczarskim spośród 413 zakładów 49 jest w kategorii A, 174 w kategorii B1, 112 w kategorii B2. W kategorii C znalazło się 78 zakładów. Na ogólną liczbę 324 zakładów w branży rybnej dostosowanych jest 58, okres przejściowy przyznano 39 zakładom, 89 zakładów jest w kategorii B1 i 138 w kategorii C.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Liczba zakładów w poszczególnych kategoriach ulega ciągłym zmianom. Powstają nowe przedsiębiorstwa, zamykane są zakłady, które zakończyły swą działalność. Zmiany w liczbie zakładów zachodzą również pomiędzy kategorią A i B1. W każdym kwartale od kilku do kilkunastu zakładów przechodzi do kategorii A.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Tempo zgłaszania przez zakłady faktu dostosowania się do standardów Unii Europejskiej jest niewystarczające. Przewidując taką możliwość, w traktacie akcesyjnym w załączniku XII zawarto przepis, iż Komisja, mając na uwadze postępy dokonane przez zakłady w uzupełnianiu braków, biorąc pod uwagę procedury kontrolne, może w ograniczonym zakresie dodać nowe do listy zakładów, którym przyznano okres przejściowy na dostosowanie. Do dnia 30 czerwca 2003 r. w oparciu o postanowienia traktatu akcesyjnego oraz na podstawie art. 9 ustawy z dnia 14 lutego 2003 r. o zmianie ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz Inspekcji Weterynaryjnej oraz niektórych innych ustaw o przyznanie dodatkowego okresu przejściowego na dostosowanie się wystąpiło spośród zakładów kategorii B1 o dużej zdolności produkcyjnej w poszczególnych branżach: mięso czerwone - 136 zakładów, z których 112 uzyskało okresy przejściowe; mięso białe - 12 zakładów, z których wszystkie uzyskały okresy przejściowe; w branży mleczarskiej - 33 zakłady, z których 25 uzyskało okresy przejściowe; w branży rybnej - 12 zakładów, z których 10 uzyskało okresy przejściowe. Ponadto o dodatkowy okres przejściowy na dostosowanie się wystąpiły 4 chłodnie, z których wszystkie uzyskały okresy przejściowe. Obecnie zakończone zostały prace mające na celu określenie długości okresów przejściowych dla tych zakładów. Uwzględniając stan procesu dostosowawczego i przeprowadzenie uzgodnienia z Unią Europejską, przyznano dodatkowe okresy przejściowe o długości 6 miesięcy, 9 miesięcy oraz 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Zakłady kategorii B1, dla których wynegocjowano dodatkowe okresy przejściowe, uzyskały od ministra rolnictwa i rozwoju wsi decyzje w sprawie udzielenia zgody na odstępstwa w stosowaniu niektórych organizacyjnych, technicznych i technologicznych warunków weterynaryjnych, na podstawie art. 9 ust. 4 wspomnianej wcześniej ustawy. W wydanych decyzjach określiłem terminy wdrożenia harmonogramów dostosowawczych, które odpowiadają wynegocjowanym okresom przejściowym dla poszczególnych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Listy zakładów, które uzyskały pozytywną opinię oraz zostały uzgodnione z przedstawicielami Komisji Europejskiej, w dniu 1 października br. zostały przekazane do ostatecznej akceptacji Komisji Europejskiej. Zakłady te zostaną dopisane do listy zakładów - wymienionych w załączniku XII traktatu akcesyjnego - którym wcześniej przyznano okresy przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Zakłady kategorii C będą musiały dostosować się do dnia 1 maja 2004 r. Procent wdrożenia harmonogramów działań dostosowawczych do wymogów Unii Europejskiej w tych zakładach jest jednak bardzo niski. Właściciele tych zakładów powinni podjąć natychmiast kroki w celu naprawy sytuacji i uzyskania w przyszłości decyzji powiatowego lekarza weterynarii co do dalszego prowadzenia działalności w dotychczasowym zakresie. W świetle obowiązujących przepisów oraz zważywszy na to, że w 2004 r. pozostaną tylko 4 miesiące na całkowite dokończenie wszystkich prac restrukturyzacyjnych w zakładach kategorii C, trzeba stwierdzić, że opóźnienia prac w tych zakładach są bardzo duże. Ponadto należy zwrócić uwagę na to, że opóźnienia w zakładach kategorii C przekładają się na stan sanitarny. Niezależnie od tego, czy są to zakłady o małej czy o dużej zdolności produkcyjnej, wszystkie one muszą spełniać standardy gwarantujące zdrowotne bezpieczeństwo produkowanej żywności, wynikające bezpośrednio z dyrektywy Rady 93/43 w sprawie higieny środków spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Prowadzony przez przedsiębiorstwa przetwórstwa produktów pochodzenia zwierzęcego proces modernizacji jest wspierany w ramach programu SAPARD. Według stanu na dzień 21 października 2003 r. od momentu uruchomienia programu SAPARD w Polsce w ramach działania 1.: Poprawa przetwórstwa i marketingu artykułów rolnych i rybnych. Wsparcie restrukturyzacji przetwórstwa i poprawa marketingu artykułów pochodzenia zwierzęcego, zostało złożonych 778 wniosków o pomoc finansową, z czego w sektorze mleczarskim 235 wniosków, a w sektorze mięsnym 485 wniosków i w sektorze rybnym 58 wniosków.</u>
          <u xml:id="u-95.14" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Należy podkreślić, iż podczas czwartej tury składania wniosków, czyli od 30 lipca do 29 września, uwzględniającej zmiany w programie SAPARD, wpłynęły 443 wnioski, czyli podobna liczba, jak w trzech pierwszych turach łącznie. Do dnia 21 października Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa podpisała 345 umów z beneficjentami działania 1. na łączną kwotę ok. 312 mln zł. Zakłada się, iż po podpisaniu umów ze wszystkimi przedsiębiorcami, którzy złożyli do tej pory wnioski o pomoc, wykorzystanie limitu środków na działanie 1. związane z poprawą przetwórstwa, marketingu artykułów rolnych i rybnych przekroczy w sumie 65%, co może nastąpić do końca br. Czyli wykorzystanie całego limitu będzie w wysokości 65%.</u>
          <u xml:id="u-95.15" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Ponadto, uwzględniając ogłoszone przez prezesa agencji kolejne terminy przyjmowania wniosków o pomoc finansową oraz zainteresowanie beneficjentów, jeśli chodzi o skorzystanie z pomocy w ramach działania 1. programu SAPARD, potwierdzone podczas ostatniej tury przyjmowania wniosków, można założyć, że wykorzystanie środków z rocznych umów finansowych na lata 2000–2003 będzie zbliżone do pełnego.</u>
          <u xml:id="u-95.16" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Ponadto podmioty mogą również korzystać z preferencyjnych linii kredytowych przewidzianych w ramach branżowego programu mleczarskiego i programu wspierania restrukturyzacji i modernizacji przemysłu mięsnego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-95.17" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Celem branżowego programu mleczarskiego jest dostosowanie standardów sanitarno-weterynaryjnych w produkcji i przetwórstwie mleka do wymagań Unii Europejskiej, przy zapewnieniu harmonijnego rozwoju produkcji mleka, nie później niż w ciągu 2 lat po akcesji. Cel ten realizuje się poprzez:</u>
          <u xml:id="u-95.18" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">- poprawę warunków sanitarno-weterynaryjnych w gospodarstwach specjalizujących się w produkcji mleka,</u>
          <u xml:id="u-95.19" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">- dostosowanie standardów sanitarno-weterynaryjnych w przetwórstwie przez zakłady mleczarskie i wdrożenie systemu HACCP w ciągu 2 lat po akcesji.</u>
          <u xml:id="u-95.20" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Wsparcie ze środków publicznych jest realizowane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poprzez dopłaty do kredytów inwestycyjnych udzielanych przez banki współpracujące z agencją. Pomocą w ramach branżowego programu mleczarskiego objęte są:</u>
          <u xml:id="u-95.21" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">- gospodarstwa specjalistyczne zajmujące się produkcją mleka krowiego,</u>
          <u xml:id="u-95.22" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">- podmioty przetwarzające mleko lub półprodukty mleczarskie na produkty mleczarskie,</u>
          <u xml:id="u-95.23" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">- podmioty zajmujące się wyłącznie skupem mleka,</u>
          <u xml:id="u-95.24" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">- podmioty produkujące sery topione.</u>
          <u xml:id="u-95.25" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Program wspierania restrukturyzacji i modernizacji przemysłu mięsnego w Polsce ma między innymi na celu dostosowanie ubojni i przetwórni mięsa do wymagań sanitarno-weterynaryjnych i techniczno-budowlanych obowiązujących przy prowadzeniu tego typu produkcji. Kredyty w ramach programu są przeznaczone między innymi na przedsięwzięcia inwestycyjne w zakresie budowy lub rozbudowy obiektów związanych z produkcją w zakładach uboju, rozbioru i przetwórstwa mięsa zgodnie z wymogami sanitarno-weterynaryjnymi i technicznymi.</u>
          <u xml:id="u-95.26" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W celu implementacji wszystkich przepisów Unii Europejskiej z zakresu weterynarii przyjęto koncepcję opracowania pięciu zasadniczych ustaw dotyczących prawa weterynaryjnego:</u>
          <u xml:id="u-95.27" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">- ustawy o weterynaryjnej kontroli granicznej,</u>
          <u xml:id="u-95.28" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">- ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu,</u>
          <u xml:id="u-95.29" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">- ustawy o wymaganiach weterynaryjnych dla produktów pochodzenia zwierzęcego,</u>
          <u xml:id="u-95.30" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">- ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt i zdrowiu zwierząt,</u>
          <u xml:id="u-95.31" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">- ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-95.32" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Ustawa z dnia 27 sierpnia 2003 r. o weterynaryjnej kontroli granicznej została opublikowana. Aktualnie w Sejmie trwają prace nad ustawą o kontroli weterynaryjnej w handlu. Ustawa o wymaganiach weterynaryjnych dla produktów pochodzenia zwierzęcego została przekazana do Sejmu. Projekt ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej został przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 28 października br. Obecnie na ukończeniu są prace nad projektem ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt i zdrowiu zwierząt. W dniu 28 października projekt został przekazany do uzgodnień międzyresortowych.</u>
          <u xml:id="u-95.33" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Pierwsze z trzech wymienionych ustaw były konsultowane z ekspertami Komisji Europejskiej i uznane zostały za całkowicie zgodne z prawem wspólnotowym. Kolejne projekty ustaw również są przedmiotem konsultacji. Prawo polskie z dniem akcesji będzie w pełni zharmonizowane z prawem wspólnotowym i stworzy między innymi możliwość zgodnego z wymogami Unii Europejskiej działania Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-95.34" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">W projekcie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej wprowadzono zmianę w organizacji inspekcji, polegającą na zmianie podległości granicznych lekarzy weterynarii. Graniczni lekarze weterynarii będą podlegali głównemu lekarzowi weterynarii, a nie, jak dotąd, wojewódzkim lekarzom weterynarii. Konieczność podporządkowania granicznych lekarzy weterynarii organowi centralnemu, jakim jest główny lekarz weterynarii, wynika z tego, iż granice Rzeczypospolitej Polskiej staną się granicami Unii Europejskiej. Za tym, by graniczny lekarz weterynarii podlegał bezpośrednio władzy centralnej, a nie wojewódzkiemu lekarzowi weterynarii, przemawia ponadto charakter zadań wykonywanych przez niego i ich znaczenie dla ochrony zdrowia publicznego i zdrowia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-95.35" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Przygotowana została także zmiana Statutu Organizacyjnego GIW, która przewiduje między innymi utworzenie Biura do Spraw Granic, odpowiedzialnego za weterynaryjne posterunki kontroli granicznej. Biuro będzie podlegało głównemu lekarzowi weterynarii. Wydatki związane z powstaniem i działalnością biura do spraw granic są częściowo zabezpieczone w budżecie Głównego Inspektoratu Weterynarii, ponieważ 4 osoby, które będą jego pracownikami, są obecnie zatrudnione w inspektoracie.</u>
          <u xml:id="u-95.36" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W celu przeprowadzenia weterynaryjnej kontroli granicznej opracowano podręcznik dla granicznych lekarzy weterynarii. Obecnie jest on tłumaczony na język angielski, w najbliższych dniach zostanie przekazany do Dublina. Zostanie wprowadzony od 1 listopada br. instrukcją głównego lekarza weterynarii adresowaną do granicznych lekarzy weterynarii, tak zwanych długoterminowych punktów kontroli granicznej, określającą zasady postępowania i procedury granicznej kontroli weterynaryjnej. Pełne wdrożenie wspólnotowych procedur prowadzenia weterynaryjnej kontroli granicznej w 8 weterynaryjnych długoterminowych punktach kontroli granicznej, to jest: Kukuryki, Bezledy, Korczowa, Kuźnica Białostocka, Szczecin, Gdynia, Warszawa-Okęcie, Świnoujście, nastąpi 1 maja 2004 r., czyli w dniu wejścia w życie ustawy o weterynaryjnej kontroli granicznej i dniu naszej akcesji do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-95.37" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tworzenie oraz aktualizacja planów gotowości zwalczania chorób zakaźnych zwierząt prowadzona była w ramach projektu PHARE i przebiegała zgodnie z wcześniej uzgodnionym harmonogramem i obejmowała następujące jednostki chorobowe: pryszczyca, klasyczny pomór świń, afrykański pomór świń, choroba pęcherzykowa świń, kolczasta enco...</u>
          <u xml:id="u-95.38" who="#komentarz">(Głos z sali: Encefalopatia.)</u>
          <u xml:id="u-95.39" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">...bydła, rzekomy pomór drobiu, influenza drobiu wysokiej zaraźliwości, wirusowa posocznica krwotoczna ryb łososiowatych.</u>
          <u xml:id="u-95.40" who="#komentarz">(Głos z sali: Częściej w Sejmie takie informacje.)</u>
          <u xml:id="u-95.41" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Wzorcowe plany gotowości szczebla wojewódzkiego i powiatowego zostały zatwierdzone w lipcu 2003 r., a 10 sierpnia 2003 r. zostały one przekazane odpowiednio do województw i powiatów. Krajowe plany gotowości zostały przekazane do Komisji Europejskiej 15 września 2003 r. Obecnie dokonywana jest ich weryfikacja w Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-95.42" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Ogłoszony został przetarg na zakup dodatkowego, uzupełniającego sprzętu dla granicznych punktów kontroli weterynaryjnej, zgodnie ze wskazówkami przekazanymi przez ekspertów Biura ds. Bezpieczeństwa Żywności podczas ostatniej misji. Termin składania ofert upływa 19 listopada 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-95.43" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Pomimo iż graniczni urzędowi lekarze weterynarii zostali odpowiednio przeszkoleni i są gotowi do prowadzenia odpraw weterynaryjnych zgodnie z procedurą stosowną w krajach Unii Europejskiej, w związku z możliwością wykorzystania środków z projektu PHARE oraz realizując sugestie Komisji Europejskiej w tym zakresie zaplanowano dodatkowe szkolenia pracowników punktów kontroli granicznej w zakresie procedur. Przeszkolonych zostanie około 500 osób, szkolenia te są obecnie już realizowane.</u>
          <u xml:id="u-95.44" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Inspekcja Weterynaryjna jest przygotowana do stosowania systemu szybkiego przekazywania informacji o przesyłkach zwierząt i towarów. Oprogramowanie to zostało wdrożone we wszystkich docelowych jednostkach sieci ANIMO. Jednostki te w latach 2001–2002 wykonały testowe wysyłanie wiadomości do serwera Unii Europejskiej w Dublinie. Od stycznia 2003 r. jednostki Inspekcji Weterynaryjnej łączą się w celach treningowych z serwerem krajowym ANIMO w Głównym Inspektoracie Weterynarii, do którego wysyłają powiadomienia o przemieszczeniach zwierząt i towarów. Serwer krajowy zbiera i przechowuje powiadomienia od wszystkich polskich jednostek i przekazuje je do serwera europejskiego. Serwer krajowy jest technicznie przygotowany do odbioru powiadomień pochodzących z państw członkowskich i przekazywania tych powiadomień do powiatowych inspektoratów weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-95.45" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prace dostosowawcze prowadzone są w 16 regionalnych laboratoriach diagnostycznych, w zakładach higieny weterynaryjnej. Akredytację posiadają 2 zakłady higieny weterynaryjnej, to jest w Białymstoku i pracownia badań środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego Zakładu Higieny Weterynaryjnej w Warszawie, oddział w Ostrołęce. Zakład Higieny Weterynaryjnej w Łodzi, oddział w Piotrkowie Trybunalskim, oczekuje na wydanie certyfikatu. Przewiduje się, że 13 zakładów higieny weterynaryjnej uzyska akredytację do końca tego roku, zaś zakłady higieny weterynaryjnej w Krakowie, Lublinie i Wrocławiu - do dnia akcesji ze względu na konieczność zakończenia prac modernizacyjnych. Wszystkie laboratoria wojewódzkie otrzymały dodatkowe środki na wsparcie procesu akredytacji. Przyjmuje się, że proces zaawansowania całości prac związanych z uzyskaniem akredytacji waha się w przedziale od 40 do 80%. Zaawansowanie prac związanych z opracowaniem księgi jakości i procedur ogólnych związanych z systemami jakości wynosi od 90 do 100%. Przewiduje się, że większość zadań uzyska akredytację zgodnie z założonym harmonogramem.</u>
          <u xml:id="u-95.46" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiłem dziś informację na temat stanu przygotowań polskich służb weterynaryjnych oraz zakładów przetwórstwa mięsnego, rybnego i mleczarskiego do wymogów sanitarnych i weterynaryjnych Unii Europejskiej. Obrazuje ona ogrom prac, które zostały wykonane w ostatnich latach i miesiącach. Nie ukrywam, iż przed nami, zarówno pracownikami ministerstwa, jak i przed Wysoką Izbą, zostało do wykonania wiele pracy. Mamy ogromną szansę, w co osobiście wierzę, zdążyć na czas. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-95.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Głos z sali: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zaraz, panie pośle, za chwilkę.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zanim otworzę dyskusję, pan poseł Pęk - w sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie marszałku, ja z wnioskiem formalnym. Mianowicie, ponieważ informacja, którą pan minister przedstawił, nie była przekazana posłom na piśmie, a wiem, że Najwyższa Izba Kontroli dysponuje materiałem w oparciu o kontrole przeprowadzone w terenie, stąd wniosek, aby pan marszałek dopuścił teraz przedstawiciela Najwyższej izby Kontroli, co dałoby ogląd z drugiej strony, ze strony instytucji kontrolnych, a posłowie mający się na ten jakże ważki temat wypowiadać, mieliby lepszy obraz.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Przegłosować.)</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Przerwa 15 min.)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nikt nie jest przygotowany.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Uwzględniam pański wniosek, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan Zbigniew Wesołowski, Najwyższa Izba Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliZbigniewWesołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najwyższa Izba Kontroli w ramach przeprowadzonych kontroli dokonuje ocen działań podejmowanych przez organy administracji publicznej w zakresie przygotowania Polski do członkostwa w Unii Europejskiej. Badania kontrolne w szczególności dotyczą działań w zakresie ochrony sanitarnej kraju, w tym zapewnienia bezpieczeństwa sanitarnego żywności.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliZbigniewWesołowski">W ostatnich dwóch latach przeprowadzone zostały następujące kontrole: wykonania zadań nadzoru weterynaryjnego nad higieną produkcji oraz obrotem mięsem i jego przetworami (w 2002 r. Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła kontrolę sprawdzającą w tym zakresie), następna kontrola dotyczyła realizacji zadań organów administracji rządowej w zakresie nadzoru nad produkcją i obrotem produktami drobiarskimi, następna dotyczyła realizacji przepisów w zakresie ochrony zwierząt, ze szczególnym uwzględnieniem transportu zwierząt oraz wykorzystania środków budżetowych na badania kontrolne zakażeń zwierząt oraz sposób likwidacji chorób zakaźnych.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliZbigniewWesołowski">Stwierdzono podczas kontroli, że wiele zakładów przetwórstwa spożywczego, w tym zakłady mięsne i mleczarskie, nie zdążyło dotychczas dostosować się do unijnych norm sanitarno-weterynaryjnych. O problemach około 1,5 tys. zakładów sektora mięsnego i około 100 branży mleczarskiej, które nie posiadały planów modernizacji i nie miały możliwości dostosowania się do standardów Unii Europejskiej, Najwyższa Izba Kontroli informowała już rok temu.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliZbigniewWesołowski">Zgodnie z propozycją Komisji Europejskiej została w 2001 r. przygotowana przez Główny Inspektorat Weterynarii nowa kategoryzacja zakładów sektora mięsnego, według której spośród 3600 w ówczesnym czasie zakładów branży mięsa czerwonego jedynie 60 zakładów spełniało normy unijne, a uprawnienia eksportowe miały 42 zakłady. Mówił dzisiaj o tym pan minister rolnictwa i rozwoju wsi i podkreślił, że te wskaźniki lekko - powtarzam: lekko - się poprawiły, ale jeszcze im daleko do zadowalających. W ówczesnym czasie tylko 1692 zakłady mięsne były bliskie dostosowania do norm unijnych, tzw. kategorii B1, i deklarowały, że osiągną wymagane standardy UE przed datą integracji. Było 1675 zakładów niespełniających wymogów unijnych, kategorii C, i nieposiadających planów modernizacji. Oznacza to, że co drugi zakład, nie mając szans na osiągnięcie wymaganych standardów, zmuszony będzie niestety zaniechać dotychczas prowadzonej działalności.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliZbigniewWesołowski">Z ustaleń kontroli wynika także, że na rynku mięsa, a szczególnie na rynku środków żywienia zwierząt, w Polsce działało około 6% podmiotów nieobjętych nadzorem weterynaryjnym. Wydaje się, że wskaźnik ten jest niski, ale w przypadku bezpieczeństwa żywnościowego jest niepokojący, gdyż powinien zbliżać się do zera. Niewłaściwa była organizacja badań zwierząt rzeźnych i mięsa przez powiatowych lekarzy weterynarii. Nieprzestrzeganie przepisów ustawy weterynaryjnej prowadziło do działań nielegalnych lub nierzetelnych, gdyż badaniem zwierząt rzeźnych i mięsa zajmowali się nieupoważnieni lekarze weterynarii, niewyznaczeni w drodze decyzji przez powiatowego lekarza weterynarii. Badaniami weterynaryjnymi nie zostało objętych około 20% wszystkich zwierząt rzeźnych. Niewystarczający był też nadzór ze strony organów Inspekcji Weterynaryjnej nad jakością zdrowotną produktów pochodzenia drobiowego. Zdaniem NIK było to wynikiem m.in. rozluźnionej dyscypliny w przypadku wykonywania zadań z zakresu nadzoru i kontroli przez pracowników tej inspekcji. Kontrola wykazała, że żaden z kontrolowanych punktów skupu, chociaż w różnym oczywiście zakresie, ani też żadne z targowisk nie spełniało wszystkich wymogów określonych prawem, a ponad 30% nie posiadało dokumentacji potwierdzającej objęcie ich nadzorem weterynaryjnym. Organy Inspekcji Weterynaryjnej nie zawsze doprowadzały do likwidacji zwierząt, u których stwierdzono chorobę zakaźną. Opóźniona została realizacja harmonogramu „Narodowego programu przygotowania do członkostwa w Unii Europejskiej”. Stwierdzono podczas kontroli NIK, że największe zagrożenie istnieje w zakresie dostosowania polskich przepisów do prawa unijnego w obszarze weterynarii. Wystąpiły opóźnienia w wydawaniu aktów wykonawczych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. W przypadku ustawy z 23 sierpnia 2001 r. o środkach żywienia zwierząt dotychczas nie wydano 3 rozporządzeń, a w przypadku ustawy z 24 kwietnia 1997 r. o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej nie wydano rozporządzeń lub obwieszczeń wynikających z 27 ustawowych delegacji. Brak lub opóźnienie wydania rozporządzeń ministra rolnictwa do tych ustaw może stworzyć zagrożenie dla prawidłowej realizacji zadań przez urzędowe organy kontroli żywności w zakresie nadzoru nad ich wytwarzaniem i obrotem. Bez tych przepisów wykonawczych, nawet jeśli ustawy są zgodne z prawem Unii Europejskiej, w praktyce nie mogą być efektywnie wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliZbigniewWesołowski">Spośród planowanych pięciu nowych ustaw weterynaryjnych, które mają wejść w życie 1 maja 2004 r., została opublikowana tylko jedna. Mówił tu o tym pan minister i przedstawił plan wejścia w życie pozostałych czterech ustaw, które zapewne, wierzymy, zostaną opublikowane łącznie z przepisami wykonawczymi.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliZbigniewWesołowski">Obecnie NIK przeprowadza kontrole, których jeszcze wyniki nie zostały opublikowane, dotyczące stanu przygotowań polskiego mleczarstwa do osiągnięcia standardów obowiązujących w Unii Europejskiej oraz wykorzystania na ten cel środków publicznych oraz - druga bardzo istotna kontrola - funkcjonowania nadzoru nad wytwarzaniem pasz i obrotem nimi. Wyniki tych kontroli przedstawiają się interesująco, choć nie zawsze są pomyślne.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliZbigniewWesołowski">Ogólny wniosek wynikający z przeprowadzonych kontroli to fakt, jak już zaznaczyłem, opóźnień w przystosowaniu prawa polskiego do przepisów UE, a zwłaszcza przepisów dotyczących zwiększenia bezpieczeństwa żywności. Dotyczy to także związanego z tym zakresu i możliwości prawidłowego funkcjonowania nadzoru według zasady: kontrola od pola do stołu. Nieuregulowanie tych spraw przed akcesją Polski do Unii stworzy zagrożenie dla realizacji jednej z istotniejszych zasad Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej, jaką jest swobodny przepływ produktów rolnych. Może to być niekorzystne dla polskiego rolnictwa i polskiego rolnika. Dziękuję bardzo za uwagę. Dziękuję panu marszałkowi za możliwość zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos jeszcze chciał zabrać pan minister. Tak? Proszę bardzo, pan minister Olejniczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Prezesie! Dziękuję za potwierdzenie tego, że te działania, które są prowadzone w ministerstwie rolnictwa, są jak najbardziej słuszne. Pragnę poinformować, że resort rolnictwa zapoznał się w odpowiednim czasie ze wszystkimi wynikami kontroli przeprowadzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli. W przypadku większości uwag, o których mówił dzisiaj również pan prezes, uzupełniono braki i wyeliminowano uchybienia; dotyczy to choćby tych rozporządzeń, które były wykazane po stronie braków również w raportach NIK-owskich. Te rozporządzenia zostały już przygotowane i opublikowane; wchodzą one w życie. To samo dotyczy również informacji, jeżeli chodzi o współpracę pomiędzy lekarzami weterynarii powiatowymi, wojewódzkimi i krajowym lekarzem weterynarii. Te raporty z odpowiednim instruktażem zostały przesłane powiatowym lekarzom weterynarii po to, by wszystkie te uwagi zostały uwzględnione. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Kopeć, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełStanisławKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowej informacji w sprawie stanu przygotowań polskich służb weterynaryjnych oraz zakładów przetwórstwa mięsnego, rybnego i mleczarskiego do wymogów sanitarnych i weterynaryjnych Unii Europejskiej. Chciałbym przypomnieć Wysokiej Izbie, że w czwartek 23 października na wspólnym posiedzeniu Komisji Europejskiej i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dużej części w kilkugodzinnej debacie ta tematyka była rozpatrywana.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełStanisławKopeć">Swoje wystąpienie chciałbym rozpocząć od oceny stanu przygotowania polskich służb weterynaryjnych. Implementacja przepisów Unii z zakresu weterynarii wymagała opracowania 5 zasadniczych ustaw dotyczących prawa weterynaryjnego, które wymienił w swoim wystąpieniu minister Olejniczak. Ocenił również stan prac nad tymi ustawami. Należy wierzyć, że po zakończeniu prac w Radzie Ministrów i po konsultacjach międzyresortowych znajdą się one w Sejmie, a od nas zależy to, jak szybko się z nimi uporamy.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PosełStanisławKopeć">Panie i Panowie Posłowie! Należy więc zaufać rządowi i przyjąć, że prawo polskie z dniem akcesji będzie w pełni zharmonizowane z prawem wspólnotowym i zapewni w związku z tym działanie Inspekcji Weterynaryjnej zgodne z wymogami Unii.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PosełStanisławKopeć">Dokonując dalszej oceny polskich służb weterynaryjnych, pragnę zwrócić uwagę na następujące obszary. Jeśli chodzi o kontrolę graniczną, to - jak informuje główny inspektor weterynarii - pełne wdrożenie wspólnotowych procedur we wszystkich 8 weterynaryjnych długoterminowych punktach kontroli nastąpi 1 maja przyszłego roku, czyli w dniu wejścia w życie ustawy o weterynaryjnej kontroli granicznej. Stan prac inwestycyjnych w przypadku tych długoterminowych przejść, które wymienił minister, przedstawia się następująco: 6 z nich już przekazano Inspekcji Weterynaryjnej, natomiast 2 zostaną przekazane w tym miesiącu. Opracowano podręcznik z procedurami dla granicznych lekarzy weterynarii. O Biurze ds. Granic w Głównym Inspektoracie Weterynarii mówił już minister. W sierpniu biuro nieoficjalnie rozpoczęło swoją działalność. Rozstrzygnięto przetarg na uzupełnienie sprzętu dla punktów kontroli czy wreszcie przeprowadzono przeszkolenie granicznych lekarzy w zakresie prowadzenia odpraw zgodnie z procedurą krajów unijnych; wszystkie zaś dodatkowe szkolenia trwają lub dobiegają końca. O weterynaryjnych systemach informatycznych mówił pan minister, więc myślę, że nie ma potrzeby tego powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PosełStanisławKopeć">W wystąpieniu pan minister nie poruszył natomiast dwóch kwestii, o których warto wspomnieć. Pierwsza to środki żywienia zwierząt. Wprowadzenie zgodnego ze standardami wspólnotowymi systemu nadzoru i kontroli nad środkami żywienia zwierząt na etapach wytwarzania, przetwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania powinno nastąpić, według naszej informacji, do końca listopada tego roku. Opracowano projekt rozporządzenia ministra rolnictwa, który określa wszystkie szczegółowe warunki weterynaryjne wymagane przy prowadzeniu działalności polegającej na wytwarzaniu środków żywienia zwierząt lub obrocie nimi. Budowany jest rejestr przedsiębiorstw. Obecnie zarejestrowanych jest 3495 przedsiębiorców wytwarzających środki żywienia zwierząt i prowadzących obrót nimi. Wydano blisko 5900 zezwoleń na poszczególne rodzaje działalności. Pełną listę główny lekarz weterynarii przekazał we wrześniu ministrowi rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PosełStanisławKopeć">I drugi obszar, który budzi od wielu tygodni niepokój również prezydium i sejmowej komisji rolnictwa, to dostosowanie sektora utylizacji w zakresie utylizacji odpadów zwierzęcych i padłych zwierząt. Jak wspomniałem, prezydium komisji zajmowało się tym już trzykrotnie na posiedzeniach z udziałem komplementarnych resortów: środowiska i gospodarki. Rozporządzenie ministra rolnictwa z czerwca tego roku w sprawie materiałów niskiego, wysokiego i szczególnego ryzyka weszło w życie 26 czerwca. Rozporządzenie to implementuje przepisy określonego rozporządzenia Unii Europejskiej, a raczej Parlamentu Europejskiego i Rady, z października ubiegłego roku. 9 października tego roku opublikowano rozporządzenie ministra w sprawie warunków weterynaryjnych mających zastosowanie do niejadalnych produktów zwierzęcych oraz materiałów niskiego, wysokiego i szczególnego ryzyka. Główny inspektor przygotował wzory protokołów kontroli zakładów utylizacyjnych. Modernizacja tych zakładów, aczkolwiek powolna, trwa i winna się zakończyć do 1 maja 2004 r. Zarówno prezydium sejmowej komisji, jak i posłowie zwracają jednak uwagę na białe plamy na polskiej mapie, tam gdzie sieć tych zakładów już dziś jest bardzo słaba i niewiele wskazuje na to, że się to poprawi. 18 grudnia ubiegłego roku uruchomiono linię kredytową „Branżowy program wspierania restrukturyzacji i modernizacji przemysłu utylizacyjnego w Polsce”. Dotychczasowe beneficja z tego programu to 7 wniosków inwestycyjnych na 15,5 mln plus cztery kredyty agencji na 6,3 mln. Agencja restrukturyzacji zapewnia również pomoc tym wszystkim, którzy prowadzą zbiórkę padłych zwierząt. Dodatkowe środki, które zabezpieczyliśmy w budżecie, przyznano 20 podmiotom w tej branży, które winny objąć zasięgiem swego działania cały kraj. Z przykrością stwierdzam, że na przykład w woj. zachodniopomorskim aż 13 powiatów takim programem niestety nie jest objętych. Łączna kwota pomocy dla tych zakładów wynikająca z zawartych umów - tym samym o tyle mniej płacić będzie rolnik - wynosi około 8,5 mln zł. O laboratoriach weterynaryjnych, o ich wyposażeniu, o pracowniach diagnostycznych czy wzorcowych planach gotowości poszczególnych szczebli wojewódzkich i powiatowych, jeśli chodzi w ogóle o badania i jeśli chodzi o badania BSE, mówił już pan minister, więc nie będę tego powtarzał. Teraz kilka słów na temat dostosowania zakładów przetwórstwa produktów pochodzenia zwierzęcego.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PosełStanisławKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O klasyfikacji i tych czterech kategoriach dostosowania zakładów mówił już szczegółowo minister, więc też nie chciałbym już tego powtarzać. Proces dostosowania tej klasyfikacji rozpoczął się w 1999 r. Wtedy chyba jednak zbyt optymistycznie zinterpretowano grupę B2, zbyt mało zakładów zgłosiło się w sprawie okresu przejściowego. Odbywało się to pod silną presją Unii Europejskiej, której, myślę, że niepotrzebnie, ulegliśmy. Cały proces klasyfikacyjny zakładów wykazał zbyt skąpe zatrudnienie w powiatowych zakładach weterynarii i zagrożenie, iż przy tym zatrudnieniu mogą one sobie nie dać rady ze wszystkimi elementami zadań w ustalonym zakresie, istnieje do dziś. Stan na dzień 15 października, po przeglądzie przez powiatowe inspektoraty weterynarii wszystkich zakładów związanych z produktami pochodzenia zwierzęcego w poszczególnych kategoriach, bardzo szczegółowo pan minister przedstawił, choć sądzę, że liczba tych zakładów w poszczególnych kategoriach ulega jednak ciągłym zmianom - powstają nowe, zamykane są niestety te, które zakończyły już swoją działalność. Zmiany w liczbie zakładów zachodzą również w ramach zmiany kategorii A i B1. W każdym kwartale od kilku do kilkunastu zakładów przechodzi do grupy o tej najbardziej oczekiwanej kategorii, kategorii A.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#PosełStanisławKopeć">Tempo zgłaszania przez zakłady dostosowania się do standardów Unii jest jednak niewystarczające. Przewidując taką możliwość, w traktacie akcesyjnym w załączniku 12 umieszczono przepis, iż komisja może - szkoda, że niestety w ograniczonym zakresie - dodać do listy zakłady, którym przyznano okresy przejściowe na dostosowanie się, mając na uwadze postępy, które te zakłady w uzupełnianiu braków czynią. Szereg z nich z tego skorzystało. W informacji pana ministra to zostało również zawarte. O ile zakłady kategorii B1 są w lepszej sytuacji, i można być względnie spokojnym o ich dostosowanie, o tyle zakłady kategorii C będą musiały się dostosować do dnia 1 maja, a stopień wdrożenia harmonogramu działań dostosowawczych do wymogów Unii w tych zakładach jest niestety bardzo niski. Właściciele, jeżeli nie podejmą natychmiastowych kroków w celu naprawy sytuacji i uzyskania w przyszłości pozytywnej decyzji powiatowego lekarza, na dalsze prowadzenie działalności w dotychczasowym zakresie praktycznie nie będą mogli liczyć.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#PosełStanisławKopeć">Panie i Panowie Posłowie! Biorąc pod uwagę to, że opóźnienia w tych zakładach są bardzo duże, mój klub uważa, iż potrzebna tu będzie pomoc państwa z różnych źródeł i środków, jako że skutki społeczne upadku tych zakładów będą obciążać nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#PosełStanisławKopeć">Wysoki Sejmie! Na zakończenie warto jeszcze wspomnieć o wsparciu procesu modernizacyjnego środkami programu SAPARD. Od momentu uruchomienia do dziś praktycznie złożono 778 wniosków. O ich podziale na mleczarski, mięsny i rybacki sektor mówił pan minister, podobnie jak o tym, że jest podpisanych 345 umów przez agencję restrukturyzacji na 312 mln. O branżowym programie mleczarstwa i branżowym programie dla przemysłu mięsnego była już również dzisiaj mowa.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#PosełStanisławKopeć">Klub Parlamentarny SLD ma pełną świadomość upływu czasu, słabego potencjału finansowego, wygórowanych czasem nadmiernie, restrykcyjnie egzekwowanych norm w procesie dostosowania naszych zakładów do standardów wspólnotowych. Wskazujemy na konieczność szybkiego uzgodnienia przepisów między ministrem środowiska, ministrem gospodarki i ministrem rolnictwa w zakresie zagospodarowania i utylizacji odpadów poubojowych i padłych zwierząt i odpowiedniego ich dostosowania. O tym już wspominałem przy omawianiu... Już kończę. Obawy te okazały się bardzo uzasadnione. Uważamy za konieczne szybkie rozwiązanie ustawowe kwestii ubezpieczeń rolniczych, w tym z tytułu padłych zwierząt. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem informacji rządu. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu mojego klubu dziękuję panu marszałkowi za umieszczenie w porządku obrad Sejmu punktu dotyczącego stanu przygotowań polskich służb sanitarno-weterynaryjnych i zakładów przetwórczych do akcesji z Unią Europejską. Niestety, z wielkim zaskoczeniem odnotowujemy nieobecność tych, którzy negocjowali w imieniu rządu warunki naszego członkostwa z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełKazimierzPlocke"> Nieobecność pani minister Hübner i pana ministra Truszczyńskiego jest wymowna.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska nie akceptuje działań ministra rolnictwa, który wewnętrzne sprawy Polski omawia na forum europejskim, szkodząc naszemu państwu, i nie zgadza się z takimi działaniami. Sprawa dotyczy wypowiedzi pana ministra w czasie pobytu w Brukseli 16 października 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PosełKazimierzPlocke">Niedopuszczalna jest wypowiedź pana ministra, że nie bierze pan odpowiedzialności za polski przemysł przetwórczy.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie ministrze, o sprawach polskich rozmawia się w Polsce, a najlepszym forum jest polski parlament.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PosełKazimierzPlocke">Sprawa, o której dzisiaj dyskutujemy, elektryzuje polską opinię publiczną w związku z informacją, że zakłady przetwórcze, które nie dostosują się do prawa Unii Europejskiej, zostaną pozbawione możliwości produkcji. Jeśli tak, to pytam w imieniu polskich przetwórców: Czy pan minister wskazał tym przetwórcom, z jakich źródeł mogą zdobywać pieniądze na modernizację swoich firm, by wypełnić zobowiązania unijne? Nie wystarczy stwierdzić, że zakłady, które się nie dostosowały do standardów Unii Europejskiej, będą zamykane. Czy taka powinna być postawa ministra? Minister to wszak urzędnik, który ma służyć społeczeństwu i być za niego odpowiedzialnym. Jako ugrupowanie prorynkowe nie oczekujemy od pana ministra, żeby pan kierował w sposób bezpośredni polskim przemysłem przetwórczym. O tym niech decydują przedsiębiorcy i zasady rynku krajowego bądź europejskiego. Ale oczekujemy od pana ministra, ażeby pan wspólnie z rządem stworzył możliwości, ażeby przedsiębiorcy mogli zdobywać środki finansowe na prace naprawcze i modernizacyjne, tak ażeby sprostać wymogom konkurencji na rynku europejskim. Platforma Obywatelska oczekuje, że pan minister będzie bronił polskiego przemysłu przetwórczego, a nie wprowadzał do niego niepewności i beznadziei.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#PosełKazimierzPlocke">Dwa lata temu premier Leszek Miller w swoim exposé stwierdził: „Dochody rolników i ich rodzin są znacznie niższe od przeciętnych. (…) Dziś, sami w ciężkim położeniu, często kredytują przetwórstwo rolno-spożywcze i handel”. Panie ministrze, w ciągu tych dwóch lat pańscy poprzednicy i, muszę z przykrością stwierdzić, pan również poprzez swoje działania możecie doprowadzić do likwidacji kilku tysięcy zakładów przetwórczych, co w konsekwencji może doprowadzić do radykalnego wzrostu bezrobocia na wsi. Powtarzam jeszcze raz: może doprowadzić do radykalnego wzrostu bezrobocia na wsi, może doprowadzić do poszerzenia biedy wśród rodzin rolniczych poprzez drastyczne obniżenie dochodów rolników i ich rodzin. Panie premierze, czy to oznacza, że rząd jest niespójny? Co innego mówi pan, panie premierze, a co innego mówi pański minister. A może pan, panie premierze, zmienił zdanie?</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie ministrze, może zamiast składanych w Brukseli deklaracji o konieczności wstrzymania produkcji w tysiącach polskich małych i średnich zakładów przetwórczych warto zadać sobie pytanie: Co zrobić, aby do takich działań nie doszło? Co może i co powinien zrobić polski rząd, aby uchronić tysiące ludzi przed utratą pracy? Co pan jako minister rolnictwa zrobi, żeby tym ludziom pomóc? Pytam: Czy są znane panu ministrowi dane dotyczące tego, ilu pracowników zakładów przetwórczych, producentów mięsa i mleka oraz rybaków może utracić pracę? Czy rząd przygotował plan pomocy dla tych osób? Czy w budżecie państwa zagwarantowano pieniądze na przeprowadzenie tak gigantycznej w skali kraju operacji zamykania polskich zakładów przetwórczych?</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie premierze, po raz kolejny przypominamy, że państwo nie funkcjonuje tak, jak pan to wskazał dwa lata temu w swoim exposé.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie ministrze, wyjaśnienia także wymaga klasyfikacja zakładów na zakłady typu A, B1, B2, C. Przecież takiej klasyfikacji nie ma w prawie polskim i unijnym. W Unii Europejskiej każdy ma szanse i nie trzeba składać żadnych deklaracji, ażeby znaleźć się w określonym układzie gospodarczym. Wyjaśnienia w tej Izbie wymagają również kwestie dotyczące tego, kto decyduje o udzieleniu okresu przejściowego dla zakładów dostosowujących się do prawa Unii Europejskiej. Czy o tym decydują przepisy polskiej ustawy weterynaryjnej, czy przepisy zawarte w traktacie akcesyjnym? Polskim zakładom przetwórczym należy się też wyjaśnienie, czy resort rolnictwa będzie zwracał te wydatki, które okażą się zmarnotrawione w przypadku unieruchomienia produkcji po 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#PosełKazimierzPlocke">Z niepokojem przyjmujemy także informacje, które pojawiają się w środkach przekazu, iż Komisja Europejska może wprowadzić klauzule ochronne w zakresie obrotu polskimi produktami pochodzenia zwierzęcego na wspólnym rynku europejskim. Tutaj, w tej Izbie, i nie tylko w tej Izbie, ale w całym naszym państwie, wszyscy powinniśmy być tego świadomi, i to z wyprzedzeniem. Panie ministrze, prosiłbym o jednoznaczną odpowiedź w tej kwestii. W imieniu Platformy oraz wszystkich polskich producentów i przetwórców żywności domagamy się gwarancji ze strony rządu, że nie grozi Polsce wprowadzenie takich klauzul na kilka dni przed wejściem Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie premierze, od kilku miesięcy posłowie Platformy Obywatelskiej alarmują w sprawie dramatycznych opóźnień w procesie przygotowania Polski do absorpcji środków pomocowych i opóźnień w dostosowaniu polskiego prawa do prawa unijnego. Panie premierze, miało być inaczej, a wyszło jak zwykle. Przestrzegamy, że dalsze takie działania mogą spowodować, że Polska stanie się płatnikiem netto, i to w pierwszym roku akcesji. Będzie to także kompromitacja tego rządu i wszystkich tych, którzy opowiadają się za akcesją.</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.14" who="#PosełKazimierzPlocke"> Panie premierze, panie ministrze, czy wy tych zagrożeń nie widzicie? Czy nie traktujecie ich z najwyższą uwagą?</u>
          <u xml:id="u-105.15" who="#PosełKazimierzPlocke">W imieniu mojego klubu oświadczam, że zagrożenia są realne i bardzo poważne. Mogą spowodować, że praca kolejnych rządów przez ostatnie 14 lat może zostać przez ten rząd zmarnowana. Platforma Obywatelska oczekuje od rządu rzetelnej i prawdziwej informacji o stanie przygotowań przemysłu rolno-spożywczego i polskich służb sanitarno-weterynaryjnych do akcesji z Unią Europejską. Domagamy się od rządu zwłaszcza informacji dotyczących oceny prac legislacyjnych w zakresie: akredytacji laboratoriów, organizacji służby weterynaryjnej w Polsce, weterynaryjnych przejść granicznych - lądowych, morskich, lotniczych - i tego, kiedy będzie akredytacja dla tych przejść. Oczekujemy także informacji na temat przygotowania do uruchomienia systemu IACS, by polscy rolnicy mogli otrzymać dopłatę bezpośrednią.</u>
          <u xml:id="u-105.16" who="#PosełKazimierzPlocke">Dzisiaj, na 6 miesięcy przed akcesją, alarmujemy, że jest wiele problemów, z którymi polski rząd musi się zmierzyć - musi się zmierzyć, ażeby wypełnić to, co wynegocjował i podpisał w traktacie akcesyjnym. Mamy nadzieję, że rząd jest świadomy odpowiedzialności i ciężaru spraw związanych z akcesją Polski do Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">O zabranie głosu proszę pana posła Szymona Giżyńskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Skoro chcieliśmy wskoczyć do unijnego tramwaju, a w tej chwili praktycznie już nim jedziemy, to o pewnych sprawach było wiadomo, a o konieczności aplikacji prawa unijnego czy tak zwanego dorobku prawnego Unii Europejskiej do polskich warunków - przynajmniej od marca 1998 r., kiedy w Brukseli odbyły się procedury porównania polskiego prawa z prawem wspólnotowym. Już wtedy było wiadomo, że w interesującym nas tutaj dzisiaj obszarze spraw weterynaryjnych i rolnictwa to jest około tysiąca aktów prawnych, dyrektyw, decyzji, rozporządzeń, co stanowi ponad 25% ogólnego prawa Unii Europejskiej, o olbrzymim znaczeniu gospodarczym, społecznym czy - w tych drażliwych sprawach może nawet ważniejszym - kulturowym. Bez tego członkostwo Polski faktycznie może mieć charakter członkostwa drugiej kategorii.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełSzymonGiżyński">Ja tutaj dobitnie chcę wskazać na drugi człon tej aplikacji - nie tylko ustanowienie prawa, ale także przede wszystkim jego wdrożenie. Słownikowe znaczenie tego słowa jest takie: zaprawić do czegoś, przyzwyczaić, przyuczyć. Nie wystarczy ustanowić owo dobre prawo, ale trzeba jeszcze zaprawić do tego prawa, przyzwyczaić i przyuczyć kompetentne, odpowiedzialne za jego stosowanie osoby i urzędy.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PosełSzymonGiżyński">Fachowcy z poprzedniej ekipy rządowej, która odeszła jesienią 2001 r., akurat w sprawach weterynaryjnych na pewno rzetelni i znakomici fachowcy, zostawili pakiet ustaw weterynaryjnych opublikowany 12 grudnia 2001 r. Co trzeba było z tym zrobić? Tylko przygotować i wydać około 80 rozporządzeń. Tego rząd pana premiera Millera nie zrobił do dziś. Kolejni ministrowie nowelizowali te ustawy, popełniając przy tym kuriozalne pomyłki; na przykład w ustawie z 14 lutego 2003 r. zapomniano o przepisach o weterynaryjnej kontroli granicznej. Błędy poprawiano kolejnymi nowelizacjami, tracąc przy tym czas i sporo pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PosełSzymonGiżyński">Pan minister tutaj optymistycznie mówił o tym, że akty prawne będą wydane przed 1 maja. Tego nie chcę komentować, państwo pracują, natomiast na pewno rząd i agendy nie wdrożą tego prawa - to jest przesądzone, jest za późno.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PosełSzymonGiżyński">Przykład pierwszy z brzegu. Musimy przyjąć i wdrożyć dyrektywę Rady Europy z 15 października 1990 r. w sprawie warunków dotyczących zdrowia zwierząt w handlu drobiem i jajami wylęgowymi w ramach Wspólnoty w imporcie tych produktów z krajów trzecich. Dotychczas aktów prawnych w tej sprawie nie wydano. Dyrektywa przewiduje wydanie krajowych planów kontroli i zwalczania dwóch chorób drobiu: salmonellozy i mykoplazmozy. Też ich nie przygotowano. Trudno bowiem za krajowy plan uznać elaborat pod tytułem: Wytyczne głównego lekarza. Przypomnijmy art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, mówiący o źródłach prawa. Kogo zatem ten przepis ma obowiązywać: lekarzy weterynarii czy hodowców drobiu? Czy w ciągu 6 miesięcy uda się wydać polski akt prawny do dyrektywy 539, zbadać drób we wszystkich fermach w kierunku tych chorób? To dopiero może być i oznaczać będzie wdrożenie konkretnego prawa.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Sejmie! Nie daj Boże, byśmy z tej trybuny wskazywali kontrolerom Unii jakieś szczegółowe zaniedbania. Oby im szło jak po grudzie. Natomiast oni sami doskonale wiedzą, że tylko kilkanaście procent spośród gospodarstw polskich i firm produkujących mleko spełnia unijne normy.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PosełSzymonGiżyński">Prawo Unii Europejskiej szczegółowo opisuje standardy firmy hodowlanej, to, jakie badania aplikować zwierzętom. To musi być przyjęte i wdrożone przed akcesją. Czy nikt nie ostrzegał, że najlepsze polskie zakłady mogą pozostać bez możliwości produkcji na wspólny rynek? Nie, Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości ostrzegał, a nawet krzyczał z tej trybuny, przynajmniej od wiosny 2002 r., gromko i w alarmistycznym tonie wykazywał to zaniedbanie. Mówiliśmy na przykład o tym, że kwalifikacja zakładów pod naciskiem Unii odbywała się bez stosowania polskiego prawa. Inspektorzy, realizując plan rządu, wydawali decyzje dotyczące kosztów, remontów, adaptacji w oparciu o unijne dyrektywy, które przecież tylko wtedy mogą stać się prawem, jeżeli są adaptowane do prawa krajowego. Czy minister rolnictwa o tym nie wiedział?</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#PosełSzymonGiżyński">Oficjalna, panie marszałku, Wysoki Sejmie, rządowa propaganda głosi, że zamknięcie zakładów kategorii C nie spowoduje większych komplikacji, a na pewno katastrofy gospodarczej. Tutaj też są różne zdania. Pan Olejniczak wieści takie okoliczności, mówi o tym. Pan minister Pilarczyk z kolei mówi, że zakłady z tej grupy będą znakować swoje wyroby i produkować je na rynek wewnętrzny, na rynek krajowy. Liczyłem bardzo na obecność pana premiera podczas tej debaty, zresztą zapowiadaną, bo tak brzmi ten punkt, i miałem zamiar go prosić o rozstrzygnięcie tego dżentelmeńskiego sporu. Jak w tej sytuacji mają reagować rolnicy, producenci, jak prognozować produkcję, jak zachowywać się na rynku? Pan minister Pilarczyk okazał się jeszcze większym rewelatorem, bo odkrył, że likwidacja rzeźni nie wpłynie na koszt transportu do rzeźni bardziej oddalonej od miejsca produkcji zwierzęcej. A przecież Unia Europejska też to reguluje, bardzo dba o komfort zwierząt, a zapewnienie zwierzętom odpowiednich warunków transportu jest oczywiście proporcjonalne do odległości.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! System IACS jest nierozdzielny, jeżeli dotyczy i ziemi, i zwierząt, jeżeli nie w porę i nie w całości będziemy go wprowadzać, i nie w terminie, to polscy rolnicy będą mieli wymierzone dwa rodzaje kar. Po pierwsze, nie otrzymają dopłat bezpośrednich, a te kwoty będą się kumulować, sumować, w następnych latach będą rosły, a brak warunków do zwalczania chorób zakaźnych zwierząt, niespełnianie norm bezpieczeństwa produkcji żywności może, co jest zapowiadane, spowodować czasowe wyłączenie polskiej żywności ze wspólnego rynku, tym bardziej że są inne niesprzyjające, negatywne okoliczności. Na 16 laboratoriów tylko jedno ma akredytację. Laboratorium odwoławcze w Puławach, to najważniejsze, instancyjne, nie funkcjonuje, nie ma akredytacji Polskiego Centrum Akredytacji. Zapowiedź tych 50 zarzutów, które są do dzisiaj komentowane, sprzed kilkunastu dni, odnosi się wprost do spodziewanego negatywnego dla Polski raportu, który zostanie opublikowany prawdopodobnie 5 listopada. Politycy rządowi tuszują sprawę, półgębkiem mówiąc, czy nie mówiąc o tym, że jest to ostatni raport. Tym samym dajemy preteksty do nacisków politycznych na Polskę, właśnie niedołęstwem, zaniedbaniem dajemy preteksty do tego, że decyzje będą już w tej chwili wyłącznie w rękach Unii Europejskiej, a te zaniedbania, w tym konkretnym obszarze, i to jest chyba najważniejszy aspekt sprawy, rozszerzają pole politycznych nacisków na Polskę, i to, co oczywiste, w sprawach fundamentalnych, politycznych, tych najważniejszych.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To jeden bardzo poważny, polityczny, można powiedzieć, o charakterze zewnętrznym aspekt sprawy. Drugi też bardzo poważny, polityczny, paralelnie określając, o charakterze wewnętrznym, to kwestia politycznej odpowiedzialności za zaniedbania i opóźnienia, za co wina spoczywa na konkretnych reprezentantach obecnej ekipy rządowej. Są winni braku wyobraźni, winni opieszałości, a nawet oczywistego braku wiedzy i kompetencji. Z tych powodów Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości sprawozdania rządu nie może przyjąć nawet do wiadomości. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie przedłożonej przez ministra rolnictwa informacji, pragnę powiedzieć, że ton dzisiejszego wystąpienia rodzi pewne nadzieje na normalizację. Chcę powiedzieć wyraźnie, że byłem zaniepokojony tym, z czym mieliśmy do czynienia na posiedzeniach połączonych komisji rolnictwa i europejskiej, kiedy pan minister z pewną nonszalancją mówił, że: No cóż, ci, którzy nie zdążyli, nie przygotowali się, będą musieli zamknąć drzwi, zlikwidować zakłady, pójść na bezrobocie. Myślę, że tamto podejście było złe, bo to nie jest kwestia tylko 2–2,5 tys. zakładów, to jest także problem dostawców, rolników, którzy funkcjonują na naszym rynku i którzy także chcą mieć odbiorcę, i to odbiorcę w miarę blisko.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełMarekSawicki">Chcę także zwrócić uwagę na to, że dzisiaj dyskutujemy o informacji, której tak naprawdę wcześniej ministerstwo rolnictwa posłom nie przedłożyło. Panie ministrze, dobrą tradycją tej Izby jest, żeby przynajmniej na kilka godzin przed dyskusją, przed informacją taka informacja na piśmie była złożona. Chcę w tym miejscu także - co rzadko mi się zdarza - podziękować Biuru Studiów i Ekspertyz Sejmu, które przygotowało przynajmniej zbiór różnych informacji prasowych na temat omawianego dzisiaj problemu. Powiem tak, niestety, z tego zbioru wyłania się smutna rzeczywistość. Z jednej strony smutna, bo rzeczywiście zapóźnienia w zakresie dostosowania są duże, ale z drugiej strony smutna, bo przez media i przez polską prasę przerysowana. Otóż niedobrze, że polskie media wieszczą, iż po wstąpieniu do Unii Europejskiej za chwilę będzie pustka na rynku przetwórczym, w zakresie przetwórstwa i na rynku artykułów spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PosełMarekSawicki">Myślę także, że znamienne było wystąpienie pana ministra i zwrócenie uwagi na to, że wstępujemy do pierwszej ligi. Otóż tak, panie ministrze, wstępujemy do pierwszej ligi i w pierwszej lidze być może należałoby oczekiwać samych mistrzów i samych dżentelmenów, ale ta pierwsza liga to nie jest liga mistrzów i dżentelmenów, to jest liga realiów, jakie funkcjonują w każdym z tych państw unijnych z osobna. Mówiliśmy o tym na posiedzeniach połączonych komisji. Mówili o tym różni posłowie i podawali różne przykłady z różnych państw. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że system oceny, jaki został w Polsce wymuszony, trudno powiedzieć: wypracowany, ale wymuszony pod wpływem pierwszych inspekcji dotyczących polskiego mleczarstwa, spowodował, że nasze służby są dzisiaj przestraszone, są bardziej gorliwe, niż nakazuje prawo, i w swoich kontrolach i ocenach przesadzają. Powiem tyle, trzeba było wielu posiedzeń komisji rolnictwa i wielu monitów ze strony posłów, żeby pan minister jednoznacznie powiedział, że tak naprawdę do tego, żeby ściany były zmywalne, nie są potrzebne kafelki, a przecież do tej pory każdy zakład czy każde gospodarstwo stawiające zbiornik na mleko z tych kafelków było rozliczane. Myślę, że warto zastanowić się nad tym, czy wstępując do tej pierwszej ligi, w tej pierwszej lidze nie trzeba być od samego początku pełnoprawnym partnerem. Może warto zwrócić uwagę na to, że w tej pierwszej lidze rzeczywiście wiele zakładów, ale także wiele produkujących gospodarstw, ma jeszcze długą drogę do osiągnięcia standardów unijnych. Jeśli tak bylibyśmy traktowani, to te zakłady z grupy A, B, B1, B2 mogłyby spokojnie patrzeć na perspektywę włączenia się w jednolity rynek europejski. Ale znając dociekliwość naszych służb weterynaryjnych, sanitarnych, jesteśmy pełni obawy i takich obaw są pełni również przetwórcy, że oto, mimo że dokonana została klasyfikacja, to jednak pomimo to, że włożą ogromny wysiłek w przygotowanie swoich zakładów, mogą ostatecznie tych norm nie wypełnić. Myślę także, że warto przypominać i polskim mediom, ale także stronie unijnej, że Polska wchodzi do Unii, mając określone, specyficzne zaszłości historyczne, że jednak wcześniej nasze przetwórstwo było zupełnie inaczej zorganizowane i ukierunkowane - tylko i wyłącznie na ilość, bo rynek zewnętrzny był w pełni otwarty i chłonny, że także po 1989 r. zapomnieliśmy, wszyscy w Polsce zapomnieli o tym, że Polska, polskie rolnictwo potrzebuje jednolitego programu, jednolitej polityki rolnej. Wszyscy mieli na ustach frazesy o wstępowaniu do Unii Europejskiej, ale, niestety, w sprawach polityki rolnej podejmowaliśmy działania antyunijne, bo czymże była zgoda na pewną radosną twórczość w zakresie powstawania różnego rodzaju zakładów przetwórstwa? Wystarczyło mieć pieniek, wystarczyło mieć przyczepę, wystarczyło mieć jakąś konew - bierzcie sprawy w swoje ręce, rozwijajcie się, róbcie biznes. Niektórym się udało, niektórzy zbankrutowali, ale potworzyli swego rodzaju potworki przetwórcze, z którymi dzisiaj mamy problemy. I na to także trzeba zwrócić uwagę Unii Europejskiej. Gdyby Polska od samego początku realizowała Wspólną Politykę Rolną w zakresie zarówno tej produkcji podstawowej, a więc gospodarstw rolnych, jak i przetwarzania, to dziś nie byłoby takiej luki.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: O czym on mówi?)</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PosełMarekSawicki">Panie pośle Pęk, pan może odrywa się od realiów, ale ja jeszcze na wsi mieszkam.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PosełMarekSawicki">Chcę zwrócić uwagę również na to, że przez 14 lat skutecznie oddzielono polskiego rolnika od przetwarzania i sprzedaży i stąd dzisiaj polskie przetwórstwo jest o wiele słabsze od przetwórstwa unijnego. I dziś nie wystarczy tylko mówić o problemach i o przygotowaniu samych przedsiębiorstw i służby weterynaryjnej, ale trzeba także mówić o nowym zorganizowaniu polskiego rolnictwa. Trzeba wrócić w innych rozwiązaniach ustawowych do grup producenckich, do spółdzielczości, do włączenia rolników w przetwarzanie i sprzedaż i dopiero wtedy można będzie mówić o tym, że doganiamy standardy unijne. Jeśli prawica dzisiaj krytykuje, i Platforma Obywatelska, i PiS, obecne działania i obecny poziom przygotowania, to też trzeba sobie przypomnieć, że nasze zakłady nie dostosowały się, nie przygotowały się do wymogów Unii Europejskiej, bo nie miały na rynku taniego dostępnego pieniądza. Bo to jest nie tylko kwestia 3-letniego zapóźnienia w sprawach SAPARD, ale to jest problem systemu bankowego w Polsce, systemu, który w ponad 80% nie jest już polski. I nawet jeśli przedsiębiorca, a takich przypadków i zgłoszeń miałem wiele w biurze poselskim, złożył projekt na modernizację, na dostosowanie, jeśli nawet uzyskał wstępną akceptację takiego czy innego banku na finansowanie projektów, to przyjeżdżał audytor i stwierdzał: przetwórstwo rolno-spożywcze, branża wysokiego ryzyka, kredytu nie udzielamy. A więc o tym wszystkim trzeba pamiętać. I myślę, że oprócz tego, iż rząd musi nadrobić zaległości w zakresie braku rozporządzeń, rozwiązań prawnych, Sejm jest gotowy. I dobrze, że dziś pan minister, inaczej niż dwa dni temu, już nie poszukuje winnych w zapóźnieniach legislacyjnych w Sejmie. Sejm jest gotowy, my zdążymy. Natomiast oczekujemy na projekty od rządu. Dziś rząd nie tylko musi zakończyć sprawę wydawania rozporządzeń, żeby przedsiębiorcy i odpowiednie służby państwowe wiedziały, w jakich realiach prawnych poruszają się, ale dziś także rząd jest zobowiązany do wsparcia rolnictwa w zakresie organizowania się do produkcji, przetwarzania i sprzedaży. Jeśli taki kompleksowy program będzie realizowany, to jest szansa, że nie tylko te pół roku, które czeka nas do akcesji, ale również te okresy przejściowe do końca roku 2006 będą właściwie wykorzystane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Niech żyje sojusz PSL i SLD!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Alfred Budner, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej chciałem się odnieść do informacji premiera w tej właśnie kwestii przedstawionej przez pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełAlfredBudner">Panie Premierze! Pańskiej informacji, którą przedstawił minister rolnictwa, w sprawie stanu przygotowania polskich służb weterynaryjnych oraz zakładów przetwórstwa mięsnego, rybnego i mleczarskiego do wymogów sanitarnych i weterynaryjnych Unii Europejskiej wysłuchałem z uwagą i odnoszę wrażenie, że jest to swoisty hołd pruski złożony przez pana i pańskich negocjatorów w Brukseli, z tą tylko różnicą, że ci, co składali hołd pruski na rynku krakowskim potrafili go potem przekuć w swoje zwycięstwo. Natomiast z góry wiadomo, że hołd pańskiego rządu oddaje Polskę w niewolę Unii Europejskiej, szczególnie w dziedzinie rolnictwa i przetwórstwa rolno-spożywczego. Polskie prawo dotychczas stosowane bardzo dobrze służyło społeczeństwu i gwarantowało w pełni bezpieczne stosowanie produktów żywnościowych wytwarzanych w naszym kraju. Obowiązywała Polska Norma, która miała na celu zapewnienie jakości produktów przemysłu rolno-spożywczego.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełAlfredBudner">W słynnym 1989 r. powiało Zachodem. Kolejne rządy wiernopoddańczo zaczęły czołgać się do Europy. Ze zdziwieniem patrzyłem wtedy jako największy spośród gospodarstw chłopskich dostawca mleka w kraju i stawiałem sobie pytanie, czy aby rządowi nie zaciął się kompas? Jako wieloletni przewodniczący rady nadzorczej mleczarni i wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej Centralnego Związku Spółdzielczości Mleczarskiej w Warszawie - tego związku, jak i innych zlikwidowanych przez wielkiego fachowca, reformatora, wtedy wicepremiera Balcerowicza, aby te związki nie przeszkadzały w rozkradaniu majątku narodowego, muszę dodać, że swoje funkcje pełniłem zawsze społecznie - obserwowałem już wtedy pewne nieśmiałe jeszcze podchody firm zachodnich, które chciały przejąć nasze mleczarnie, co zresztą szybko się stało.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PosełAlfredBudner">Obecna ustawa i służby weterynaryjne pod płaszczykiem wymogów unijnych wykończą resztę pomniejszych zakładów. W tymże 1989 r. hasłem ówczesnego rządu było: małe jest piękne. I wielu w to uwierzyło. Budowaliśmy wtedy masarnie, ja również dałem się nabrać rządzącym liberałom, ale nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło. Straciłem wtedy masarnię przez brutalny dyktat prawny Unii Europejskiej, ale mam 12 lat doświadczeń jako technolog przetwórstwa mięsnego i wykorzystam to teraz do szczegółowego zbadania wielkiego narodowego kontraktu pt. wieprzowina dla biednych. Co z tego wyjdzie przekonacie się, drodzy wyborcy, już niebawem. Wielu ludzi budowało również piekarnie, wytwórnie makaronu, przetwórnie ryb i jeszcze wiele innych zakładów przetwórstwa rolno-spożywczego. Polacy wzięli sprawy w swoje ręce i w ciągu 5 lat stworzyli prywatny przemysł rolno-spożywczy. Koncerny światowe nie mogły jednak dać za wygraną i nie mając szans w konkurencji jakościowej wpłynęły tak na rządzących, aby zmienić ustawę weterynaryjną, oczywiście dostosowując ją do prawa Unii Europejskiej, i rękami polskich weterynarzy zlikwidować drobne masarnie, mleczarnie, przetwórnie ryb i wiele innych. Proces ten, zdaniem ministra rolnictwa, będzie trwał aż do zwycięstwa. Zwycięstwem ministra będzie likwidacja polskiego przemysłu rolno-spożywczego zgodnie z poleceniem koncernów zachodnich, zgodnie z prawem Unii Europejskiej. Obecnie na 3600 zakładów mięsnych 66, słownie sześćdziesiąt sześć, posiada certyfikat Unii Europejskiej. Jest to 1,8% ogółu zakładów, w porywach dojdziemy może do 10%, a co z resztą? Jeżeli padnie 3 tys. zakładów, licząc średnio po 100 pracowników, to skąd pan weźmie, panie ministrze, 300 tys. miejsc pracy? Gdzie rolnicy będą sprzedawali swój żywiec? A może jest to metoda na zlikwidowanie polskiej produkcji zwierzęcej? Chodzi o to, drodzy wyborcy, aby zniszczyć jak najwięcej polskich zakładów, aby można było do Polski importować unijne wyroby. A eksport? Jego nie będzie, bo nie będzie miał kto eksportować. I o to właśnie Unii Europejskiej chodzi najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PosełAlfredBudner">W niedzielnym wydaniu audycji „Tydzień” w Telewizji Polskiej, w programie 1, przedstawiono wypowiedź mięsnego guru pana dr Zięby, byłego ministra rolnictwa za czasów PRL, a teraz prezesa importerów i eksporterów czy innego mięsnego klanu, który bardzo zachwalał, jak cudowne będą wyroby mięsne produkowane zgodnie z prawem Unii Europejskiej. Naród słuchał; prezes mówił, tak jak mu kazano.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PosełAlfredBudner">Panie doktorze Zięba, jeśli wyroby unijne tak panu smakują, to niech pan je spożywa, na zdrowie. Może pan nawet wyjechać do Unii Europejskiej, płakać za panem nie będziemy. Niech pan tylko tych głupot narodowi nie opowiada. Pana życiowa busola wskazuje raz Moskwę, a raz Brukselę. Polski na pańskiej busoli nie ma. Taką już ma ta busola tarczę - bez narodu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PosełAlfredBudner">Drodzy wyborcy, oto kilka przykładów, jak działały masarnie na początku lat 90., co produkowały małe masarnie, a co produkują obecnie zachodnie koncerny. Dla porównania: szynka gotowana, surowiec: szynka bez golonki i bez kości miednicy do produkcji wędzonek - 100 kg, przyprawy i materiały pomocnicze, sól peklująca - 5 kg, szpagat nr 8 do wiązania; wydajność gotowego produktu - tu proszę zwrócić uwagę - 72%, tzn. że 1/3 mniej niż było wsadu. I gdyby w tej technologi produkowano, byłby zbyt na wieprzowinę, a konsumenci byliby zdrowi i zadowoleni. Jeśli chodzi o receptury Unii Europejskiej stosowane przez duże koncerny, a w zasadzie każdy koncern ma swoją technologię i nikt nie ma na to wpływu, to w przypadku szynki wieprzowej: mięso jak w poprzedniej recepturze - 100 kg, mieszanka białkowo-karagenowa - 3 kg, aromat dymu wędzarniczego (środek rakotwórczy) lub inne aromaty, w zależności od tego, czy szynka ma być wędzona, czy nie (oczywiście tzw. wędzona wędzarni widzieć nie będzie), np. szynka miodowa z aromatem miodu, paprykowa z aromatem papryki (wszystkie te aromaty z papryką czy miodem łączy tylko nazwa, są to produkty chemiczne), do tego 77 l wody - średnia wydajność 180%.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#PosełAlfredBudner">Dlaczego rząd pozwolił na zlikwidowanie Polskiej Normy? Panie ministrze, niech pan odpowie, ale prawdę. Nie wiadomo, o co chodzi. A jak nie wiadomo, o co chodzi, to pewnie chodzi o pieniądze zachodnich koncernów dla polskich urzędników wydających różne pozwolenia w ministerstwach. Gdybyście, drodzy wyborcy, nie wiedzieli, urzędnicy muszą wydawać te pozwolenia, bo inaczej nie trzeba by było urzędników - to dopiero byłaby bieda; a tak, musimy wszyscy na nich pracować i jesteśmy zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#PosełAlfredBudner">Pan minister Pilarczyk przedwczoraj na posiedzeniu komisji rolnictwa powiedział, że urzędnikom weterynarzom - nie mylić, drodzy wyborcy, z fachowcami, lekarzami weterynarii, którzy służą pomocą rolnikom w ich ciężkiej pracy - musi płacić za półtora etatu, bo inaczej oni pracować nie będą; tacy to fachowcy. Panie ministrze, to niech nie pracują. Więcej z tego będzie pożytku i naród nie będzie musiał utrzymywać likwidatorów własnych przedsiębiorstw. Niech w to miejsce spróbują właściwej, ciężkiej pracy weterynarza, a nie urzędolenia za biurkiem.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#PosełAlfredBudner">Drodzy wyborcy i konsumenci tych pięknych wędlin z super- i hipermarketów, wiecie teraz, dlaczego w super- i hipermarketach szynka jest tańsza i ile na was zarabiają obce koncerny i polscy urzędnicy. Bo przy tej wydajności ceny tych wyrobów nie powinny przekroczyć 10 zł za 1 kg. Ale na to nigdy zachodnie koncerny się nie zgodzą, bo oni muszą brać nie łyżeczką, ale koparką, byle szybko. Muszą się spieszyć. A nuż Samoobrona dojdzie do władzy; i co wtedy? To dopiero byłby lament, jak trzeba by było oddać to, co się zabrało.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#PosełAlfredBudner">Jeszcze o wyrobach, na które biedny Polak mógł sobie dotychczas pozwolić. Polskie zakłady produkowały tak. Parówki: surowiec, wieprzowina klasy III - 40 kg, wołowina ścięgnista klasy II i III - 10 kg, podgardle - 50 kg, sól peklująca - 1,8 kg, pieprz naturalny - 5 dag, papryka - 5 dag, gałka muszkatołowa - 2 dag i czosnek - 5 dag. Wydajność 103–108%. Oczywiście to wszystko wędzone i parzone tradycyjnie. A teraz te same parówki, które kupujecie państwo w supermarketach: emulsja skórkowa to 100 l wody, 5 l preparatu chemicznego, 70 kg odtłuszczonych skórek, do tego tłuszcz wieprzowy i mączka ryżowa do uzyskania barwy, mięso wieprzowe klasy IV - 25 kg; i mamy 200 kg parówek.</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#PosełAlfredBudner">Drodzy wyborcy, nie dajcie się zwariować, bo rządzący liberałowie na polecenie zachodnich koncernów zrobili już wszystko, aby na was jak najwięcej zarobić, a wasze zdrowie i życie jest im zupełnie obojętne. Chcę tu dodać, że wiele substancji dopuszczonych przez prawo Unii Europejskiej, takich jak wielofosforany i wymieniony już substytut dymu wędzarniczego, u nas w kraju nie było dopuszczonych do produkcji lub były ograniczone jako substancje rakotwórcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, minął już czas pańskiego wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełAlfredBudner">Zmierzam do konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">A jak długo pan poseł będzie zmierzał do konkluzji?</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Jeszcze szynka będzie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełAlfredBudner">Nie, naprawdę zmierzam do konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Dobrze gada.)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Będzie salceson wyborczy...)</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PosełAlfredBudner">Proszę pozwolić mi skończyć.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PosełAlfredBudner">Tu zwracam się do was, drodzy lekarze weterynarii: Nie dajcie się wykorzystywać do roli likwidatorów polskiego przemysłu rolno-spożywczego. Bo na razie macie państwo dużo pracy, ale co będziecie robić, jak mięsem zajmować się będą dwa koncerny, mlekiem podobnie, a w innych dziedzinach nie będziecie mieli nic do powiedzenia?</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PosełAlfredBudner">I na koniec, reasumując. Przeżyliśmy zabory, Hitler karał śmiercią za ubój i sprzedaż mięsa, towarzysz Stalin też próbował, ba, nawet władza ludowa niszczyła wszystko, co małe i prywatne. Wy, rządzący liberałowie, popełniacie ten sam błąd. Tylko nie myślcie, że wam się uda upodlić naród do końca, bo nikomu się jeszcze to nie udało. I to weźcie sobie jako przestrogę na resztę czasu swojego rządzenia. Naród polski, a szczególnie prosta ludność wsi i miast, w obliczu zagrożenia potrafi się upomnieć o swoje. Przekonacie się o tym już wkrótce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bogusław Pęk, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Bogdan Pęk.)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Bogdan Pęk, oczywiście; przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! No i powiało grozą. Jest parę miesięcy przed akcesją, która będzie miała miejsce 1 maja 2004 r., i okazuje się, że wbrew temu, co panowie z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Unii Wolności, Platformy Obywatelskiej, PSL, PiS (który, co prawda, krytykował, ale był za) wmawiali polskiemu społeczeństwu, szykuje się ogólnonarodowy dramat. Dramat ten ze szczególną siłą, jeśli chodzi o jego aspekt ekonomiczny, dotknie polską wieś. Było przecież oczywiste - i mówiła o tym Liga, i mówili o tym uczciwi posłowie - że jeżeli w okresie przedakcesyjnym nie da się stosownego strumienia pieniądza na wzmocnienie słabych polskich zakładów przetwórczych, ogólnie na polskie rolnictwo, niesłychanie osłabione liberalną polityką poprzedników, to zakłady te, polscy rolnicy - i to nie ci, którzy byli wskazywani jako wsteczni, niereformowalni, rozdrobnieni, ale ci najlepsi, którzy mogli konkurować z Unią Europejską - nie wytrzymają takiej nieuczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełBogdanPęk">I co mamy? No, mamy młodego ministra; sympatyczny młody człowiek, jak obserwowaliśmy przed chwilą...</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: „Pierwsza praca”, program Hausnera.)</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PosełBogdanPęk">Zapewne z programu pana ministra Hausnera „Pierwsza praca”.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PosełBogdanPęk">…który będzie pewnie chłopcem do bicia...</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PosełBogdanPęk">‍...w niedługim okresie, bo jego wyrobieni mocodawcy polityczni w decydującym momencie stwierdzą: Tak, ten minister nie ustrzegł się pewnych błędów, ale my, jako formacja, to wiecie, rozumiecie, mamy słuszny kierunek.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#PosełBogdanPęk">Panie ministrze, przepraszam za ten żart; to nic osobistego, naprawdę. Chodzi mi tylko o to, że jako minister rządu polskiego nie może pan sobie pozwalać na takie wypowiedzi, na jaką pozwolił sobie pan w Brukseli, opowiadając rzeczy, które w Polsce skutkują zawałami albo stanami przedzawałowymi. Bo to wy opowiadaliście w kampanii wyborczej, w kampanii przedunijnej, jak będzie pięknie i wspaniale. A dzisiaj mamy taką sytuację, zresztą pan to wskazał w materiale, którego nie wiedzieć czemu nie dostali posłowie, że 1/3 zakładów przetwórczych padnie na pewno, a kto wie, czy nie więcej, powtarzam, a kto wie, czy nie więcej, że nie jest jasne, a właściwie można powiedzieć dzisiaj z dużą dozą prawdopodobieństwa, że jest wielce prawdopodobne, że Unia Europejska wprowadzi klauzulę ochronną. Mówi się o tym już od dawna, co by oznaczało kompletny dramat. A nawet jak te klauzule nie zostaną wprowadzone, albo zostaną wprowadzone tylko w pewnym wąskim zakresie, to oznaczać będzie pogorszenie warunków wynegocjowanych w traktacie akcesyjnym w Kopenhadze. Zresztą do tego dochodzą jeszcze takie sytuacje, jak pogarszanie tamtych warunków poprzez wprowadzanie nowych zasad, które dotyczą rolników unijnych, a nie będą obejmować w całości Polski po akcesji, tylko proporcjonalnie w części 25, 30, 35% w kolejnych latach, co jest sprzeczne, jak sądzę, z duchem traktatu, z zasadami panującymi w Unii. I nie słyszałem ostrego protestu ze strony ministerstwa czy szerzej mówiąc rządu.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#PosełBogdanPęk">Proszę państwa, Liga Polskich Rodzin przestrzegała przed dramatem, jaki szykuje się w polskiej gospodarce i w polskim rolnictwie wobec tak nierównych i haniebnych warunków, a wmówiono polskiemu społeczeństwu, iż są dobre i korzystne. Przestrzegała. Mamy zatem znacznie większe moralne prawo niż Polskie Stronnictwo Ludowe - to do pana posła Sawickiego, który przed chwilą pozwalał sobie na komentarze - do mówienia o tym wprost, bowiem to nie jest tak, że odpowiedzialność ponosi jedynie lewica SLD-owska, choć lwia część odpowiedzialności za kluczowy okres negocjacyjny i za kluczowy okres przedakcesyjny oczywiście tak czy owak spocznie na was. I z tego, mam nadzieję, zdacie uczciwy rachunek przed polskim społeczeństwem.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#PosełBogdanPęk">Szanowni Polscy Rolnicy! Mam nadzieję, że już więcej nie uwierzycie, że jak wygra lewica „to się wróci Gierek” i że już więcej nie uwierzycie w słowa „będzie dobrze”, bo macie obraz rzeczywistości. A nostalgia za Gierkiem skończyła się tym, że byli dyrektorzy PGR-ów uwłaszczają się na tych obszarach i są zainteresowani wprowadzaniem takiej polityki rolnej, która nie jest skierowana do średniego polskiego rolnika, ale do nich, do przyszłych obszarników. Tyle że panowie mylicie się. Jeżeli Unia Europejska wyjdzie wam naprzeciw z grożącym paluszkiem - wypróbowanym przyjacielem polskiego narodu Verheugenem, komisarzem do spraw rolnych Fischlerem - a wychodzi wam naprzeciw i idzie wam na rękę i ręka już trzeszczy, to wy również nie będziecie w stanie utrzymać tego, na czym żeście się chcieli uwłaszczyć, albowiem nie będziecie w stanie tak nierównej konkurencji wytrzymać.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#PosełBogdanPęk">Wysoka Izbo! Polskie rolnictwo charakteryzuje się kilkoma cechami, które wbrew temu co się mówiło powszechnie i wmawiało polskiemu społeczeństwu dawały szansę konkurowania z wysoko schemizowanymi wyrobami Unii Europejskiej. My po prostu produkujemy w tych mniejszych gospodarstwach przy technologii zbliżonej do naturalnej wyroby i produkty zdrowsze, tańsze i smaczniejsze. I uderzenie w te tysiące firm przetwórczych, mięsnych, w te tysiące firm przetwórstwa pozamięsnego, w drobne, niewielkie mleczarnie, kwaszarnie, ubojnie i inne, rozlokowane jakoś symetrycznie w terenie, spowoduje dalsze zmniejszenie dochodowości, rentowności tych właśnie gospodarstw. To z kolei przy ewidentnym dumpingu, jaki nastąpi ze strony wielkich koncernów rolno-spożywczych i przetwórczych po wejściu Polski do Unii Europejskiej i biedniejącym polskim społeczeństwie, grozi wręcz załamaniem polskiego przetwórstwa rolnego. Nie da się tego w przyszłości nadrobić, bowiem kapitał potrzebny do takich rozwiązań został przekazany bankom komercyjnym, które do dzisiaj są wspierane kosztem biednych przez ten sam rząd Leszka Millera zresztą i które nie mają ani ochoty ani interesu, żeby udzielać kredytów rozwojowych polskiej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#PosełBogdanPęk">Kto zatem dzisiaj może podać pomocną dłoń tym zakładom i tym rolnikom, skoro minister oświadcza, że jest reprezentantem konsumentów i w interesie konsumentów jest jakoby, żeby zlikwidować 1/3 polskiego przetwórstwa rolno-spożywczego. Kto wyciągnie do nich dłoń i kto im pomoże?</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#PosełBogdanPęk">Chciałoby się powiedzieć, tak jak usłyszałem niedawno na dożynkach: Pomóż święty Izydorze, bo rząd nie chce i nie pomoże.</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.15" who="#PosełBogdanPęk">Wysoka Izbo! Miejmy tylko nadzieję, że w decydującym momencie w okresie tej akcesji, która się szykuje, i po akcesji, polskie społeczeństwo, które od wielu lat, a szczególnie od ostatnich miesięcy znajduje się pod przemożną indoktrynacją znacznej większości elit politycznych, zrozumie, że jedyną szansą na przyszłość jest wybranie ludzi, którzy myślą w kategoriach polskiego interesu przede wszystkim i współpracy Polski z całym światem. Ale nie na takich warunkach, jakie narzuciła nam Unia Europejska i nie na takich zasadach, które zostały zaakceptowane przez większość elit politycznych, bo przecież ci panowie - nawet zapewne ten młody minister, jeżeli się mylę, to pan mnie sprostuje - już dzisiaj myślą nie jak urzędnicy polscy, którzy walczą o dobre rozwiązania z Brukselą, ale przyszłościowo, jak ci, którzy w ramach urzędów europejskich będą administrować tym, co pozostanie z polskiej rzeczywistości, a ta rzeczywistość skrzeczy i będzie tego, jak sądzę, niewiele.</u>
          <u xml:id="u-117.16" who="#PosełBogdanPęk">Chciałbym powiedzieć, że tego wszystkiego można było uniknąć. Wystarczyło tylko zdecydować się na uczciwe i twarde negocjacje z Unią Europejską. Wystarczyło powiedzieć „nie” tak fatalnym warunkom i wtedy te pieniądze, które Unia Europejska pokazała, ale już po negocjacjach, te 40 mld euro kosztów akcesji 10 państw, które przewidywała, w połowie przyszłyby do Polski. Gdybyśmy dostali 15 mld euro więcej niż uzyskaliśmy, byłaby to zupełnie inna rozmowa - rozmowa na poziomie ideowym, notabene też trudna, bo widać wyraźnie, do czego dzisiaj Unia Europejska zmierza, wprowadzając nowe rozwiązania zmieniające na niekorzyść wynegocjowane warunki, strasząc nas czy wręcz szantażując w przypadku obrony zasad politycznych wynegocjowanych w Nicei i grożąc wprowadzeniem klauzul ochronnych. To wszystko razem tworzy taki oto obraz.</u>
          <u xml:id="u-117.17" who="#PosełBogdanPęk">Obrońców polskiego rolnictwa, zwłaszcza z trybuny sejmowej, jest dzisiaj mnóstwo - od PiS-u przez PSL, Platformę Obywatelską i Sojusz Lewicy Demokratycznej. Wszyscy tego rolnictwa bronią. Wszyscy krytykują rząd Leszka Millera, pewnie nie bez powodu, ale pamięć ludzka nie jest tak krótka, mam nadzieję, żeby ludzie zapomnieli, kto rzeczywiście próbował polskie społeczeństwo ostrzec przed skutkami. Wystarczy tylko, żeby się naród zorientował w swojej masie, w swojej większości, jak to było naprawdę, kto przestrzegał, kto mówił prawdę, a kto wpędzał w pułapkę, żeby zmieniła się polska rzeczywistość o 180 stopni, bo nie ma takiej możliwości, żeby ta zmiana się dokonała bez zmiany nadbudowy politycznej; gdyby ta nadbudowa polityczna uległa poważnej modernizacji, wówczas zmieni się także polska polityka nawet wewnątrz Unii Europejskiej. Nawet wewnątrz Unii Europejskiej. Będziemy o tym mówić jeszcze wielokrotnie w czasie kampanii przed referendum związanym z konstytucją europejską. Mamy nadzieję, że do takiego referendum dojdzie, bowiem trudno sobie wyobrazić, żeby tak strategiczne zmiany były wprowadzane na innej zasadzie niż w powszechnym referendum.</u>
          <u xml:id="u-117.18" who="#PosełBogdanPęk">A dzisiaj możemy jedynie powiedzieć, że strzeżmy się - nie tylko rolnicy, ale wszyscy Polacy - tych przyjaciół, którzy deklarują zawsze wsparcie i pomoc, a w decydujących momentach wybierają kunktatorstwo, koniunkturalizm i tak naprawdę te interesy zdradzają. Strzeżmy się, strzeżcie się zwłaszcza rolnicy, bo na koniec zacytuję pewną fraszkę powszechnie znaną: „Wśród serdecznych przyjaciół psy zająca zjadły”.</u>
          <u xml:id="u-117.19" who="#PosełBogdanPęk">Polskie rolnictwo jest strategicznym przemysłem. Jeżeli nie utrzymamy tego rolnictwa na określonym poziomie wytwórczym, nie utrzymamy także ziemi. Jeżeli nie utrzymamy terytorium, to nie utrzymamy tożsamości i będzie to koniec państwowości i tożsamości polskiej. Do tego dopuścić nie można, dlatego na koniec apeluję, żebyście panowie z ministerstwa, z rządu dokonali wszystkiego co możliwe, ale nie na takich zasadach, że będziecie realizować wszelkie dyrektywy Unii Europejskiej, tylko na takich zasadach, jak to obecnie próbuje eksponować Leszek Miller - że będzie walczył o Niceę. Zobaczymy, jak długo i z jakim skutkiem. Ale powalczcie, bo za to wam płacą. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-117.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolego pośle Pęk, minister występował w ramach programu Hausnera „Pierwsza praca”, a ja wystąpię w ramach programu „50 plus”, który zapewnia, że można być mentorem.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko wobec informacji rządu w sprawie stanu przygotowań polskich służb weterynaryjnych oraz zakładów przetwórstwa mięsnego, rybnego i mleczarskiego do wymogów sanitarnych i weterynaryjnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Po wysłuchaniu informacji przedstawionej przez ministra rolnictwa, wiceprezesa NIK oraz zapoznawaniu się z apokaliptyczną wizją polskiej branży mięsnej i mlecznej przedstawioną przez niektórych kolegów posłów, a szczególnie przez kolegę Bogdana Pęka...</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Przez ministra, przez NIK...)</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PosełAndrzejAumiller">...pozostaje jedynie zadać pytanie: Czy to, co powiedziano, może się zmaterializować? A może uda się jeszcze wiele zmienić? Czy pozostał jeszcze czas? Tylko czy ten czas, który nam pozostał, ma służyć do podgrzewania atmosfery na linii rząd - Inspekcja Weterynaryjna - zakłady przetwórcze - bezwzględna Unia Europejska - rolnicy dostawcy? Chyba nie. Czasu pozostało już niewiele, ale przy dobrej współpracy wszystkich, łącznie z Narodowym Bankiem Polskim i bankami komercyjnymi, które udzielanie kredytów przemysłowi rolno-spożywczemu uważają za mało opłacalne zajęcie.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoki Sejmie! System służb weterynaryjnych działa już po nowemu, zgodnie ze znowelizowaną ustawą, która na szczęście podporządkowała powiatowych lekarzy weterynarii lekarzowi wojewódzkiemu, a nie jak dotąd staroście wrażliwemu na działania i żale lokalnych właścicieli zakładów przetwórstwa, szczególnie z branży mięsnej. Taki stan z pewnością przyczynił się do tego, że spora grupa właścicieli zakładów mięsnych, prezesów mleczarni przyjęła taktykę, że po integracji z Unią Europejską jakoś to będzie. Z mojej praktyki poselskiej znam przypadki silnego iskrzenia na linii lekarz powiatowy - właściciel zakładu odnośnie do interpretacji przepisów ustawy o weterynarii i wymogów Unii Europejskiej. Dziś gdy lekarza już nie ma na stanowisku, nie jestem pewien, czy zakład znajdzie się w grupie B1, zdolny do spełnienia warunków przed integracją. Jak wiemy, w Sejmie i w rządzie toczą się prace i w najbliższym czasie uchwalimy kolejne 5 ustaw regulujących sprawy nadzoru nad żywnością i działaniem służb granicznych.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PosełAndrzejAumiller">Wiele zła w ostatnich latach wyrządziło przymykanie oka na tymczasowość, bylejakość, nieliczenie się z wymogami ochrony środowiska. Co prawda, w konsekwencji były znacznie niższe koszty produkcji w stosunku do zakładów przygotowujących się poważnie do spełniania wymagań rynku unijnego. W takiej sytuacji popadały one niejednokrotnie w ogromne tarapaty finansowe w przekonaniu, że mają rację, jak na przykład poznański Pozmeat z najnowocześniejszą w Polsce ubojnią.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Do dziś, a właściwie od początku roku, gdy stało się jasne, że odstępstwa od wymogów sanitarno-weterynaryjnych, higienicznych, powiedzmy, w zakładach przemysłu mięsnego, mleczarskiego i przetwórstwa ryb nie będzie, ogłasza się w mediach wszem i wobec, że 1 maja 2004 r. to początek upadku polskiego przemysłu przetwórczego.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#PosełAndrzejAumiller">Co do stanu naszej służby weterynaryjnej wypowiem się krótko: uważam, że liczba lekarzy powiatowych jest wystarczająca. Ze względu na ich funkcje kontrolne - a należy pamiętać, że pełnią oni funkcję administracji państwowej, stoją na straży prawa - będą wielokrotnie zmuszani do zawieszania produkcji do czasu usunięcia uchybień w zakresie wymagań sanitarno-weterynaryjnych, czyli higienicznych, bo w przeciwnym przypadku Unia Europejska może zastosować wobec Polski klauzulę ochronną, która poważnie ograniczyłaby dostęp naszych przetworów do rynków unijnych. Zostałyby ukarane zakłady, które wielkim wysiłkiem dostosowały się do wymogów unijnych i już od dawna są cenionym eksporterem. Pamiętajmy jednak, że największą wartością powinno być zdrowie i bezpieczeństwo konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Nie będę już przytaczał zakładów branży mięsa, mleka i rybnej, które znalazły się w grupie A, B1, B2, C, bo to już wielokrotnie uczynili moi przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Branża mleczarska musi spełnić wymagania dyrektywy nr 9246-EEC wraz z aneksami oraz rozporządzeniami ministra rolnictwa z dnia 5 lipca 2002 r. w sprawie szczegółowych warunków weterynaryjnych wymaganych przy pozyskiwaniu, przetwórstwie, składowaniu i transporcie mleka oraz przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-119.11" who="#PosełAndrzejAumiller">Jeśli chodzi o producentów mleka oraz jego jakość pod względem komórek somatycznych i bakterii, uzyskaliśmy okres przejściowy do 31 grudnia 2006 r. Jeśli chodzi o zakłady przetwórcze, jak wykazały inspekcje ekspertów Komisji Europejskiej, jest nie najlepiej. Połowa, która miała dostosować się do 1 maja 2004 r., może nie zdążyć, choć usłyszeliśmy dobrą wiadomość, że 25 mleczarni z grupy B1 ma okres dostosowawczy wydłużony z 6 do 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-119.12" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Za mało mówimy o tych zakładach, które w mozole pracują i na potęgę, by utrzymać się na rynku, inwestują w remonty, w nowe technologie od kilku do kilkunastu milionów. Nie będę już wspominał o tych, co już od dawna są w grupie A, osiągnęli unijne standardy i są znani na tym rynku, a warto tu wspomnieć o tych, którzy w najbliższych czasie osiągną te standardy, jak np. Rzeszowska Spółdzielnia Mleczarska „Resmlecz” w Trzebowisku, czy Spółdzielnia Mleczarska w Jasienicy Rosielnej. Wiele spółdzielni na szczęście poszło po rozum do głowy i dołącza do holdingów, np. Mlekovity czy Mlekpolu z Grajewa. W tym kierunku powinny iść działania od lat, ale u nas w ojczyźnie już tak jest, że jak trwoga to do Boga. Ten obrany kierunek należy utrzymywać, bo takie połączenia pozwolą spełnić normy unijne i skutecznie konkurować z zachodnimi kolosami, tworzyć własne marki oraz silne sieci dystrybucyjne. Małe mleczarnie po przyłączeniu się do mocnej grupy będą mogły spełniać rolę regionalnych producentów i znaleźć się w sieci sprzedaży holdingu, np. ser bryndza - można już go kupić w supermarketach całego całego kraju od czasu, gdy Zakopiańska Spółdzielnia Mleczarska dołączyła do holdingu Mlekovity.</u>
          <u xml:id="u-119.13" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! W tym momencie należy uświadomić polskiemu społeczeństwu destrukcyjną rolę banków komercyjnych, które najczęściej nie chcą udzielać kredytów na przetwórstwo mleka, twierdząc, że jest bardzo mała opłacalność branży mleczarskiej. Czy to przypadek? Jeśli przy cenach skupu mleka w Polsce należących do najniższych na świecie, a w 2002 r. o 30% niższych od średniej unijnej, inwestowanie w przerób mleka jest nieopłacalne, to ta niechęć do kredytowania to chyba nie przypadek.</u>
          <u xml:id="u-119.14" who="#PosełAndrzejAumiller">Następne pytanie kieruję do pana, panie ministrze, i do Komisji Europejskiej, której pan to może przekaże. Dlaczego pieniądze z programu SAPARD dotarły z 3-letnim opóźnieniem, zaledwie kilka miesięcy temu? I dlaczego na kwotę 900 mln zł przeznaczonej na poprawę przetwórstwa rolnego złożone zostały wnioski na ok. 200 mln zł? Pan dzisiaj powiedział, że jest już kwota większa, ok. 300. Dlaczego tam, gdzie jest najwięcej krów, tj. na Podlasiu, nie mogą rolnicy uzyskać pomocy z programu SAPARD, bo jest ten teren przez Unię Europejską uznany za zakrowiony, bo według Unii powinno być tam 1,5 sztuki na hektar, a przecież nie każdy rolnik ma krowę. Czy nie należałoby obliczać sztuk w odniesieniu do całego obszaru Podlasia? Wtedy spełnilibyśmy normę. Dlaczego tolerujemy naigrawanie się z polskiego prawa i pozwalamy amerykańskiej firmie Smithfield budować gigantyczne fermy tuczu trzody w najczystszych ekologicznie rejonach Polski, nie bacząc na dobrostan zwierząt? Chyba za tym nie stoi Rywin? A może tradycyjny polski serwilizm?</u>
          <u xml:id="u-119.15" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Mleczarstwo idzie - mozolnie, ale idzie - do przodu. Ale co z branżą mięsną? Choć od blisko 4 lat były znane wymogi Unii Europejskiej, nie wszystkie zakłady poważnie i w takim samym stopniu zabrały się do pracy. Uważano, że są przewidziane okresy przejściowe na dostosowanie wymogów higienicznych i w związku z tym można się nie spieszyć, że lokalnych producentów to nie dotyczy, że warunki higieniczne dotyczą wielkich zakładów, że Bruksela przymknie oko na małe zakłady, jako że mamy zasługi, jeśli chodzi o zmianę porządku politycznego Europy. Prawda jest taka, że na ponad 1700 zakładów zakwalifikowanych do klasy B 1 tylko 136 złożyło wnioski w sprawie okresów przejściowych, z czego 96 uzyskało okresy przejściowe wynoszące od 6, 9 do 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-119.16" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Najtrudniejszy do spełnienia wymóg dostosowawczy dotyczy uboju. Zarazem jest on najkosztowniejszy w realizacji. I tu są ogromne opóźnienia. Aż się chce zawołać: dlaczego się upieracie przy własnym uboju żywca, skoro wymagania w przetwórstwie mięsa dla małych są łagodniejsze, a dla uboju są takie same jak w przypadku dużych? Czy nie należałoby obrać kierunku przerobu półtusz wieprzowych, wołowych na wyroby o jakości i walorach smakowych, o których wielkie zakłady mogą sobie tylko pomarzyć? Na takie wyroby jest otwarty cały rynek unijny, na którym preferencje konsumenta się zmieniają: zamiast ilości liczy się jakość, smak i bezpieczeństwo. I chcą za to więcej zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-119.17" who="#PosełAndrzejAumiller">Czy musicie polec na ołtarzu trwania w oportunizmie w stosunku do tego, co niesie rynek? W Unii Europejskiej funkcjonują tysiące małych zakładów masarskich, kupujących surowiec w dużych, wyspecjalizowanych ubojniach, dających gwarancję bezpieczeństwa produktu i zapewniających niższe koszty produkcji. A czy zastanowili się państwo nad kosztami utylizacji odpadów produkcyjnych, które nie są do przeskoczenia przez małe firmy?</u>
          <u xml:id="u-119.18" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Niestety, zakłady niespełniające unijnych norm w zakresie higieny zostaną zamknięte, ale to nie oznacza, że właściciel firmy nie będzie mógł wystąpić o zezwolenie na jej funkcjonowanie, jeśli spełnił inne wymagania sanitarne, prawne i związane z ochroną środowiska. Jeszcze jest czas na zastosowanie się do zmian i do innego myślenia, bo każda dobra polska firma może konkurować na unijnym, krajowym czy regionalnym rynku, bo nasze produkty mięsne mają cechy coraz bardziej poszukiwane i są cenione w Unii Europejskiej. Apelowałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie marszałku, jeszcze chwila.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Apelowałem o zastanowienie się. Ku rozwadze chciałbym przedstawić kilka uwag. Firmy małe z branży mięsnej, jak wykazują badania, mają wyższą rentowność netto niż duże i średnie, przy równoczesnej niższej marży zysku, co oznacza niższe koszty kapitału, niższy koszt finansowy amortyzacji. Firmy małe charakteryzują się też niższą majątkochłonnością przy dwukrotnie wyższej wydajności pracy i niższym o 1/4 udziale kosztów pracy. Firmy mają wyższą płynność finansową, szybszą rotację zapasów, należności i zobowiązań. Dlatego apeluję: nie rezygnujcie z produkcji wędlin, a z ubojni.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełAndrzejAumiller">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Z przemysłem rybnym jest dobrze, nie ma zagrożeń dla wdrożenia nowej organizacji rynku sprzedaży ryb. 58 przetwórni ryb już działa na unijnym rynku, a kolejnych 90 firm jest techniczne przygotowanych do uzyskania jeszcze w tym roku niezbędnych certyfikatów unijnych. 40 firm uzyskało okresy przejściowe do 2006 r., może sprzedawać swoje wyroby w kraju. Są to małe, rodzinne firmy, które powinny przyłączyć się do grupy i postawić na garmażerkę rybną. Dlatego jest dobrze, bo, jak mówi stare polskie przysłowie: ryba psuje się od głowy. To trzeba mieć łebski łeb, by nie zepsuć ryb. Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za przyjęciem informacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Roman Jagieliński, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej chcę przedstawić nasze stanowisko na temat przystosowania polskiego przetwórstwa rolno-spożywczego do standardów unijnych. Trzeba dzisiaj stwierdzić, że na pewno satysfakcji z wszystkiego mieć nie możemy. Chociaż jest bardzo dobrze, jest też dobrze i jest bardzo źle. Ostatnio jest widoczne to, że tempo przystosowania musi być nadzwyczajne. Nie możemy jednak przetwórców, niezależnie od branży, pozostawiać samym sobie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełRomanJagieliński">Najbardziej brakuje programowego działania. Myślę, że już parę lat temu odeszliśmy od tego, że najlepiej się zarabia na rolnictwie wtedy, kiedy ma się nadwyżki i dobrze je się sprzedaje. Przyjęliśmy koncepcję u schyłku lat 90., czyli nie tak dawno, że minister rolnictwa będzie miał najmniej kłopotów wtedy, kiedy wyprodukujemy tylko tyle, ile zje 38,5 mln Polaków. A jeśli nawet wyprodukujemy na takiej zasadzie, że jedno będzie lepsze, drugie gorsze, to ze względu na pauperyzację polskiego społeczeństwa jedni będą kupować to, co bardzo dobre, inni to, co średnie, a niektórzy to, co najgorsze. Nawet w tych zakładach, które nie stosują standardów sanitarnych.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełRomanJagieliński">Po drugie, myślę, że to jest kwestia tylko polityczna, bo zawsze nam bardzo zależało na elektoracie wiejskim, na polskich rolnikach, na tych co przetwarzali. Tu przypominam, ile lat musieliśmy kształtować nasze stanowisko, żeby powiedzieć polskiemu społeczeństwu i polskim rolnikom, że norma jest normą, że odstępstw od normy nie ma. Niezależnie od tego, czy jest susza, czy nawałnica, czy powódź, zboże musi być skupowane według określonej normy, trzoda chlewna też musi być skupowana według normy. To samo dotyczy mleka. I zwróćcie uwagę, gdzie mamy największe sukcesy. Wtedy kiedy polscy rolnicy zorientowali się, że okres transformacji może wpłynąć niekorzystnie na poziom ich dochodów, zaprotestowali w Mławie. Przypominam, był to rok 1990. Wtedy bardzo poważnie zajęliśmy się wszyscy transformacją ogniwa mleczarskiego.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PosełRomanJagieliński">Niezależnie od tego, z której opcji wywodziły się rządy, ministrowie, do tego dokładane były cegiełki. I mimo pewnych zagrożeń, które także dotyczą mniejszych czy większych podmiotów przetwarzających mleko, to wygląda dzisiaj najkorzystniej. Rolnicy sami dostrzegają, że na mleku można zarobić. Trzeba jeszcze dalszego działania, żeby tę opłacalność podnieść, by stosowana dopłata w wysokości 7 gr była dopłatą, żeby dopłata w przyszłości z Unii Europejskiej była też dopłatą, nie tą cyzelowaną według procentów, które były podpisane w Kopenhadze, tylko według zasady, że jeśli uruchamiana jest dopłata w Unii Europejskiej, winna też być uruchamiana w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PosełRomanJagieliński">Inaczej było z przetwórstwem mięsa. Przede mną już mówiono o tym, że bardzo często lekarz weterynarii czy starosta, czy samorząd był bardzo zainteresowany, żeby jakiś podmiot funkcjonował, dawał zatrudnienie, w wyniku czego można osiągnąć określony poziom dochodów. Trzeba jednak zwrócić uwagę na fakt, że standardów, tak jak wcześniej powiedziałem, nie respektowaliśmy. Dzisiaj jesteśmy dociśnięci do ściany i zamiast wyciągnąć pomocną rękę do wielu, słyszymy jedno: to zamkniemy. Nie, na takie stanowisko ja się nie zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PosełRomanJagieliński">Trzeba jeszcze popracować nad programem, trzeba popracować nad koncepcją co do tego, w jaki sposób pozyskać kapitał, podkreślam: kapitał, zewnętrzny, by stworzyć szanse tym, którzy nie zdążyli się przystosować, aby w okresie przejściowym jednak to wykonali. To jest możliwe. Nie odkrywam niczego, co przede mną powiedziano.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PosełRomanJagieliński">Największym problemem jest obecnie uzyskanie pieniędzy. Banki - nie będę mówił, czy komercyjne, czy obce, czy nasze - stosują tę samą zasadę. I na co dzień mamy do czynienia z ogromną ilością interwencji dotyczących tego, jak pozyskać środki, nawet w ramach programu SAPARD. Mogę wymieniać nazwy firm przetwórstwa mięsnego, które ze względu na określone zaszeregowanie dochodowe rolnictwa oraz to, co jest wokół rolnictwa, nie mogą pozyskać środków. I bardzo często są to banki, które mają jeszcze w dalszym ciągu w 100% kapitał polski. Jeśli mamy określone instrumenty w formie dopłaty do kredytu preferencyjnego, to powinniśmy je egzekwować. Nie wiem, czy to jest li tylko z winy samych banków, bo, jeszcze raz podkreślam, tego programu produkcji wysokiej jakości i możliwości sprzedaży takiego produktu także poza granicą w dalszym ciągu nie ukształtowaliśmy. Jeśli mówimy nawet o potrzebie promocji, żeby podkreślić - nie tylko, i sami się przekonywać - że „dobre, bo polskie”, to mówić o tym na zewnątrz... też do końca tego nie zrobiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#PosełRomanJagieliński">Uważam, że tragedii nie ma - dobrze nie jest, mobilizacja jest potrzebna, tylko ukształtujmy też jeszcze taki stosunek Polaka do Polaka, urzędnika, lekarza weterynarii, że nie przychodzi straszyć - przychodzi pomagać.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to jest cały program.)</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#PosełRomanJagieliński">I to jest najbardziej potrzebne i polskiemu rolnikowi, i polskiemu przetwórcy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Artur Balazs, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełArturBalazs">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Panie Ministrze! Bruksela to jest chyba najgorsze miejsce, z jakiego polski minister może i powinien udzielać połajanek polskim rolnikom i polskim przedsiębiorcom. To rzeczywiście rzecz bez precedensu i to pana wystąpienie w Brukseli w zasadzie spowodowało tę dzisiejszą tutaj debatę. Gorliwość deklaracji wyrażonej w Brukseli w sprawie likwidacji zakładów, myślę, zdziwiła - zwłaszcza, mówię, to miejsce, bo gdyby pan w trakcie debaty w tym parlamencie wyrażał obawy, zgłaszał zastrzeżenia, to, myślę, zupełnie inaczej by to było odebrane.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełArturBalazs">Ale w tej sprawie akurat to nie jedyny problem. Na podstawie pana wypowiedzi urzędnicy inspekcji - rozumiem, że szefowie inspekcji - uruchomili prawo powielaczowe, a więc jeszcze pewnie samolot nie dotknął lotniska w Polsce, a instrukcje dotyczące pana wypowiedzi poszły już w teren. A co one mówią?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PosełArturBalazs">To jest pismo wysłane według rozdzielnika przez inspekcję 22 października, a więc zaraz po pana wystąpieniu: „W nawiązaniu do zobowiązania ministra rolnictwa i rozwoju wsi złożonego przed Komisją Europejską, zgodnie z którym Polska w dniu przystąpienia do Unii Europejskiej wypełni ustalenia traktatu akcesyjnego dotyczące wstrzymania produkcji w zakładach niespełniających standardów Unii Europejskiej...” i dalej w piśmie: „W związku z tym wszystkie zakłady, które nie otrzymają okresów przejściowych na dostosowanie strukturalne lub nie spełnią wymagań weterynaryjnych dotyczących warunków produkcji i wprowadzania na rynek środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego, będą musiały zaprzestać swojej działalności najpóźniej do dnia 30 kwietnia 2004 r”.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PosełArturBalazs">Panie ministrze, to jest właśnie ten scenariusz najgorszy - nie rozporządzenia, nie decyzje ustawowe, nie praca służb weterynaryjnych w terenie, a prawo powielaczowe, o którym, wydawałoby się, już zapomnieliśmy. I jakby nawiązując do raportu NIK, o którym mówił prezes Wojciechowski - właśnie to wskazanie, które mówi o braku rozporządzeń wykonawczych do ustawy z sierpnia 2001 r. jeszcze w roku 2002; jeszcze wtedy tych najważniejszych rozporządzeń dotyczących dostosowania nie było. Ale, tak jak mówię, prawo powielaczowe działa.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PosełArturBalazs">Co najbardziej niepokoić może również w tej dzisiejszej pana prezentacji dotyczącej kategoryzacji? Do kategoryzacji nie zgłaszamy uwag, wiemy, jak ona wygląda. Odniosę się tylko do wątpliwości posła Kopcia, który mówił, że ona była zbyt optymistyczna. Otóż myślę, że oczywiście można było w ogóle nie robić kategoryzacji i przyjąć zasadę: ratuj się, kto może - i zobaczymy, co z tego będzie wynikało. Może ona i była zbyt optymistyczna, ale ona przede wszystkim miała dać szansę tym, którzy chcą się dostosować. Dzisiaj jest taka sytuacja, że w ciągu kilku najbliższych miesięcy około 2 tys. zakładów różnych branż może zniknąć z rynku, pracę może stracić około 100 tys. pracowników, przede wszystkim na terenie miast, miasteczek i wsi. I w tym, co pan mówił, zabrakło jednego - deklaracji, oferty i dla tych przedsiębiorców, i dla tych pracowników, która dawałaby im szansę na dalsze funkcjonowanie, na przebranżowienie, na alternatywne rozwiązania. To jest to, czego w tym materiale zabrakło i co tak de facto dyskwalifikuje ten materiał, w którym przytacza się tylko ewentualnie fakty, i to w sposób bardzo delikatny.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#PosełArturBalazs">Ale druga rzecz, która może jest jeszcze bardziej groźna, odnosząca się do implementacji prawa, zwłaszcza w zakresie bezpieczeństwa żywności. Wysoka Izbo, w sprawie bezpieczeństwa żywności nie będzie żadnego kompromisu z Unią Europejską, żadnej ulgi, żadnego miejsca, w którym będzie można dokonać odstępstwa od norm, które są przyjęte, a więc od prawa, które obowiązuje. To będzie bezwzględna i jednoznaczna decyzja. I jeżeli, ujmując to w tych kategoriach, identyfikacji zwierząt, ale nie tylko zwierząt, bo i mięsa oraz pochodnych, nie dokona się do końca, jeżeli w tej sprawie nie będzie pewnej akceptacji, zwłaszcza po stronie Unii, to Polska na swoim obszarze może się stać wyłącznie rynkiem lokalnym, na którym będą lokowali swoje produkty przedsiębiorcy z Unii Europejskiej, ale stąd już w tamtą stronę nic nie zostanie wyeksportowane. I to jest to zagrożenie i ten problem zasadniczy, o którym dzisiaj w ogóle tutaj nie było mowy, a który mieści się w tej tematyce. To nam potencjalnie zagraża, w takiej sytuacji dzisiaj jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#PosełArturBalazs">Jeżeli prawdą jest to, co zostało zapisane w tym raporcie NIK - około 6% zakładów, około 20% produkcji jest wyłączone spod wszelkiej kontroli - to jest to wystarczające do dyskwalifikacji w tej chwili całego tego obszaru przetwórstwa. Jeżeli taka informacja idzie do Brukseli, jeżeli ona zostanie powielona w ciągu najbliższych miesięcy w oparciu o ten raport, który jest w tej chwili szykowany, to już nic więcej tak naprawdę w tej sprawie nie trzeba, żeby ten rynek przed Polską kompletnie się zatrzasnął. I to już wtedy nie jest problem tylko tych zakładów, które nie będą funkcjonowały, ale to jest problem w ogóle całego rolnictwa, wszystkich eksporterów i wszystkich przetwórców - i tych dobrych, i tych złych. W takiej sytuacji po prostu możemy się znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#PosełArturBalazs">A więc w związku z tym, że pan w dość delikatny sposób podzielał te obawy i wątpliwości, które dotyczą tego obszaru, chcę powiedzieć, że oprócz tego, o czym mówiłem - iż zabrakło oferty dla tych, którzy wypadną - zabrakło również wskazania odpowiedzialności w stosunku do tych, którzy, za ten okres ostatnich przynajmniej dwóch lat, ponoszą odpowiedzialność za niedostosowanie prawa, brak jego implementacji, a więc wprowadzenie go w życie. Ja przypomnę, panie ministrze, że był taki raport sporządzony przez pana poprzednika, zresztą pan ma pełną wiedzę o tym raporcie, który wszystkie te zagrożenia wymieniane w tej chwili w publikacjach i w raporcie Unii Europejskiej uwzględniał, wskazując również konkretną odpowiedzialność, ale z tego nic zupełnie nie wynikało.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#PosełArturBalazs">I jako ostatnią rzecz chciałbym powiedzieć również i to - zresztą takie głosy wielokrotnie padały z trybuny - że ścisły związek uzależniający możliwość dostosowania tych przedsiębiorców, a także w jakiejś części rolników, dotyczy dochodowości w rolnictwie. Panie ministrze, dochodowość w rolnictwie w ubiegłym roku - jak podaje Główny Urząd Statystyczny - w stosunku do roku 2001 spadła o 8%. W tym roku spadnie, według mnie, o kolejne kilka procent w stosunku do roku ubiegłego. To rzeczywiście niezmiernie może utrudnić i najlepszym przedsiębiorcom, i najlepszym rolnikom spełnienie tych kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#PosełArturBalazs">Na koniec powiem: To jest pierwsza tak poważna debata dotycząca obszaru, za który pan odpowiada. Te moje uwagi są kierowane do pana w dobrej wierze, jako kolegi nieco starszego, z nieco większym doświadczeniem, z nadzieją, że zostaną wysłuchane właśnie w taki sposób. W ciągu tych kilku miesięcy naprawdę jeszcze wiele trzeba zmienić, ale trzeba być stanowczym, trzeba podejmować bardzo trudne decyzje, nawet gdy dotyczą one najbliższego otoczenia. A w Brukseli radzę być po prostu twardym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Czerwiński, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie informacji prezesa Rady Ministrów na temat stanu przygotowań polskich służb weterynaryjnych oraz zakładów przetwórstwa mięsnego, rybnego i mleczarskiego do wymogów sanitarnych i weterynaryjnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełJerzyCzerwiński">Takiej informacji już dawno w Sejmie nie słyszeliśmy. Najpierw pan minister Olejniczak wygłosił tekst pięknej laurki na rzecz Unii Europejskiej. Po tym wstępie propagandowym było to, co najważniejsze. Można to streścić jednym zwrotem: Jest dobrze, ale nie beznadziejnie.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełJerzyCzerwiński">Pan minister przytoczył to, co trudno jest zdeformować, przekłamać, czyli liczby, a wymowa tych liczb jest porażająca. Jeśli liczba zakładów przetwórstwa mięsa czerwonego dostosowanych do wymogów unijnych to zaledwie 2% ogółu - powtarzam 2% - to jest to porażające. Dlatego też pan minister czytał te liczby tak szybko, a nuż się posłowie nie zorientują, nie zanotują. Te liczby są niestety również niepokojące w innych dziedzinach, przetwórstwa mleka, mięsa białego i ryb.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PosełJerzyCzerwiński">Nie podał pan niestety informacji co do dynamiki przystosowywania zakładów przetwórczych do wymogów unijnych w poszczególnych kategoriach. Tę dynamikę można jednak określić na podstawie wystąpienia przedstawiciela NIK-u. I tu również nie ma podstaw do optymizmu. Bardzo niewielki jest wzrost liczby zakładów kategorii A, czyli przystosowanych. Za to coraz więcej przechodzi z kategorii B1 do B2. Czym może skutkować taki stan, jeśli utrzyma się w przyszłości? Po pierwsze, znacznym ograniczeniem możliwości przetwórczych naszych zakładów i ich likwidacją. Po drugie, odczują to bezpośrednio polscy rolnicy, a następnie polscy konsumenci. A na koniec, przy obecnych zaniedbaniach w dziedzinie inspekcji weterynaryjnej, Unia okopie się klauzulami ochronnymi. W efekcie nasz rolnik nie wyeksportuje ani grama mięsa, Unia zaś swobodnie będzie umieszczać swoje nadwyżki produkcji rolnej w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PosełJerzyCzerwiński">Kto za to odpowiada? Rząd i jego aparat urzędniczy. Polski przetwórca został pozostawiony sam na sam z unijnymi wymogami. Pomoc osławionych funduszy przedakcesyjnych to kropla w morzu potrzeb. Środków własnych prawie nie ma, polskie banki w zagranicznych rękach nie chcą kredytować inwestycji i remontów w przemyśle przetwórczym. Efekt: prawie połowa z zakładów należy do kategorii C. Nie ma nawet planów modernizacyjnych. Oni po prostu opuścili ręce i poddali się. Teraz rząd mówi, że stwierdza zły stan przygotowań. Ale co dalej? Jak rząd ma zamiar temu przeciwdziałać? Czy rząd się na to godzi? O tym w informacji ministra nie było ani słowa. Jak rząd ma zamiar pomóc polskim zakładom przetwórczym? Czy też już się pogodził z tym, że połowa polskich zakładów przetwórczych ulegnie likwidacji po 1 maja 2004 r.? Proszę o jasną odpowiedź od pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! O ile w procesie przystosowywania zakładów przetwórczych rząd uczestniczy w sposób pośredni, o tyle za przygotowanie polskich służb weterynaryjnych odpowiada bezpośrednio, w szczególności za zaniedbania w warstwie ustawodawczej. Jeśli na pięć koniecznych ustaw uchwalono zaledwie jedną, dwie zaś z nich jeszcze nie weszły w fazę projektu, druku sejmowego, to fakt ten kompromituje rząd. Dodajmy do tego brak kilkudziesięciu aktów wykonawczych plus to, że tylko dwa zakłady higieny weterynaryjnej mają akredytację, i to, co przekazał wcześniej wiceprezes NIK, że 20% zwierząt rzeźnych nie jest objęte badaniami weterynaryjnymi. Za to odpowiada rząd i rządząca koalicja.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PosełJerzyCzerwiński">Jeśli unijni funkcjonariusze tuż po akcesji wytkną nam błędy w zakresie wymagań sanitarno-weterynaryjnych, po to, żeby zastosować klauzule ochronne, to za to odpowiedzialność będzie ponosić tylko rząd i jego zaplecze polityczne. Pytam: Czy wtedy Leszek Miller zachowa się honorowo i poda się do dymisji, czy też będzie szukał winnego wszędzie, tylko nie u siebie?</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ruch Katolicko-Narodowy ostrzegał przed takim rozwojem wydarzeń przed referendum akcesyjnym. Namawialiśmy naród do głosowania przeciw wejściu Polski do Unii Europejskiej. Euroentuzjaści, właściwie: euroślepcy, okłamali was, Polacy. Teraz za niekorzystne zjawiska, które nastąpią po 1 maja 2004 r., na przykład za zamykanie zakładów przetwórczych, będą próbować przerzucać winę na wszystkich innych, a to na opozycję, a to na urzędników unijnych, aby tylko uciec od odpowiedzialności. Próby tego mieliśmy już w niektórych wypowiedziach w tej dyskusji. Pamiętajcie, Polacy, polscy rolnicy, kto was do tej Unii namawiał.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PosełJerzyCzerwiński">W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego wnoszę o odrzucenie informacji prezesa Rady Ministrów w sprawie stanu przygotowań polskich służb weterynaryjnych oraz zakładów przetwórstwa mięsnego, rybnego i mleczarskiego do wymogów sanitarnych i weterynaryjnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Gabriel Janowski, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełGabrielJanowski">Panie Marszałku! Szanowni Panowie Ministrowie! Szanowni Posłowie Rzeczypospolitej! Myślę, że sytuacja, którą tutaj omawiamy, jest bardziej poważna i groźna, niż by to nawet wynikało z niektórych naszych dramatycznych wypowiedzi. A jeżeli sytuacja jest groźna czy bardzo poważna, to oznacza, że wszyscy, którzy zasiadają w tej Izbie, powinni, powiem wprost, wznieść się ponad poziom, by nie dopuścić rzeczywiście do katastrofy, a polskiemu rolnictwu, polskiemu przemysłowi rolno-spożywczemu, tej wielkiej dziedzinie, a szczególnie przemysłowi mięsnemu i mleczarskiemu, grozi naprawdę - nie nadużyję tego słowa - zagłada. Oczywiście, niezupełna, ale pytam: Czy nas, Polaków, którzy mamy wielki skarb, jakim jest właśnie niezniszczone, niezdegradowane, nie ponad miarę uprzemysłowione rolnictwo... Czy my, Polacy, mamy ten skarb utracić?</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełGabrielJanowski">Nie - mówią tutaj koledzy - bardzo słusznie. Więcej, żeby go nie tylko nie utracić, ale i pomnożyć, trzeba działać teraz w sposób nadzwyczaj odpowiedzialny i dalekowzroczny.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełGabrielJanowski">Jednym słowem odniosę się jeszcze tylko do negocjacji w sprawach rolnictwa. Oczywiście one są świadectwem i będą świadectwem braku wyobraźni, przezorności i dalekowzroczności negocjatorów. Ale nad tym możemy tylko ubolewać. Teraz temu stanowi rzeczy musimy zdecydowanie przeciwdziałać.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PosełGabrielJanowski">Proszę państwa, sprawa norm. Normy unijne, jeżeli chodzi o żywność, nie są tworzone dla człowieka. Normy unijne są tworzone dla koncernów, dla ich wygody, dla maksymalizacji zysku. Dlatego było przestępstwem, powiedziałbym, wyrażenie zgody na odejście od polskich norm żywnościowych. Powinniśmy byli w czasie negocjacji jako warunek właśnie postawić to, że w gospodarce żywnościowej w dużej części je zachowamy. Powiem państwu więcej: Światli Europejczycy liczyli na to, że Polska wniesie inny sposób patrzenia na współczesny rozwój rolnictwa czy, nawet więcej, świata. Ale myśmy bez, powiedziałbym, żadnej działali wyobraźni, tylko przyjęli tak serwilistycznie wszystko, co nam narzucono, a narzucono nie dla naszego dobra, tylko dla własnej wygody i dobra tamtejszych koncernów.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PosełGabrielJanowski">Szanowni państwo, nie możemy dzisiaj dopuścić, żeby to, co jest jeszcze szansą polskiego rolnictwa, a więc te znakomite produkty w inny sposób wytwarzane, według innych receptur technologicznych, zeszły z pola widzenia. Dlatego wszystko trzeba uczynić, żeby tę, dzisiaj tak nazywaną, lokalną wytwórczość czy lokalne produkty wzmocnić, po pierwsze, poprzez - i to już pytanie, znaczy nie pytanie, ale prośba do pana ministra - zapewnienie tym rzeczywiście zagrożonym zakładom specjalnych środków kredytowych. Tak jest, pan musi wystąpić do Narodowego Banku Polskiego czy szerzej, do całej finansjery i powołać taką linię kredytową dla ratowania tych przedsiębiorstw, bo one weszły na drogę przystosowania. A co robią banki? A no, banki obserwują. Jak już są daleko zaawansowane te przemiany i modernizacje, to wstrzymują kredytowanie. Wstrzymują po to, żeby, po pierwsze, i tu są różne, powiedziałbym, drogi, ograniczyć ewentualnie konkurencję dla swoich rodzimych firm, a po drugie, wymóc jeszcze ekstra warunki kredytowe dla tego zagrożonego bankructwem zakładu, a jeżeli nie, to go po prostu łatwo przejąć i faktycznie zlikwidować polskiego wytwórcę. Tych sposobów jest wiele. One są, powiedziałbym tutaj, perfidne i pan jako minister odpowiedzialny za te sprawy powinien szczególnie te przypadki notować i im w skali kraju, bo to przybiera już teraz formę bardzo groźnej, powiedziałbym, epidemii, przeciwdziałać właśnie poprzez, jak mówię, powołanie ekstra linii kredytowej dla zakładów, które wkroczyły na drogę przystosowania i bronią się przed bankructwem, upadkiem.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PosełGabrielJanowski">Po drugie, jeżeli zechcemy zachować te produkty, to trzeba przygotować, tak, niestety, ustawę o produktach lokalnych. Nie mamy takiej ustawy. Ona pomogłaby właśnie wielu polskim produktom zmienić status, to znaczy jako produkt lokalny miałyby szansę również i eksportową. Więcej, dzisiaj już zachodnie firmy penetrują polskie rynki, poszukując właśnie pewnych, nazwijmy to, produktów specjalnych, które będzie można oferować na tamtym rynku. Trzeba wesprzeć działania zmierzające do ochrony polskiego produktu, znakomitych wyrobów polskiego przemysłu rolno-spożywczego.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PosełGabrielJanowski">Kończąc, chcę powiedzieć, że jeżeli my tu, w tej Izbie, z jednej strony komisje europejska i rolnictwa, i Sejm in gremio nie podejmiemy działań, powiedziałbym, nadzwyczajnych, wspomagających polską przedsiębiorczość w dziedzinie rolno-spożywczej, to poniesiemy historyczną odpowiedzialność za zlikwidowanie tej dziedziny. Dlatego proszę szanownych kolegów posłów, byśmy naprawdę ogłosili stan pełnej mobilizacji w obronie polskiego stanu posiadania polskiego przemysłu rolno-spożywczego, polskiego rolnictwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze...</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przyjdzie czas na pytania.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Wojciech Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chcę, po pierwsze, podziękować za te głosy, w których była wyrażona wielka troska o polską wieś, o polskie rolnictwo, o polskie zakłady. Chcę również powiedzieć, że te zakłady, które dopełnią wszystkich formalności, oczywiście po 1 maja będą funkcjonowały bez żadnych przeszkód. Te zakłady, które dzisiaj mają okresy - już wiedzą, że mają okresy przejściowe, bądź starają się o dodatkowe okresy przejściowe - oczywiście dalej będą mogły produkować i przetwarzać żywność. Również tym zakładom, które dzisiaj jeszcze są w tzw. kategorii C, które poszukują rozwiązań, oczywiście, że te rozwiązania trzeba pomóc znaleźć, a te zakłady, o których tutaj dużo mówiono, małe, lokalne, będą mogły jeszcze uzyskiwać pewne elementy z okresów przejściowych, krótkie. Ale chcę wszystkim powiedzieć, że naprawdę tu chodzi o bezpieczeństwo żywności dla 40 mln ludzi. I tak jak powiedział pan poseł Sawicki, nie można już w tak urągających warunkach produkować żywności, bo to nie przystoi i nie ma takiej możliwości, bo nie można narażać ludzi. Wszystkim, którzy będą chcieli spełnić wymogi w perspektywie określonego czasu, po prostu będziemy pomagać, tak jak pomagamy dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o moją wypowiedź w Brukseli, szanowni państwo, to ja wielokrotnie właśnie w taki sposób jak teraz z tej mównicy wyrażałem się i w taki sposób odpowiadałem na pytania dziennikarzy, i w taki właśnie sposób odpowiedziałem w Brukseli. Dobrze, że akurat wtedy z tej Brukseli ten głos był usłyszany również tutaj w Polsce, bo inaczej nie byłoby dzisiaj tej debaty, nie byłoby zadanych tak wielu pytań i zgłoszonych tak wielu wątpliwości. Tak że proszę mi nie mieć tego za złe, bo i przed Brukselą, i przed tą wizytą, i po tej wizycie na ten temat wielokrotnie wypowiadałem się. Możnaby również cytować moje wypowiedzi z posiedzeń połączonych komisji europejskiej i rolnictwa, gdzie w podobnym tonie starałem się to przedstawiać.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę też powiedzieć na temat tych zakładów, jakie to są wymagania, jakie to są standardy. Oczywiście, że tak jak wielkość zakładów jest różna, tak i te standardy są różne, i niejednokrotnie w tych małych zakładach gminnych wystarczy naprawdę niewiele zrobić - pomalować, dociągnąć bieżącą wodę, a być może pobudować po prostu zwykłą toaletę. To przecież jest standard, który musi obowiązywać i wszyscy muszą zdawać sobie z tego sprawę. Dlatego, panowie posłowie, można odrzucić tę informację, ale ta informacja jest prawdziwa i ja jako minister rolnictwa, jak wielokrotnie tu było powtarzane, młody minister rolnictwa tej prawdy się nie boję i o tej prawdzie chcę rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli mówimy o kontroli NIK, to mówmy prawdę, że ta kontrola NIK wykazała braki w ustawodawstwie, wykazała braki we wdrażaniu tych przepisów, które były już wcześniej uchwalone w latach 2001–2002. Przecież dzisiaj wyraźnie powiedziałem po wystąpieniu pana prezesa: nie ma możliwości, żeby była gdziekolwiek luka, żeby zakłady nie były kontrolowane, nie były monitorowane i badane. Wyeliminowane zostały te złe sygnały, które również wykazała kontrola NIK. Tak że dzisiaj proszę przyjąć to w dobrej wierze do informacji, że te działania, które są podejmowane, są działaniami idącymi właśnie w tym kierunku, żeby, po pierwsze, zapewnić bezpieczeństwo żywności, po drugie, wspomóc tych, którym ta pomoc jest potrzebna. Proszę zwrócić uwagę na fakty. Fakty nie kłamią. Przecież gdyby w 2000 r., tak jak było planowane, wprowadzony został program SAPARD, to dzisiaj te pieniądze zostałyby już spożytkowane na modernizację tych zakładów. I dzisiaj zakłady kategorii - te zakłady, kilkaset zakładów, czy nawet 1000 zakładów - które korzystają z programu SAPARD, już byłyby po przystosowaniu się do wymogów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie był SAPARD.)</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Dzisiaj trzeba było podejmować...</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#komentarz">(Głos z sali: O czym on mówi?)</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">...nagłe działania związane z wprowadzeniem nowych przepisów w programie SAPARD i dzisiaj wiele zakładów z tego programu korzysta.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie pośle Giżyński, poprzednicy byli dobrzy. Poprzednicy zostawiali bardzo wiele dobrego, wiele ustaw. No, przecież ustawa weterynaryjna była niezgodna z prawem Unii Europejskiej, a 80 rozporządzeń, które trzeba było wydać do tej ustawy, nie było przygotowanych i one były dopiero wydawane w kolejnych latach, i to uczyniliśmy.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wszystkie.)</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie pośle, dzisiaj jest już nowa ustawa, zgodna z prawem Unii Europejskiej. Zapewniam pana, że na czas zostanie ona przyjęta, uchwalona i wszystkie rozporządzenia do tej ustawy są już przygotowane, są gotowe. Dlatego naprawdę dzisiaj jest ten ostateczny czas, kiedy, po pierwsze, wprowadzić trzeba prawo, po drugie, tego prawa trzeba przestrzegać, wykorzystywać je, po trzecie, trzeba szukać rozwiązań, jak tu wszyscy mówiliśmy, aby tym zakładom pomagać.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie pośle Budner, pan mówił o danych, o tym, jak dawniej produkowano żywność, a jak dzisiaj produkuje się żywność. Panie pośle, pan mówi, że ktoś mnie rozliczy za to, co dzisiaj czynię, za te informacje. Ja panu powiem tak: cios za cios, pana już rozliczono, widocznie pan źle produkował, że nie chcieli kupować. Polacy się na tym poznali i pan musiał zakład zamknąć. Takie jest prawo rynku. Jak się jest dobrym, to się po prostu przetrwa, pan był słaby, nie wytrzymał pan, za dużo pan dolewał wody, jak sam pan powiedział.</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Mrzonki pan opowiada. Pan się nie zna na rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Szanowni Panowie i Panie! Chcę powiedzieć jeszcze, że to, na co zwracali panowie uwagę, a więc praca nas wszystkich, administracji rządowej, weterynarii, musi być ukierunkowana przede wszystkim na pomoc zakładom, pomoc rolnikom. I nawet z tego miejsca, teraz, chcę zaapelować do wszystkich pracowników służb weterynaryjnych, do wszystkich pracowników agencji: nie bójcie się i przekazujcie tę wiedzę, którą posiadacie, przedsiębiorcom, przekazujcie tę wiedzę, którą posiadacie, rolnikom, tak żeby z tej wiedzy mogli wszyscy korzystać. Nie blokujmy, tylko pomagajmy. Staram się na każdy taki sygnał, gdzie jest blokada, gdzie jest straszenie przedsiębiorcy, jednoznacznie reagować. Nie może to mieć miejsca i myślę, że w przyszłości tak nie będzie. Dlatego jestem przekonany, że te informacje, które znamy, trzeba wykorzystać, wykorzystać również środki, którymi cały czas dysponujemy w programie SAPARD, wykorzystać środki, którymi cały czas dysponujemy w kredytach preferencyjnych. Trzeba zrobić wszystko, żeby te zakłady dalej mogły funkcjonować. Ale jeszcze raz podkreślam: ci, którzy nie myślą o tym, żeby poprawiać jakość, żeby poprawiać warunki przetwarzania żywności, oczywistym jest, że będą musieli zawiesić swoje działania.</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.16" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: W kwestii sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-131.17" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Sprostowanie również.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panowie posłowie Sawicki, następnie Budner, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan przytoczył moją wypowiedź odnośnie do urągającego stanu w niektórych zakładach przetwórczych. Ja o tym mówiłem w kontekście braku długofalowej polityki rolnej, stwierdziłem, że w pewnym okresie w ramach programu „Bierzcie wszystko w swoje ręce” powstawały zakłady na pieńku, na przyczepie, w przysłowiowej beczce. O tym mówiłem. Jednocześnie zwracałem na to uwagę, że zabrakło długofalowej polityki, w której znalazłyby się tanie, dostępne środki na to, żeby przedsiębiorcom, którzy już zdecydowali się funkcjonować na rynku, pomóc, aby ich zakłady mogły się rozwinąć i dostosować do standardów, które obowiązują i w Polsce, i w Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie ministrze, ja panu mogę wybaczyć, że pan nie wszystko rozumie w dziedzinie przetwórstwa mięsnego, pan po prostu nie jest fachowcem, jeśli chodzi o ten temat. To nie mnie rynek i moi klienci zweryfikowali, tylko zweryfikowała mnie bandycka polityka Unii Europejskiej i takich jak pan, którzy zmierzają w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełAlfredBudner">Panie ministrze, w tych sklepach, a miałem ich 14, mieszczą się dzisiaj sklepy mięsne biorące z hurtowni. I mówią tak: aha, bo to u Budnera, to trwało pół roku. Teraz te sklepy też upadają, bo już widzą, że jest erzac, że już świństwo jest. Ja nie będę wkładał milionów zł, nie będę brał kredytu, nawet z SAPARD, którego praktycznie nie ma, proszę pana, dlatego że nie jestem samobójcą, ponieważ nie wiadomo, co tacy jak pan i panu podobni za chwilę wymyślą.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do pytań zapisało się 26 posłów. Ograniczam czas zadawania pytań do 2 minut dla posła.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zerwała umowę z Hewlett Packard na budowę i wdrażanie IACS. Stwierdziła, że może zadania zawarte w umowie wykonać sama i że nie potrzebuje wsparcia firmy zewnętrznej. Miały za tym stać określone oszczędności. Teraz wiemy, że takie działanie doprowadziło do opóźnień, a ponadto, niestety, trzeba było zawrzeć aneks do umowy z Hewlett Packard, aneks wart 38 mln, więc sumy niebagatelnej. Czy pan minister mógłby te fakty skomentować? Przepraszam, że pytanie nie dotyczy bezpośrednio informacji rządu, ale sprawa wydaje się niezwykle istotna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Jan Klimek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Potrzeba dostosowania zakładów rzeźniczo-wędliniarskich do wymogów Unii Europejskiej jest rzeczywistością, choć trzeba powiedzieć, że nie jest to problem tygodnia czy miesiąca. Według mnie ten problem jest od roku co najmniej 1999. Koszty tego są ogromne, a poniesie je przede wszystkim mała i średnia przedsiębiorczość, w tym na pewno rzemiosło, której grozi likwidacja. A szkoda, bo te małe zakłady wnoszą na rynek lokalny zdrowe i smaczne przetwory. Myślę, że dużą nadzieją był zapis ustawowy z dnia 14 lutego 2003 r. o okresach przejściowych na dostosowanie zakładów do 31 grudnia 2007 r. W tej ustawie nie ma zapisu, że okresy przejściowe przysługują jedynie zakładom przemysłowym i w tym momencie zakłady kategorii C korzystają z tej możliwości; do 30 czerwca wystąpiły do ministerstwa z wnioskami o okresy przejściowe. Dzisiaj wiemy, że minister utrzymał decyzję w mocy, że muszą być przygotowane do 1 maja 2004 r. Błędem chyba było również to, nie byłoby tego całego rozgardiaszu, gdyby może była fachowo przeprowadzona kategoryzacja tych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełJanKlimek">Mam pytanie, panie ministrze. Powiedział pan, że te małe i średnie przedsiębiorstwa - mam na myśli zakłady rzemieślnicze - będą jeszcze miały możliwość. Jak pan, panie ministrze, zamierza wspomagać te małe i średnie przedsiębiorstwa, w tym zakłady rzemieślnicze, żeby nie upadły, żeby nie były likwidowane, bo tam są miejsca pracy, tam się szkolą uczniowie, tam płacimy podatki, te małe, które mieszczą się w gminach. Są to zakłady kilkuosobowe, bo te duże sobie poradzą. Być może szansą, jak wskazuje Stowarzyszenie Rzemieślników Wędliniarzy, jest sprzedaż bezpośrednia, o czym tak naprawdę nikt dzisiaj nie wspomina. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Renata Rochnowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Temat, nad którym dzisiaj dyskutujemy, jest tematem trudnym, bo trudna jest też sytuacja finansowa rolnictwa, a przede wszystkim przedsiębiorstw przetwórstwa rolno-spożywczego spowodowana głównie brakiem kapitału na modernizację i rozwój.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełRenataRochnowska">Panie ministrze, jest rozporządzenie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych warunków weterynaryjnych przy sprzedaży bezpośredniej (DzU nr 223, poz. 1879), jak również definicja sprzedaży bezpośredniej zawarta w ustawie z dnia 14 lutego 2003 r. (DzU nr 52, poz. 450). W świetle powyższego zadaję pytanie: Czy jest akt prawny określający, jakie muszą być spełnione warunki do prowadzenia produkcji pod potrzeby ww. sprzedaży bezpośredniej. Panie ministrze, do dnia 30 kwietnia przyszłego roku wszystkie zakłady przetwórstwa mięsnego kategorii B1, z wyjątkiem tych, które mają dłuższy okres dostosowawczy na mocy decyzji ministerstwa, muszą się dostosować do wymogów Unii Europejskiej. Chciałabym spytać pana ministra, co będzie z zakładami pozostałymi? Przecież w świetle zapowiedzi te zakłady mogą produkować na rynek krajowy, czyli na rynek lokalny. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie ulega kwestii, że w tej chwili musimy się skupić na udzieleniu pełnej pomocy tym zakładom przetwórczym, które są jeszcze niedostosowane do wymogów Unii. Dlatego proponuję, panie ministrze - i czy to jest możliwe? - żeby w tej chwili SAPARD, który jest nadal realny - bo środki do wykorzystania jeszcze są, mówię to z całą odpowiedzialnością - żeby z tego programu SAPARD mogły korzystać głównie te podmioty, które się dostosowują, żeby te podmioty miały priorytet również w przypadku kredytu; ponieważ jednak część z nich ma kłopoty ze zdolnością kredytową, to proponuję, żeby te podmioty mogły mieć priorytet w poręczeniach ze strony Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w poręczeniach ze strony Banku Gospodarstwa Krajowego, jeśli chodzi o możliwość uzyskania tego kredytu. Chodzi też o to, żeby się zwrócić do tych marszałków województw, które dysponują już regionalnymi funduszami poręczeniowymi, aby w pierwszej kolejności mogły korzystać z tych poręczeń te podmioty, które się dostosowują. To jest jedna sprawa. Chodzi też o to, żeby porozmawiać, spotkać się z lekarzami powiatowymi weterynarii i wytworzyć korzystniejszy klimat w zakresie maksymalnej pomocy z ich strony dla tych podmiotów, które chcą się dostosować do nowych wymogów.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełStanisławStec">Pytanie ostatnie wiąże się z tym, że do wymogów unijnych muszą się również dostosować hodowcy drobiu. Chodzi o te słynne klatki, które nie są dostosowane do aktualnych wymogów. Hodowcy w tej chwili mogą korzystać tylko z kredytu podstawowego, który jest oprocentowany w wysokości 3,83% w stosunku rocznym. Czy można by dla nich uruchomić linię tańszą, z uwagi na to, że chętnie skorzystaliby z tego, gdyby ta linia była oprocentowana w granicach 1–1,5 pkt.? Jeszcze byłaby szansa na to, aby te podmioty się dostosowały, tym bardziej że wymiana klatek jest bardzo droga i obciążenie jest duże. Gdyby więc zmniejszono koszt oprocentowania kredytu, to chętnie te podmioty by z tego skorzystały. W tej sprawie wystąpiła Krajowa Rada Drobiarstwa do pana ministra i bardzo proszę o przedstawienie stanowiska w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Lech Kuropatwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Można by powiedzieć tak: niektórzy zapomnieli o dacie 8 czerwca, gdy namawiali do tej Unii Europejskiej, dzisiaj mówią o twardych negocjacjach. One się skończyły. Dzisiaj trzeba się przygotowywać. Ta dzisiejsza informacja powinna być przedstawiona w roku 2000 i powinna być corocznie przedstawiana Wysokiej Izbie, może wtedy nie doszłoby do takiej zapaści, że dziś likwidujemy tysiące firm ze zdrową żywnością polską, najzdrowszą w Europie.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Proszę mi powiedzieć, panie ministrze, do jakiego okresu firmy lokalne, to jest przetwórcze oraz związane z ubojem gospodarczym, będą mogły prowadzić działalność gospodarczą na rynku krajowym? Proszę o konkretną odpowiedź. Czy będzie to rok 2004, 2007 czy inna data? Do dziś brakuje rozporządzeń w tej sprawie i dotyczących tego, jak będą one funkcjonowały.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Jak rząd chce pomóc małym firmom przetwórczym przy uzyskaniu środków i kredytów, aby mogły się utrzymać? Jakie banki i poręczenia rządowe będą pomocne? Jakie konkretnie zostaną wyasygnowane środki w celu powstrzymania upadłości tych firm w obszarze „rolnictwo”?</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PosełLechKuropatwiński">W jakiej mierze jest zaawansowane wprowadzenie systemu IACS w Polsce? Czy firma Hewlett-Packard zdąży wraz z wejściem Polski do Unii Europejskiej? Jaki jest stan przeszkolenia pracowników odpowiednich służb, jeśli chodzi o korzystanie z tego systemu? Czy w ogóle są przygotowani i ilu ich jest?</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PosełLechKuropatwiński">Jaki jest stan przygotowania systemu utylizacji i monitoringu padłych zwierząt w gospodarstwach domowych? Jakie skutki dla kraju będzie miało ewentualne nieprzygotowanie się odpowiednich służb weterynaryjnych w Polsce do czasu naszego członkostwa w Unii Europejskiej? Czy są pogrzebiska i wystarczająca liczba spalarni zwierząt? Czy w tym zakresie wydane są rozporządzenia i jak jest to obszarowo podzielone? Czy w ogóle są takie podziały? Proszę powiedzieć: Ile takich punktów jest np. w woj. kujawsko-pomorskim? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najpierw może krótka konkluzja. Stan przygotowania Inspekcji Weterynaryjnej, przemysłu i przetwórstwa rolno-spożywczego do produkcji żywności to zadanie kompleksowe. Chciałbym to podkreślić i chciałbym, żeby to dotarło do świadomości nas wszystkich. To jest zadanie dla nas wszystkich do wykonania. W tym zakresie mamy bardzo dużo do zrobienia. Natomiast chciałbym podkreślić, że nie jest to tylko zadanie Inspekcji Weterynaryjnej i weterynarii. Rola weterynarii i Inspekcji Weterynaryjnej jest w tym łańcuchu czy w tym kompleksie określona i zgodnie z tymi zasadami weterynaria wykonuje te zadania.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Chciałbym zapytać pana ministra: Jaki jest stan przygotowań posterunków kontroli weterynaryjnej na przejściach granicznych w przypadku północno-wschodnich i wschodnich rejonów naszego państwa? Czy rzeczywiście te przejścia są już doposażone i co należałoby jeszcze uczynić, by w przyszłości odpowiadały one wymogom Unii? Czy jest właściwe wsparcie dla Inspekcji Weterynaryjnej?</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Ministrze! Pytam o to, czy jest dla niej właściwe wsparcie, bo nałożono na nią bardzo duże zadania, a jest mocno atakowana, choć niesłusznie moim zdaniem, bo tam są profesjonalni ludzie, dobrze przygotowani, ze specjalizacjami, z niskimi uposażeniami itd. Myślę tu o granicznych lekarzach weterynarii, a także o powiatowych inspektoratach weterynarii, które nie są doposażone, gdyż są braki kadrowe i w sprzęcie; wszystko to zaś jest niezbędne w świetle nałożonych obowiązków na powiatowego lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PosełRyszardStanibuła">Jeśli chodzi o utylizację odpadów produkcyjnych w kraju i warunki sanitarne, to czy nie należy tutaj, panie ministrze, wesprzeć tych zakładów, gdyż są to olbrzymie koszty?</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PosełRyszardStanibuła">Chciałbym jeszcze zapytać: Czy rząd w obecnie sytuacji przedstawi program, ofertę lub alternatywę, jeśli chodzi o ludzi i zakłady, które nie będą potrafiły albo nie będą mogły się przystosować, bo to nam grozi? Niezbędny jest czas i pilny program ochrony tych gospodarstw, tych podmiotów, które wypadną z produkcji. Jest to poważny dylemat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Piotr Krutul.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan bardzo często mówi o szansach dla polskich rolników. Kiedy pan zacznie mówić o zagrożeniach dla polskich rolników związanych z Unią Europejską? Pan mówi, że jesteśmy pierwszą ligą tego świata. Mam pewne spostrzeżenie. Jeżeli gramy w piłkę nożną, to nawet nie jesteśmy na boisku. Jesteśmy od podawania piłek Unii Europejskiej. A jeżeli już nas wpuszczą na boisko, to - jak pan Chirac mówił - będziemy gdzieś w narożniku cicho siedzieć. To jest pierwsza liga, ale nie na równych prawach. To jest podstawa.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełPiotrKrutul">Po drugie, jeżeli już mówimy o rolnictwie, to bardzo dobrze, bo już dwóch posłów mówiło o sprzedaży bezpośredniej. Proszę powiedzieć: Jaka będzie sprzedaż bezpośrednia na bazarach, na targowiskach produktów rolnych? Góralom też trzeba powiedzieć, co z oscypkiem. Czytaliśmy bowiem ostatnio. Czy będą oni mogli produkować, czy nie będą mogli produkować? O innych produktach rolnych nie chcę po prostu mówić. Dlaczego nasze oscypki, naprawdę polskie produkty nie są zapisane w Unii Europejskiej jako produkty regionalne? Czy prawdą jest, że żaden produkt regionalny nie jest produktem polskim w Unii Europejskiej? Kto to zaniedbał?</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełPiotrKrutul">Jeżeli już mówimy o certyfikatach czy o wymogach wynikających ze Wspólnej Polityki Rolnej w odniesieniu do polskich gospodarstw rolnych - już nie mówię o zakładach przetwórczych, bo była o tym mowa - to jakie warunki polski gospodarz będzie musiał spełnić, aby po pierwsze, otrzymać certyfikat, by dostarczać mleko do mleczarni, która będzie miała zgodę na eksport na rynki unijne? Proszę powiedzieć: Jaką pan daje gwarancję, że Unia Europejska nie wprowadzi klauzul ochronnych? Czy poda się pan do dymisji, jeżeli takie klauzule będą wprowadzone przed 1 maja 2004 r.?</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PosełPiotrKrutul">Kolejne pytanie. Jakie koszty i kto poniesie, jeżeli chodzi o wyłączenie zwierzęcej mączki kostnej z karmienia drobiu i trzody? Czy koszty te poniosą zakłady mięsne, zakłady przetwórcze, a może konsumenci lub polski rolnik? Co będzie ze zlewkami? Problem po prostu skarmiania zlewek. Proszę powiedzieć polskim rolnikom, bo to też jest bardzo ważne zagadnienie. Jeżeli polski rolnik nie otrzyma... nie będzie miał zbiornika na gnojowicę, pod obornik, podestu... czy otrzyma dopłaty bezpośrednie? Czy będzie mógł produkować produkty rolne, które będą eksportowane na rynek Unii? Proszę to powiedzieć rolnikom, skoro już mówimy o sytuacji, perspektywach itd. Jeżeli chodzi o kolczykowanie, to jaką formą pomocy będą w przyszłym roku objęci producenci i rolnicy? Przecież obiecywaliśmy, że będzie finansowanie. Po co jest kolczykowanie? Owszem, dla bydła w porządku, były 2 lata... kolczykowaliśmy. Po co? Bo to nie wpływa na dopłaty bezpośrednie.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PosełPiotrKrutul">Proszę jeszcze powiedzieć, jeżeli reforma Wspólnej Polityki Rolnej - mówiłem o tym dwa dni temu - jest dla nas tak niekorzystna, to dlaczego my przyjmujemy ten traktat i jego art. 23. Dlaczego my im nie powiemy: takie są warunki brzegowe, w przeciwnym razie po prostu nie będziemy wstępować do Unii Europejskiej? Dlaczego dalej na kolanach? Jeszcze w Brukseli pan minister - i to jest najbardziej tragiczne - mówił tak: zrobię wszystko, co Unia Europejska..., pozamykamy 1 maja. Przecież to jest tragizm, w porównaniu z tragicznym budżetem dla rolnictwa na rok 2004 jest to tragedia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaki wniosek? Wniosek był złożony.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nim zadam pytanie, chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że w tej chwili dostałem wiadomość, iż moja podkomisja, której mam zaszczyt przewodniczyć w ramach komisji rolnictwa, powołana do zbadania tego słynnego przekrętu związanego z półtuszami dla biednych nie dostała od Prezydium Sejmu pozwolenia na wyjazdowe posiedzenie komisji we wtorek. Chcę poinformować, drodzy wyborcy, że pojedziemy swoim samochodem.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PosełAlfredBudner">Teraz zadaję pytanie. Dlaczego pan, panie ministrze, wymawia słowo HACCP w swoim wystąpieniu, przecież Wysoka Izba to odrzuciła. Czyżby trudno się panu było przyznać do porażki? Szanowny koledzy z branży rolno-spożywczej, drodzy wyborcy, zmory HACCP już nie ma, nie dajcie się nabrać.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PosełAlfredBudner">Dlaczego graniczny lekarz weterynarii ma podlegać głównemu lekarzowi weterynarii? Czyżby dlatego, by był bardziej dyspozycyjny i w łańcuszek przekrętów nie trzeba było wprowadzać lekarzy wojewódzkich? Koledzy już zadawali pytanie, jak mają wyglądać zakłady produkcji w systemie sprzedaży bezpośredniej, ale mnie interesuje, kiedy będą przepisy i czy nie byłoby warto, panie ministrze, wydać tych przepisów w postaci łatwo dostępnej broszurki, aby było napisane, jak ma wyglądać krawędź okna, czy mucha ma spadać, czy ma fruwać i w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PosełAlfredBudner">Następna sprawa. Wiemy, że na własny użytek - bo rolnicy słuchają - rolnik może zabić świnię. A ja z uporem maniaka wracam do sprawy wędliny mieszanej i mówię o tej przysłowiowej kozie, o której mówiłem przedwczoraj: Czy tę kozę, ubiwszy ją uprzednio w gospodarstwie, mogę dokręcić do kiełbasy, czy nie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Można.)</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Capa nie można.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam następujące pytania. Według informacji, które posiadamy, w branży mięsnej na ok. 3750 zakładów z dniem akcesji zostanie zamkniętych 1723, w przybliżeniu, czyli można powiedzieć, że praktycznie połowa z nich. Jak to się przełoży, panie ministrze, po pierwsze, na spadające z roku na rok dochody rolników? Przyszły rok zapowiada się najgorzej ze względu na to, że dopłaty będą dopiero w grudniu. Jak zamknięcie połowy tych zakładów, prawie 2 tys., wpłynie na dochody i jednocześnie na miejsca pracy? Czy ministerstwo i rząd to analizują?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełStanisławKalemba">Po drugie. Panie ministrze, czy nie należałoby jednak zwrócić uwagi powiatowym inspektorom weterynaryjnym, żeby podeszli do tych zakładów jak partnerzy, potrafili doradzić, zaangażować się, a nie tylko zmierzać w kierunku ich zamykania. Mówię to na podstawie konkretnych przykładów. Zdarzyło się, że jeden lekarz wydał wyrok zamknięcia zakładu, a przyszedł następny normalny inspektor i podpowiedział, co należy zrobić. Takie zakłady mogą dzisiaj podjąć konkurencję na rynku unijnym.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełStanisławKalemba">Następne pytanie. Panie ministrze, co zrobi polski rząd po tej niefortunnej wypowiedzi dotyczącej zakładów, które nie spełniają wymagań - zamknąć, żeby na tym niby-jednolitym rynku wyeliminować podobne zakłady w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej? Mamy przecież informację, że takich zakładów jest 30–40%. Jak w takim razie mamy konkurować, zamykając naszą działalność? Niech konkurują te zakłady, które spełniają mniej więcej podobne warunki.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PosełStanisławKalemba">Panie ministrze, mam jeszcze bardzo konkretne pytanie w nawiązaniu do certyfikatów. Wiem, że się mówi, iż certyfikaty te będą obowiązywały, ale zwracam uwagę na to, że Sejm uchwalił 29 sierpnia 2003 r. ustawę, która zmienia, ustala warunki uzyskania nowych certyfikatów. Nie wiem, czy w tej eks-ustawie to też obowiązuje, jeżeli chodzi o produkty spożywcze, ale wiem, że w przypadku większości wyrobów uruchomiona zostanie nowa procedura po wejściu Polski do Unii Europejskiej, nowe zasady. Chciałbym się dowiedzieć od pana ministra, czy te certyfikaty są zgodne z ustawą z 29 sierpnia 2003 r. i nie trzeba będzie rozpoczynać tych procedur od nowa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Mężydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełAntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wielu posłów przestrzegało pana przed takimi wypowiedziami, jak ta niefortunna wypowiedź w Brukseli. Ja, przyłączając się do tych przestróg, chciałbym jeszcze pana przestrzec przed takimi wypowiedziami, jak dzisiaj. Przecież dzisiaj miał pan nieograniczony czas, żeby mówić o polskim rolnictwie i przygotowaniu do Unii Europejskiej w tym zakresie, którego dotyczy dzisiejszy temat, a pan przedstawił nam słupki, które znamy od 2 lat. Te słupki straszą, tak samo jak ta wypowiedź, którą pan przedstawił w Brukseli. To są słupki, które mówią o liczbie zakładów przeznaczonych do likwidacji, jest to około połowa dziś funkcjonujących zakładów. Obok tego nie przedstawił pan poszerzonej analizy, jak na przykład będzie kształtował się rynek pracy po likwidacji tych zakładów, ilu ludzi jest tu zatrudnionych w porównaniu z zatrudnieniem w tych zakładach, które zostaną, jaka to jest skala produkcji i jaka to jest skala surowca.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełAntoniMężydło">Tego również będą się bali polscy rolnicy. Jeżeli na to popatrzymy w sposób taki, jak pan to przedstawił, to wygląda na to, że również połowa produkcji rolniczej będzie wyłączona i otwarta na pełną konkurencję z Zachodu, bo przecież pan najbardziej się boi tych klauzul ochronnych. Tymczasem trzeba tu przeprowadzić rzetelną analizę rynkową - i to różnych rynków, rynku pracy, rynku surowca, rynku produkcji - i pokazać, czy nam się opłaci zlikwidować te zakłady przed zagrożeniem klauzulą ochronną ze strony Unii Europejskiej. To nie jest tak, że można przyjść sobie na to spotkanie nieprzygotowanym. Pan jest młody, niedawno był pan studentem i pan wie, że na swoje wykłady musiał...</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ad rem.)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PosełAntoniMężydło">...prawie studentem, bo pan niedawno skończył studia, i pan wie, że pan musiał się przygotowywać, a będąc ministrem, pan się nie przygotowuje do takich wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PosełAntoniMężydło">Następne nieprzygotowane wypracowanie to jest z implementacji polskiego prawa. Nie wystarczy nam powiedzieć, że jest 5 ustaw, które mają tego dotyczyć, my o tym wiemy. Nas konkretnie interesuje, ile rozporządzeń - z mojej wiedzy wynika, że to są setki rozporządzeń - jest przygotowanych wstępnie, a ile jest nieprzygotowanych, bo na pewno nie wszystkie są przygotowane. Analizowaliśmy to wielokrotnie i głównie z naszej inicjatywy odbywały się debaty sejmowe na ten temat, dotyczące weterynarii, także z naszej inicjatywy został wystosowany dezyderat w sprawie zwalczania chorób zakaźnych. Ustawa ta, jak się dowiadujemy, jest dopiero w uzgodnieniach międzyresortowych, a to jest bardzo ważna sprawa. Posługiwaliśmy się wtedy prawem unijnym przy zwalczaniu BSE i efekt był taki, jaki był. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PosełAntoniMężydło">Proszę odpowiedzieć na pytanie, czy jeżeli odrzucimy przedstawioną przez pana informację, to pan potrafi przedstawić taką informację, o której przed chwilą mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan minister prosił o głos.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan minister Wojciech Olejniczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie pośle Mężydło, bardzo mi przykro, że pan tak to ocenia. Ja jestem nauczycielem akademickim i chcę powiedzieć, panie pośle, że po pierwsze, to niesprawiedliwa ocena, po drugie, zbyt pochopna, a po trzecie, to pan zaprzecza temu, co powiedział pana kolega poseł, że zbyt szybko czytałem te słupki i nie mógł nadążyć.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę powiedzieć tak. Tak, te wszystkie informacje trzeba znać. I ja tę informację, jeszcze raz podkreślam, rzetelnie przedstawiłem. Panie pośle, to pan poseł przed chwilą postraszył rolników i przedsiębiorców, że będą zamykane zakłady. Ja tymczasem mówię wyraźnie: będą zamykane tylko te, które dzisiaj nic nie robią, aby spełnić wymogi będące wymogami podstawowymi.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Po co?)</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie pośle, po to, aby gdy pan kupi w sklepie wędlinę, mięso, mógł się pan czuć bezpiecznie, aby pan mógł to normalnie zjeść, tak jak każdy obywatel. Ja tego pragnę i tak o tym mówię, tak to przedstawiam. Panie pośle, jeszcze raz powtórzę, jest mi bardzo przykro, że to właśnie pan poseł, którego cenię i szanuję, tak ocenia moją wypowiedź. Proszę się zapoznać szczegółowo z tym, co powiedziałem o tym, w jaki sposób pomagamy przedsiębiorcom, w jaki sposób zamierzamy pomagać i w jakiej sytuacji ci przedsiębiorcy są. Chcę jeszcze dopowiedzieć, panie pośle, że każde przedsiębiorstwo - proszę się przejechać do tych przedsiębiorstw, do tych małych zakładów, małych ubojni, małych rzeźni - ma pełną informację, którą moje służby weterynaryjne przedstawiają tym przedsiębiorstwom, przekazują ze wszystkimi szczegółami, w jakiej sytuacji jest dany zakład, co jeszcze musi zrobić, jakie braki uzupełnić. Te zakłady naprawdę nie są same i jeszcze raz, jak powiedziałem, apeluję do wszystkich urzędników, do wszystkich pracowników służb weterynarii, żeby tym bardziej te informacje podkreślać, przekazywać i wskazywać, w jaki sposób należy to rozwiązać. Nikt nie będzie złośliwie zamykał 1 maja, po to tylko, żeby uniknąć klauzul. Naprawdę nie. Ale tam, gdzie warunki są rzeczywiście złe, trzeba będzie po prostu wstrzymać produkcję, bo to się należy milionom Polek i Polaków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Wanda Łyżwińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Polsce po 1 maja 2004 r., zgodnie z publiczną wypowiedzią ministra Jerzego Pilarczyka, będzie musiało zaprzestać produkcji około 3,5 tys. małych zakładów mięsnych i około 70% zakładów mleczarskich, bo nie będą one spełniać wymogów unijnych. Czy rząd polski jest w posiadaniu raportu na temat tego, w jakich warunkach wyroby mięsne i mleczarskie produkowane są w małych firmach w krajach Unii Europejskiej? Czy polscy specjaliści weterynarze oglądali małe masarnie w Niemczech czy zakłady produkujące sery w Holandii czy Francji? Czy może pan minister publicznie powiedzieć rolnikom z woj. mazowieckiego, że polskie masarnie i mleczarnie, które muszą być zlikwidowane, są w rzeczywistości, a nie według papierowych protokołów, gorsze od podobnych w krajach Unii, które obecnie produkują na rynek unijny?</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie ministrze, w Polsce obecnie firma Smithfield ma około 30% rynku produkcji mięsnej, a prezes firmy Smithfield oficjalnie mówi o tym, że musi przejąć około 70% produkcji mięsnej. Pytam więc: W jaki sposób i gdzie mają działać polscy przetwórcy i ile pozostanie polskich firm? Za starej Polski były ubojnie z konieczności. Ubojowi takiemu podlegały szczególnie zwierzęta z wypadków. Mięso trafiało do tzw. tanich jatek. W Radomiu były przynajmniej 3 takie sklepy, gdzie ceny szalenie różniły się od cen w sklepach normalnych. Czy obecnie mamy mięso tylko dobrej jakości? Bo, jak wiadomo, bacutile nie działają. Dlatego pytam: Co dzieje się z mięsem drugiego gatunku, do jakich ono trafia sklepów i na co jest przetwarzane?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie ministrze, czy to już wszystkie polskie ujemne punkty? Czy po opublikowaniu raportu w dniu 5 listopada pojawi się jeszcze coś zaskakującego i coś nowego w stosunku do polskiego przemysłu okołorolnego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">O udzielenie głosu poprosił pan minister Józef Pilarczyk.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Pani poseł Łyżwińska użyła nieprawdziwych danych. Nie wiem, skąd pani poseł takie dane zaczerpnęła. Otóż oświadczam, że nigdy i nikomu nie przekazywałem takich informacji, jak przed chwilą pani poseł Łyżwińska powiedziała, że 3,5 tys. zakładów mięsnych będzie zamkniętych. Pani poseł, jeszcze raz podkreślam i niech pani to zapisze: W Polsce w tej chwili - na dzień 10 października, to jest ostatnia statystyka - wszystkich zakładów przetwarzających mięso czerwone jest 3326. Z tego 97 jest, łącznie z chłodniami, dostosowanych do wymogów Unii Europejskiej, 242 mają okresy przejściowe, a 1444 to są zakłady kategorii B1, które zadeklarowały dostosowanie się do 1 maja 2004 r. Z tych 1444 zakładów 112 ma już akceptację w sprawie dodatkowych okresów przejściowych. Jeśli chodzi o kategorię C, czyli te zakłady, które nie złożyły harmonogramów dostosowania, co nie oznacza, że one się nie dostosowują...</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Poseł Wanda Łyżwińska: Powoli idzie.)</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">...to są 1543 zakłady. Z tego na pewno spory procent jest takich zakładów, które się nie modernizują, bo właściciel buduje nowy zakład. A więc nie wiem, jak pani poseł z trybuny sejmowej może mówić o takiej liczbie i wciskać w moje usta nieprawdziwe informacje, że 3,5 tys. zakładów będzie likwidowanych.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Szanowni Państwo! Dzisiaj słyszałem wiele wypowiedzi o tym, że na polskiej wsi, w polskim przetwórstwie szykuje się dramat - ten dramat będzie 1 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale minister to powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Otóż państwo posłowie, przepraszam, że użyję tego porównania, poddali się takiej medialnej psychozie, jaką m.in. dziennikarz programu telewizyjnego w niedzielę wywołał. Zakładając taką tezę, że wejście 1 maja do Unii Europejskiej może okazać się dramatem, zadaję publicznie pytanie: Kogo ten dramat będzie dotyczył? Rolników, konsumentów czy przetwórców? Tak postawione pytanie służy najmniej wszystkim tym trzem grupom. Dzisiaj pojawiło się tutaj pytanie, dlaczego banki nie chcą kredytować. Szanowni państwo, jeżeli takie tezy i takie informacje będziemy w telewizji publicznej czy w parlamencie polskim przedstawiać, to każdy z banków się zastanowi: jeżeli w parlamencie mówią takie rzeczy, no to coś musi w tym być, na wszelki wypadek nie kredytujmy tych przedsiębiorstw. A podstawy dzisiejszej sytuacji i tego, że wiele zakładów nie może się dostosować - musimy wiedzieć o tym i chyba doskonale o tym wiemy - to są przede wszystkim podstawy ekonomiczne. Nasze przetwórstwo, rozdrobnione i tworzone w tym czasie, kiedy obowiązywało hasło „małe jest piękne”, nie zawsze było tworzone na właściwych podstawach ekonomicznych. I dzisiaj - doskonale o tym wiemy - nie z powodów niedostosowania ekonomicznego, weterynaryjnego, sanitarno-weterynaryjnego, ale z powodu przede wszystkim niedostosowania ekonomicznego wiele zakładów nie może sobie poradzić...</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest istotne.)</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">...bo zakład jest duży, bo ma za mały rynek, bo ma za duże zatrudnienie. To są podstawowe powody, dla których dzisiaj ten zakład nie jest w stanie czegokolwiek zrobić, właściciel nie jest w stanie czegokolwiek zrobić w tym zakładzie, nawet założyć nowej umywalki czy pomalować ścian, bo mu brakuje pieniędzy nawet na wypłatę dla pracowników, bo mu brakuje pieniędzy na zapłatę za surowiec. A więc przede wszystkim musimy pamiętać, że spora grupa, jeśli chodzi o te 1543 zakłady przemysłu przetwórstwa mięsa czerwonego, to są zakłady funkcjonujące na złych podstawach ekonomicznych, których dzisiaj na nic nie jest stać. To spora grupa; nie wiem, jak liczna ona jest. One dzisiaj funkcjonują, one dzisiaj jeszcze jakoś się utrzymują na powierzchni. Natomiast to nie jest powód, że powiatowy lekarz weterynarii 1 maja pójdzie i będzie te zakłady zamykał. To są głębsze, ekonomiczne podstawy. Tu nikt nie będzie zamykał z powodów sanitarno-weterynaryjnych, tylko to są takie powody, że obecnie tych zakładów nie stać naprawdę na niewielki wydatek. I to jest problem. Dzisiaj mówi się o tym - jest taka dyskusja i są przygotowane takie rozwiązania - że może być linia kredytowa dla tych zadań dostosowawczych o oprocentowaniu 1% w skali roku, ale niektórych zakładów nawet to nie urządza. Być może, że - to, o co apelował pan poseł Pęk, na zasadzie, powiedziałbym, takiego tylko dobrego życzenia - w polski przemysł przetwórczy trzeba wpompować duże pieniądze. Niech ktoś przyjdzie i wpompuje te pieniądze. No, ale trzeba by było powiedzieć, kto i skąd te pieniądze ma wziąć. W związku z tym to jest prawdziwy powód sytuacji, w jakiej znalazły się niektóre zakłady.</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Mówiono również o tym, bo była taka informacja, że z mojej wypowiedzi wynikało - zdaje się mówił o tym pan poseł Budner - że niedostosowane zakłady będą ponosić olbrzymie konsekwencje polegające na zamykaniu ich przez powiatowych lekarzy weterynarii i że lekarze weterynarii korzystają z zatrudnienia na 1,5 etatu. Nie o to w mojej wypowiedzi w komisji rolnictwa chodziło. Przede wszystkim poinformowałem, że na 1 etat pracownika inspekcji weterynaryjnej przypada wynagrodzenie w wysokości 1470 zł...</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#komentarz">(Głos z sali: 2500 zł.)</u>
          <u xml:id="u-161.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">...natomiast przeciętne wynagrodzenie wynosi około 2,5 tys. zł. To jest przeciętne wynagrodzenie. Stąd też wynika, że na jednego zatrudnionego przypada wynagrodzenie normatywne z tytułu 1,5 etatu. W związku z tym z taką sytuacją przy konstruowaniu budżetu musimy walczyć, bo jeżeli zakładamy w projekcie budżetu fikcyjną wysokość wynagrodzenia, w przeliczeniu na kalkulacyjny etat na poziomie 1470 zł, to nie oczekujmy, że lekarz z wyższym wykształceniem weterynaryjnym, ze specjalizacją...</u>
          <u xml:id="u-161.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Specjalista.)</u>
          <u xml:id="u-161.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">...o której mówimy w ustawie weterynaryjnej, za 1470 zł będzie sprawował funkcje inspekcyjne. Tak więc prosiłbym, ażeby powoływać się na właściwe dane, a nie dane wymyślone, bo, pani poseł, nigdzie nikomu nie powiedziałem, że 70% polskich mleczarni będzie zamkniętych.</u>
          <u xml:id="u-161.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pani poseł, mogę również przedstawić liczby, powiedzieć, ile już zakładów zostało dostosowanych, ile otrzymało okresy przejściowe. Pan minister mówił: 112 zakładów otrzymało okresy przejściowe, 25 zostanie dopisanych, 49 dzisiaj już jest dostosowanych. Tak więc te 70%, pani poseł, to jest ewidentna pomyłka. Nie wiem, skąd pani wzięła te dane, ale to jest absolutnie nieprawda. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze parę miesięcy i zobaczymy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Maria Zbyrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełMariaZbyrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Co stanie się z zakładami przetwórstwa mięsnego, które zostały zakwalifikowane do grupy B1 i B2? Czy okres przejściowy będzie taki sam w Polsce - mam na myśli zakłady przetwórstwa spożywczego - jak w Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PosełMariaZbyrowska">Polscy przedsiębiorcy, odwiedzając zakłady przemysłu rolno-spożywczego w Unii Europejskiej, stwierdzili, że nie spełniają one wymogów obowiązujących w Unii Europejskiej. W związku z tym pytam: Dlaczego więc polskim przedsiębiorcom stawia się tak restrykcyjne wymogi?</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PosełMariaZbyrowska">Następne pytanie: Jakie działania podjął rząd, aby umożliwić polskim przedsiębiorcom dostosowanie zakładów do norm unijnych. Smithfield Foods, firma, która przejęła akcje Animeksu, ma za zadanie przejąć w Polsce rynek mięsa czerwonego, a również chciałaby ona przejąć w 70% rynek przetwórstwa mięsnego w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Łyżwiński.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Krótko!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Dobrze, krótko będzie.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Do pana ministra Pilarczyka najpierw: Panie ministrze, prawdą jest, że Smithfield - niech pan to zrozumie naprawdę - przejmie 70% polskiego rynku. A spotkanie to odbyło się z właścicielem firmy jeszcze za rządów Buzka. Być może pan o tym nie wie.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie marszałku, przepraszam, źle zacząłem.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze Rolnictwa! Tu ostatnio pan nakrzyczał na posłów. Ja za pana przepraszałem swoich wyborców z okręgu piotrkowskiego, bo naprawdę miałem telefony, że pańskie zachowanie było troszeczkę nie takie.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Pierwsza dama Rzeczypospolitej Polskiej pani Jolanta Kwaśniewska kiedyś powiedziała tak do dziennikarki: Niech pani o tych złych czasach w ogóle nie wspomina. Istniały wtedy ogólnopolskie przedsiębiorstwa, które nazywały się Bacutil. Takie było stwierdzenie pani prezydentowej. Zadaniem tego przedsiębiorstwa była utylizacja padliny, oczywiście. Obowiązkiem rolników było każde padłe zwierzę dostarczyć do Bacutilu, gdzie było utylizowane, głównie przerabiano je na mączki mięsno-kostne. W obecnej Polsce przedsiębiorstwo Bacutil praktycznie nie istnieje, mączki są importowane. Trudno powiedzieć, że padlina jest eksportowana. Tak więc konkretne pytanie: Co obecnie w Polsce dzieje się z padliną i odpadami poubojowymi?</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Sprawa druga. Czy przypadkiem nie jest tak, że technologie przerobu mięsa stosowane przez zachodnie koncerny pozwalają na używanie padliny do wyrobów? I czy nie ma pan obaw, że obywatele zjadają padlinę w wędlinach i innych wyrobach mięsnych serwowanych nam przez zachodnie koncerny? Jeśli nie zjadamy padliny, to proszę powiedzieć, co się obecnie dzieje w Polsce z padliną.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Jeszcze jedna sprawa. Niemiecki właściciel zakładu pytany o terminy ewentualnej modernizacji i usunięcia niedociągnięć odpowiada w ten sposób: Nikt z kontrolujących nie wyznacza mi terminów, nikt tego nie ściga, a remonty przeprowadzę wtedy, kiedy będę mieć na to pieniądze. Natomiast jaka sytuacja jest u nas? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Szczepan Skomra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełSzczepanSkomra">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PosełSzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Informacja, która została przez pana przedstawiona, jest rzetelna i uczciwie opisuje aktualną rzeczywistość, która jest wynikiem - co tu dużo mówić - wieloletnich zaniedbań, zaniedbań z wcześniejszych kilku lat. Ogólność informacji ze zrozumiałych względów zmusza mnie do zadania szczegółowych pytań z zakresu branży mleczarskiej.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełSzczepanSkomra">Po pierwsze, chciałbym zapytać, czy wyprodukowane produkty z mleka z gospodarstw, które nie posiadają certyfikatu unijnego, ale produkują mleko ekstra i dostarczają je do zakładów kategorii A, będą mogły być przedmiotem wykupu interwencyjnego Unii Europejskiej. Czy mleko surowe spełniające wymogi klasy ekstra, ale pochodzące z gospodarstw bez certyfikatów Unii Europejskiej, będzie podlegać segregacji w zakładach przetwórczych kategorii A? Po trzecie, czy zakłady kategorii B1, B2 i C będą mogły funkcjonować po 1 maja 2004 r. i produkować na rynek lokalny, tak jak jest w krajach Unii Europejskiej? Po czwarte, w jakim stopniu wykorzystano środki preferencyjnego kredytu z linii BR/15 w latach: 2000, 2001, 2002, 2003, na produkcję mleka? Po piąte, czy rząd może wpłynąć przy pomocy inspekcji weterynaryjnej na prywatne zakłady przetwórstwa rolno-spożywczego, aby dostosowały się do wymogów sanitarno-weterynaryjnych Unii Europejskiej? I po szóste, chciałbym zapytać, czy zakłady mleczarskie, na przykład niemieckie, będą mogły prowadzić skup mleka na terenie Polski od rolników polskich.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PosełSzczepanSkomra">Panie ministrze, na koniec chciałbym powiedzieć, że wydaje mi się, że niektórzy posłowie zazdroszczą panu tego, że jest pan młody i stara się pan zmieniać aktualną rzeczywistość. Życzę panu, aby był pan zawsze młody i miał tyle siły do rozwiązywania problemów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Do świąt jeszcze daleko.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy to jest prawda, że gospodarstwa, które nie będą miały płyty gnojowej i zbiornika na gnojownicę, a produkują mleko w klasie ekstra, w 2007 r. nie będą mogły odstawiać mleka do mleczarni? Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie ministrze, dlaczego lekarze weterynarii opierają się na dyrektywach, a nie na rozporządzeniach? Miałem taki przykład u siebie, że posługiwano się dyrektywą, a nie rozporządzeniem. Czy dyrektywa jest wykonawcza, czy wskazująca? Bo moim zdaniem po prostu dyrektywa wskazuje pewien problem, a rozporządzenie musi być w danej dziedzinie wydane. Inspektorzy weterynarii, z całym szacunkiem dla nich, nie pomagają rolnikom w rozwiązywaniu problemów, tylko je utrudniają. Jeśli chodzi o przykład, sam byłem w takiej sytuacji i wiem, jak jest: wszystko było przygotowane, a nie chciano mi wydać certyfikatu, bo miałem za płytkie kieszenie. Ja nigdy nie będę postępował tak, jak oni sobie życzą, tylko będę postępował zgodnie z prawem.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie ministrze, w jaki sposób zamierza pan przekazać rolnikom pełne informacje, aby wiedzieli, co mają w danej dziedzinie zrobić? Bo dzisiaj, w zależności od tego, jaka osoba przyjdzie, to jest wydane inne polecenie dla rolnika. Rolnik się gubi i nie może przystosować swoich warunków do wymagań, które powinny być spełnione. Dlaczego brakuje pieniędzy na wykup krów białaczkowych od rolników? Dzisiaj inspektorzy się skarżą, że rząd nie ma pieniędzy na wykup. Z jednej strony mówimy, że trzeba się przygotowywać, a z drugiej strony brakuje nam pieniędzy na wykup krów białaczkowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Waldemar Borczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do ministra Olejniczaka. Pański plan likwidacji małych zakładów mięsnych i mleczarni jest, trzeba powiedzieć, zamachem na polskie rolnictwo. Nie ma takiej możliwości, panie ministrze, żeby małe zakłady mogły za jakiś czas przywrócić produkcję przy tak agresywnych i zachłannych koncernach Unii Europejskiej. A więc decyzja o zamknięciu tych zakładów, ogłoszona przez pana ministra w Brukseli, jest zwykłym sabotażem gospodarczym, jest decyzją szkodliwą i haniebną dla polskiego rządu. Jeśli chodzi o podjęcie takiej decyzji, jest to decyzja z pogranicza popełnienia przestępstwa gospodarczego na wielką skalę; przestępstwa, którego konsekwencje dotyczyć będą setek tysięcy rolników, a także pracowników i właścicieli firm rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełWaldemarBorczyk">Kiedy został pan ministrem rolnictwa i rozwoju wsi, Samoobrona żywiła w związku z tym faktem duże nadzieje. Sam wśród moich wyborców i pańskich wyborców mówiłem: Młody, nieskorumpowany, wykształcony, wychowany w gospodarstwie rolnym może zrobić naprawdę dużo dobrego dla polskiego rolnictwa, polskich rolników, polskich przetwórców. Jednak dzisiaj z przykrością muszę powiedzieć, że bardzo się w tej ocenie myliłem; że minister rolnictwa, który ma służyć polskiemu rolnictwu, polskiemu przetwórstwu, po prostu im szkodzi. To, co pan robi, wprawia w ten sposób w stan osłupienia setki tysięcy rolników. A przykład buty, którą pan pokazał przed dwoma dniami w tej Izbie, krzycząc na posłów i pouczając, jak mamy się wobec szanownego pana ministra Olejniczaka zachowywać, przekracza wszystkie normy, jakie minister rządu tutaj reprezentuje.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełWaldemarBorczyk">Chciałbym w związku z tym zapytać pana ministra o następujące sprawy. Jeśli jest pan przekonany, że zgodnie z wolą Brukseli musi pan zlikwidować te firmy, to jaką ma pan, jako minister rządu polskiego, alternatywę dla tych ludzi, dla rolników i przetwórców? Jeśli na skutek tych decyzji rolnicy i tym razem także przetwórcy z sektora rolno-spożywczego wyjdą na ulicę w desperackim proteście, to czy znowu pokaże im się w odpowiedzi pały policyjne, armatki wodne i broń gładkolufową? Czy polski minister rządu może powiedzieć, że jest lojalny wobec swojego narodu, wobec własnych obywateli, jeśli decyzję o tragicznych konsekwencjach dla setek tysięcy ludzi ogłasza jako pierwszy wśród unijnych mocodawców w Brukseli, a nie właśnie w naszym kraju, nie tutaj, w Wysokiej Izbie, której również pan jest posłem?</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie ministrze Olejniczak, reasumując pana krótkie działania, mam pytanie: Czy zgadza się pan ze stwierdzeniem pańskich wyborców, że pan nie jest już ministrem rolnictwa, lecz likwidatorem polskiego rolnictwa, polskiego przetwórstwa rolno-spożywczego? Ja podzielam ich opinię. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do pana ministra. Pierwsze: Czy posłowie otrzymają do wiadomości raport Komisji Europejskiej oceniający stan dostosowania Polski w zakresie spraw fitosanitarnych i weterynaryjnych? Drugie: Czy pan minister może określić horyzont czasowy, kiedy Państwowy Instytut Weterynarii może otrzymać akredytację Unii Europejskiej celem prowadzenia niezbędnych analiz? Wreszcie, po trzecie, ile zakładów przetwórczych zostało ostatecznie wpisanych do załącznika 12 traktatu akcesyjnego i czy po negocjacjach, konsultacjach z Komisją Europejską istnieje możliwość poszerzenia tej listy o kolejne zakłady? Jeśli tak, to prosiłbym o informację w tej sprawie. Kolejne pytanie: Czy resort rozważa możliwość zorganizowania sprzedaży bezpośredniej wyrobów przemysłu rolno-spożywczego na rynku lokalnym? I czy Komisja Europejska jest informowana o tej propozycji i jakie zajmuje stanowisko?</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełKazimierzPlocke">Kolejne pytanie. Jako poseł z Pomorza Gdańskiego jestem bardzo zainteresowany tym, jak do akcesji z Unią Europejską są przygotowane zakłady rybne i zakłady drobiarskie. Ile tych firm otrzymało bądź w najbliższym otrzyma certyfikat dopuszczający je do konkurencji na wspólnym rynku europejskim, a ile tych zakładów będzie musiało zaprzestać produkcji?</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełKazimierzPlocke">I wreszcie kwestia ostatnia. Czy pan minister przewiduje, że zakłady umownej kategorii B1, jeśli nie spełnią wymagań i nie otrzymają certyfikatów, a poniosły znaczne koszty na dostosowanie się do standardów unijnych, będą domagać się odszkodowań? I czy pan minister nie przewiduje, że mogą się rozpocząć procesy sądowe, ponieważ ludzie zainwestowali określone pieniądze, a nie uzyskają certyfikatów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy według rządu i pana ministra wszystkie uzgodnione warunki dopłat bezpośrednich, kwot produkcyjnych, o których tak głośno było przed rokiem, są dzisiaj również do zaakceptowania? Jeżeli tak, to mamy odpowiedź na to; ale jeżeli nie, to uważam, że jedynym rozwiązaniem... I mam tu do pana ministra pytanie: Czy jednak w tej chwili nie otrząsnąć się i nie wystąpić z propozycjami zmian naszych warunków, które zostały uzgodnione przed wieloma laty w Unii Europejskiej? Przed rokiem, może trochę wcześniej, wystąpiłem z projektem uchwały dotyczącej zmiany warunków negocjacyjnych i zmiany terminu wejścia do Unii Europejskiej. I nie chodzi o to, że to ja wystąpiłem; kwestia ta przewijała się również w wielu wystąpieniach posłów zarówno koalicyjnych, jak i opozycyjnych. Czy nie warto tego tematu poruszyć od początku? To nie dotyczy rolnictwa, ale może jako przedstawiciel młodszej generacji ministrów mógłby pan zaapelować i wystąpić zdecydowanie wobec odniesień do obecnego bardzo trudnego stanu, który obserwujemy w rolnictwie. Może to będzie ostatnia szansa dla pana ministra, dla rządu, żeby wyjść z twarzą, żeby powiedzieć: zrobiłem coś dla polskiego rolnictwa. Ja tylko przypomnę, że jeśli chodzi o obecny stan rolnictwa, zmierza to w dół, ta kreska idzie do dołu; dotyczy to zalesień z ostatniego okresu, dotyczy pomniejszonych środków w budżecie państwa. Jak pan chce rozwiązywać tak nabrzmiałe problemy rolnictwa, jeżeli pan ma coraz mniej narzędzi, coraz bardziej ma pan zaciśnięty wór, w którym panu każą się obracać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam dwa pytania. Czy nie uważa pan, panie ministrze, że opóźnione przez Komisję Europejską o kilka lat procedury w ramach programu SAPARD nie pozwoliło na właściwe wykorzystanie środków i na podjęcie przez te zakłady, o których dzisiaj mowa, partnerskiej konkurencji na jednolitym rynku europejskim? To jest pierwsze pytanie. Drugie: Czy niedocenianie spółdzielczości przez ostatnie kilkanaście lat uniemożliwiło setkom zakładów dostosowanie się do wymogów Unii Europejskiej, na przykładzie chociażby spółdzielczości mleczarskiej? 80% produkcji mleczarskiej odbywa się przez spółdzielnie mleczarskie i na 413 zakładów 78 jest na dzień dzisiejszy chyba niedostosowanych do wymogów Unii Europejskiej, co stanowi około 25%, a w przypadku zakładów produkcji mięsnej, gdzie spółdzielczość jest słabsza, do likwidacji, zgodnie z wymogami Unii Europejskiej, pójdzie około 50%, czyli około 1700 zakładów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Małgorzata Rohde.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełMałgorzataRohde">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak wiele troski dzisiaj wykazali moi przedmówcy o klasyfikację w ramach tych zakładów A, B1, B2 i C. Właściwie nasuwa się takie pytanie, czy można założyć, że wobec braku kryteriów jasno określających kryteria tej klasyfikacji, właśnie w czasie, kiedy się ona dokonywała, wielu inspektorów weterynarzy odpowiedzialnych za ten proces zupełnie różnie i dowolnie mogło dokonać tej klasyfikacji? Pytam o to dlatego, że mój przedmówca, nie wiem który, ale chyba z PSL, stwierdził, że w komisji rolnictwa wobec jego wielu usilnych starań dokonano klasyfikacji powierzchni zmywalnej, że to nie muszą być akurat kafelki, że może być to farba olejna. Tu można by pokusić się właśnie o taki produkt, że jeden inspektor na północy zupełnie inaczej myślał o powierzchni zmywalnej, niż inspektor na południu. Wobec tego to pytanie jest o tyle zasadne, że chciałabym żeby pan tę wątpliwości rozwiał albo żeby ewentualnie pokusić się o dokonanie przeglądu tych klasyfikacji. Czy można byłoby dzisiaj jeszcze stwierdzić, że naprawdę rzetelnie te zakłady przydzielono? A pytam też o to dlatego, że w terenie spotkałam się z takim oto zarzutem. Nierzadko przedsiębiorcy mają poczucie, że poprzez klasyfikowanie ich do różnych grup eliminuje ich się z rynku konkurencji. Ktoś ma lepsze dojście do weterynarza, a ktoś ma gorsze dojście i ten zapracowany przedsiębiorca nierzadko po pewnym czasie dochodzi do informacji i styka się niestety z taką przykrą dla niego konsekwencją, że ma niewielkie szanse wyjść z tej grupy C.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełMałgorzataRohde">I jeszcze w trosce o zakłady przetwórstwa ryb taka sugestia i takie pytanie od tych przetwórców z grupy C, którzy prawdopodobnie wysnuli sobie taką teorię, że mogliby być zakwalifikowani jako zakłady usług garmażeryjnych. Jest ich około 140 i zdaje się, że w tej sprawie główny inspektor sanitarny mógłby się porozumieć z głównym lekarzem weterynarii i wtedy te 140 zakładów mogłoby po prostu w innej formule przetrwać, funkcjonować, nie byłyby likwidowane. Czy można by o taką interpretację prosić i czy można by liczyć, że w takim kierunku jest to jakaś formuła przesuwania właśnie tych zakładów do innej grupy zagrożeń. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Szukała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełTadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jakie kryteria będą stosowane przy naliczaniu płatności bezpośrednich dla polskich rolników i czy tzw. krajowa koperta finansowa wynegocjowana w Kopenhadze i zapisana w traktacie akcesyjnym będzie obowiązywać po 2005 r., czy nie? Czy i kiedy kolejne mleczarnie zostaną wpisane na listę zakładów spełniających normy sanitarne warunków unijnych? Następne pytanie, jak na dzisiaj wyglądają dopłaty bezpośrednie dla poszczególnych płodów rolnych? Chciałem zapytać, czy rząd był świadomy, podpisując traktat akcesyjny, zgadzając się na art. 23, który mówi wyraźnie, że do czasu naszego wejścia Unia Europejska zrobi wszystko ze Wspólną Polityką Rolną, co jej się będzie podobać, bez zgody polskiej? I co będzie po 2013 r., czy to będą równe warunki dla rolników polskich, unijnych, jeśli będzie to liczona powierzchnia razy plon referencyjny, jeśli plon referencyjny rolnika niemieckiego będzie wynosił 6q z ha, a polskiego 3 q z ha? I jeszcze chciałem zapytać z mojego podwórka. Obecnie funkcjonują małe wiejskie punkty sprzedaży paszy workowej dla takich drobnych kupców, którzy hodują załóżmy króliki, kurki nioski; w tej chwili okresowa kontrola przez służbę weterynaryjną kosztuje 400 zł, więc nieraz ta kwota przekracza ich zyski ze sprzedaży tej drobnej paszy. I co będzie z nimi? Jak i gdzie tych pieniędzy będą szukać? Czy u tych drobnych odbiorców? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marcin Libicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełMarcinLibicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Obowiązkowa kontrola sanitarna różnych dziedzin życia nie jest oczywiście niczym nowym. W latach 30. premier Sławoj-Składkowski wydał cały szereg zarządzeń; niektórzy pamiętają określenie „sławojka” na obowiązkowo stawiane urządzenia sanitarne obok tych domów, gdzie ich nie było. Również premier Składkowski wydał dyspozycję, że masła nie wolno sprzedawać bez opakowania lub opakowanego w gazetę. Minęło 70 lat, wiele się w tym czasie wydarzyło, i dzisiaj przed Polską stoją nowe wyzwania i niestety wypowiedź przedstawiciela NIK, który mówił, że 6% zakładów rolno-spożywczych nie podlega kontroli, co jeszcze nie byłoby tak źle, ale 26% zwierząt rzeźnych nie jest kontrolowanych, brzmi bardzo niepokojąco. I to nie jest wina społeczeństwa, którą przed siedemdziesięciu laty starał się skorygować premier Składkowski, tylko jednak tym razem wina, jak sądzę, rządu, być może nie tego rządu, to niewątpliwie nawarstwiało się przez dłuższy czas. Pan minister w swojej odpowiedzi nie odniósł się jednak szczegółowo do tego, jak pan chce pokonać ten problem. Bo te 26% zwierząt rzeźnych niepodlegających kontroli sanitarnej to z punktu widzenia tych wymogów, wobec których niebawem staniemy, wynikających z akcesji do Unii, to jest bardzo poważna ilość. Bardzo bym prosił, żeby pan minister powiedział, jaki ma program zlikwidowania tych zaległości? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Ireneusz Niewiarowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze, że ta dyskusja dzisiaj się odbyła. Składając wniosek o tę debatę w imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego, mieliśmy obraz zagrożeń dla przetwórców polskiej żywności. Ten obraz zagrożenia pan minister wzmocnił swoją niefortunną wypowiedzą w Brukseli. Dziś, tłumacząc opóźnienia, pan minister mówił, że ustawa weterynaryjna uchwalona w poprzedniej kadencji miała wady, błędy. Czy pan minister zapomina, że wówczas opóźniła się procedura uchwalania, bo pan prezydent wetował ją wcześniej z powodu zapisów dotyczących zwierząt domowych? Czy nie wie pan minister, że ustawę prowadził w Sejmie pan poseł Jerzy Pilarczyk, dzisiaj wiceminister? Dlaczego pan minister Pilarczyk, znając doskonale ustawę, nie uruchomił odpowiednich rozporządzeń? Raport NIK mówi, że nie było ich jeszcze w roku 2002. Czy późniejsze zmiany w ustawie nie były związane ze zmianą dyrektyw? Niestety, dziś pan minister, mimo nagabywań posłów, nie przedstawił propozycji pomocy dla zakładów przetwórczych, które nie spełnią warunków. Problem jest takiej wagi, że ponowię wielokrotnie postawione tu pytanie: Jakie konkretne - podkreślam: konkretne - propozycje pomocy, jakie działania na ten już krótki czas przed akcesją przygotował resort rolnictwa dla tych właśnie zakładów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Wojtyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra Olejniczaka, który dzisiaj w swoim wystąpieniu powiedział, że ustawa z 2000 r., tzw. weterynaryjna, nie odpowiadała ówczesnym regulacjom unijnym. Chciałbym przypomnieć, że szefem podkomisji, która pracowała nad ustawą weterynaryjną, i sprawozdawcą tej ustawy był pan minister Pilarczyk. Byłem wtedy członkiem Komisji Prawa Europejskiego i jak głosowaliśmy nad tą ustawą, to obecny minister pan Pilarczyk twierdził, że jest to zgodne z ówczesnymi regulacjami unijnymi. Mam wrażenie, że pańska wypowiedź była niefortunna. Pracowałem wtedy nad ustawą o żywności i żywieniu. W obecnej kadencji kilkakrotnie nowelizujemy tę ustawą, a to dlatego, że po 2000 r. zostały przyjęte przez Unię Europejską inne regulacje i nowelizując tę ustawę, dostosowujemy ją do późniejszych regulacji. Czy nie jest tak samo z ustawą weterynaryjną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Antochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przygotowania naszych zakładów do wymogów Unii Europejskiej trwają od 1999 r., a dzisiaj na tej sali, w Wysokiej Izbie, wszyscy oskarżają pana ministra, że to on jest winien, że proces przygotowawczy wygląda na dzień dzisiejszy tak, jak wygląda. To jest po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełJanAntochowski">Po drugie, prosiłbym kolegów posłów, również z partii opozycyjnych, żeby zabierając głos, opierali się na faktach, a nie snuli jakichś politycznych dywagacji. Powiem, jak wygląda sytuacja, na przykładzie woj. warmińsko-mazurskiego. Na 175 zakładów przetwórczych na dzień dzisiejszy tylko 2 zakłady zawiesiły działalność. Gdzie te 70%, o których była tutaj mowa? Dwa zakłady, i to jeden ze względów ekonomicznych, bo to jest akurat zakład z mojego terenu, z mojego powiatu. Zresztą będzie on restrukturyzowany i mam nadzieję, że będzie dalej funkcjonował.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PosełJanAntochowski">Na 175 zakładów 16 jest w grupie A, 125 jest w grupie B1 i te 125, czyli te, które do 1 maja przygotują swoje zakłady, są już przygotowane w 90%. Po co to straszenie z mównicy sejmowej? 14 zakładów z grupy B2 ma przedłużony okres przygotowawczy do 2006 r. Tylko 20 zakładów jest w grupie C. Inaczej mówiąc, jeżeli nie powstałby żaden inny zakład, a już dzisiaj wiem, że w woj. warmińsko-mazurskim powstaje co najmniej kilkanaście zakładów, to jeśli 10% z tych wszystkich zakładów, które się przygotowują, zostanie zamkniętych, to będzie to, o czym dzisiaj mówimy. A dzisiaj państwo podgrzewają atmosferę, straszą się, bo, proszę państwa, jeżeli pani poseł Łyżwińska mówi, że ta niedobra weterynaria będzie zamykała zakłady w 70%, a za chwilę pan poseł Łyżwiński pyta pana ministra, czy będziemy jedli padlinę, to pytam: O co tu chodzi, o politykę, czy chodzi o to, żeby tylko niszczyć ministra i przeszkadzać mu w tym, co robi? Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister Józef Pilarczyk.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnoszę wrażenie, że w wielu wystąpieniach zabiegano troszkę o przyszłość całego sektora przetwórstwa mięsa, mleka i ryb. W wielu wystąpieniach było jednak więcej defetyzmu i chęci zaprezentowania się w środkach masowego przekazu niż dbałości o interes zakładów przetwórstwa mleka, mięsa i ryb.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Myślę, że potwierdzi to pan minister, ale jeszcze raz dobitnie chcę podkreślić, nie ma planu likwidacji zakładów, nikt żadnych decyzji w tym zakresie nie podjął ani nie zamierza podejmować. Jedyną instytucją upoważnioną do wstrzymania produkcji z powodów niespełnienia wymogów sanitarno-weterynaryjnych jest powiatowy lekarz weterynarii. To jest jedyna instytucja, która w tym zakresie podejmuje decyzje, w odniesieniu do przetwórstwa, ale również w odniesieniu do gospodarstw produkujących zwierzęta lub surowce do przetwórstwa, myślę tutaj o mleku.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jeszcze raz chcę podkreślić, że wywoływanie atmosfery ogólnonarodowego dramatu, jak to niektórzy posłowie określali, nie służy ani sektorowi przetwórstwa, ani całej gospodarce. Pragnę poinformować, że powiatowi lekarze weterynarii zostali zobowiązani przez głównego lekarza weterynarii do comiesięcznego monitoringu zakładów dostosowujących się nie po to, żeby im uprzykrzać życie, tylko po to, ażeby pomóc im, wskazać na minimalne wymogi, które powinni spełnić, ażeby wykorzystać swoją szansę.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W poprzednim swoim wystąpieniu mówiłem, że bardzo często przyczyną są podstawy ekonomiczne, podstawy finansowe. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że powiatowi lekarze weterynarii są zobowiązani do, można powiedzieć, po części doradztwa ekonomicznego. Najbardziej wymagającym etapem przetwórstwa, szczególnie w przetwórstwie mięsnym, a dotyczy to przede wszystkim przetwórstwa mięsnego, jest pierwszy etap przetwórstwa, czyli ubój. Generalnie w Polsce szacuje się, że moce przerobowe w uboju są wykorzystywane na poziomie 40%. Stąd też podejmowanie decyzji, czy inwestować nowe środki w dostosowywanie uboju w konkretnym zakładzie, wymaga daleko idącej rozwagi, czy wolno marnować środki społeczne, tak można powiedzieć, w sytuacji, kiedy dzisiaj potencjał polskiego przetwórstwa w zakresie uboju już jest nadmierny. Mówiłem m.in. w programie telewizyjnym o tym, że koszty transportu w całości, czy wzrost kosztów transportu surowca w całości kosztów dostosowywania przetwórstwa nie jest tak istotny, jak inne elementy kosztów. Potwierdzam to, że faktycznie w wyniku zamknięcia uboju w tej czy innej przetwórni wzrosną koszty transportu, bo to zwierzę trzeba będzie może 20, może 50 km dalej transportować, ale musimy te koszty porównać z kosztami dostosowania całej linii uboju w tym małym zakładzie, który, jeżeli ten ubój będzie tam istniał, nie bilansuje się w całości rachunku ekonomicznego. Często namawiamy właścicieli zakładów przetwórstwa mięsa do zastanowienia się. W szczególności w części dotyczącej uboju niech zrobią rachunek ekonomiczny, bo to jest często przyczyną nieudzielenia im kredytu, gdyż jeżeli bank poprosi o biznesplan na finansowanie uboju, który nie ma podstaw ekonomicznych, to nie udzieli kredytu. Stąd też nie będzie on mógł spełnić wymogów sanitarno-weterynaryjnych nakładanych na ten zakład, i to jest prawdziwa przyczyna. Co miesiąc powiatowi lekarze weterynarii mają składać raport głównemu lekarzowi weterynarii. Minister rolnictwa obecnie będzie miał comiesięczny raport - do tej pory były to raporty kwartalne - o stanie dostosowania się wszystkich zakładów.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Państwo posłowie często sugerowali w swoich wypowiedziach, że wielu powiatowych lekarzy weterynarii wykazuje się nadgorliwością. Jeszcze raz podkreślam - nadgorliwość będzie karana przez głównego lekarza weterynarii, przez wojewodę, który jest bezpośrednim przełożonym, jak również w tym zakresie będzie podejmował decyzje minister rolnictwa. Nie ma, przynajmniej w ostatnim czasie, stwierdzonych przypadków nadgorliwości. Jeżeli takie konkretne przypadki dotyczące konkretnego zakładu czy konkretnego lekarza weterynarii będą występować, proszę o taką informację. Wymogi sanitarno-weterynaryjne muszą być jednakowe w całej Polsce i one są takie same, jak w całej Unii Europejskiej. Nie ma dodatkowych czy innych lub też większych niż obowiązujące w Unii Europejskiej wymogów sanitarno-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jesteśmy informowani o tym, że państwo posłowie widzieliście przykłady nierespektowania przepisów sanitarno-weterynaryjnych w krajach Unii Europejskiej. Być może, że jest to prawda. Nie mogę tego potwierdzić. Od pierwszego dnia członkostwa nasze służby weterynaryjne, tak samo jak do tej pory służby weterynaryjne krajów Unii Europejskiej, będą mogły uczestniczyć w misjach kontrolnych. Istnieje mechanizm taki, że w skład pewnej grupy lekarzy weterynarii, którzy przeprowadzają kontrolę w krajach członkowskich, wchodzą przedstawiciele poszczególnych krajów. Od 1 maja 2004 r. również i my będziemy wprowadzać swoich przedstawicieli i będziemy mogli zwracać uwagę i porównywać, czy te nasze zakłady, czy nasi lekarze wymagają tak samo, albo odwrotnie, czy lekarze w krajach Unii Europejskiej wymagają tak samo, jak jest napisane w prawie unijnym i jak się wymaga w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Chciałbym na jedną wypowiedź zwrócić uwagę - pana posła Balazsa, który również dołączył się do tego chóru straszących polskie społeczeństwo - grozi się, że po 1 maja w Polsce może być 100 tys. bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Szanowni posłowie ze Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego, zajrzyjcie do statystyki, ile osób w ogóle pracuje w przemyśle przetwórczym, i nie dajcie takich informacji swojemu szefowi. No, mówienie dzisiaj z tej trybuny o tym, że cały problem dostosowania czy niedostosowania niektórych zakładów w Polsce może się wiązać z zagrożeniem 100-tysięcznym bezrobociem naprawdę jest nadużyciem i nie powinno to z tej trybuny paść.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jeżeli wzięlibyśmy pod uwagę ten pesymistyczny wariant - nigdy nie silę się na mówienie o tym, ile ludzi straci pracę, bo obecnie tego nikt odpowiedzialny nie jest w stanie powiedzieć - że wszystkie te zakłady zamkną swoją produkcję, to ten szacunek nie może być większy, te, które należą teraz do kategorii C, niż około 10 tys., może z górą 12 tys. To jest pesymistyczny wariant, a nie żadne 100 tys., no nie można w taki sposób oceniać skutków ewentualnej restrukturyzacji przemysłu przetwórczego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Powtarzane były informacje o tym, że istnieje wielkie niebezpieczeństwo sanitarno-weterynaryjne, które może skończyć się nałożeniem klauzul, bo 26% zwierząt nie jest badanych.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Proszę zwrócić uwagę na informację, którą przedstawił pan prezes Wesołowski. Kontrola była prowadzona w 2002 r. i dotyczyła okresu 2001–2002. No, przepraszam bardzo, panowie ze Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego, to wasz szef był ministrem w tym czasie i te dane są z tego okresu. Panie pośle Niewiarowski!</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Informuję Wysoką Izbę, że dzisiaj wszystkie zwierzęta poddawane ubojowi są badane. Są badane. Lekarz weterynarii jest zobowiązany wystawić świadectwo zdrowia w odniesieniu do każdego zwierzęcia kierowanego do uboju w gospodarstwie. Obowiązek ten zostanie zlikwidowany wtedy, kiedy w pełni wdrożymy system ewidencji i rejestracji zwierząt. Obecnie już każda sztuka musi iść do uboju z paszportem. Jeżeli w styczniu potwierdzimy, że cały system ewidencji i rejestracji zwierząt funkcjonuje, niekoniecznie zwierzę musi otrzymywać świadectwo zdrowia wydawane w gospodarstwie. Natomiast podstawowe badanie zwierzęcia jest przed ubojem w rzeźni, przed linią ubojową stoi lekarz weterynarii i musi każdą sztukę zbadać.</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">To pan dr Komorowski, główny lekarz weterynarii do 2001 r., w programie telewizyjnym podał taką sensacyjną informację, że około 5 mln tuczników w Polsce nie było badanych przed ubojem. Nie wiem, skąd on wziął tę informację, ale wtedy to świadczyło źle o jego pracy. Natomiast nie można dzisiaj tej informacji powielać i mówić, że taka sytuacja jest w Polsce, ponieważ podważamy naszą pozycję. Jeżeli w polskim parlamencie znowu ktoś mówi o danych sprzed 2–3 lat, a te dane dają obraz o sytuacji sanitarno-weterynaryjnej w Polsce i mogą mieć wpływ na decyzję Komisji Europejskiej, to pytam: co to jest za działanie? Czy to jest działanie konstruktywne czy destrukcyjne?</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W związku z tym jeszcze raz podkreślam - żadne zwierzę gospodarskie skierowane do uboju nie może tam się dostać bez badania. Chyba że ktoś będzie prowadził działalność nielegalną albo wykorzystywał niefortunny zapis, który w tej Izbie został wprowadzony w ustawie weterynaryjnej, o tym, że można prowadzić tzw. ubój gospodarski i przeznaczać zwierzęta czy produkty do sprzedaży bezpośredniej.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Otóż informuję, że owszem, można to nazywać ubojem gospodarczym, ale ubój musi być wykonywany w warunkach zgodnych z normami określonymi w rozporządzeniu w tym zakresie obowiązującym. I nikt nie broni rolnikowi prowadzić uboju gospodarczego, jeżeli będzie to robił w warunkach sanitarno-weterynaryjnych. Bo jeśli znowu będziemy informować o tym tak, jak to kiedyś już przedstawiano, że rolnik na wrotach od stodoły dokonuje uboju tucznika, że na tym ma polegać ubój gospodarczy, to przepraszam, to znowu jest destrukcyjne działanie podważające sens inspekcji czy nadzoru weterynaryjnego w Polsce. Takiego obrazu nie ma, jeżeli ktokolwiek prowadzi taką działalność, działa niezgodnie z prawem i powinien zgodnie m.in. z ustawą weterynaryjną o zwalczaniu chorób zakaźnych i funkcjonowaniu Inspekcji Weterynaryjnej być po prostu karany.</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Ustawy - i znowu tutaj adres do mnie skierował pan poseł Niewiarowski, jak również pan poseł Wojtyła.</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Byłem posłem opozycyjnym i podjąłem się kierowania podkomisją, która zajmowała się ustawą weterynaryjną, o zwalczaniu chorób chorób zakaźnych, o Inspekcji Weterynaryjnej, izbach lekarsko-weterynaryjnych i wykonywaniu zawodu lekarza weterynarii. Tam jeszcze wtedy była i ochrona zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-191.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Muszę powiedzieć, że powszechnie było wiadomo, że ten projekt ustawy był przygotowany na zlecenie przez zespół ekspertów wywodzących się spoza ministerstwa rolnictwa i spoza Głównego Inspektoratu Weterynarii. Wtedy - nie chcę powtarzać nazwisk - wskazywano mi, co za grupa ekspertów była wykonawcą. Przepraszam, wtedy również obowiązywała określona technika legislacyjna. Ten projekt powinien do parlamentu trafić z kompletem 83 rozporządzeń. Do tego projektu, rządowego projektu, eksperckiego projektu nie było żadnego rozporządzenia. Gdybyśmy wtedy w podkomisji postawili sprawę jasno, to ten projekt nie powinien być uchwalony. Natomiast kompromis w pracy nad tym projektem w podkomisji, wynikający z potrzeby rozpoczęcia wreszcie dostosowywania prawa weterynaryjnego, polegał na tym, że na wiele niedociągnięć tego projektu przymykaliśmy oczy. Pamiętam, jak w czasie świąt Bożego Narodzenia w ministerstwie pracował zespół pracowników inspekcji, pracowników ministerstwa, żeby te dwie grupy zawarły kompromis, że ma się napisać projekt od nowa, zweryfikować ten projekt. Tak był napisany ten projekt, który 25 lipca 2001 r. został uchwalony w Sejmie i w końcówce poprzedniej kadencji przeszedł do końca szczęśliwie drogę legislacyjną. A więc stawianie w tej chwili zarzutu, że po październiku 2001 r., kiedy mi przyszło pracować w ministerstwie rolnictwa, nie wykazałem się taką pracowitością, że nie zostały wydane rozporządzenia... przepraszam, no przynajmniej takie zarzuty nie powinny z tego kierunku padać.</u>
          <u xml:id="u-191.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Faktem jest, że potem, kiedy dokładniej przeczytano prawo unijne (bo muszę powiedzieć, że w tym czasie, jak już wchodzimy w takie szczegóły, niewiele było osób w Polsce, które dokładnie znały przetłumaczone prawo unijne w zakresie weterynarii), dopiero w późniejszym czasie okazało się, jak naprawdę wygląda prawo weterynaryjne w Unii Europejskiej i co trzeba zrobić, żeby zgodnie z prawem Unii Europejskiej zmienić prawo w Polsce. Stąd też koncepcja 5 ustaw. I tu zwracam uwagę, że dzisiaj ustawa nowelizowana ostatnio 14 lutego br. w 95% jest zgodna co do generaliów z prawem unijnym, wraz z tymi 83 rozporządzeniami. Wszystkie te rozporządzenia zostały wydane. Ale ustawy, które teraz uchwalamy, to są ustawy, które wchodzą w życie od 1 maja 2004 r., i do tych ustaw albo będą wprost obowiązywać rozporządzenia Unii Europejskiej, bo w niektórych zakresach są to tzw. ustawy kompetencyjne, wskazujące instytucje i procedury, które będą obowiązywać, oraz szczegółowe prawo unijne, które będzie bezpośrednio obowiązywało również i na terenie Polski, lub w niektórych przypadkach są przygotowane i dostarczone łącznie z ustawą podstawową do parlamentu. Ten proces zgodnie z harmonogramem ma być, łącznie z opublikowaniem, zakończony do 31 grudnia tego roku i wszystko wskazuje na to, że nie ma takiego zagrożenia, żeby ten proces zgodnie z tym harmonogramem nie został zakończony.</u>
          <u xml:id="u-191.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Chciałbym jeszcze poinformować, że problem utylizacji odpadów jest rozwiązany w taki sposób, że w związku z zaostrzonymi wymogami co do zwalczania choroby BSE i jej zapobiegania od 1 listopada, a więc za kilka dni, będzie obowiązywał przepis, który zakazuje żywienia zwierząt paszami z dodatkiem mączek mięsno-kostnych pochodzenia zwierzęcego. Odpady te będą utylizowane. W tej chwili wszystkie te odpady przeznaczane są na mączkę i jeszcze do 1 listopada mączki z materiałów niskiego ryzyka można skarmiać, natomiast mączki z materiałów wysokiego ryzyka są utylizowane przez spalanie. Po 1 listopada wszystkie mączki wytwarzane z materiałów odpadowych będą musiały być utylizowane przez spalanie lub w innych sposób określony w rozporządzeniach ministra rolnictwa, ministra gospodarki i ministra środowiska. Inne metody utylizacji tych odpadów również będą dopuszczane.</u>
          <u xml:id="u-191.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o rybołówstwo - na ten obszar zwracał uwagę pan poseł Plocke, również pani poseł Rohde - chciałbym poinformować, że dzisiaj funkcjonuje w Polsce 313 zakładów przetwórstwa rybnego, z tego w pełni zgodnych z wymogami Unii Europejskiej jest 58 zakładów. Te 58 zakładów w tej chwili stanowi, można powiedzieć, o całości polskiego eksportu i to jest również trzon polskiego przetwórstwa ryb. Zakładów, które zadeklarowały do 30 kwietnia w pełni dostosować swoje standardy weterynaryjne, jest 87. 39 zakładów otrzymało okres przejściowy i niektóre mają termin pełnego dostosowania nawet do 2006 r. Niestety 129 zakładów nie złożyło harmonogramów dostosowania. Najczęściej są to zakłady małe, zatrudniające po kilka osób, sprzedające na rynku lokalnym. Ich wartość produkcji to ok. 10 może 15% tego, co trafia na rynek krajowy. Niemniej jednak jeżeli miałyby zaprzestać produkcji, będzie to również istotna strata, szczególnie jeśli chodzi o te regiony, w których one funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-191.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Chciałbym również poinformować pana posła Plocke, że Państwowy Instytut Weterynarii otrzyma akredytację do końca tego roku. Także laboratoria Państwowego Instytutu Weterynarii, jak i zakładów higieny weterynaryjnej w najbliższych dwóch miesiącach w zdecydowanej większości otrzymają akredytację.</u>
          <u xml:id="u-191.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pan poseł Skomra pytał o sytuację gospodarstw produkujących mleko i zakładów odbierających to mleko. Otóż gospodarstwa spełniające wszelkie wymogi sanitarno-weterynaryjne, a więc zarówno te strukturalne jak i te sanitarno-weterynaryjne, w drodze decyzji administracyjnej powiatowego lekarza weterynarii otrzymają potwierdzenie powszechnie nazywane certyfikatem. Gospodarstwa, które nie spełnią tych warunków, mogą warunkowo oddawać mleko do przetwórstwa. Taki okres maksymalny jest do końca 2006 r. Po tym roku, po roku 2006, wszystkie gospodarstwa produkujące mleko muszą spełnić wymogi sanitarno-weterynaryjne, i strukturalne, i sanitarno-weterynaryjne. Tak więc po 2007 r. obowiązywać będzie zasada, że wyłącznie te wymagania, które dzisiaj dotyczą mleka klasy ekstra, będą podstawowymi wymaganiami, i te wymogi muszą być spełnione.</u>
          <u xml:id="u-191.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Po 1 maja sytuacja będzie wyglądać tak, że gospodarstwa, które nie otrzymają tego certyfikatu, mleko będą odstawiały do zakładów kategorii A, które są na liście zakładów mających możliwość segregacji mleka, lub mogą sprzedawać wyłącznie do zakładów dzisiejszej kategorii B2, czyli zakładów, które będą miały okres przejściowy.</u>
          <u xml:id="u-191.24" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jest niebezpieczeństwo, które sygnalizował pan poseł Skomra, niebezpieczeństwo natury organizacyjnej. Istnieje już w tej chwili rozpoznanie polskiego rynku surowcowego, szczególnie jeśli chodzi o województwa zachodnie. Firma niemiecka, jedna z większych firm działających na terenach byłego NRD przetwarzających mleko, rozpoznaje rynek polski i zamierza skupować mleko na terenie Polski. Jest tu niebezpieczeństwo, ponieważ generalnie w chwili obecnej - i należy się spodziewać, że w roku 2004 będzie podobnie - można odczuwać niedobór surowca do przetwórstwa w mleczarniach. Jeżeli byłaby taka sytuacja, mogłoby się zwiększyć zagrożenie dla zakładów przetwarzających mleko w zachodniej części Polski. Dlatego też problem jest rozpoznawany i myślę, że wspólnie z przedstawicielami sektora mleczarskiego będziemy podejmować działania, które powinny zapobiec temu niekorzystnemu zjawisku.</u>
          <u xml:id="u-191.25" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Chciałbym jeszcze powiedzieć parę słów o przygotowywaniu granic. Jest to ważny element dostosowania strukturalnego. Pragnę poinformować, że kończy się proces inwestycyjny w punktach kontroli granicznej na ośmiu przejściach. Termin ostateczny ustalony jest na 31 października, czyli jutro. W tych dniach są oddawane wszystkie inwestycje związane z realizacją programów Phare i od 1 lipca rozpocznie się wdrażanie procedur kontrolnych na polskich granicach.</u>
          <u xml:id="u-191.26" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Zarówno główny lekarz weterynarii, jak i minister rolnictwa nie widzą większych zagrożeń, jeśli chodzi o funkcjonowanie kontroli weterynaryjnej na zewnętrznych granicach Unii Europejskiej. Te procedury już od 1 listopada będą wdrażane. I tu raczej nie należy oczekiwać jakichś negatywnych niespodzianek.</u>
          <u xml:id="u-191.27" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W pozostałych sprawach może jeszcze pan minister lub inni współpracownicy uzupełnią. To wszystko, co chciałbym powiedzieć w sprawach związanych z pytaniami i wypowiedziami państwa posłów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Wojciech Olejniczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim chcę podziękować tym wszystkim parlamentarzystom, którzy zadali pytania i pozostali, aby wysłuchać odpowiedzi. Pan minister Pilarczyk, myślę, wyczerpująco na większość pytań odpowiedział. Ja chciałbym dopowiedzieć i odpowiedzieć na pytania.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Pan poseł Markowski pytał o system IACS i o podpisanie umowy z firmą Hewlett-Packard, jak również o wcześniejsze sytuacje, które miały miejsce w działaniach Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i we współpracy pomiędzy tą agencją a firmą Hewlett-Packard. Chcę poinformować, że obecnie ta współpraca jest przeze mnie i, myślę, obie te instytucje oceniana jako współpraca na dobrym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Współpraca ta pozwala rokować nadzieje, że firma Hewlett-Packard w pełni wykona system. Ostatnie informacje zarówno prezesa agencji, jak i prezesa firmy Hewlett-Packard wskazują jednoznaczne, że te działania idą w dobrym kierunku. Wszystkie umowy, które były to podpisania, są na bieżąco podpisywane. Ja jestem zwolennikiem współpracy, a nie ciągłych potyczek i ciągłych walk, co miało miejsce poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Pan poseł Klimek zapytał, czy jest możliwy powrót do dyskusji na temat kategoryzacji zakładów. Dotyczy to przede wszystkim zakładów małych, które produkują na przykład do 5 ton tygodniowo, ich przerób wynosi do 5 ton tygodniowo mięsa. Chcę poinformować, że prowadzimy rozmowy z Komisją Europejską, które zmierzają do tego, aby te zakłady, które chcą się dostosować, ale zabraknie kilku lub kilkunastu miesięcy, aby spełniły normy, które powinny spełniać te zakłady, mogły na bieżąco uzyskiwać informacje i wsparcie ze strony Inspekcji Weterynaryjnej, aby ten czas, w miarę działań określonej firmy, wydłużać.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Toczyła się dyskusja, panie i panowie posłowie, zadając pytania, o tym mówili, na temat wielkiej liczby zakładów. Powiem odwrotnie: to jest kilka tysięcy zakładów i każdy zakład trzeba rozpatrywać indywidualnie. I my tak na to patrzymy. Nie ma mowy o tym, że ktoś mechanicznie odetnie czy zamknie ileś set zakładów, bo tak wynika z dokumentów. Nie o to naprawdę chodzi. Chodzi o to, żeby z tymi zakładami indywidualnie pracować. I to deklaruję, że właśnie taka praca indywidualna będzie trwała. W każdym elemencie, kiedy mówimy o wsparciu i o pomocy, mówimy równocześnie, że taki i taki zakład klasyfikuje się do tego, aby skorzystać z programu SAPARD, że takie działanie programu SAPARD jest dla niego właśnie skonstruowane.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Mało tego, to my w ostatnich miesiącach wprowadziliśmy modyfikację programu SAPARD i uzgodniliśmy z Komisją, aby te zakłady, które dotychczas nie mogły korzystać z programu SAPARD, mogły z niego skorzystać. Jeżeli rozmawiamy z zakładem, to również wskazujemy, które działania z tych, które trzeba podjąć, żeby się dostosować, można zrealizować za pieniądze z linii kredytowej, dostępnej w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Wreszcie, jeżeli mówimy o tym, o co pytała między innymi pani poseł, jakie są standardy rzeczywiste i jak powiatowy lekarz weterynarii ma oceniać dany zakład, to jest opublikowana i dostępna dla wszystkich instrukcja, wydana przez głównego lekarza weterynarii, przeznaczona dla wszystkich lekarzy weterynarii, dotycząca tego, w jaki sposób oceniać zakłady. Ale też ta instrukcja jest dla zakładów, bo przecież chyba każdy właściciel wie dokładnie, na czym można go złapać, co jest niedobrego, co musi wyeliminować.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Naprawdę ci, którzy myślą takimi kategoriami, jak wyeliminować błędy, nie mają się czego obawiać. Jestem przekonany, że tych zakładów, które nie mają się czego obawiać, bo poszukują rozwiązań i znajdują te rozwiązania, korzystając z różnych funduszy, jest większość. Przecież nie mówmy o zamykaniu zakładów kategorii B 1, zakładów, które dobrowolnie zadeklarowały, dobrowolnie, jeszcze raz powtarzam, mogły wybrać albo dwuletni okres przejściowy, albo zadeklarowały, że chcą być gotowe 1 maja z takich bądź innych powodów, bo mają przyjęty taki harmonogram działań.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Ta deklaracja była niewymuszona. Inspektorzy weterynarii pytali o to, przedstawiali dokumenty i właściciel zakładu sam wybierał. Chcę powiedzieć, że te zakłady w 90%... Przecież to jest oczywiste. I albo chce się słuchać tego, albo po prostu chce się łapać za słowa ministra, że powiedział coś w Brukseli. Nie, ja odpowiadam uczciwie i szczerze na wszystkie pytania. Te zakłady kategorii B 1, które dostosowały się do dzisiaj w 90% czy w osiemdziesięciu kilku procentach, nie mają się czego obawiać. Wręcz mogą planować swój rozwój, poszukiwać pieniędzy, inwestorów bądź pracować na lokalnym rynku.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę przy okazji wytłumaczyć i powiedzieć, myślę, że wszyscy na tej sali powinni zdawać sobie z tego doskonale sprawę, że tak naprawdę dostosowanie się zakładów lokalnych, małych, które będą sprzedawały na rynek lokalny, jest diametralnie inne niż dostosowanie się zakładów dużych, o dużym kapitale, o dużej przestrzeni sprzedaży, o dużym przerobie. Te zakłady muszą podjąć wiele działań i większość z tych zakładów już wiele zrobiła. Ale te małe zakłady... naprawdę chodzi o podstawowe warunki fitosanitarne, o podstawowe warunki weterynaryjne: żeby była, tak jak powiedziałem, woda bieżąca, ciepła woda, żeby były posadzki zmywane. I nie o sprzęt, nie o infrastrukturę tutaj chodzi, tu naprawdę chodzi o to, żebyśmy byli pewni, że żywność z tego zakładu jest po prostu zdrowa. Dlatego jeszcze raz podkreślam: można mnie łapać za słowa, że mówię coś w Brukseli, że mówię coś w Paryżu, że mówię wreszcie coś w Warszawie, ale to nie na tym polega. Zawsze uczciwie i szczerze będę odpowiadał na te pytania, które są mi zadawane. I jak ktoś mnie pyta, czy zakład, gdzie jest brud, czy zakład, gdzie właściciel nic nie robi - być może nawet nie ma pieniędzy, prawda, ale nic się nie dzieje, żeby poprawić warunki w tym zakładzie - będzie mógł dalej produkować żywność, odpowiadam, że nie, nie będzie mógł produkować. Po prostu nie będzie mógł produkować, bo nie na tym to ma polegać.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli mówimy o polskim mleczarstwie i chcemy podawać znowu przykłady, to pytam, czy polski rolnik ma być niepewny, jeśli chodzi o zakład na przykład X, co do którego nie wiadomo, czy będzie dalej funkcjonował, czy będzie dalej mógł produkować, bo nie spełnia podstawowych wymogów, standardów, bo nic się tam nie dzieje, bo przewodniczący rady nadzorczej czy prezes nie dbają o to, żeby poprawiać warunki funkcjonowania, a obok jest taki zakład, jak na przykład Łowicz, który dzisiaj może produkować drugie tyle, dwa razy więcej niż produkuje, i ma rynki zbytu, rozwija się i wreszcie płaci rolnikom nawet kilkadziesiąt procent więcej niż sąsiedni zakład, upadający. Pytam więc, co jest lepsze dla rolnika? Lepsze jest dla rolnika to, żeby Łowicz przerabiał to mleko i żeby Łowicz płacił więcej temu rolnikowi. To jest po prostu prawda.</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">A więc na wszystko trzeba patrzeć bardzo horyzontalnie, bardzo szeroko, ale mieć też na uwadze to, że nie można podchodzić do wszystkiego tylko i wyłącznie instrumentalnie. Każdy zakład trzeba traktować indywidualnie, tak jak każde gospodarstwo w Polsce trzeba też, mimo takiej skali, traktować indywidualnie. I nikomu nie będzie zależało na tym, żeby kogokolwiek skrzywdzić.</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Nie ma pana posła, który pytał o pewne sprawy związane bezpośrednio z moją osobą, jak ja się czuję, czy podam się do dymisji, jeśli te wszystkie sprawy nie zostaną zrealizowane. Panie pośle, nie zakładam, że te sprawy mogą być niezrealizowane, bo jakbym zakładał, toby mnie dzisiaj w tym miejscu nie było. Ba, również państwo, czyli panie i panowie posłowie, w tym miejscu dzisiaj byliby po prostu niepotrzebni. Taka jest prawda. Przecież my wszyscy wspólnie musimy zakładać, że to, o czym mówiłem, o czym mówili posłowie, musimy zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Stanibuła: To jest nasza wspólna sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-193.14" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Musimy, po pierwsze, zabezpieczyć warunki wytwarzania żywności, po drugie, uchwalić wszystkie akty prawne, które są już przygotowane. To deklarowałem już - to zostało przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-193.15" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">I wreszcie... nie ma pana posła Borczyka. No, panie pośle, pan już tutaj, w Sejmie i poza Sejmem, prowokował wielu do bijatyki, do kłótni - mnie pan nie sprowokuje. Chcę panu powiedzieć tylko jedno: gdybym ja o panu miał takie rzeczy brzydkie mówić, jakie pan przed chwilą o mnie powiedział, to powiedziałbym to z głowy, z pamięci, a pan musiał sobie napisać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.17" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, ustawy o izbach aptekarskich oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (druk nr 2088).</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie...</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Tak?</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Wojtyła: W kwestii formalnej, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale może pan by mi pozwolił dokończyć, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Za chwilę poproszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, a teraz bardzo proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Nim zarządzi pan dyskusję na temat obywatelskiego projektu ustaw farmaceutycznych, chciałbym podzielić się informacją, z której wyniknie wniosek formalny, jaki zgłoszę panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">Otóż dziś do mnie, do mojej skrytki poselskiej dotarły pisma, informacje dotyczące działalności Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej, który wnosi ten projekt obywatelski. Są w moim posiadaniu instrukcje wysyłane przez ten komitet do aptek, aptekarzy i członków izb aptekarskich dotyczące zbierania podpisów, ale również środków na działalność komitetu, podpisane przez pełnomocnika komitetu. W jednym z pism podpisanych przez pełnomocnika, z podaniem adresu e-mailowego i numeru komórkowego, stwierdza się wprost, że na konto komitetu można wpłacać środki finansowe uzyskane ze zbiórek publicznych, zebrane na spotkaniach, zjazdach aptekarzy, do kapelusza, policzone i przekazane przez „Jana Kowalskiego” na rzecz komitetu. Dalej pisze się: „Przypominam, że środków finansowych wydatkowanych na Komitet Inicjatywy Ustawodawczej nie można odliczyć od podstawy opodatkowania”. Jeżeli więc mają być to środki nieodliczane od podatku, to można wnosić, że mogą być spożytkowane w celach lobbystycznych.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełAndrzejWojtyła">W tej kadencji parlamentu, panie marszałku, mieliśmy przypadki niejasnego zapisywania pewnych słów w ustawach: „inne rośliny” w ustawie o biopaliwach, czy „lub czasopisma” w ustawie o radiofonii i telewizji, którą obecnie zajmuje się Komisja Śledcza pod pańskim przewodnictwem.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PosełAndrzejWojtyła">W piśmie z 7 lipca 2003 r. Komitet Inicjatywy Ustawodawczej pisze wprost: „Ośmielamy się prosić o dalsze wpłaty, ponieważ prawdziwie kosztowna walka dopiero przed nami”. Ja chciałbym zaznaczyć, że ten projekt ustawy wpłynął do laski marszałkowskiej w kwietniu, czyli trzy miesiące po wpłynięciu do laski marszałkowskiej taką odezwę kieruje komitet do aptekarzy. Według mojego rozumienia sugeruje to wprost, że walka o rozwiązania zaprojektowane w proponowanej ustawie będzie kosztować.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PosełAndrzejWojtyła">Ja sam spotkałem się z przedstawicielami komitetu, przedstawiłem swoje stanowisko, doszliśmy nawet do pewnych wniosków. Ponieważ tą problematyką zajmuję się od 10 lat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, ale gdyby pan był uprzejmy przejść do wniosku, to byłbym panu zobowiązany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">W związku z tymi okolicznościami chciałbym prosić pana marszałka, aby pan zawiesił prace nad tą ustawą do chwili wyjaśnienia, czy zbieranie środków przez komitet jest zgodne z prawem, co ma oznaczać instrukcja, że środki ze zbiórek nie mogą być odliczane od podatku dochodowego, co oznacza stwierdzenie, że prawdziwa walka dopiero przed nami. Ja myślę, że będzie to wymagało ekspertyz prawnych i wyjaśnienia przez Prezydium Sejmu powyższej okoliczności z przedstawicielami Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">Ja osobiście nie chciałbym pracować nad ustawą, która w rozumieniu aptekarzy może w sposób pozaregulaminowy i bezprawny wpływać lobbystycznie na stanowisko Wysokiej Izby i również moje stanowisko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, rozumiem, że zgodnie z art. 184 ust. 3 pkt 1 w powiązaniu z ust. 7 pan poseł wnosi o odroczenie dyskusji. Panie pośle, nie mogę odroczyć dyskusji, której jeszcze nie otworzyłem - to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Po drugie, jestem w ogromnym kłopocie, panie pośle. Nie zaskakuje się Izby w ten sposób. Rzecz była omawiana na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Izba jest zobowiązana szanować te tysiące obywateli, którzy się pod projektem podpisali. Panie pośle, tego rodzaju propozycje jak projekt obywatelski, inicjatywa obywatelska, jesteśmy zobowiązani traktować ze szczególną starannością i szacunkiem.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jestem w ogromnym kłopocie, ponieważ w tej chwili od mojej decyzji zależy nie w ogóle odroczenie dyskusji nad projektem, ale poddanie pod głosowanie propozycji odroczenia. Ustanowiłbym niebezpieczny precedens - oto w sprawie, w której zbiera się przez długie miesiące podpisy, w sprawie, w którą się angażują tysiące obywateli, wychodzi w ostatnim momencie na trybunę poseł i w oparciu o niesprawdzone przez siebie sensacje, w oparciu o jakieś pismo, które ktoś mu wrzucił do skrzynki, prawdziwe albo fałszywe, odraczamy dyskusję. Sejm to jest zbyt poważna instytucja, żeby na podstawie niesprawdzonego pisma, które poseł wyciągnął rano ze skrzynki, marszałek odraczał dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie poddaję, panie pośle, pana wniosku pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pana Andrzeja Wróbla w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pozwolicie państwo, że ustosunkuję się również do tego, co wniósł tutaj pan poseł Wojtyła. Myślę, że jestem mu to winien. Rzeczywiście wygląda to na sprawę bardzo sensacyjną, chociaż myślę, że gdyby się pan poseł zapoznał z ustawą o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli, dokładnie by wiedział, jakie są procedury zbierania środków na inicjatywę ustawodawczą i jakie jest procedowanie. Zbieranie środków się odbywa w sposób jawny, poprzez publikację kolejnych sprawozdań finansowych i bezpośredni nadzór ministra finansów. Myślę, że ten dokument, który pan poseł otrzymał do skrzynki, był rzeczywiście tendencyjnie wrzucony po to, żeby w ogóle nie toczyć dyskusji nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Gajecka-Bożek: Podpisany przez pana.)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Podpisany, tak. Właśnie próbuję się ustosunkować do tego, pani poseł. 7 lipca - wyczytacie to państwo z tego komunikatu - nie było jeszcze pewne, czy w ogóle uda się obywatelom zrealizować inicjatywę ustawodawczą, a dotyczyło to zgromadzenia wymaganej ustawą liczby podpisów. Być może - składam to na karb pewnych emocji, które odegrały tu zasadniczą rolę - zostały w tym dokumencie, w tym komunikacie umieszczone słowa, które pan poseł przytoczył. Jeżeli ktokolwiek tymi słowami czuje się urażony, to przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Jeśli natomiast chodzi o względy finansowe, jest to jawne i podlega ścisłej kontroli. O tym, czy składki na rzecz Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej można odpisać od podstawy opodatkowania, decyduje ustawa z 24 czerwca 1999 r. Proszę, panie pośle, można tutaj zerknąć.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Czy jeszcze w tej kwestii pan poseł wymaga wyjaśnień?</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#komentarz">(Poseł Maria Gajecka-Bożek: To nie dyskusja.)</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Bardzo się cieszę, że nie jest to dyskusja, i bardzo żałuję, że w pierwszej kolejności...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam pana bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę państwa posłów o nieprzerywanie mówcy. To jest nasz gość, parlamentu, człowiek nieobyty ze zwischenrufami poselskimi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Bardzo dobrze się czuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale pozwoli pan, że ja będę kierował Sejmem i debatą i nie będę dopuszczał do dialogu między panem i salą.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o nieprzerywanie panu. Każdy będzie mógł się zapisać do dyskusji i zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o kontynuowanie wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Proszę Państwa! Wysoka Izbo! Jestem aptekarzem, społeczeństwo polskie umożliwiło mi uzyskanie wyższego wykształcenia farmaceutycznego i powierzyło rolę doradcy pacjenta, roztaczającego nad nim opiekę farmaceutyczną w aptece. Korzystając z tego mandatu społecznego zaufania i z wiedzy z dziedziny farmacji, mam obowiązek i zaszczyt zaprezentowania Wysokiej Izbie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, ustawy o izbach aptekarskich oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Powyższy projekt został przygotowany przez 35-osobowy Komitet Inicjatywy Ustawodawczej na podstawie propozycji napływających z różnych środowisk z całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Istotą nowelizacji obowiązującego prawa w dziedzinie farmacji jest ograniczenie tworzenia sieci dystrybucji detalicznej produktów farmaceutycznych i materiałów medycznych. Ma to służyć zapobieganiu tworzeniu się struktur monopolistycznych w obszarze obrotu lekami. Obowiązująca ustawa Prawo farmaceutyczne zezwala na posiadanie przez jeden podmiot 10% wszystkich aptek w Polsce. Sytuacja ta będzie prowadziła do wypierania z rynku krajowych tańszych leków. Istnieje również duże zagrożenie powstawania monopoli sieci aptek powiązanych z firmami farmaceutycznymi (koncernami). Koncerny te dowolnie będą mogły wpływać na asortyment i ceny leków.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">W Polsce w sieciach działa już 10% aptek, a następne 20% jest w ścisłej ekonomicznej zależności od dystrybucji sieciowej ze względu na występujące zadłużenia u dostawców. Pod względem wartości sprzedaży ich udział w rynku jest jeszcze większy, gdyż sieci poprzejmowały główne apteki położone w najlepszych punktach sprzedaży. Istniejące już sieci aptek, jak: Apteka 21, Euro-Apteka, Super Pharm, BRL Center Polska oraz apteki przejęte przez ORFE, finansowane są przez kapitał zagraniczny.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Sieci aptek połączone kapitałowo są dla dużych światowych koncernów farmaceutycznych bardzo pożądanym elementem w budowie struktury tzw. monopolu pionowego: koncern, własny segment hurtu, apteki jako detaliczny dystrybutor leków. Należy przypomnieć, że leki produkowane w Polsce są w większości 4–5 razy tańsze od swoich odpowiedników zagranicznych. Koncern dysponujący własną siecią sprzedaży detalicznej leków jest w stanie przez dłuższy czas stosować ceny dumpingowe lub niższe od cen leków produkowanych w Polsce. Tym bardziej że budżety wielu światowych koncernów farmaceutycznych są większe od budżetu naszego państwa. Istnieje w ten sposób realne zagrożenie ograniczenia lub likwidacji rodzimej produkcji leków.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Projektowane zmiany w ustawie Prawo farmaceutyczne zmierzają do dostosowania przepisów tej ustawy do regulacji prawnych obowiązujących w wielu państwach członkowskich Unii Europejskiej oraz w krajach kandydujących.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Polskie podmioty gospodarcze nie mają możliwości swobodnego prowadzenia działalności w zakresie detalicznego obrotu produktami leczniczymi na obszarze państw członkowskich Unii Europejskiej ze względu na istniejące ograniczenia, pozwalające na prowadzenie aptek tylko przez farmaceutów lub aptekarzy, oraz państwowy monopol na detaliczny obrót lekami, na przykład w Szwecji.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Wszystkie te kraje, wprowadzając w przedmiotowym zakresie ograniczenia, powołują się na ważny interes publiczny. Przejawia się to również w orzecznictwie sądów konstytucyjnych tych krajów, mówiącym o reglamentacji liczby aptek i ich prawidłowym rozmieszczeniu. Uznaje się bowiem, że interesem publicznym jest życie i zdrowie obywateli, na co istotnie wpływa detaliczny obrót lekami, który poddany w pełni regułom wolnego rynku i niczym nieskrępowanej konkurencji stymuluje wzrost spożycia leków. Prowadzi to do nadużywania leków, niekorzystnych następstw dla zdrowia i w efekcie wzrostu kosztów wynikających nie tylko ze zwiększonego spożycia leków, ale i będącego następstwem tego leczenia skutków nadmiernego używania leków i lekomanii.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">W większości rozwiązań prawnych w krajach „piętnastki” uznaje się, że aptekarz właściciel pracujący w swojej aptece jest najwyższą gwarancją jakości usług farmaceutycznych świadczonych dla pacjentów. Wprowadzenie zbliżonego rozwiązania w polskim prawodawstwie pomoże zminimalizować instrumentalne traktowanie apteki jako źródła maksymalizacji własnych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Popełniona pomyłka lub zaniedbanie w pracy aptekarza może skutkować dla pacjenta utratą zdrowia. Zgodnie z przepisami ustawy o izbach aptekarskich aptekarz jest zobowiązany do przestrzegania przepisów prawa i Kodeksu etyki aptekarza Rzeczypospolitej. Rygorom tym nie podlega natomiast właściciel niefarmaceuta. Nad fachowością i etyką aptekarzy czuwają izby aptekarskie, którym nie podlegają inni właściciele aptek. Aptekarz, który narusza przepisy Prawa farmaceutycznego i Kodeksu etyki aptekarza, traci prawo wykonywania zawodu, traci podstawę swojej egzystencji. Natomiast właściciel nieaptekarz, wywierając duży wpływ na funkcjonowanie swojej apteki, może na przykład zrzucić odpowiedzialność na kierownika apteki, zmienić go i dalej prowadzić działalność bez znaczących konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">W państwach członkowskich Unii Europejskiej dostrzeżono również, że rozwiązania proponowane obecnie w projekcie nowelizacji Prawa farmaceutycznego, a istniejące od dawna w tych krajach, zabezpieczają niezależność finansową i zawodową aptek, które bez zapewnienia takich warunków nie będą w stanie skutecznie realizować swych zadań w ramach systemu ochrony zdrowia. Przejawem takiej postawy jest m.in. uchwalona przez Grupę Farmaceutyczną Unii Europejskiej Karta Aptekarstwa Europejskiego. Wśród zapisów tam ujętych są następujące: Aptekarstwo jest wolnym i niezależnym zawodem medycznym ograniczonym do osób posiadających dyplom akademicki z dziedziny farmacji lub jego odpowiednik. Aptekarze związani są normami etycznymi wynikającymi z ich obowiązków wobec społeczeństwa, władz administracyjnych, innych zawodów medycznych, innych aptekarzy i osób indywidualnych. Zawodowa poufność aptekarzy musi być respektowana i akceptowana jako prawo jednostki. Własność aptek powinna być ograniczona do aptekarzy dla zabezpieczenia finansowej i zawodowej niezależności aptek. Wynagrodzenie aptekarzy musi uwzględniać ich odpowiedzialność, obowiązki i usługi świadczone dla społeczeństwa. Racjonalne rozmieszczenie aptek, uwzględniające kryteria demograficzne i geograficzne, stanowi podstawy niezbędne do wywiązywania się aptekarzy z ich obowiązków wobec społeczeństwa. Tyle Karta Aptekarstwa Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Niniejsza nowelizacja ma na celu w szczególności dokonanie poprawek w szeregu przepisach ustawy, zapewnienie kontroli obrotu pozaaptecznego, określenie na zasadach obowiązujących przez wiele lat przed rokiem 2002 warunków do prowadzenia apteki, doprecyzowanie wymogów do pełnienia funkcji kierownika apteki, w szczególności szpitalnej i zakładowej, dookreślenie sposobu postępowania w przypadku wygaśnięcia zezwolenia lub likwidacji apteki. Nowelizacja zmierza również do przywrócenia dla wykonywanego zawodu w aptece nazwy „aptekarz”. Jednocześnie likwiduje powstałą sytuację, w której wszyscy magistrowie farmacji, w tym ci, którzy nie wykonują i nie zamierzają wykonywać zawodu aptekarza, zostali - niekiedy wbrew swej woli - członkami izb aptekarskich, co wiąże się z obowiązkiem opłacania chociażby składki na rzecz izb i poddawaniem się sądownictwu zawodowemu. Osoby te zostały przy tym włączone w obręb zawodu, mimo że poza ukończeniem studiów nie uzyskały na żadnej drodze żadnych dodatkowych kwalifikacji zawodowych, jak również prawa do samodzielnego wykonywania czynności zawodowych w aptece.</u>
          <u xml:id="u-203.13" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Nazwa zawodu „aptekarz” ma w Polsce tradycję sięgającą 1278 r. Przywiązani do niej członkowie samorządu aptekarskiego w znakomitej większości nadal opowiadają się za utrzymaniem nazwy zawodu „aptekarz” i odrzucają nazwę „farmaceuta” narzuconą w trakcie kolejnych nowelizacji ustawy Prawo farmaceutyczne i ustawy o izbach aptekarskich.</u>
          <u xml:id="u-203.14" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">W ustawie o izbach aptekarskich ze wszech miar zasadnym wydaje się powrót do terminu „aptekarz” zamiast terminu „farmaceuta”. Przemawia za tym dotychczasowa licząca już kilka stuleci tradycja oraz konieczność ujednolicenia terminologicznego. Przed ostatnią nowelizacją ustawy o izbach aptekarskich występowało jednolite pojęcie „aptekarz”, „zawód aptekarza”, „prawo wykonywania zawodu aptekarza”. Po nowelizacji zaistniała niezborność pojęć. Obok zawodu „farmaceuty”, „rejestru farmaceutów” w dalszym ciągu istnieją pojęcia: „aptekarz”, „zawód aptekarza”, „samorząd aptekarski”, „okręgowy zjazd aptekarzy”. Ponadto pojęcie „aptekarz” występuje również w innych ustawach, np. w Kodeksie spółek handlowych. Ze względu na swoje wykształcenie zawodowe, przygotowanie i wykonywane funkcje w systemie ochrony zdrowia publicznego zawód aptekarza jest bezsprzecznie zawodem zaufania publicznego, co powinno znaleźć odbicie w zapisie ustawowym.</u>
          <u xml:id="u-203.15" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Na zakończenie należy wspomnieć, że w noweli przepisów przejściowych gwarantuje się wszystkim zachowanie ich praw nabytych. Projektowana ustawa nie wywołuje skutków finansowych dla budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego poprzez ich obciążanie. Projekt ustawy nie narusza norm prawnych obowiązujących w krajach Unii Europejskiej, a w szczególności dyrektyw nr 85/432/EWG i nr 85/433/EWG z 1985 r. Opracowany w bieżącym roku przez Ministerstwo Zdrowia dokument pod nazwą „Polityka lekowa państwa” zawiera zbieżny z intencjami niniejszego projektu ustawy wniosek, który brzmi: Należy wprowadzić i prowadzić nadzór nad funkcjonowaniem aptek pod kątem ewentualnych prób monopolistycznych.</u>
          <u xml:id="u-203.16" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Pod projektem niniejszej ustawy swe podpisy z wyrazem poparcia złożyło prawie 200 tys. polskich obywateli. Wiele firm farmaceutycznych i organizacji aprobuje główne cele realizowane niniejszą inicjatywą. Są to dystrybutorzy hurtowi leków w Polsce: Apofarm, Polska Grupa Farmaceutyczna, Prosper, Torfarm. Zasadę przeciwdziałania koncentracji aptek popiera Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych, Polska Izba Przemysłu Farmaceutycznego i Sprzętu Medycznego „Polfarmed”, Unia Farmaceutów Właścicieli Aptek oraz samorząd aptekarski, organizacja zielarzy i Zarząd Wojskowej Służby Zdrowia Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Tak że widać, że to nie jest pomysł li tylko samorządu aptekarskiego, tak jak próbuje się to przedstawiać.</u>
          <u xml:id="u-203.17" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Niniejsza inicjatywa ma charakter obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej. Jako pełnomocnicy komitetu, a jest ze mną obecna pani dr Danuta Ignyś jako mój zastępca, zdajemy sobie sprawę, że zawiera ona szereg uchybień natury legislacyjnej. Zwracam się więc do pań i panów posłów z prośbą o pomoc w ich usunięciu. Przygotowanie w ten sposób dobrego prawa w zakresie dystrybucji produktów leczniczych i materiałów medycznych w naszym kraju, które będzie w sposób skuteczny zrównywało szansę polskich obywateli i przedsiębiorców w konkurencji z podmiotami unijnymi leży w dobrze pojętym interesie narodowym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Gajecką-Bożek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko do druku nr 2088.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełMariaGajeckaBożek">W uzasadnieniu projektodawcy podają, że projektowane zmiany zmierzają do dostosowania przepisów tej ustawy do regulacji prawnych obowiązujących w wielu państwach członkowskich Unii Europejskiej oraz w krajach kandydujących. Komisja Europejska Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej wydała opinię, w której stwierdza, że projekt omawianej dziś ustawy zawiera przepisy mogące utrudnić pełne dostosowanie prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej. Według Komisji Europejskiej przepis art. 2 jest niezgodny z prawem wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Komitet Inicjatywy Ustawodawczej Aptekarzy proponuje wprowadzenie szeregu kontrowersyjnych zmian zmierzających do ponownego przeforsowania zasady udzielania zezwoleń na prowadzenie apteki wyłącznie farmaceutom. W wyniku ocen i opinii rzecznika praw obywatelskich, prezesa Urzędu Konkurencji i Konsumentów, a także nieuwzględnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 1992 r., Sejm poprzedniej kadencji, pomimo zgłaszanych zastrzeżeń, przeforsował zapisy niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Pragnę nadmienić, że zapisu „apteka dla aptekarza” nie przewidywał projekt rządu Jerzego Buzka. Propozycje nowelizacji ustawy powracają do rozwiązań zakwestionowanych w przeszłości przez Trybunał Konstytucyjny i rzecznika praw obywatelskich. Trybunał Konstytucyjny w dniu 20 sierpnia 1992 r. uznał, że takie postępowanie jest sprzeczne z obowiązującą konstytucją i nie ma żadnych pozytywnych aspektów.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Wniosek rzecznika praw obywatelskich z dnia 9 marca 1992 r. dotyczył m.in. wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia stwierdzającego niezgodność art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 16 października 1991 r. o środkach farmaceutycznych poprzez ograniczenie możliwości uzyskania koncesji na prowadzenie aptek tylko przez osoby będące farmaceutami, zasadą swobody działalności gospodarczej wyrażonej w art. 6 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Przypomnieć należy, że rzecznik praw obywatelskich wnioskiem z dnia 18 grudnia 2001 r. zaskarżył również do Trybunału Konstytucyjnego, wnosząc o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, ustawę Prawo farmaceutyczne, dotyczy to zapisu art. 99 ust. 4 i 5, w tym zapisu przewidującego, że prawo do uzyskania zezwolenia na prowadzenie apteki posiada wyłącznie farmaceuta. Wniosek ten nie został rozpatrzony, gdyż Sejm Rzeczyposplitej Polskiej dokonał zmian w prawie farmaceutycznym, uwzględniając argumentację rzecznika praw obywatelskich zawartą we wniosku do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Jakie są opinie ekspertów na temat proponowanych zmian? Prof. Stanisław Gomułka z London School of Economics ostrzega: „Kiedy konkurencja jest ograniczona, przedsiębiorcy przerzucają koszty na konsumentów. Za spełnienie postulatów aptekarzy zapłacimy wszyscy”. Rober Śniadowski ekspert Centrum Adama Smitha: „propozycje są skandaliczne, nie mają nic wspólnego z obroną przed ekspansją zachodnich firm farmaceutycznych, a jedynie są działaniem lobbingowym grupy, która chce czerpać korzyści z regulacji działalności państwa”.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Unormowania zawarte w projekcie stoją w sprzeczności z zasadą wolności gospodarczej, o której stanowi art. 20 konstytucji, przy czym ograniczenie wolności gospodarczej wynikające z projektu przedłożonego w Sejmie przez aptekarzy nie jest uzasadnione żadnym interesem publicznym, o którym traktuje art. 22 konstytucji, a ich wprowadzenie naruszy istotę wolności i praw gwarantowanych zawartą w art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Obecnie obowiązujące prawo farmaceutyczne jest zgodne z prawem Unii Europejskiej, która nie narzuca państwom członkowskim zasad funkcjonowania aptek. Zasady, na jakich odbywa się wydawanie zezwoleń, zależą wyłącznie od unormowań prawnych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Następna obawa, którą komitet ustawodawczy aptekarzy stara się narzucić społeczeństwu, to powstanie sieci aptek prowadzonych przez podmioty zagraniczne. Prywatyzacja aptek rozpoczęła się na początku lat 90. i jakoś te sieci nie powstały. I tu możemy dyskutować. Sojusz Lewicy Demokratycznej nie jest za tym i nie popiera powstawania sieci aptek. Największą sieć aptek posiada w tej chwili polski Cefarm - około 180. Obecnie na jedną aptekę przypada w Polsce 3700 osób. Jest to wskaźnik porównywalny ze standardami europejskimi, chociaż w Grecji na jedną aptekę przypada 1750 osób.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Jeszcze chwilę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Chciałabym tu dodać... Może to opuszczę.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Projekt zakłada, że aptekarz może mieć tylko jedną aptekę. Prawo nie działa wstecz, wielu aptekarzy wysoko postawionych w hierarchii ma tych aptek kilka, ale młody kolega może mieć tylko jedną.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Zmiana 20. dotycząca art. 99 ust. 4 zakłada, że zezwolenie na prowadzenie apteki może otrzymać też spółka aptekarza i innej osoby fizycznej. Należy się zastanowić, czy nie jest to zapis korupcjogenny: dam nazwisko do spółki, tylko mi za to zapłaćcie.</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#PosełMariaGajeckaBożek">W projekcie zakłada się skreślenie art. 70, który dotyczy punktów aptecznych prowadzonych niejednokrotnie w małych wioskach przez techników farmacji. Pozbawia się tym samym setki miejsc pracy, a mieszkańców tych wiosek dostępu do podstawowych leków.</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#PosełMariaGajeckaBożek">I zmiana 33. Użyty w całej ustawie wyraz „farmaceuta” zastępuje się wyrazem „aptekarz”. Po ukończeniu wydziału lekarskiego Akademii Medycznej otrzymuje się tytuł lekarza, po zrobieniu specjalizacji - tytuł chirurga, kardiologa itp., nie tracąc oczywiście tytułu lekarza. Po ukończeniu wydziału farmacji otrzymuje się tytuł magistra farmacji. Magister farmacji podnosząc swoje kwalifikacje może zrobić specjalizację w 14 dziedzinach. Programy tych specjalizacji są bardzo różne. Nie kończy się na Akademii Medycznej Wydziału Aptekarskiego, ale właśnie farmację. Po zrobieniu specjalizacji: farmacja apteczna zostaje się aptekarzem, ale nie przestaje się być farmaceutą. Po zrobieniu 13 innych specjalizacji nie jest się z pewnością aptekarzem. W aptece za bezpieczeństwo lekowe, gwarancję obsługi pacjenta, realizację recept odpowiada kierownik apteki - farmaceuta z całym zespołem farmaceutów i techników farmacji uprawnionych do pracy w aptece. Jest on zobowiązany do udzielenia wszelkich porad w zakresie stosowania leków. Aptekarz jest zawodem publicznego zaufania i przestrzeganie zasad etyki zawodowej obowiązuje go w swojej pracy, niezależnie od tego, czy jest się właścicielem, czy tylko kierownikiem apteki.</u>
          <u xml:id="u-205.15" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Pomimo najszczerszych chęci nie da się udowodnić, czy ograniczenie prawa do posiadania apteki wyłącznie przez farmaceutę służy ochronie zdrowia i życia pacjenta. Intencją ustawodawcy powinno być kierowanie się ogólnym dobrem obywateli. Sejm i inne instytucje powinny kierować się przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przestrzegać zasad własności i wolności gospodarczej. Mam przed sobą komunikat nr 9 z 7 sierpnia 2003 r., który zacytuję:...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, ale proszę o konkluzję, bo inaczej pani złamie regułę ustaloną przez Sejm i wszyscy będą mówili 10 minut. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Dwa zdania i już kończę.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełMariaGajeckaBożek">„Dziękuję wszystkim, którzy wsparli finansowo komitet. Jednocześnie ośmielam się prosić o dalsze wpłaty, ponieważ prawdziwie kosztowna walka dopiero przed nami”, co kosztuje.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PosełMariaGajeckaBożek">I komunikat 25: „W związku z informacją, która napłynęła do nas z Kancelarii Sejmu o przygotowanej opinii zespołu ekspertów o niezgodności naszego projektu z prawem Unii Europejskiej, istnieje konieczność przygotowania własnej opinii o zgodności z prawem unijnym. Sięgnijmy po zdanie wielu autorytetów w tej dziedzinie. Przypominam, że do tego potrzebna jest „amunicja”. I dalej jest instrukcja, jak należy zbierać pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Klub SLD opowiada się za skierowaniem powyższego projektu do Komisji Zdrowia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Radziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejszy projekt zmian do trzech ustaw jest projektem bogatym, jest projektem wielozmianowym i dotyczącym bardzo wielu aspektów. Większość omówił sprawozdawca w imieniu inicjatywy ustawodawczej, w związku z tym nie będę do nich wracać, tylko chciałabym podsumować, co, językiem dostępnym, ta ustawa zmienia.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Ta ustawa mówi, że apteka ma być dla aptekarza. Do tej pory prawo takie posiadała osoba fizyczna lub osoba prawna lub spółka prawa handlowego bez osobowości prawnej, dzisiaj wedle tej ustawy apteka ma trafić do aptekarza lub spółek aptekarskich. Ale to jest kwestia rozważenia i wybrania, jaką drogą się idzie, bo prawo unijne nie narzuca i każde państwo ma prawo wybrać sobie własną drogę. Ale wątpliwości budzi zapis inny, który mówi o dziedziczeniu apteki przez rodzinę aptekarza. Wedle prawników jest to niezgodne z konstytucją, ponieważ jeżeli aptekarz straci życie, w związku z tym zezwolenie wydane na niego powinno wygasnąć. Ta nowelizacja ustawy mówi, że jeżeli stanie się takie nieszczęście, to małżonek, mimo że nie jest aptekarzem, może nadal posiadać to zezwolenie na aptekę przez 3 lata lub do uzyskania pełnoletności przez dziecko własne lub przysposobione lub do 26 roku życia najmłodszego dziecka, jeśli ono studiuje.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Dlaczego w wypadku dzisiejszego właściciela apteki, który nie jest aptekarzem, a zgodnie z tą ustawą zachowa prawo do posiadania apteki, w razie utraty życia jego małżonka (czy małżonek) nie może otrzymać tego zezwolenia, tylko jest takie zróżnicowanie? Na pewno sprawa wymaga wyjaśnienia. To, na co zwracają uwagę pacjenci, to są ograniczenia dla pacjentów zawarte w tym projekcie ustawy. Po pierwsze, suplementy diety i środki specjalnego żywieniowego przeznaczenia będą mogły być wedle tej propozycji sprzedawane tylko w aptekach i będą mogły być rozprowadzane tylko przez hurtownie farmaceutyczne, natomiast leki, takie jak środki przeciwbólowe, czyli to wszystko, co dzisiaj możemy kupić bez recepty, co jest szeroko dostępne w sklepach ogólnodostępnych, już nie będzie mogło być sprzedawane. Czyli jeżeli kogoś boli głowa, ma świadomość, że musi przeczytać ulotkę, dowiedzieć się dokładnie o leku zgodnie ze wszystkimi wskazaniami, jakie są, to już tego leku w tych miejscach ogólnodostępnych nie będzie mógł kupić, ponieważ ustawa zakazuje sprzedaży leków bez recepty w sklepach ogólnodostępnych.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Wątpliwości budzi również zapis, który jest zawarty w ustawie, co do meritum i sposobu określenia prawa, jakie ma być, w kwestii rozmieszczenia aptek. W tej propozycji czytamy, że rada powiatu będzie określała zasady rozmieszczenia aptek, tak by zapewnić mieszkańcom dostęp do leków - kiedy nie jest określone, co to znaczy - ale jednocześnie będzie gwarantowała prowadzącemu aptekę ekonomiczne warunki realizacji ustawowych zadań. Nasuwa się pytanie: Dlaczego ta ustawa eliminuje inny zapis, który mówi o tym, że samorząd może wpływać dzięki obowiązującej ustawie na rozkład godzin pracy aptek ogólnodostępnych na danym terenie, po zasięgnięciu oczywiście opinii samorządu aptekarskiego, żeby dostępność leków na terenie danego powiatu, miasta, w uzgodnieniu z wójtem, burmistrzem, prezydentem, była zapewniona? Ten zapis ginie.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Giną również - gdyby przyjąć ten projekt ustawy - punkty apteczne. I tutaj pacjenci się również martwią. Bo te punkt apteczne są małe, prowadzone przez techników, gdy tymczasem duża, zwykła apteka ogólnodostępna po prostu się nie utrzyma. I nie ma szans na to, żeby farmaceuta prowadził aptekę w małej miejscowości, gdzieś w niewielkim pomieszczeniu przy poczcie czy przy sklepie spożywczym na wsi.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Wątpliwości rzeczywiście budzi szereg zapisów dlatego, że mają one usterki legislacyjne, ale wątpliwości budzą również zapisy natury zgodności z prawem unijnym. Jak tutaj już było to przytoczone, te zapisy budzą wielkie wątpliwości w opinii, jaką otrzymaliśmy od grupy ekspertów na życzenie Komisji Europejskiej. Wyliczono wiele zapisów, które są niezgodne z prawem Unii Europejskiej i ograniczają implementację prawa unijnego. A w tych zapisach nie chodzi o jakieś widzimisię urzędników unijnych, tylko chodzi o bezpieczeństwo pacjenta; te zapisy temu służą i do tej pory, jak obradowaliśmy nad tymi ustawami, wszyscy byliśmy zgodni co do tego. Myślę, że w trakcie prac nad ustawą te kwestie zostaną wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Nie ukrywam, że zdziwiona byłam, przeczytawszy dzisiaj w piśmie przedstawionym tutaj przez posłów o tym, że trzeba poprosić o inne opinie, które wykażą zgodność z prawem unijnym, i na to są potrzebne pieniądze. Muszę powiedzieć, że byłam tym faktem zażenowana.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#PosełElżbietaRadziszewska">W ekspertyzie, o której mówię, również jest mowa o niezgodności z konstytucją. Myślę, że te zapis będą musiały ulec diametralnej zmianie, ponieważ zgodność naszego prawa z konstytucją musi być zapewniona, gdyż nie możemy sobie ciągle pozwalać na tworzenie bubli prawnych, które kwestionuje Trybunał Konstytucyjny. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej proszę o skierowanie projektu do Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Natomiast muszę, panie marszałku, wyrazić swoje wielkie zdziwienie zaistniałą dzisiaj sytuacją. W Biuletynie Informacyjnym Okręgowej Izby Lekarskiej jest zamieszczony komunikat - to jest komunikat nr 16 - w którym mówi się o zbiórce pieniędzy. Natomiast przytaczane dzisiaj sformułowania, że jest to amunicja, że bardzo kosztowne jest wprowadzanie tej ustawy w życie i lobbowanie na jej rzecz, przynajmniej dla mnie są uwłaczające i obrażające.</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#PosełElżbietaRadziszewska">W związku z tym bardzo proszę pana marszałka o wyjaśnienie tej kwestii do końca, bo to czyni bardzo złą atmosferę wokół tego obywatelskiego projektu, w przypadku którego tysiące ludzi w dobrej wierze pracowało, by zebrać podpisy. Wiele osób składało tam swoje podpisy i to jest naprawdę niepotrzebne ani nam w Sejmie, ani państwu aptekarzom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę mi pozwolić podzielić pani pogląd. Bardzo proszę wszystkich państwa, którzy dysponują stosownymi materiałami, o przekazanie tych materiałów marszałkowi Sejmu. Jestem przekonany, że Kancelaria Sejmu podejmie stosowne działania wyjaśniające. Nie możemy pracować nad projektem, nawet jeśli sprawy, o których państwo mówią, nie dotyczą merytorycznej strony projektu, w atmosferze jakiejkolwiek dwuznaczności. W tym wypadku nie może być sfery szarości i muszą być rozwiane wątpliwości co do tego, czy tylko chodzi o niezręczne sformułowania, czy też chodzi o niedopuszczalne praktyki. Dziękuję raz jeszcze za zwrócenie uwagi na tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Stryjską w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność wystąpić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, ustawy o izbach aptekarskich oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (druk nr 2088).</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełMałgorzataStryjska">6 września 2001 r. Sejm uchwalił ustawę Prawo farmaceutyczne. Ustawa w tym kształcie nigdy w polskim porządku prawnym nie zaistniała. Dwukrotnie przedłużano vacatio legis, odsuwając termin wejścia jej w życie. 30 sierpnia 2002 r. Sejm znowelizował Prawo farmaceutyczne i w tym kształcie obowiązuje ono dzisiaj. Znowelizowane Prawo farmaceutyczne nie zaspokoiło oczekiwań farmaceutów aptekarzy, wywołało niepokój i obawy. Powołano Komitet Inicjatywy Ustawodawczej i złożono obywatelski projekt ustawy, argumentując to tym, że ma on na celu przeciwdziałanie szkodliwej dla interesów krajowych monopolizacji rynku farmaceutycznego w Polsce. To przecież farmaceuci aptekarze jako pierwsza grupa zawodowa na początku transformacji włączyli się aktywnie w prywatyzację sektora farmaceutycznego, a teraz obawiają się, że poprzez dążenia niektórych grup interesów mają zostać odsunięci i zstąpienie przez kapitał zagraniczny. Obowiązujące teraz przepisy nie dają należytej ochrony statusu apteki i nadmiernie liberalizują rynek farmaceutyczny, argumentują dalej.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełMałgorzataStryjska">Wnioskodawcy uważają, że proponowane przez nich zmiany w prawie zapobiegną już występującemu bezrobociu wśród farmaceutów i techników farmacji oraz zmniejszą trudności w przyjmowaniu na staże podyplomowe w aptece.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PosełMałgorzataStryjska">Obowiązujące obecnie w Polsce Prawo farmaceutyczne pozwala być właścicielem apteki osobie fizycznej, osobie prawnej oraz spółce prawa handlowego. Pozwala na posiadanie do 10% aptek ogólnodostępnych na terenie Rzeczypospolitej (stanowi to około 1000 aptek), wystarczy zatrudnić kierownika apteki, osobę mającą rękojmię należytego jej prowadzenia, tzn. ma to być farmaceuta z co najmniej 5-letnim stażem pracy w aptece, a gdy nie ma on specjalizacji z zakresu farmacji aptecznej, to trzeba zatrudnić w aptece w pełnym wymiarze czasu pracy przynajmniej jednego farmaceutę z taką specjalizacją.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PosełMałgorzataStryjska">A co się nam proponuje w przedłożeniu obywatelskim? Proponuje się nam: powrót do nazwy „aptekarz” zamiast „farmaceuta”; wyłączność hurtowni farmaceutycznych i aptek na prowadzenie obrotu środkami specjalnego żywieniowego przeznaczenia i suplementami diety; likwidację punktów aptecznych; wyłączenie z obrotu detalicznego produktami leczniczymi sklepów ogólnodostępnych, w tym i stacji benzynowych; podwyższenie wymagań kwalifikacyjnych wobec kierownika apteki; wprowadzenie tzw. mapy aptek, tzn. jedna apteka na co najmniej 5 tys. mieszkańców. Chcę zauważyć, że dzisiejsza liczba aptek wypełniłaby ten limit w pełni, ponieważ obecnie mamy około 10 tys. aptek, czyli jedna apteka przypada na 4 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PosełMałgorzataStryjska">Proponuje się nam ponadto: określenie, że właścicielem apteki, i to tylko jednej apteki, może być tylko aptekarz, spółka aptekarzy, spółka aptekarza i innej osoby fizycznej; umożliwienie dziedziczenia apteki przez współmałżonka nieaptekarza oraz liczne uprawnienia dla Naczelnej Rady Aptekarskiej oraz okręgowych rad aptekarskich.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PosełMałgorzataStryjska">Poza tym przedłożenie obywatelskie proponuje zachowanie dotychczasowego stanu posiadania aptek i punktów aptecznych jako prawa nabytego właścicieli, obojętnie ile aptek w tej chwili jest w jednym ręku, pozwala nadal pełnić funkcję kierownika apteki osobom pełniącym tę funkcję w dniu wejścia w życie ustawy, mimo że nie spełniają warunków określonych w ustawie - jako prawo nabyte, proponuje zachowanie istniejących w dniu wejścia w życie ustawy punktów aptecznych.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PosełMałgorzataStryjska">Zgadzam się z propozycją ograniczenia prawa do prowadzenia apteki do farmaceuty aptekarza. PiS opowiadał się zawsze i opowiada nadal za tym, aby apteka i to tylko jedna apteka była dla farmaceuty aptekarza. To rozwiązanie funkcjonuje w wielu krajach Europy oraz w większości państw Unii Europejskiej i sprawdza się, a w interesie Polski jest, aby apteki były polskie, aby polskiego rynku farmaceutycznego nie opanował monopolistycznie obcy kapitał, aby nie doprowadzić do koncentracji rynku aptek w jednym ręku; w związku z tym zasada: jeden właściciel - jedna apteka powinna być nienaruszalna.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#PosełMałgorzataStryjska">Mogą budzić zastrzeżenia kwestie dziedziczenia apteki przez współmałżonka. Jeśli chodzi o reglamentację liczby aptek i ich rozmieszczenie ze względu na bardzo ważny interes publiczny, to trzeba to doprecyzować. Trzeba uwzględnić fakt, że obecnie szkolące się młode pokolenie, młodzi farmaceuci też będą chcieli być kiedyś właścicielami aptek. Wyższe wymagania zawodowe wobec kierownika apteki to większe bezpieczeństwo dla pacjentów, to wyższa jakość świadczeń, pełniejsza informacja w aptece. Przed tym na pewno nikt nie będzie się bronił. Należy to poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#PosełMałgorzataStryjska">Na zakończenie chciałabym coś dodać od siebie. Uważam, że nie powinno zastępować się pojęcia „zawód farmaceuta”, funkcjonującej w polskim społeczeństwie nazwy zawodu, który cieszy się dużym szacunkiem, pojęciem „zawód aptekarz”; wyjaśnię dlaczego. We Francji do czasów rewolucji 1789 r. były apteki, dopiero po rewolucji apteki nazwano pharmacie. Zmieniono to, bo ze słowem aptekarz kojarzono system feudalny, wyzysk, aptekarz był powszechnie nielubiany ze względu na to, że często bez zgody lekarza dla zysku wydawał leki niebezpieczne, powodujące chorobę, a czasem i śmierć; jako przykład podaje się nadużywanie lewatywy.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#PosełMałgorzataStryjska">Słownik wyrazów obcych definiuje: aptekarz to farmaceuta w aptece, właściciel apteki. Jak widać, informacja słownikowa nazywa aptekarza farmaceutą. Właśnie farmaceutyczne, a nie aptekarskie, są szkoły, dyscypliny, nauki, towarzystwa naukowe, technicy. W powszechnym społecznym użyciu występuje prawie wyłącznie farmaceuta, ale jeżeli wolą wszystkich farmaceutów aptekarzy jest przynależność do zawodu aptekarza, a nie farmaceuty, to oni wybierają, to ich wola. PiS opowiada się za dalszą pracą nad projektem ustawy i skierowaniem jej do Komisji Zdrowia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Szczepańczyka występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Jak bumerang wraca już nie po raz pierwszy na tej sali debata, w której rozważamy, kto może prowadzić aptekę: przedsiębiorca czy aptekarz. Debatujemy, czy, a jeżeli tak, to w jaki sposób, można regulować liczbę aptek. Zastanawiamy się, jakie warunki powinien spełniać kierownik apteki, aby pacjenci byli zadowoleni z obsługi, a równocześnie mieli gwarancję należytych kwalifikacji osób kierujących apteką. Spieramy się, ile aptek może prowadzić jeden podmiot.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Te same problemy podnosi obywatelski projekt ustawy, nad którym to dokumentem obecnie dyskutujemy. Autorzy zmian proponują kilka istotnych, odbiegających od obecnego stanu prawnego rozwiązań. Odpowiadając na pytanie, kto może otrzymać zezwolenie na prowadzenie apteki, stwierdzają, iż aptekarz bądź podmiot z udziałem aptekarzy. Szukując odpowiedzi na pytanie, czy regulować rynek i w jaki sposób reglamentować liczbę aptek, odpowiadają: tak, stosując kryterium demograficzne. Proponują także powrót do stawiania wymogu posiadania specjalizacji dla kierownika apteki oraz zastosowanie zasady: jedna apteka dla jednego podmiotu. To są najistotniejsze zmiany. Obok nich zawarte są w projekcie także inne propozycje, np. zlikwidowanie punktów aptecznych poprzez wykreślenie art. 70 ustawy i blokowanie tym samym możliwości otwierania kolejnych punktów, a więc w pewnej perspektywie czasu doprowadziłoby to do takiej sytuacji, że przestałyby istnieć punkty apteczne. Ponadto autorzy nowelizacji proponują, aby wyłączyć możliwość zakupu leków bez recepty w sklepach ogólnodostępnych.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego projekt ten, mimo licznych wad i usterek, jest godzien uwagi, gdyż zawiera propozycje, które po części stanowią ochronę polskiego rynku farmaceutycznego. Zawiera on jednak także takie zapisy, z którymi nie możemy się zgodzić. Już teraz deklaruję, iż Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego tych rozwiązań nie poprze. Chodzi głównie o wspomniany już art. 70 oraz zakaz sprzedaży leków bez recepty w sklepach ogólnodostępnych. Dlaczego już teraz prezentuję takie stanowisko? Otóż, szanowni państwo, punkty apteczne obsługują przede wszystkim osoby zamieszkałe na obszarach wiejskich. Jak wiadomo, mieszkańcy wsi starzeją się. Schorowani starsi ludzie będą mieli ogromny problem z dotarciem do apteki po to, aby kupić lekarstwa przepisane przez lekarza. Podobnie wygląda sytuacja, jeżeli chodzi o możliwość sprzedaży leków bez recepty w sklepach ogólnodostępnych. Trudno wyobrazić sobie sytuację, iż po tabletki od bólu głowy trzeba jechać do najbliższej, a oddalonej np. o 10 km apteki, która będzie się mieściła w siedzibie gminy. Jeżeli mówimy o rynku aptek, trzeba autorom nowelizacji zadać pytanie: Co będzie z gminami, w których liczba mieszkańców nie przekracza 5 tys.? Czy w takich przypadkach nie będzie można wydać zezwolenia na prowadzenie apteki?</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Polskie Stronnictwo Ludowe konsekwentnie opowiada się za rozwiązaniami, które zapobiegają monopolizacji rynku farmaceutycznego i tworzeniu sieci aptecznych. Jesteśmy zdania, że warto wrócić do dyskusji, czy rozwiązanie: jedna apteka dla jednego podmiotu jest rozwiązaniem dobrym, gdyż mamy zupełną swobodę kształtowania przepisów w tym zakresie. Takie rozwiązania stosowane są w krajach Unii Europejskiej z zupełnie przyzwoitym skutkiem. Natomiast obecnie na rynku farmaceutyków mamy taką sytuację, że...</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie marszałku, jeszcze minutkę.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#PosełJózefSzczepańczyk">...że wartościowo 70% stanowią leki z importu, a ich ilość to tylko 30%, jeżeli chodzi o ich udział w rynku.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest świadomy tego, że przedłożony projekt zawiera wiele usterek. Jednakże szanując podpisy wyborców, tych, którzy własnoręcznie podpisali się pod tą ustawą, proponujemy przekazanie jej do Komisji Zdrowia. Mam nadzieję, że Prezydium Sejmu podejmie wszelkie działania, aby wyjaśnić okoliczności spraw przywołanych przez przedmówców i nie trzeba będzie powoływać kolejnej komisji śledczej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Samoobrona Rzeczypospolitej w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, ustawa o izbach aptekarskich oraz ustawa o wyrobach medycznych oraz ustawa o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełAlfredBudner">Z analizowanych materiałów wynika, iż podstawowym celem nowelizacji ustawy miało być ograniczenie możliwości tworzenia sieci aptek w Polsce, które zdaniem przedstawicieli krajowych firm farmaceutycznych oraz aptekarzy zagrażają rodzimym producentom leków i konsumentom. Z tym aspektem sprawy w pełni i całkowicie się zgadzamy. Z całą stanowczością - i to nie tylko w omawianym zakresie - należy chronić rynek polski, zwłaszcza przed monopolizacją i koncernami zachodnimi. Trzeba to robić konsekwentnie, zmieniając uregulowania prawne, które należy systematycznie ukierunkowywać i poprawiać, jak też natychmiast reagować na rodzące się sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełAlfredBudner">Mamy tu na uwadze wcześniejsze zmiany przepisów, które miały zabronić tworzenia sieci detalicznej aptek przez firmy handlujące hurtowo lekami. Wprowadzono odpowiedni zapis zabraniający tej działalności, ale firmy poradziły sobie z tą sytuacją, zakładając firmy córki. Ponieważ w przepisach zapomniano o zakazie dla takich firm, w momencie, gdy spostrzeżono ten błąd, natychmiast powinna być wprowadzona zmiana odnosząca się również do tych firm córek. Wprowadzanie zasady: jeden przedsiębiorca - jedna apteka oraz połączenie tego z zapisem, iż osoba bez wykształcenia farmaceutycznego nie będzie mogła być jedynym właścicielem apteki, jest znacznym ograniczeniem swobody prowadzenia działalności gospodarczej i uważamy, iż dużym błędem jest podciąganie tego pod ważny interes publiczny. Taki zapis zmierza tylko i wyłącznie w kierunku tworzenia zamkniętego klanu aptekarzy.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PosełAlfredBudner">Rozumiemy specyfikę sprzedaży leków i wiemy, iż nie jest to zwyczajna działalność handlowa, ale niestety w ostatnich 20 latach działania aptekarzy, a nie koncernów i sieci, sprowadziły apteki do niskiego poziomu i większość z nas postrzega ich funkcjonowanie jako zwyczajną działalność handlową, oczywiście o zwiększonej odpowiedzialności związanej z życiem i zdrowiem pacjenta. Tego faktu nie zmienił zapis w art. 86 Prawa farmaceutycznego, iż apteka jest placówką ochrony zdrowia publicznego i ma na celu wspomaganie leczenia. Niestety tego faktu nie obserwujemy od wspomnianych co najmniej 20 lat. Oczywiście pomijamy wyjątki, które zawsze potwierdzają regułę.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PosełAlfredBudner">Wspomniane wcześniej zapisy tej sytuacji nie zmienią, a wręcz ją pogłębiają. Należy tutaj dodać, iż w najbliższych latach detaliczny obrót lekami poddany regułom wolnego rynku i niczym nieskrępowanej konkurencji absolutnie w istotny sposób nie będzie stymulował wzrostu spożycia leków.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PosełAlfredBudner">W obecnej sytuacji naszego kraju również racji bytu nie może mieć wprowadzenie zapisu demograficznego - jedna apteka na 5 tys. mieszkańców. Dopuszczalny może być ewentualnie zapis o zezwoleniach na otwieranie aptek, ale jedynie wydawanych przez rady miasta lub gminy, do wprowadzenia w ciągu najbliższych lat. Jeżeli mamy przeciwdziałać tworzeniu się sieci aptecznych, to należy zmienić zapis w ustawie Prawo farmaceutyczne, który zezwala na posiadanie przez jeden podmiot 10% wszystkich aptek w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PosełAlfredBudner">Wypieraniu z rynku krajowych leków również nie są winne sieci i koncerny, które rozwijają swe pajęczyny od niedawna, a winni są bezpośrednio aptekarze prowadzący sprzedaż detaliczną i niewywiązujący się ze swej roli zapisanej we wspomnianym art. 86. W promowaniu polskich leków właśnie największą rolę odgrywają „sprzedawcy apteczni”, którzy w obecnej sytuacji najczęściej mogą zaoferować pacjentowi lek polski tak samo skuteczny, a w przeważającej większości dużo tańszy. Z drugiej strony domyślają się wszyscy, iż do tej pory to m.in. aptekarz sprzedawca nie był za bardzo zainteresowany sprzedażą polskich leków, chociażby właśnie ze względu na cenę, na zależność: niska cena to niski zysk. W obecnej sytuacji, gdy wielu pacjentów rezygnuje w ogóle z zakupu leków, obrotniejsi aptekarze przypominają sobie starą zasadę, że lepszy jest niewielki zarobek niż żaden; część po prostu zaczyna to rozumieć.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Konkludując, chciałbym powiedzieć tak: Aktualnie interes pacjenta jest podporządkowany interesowi maksymalizacji zysków i już w większości przypadków jest to robione kosztem jakości usług, a omawiane zapisy niczego istotnego nie wprowadzą. Głoszony cel i istota są słuszne, tylko zapomniano o interesie zwykłych Polaków, a o to chyba chodzi najbardziej, bo nie możemy fundować błogiego i spokojnego życia aptekarzom kosztem obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Urszulę Krupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin stanowisko wobec obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, ustawy o izbach aptekarskich oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, zawartego w druku nr 2088.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełUrszulaKrupa">Według projektodawców podstawowym celem nowelizacji jest ograniczenie możliwości tworzenia sieci aptek. Uchwalone niedawno Prawo farmaceutyczne umożliwia tworzenie sieci aptecznych, co zagraża rodzimym aptekom, producentom leków oraz chorym. Żadna z krajowych firm farmaceutycznych nie ma możliwości finansowych, by wykupić 10% aptek - to przy 10 tys. jest aż tysiąc aptek - na co zezwala prawo w obecnej wersji. Natomiast bogate koncerny zachodnie mają nie tylko odpowiednie środki finansowe, ale wraz z nimi siłę i przebicie, co wraz z agresywną reklamą daje o wiele większe możliwości wykupu aptek, ich rozwoju i zysku.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PosełUrszulaKrupa">Liga Polskich Rodzin poprze projekt ustawy, jednak ze względu na niektóre zapisy jesteśmy za skierowaniem tego projektu do komisji. Między innymi jesteśmy przeciwni zapisom dotyczącym dziedziczenia, natomiast za zakazem sprzedaży leków bez recepty w sklepach ogólnodostępnych. To, co się w tej chwili dzieje z lekami, które są sprzedawane bez recepty i reklamowane w telewizji, zagraża życiu pacjentów. Polacy nie mają możliwości dążenia do uzyskania chociażby jakichś rekompensat z tytułu utraty zdrowia, a wiadomo, że taki zwykły lek jak panadol w połączeniu z alkoholem powoduje ciężkie uszkodzenia wątroby. W Ameryce są wielkie odszkodowania. Jeszcze 10 lat temu, 7 lat temu nie do pomyślenia było, żeby przepisać ranigast bez badania gastrofiberoskopowego, ponieważ uszkodzenie... Ranigast jest, pani poseł, reklamowany codziennie w telewizji. Można ten lek chyba kupić bez recepty, jeżeli mówi się, że trzeba skonsultować z lekarzem. Jest wiele leków, które bez konsultacji z lekarzem... Zwykły panadol czy ibuprom, który jest reklamowany bez przerwy, działa szkodliwie na wiele narządów i powinien być podawany pod kontrolą. Pamiętamy, że kiedyś proszki z fenacetyną były sprzedawane w zwykłych sklepach i to skutkowało ciężkimi uszkodzeniami nerek i niewydolnością nerek. W tej chwili jest taka dostępność do lekarza, że można prosić o receptę, natomiast niedopuszczalne jest to, co się w tej chwili dzieje zarówno w telewizji, jak i w reklamie, jeśli chodzi o leki, które można kupić w sklepach ogólnodostępnych.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PosełUrszulaKrupa">Już w czasie uchwalania ostatniej wersji Prawa farmaceutycznego mówiłam, że Liga Polskich Rodzin jest przeciwna nie tylko wyprzedaży polskiej ziemi, ale także polskiego przemysłu, całego majątku narodowego, w tym sprzeciwiamy się przejmowaniu naszych aptek i firm farmaceutycznych, które, zwłaszcza przy obecnym zapotrzebowaniu na leki generyczne, mogłyby się wspaniale rozwijać. Już wtedy nie było wątpliwości, że takie zmiany zaproponowane przez rząd dają podstawę zagranicznym firmom farmaceutycznym do przejmowania rodzimych aptek, jednak ustawa została uchwalona dzięki koalicji rządzącej. Nawet dyrektywy Unii Europejskiej nie nakładają przecież takich obowiązków. W 11 krajach Unii Europejskiej właścicielem i kierownikiem apteki musi być farmaceuta. Obecnie 10% aptek - niektórzy mówią, że 20 - jest już powiązanych w sieciach, właścicielami są zagraniczne giganty, które w liczbie 50 podobno oczekują nadal na wejście na polski rynek. Wszyscy wiemy, że 30% sprzedawanych leków już pochodzi z zagranicznych koncernów, co stanowi 70% wartości rynku. Trzeba pamiętać, że zagraniczne leki są średnio czterokrotnie droższe i przez to mniej dostępne dla Polaków, którzy zmuszeni do zakupu zagranicznych preparatów wzbogacają dzięki liberałom i SLD obce budżety. Jednocześnie jest to powodem narastającego bezrobocia w naszej ojczyźnie. To, co się dzieje z przejmowaniem polskiej własności, jest karygodne, to jest okupacja ekonomiczna groźniejsza od działań wojennych i jeszcze robiona pod hasłami zgodności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PosełUrszulaKrupa">Projekt nowelizacji przywraca nazwę „aptekarz” zamiast terminu „farmaceuta”, motywując to stanowisko nie tylko unikaniem bałaganu, ale również wieloletnią tradycją. Projekt umożliwia nie tylko zatrzymanie aptek w polskich rękach, ale też dostęp do polskich tanich leków wraz ze stymulowaniem polskiego przemysłu, co jest bardzo zasadne. Mimo że tzw. biznesmeni i grabieżcy ekonomiczni krytykują nowelizację ze względu na ograniczenie wolnego rynku oraz niezgodność z prawem unijnym, warto przypomnieć, że właśnie zasady wolnego rynku nie dotyczą obrotu lekami w krajach unijnych, gdzie są podobne ograniczenia jak zaproponowane w tym projekcie, tylko niedoinformowanych Polaków się poucza. Pouczają zwolennicy wolnego rynku, dla których pieniądz stał się panem Bogiem, a troszczą się one nie tylko o swoje portfele, ale i zasoby finansowe obcokrajowców. Jedynym pozytywem, myślę, tych liberalnych rządów jest to, że ludzie się organizują, mobilizują rodaków do obrony swoich interesów, czego przykładem jest Komitet Inicjatywy Ustawodawczej, który zdołał zebrać podpisy. Szkoda tylko, że wcześniejsze rządy, władza, pozwalały na wyprzedaż polskich firm farmaceutycznych i prowadziły politykę lekową, która ogranicza rozwój polskiego przemysłu farmaceutycznego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Błońską-Fajfrowską występującą w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy prezentuję dzisiaj stanowisko dotyczące obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, ustawy o izbach aptekarskich oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę... nie będę czytać pełnej nazwy, przedstawionego w druku sejmowym nr 2088.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Klub Parlamentarny Unii Pracy bardzo wysoko ceni wszystkie inicjatywy obywatelskie. Umiejętność zmobilizowania ludzi do zebrania się, do zebrania pieniędzy i wreszcie do pracy jest cechą godną podziwu. Tym bardziej jest mi trudno przyłączyć się do głosów krytycznych wobec omawianego projektu ustawy. Oczywiście można tutaj zarzucać stronniczość krytykującym pewne zapisy, również mnie. Trudno jednak zarzucić stronniczość specjalistom z Biura Studiów i Ekspertyz Sejmu Rzeczypospolitej, którzy stwierdzili, że w projekcie znalazły się nieścisłości terminologiczne, poważne usterki legislacyjne, zapisy niezgodne z prawem wspólnotowym i wreszcie zapisy niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Projekt przygotowali aptekarze, tratując po drodze wszystkich innych farmaceutów, bo tak można to nazwać, a nawet oddając strzały samobójcze i bratobójcze strzały do swoich. Nie wiem, czy farmaceuci, szczególnie młodzi farmaceuci, w imieniu których Komitet Inicjatywy Ustawodawczej także działa, zdają sobie sprawę z pewnych faktów zapisanych w tym projekcie. Należy powiedzieć młodym farmaceutom: nie wiadomo, młodzi farmaceuci, czy uda wam się zostać aptekarzami. Aptekarz to taki farmaceuta, który pracuje w aptece. Tymczasem projekt chce, aby kierownikiem apteki był aptekarz ze specjalizacją. Ten wymóg będzie dotyczyć jednak wyłącznie obywateli polskich. Obywatele innych krajów Unii Europejskiej nie będą objęci tą restrykcją. Co więcej, autorzy projektu chcą wykreślić korzystny dla was, polskich farmaceutów, zapis art. 88, w tym jego ust. 2a, który zapewnia wam pracę po zdobyciu specjalizacji niezależnie od tego, kto będzie kierownikiem apteki. Po przyjęciu tego zapisu, a także propozycji ograniczającej liczbę aptek i zapewniającej wszystkim aptekarzom pracę do siedemdziesiątego roku życia będziecie szukać pracy poza krajem, gdzie też mogą was dogonić polskie przepisy, bo od obywatela Polski będzie się wymagać spełnienia polskich warunków.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Dzisiejsi wnioskodawcy zdziwią się pewnie, że nie docenili mocy art. 99 ust. 4, gdy ich własne dzieci i wnuki wystąpią z żalami, kiedy nie będą mogły czerpać profitów z dorobku przodków tylko dlatego, że okazały się na przykład talentami artystycznymi czy geniuszami w rzadkiej dyscyplinie naukowej i nie dały się dziadkom ani rodzicom przekonać do studiowania farmacji, żeby zostać aptekarzem. A już lepiej nie myśleć, co stanie się z sierotami po aptekarzach, z którymi rozprawi się art. 104 ust. 3, pozostawiając im, na wątpliwą zresztą pociechę, możliwość zbycia „produktów leczniczych”, zgodnie z art. 104a.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Należy też ostrzec lekarzy oraz pielęgniarki i położne, zgodnie z nową wersją art. 87 ust. 2 bowiem nie będą mogli zaopatrywać ośrodków, w których prowadzą swoje praktyki, w hurtowniach farmaceutycznych, lecz wyłącznie w detalicznych aptekach.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Obywatele mieszkający daleko od drogi utracą zaopatrujące ich punkty apteczne, o czym już była mowa, a bardzo wątpliwe, skoro dotychczas się nie udało, że namówią aptekarzy, aby osiedli w ich stronach. Osoby skazane na odżywianie środkami specjalnego żywieniowego przeznaczenia, a także chętni do stosowania suplementów diety nie będą od wejścia w życie tej nowelizacji mogli nabywać tych produktów żywnościowych w sklepie spożywczym, bo nowy zapis art. 68 ust. 1 obdarzy aptekarzy monopolem w tym względzie. Co więcej, sklepy spożywcze też nie kupią dla swoich klientów tych towarów, bo będą one do nabycia, zgodnie z nowym brzmieniem art. 72 ust. 1, wyłącznie w hurtowniach farmaceutycznych zaopatrujących apteki.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Jednak największymi względami autorzy projektu ustawy obdarzyli samorządy terytorialne. Mają one prawo, w porozumieniu z okręgową radą aptekarską, zgodnie z nowym brzmieniem art. 94 ust. 2 pkt 1 uszczęśliwić mieszkańców równym dostępem do aptek, ale tylko wtedy gdy na aptekę przypadać będzie nie mniej niż 5 tys. mieszkańców. Nie wiem, jak w gminie liczącej na przykład 4 tys. mieszkańców wójt zaopatrzy obywateli w leki. Niemniej ta łamigłówka wydaje się bajką wobec ujętego w art. 94 ust. 2 pkt 2 narzuconego wójtom, burmistrzom i prezydentom miast obowiązku „zapewnienia podmiotowi prowadzącemu aptekę ekonomicznych warunków realizacji ustawowych zadań”. Obawiam się, że samorządowcy po lekturze tego projektu nie będą mogli spać spokojnie, wszak po aptekarzach takich zapewnień zechcą wszyscy inni.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Niemniej doceniając ogromny wkład pracy Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej, Klub Parlamentarny Unii Pracy jest skłonny do współdziałania i wnosi o przekazanie projektu do prac w Komisji Zdrowia, aby uczynić go przyjaznym dla obywateli naszego kraju, a także ochronić samych farmaceutów przed nieprzewidzianymi przez autorów projektu konsekwencjami nowych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Panie marszałku, czy pozwoli mi pan jeszcze powiedzieć dwa zdania dotyczące zawodu aptekarza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale w skróconej wersji, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Dosłownie dwa zdania. Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Była tu dyskusja na temat zawodu aptekarza czy farmaceuty. W Polsce istnieje coś takiego jak katalog zawodów. I pod numerem 22.24 widnieje zbiór „farmaceuci”. Jest tam wymienionych 6 różnych typów farmaceutów, w zależności od specjalizacji, farmakolog i grupa: pozostali farmaceuci. Jak widać, nie ma aptekarza, ponieważ aptekarz to określenie zwyczajowe i dotyczy farmaceuty pracującego w aptece. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Chodynickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełRyszardChodynicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotem mojego wystąpienia jest stanowisko Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, ustawy o izbach aptekarskich, ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełRyszardChodynicki">Projekt jest propozycją obywatelską, odnosi się do regulacji stosunkowo nowych, ukierunkowany jest na dwie główne kwestie, to jest kwestię obrotu środkami i surowcami farmaceutycznymi oraz wyodrębnienia i podniesienia rangi zawodu farmaceuty z uwzględnieniem wymogów, których spełnienie legitymuje do wykonywania tego zawodu w krajach Wspólnoty Europejskiej. Projekt wprowadza nawiązującą do tradycji nazwę zawodu w miejsce dotychczas stosowanej. Określenie „farmaceuta” zastępuje nazwą „aptekarz”. Z tą zmianą projektodawca wiąże wymogi kwalifikacyjne, wyodrębniając stanowiska i funkcje uzależnione od stażu w pracy i odbycia innych form szkolenia zawodowego. Założeniem generalnym jest więc specyfikacja zawodu i reglamentacja miejsc pracy, z wyłączeniem swobodnego dostępu do administrowania aptekami i prowadzenia dystrybucji środków farmaceutycznych podmiotów nieposiadających specjalistycznego wykształcenia. Ma to zapewnić dostosowanie przepisów krajowych do standardów europejskich i w przyszłości wpłynąć na swobodę wykonywania zawodu aptekarza w krajach członkowskich Unii.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PosełRyszardChodynicki">Proponowane zmiany, ograniczające dostęp do działalności farmaceutycznej, nie są sprzeczne z dyrektywami Unii Europejskiej, mimo to nie zapewniają wypełnienia minimów wynikających z odniesienia kwalifikacji farmaceuty do określonych czynności. Projekt uzależnia prawo wykonywania zawodu od członkostwa w izbie aptekarskiej. Stan ten rodzi obawę kolizji prawa swobodnego przepływu osób i świadczenia usług z odmową udzielenia członkostwa w izbie aptekarskiej ze względu na przynależność państwową. To samo zastrzeżenie odnosi się do przynależności związkowej.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PosełRyszardChodynicki">Obywatelska propozycja zmian przewiduje 4-letni cykl kształcenia w zakresie studiów farmaceutycznych. Jest to norma zaniżona wobec wymogów Wspólnoty i nie daje gwarancji swobodnego przepływu kadr. Odwołanie do liberalizmu w przepływie osób i usług autorzy projektu przenieśli na sferę obrotu produktami leczniczymi. Takie stanowisko pozostaje jednak w sprzeczności z zakazem dyrektywy nr 2001/85/WE w sprawie wspólnotowego kodeksu dotyczącego produktów leczniczych przeznaczonych dla ludzi. Zakaz ten dotyczy dopuszczania do obrotu bez zezwolenia surowców farmaceutycznych przeznaczonych do produkcji leków recepturowych i aptecznych.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PosełRyszardChodynicki">Na krytyczną ocenę dyskredytującą proponowane rozwiązania zasługuje przyznanie organom naczelnym samorządu aptekarskiego i lekarsko-weterynaryjnego legitymacji do wydawania wykonawczych aktów prawnych o randze rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PosełRyszardChodynicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Analiza obywatelskiego projektu zmian w powołanych na wstępie ustawach prowadzi do spostrzeżenia, iż nie zachowano przejrzystości legislacyjnej ani też nie podjęto starań, by znowelizowane unormowania były kompatybilne z rozwiązaniami obowiązującymi w krajach członkowskich Wspólnoty Europejskiej. Projekt obywatelski omawianej ustawy ma wiele innych braków i niedoskonałości, jednak mając na uwadze cel inicjatywy obywatelskiej projektu, Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej proponuje skierowanie go do komisji sejmowych celem gruntownego przepracowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Wojtyłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">Panie Marszałku! W imieniu Koła Parlamentarnego SKL chciałbym ustosunkować się do obywatelskiego projektu tzw. ustaw farmaceutycznych, które Komitet Inicjatywy Ustawodawczej przedstawił Wysokiej Izbie w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PosełAndrzejWojtyła">Chciałbym usprawiedliwić się panu marszałkowi i powiedzieć, że materiały, na które powoływałem się przed dyskusją nad tym punktem dzisiejszego porządku obrad, otrzymaliśmy i okazuje się, że nie tylko ja, ale także niektórzy posłowie, którzy należą do Komisji Zdrowia, otrzymali je przed rozpoczęciem dyskusji na ten temat i dlatego wystąpiłem o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PosełAndrzejWojtyła">W tej nowelizacji porusza się problemy, które od początku lat 90. w Polsce były wielokrotnie dyskutowane. Powraca ciągle sprawa apteki dla aptekarza. W tej Izbie już kilkakrotnie na ten temat dyskutowaliśmy i Izba nigdy w głosowaniu nie zgodziła się z tym, ażeby apteka należała tylko do aptekarza, ponieważ ogranicza to konkurencję i wolny obrót gospodarczy. W poprzedniej kadencji ustawy farmaceutyczne zawierały też czynnik demograficzny, czyli na jaką populację przypada apteka. Wtedy było ponad 6 tys. aptek i na jedną aptekę przypadało niewiele ponad 4 tys. mieszkańców. W tej chwili jest 10 tys. aptek, czyli prawdopodobnie na jedną aptekę przypada poniżej 3 tys. mieszkańców. Gdybyśmy przyjęli wskaźnik: jedna apteka na 5 tys., to już od dzisiaj, od uchwalenia tej ustawy żadna nowa apteka w Polsce powstać by nie mogła. A co z tymi, którzy w tej chwili studiują farmację, a co z absolwentami wydziałów farmacji na akademiach medycznych, którzy są obecnie kształceni? Oni straciliby możliwość otwierania własnych aptek i byliby zwykłymi, najemnymi pracownikami kierowników obecnych aptek, pracowaliby za parę groszy. Uważam, że to jest niesprawiedliwe wobec tych absolwentów i nad tym Wysoka Izba powinna się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PosełAndrzejWojtyła">Oczywiście jako SKL uważamy, że należy walczyć z sieciami, robić wszystko, żeby nie powstawały sieci aptek. Uważamy, że w dotychczasowych zapisach te ograniczenia, które obowiązują, są niewystarczające, ponieważ wiem, że takie zagrożenie istnieje i w tej dyskusji mówiono, że powstają sieci aptek również z udziałem kapitału zagranicznego. Spotkałem się z przedstawicielami komitetu i wyartykułowałem swoje stanowisko na ten temat. Uważam, że gdybyśmy zgodzili się, ażeby jeden przedsiębiorca mógł posiadać tylko jedną aptekę, to z dyskusji w tej Izbie wynika, że to mogłoby zostać przegłosowane i sposób istotny zablokowałoby powstawanie sieci aptek.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PosełAndrzejWojtyła">W poprzedniej kadencji, kiedy dyskutowaliśmy na ten temat, też były propozycje do izb aptekarskich, ażeby uchwalić zapis, który mówi o tym, żeby jeden aptekarz posiadał jedną aptekę. Wtedy nie było na to zgody izb aptekarskich, ponieważ uważano, że to aptekarze mogą posiadać sieci, a inni, nieaptekarze, takiej sieci posiadać nie mogą.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PosełAndrzejWojtyła">Następna sprawa, która od początku dyskusji na temat leków i rynku leków w tej Izbie się przewija, to jest istnienie punktów aptecznych prowadzonych nie przez magistrów farmacji, a przez techników farmacji. Jak sobie przypominam, obecnie technicy farmacji są kształceni, na rynku jest ich ponad 20 tys., prowadzą punkty apteczne w takich miejscach, gdzie apteka nigdy by nie powstała, ponieważ zyski byłyby zbyt niskie. Ja sam pracowałem w wiejskim ośrodku zdrowia i przez pewien okres chcieliśmy otworzyć aptekę, jednak nie można było znaleźć aptekarza, który by zdecydował się na to, ażeby tam powstała apteka, chociaż warunki do tego były. Jest punkt apteczny, funkcjonuje punkt apteczny, ludzie z terenów wiejskich mają możliwość zakupu leków na miejscu, a niekoniecznie w aptece.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PosełAndrzejWojtyła">Uważam, mimo tych zastrzeżeń, które zgłosiłem przed dyskusją, że nad tymi ustawami należy dyskutować, powinniśmy dyskutować i przede wszystkim powinniśmy zastanowić się, jakie rozwiązania wybrać, ażeby uniemożliwić powstawanie sieci, zwłaszcza z kapitałem zagranicznym, bo takie zagrożenia widzę. Jednak uważam, panie marszałku, że w obliczu tych materiałów, które posiadamy, nie tylko ja, ale również np. pani poseł Bożek, która jest członkiem Komisji Zdrowia, należy wyjaśnić do czasu rozpoczęcia dyskusji w komisji - uważam, że taka dyskusja powinna odbywać się w Komisji Zdrowia - sprawę zbiórek pieniędzy, ażeby pracy nad tymi ustawami nie towarzyszyły żadne podejrzenia co do intencji, żeby nie było sugestii, że istnieje jakiś nieczysty, nawet korupcjogenny, co może wynikać z tych materiałów, lobbing.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#PosełAndrzejWojtyła">W związku z tym, panie marszałku, w dniu dzisiejszym zgłaszam wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu tych ustaw. Jeżeli przez 2 tygodnie dojdziemy do wniosku, że to wszystko, co otrzymaliśmy, jest nieporozumieniem i, jak pan marszałek powiedział na początku, jest zwykłą niezręcznością, to ten wniosek wycofam i przystąpimy do prac nad tą ustawą, a jak wynika z rozmów z panem pełnomocnikiem, możemy bardzo szybko w Komisji Zdrowia tę ustawę przeprowadzić, dojść do takich wniosków, żeby zapobiec powstawaniu sieci aptek. I o taki tok prac w tej Izbie pana marszałka proszę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">To rzeczywiście wydaje się rozwiązanie najbardziej zasadne. I tak do ewentualnych głosowań przejdziemy za 2 tygodnie, nie na tym posiedzeniu. Wyjaśnimy w tym czasie tę sprawę, jeśli pan poseł będzie usatysfakcjonowany tymi wyjaśnieniami, jako wnioskodawca będzie pan mógł ten wniosek wycofać i będziemy mogli bez żadnej zwłoki procedować dalej, a w ten sposób mamy gwarancję, że to zostanie wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Pani poseł Zofia Krasicka-Domka, pan poseł Paweł Poncyljusz i pan poseł Ryszard Stanibuła wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Określam czas trwania pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę panią poseł Zofię Krasicką-Domkę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Należą się wyrazy uznania dla aptekarzy za zadanie sobie ogromnego trudu i przygotowanie inicjatywy obywatelskiej - projektu nowelizacji ustaw farmaceutycznych. Aptekarz jest zawodem zaufania społecznego. Dwa dni temu z trybuny sejmowej usłyszeliśmy od pana ministra, że dyrektywy europejskie są tylko wskazaniem dla ustawodawstwa polskiego. Parlamentarzyści przy tworzeniu aktów normatywnych winni mieć na uwadze przede wszystkim ważny interes publiczny, jakim jest życie i zdrowie obywateli, a takie przesłanki są wyraźnie wyrażone w obywatelskim projekcie nowelizacji praw farmaceutycznych. Czy więc niesłuszne jest, aby właścicielem apteki był aptekarz, bo gwarantuje on odpowiedzialność i etyczne wypełnienie swej powinności wobec pacjenta? Trudno mi się zgodzić tutaj z koncepcją przedstawioną przez niektórych posłów, jak np. pana Józefa Szczepańczyka, odnośnie do bezpieczeństwa przyjmowania i nabywania leków przez pacjentów. Lek winien być wydawany przez aptekarza. Słuszny jest wyrażony przez aptekarzy niepokój, że stosuje się odręczną sprzedaż largamanu w kiosku ruchu czy w sklepie spożywczym specyfików np. reklamowanych w mediach, chociażby preparaty zawierające paracetamol, lecz pod różną nazwą firmową, co naraża pacjenta na kumulowanie się leku i działanie toksyczne. Czyż może nie budzić wątpliwości, że tworzenie głównie przez kapitał zagraniczny monopolu pionowego farmaceutycznego, czyli koncern, hurtownie, sieci aptek jako dystrybutorzy leków, będzie w przyszłości drogą do wprowadzenia na polski rynek głównie leków zagranicznych droższych w miejsce znacznie tańszych polskich generyków? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Poncyljusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełPawełPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam cztery pytania, w tym jeden wniosek. Po pierwsze, pytanie do przedstawicieli Inspekcji Farmaceutycznej, ponieważ jednym z argumentów na wprowadzenie zmian w ustawie są przesłanki tworzenia się struktur monopolistycznych, zostało wymienionych tutaj co najmniej pięć firm, które właśnie zagrażają temu monopolowi, więc chciałem zapytać, ile punktów aptecznych i aptek mają w swoich zasobach na dzień dzisiejszy te firmy, które zostały tu wymienione? Po drugie, pytanie zarówno do przedstawicieli Inspekcji Farmaceutycznej, jak i do inicjatorów - Czy znane są państwu przypadki kar zasądzanych przez UOKiK i Sąd Antymonopolowy za zmowę i stosowanie maksymalnych marż w aptekach prowadzonych m.in. przez członków samorządu aptekarskiego? Trzecie pytanie, czy znane są inicjatorom projektu ustawy zmiany w prawie niemieckim, co tutaj dosyć często było podnoszone, liberalizujące rynek apteczny w Niemczech i czy słyszeli państwo o planowanych kolejnych zmianach, które mają na celu właśnie stworzenie realnej konkurencyjności na rynku aptecznym? I ostatnia sprawa to kwestia kilku zapisów, m.in. zagadnienia geografii aptek, prowadzenia aptek przez aptekarzy, system dziedziczenia aptek w razie śmierci aptekarza. To są rozwiązania, które ograniczają niewątpliwie konstytucyjne prawo do działalności gospodarczej. W związku z tym, panie marszałku, chciałem złożyć wniosek o to, aby opinię na temat tego projektu wyraziła również Komisja Gospodarki. I to jest mój wniosek kończący wystąpienie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytania do wnioskodawców. Czy w związku z obecnie obowiązującym liberalnym Prawem farmaceutycznym nie należy oprzeć się na dobrych wzorcach wielu krajów Unii Europejskiej, aby poprawić to prawo w takim stopniu, by apteka rzeczywiście była dla aptekarza albo dla spółki z udziałem aptekarza - i prosiłbym o podanie przykładów takich państw, gdzie te rozwiązania obowiązują - by kierownikiem mógł być oczywiście nie młody, po jednym roku stażu, tylko specjalista z odpowiednim wykształceniem i czy to nie jest zasadne, aby rozmieszczenie sieci aptek było tak, jak w niektórych państwach Unii Europejskiej? Te standardy - jedna apteka na 5 tys. mieszkańców - wydają się uzasadnione, bo w końcu nadmierna liczba i sieć aptek, które nie są wyposażone we wszystkie preparaty, rzutuje negatywnie, jeśli chodzi o pacjenta, bo poszukuje on wielu leków, które są droższe, od apteki do apteki. I w związku z tym możemy na ten temat jeszcze wiele dyskutować. Myślę, że dobrze, iż projekt będzie skierowany do Komisji Zdrowia, doprecyzujemy jego zapisy. I chciałbym jeszcze zapytać, czy nie należy zastanowić się nad prawną formą zapisania w ustawie dziedziczenia apteki, bo jest to istotny element, który, moim zdaniem, wnioskodawcy pominęli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu głównego inspektora farmaceutycznego panią Dorotę Duliban.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#GłównyInspektorFarmaceutycznyDorotaDuliban">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym powiedzieć przede wszystkim, że minister zdrowia i rząd również chcieliby prosić Wysoką Izbę i pana marszałka o skierowanie projektu obywatelskiego do prac prowadzonych przez sejmową Komisję Zdrowia, aczkolwiek do chwili obecnej nie mamy jeszcze stanowiska rządu. Będzie ono przedstawione wkrótce, ale w związku z obszerną materią i dość zasadniczymi zmianami merytorycznymi wymaga bardzo szczegółowej analizy.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#GłównyInspektorFarmaceutycznyDorotaDuliban">Natomiast odpowiadając na pytanie pana posła, ile aptek znajduje się w sieci aptek, chciałabym prosić o 5 minut na uzyskanie takich informacji. Z tego, co pamiętam, w czołówce znajduje się firma „Farmacol”, która ma około 150 aptek, apteki polskie mają około 60, firma „Orfe” około 96, to są informacje, o których pamiętam. Natomiast oczywiście przedstawimy panu pisemną odpowiedź po uzyskaniu informacji z Głównego Inspektoratu Farmaceutycznego. Podobnie ma się rzecz z punktami aptecznymi. To są dość szczegółowe dane, tak że bardzo proszę o cierpliwość. Natomiast odpowiadając na pytanie, czy znane mi są postępowania kierowane przeciwko aptekarzom z tytułu stosowania marż maksymalnych, to na dzień dzisiejszy do głównego inspektoratu nie wpłynęły żadne zawiadomienia, że takie postępowania są prowadzone, czy wyroki w tej sprawie zapadły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo... Myślałem, że pani skończyła, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#GłównyInspektorFarmaceutycznyDorotaDuliban">Czy pan, panie pośle, życzy sobie podania szczegółowych danych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani minister, proponuję w ten sposób, jeśli można. Była ogólna odpowiedź. Pan poseł Poncyljusz zgadza się na pisemną informację, będzie ją miał na piśmie, przemyślaną... Słucham?</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Poncyljusz: Na korytarzu może?)</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, nie na korytarzu, tylko oficjalną pocztą.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#komentarz">(Poseł Paweł Poncyljusz: Dobrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#GłównyInspektorFarmaceutycznyDorotaDuliban">Panie marszałku, ponieważ...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Tak, przepraszam, pani minister, mamy popołudnie czwartkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#GłównyInspektorFarmaceutycznyDorotaDuliban">Rozumiem, popołudnie, mój debiut, wszystko razem powoduje, że twarze są uśmiechnięte dookoła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">A bo to pani udany debiut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#GłównyInspektorFarmaceutycznyDorotaDuliban">Panie marszałku, rozumiem, że pozostałe pytania są kierowane do projektodawców, w związku z tym, jeśli pan marszałek pozwoli, Wysoka Izbo, ustąpię miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o pisemną odpowiedź dla pana posła Poncyljusza, choć nie wykluczam spotkania osobistego, sądząc po uśmiechu pana posła Poncyljusza.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pana Andrzeja Wróbla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Padło pytanie w sprawie punktów aptecznych. Rzeczywiście jak wiele innych zapisów, tak i zapisy dotyczące art. 70 ustawy Prawo farmaceutyczne Komitet Inicjatywy Ustawodawczej traktuje jak kwestie pozostające do dyskusji w pracach parlamentarnych. Dlaczego? Ponieważ przy konstrukcji projektu ustawy były brane pod uwagę spojrzenia, wnioski wielu setek obywateli i na dobrą sprawę stworzenie jakiegokolwiek projektu ustawy stanowiło samo w sobie już bardzo dużą trudność. Chcę zauważyć, żeby wytłumaczyć sprawę tego nieszczęsnego art. 70, iż oczywiście zamysłem projektodawców nie było w żadnej mierze utrudnienie dostępu do nabywania leków przez obywateli. Intencja tych, którzy zgłosili wniosek tego typu, wynikała z uwzględnienia sprawy aptek, które już działają na terenach wiejskich, gdzie zaczęły powstawać w sposób nieograniczony dużo tańsze formy działalności związanej ze sprzedażą i dystrybucją leków, czyli punkty apteczne. Jest to tańsze w sensie i lokalowym, i kadrowym, a przede wszystkim takie punkty apteczne prowadzą mniejszy asortyment leków. Jedynie to przyświecało projektodawcom niniejszej noweli, żeby rozpocząć dyskusję na ten temat. Chodzi o to, w jaki sposób tam, gdzie już działają apteki, które się sprawdziły, zapewnić racjonalne wykorzystanie tych placówek. Rozumiem, że ktoś powie, iż należałoby wprowadzić element konkurencji; ale powinna to być konkurencja na równych warunkach. Jak już mówiłem, utrzymanie apteki jest jednak o wiele kosztowniejsze niż utrzymanie punktu aptecznego.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Jeśli chodzi o wymogi związane z dziedziczeniem. Jak państwa mogliście zauważyć, z tej trybuny padały argumenty świadczące o tym, że różne są spojrzenia na kwestie dotyczące rozwiązania tego problemu. Komitet Inicjatywy Ustawodawczej, tak jak w każdym innym przypadku, jest gotowy do przeprowadzenia rzeczowej, konstruktywnej dyskusji, tak by zgodnie z interesem społecznym, jak wielokrotnie również panie posłanki i panowie posłowie podkreślali, sprawę rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Proszę mi podpowiedzieć, w jakiej jeszcze sprawie miałbym udzielić odpowiedzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, nie podpowiadamy w Sejmie. Rozumiem, że opiera się pan na swoich notatkach i że odpowiedzi były wyczerpujące.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Na piśmie...)</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo bym prosił, żebyście państwo nie prowadzili dialogu z trybuny sejmowej. Można było zanotować, odpowiedzieć. Muszę przestrzegać pewnych procedur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Dziękuję państwu za życzliwość i mam nadzieję, że ten drobny incydent, który się wydarzył w związku z nieszczęsnymi komunikatami, zostanie jak najszybciej wyjaśniony. Jeśli chodzi o utrzymywanie dyscypliny finansowej przez komitet, dokumenty te są oczywiście do wglądu, do przeglądu społecznego. Bardzo proszę; Warszawa, ul. Długa 16. Dysponuję kompletem dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zapoznałem się z tym materiałem, choć bardzo pobieżnie. Tam rzeczywiście padły co najmniej niefortunne sformułowania stawiające w dwuznacznej sytuacji parlamentarzystów i Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejAndrzejWróbel">Dlatego wyraziłem ubolewanie i przeprosiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu za wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przestawić stanowisko w sprawie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, ustawy o izbach aptekarskich oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PosełJerzyCzerwiński">Skąd się wziął ten projekt? Jest to reakcja środowiska aptekarzy, farmaceutów na patologię, która wokół polskiej farmacji, a ściślej w detalicznym handlu produktami leczniczymi, stopniowo narasta. Trzeba sobie odpowiedzieć wprost - za tę patologię w przeważającym stopniu odpowiada polski parlament. To Sejm zezwolił na to, aby właścicielem apteki mógł zostać ktokolwiek chce, byle miał pieniądze i znalazł farmaceutę na funkcję kierownika apteki. Przed kilku laty ujawniło się lobby nowobogackich, które wyczuło, że na aptekach można robić dobre interesy, nie wnosząc wiele i wiele nie ryzykując. Kto należał do tej silnie lobbującej grupy? Często lekarze z danego terenu, którzy niespełnieni w zawodzie, zakładali różnego rodzaju spółki i spółeczki i otwierali nowe albo wykupywali już istniejące apteki. Byli wśród nich także ludzie spoza branży ochrony zdrowia dysponujący odpowiednią gotówką. Swoją drogą warto by sprawdzić, ilu byłych i czynnych polityków, parlamentarzystów stało się właścicielami aptek, ilu z nich uchwalało zgubne dla aptekarzy prawo z myślą o konfiturach dla siebie.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PosełJerzyCzerwiński">Dopuszczono też jako właścicieli aptek kapitał zagraniczny. A ten zaczął monopolizować rynek, tworząc wielkie sieci aptek, które przez stosowanie praktyk dumpingowych doprowadzały do ruiny ościenne apteki.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PosełJerzyCzerwiński">W efekcie wskutek działania złego prawa najbardziej pokrzywdzeni zostali aptekarze. Zasady funkcjonowania tego zawodu były niewspółmiernie bardziej zliberalizowane i poddane regułom wolnego ryku niż pozostałych profesji medycznych: lekarzy, stomatologów, diagnostyków medycznych. Nie dziwi więc reakcja środowiska aptekarskiego w obronie swojego stanu posiadania, przeciwko pauperyzacji i marginalizacji. I dobrze, że wybrano drogę najbardziej skuteczną, a jednocześnie najmniej uciążliwą dla reszty społeczeństwa. Obywatelska inicjatywa ustawodawcza ma na celu usunąć nowe źródło nieprawidłowości, tj. poprawić złe i szkodliwe prawo.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PosełJerzyCzerwiński">Trzeba przy tym dodać, że to złe prawo szkodzi nie tylko samym aptekarzom, ale i reszcie społeczeństwa, potencjalnym pacjentom i użytkownikom leków. Bo apteka to nie sklep z guzikami ani nawet supermarket. Tu odpowiedzialność jest znacznie większa, tu często przychodzi chory człowiek i oczekuje porady, jaki lek wybrać. Apteka nie może działać tylko dla zysku. A aptekarz czy właściciel apteki nie może być człowiekiem przypadkowym, z zewnątrz. Musi być związany ze środowiskiem, od tego środowiska zależeć i przed tym środowiskiem odpowiadać. To dlatego znakomita większość aptek, nawet w tej wyśnionej przez niektórych Unii Europejskiej, to „przedsiębiorstwa” rodzinne. Małe, sprawne, żyjące w środowisku, związane z lokalnymi społecznościami.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W oparciu o powyżej przedstawione przesłanki Ruch Katolicko-Narodowy uważa, że obywatelski projekt ustawy zawarty w druku nr 2088 jest potrzebny i Wysoka Izba powinna rozpocząć pracę nad nim. Dlatego wnosimy o przekazanie projektu do odpowiednich komisji w celu dalszych prac nad nim, tak aby jak najszybciej można było uchwalić nowelizację oczekiwaną przez środowisko aptekarskie i resztę społeczeństwa. Ze swej strony deklaruję pomoc w usunięciu braków legislacyjnych, których niestety nie ustrzegli się wnioskodawcy projektu; tak aby w efekcie z Sejmu wyszła dobra pod względem legislacyjnym i merytorycznym ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani minister za obecność i za udany debiut.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 2114).</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Elżbietę Muchę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Pragnę przedłożyć do rozpatrzenia Wysokiej Izbie rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 2114). Podstawowym celem przedkładanego obecnie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jest dostosowanie jej przepisów w części dotyczącej opodatkowania umów spółek kapitałowych do dyrektywy Rady z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału. Przedłożony projekt uwzględnia również regulacje wynikające ze zmian powołanego aktu prawa wspólnotowego, tj.: dyrektywy Rady z dnia 7 listopada 1974 r. w sprawie podatków pośrednich od podwyższenia kapitału oraz dyrektywy Rady z dnia 10 czerwca 1985 r. dotyczącej podatków od gromadzenia kapitału.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Drugim ważnym celem wynikającym z przedkładanego Wysokiej Izbie projektu ustawy jest nowelizacja ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W tym przypadku propozycje zmian mają na celu utrzymanie zgodności przepisów ustawy z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe. W związku z faktem, że przy obecnym niskim wskaźniku inflacji wysokość niektórych stawek minimalnych podatku od środków transportowych wynikających z dyrektywy przekroczy wysokość stawek maksymalnych określonych w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, niezbędne jest przyjęcie rozwiązań umożliwiających radom gmin uchwalenie stawek podatkowych na rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W obecnym stanie prawnym podatek od czynności cywilnoprawnych pobierany jest od umowy spółki oraz od jej zmiany, przy czym podatek ten pobierany jest zarówno od umowy spółki osobowej, jak i kapitałowej. W państwach Unii Europejskiej od kapitału gromadzonego w spółkach kapitałowych pobierany jest podatek kapitałowy. W świetle prawa wspólnotowego w państwach członkowskich od kapitału spółki kapitałowej lub od jego podwyższenia może być pobierany podatek o podobnym charakterze. Podatek ten powinien być ujednolicony, zarówno co do katalogu przedmiotowego podlegającego opodatkowaniu, jak i wysokości stawki. Ujednolicenie podatków od gromadzenia kapitału w spółkach ma na celu wspieranie swobodnego przepływu kapitału w ramach wspólnego rynku państw członkowskich. Implementacja przepisów unijnych powinna wyeliminować regulacje dotyczące nierównego traktowania podmiotów, podwójnego opodatkowania kapitału w krajach Wspólnoty oraz dysproporcji, które zakłócają swobodny przepływ kapitału. Zgodnie z nakazem dyrektywy ujednolicenie podatków musi być dokonane w taki sposób, aby zredukować do minimum konsekwencje dla budżetów państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Podstawowe cele zakładane w projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych to: po pierwsze, dostosowanie zasad opodatkowania kapitału w spółkach w Polsce do zasad obowiązujących w państwach Unii Europejskiej; po drugie, realizacja zasady jednokrotnego opodatkowania kapitału spółek w państwach Unii; po trzecie, ograniczenie rodzaju czynności traktowanych jako zmiana umowy spółki podlegająca podatkowi; po czwarte, wprowadzenie przepisów umożliwiających pomniejszenie podstawy opodatkowania o enumeratywnie wymienione wydatki związane z podwyższeniem kapitału; po piąte, wprowadzenie jednej stawki podatku od umowy spółki i jej zmiany w wysokości 0,5%. Wobec tego, że przepisy dyrektyw odnoszą się jedynie do spółek kapitałowych, to zasadnicze zmiany dotyczą głównie tego typu spółek, przy pozostawieniu niezmienionej co do zasady regulacji dotyczącej spółek osobowych. W celu implementacji postanowień dyrektywy projektowana nowelizacja wprowadza definicję takich pojęć, jak: spółka kapitałowa, siedziba spółki, rzeczywisty ośrodek zarządzania, państwo członkowskie, podatek kapitałowy.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Projekt przewiduje, iż za spółką kapitałową dla celów podatku od czynności cywilnoprawnych uważa się spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością i spółkę akcyjną. Takie oznaczenie jest zgodne z oznaczeniem tych spółek w Kodeksie spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Projektowana nowelizacja uwzględnia nadrzędną zasadę wynikającą z dyrektywy, tj. zasadę jednokrotnego opodatkowania kapitału spółki w ramach wspólnego rynku. W myśl tej zasady nie będą opodatkowane takie czynności, jak: przeniesienie rzeczywistego ośrodka zarządzania lub statutowej siedziby spółki kapitałowej z innego państwa członkowskiego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, umowy spółki zawarte wskutek przekształcenia podziału lub łączenia, podwyższenie kapitału zakładowego pochodzącego z dopłat wspólników, jeżeli wartość kapitału lub dopłata była uprzednio opodatkowana.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">W związku z tym, że w myśl przepisów dyrektywy nie wszystkie czynności dokonywane w ramach umowy spółki kapitałowej mogą być objęte podatkiem, proponuje się wyłączenie z opodatkowania czynności polegających na udzieleniu pożyczki spółce przez wspólnika lub oddaniu przez niego rzeczy i praw do nieodpłatnego używania spółce.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Zgodnie z zasadą przyjętą w dyrektywie podatek obliczany jest od rzeczywistej wartości wszelkiego rodzaju aktywów wniesionych do spółki przez wspólników lub udziałowców pomniejszonej o zobowiązania i wydatki spółki w tym czasie. Zmianą implementującą przepisy unijne w tym zakresie jest wprowadzenie przepisów umożliwiających pomniejszenie podstawy opodatkowania o enumeratywnie wymienione wydatki związane z podwyższeniem kapitału. Do tych wydatków należy zaliczyć: wynagrodzenie notariusza za sporządzenie aktu notarialnego obejmującego umowę spółki lub jej zmianę, opłatę sądową związaną z zarejestrowaniem spółki w rejestrze przedsiębiorców, jak również ze zmianą wpisu w tym rejestrze dotyczącą wkładu do spółki albo kapitału zakładowego, opłatę za zamieszczenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym czynności podlegających podatkowi.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Projekt przewiduje zamknięty katalog odliczeń w celu realizacji postulatu pewności podatkowej i przestrzegania praw podatnika, a także uniknięcia trudności interpretacyjnych. Wymienione odliczenia przysługiwałyby zarówno w przypadku spółek kapitałowych, jak i spółek osobowych.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zgodnie z założeniem dyrektywy kapitał spółki powinien być opodatkowany według jednolitej stawki nieprzekraczającej 1%.</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Za zmianę o zasadniczym znaczeniu pragnę zatem wskazać propozycję wprowadzenia jednej stawki podatku od umowy spółki i jej zmiany w wysokości 0,5%. Takie rozwiązanie wpłynie niewątpliwie na uproszczenie sposobu obliczenia podatku od umowy spółki i jej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">W obecnym stanie prawnym podatek obliczany jest według regresywnej skali, która przewiduje stawki: 1%, 0,5% oraz 0,10%. Podkreślenia wymaga, że proponowane w projekcie rozwiązania wiążą się z mniejszym obciążeniem fiskalnym spółek, w których wartość wkładu lub kapitału zakładowego nie przekroczy kwoty 55 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-251.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Proponowana nowelizacja zakłada taką samą stawkę podatku dla umów spółek osobowych i kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-251.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Mając na uwadze postanowienia dyrektywy w zakresie wyeliminowania przypadków nierównego traktowania podmiotów, proponuje się zniesienie zwolnienia z podatku umów spółek, których przedmiotem działalności jest pozyskiwanie oraz produkcja materiałów budowlanych z miejscowych surowców. Pozostawienie tego zwolnienia naruszałoby warunki konkurencji na wspólnym rynku.</u>
          <u xml:id="u-251.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Oprócz zmian mających na celu harmonizację prawa, pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby dodatkowo na dwie istotne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-251.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Pierwsza polega na wyłączeniu z opodatkowania umów sprzedaży i zamiany towarów wprowadzonych do wolnego obszaru celnego lub składu wolnocłowego oraz objętych procedurą składu celnego. Opodatkowanie tych transakcji podatkiem od czynności cywilnoprawnych naruszałoby istotę funkcjonowania składów celnych i wolnocłowych oraz wolnych obszarów celnych, które traktowane są jako eksterytorialne. Zmiana ta ma na celu zrównanie pozycji prawnopodatkowej polskich przedsiębiorców z podmiotami zagranicznymi dokonującymi czynności cywilnoprawnych we wskazanych obszarach.</u>
          <u xml:id="u-251.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Dodatkowo w celu uszczelnienia systemu podatkowego projekt ustawy doprecyzowuje brzmienie obowiązujących przepisów dotyczących zwolnienia czynności skutkujących przeniesieniem własności gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-251.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nowelizacja ustawy o podatkach i opłatach lokalnych jest niezbędna, gdyż ma na celu utrzymanie zgodności przepisów ustawy z postanowieniami prawa unijnego, do którego zostały dostosowane w 2000 r. w części dotyczącej określenia granic stawek podatku od środków transportowych.</u>
          <u xml:id="u-251.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">W ustawie przewidziano zarówno górne granice stawek podatku, których wysokość podwyższa się corocznie zgodnie ze wskaźnikiem wzrostu cen detalicznych towarów i usług konsumpcyjnych, jak i stawki minimalne, których wysokość - zgodnie z dyrektywą - wynika z kursu euro. Przy obecnym niskim wskaźniku inflacji i wysokim kursie euro wysokość stawek minimalnych podatku od środków transportowych w czterech przypadkach przekroczy wysokość stawek maksymalnych określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-251.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Nieprzyjęcie zaproponowanych zmian w projekcie ustawy spowodowałoby, że rady gmin nie mogłyby podjąć uchwał w sprawie stawek podatku od środków transportowych obowiązujących na ich terenie dla niektórych rodzajów pojazdów. W konsekwencji nie byłby możliwy pobór podatku we właściwej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-251.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, mający charakter dostosowujący prawo polskie do prawa Unii Europejskiej, posiada opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-251.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Przedkładając obecnie do rozpatrzenia projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz o podatkach i opłatach lokalnych, pragnę wyrazić nadzieję, że zyska on akceptację Wysokiej Izby. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Czuża.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełAleksanderCzuż">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedłożyć stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełAleksanderCzuż">Konsekwencją uchwalenia zaproponowanych zmian jest przede wszystkim zapewnienie zgodności wymienionych ustaw z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełAleksanderCzuż">W przypadku pierwszej z wymienionych ustaw celem zakładanym w nowelizacji jest dostosowanie jej przepisów w zakresie opodatkowania spółek do dyrektyw dotyczących podatków pośrednich od gromadzenia kapitału.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PosełAleksanderCzuż">Nowelizacja drugiej ustawy ma na celu zapewnienie jej zgodności z przepisami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe, a tym samym umożliwienie radom gmin uchwalenia stawek podatku od środków transportowych na rok 2004. Odnosząc się do nowelizacji ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na 3 najistotniejsze proponowane zmiany. Pierwsza z nich dotyczy zapewnienia przez przepisy podatkowe jednokrotnego opodatkowania kapitałów w spółkach. Znajduje to wyraz w wielu przepisach projektu, w tym na przykład w przepisach zapobiegających opodatkowaniu kapitału spółek powstałych w wyniku przekształcenia, połączenia lub podziału innej spółki. Przepis dotyczy tej części kapitału, która była opodatkowana przed dokonaniem tych czynności. Obecnie kapitał spółek powstałych w wyniku podziału podlega opodatkowaniu, pomimo że kapitał spółki dzielonej został uprzednio opodatkowany. Przyjęte w projekcie rozwiązania zapobiegają przypadkom wielokrotnego obciążenia podatkiem majątku już opodatkowanego. Analogiczne rozwiązania przyjęto w odniesieniu do dopłat, które po opodatkowaniu nie są zwracane wspólnikom, tylko przeznaczane na podwyższenie kapitału zakładowego. Obecnie podwyższenie kapitału zakładowego podlega opodatkowaniu także wtedy, gdy pokrywane jest z dopłat opodatkowanych wcześniej podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Ma to przede wszystkim na celu swobodny przepływ kapitału.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PosełAleksanderCzuż">Drugą najistotniejszą zmianą jest wprowadzenie jednej (co bardzo mocno, uzasadniając zmiany, podkreślała pani minister), 0,5-procentowej stawki podatku od umowy spółki w miejsce obecnie obowiązującej regresywnej skali podatkowej, według której umowa spółki opodatkowana jest odpowiednio w wysokości 1%, 0,5% lub 0,1% podstawy opodatkowania. Rozwiązanie zaproponowane w projekcie rządowym zasługuje na aprobatę z następujących względów. Po pierwsze, znacznie upraszcza sposób obliczania podatku, który obecnie wymaga zastosowania bardzo skomplikowanego mechanizmu; po drugie, zmniejsza realne obciążenie podatkiem spółek o mniejszym kapitale, a zatem przede wszystkim tych, które rozpoczynają działalność, co w naszej obecnej sytuacji ma niezmiernie istotne znaczenie. Zaproponowane rozwiązanie nie jest także obciążone nadmiernym fiskalizmem, gdyż przy maksymalnie dopuszczalnej w przepisach unijnych stawce 1% proponuje się stawkę wynoszącą 0,5%.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PosełAleksanderCzuż">Trzecią zasługującą na uwagę zmianą w zakresie opodatkowania spółek jest wprowadzenie możliwości odliczania od podstawy opodatkowania kosztów związanych z zawarciem umowy spółki lub jej zmianą, enumeratywnie wyliczonych, takich na przykład jak opłaty notarialne czy sądowe.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PosełAleksanderCzuż">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Za zmianę o znaczeniu bardzo istotnym, zwłaszcza z punktu widzenia rozwoju przedsiębiorczości klub SLD uznaje proponowaną zmianę powodującą wyłączenie z opodatkowania czynności dokonywanych w składach celnych i obszarach wolnocłowych. Opodatkowanie tych transakcji narusza istotę funkcjonowania składów celnych i wolnocłowych oraz wolnych obszarów celnych, które są traktowane jako eksterytorialne. Dodatkowo należy zauważy, że istniejący stan prawny powoduje także gorszą sytuację polskich przedsiębiorców w stosunku do podmiotów zagranicznych jako stron czynności solidarnie odpowiedzialnych za zapłatę podatku, gdyż efektywne ściąganie podatków z podmiotów polskich jest niewątpliwie łatwiejsze. W konsekwencji ciężar podatkowy z tytułu transakcji w składzie celnym obciąża podmioty polskie, czyniąc je mniej konkurencyjnymi na rynku, co jest szczególnie widoczne przy uwzględnieniu wartości transakcji dokonywanych w składach celnych.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#PosełAleksanderCzuż">Z zadowoleniem należy przyjąć także propozycję zmiany przepisów określających zwolnienie nabycia gospodarstw rolnych. Zmiana ta jest korzystna z dwóch względów: po pierwsze, dlatego że chroni te podmioty, które faktycznie prowadzą lub zamierzają prowadzić gospodarstwo rolne, po drugie zaś dlatego że uszczelnia system podatkowy, uniemożliwiając nieuzasadnione stosowanie zwolnień podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#PosełAleksanderCzuż">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nowelizacja ustawy o podatkach i opłatach lokalnych jest niezbędna, gdyż ma na celu utrzymanie zgodności przepisów ustawy z postanowieniami prawa unijnego. Przepisy o podatku od środków transportowych w 2000 r. tylko częściowo zostały dostosowane do wymogów Unii, tj. w zakresie określenia granic stawek podatku od środków transportu. W ustawie przewidziano zarówno górne granice stawek podatku, których wysokość podnosi się corocznie zgodnie ze wskaźnikiem wzrostu cen detalicznych towarów i usług konsumpcyjnych, oraz stawki minimalne, których wysokość zgodnie z dyrektywą wynika z kursu euro. Przy obecnym niskim wskaźniku inflacji i wysokim kursie euro wysokość stawek minimalnych podatku od środków transportowych w czterech przypadkach przekroczy wysokość stawek maksymalnych określonych w ustawie. Nieuchwalenie proponowanych zmian w ustawie spowoduje, że rady gmin nie będą mogły podjąć uchwał w sprawie stawek podatku od środków transportowych obowiązujących na ich terenie dla niektórych rodzajów pojazdów. W konsekwencji nie będzie możliwy pobór podatku we właściwej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#PosełAleksanderCzuż">W imieniu klubu SLD pragnę wyrazić poparcie dla przedłożonego Wysokiej Izbie do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Pozwalam sobie stwierdzić, że uchwalenie tej nowelizacji stanowić będzie istotny krok w realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej w procesie przygotowań do wstąpienia do Unii Europejskiej, a także będzie stwarzać lepsze warunki funkcjonowania, szczególnie małych i średnich przedsiębiorstw. Z upoważnienia klubu wnoszę o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Parchańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełTadeuszParchański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie opinię na temat ustawy zmieniającej dwie obecnie obowiązujące ustawy - ustawę o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawę o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełTadeuszParchański">Celem nowelizacji jest dostosowanie do prawa Unii Europejskiej. Projekt ustawy dostosowuje przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych do dyrektywy Rady z dnia 17 lipca 1969 r. w zakresie opodatkowania kapitału w spółkach. Jedną z ważniejszych zmian jest uproszczenie sposobu obliczania podatku od umowy spółki poprzez wprowadzenie jednej stawki podatku w wysokości 0,5% wartości wkładów lub wysokości kapitału zakładowego. Od podstawy opodatkowania można też będzie odliczyć koszty związane ze sporządzeniem aktu notarialnego, opłaty sądowej oraz opłaty związane z publikacją ogłoszeń w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Projekt ustawy doprecyzowuje też przepisy dotyczące zwolnienia od podatku czynności związanych z przeniesieniem własności gospodarstw rolnych. Te zmiany należy ocenić jako pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PosełTadeuszParchański">Przy okazji nowelizacji rząd usunął zapis o zwolnieniu z podatku od czynności cywilnoprawnych umów spółki, której wyłącznym przedmiotem działalności jest pozyskiwanie oraz produkcja materiałów budowlanych z miejscowych surowców. Likwidacja tego zwolnienia nie wynika bezpośrednio z dyrektywy Rady, gdyż art. 7 ust. 2 zmieniony w 1985 r. mówi, że państwa członkowskie mogą zwolnić wszystkie operacje, inne niż wymienione w ust. 1. Czym więc kierował się rząd, likwidując to zwolnienie? Na pewno nie troską o polskie budownictwo. Pozostawienie tego zwolnienia naruszałoby warunki konkurencji na wspólnym rynku - tak napisał rząd w uzasadnieniu do projektu ustawy, co wydaje się argumentem mało przekonującym. Rządy krajów Unii Europejskiej w podobnych przypadkach nie mają żadnych skrupułów wobec polskich przedsiębiorstw. Będziemy zatem podczas prac w komisji zabiegać o przywrócenie tego zwolnienia, tym bardziej, że budownictwo zostanie już boleśnie dotknięte inną zmianą, a mianowicie 22-procentową stawką VAT.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PosełTadeuszParchański">Drugą zmienianą ustawą jest ustawa o podatkach i opłatach lokalnych, chodzi o uzyskanie zgodności przepisów ustawy z dyrektywą z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe. Mamy tu do czynienia z bardzo dziwną sytuacją, w której wysokość niektórych stawek minimalnych wynikających z dyrektywy może przekroczyć wysokość stawek maksymalnych wynikających z ustawy. Wynika to z różnego sposobu waloryzowania stawek minimalnych i maksymalnych, a mianowicie stawkę minimalną odnosi się do aktualnego kursu złotego w stosunku do euro, natomiast stawka maksymalna waloryzowana jest o wskaźnik inflacji. Inflację mamy niską, złotówka natomiast gwałtownie ostatnio osłabła i stąd taki problem. W takiej sytuacji rada gminy musi przyjąć stawkę minimalną jako obowiązującą i nie ma tu już miejsca na żadną własną politykę podatkową. Z tego wynika też, że właściciele środków transportu będą kolejną ofiarą osłabienia złotówki i polityki finansowej obecnego rządu.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PosełTadeuszParchański">Nasuwa się też pytanie: Dlaczego nasze stawki minimalne muszą być w takiej wysokości, jak w Unii Europejskiej, skoro takie kraje, jak Grecja, Włochy, Portugalia i Hiszpania, zgodnie z art. 6 dyrektywy, otrzymały zgodę na obniżenie stawki do 65% przez okres dwóch lat od wejścia w życie dyrektywy? My byliśmy tutaj gorliwi i jeszcze przed wejściem do Unii Europejskiej przyjęliśmy te stawki minimalne. Czy nasz rząd nie mógł wynegocjować również dla nas okresu przejściowego?</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PosełTadeuszParchański">Gwałtowny wzrost stawek podatku od środków transportu w połączeniu z innymi nowymi obciążeniami, na przykład opłatą paliwową, spowoduje pogorszenie warunków działania firm transportowych.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#PosełTadeuszParchański">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałbym oświadczyć, że jesteśmy za skierowaniem projektu do dalszych prac w komisji, gdzie jednak będziemy poszukiwać możliwości zmniejszenia obciążeń podatkowych właścicieli środków transportu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Lissa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 2114).</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełAndrzejLiss">Projekt ustawy ma na celu dostosowanie przepisów ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania podwyższenia kapitału w spółkach do dyrektywy Rady z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału. Dodatkowo dokonano zmian polegających na doprecyzowaniu przepisów dotyczących zwolnienia od podatku od czynności cywilnoprawnych wynikających z nabycia gospodarstw rolnych oraz na wyłączeniu z opodatkowania umów sprzedaży i zamiany rzeczy, które w rozumieniu przepisów prawa celnego stanowią towary wprowadzone do wolnego obszaru celnego lub składu wolnocłowego oraz objęte procedurą składu celnego. Ponadto określono wprost właściwość rzeczową organów podatkowych w sprawach podatku od czynności cywilnoprawnych. Dokonano nowelizacji ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, która ma na celu utrzymać zgodność przepisów ustawy z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PosełAndrzejLiss">Według dyrektywy Rady nr 69/335 Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej podatek kapitałowy pobierany jest w tym państwie członkowskim, w którym znajduje się rzeczywisty ośrodek zarządzania spółką kapitałową. Aby zdefiniować w ustawie rzeczywisty ośrodek zarządzania spółką kapitałową, trzeba było przyjąć definicję, zgodnie z którą ośrodkiem tym jest miejscowość, w której ma siedzibę organ zarządzający spółki kapitałowej. Wprowadza się też słowniczek innych pojęć dotyczących spółek, takich jak: spółka kapitałowa, spółka osobowa, siedziba spółki, państwo członkowskie oraz podatek kapitałowy wynikający z przepisów dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PosełAndrzejLiss">Za zmianę o zasadniczym znaczeniu należy uznać wprowadzenie jednej stawki podatku w wysokości 0,5%. Propozycja ta wpłynie na uproszczenie sposobu obliczania podatku od umowy spółek. Dyrektywa przewiduje maksymalną stawkę podatku w wysokości 1%.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PosełAndrzejLiss">Przepisy dyrektywy odnoszą się do spółek kapitałowych, przy pozostawieniu niezmienionej co do zasady regulacji dotyczącej spółek osobowych. Podział spółek na osobowe i kapitałowe wynika z ich charakteru i rodzaju więzi łączących wspólników. Mając na uwadze rozwiązania wspólnotowe, proponuje się również zniesienie zwolnienia z podatku od umów spółek, których przedmiotem działalności jest pozyskiwanie oraz produkcja materiałów budowlanych z miejscowych surowców. Proponuje się doprecyzowanie przepisów dotyczących zwolnienia przeniesienia własności gospodarstw rolnych od podatku. Zwolnione byłoby nabycie nieruchomości i ich części wraz z częściami składowymi, pod warunkiem, że w rozumieniu przepisów o podatku rolnym w chwili dokonania czynności nabyte grunty stanowią gospodarstwo rolne albo utworzą takie gospodarstwo lub wejdą w skład gospodarstwa rolnego będącego własnością nabywcy. Zmiany zaproponowane w projekcie ustawy mają charakter dostosowujący prawo polskie do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PosełAndrzejLiss">Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera przystosowawcze prace zawarte w projekcie o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych i jest za przekazaniem projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kubika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego składam oświadczenie w sprawie zmiany ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach terenowych. Przedstawiony projekt ma na celu dostosowanie przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych do dyrektywy Rady Unii Europejskiej z 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PosełJanKubik">Ponadto dokonano zmian polegających na dostosowaniu przepisów dotyczących zwolnienia od podatku od czynności cywilnoprawnych wynikających z nabycia gospodarstwa rolnego oraz na wyłączeniu z opodatkowania umów sprzedaży i zamiany rzeczy, które na podstawie przepisów prawa celnego stanowią towary wprowadzone do wolnego obszaru celnego lub składu wolnocłowego.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełJanKubik">Zgodnie z zasadą przyjętą w 1969 r. w dyrektywie kapitał spółki powinien być opodatkowany tylko raz, a podatek kapitałowy ma być pobierany zgodnie z projektem tylko w tym państwie członkowskim, w którym znajduje się rzeczywisty ośrodek zarządzania spółki kapitałowej. Projekt reguluje definicje spółki kapitałowej i spółki osobowej w państwach należących do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PosełJanKubik">Zgodnie z dyrektywą zwolnienia od podatku od czynności cywilnoprawnych będą miały zastosowanie w następujących przypadkach:</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#PosełJanKubik">- po pierwsze, w przypadku czynności polegających na przeniesieniu rzeczywistego ośrodka zarządzania lub statutowej siedziby spółki kapitałowej z innego państwa członkowskiego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeśli wartość kapitału spółki była uprzednio opodatkowana podatkiem kapitałowym w państwie członkowskim;</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#PosełJanKubik">- po drugie, w przypadku umów spółek zawartych wskutek przekształcenia, podziału lub łączenia, w części dotyczącej kapitału zakładowego, którego wartość przed dokonaniem czynności była opodatkowana podatkiem kapitałowym;</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#PosełJanKubik">- po trzecie, w przypadku podwyższenia kapitału zakładowego pochodzącego z dopłat wspólników, jeżeli dopłaty te były uprzednio opodatkowane.</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#PosełJanKubik">Zgodnie z powyższą dyrektywą zakłada się opodatkowanie kapitałów w spółkach kapitałowych, ze wskazaniem czynności, które obligatoryjnie lub fakultatywnie podlegają podatkowi kapitałowemu. W związku z tym w świetle przepisów dyrektywy pożyczki udzielone spółce kapitałowej przez jej wspólnika nie podlegają podatkowi kapitałowemu. W projekcie zaproponowano zwolnienie tych czynności od podatku. Natomiast sposób opodatkowania spółek osobowych pozostaje bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-259.8" who="#PosełJanKubik">Zgodnie z nakazem dyrektywy wprowadzono zmianę umożliwiającą pomniejszenie podstawy opodatkowania o wydatki bezpośrednio związane z podwyższeniem kapitału, do których zaliczamy: wynagrodzenie notariuszy, opłatę sądową lub też opłaty za umieszczenie w Monitorze Sądowym ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-259.9" who="#PosełJanKubik">Zmiany dotyczące opodatkowania nabycia gospodarstwa rolnego wiążą się z tym, że w obecnym stanie prawnym wątpliwość budzi zakres zwolnienia, w szczególności możliwość objęcia nim nabycia budynków gospodarczych oraz budynków mieszkalnych znajdujących się poza granicami administracyjnymi miast. Wobec trudności interpretacyjnych zgłaszanych przez organy podatkowe oraz organy samorządu notariuszy, a także wobec występowania licznych przypadków, w których zwolnienie jest stosowane w zakresie znacznie szerszym, niż wynika to z brzmienia przepisów, istnieje konieczność ścisłego określenia zakresu zwolnienia. W związku z powyższym proponuje się, aby zwolnione było nabycie nieruchomości i ich części wraz z częściami składowymi (z wyjątkiem budynków mieszkalnych lub ich części znajdujących się na obszarze miast), pod warunkiem, że w rozumieniu przepisów ustawy o podatku rolnym w chwili dokonania czynności nabyte grunty stanowią gospodarstwo rolne albo utworzą gospodarstwo rolne lub wejdą w skład gospodarstwa rolnego będącego własnością nabywcy.</u>
          <u xml:id="u-259.10" who="#PosełJanKubik">Zmiany w zakresie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Zgodnie z art. 12b ustawy o podatkach i opłatach lokalnych minister finansów przelicza stawki minimalne podatku od środków transportowych, określone w załącznikach do ustawy na rok następny, zgodnie z procentowym wskaźnikiem kursu euro, którego wartość ustala się na 1 października danego roku. Jednocześnie w ww. ustawie określono górne granice stawki podatku od środków transportowych. Stawki te są waloryzowane corocznie, co wynika z ogłoszenia przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych. Wysokość stawek obowiązujących na terenie gminy ustala, w drodze uchwały, rada gminy, mając na względzie zarówno górne granice stawek, jak i stawki minimalne wynikające z ustawy. W takiej sytuacji rady gmin nie będą mogły uchwalać wszystkich stawek podatku od środków transportowych na przyszły rok, gdyż niektóre stawki nie spełniają jednocześnie - już kończę, panie marszałku - obu kryteriów ustawowych. W efekcie, zgodnie z art. 20a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zastosowanie znajdą stawki obowiązujące w poprzednim roku, które nie będą jednak uwzględniały mechanizmu waloryzacji względem kursu euro. Zmiany w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych mają na celu wyeliminowanie powyższego ryzyka. Nowelizacja polega na wprowadzeniu przepisu, zgodnie z którym w przypadku, gdy górna granica stawki podatku od środków transportowych będzie niższa od stawki minimalnej.</u>
          <u xml:id="u-259.11" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac we właściwej komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych z druku nr 2114.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełRenataRochnowska">Projekt ustawy ma na celu dostosowanie przepisów podatkowych spółek oraz podmiotów dokonujących transakcji w składach celnych, jak również posiadaczy środków transportowych do dyrektywy rady z dnia 17 lipca 1969 r. Ponadto dokonuje się doprecyzowania przepisów dotyczących zwolnienia od podatków czynności cywilnoprawnych związanych z nabyciem gospodarstw rolnych. W projekcie proponuje się również zniesienie zwolnienia z podatku umów spółek, których przedmiotem działalności jest pozyskiwanie i produkcja materiałów budowlanych z miejscowych surowców, co budzi zdziwienie w świetle panującego w budownictwie regresu.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PosełRenataRochnowska">Pozwolę sobie omówić chociaż w krótkim zarysie powyżej wyszczególnione zmiany. I tak, odstępuje się od opodatkowania, po pierwsze, czynności związanych z przeniesieniem ośrodka zarządzania lub statutowej siedziby spółki kapitałowej z państwa członkowskiego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wartość kapitału spółki była już opodatkowana w państwie członkowskim; po drugie, umów spółek zawartych wskutek przekształcenia, podziału lub łączenia w części kapitału już opodatkowanego przed powyższymi czynnościami; po trzecie, podwyższenia kapitału zakładowego z dopłat wspólników, które były opodatkowane już wcześniej. W projekcie planuje się zwolnienie od podatku kapitałowego pożyczek udzielanych spółce kapitałowej przez jej wspólnika. Nie dotyczy to spółek osobowych.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PosełRenataRochnowska">Projekt zawiera szczegółowy wykaz czynności cywilnoprawnych, które podlegają opodatkowaniu. Wprowadza się jednolitą stawkę podatkową do umowy spółki w wysokości 0,5% - bez względu na wysokość kapitału wnoszonego do spółki. Ma to być szczególnie korzystne dla małych i średnich przedsiębiorstw, w tym głównie dla tych, gdzie wartość kapitału zakładowego nie przekracza 55 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PosełRenataRochnowska">Następna zmiana to możliwość pomniejszenia podstawy opodatkowania o następujące wydatki:</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PosełRenataRochnowska">Po pierwsze, wynagrodzenie notariusza za sporządzenie aktu notarialnego w zakresie umowy spółki lub jej zmiany. Po drugie, opłatę sądową związaną z rejestracją spółki w rejestrze przedsiębiorców, jak i zmian w zakresie wkładu do spółki lub kapitału zakładowego. Po trzecie, opłatę za zamieszczenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym ogłoszenia o wpisie do rejestru.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#PosełRenataRochnowska">Te obliczenia dotyczą również spółek osobowych.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt obejmuje również zmiany w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Ze względu na niski wskaźnik inflacji wysokość niektórych stawek minimalnych podatku od środków transportowych może przekroczyć wysokość stawek maksymalnych. Wynika to również ze wzrostu wskaźnika kursu euro powyżej 5%. Dotychczas nie było konieczności przeliczania stawek minimalnych. Przyjmując jednak wahania kursu euro w wysokości 10%, wystąpi taka konieczność. Ustalenie stawek obowiązujących na terenie gminy leży w gestii rady gminy, która to w ww. sytuacji musiałaby pozostawić część stawek na poziomie z roku poprzedniego, które nie będą uwzględniały mechanizmu waloryzacji względem kursu euro, co w konsekwencji jest niezgodne z dyrektywą. W takich przypadkach rada gminy przyjmuje dla pojazdu stawkę określoną w załączniku do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#PosełRenataRochnowska">Omawiany projekt proponuje, aby zmiany w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych weszły w życie z dniem akcesji, zmiany w zakresie podatków od środków transportu z dniem ogłoszenia - ze względu na konieczność ustalenia stawek przez rady gminy na 2004 r. - a pozostałe z dniem 1 stycznia 2004 r. Zakłada się, że planowane zmiany tylko w niewielkim stopniu wpłyną na wysokość budżetów gmin.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Uważam, że przedstawionym w projekcie zmianom należy się dokładnie przyjrzeć i przeanalizować je, jak również dokonać stosownych wyliczeń. W związku z powyższym w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnoszę o przekazanie powyższego projektu do dalszych prac w Komisji Finansów. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Projekt ustawy należy do pakietu projektów mających na celu dostosowanie polskiego prawa do ustawodawstwa Unii Europejskiej w zakresie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Celem projektodawcy jest dostosowanie przepisów ww. ustawy do Dyrektywy Rady z dnia 17 lipca 1969 r. nr 69/335/EWG, dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, natomiast w zakresie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych chodzi o utrzymanie zgodności przepisów tej ustawy z Dyrektywą Parlamentu i Rady z dnia 17 czerwca 1999 r. nr 1999/62/EWG w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PosełMichałFiglus">Przedłożona nowelizacja definiuje dla potrzeb ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych pojęcia takie, jak: spółka kapitałowa, siedziba spółki, rzeczywisty ośrodek zarządzania.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PosełMichałFiglus">Zgodnie z zasadą przyjętą w Dyrektywie Rady z dnia 17 lipca 1969 r., że kapitał spółki powinien być opodatkowany jednokrotnie, odstępuje się od opodatkowania m.in. czynności polegającej na przeniesieniu rzeczywistego ośrodka zarządzania lub statutowej siedziby spółki kapitałowej z innego państwa członkowskiego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wartość kapitału była uprzednio opodatkowana podatkiem kapitałowym w państwie członkowskim.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PosełMichałFiglus">Zgodnie z projektem opodatkowanie podatkiem od czynności cywilnoprawnych umowy spółki uzależnione zostało od wielu warunków. Otóż umowa spółki cywilnej jak również jej zmiana ma podlegać podatkowi od czynności cywilnoprawnych, jeżeli w chwili dokonania czynności siedziba spółki będzie znajdowała się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast o opodatkowaniu umowy spółki kapitałowej decydować ma położenie na terytorium Polski rzeczywistego ośrodka jej zarządzania, to jest miejscowości, w której organ zarządzający ma swoją siedzibę. W pozostałych sytuacjach, gdy rzeczywisty ośrodek zarządzania znajduje się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o opodatkowaniu tych umów decydować ma m.in. to, czy siedziba spółki kapitałowej będzie znajdować się w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#PosełMichałFiglus">W projekcie proponuje się, aby podstawą opodatkowania przy przekształcaniu spółki była wartość majątku wniesionego do spółki albo wartość kapitału zakładowego.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#PosełMichałFiglus">Od postawy opodatkowania można będzie odliczyć: po pierwsze, kwotę wynagrodzenia notariusza, łącznie z VAT, pobraną za sporządzenie aktu notarialnego dotyczącego umowy spółki albo jej zmiany, jeżeli będzie ona powodować powiększenie majątku spółki albo podwyższenie kapitału zakładowego; po drugie, opłatę sądową związaną z zarejestrowaniem spółki w rejestrze przedsiębiorców lub zmianą wpisu w tym rejestrze dotyczącą wkładu do spółki albo kapitału zakładowego; po trzecie, opłatę za zamieszczenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym ogłoszenia o wpisach.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#PosełMichałFiglus">Rząd przewiduje również rozszerzenie zakresu zwolnień podatkowych. Wolne od podatku od czynności cywilnoprawnych mają być m.in. pożyczki udzielane przez wspólników lub akcjonariuszy spółce kapitałowej. Ponadto wolne od podatku od czynności cywilnoprawnych byłyby także umowy spółki zawarte wskutek przekształcenia, podziału lub łączenia w części dotyczącej kapitału zakładowego, którego wartość przed dokonaniem czynności została opodatkowana podatkiem kapitałowym poza terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#PosełMichałFiglus">To tylko niektóre zmiany wynikające z rządowego projektu ustawy nowelizującej ustawę o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#PosełMichałFiglus">Zmiany w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych są zgodne z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 czerwca 1999 r. i wprowadzają rozwiązanie, zgodnie z którym w przypadku, gdy górna granica stawki podatku od środków transportowych będzie niższa od stawki minimalnej, wówczas rada gminy przyjmie dla danego pojazdu stawkę minimalną określoną w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze to, że projekt ustawy ma charakter dostosowujący polskie prawo do prawa Unii Europejskiej, oraz to, że rozwiązania zawarte w projekcie powinny wpłynąć pozytywnie na działalność gospodarczą, Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej wnosi o skierowanie go do komisji celem dalszego procedowania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, pan poseł Marcin Libicki wyraził chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełMarcinLibicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ten punkt porządku obrad naszej Izby oczywiście wynika z przystąpienia do Unii Europejskiej i to nie jest żadna niespodzianka, że musimy dostosowywać się do kolejnych dyrektyw. W tym przypadku ta dyrektywa powoduje w bardzo wielu wypadkach uproszczenie systemu podatkowego, w niektórych wypadkach obniżenie płaconych podatków. A więc to jest jak gdyby pełna satysfakcja, to jest bardzo dobrze i to nas cieszy.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełMarcinLibicki">Są jednak dwie rzeczy niepokojące.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PosełMarcinLibicki">Po pierwsze, wprowadza podatek się od czynności cywilnoprawnych w tych spółkach, które zajmują się produkcją materiałów budowlanych z surowców krajowych. To jest niedobre, dlatego że, po pierwsze, w ogóle wprowadzanie podatku tam, gdzie go dotychczas nie było, jest niekorzystne, a po drugie, to obniża konkurencyjność naszych firm, w dodatku firm, które produkowały z surowców krajowych. To nie jest dobre. I tu chciałbym spytać: Czy ministerstwo zrobiło jakąś kalkulację, czysto finansową, jak dalece to pogorszy sytuację tych spółek, a poza tym jak to pogorszy konkurencyjność? Czy to się nie odbije jednak na tej dziedzinie naszej gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PosełMarcinLibicki">Jest też druga sprawa, mianowicie myślę o podatkach i opłatach lokalnych. W uzasadnieniu rządowym to jest dosyć niepokojące, bo czytamy, że wprowadzenie tej dyrektywy Komisji Europejskiej może doprowadzić do przekroczenia wysokości stawek maksymalnych określonych w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Tak więc przede wszystkim je podwyższa, i to podwyższa tak, że może nastąpić pewna niezgodność z ustawami, które jednak miały jakąś tam rację bytu; był jakiś powód ich wprowadzenia. Bardzo bym prosił o odpowiedź na te dwa pytania. Czy prowadzono jakąś kalkulację finansową i czy przeprowadzono jakąś symulację, która by wskazywała na wszelkiego rodzaju konsekwencje tych zmian? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią minister Elżbietę Muchę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo serdecznie dziękuję za owocną dyskusję. Jednocześnie chciałabym podziękować za zadane pytania, bo również Ministerstwo Finansów, zwłaszcza jeżeli chodzi o odstąpienie od zwolnienia, o którym tutaj wspominaliśmy, miało bardzo duże wątpliwości. Chciałabym uprzejmie poinformować, ponieważ dwukrotnie padło to pytanie, ze strony przedstawiciela Platformy Obywatelskiej i ze strony pana posła reprezentującego PiS, że w czerwcu tego roku, 2003 r., zanim projekt został skierowany do uzgodnień międzyresortowych, zanim projekt został skierowany pod obrady rządu, odbyła się w Ministerstwie Finansów bardzo poważna dyskusja oraz odbyło się spotkanie z ekspertami z Unii Europejskiej. Czy rzeczywiście przepis w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych, który obowiązuje, przepis, który odnosi się do zwolnienia podmiotów zawierających określone umowy, narusza przepisy prawa unijnego? Otóż w tym zakresie padła niestety odpowiedź ekspertów: tak. Dlaczego? Możliwe, że jest to błąd w zapisie i nie wykluczam, że możemy tę sprawę odpowiednio uregulować w komisji sejmowej, aczkolwiek chciałabym zwrócić uwagę na to, że na pewno taki zapis w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych, jaki obecnie obowiązuje, funkcjonować nie może. Zwrócono uwagę stronie polskiej, że przepis ten narusza zasady konkurencyjności na wspólnym rynku. Na czym to polega? Otóż chodzi o to, że dyrektywa zezwala na zwolnienie dokonywanych określonych, konkretnych czynności. W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją taką, iż zwalniamy podmiot de facto, który zawiera określone umowy, czyli nie jest tu zwolniona konkretna czynność. Możliwe, że trzeba to inaczej zapisać. Nie kwestionuję tego, absolutnie nie chodzi o to, że samo zwolnienie powinno być zlikwidowane. Natomiast myślę, że w komisji trzeba się zastanowić nad tym, czy trzeba iść w kierunku zwolnienia czynności, a nie umów, które zawiera spółka. Tak więc de facto jest to zwolnienie podmiotowe, bo tu chodzi o umowy zawierane przez spółkę. Stąd też tutaj myślę, że możemy w resorcie finansów pozostać otwarci, dlatego że problem leży we właściwym zapisie. Ten zapis w takim kształcie, w jakim jest, gdyby obowiązywał w momencie wejścia Polski do Unii Europejskiej, to narazilibyśmy się na zarzut naruszenia zasad wolnej konkurencji. A byłoby to tym bardziej niekorzystne dla spółek, które w tym zakresie prowadzą działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Jednocześnie odpowiadając na drugą część pytania pana posła, informuję, że nie dysponuję w tym momencie danymi co do tego, ile podmiotów, ile spółek zajmuje się czynnościami, które mają taki charakter, które są określone obecnie w zwolnieniu. Postaram się przed posiedzeniem komisji panu posłowi w miarę możliwości takie dane przedstawić. Natomiast chciałabym jednocześnie zwrócić uwagę na to, że jeżeli dotychczas umowy, które zawierały spółki, były zwolnione z opodatkowania, to też trzeba pamiętać, że zwolnienie charakteryzuje się tym, że one pozostają jak gdyby poza wiedzą fiskalną, a zatem nie ma danych dotyczących ilości umów zawieranych w tym zakresie. Ewentualnie moglibyśmy w jakiś sposób kalkulować i szacować, jeśli chodzi o ilość podmiotów, które znajdują się na rynku, i przyjąć pewien wskaźnik, ale to oczywiście byłyby dane mocno zaokrąglone i uproszczone. Obiecuję ze swej strony, że sprawdzę to przed posiedzeniem Komisji Finansów Publicznych i w miarę możliwości przekażę panu posłowi te dane na piśmie. Mam nadzieję, że odpowiedź w miarę satysfakcjonuje pana posła. Dziękuję serdecznie za zadanie tego pytania, bo rzeczywiście zabrakło w mojej wypowiedzi takiej szerszej informacji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Poseł Marcin Libicki: Odpowiedź jest bardzo rzetelna, bo stwierdza, że trudno jest dokonać tego w tej chwili.)</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaMucha">Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu na podstawie art. 97 ust. 1 regulaminu Sejmu kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zawarty w druku nr 2114, do Komisji Europejskiej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 60. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich: pan poseł Jan Klimek, pan poseł Michał Figlus i pani poseł Zofia Krasicka-Domka.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zapisać się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do wygłoszenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Klimka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełJanKlimek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PosełJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ostatnim okresie uczestniczyłem w wielu spotkaniach, konferencjach, naradach, posiedzeniach poświęconych sektorowi małych i średnich przedsiębiorstw, w tym sprawom rzemiosła. Dyskusja, jaka toczy się na takich spotkaniach, jest Wysokiej Izbie dobrze znana, przekonujemy nieprzekonanych, bronimy swoich racji, wreszcie bronimy środowisk, z którymi się utożsamiamy, z których wyrośliśmy; w moim przekonaniu, w moim odczuciu jest to rzemiosło.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PosełJanKlimek">Na jednym ze spotkań padały pod adresem rzemiosła życzenia z okazji 70-lecia Związku Rzemiosła Polskiego i chciałem z tego miejsca podziękować Wysokiej Izbie. Chciałem podziękować panu, panie marszałku, i tym posłom, którzy zdecydowali się na mój wniosek utworzyć Zespół Poselski do Spraw Rzemiosła w roku - jak wspomniałem - jubileuszu, jaki obchodzimy.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PosełJanKlimek">Związek Rzemiosła Polskiego jest organizacją przedsiębiorców, która posiada najstarsze struktury samorządowe w Polsce, sięgające początków XIII wieku. Wśród rzemieślników byli bohaterowie insurekcji warszawskiej, jak szewc pułkownik Jan Kiliński i rzeźnik Józef Sierakowski. Pierwszym zawodem wybitnego pisarza noblisty Władysława Reymonta było krawiectwo, a naukę pobierał w miejscu, gdzie dziś mieści się siedziba Związku Rzemiosła Polskiego. Dla upamiętnienia tego faktu Związek Rzemiosła Polskiego od 10 lat jest sponsorem i organizatorem Nagrody Literackiej im. Reymonta, której laureatami są wybitni polscy pisarze.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PosełJanKlimek">Związek Rzemiosła Polskiego wielokrotnie prezentował swoje stanowisko wobec projektów rozwiązań gospodarczych, strategii rozwoju kraju i dotyczących rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw. Z żywą reakcją związku spotykały się kolejne programy strategii gospodarczej rządu, a także projekty rozwiązań w obszarach podatków, ZUS, sposobów i instrumentów finansowania małych i średnich przedsiębiorstw, nowelizacji Kodeksu pracy. W tym zakresie Związek Rzemiosła Polskiego proponował konkretne rozwiązania, niezbędne dla poprawy kondycji małych i średnich przedsiębiorstw, również rzemiosła. Rzemiosło ze względu na swoją specyfikę ma wiele do zaoferowania: solidność i rzetelność wyrobów i usług wytwarzanych i świadczonych w sporej części w przedsiębiorstwach rodzinnych, a co się z tym wiąże - lepszą atmosferę pracy, elastyczność, umiejętność przystosowania się do zmieniających się warunków ekonomicznych, znakomite doświadczenia, czyli wielowiekowa tradycja w kształceniu uczniów i przygotowywaniu młodych adeptów do podejmowania działalności gospodarczej nie tylko w rzemiośle, zwłaszcza w tych zawodach, które są najbardziej potrzebne na rynku.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PosełJanKlimek">Rzemiosło jest również w stanie, i to też chcę powiedzieć z całą odpowiedzialnością, zagospodarować sporą liczbę bezrobotnych i wpłynąć na złagodzenie tego zjawiska. Wiąże się to jednak ze stworzeniem sprzyjających warunków dla rozwoju tego sektora gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#PosełJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozwoliłem sobie z tego miejsca pokrótce scharakteryzować to, co w rzemiośle się dzieje dobrego.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#PosełJanKlimek">Chciałbym podziękować jeszcze raz Wysokiej Izbie za przychylne ustosunkowanie się do tej inicjatywy, że możemy po raz pierwszy w tym Sejmie powołać Poselski Zespół do Spraw Rzemiosła. Jeszcze raz dziękuję panom posłom i senatorom za życzenia, jakie zostały skierowane na moje ręce. Dziękuję w imieniu całego rzemiosła polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełMichałFiglus">Oświadczenie w sprawie stosunków międzyludzkich panujących w społeczeństwie polskim i najmniejszej komórce społecznej - w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełMichałFiglus">Doniesienia prasowe i publikowane informacje biur badania opinii publicznej przynoszą zatrważające wiadomości o stosunkach występujących w różnych skupiskach ludzkich na terenie kraju, a szczególnie w rodzinach.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PosełMichałFiglus">Brak środków do życia wobec narastającego bezrobocia, utrata prawa do zasiłku dla bezrobotnych zarówno przez mężczyzn będących jedynymi żywicielami rodzin, jak i małżonków byłych pracowników upadłych zakładów przemysłowych, stają się czynnikiem wprowadzającym w życie rodziny stan napięcia psychicznego i rozdrażnienia, którym ulegają zarówno dorośli, jak i dzieci. Niepokój matki o zdrowie dziecka, które nie otrzymuje posiłku i głodne idzie do szkoły, a w szkole również nie dostaje nawet szklanki gorącego mleka, powoduje wybuch wymówek do małżonka, ojca, który jest bezsilny wobec skutków restrukturyzacji polskiej gospodarki, pozostając bezrobotnym wskutek zlikwidowania przedsiębiorstwa, zakładu przemysłowego.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PosełMichałFiglus">Podłożem rozgoryczenia i niepokojów absolwentów szkół średnich i wyższych, określanych jako „frustracja młodzieży”, jest brak możliwości znalezienia zatrudnienia zgodnie z wyuczonym zawodem, brak perspektywy ułożenia swojego losu już na początku drogi życiowej, na starcie w dorosłe życie. Młodzi, pozostający bez możliwości pracy, z jednej strony zatracają część zdobytej wiedzy, nie spożytkowując jej zawodowo, a z drugiej strony marnotrawiąc czas, przeznaczają go na różne niegodziwe zajęcia i rozrywki, popadając w narkomanię, alkoholizm i pokusy przestępczych czynów. Poziom agresji społecznej wzrasta, co zauważa się w każdych okolicznościach: w domu, na ulicy, w szkole, w zakładach pracy, na stadionach i w środkach komunikacji.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PosełMichałFiglus">Wszystkie te wydarzenia i nastroje mają jako podłoże stale pogarszającą się sytuację gospodarczą rodzin Polaków, wynikającą z prowadzonej usilnie przez grupy rządzące transformacji ustrojowej Polski, nie uwzględniając okresu przejściowego.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#PosełMichałFiglus">Na zmianę obecnego stanu wzburzenia społecznego i recesji gospodarczej mogą mieć wpływ jedynie radykalne kroki w sferze budżetowej, z przeznaczeniem znacznych kwot na mieszkaniowe budownictwo komunalne, uruchomienie dużego wachlarza robót publicznych i tworzenie nowych miejsc pracy zamiast beztroskiego i wymuszonego likwidowania zakładów i jednostek gospodarczych podległych poszczególnym ministerstwom i skarbowi państwa.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#PosełMichałFiglus">Kiedy przedstawia się w dużym uproszczeniu niedomagania gospodarki kraju, odczucia i nastroje społeczeństwa, nasuwają się pytania, na które oczekujemy odpowiedzi pozbawionych przedwyborczej ułudy.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#PosełMichałFiglus">1. W jakim terminie rząd wobec okrzyczanej polityki prorodzinnej podejmie funkcje sponsora komunalnego budownictwa mieszkaniowego?</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#PosełMichałFiglus">2. W jakim terminie wobec rosnącego bezrobocia rząd wprowadzi stały zasiłek dla bezrobotnych, zapewniając minimum socjalne?</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#PosełMichałFiglus">3. W jakim terminie rząd podejmie działania zmierzające do tworzenia stanowisk pracy i nowych stanowisk pracy w miejsce likwidowanych zakładów przemysłowych skarbu państwa i z udziałem skarbu państwa? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do skrytek poselskich wpłynął apel od społeczników, jakimi są strażacy z Ochotniczej Straży Pożarnej, zaniepokojonych propozycjami zapisów w budżecie na rok 2004. Cytuję:</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">„Komitet Protestacyjny Strażaków Ochotników. Stanowisko w sprawie nałożenia wysokich podatków na Ochotniczą Straż Pożarną.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">W projekcie budżetu na rok 2004 rząd Rzeczypospolitej Polskiej zapisał obłożenie ochotniczych straży pożarnych 22-procentowym podatkiem VAT i 20-procentowym podatkiem dochodowym. Wysoka stawka VAT (dotychczas 0%) dotyczyć ma między innymi zakupu sprzętu przeciwpożarowego i odzieży ochronnej ratowników. Podatkiem dochodowym rząd zamierza obciążyć wszystkie dochody OSP: dotacje z budżetów gminnych, darowizny, spadki.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Do tej pory środki te, stanowiące podstawę statutowej działalności jednostek OSP, zwolnione były z opodatkowania. W przypadku przyjęcia projektu rządowego ochotnicze straże pożarne utracą średnio 30% swoich dochodów, co w wielu przypadkach doprowadzi do znaczącego ograniczenia ich zdolności ratowniczych, a w skrajnych sytuacjach wręcz likwidacji jednostek. Te nieprzemyślane działania rządu, odpowiedzialnego przecież za bezpieczeństwo obywateli, budzą nasz zdecydowany sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">W obronie zagrożonego bytu ochotniczej straży pożarnej Rzeczypospolitej Polskiej zawiązany został w dniu 5 października br. Komitet Protestacyjny Strażaków Ochotników. Naszym celem jest podjęcie działań zmierzających do wycofania z projektu budżetu państwa szkodliwych dla OSP zapisów oraz poinformowanie społeczeństwa o sytuacji niosących codziennie ratunek strażaków ochotników.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Pytamy pana premiera, czy można opodatkować bezpieczeństwo obywateli?</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">1. Nie oczekujemy zwiększonych dotacji, chcemy tylko, by nie zabierano tego, co społeczeństwo ofiarowuje na działalność ratowniczą OSP.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">2. Strażacy ochotnicy pełnią swoją misję społecznie, nie pobierając żadnej płacy z tego tytułu. Brak środków na odpowiednie wyposażenie skutkować będzie zwiększeniem zagrożenia dla ich życia i zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">3. Przez ponad 100 lat żaden rząd nie próbował zarabiać na społecznej działalności ratowniczej strażaków ochotników. Czy rząd Leszka Millera będzie pierwszym, który zamierza w ten niechlubny sposób przejść do historii?</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">4. Dziwić musi postępowanie rządu, który niewiele robi (lub nic nie robi) dla odzyskania pieniędzy z bulwersujących licznych afer finansowych, a sięga do i tak niewystarczających środków na działalność ratowniczą OSP. Czy wolą rządu jest likwidacja wielu jednostek OSP?</u>
          <u xml:id="u-273.10" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">5. Dlaczego, panie premierze, podejmuje pan ryzyko igrania z życiem i zdrowiem obywateli RP? Czy bierze pan na swoje sumienie los ofiar wypadków i katastrof, którym nie będą mogli pomóc ratownicy, bo zabraknie pieniędzy na benzynę, sprzęt gaśniczy i do ratownictwa drogowego? A może zadekretuje pan, że od tej pory żadnych wypadków i katastrof w Polsce nie będzie?</u>
          <u xml:id="u-273.11" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Do wszystkich, którzy decydować będą o ostatecznym kształcie budżetu naszego państwa na 2004 r., zwracamy się z apelem o odpowiedzialność i choć trochę wyobraźni.</u>
          <u xml:id="u-273.12" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie i Panowie Posłowie na Sejm RP! Senatorowie RP! Nie pozwólcie, by w tym dokumencie ostały się zapisy ograniczające bezpieczeństwo wszystkich Polaków.</u>
          <u xml:id="u-273.13" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Za Komitet Protestacyjny Strażaków Ochotników, 5 października 2003 r., przewodniczący komitetu Bernard Adamowicz”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom i panom posłom druku nr 2079.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym kończymy 60. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Porządek dzienny 60. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 12, 13 i 14 listopada 2003 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chodzi o 61. a nie 60. posiedzenie Sejmu, ale data posiedzenia nie ulega zmianie. Porządek tego posiedzenia został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 18 min 07)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>