PPC / ppc

text_structure.xml 481 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Donald Tusk, Janusz Wojciechowski i Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Jana Orkisza i Zdzisława Kałamagę.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Jan Orkisz.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych posłów o zajęcie miejsc. Panowie posłowie zajęli już miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność, za zgodą marszałka Sejmu, w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - bezpośrednio po zakończeniu wspólnego posiedzenia z Komisją Infrastruktury. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu przedłożyło wnioski w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Wnioski te zostały paniom i panom posłom doręczone w drukach nr 609 i 610.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Dodany punkt rozpatrzymy za chwilę w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Janusza Piechocińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 603.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Głosowało 381 posłów. Za opowiedziało się 379, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdanie komisji przedstawionego przez pana posła Roberta Smolenia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt do komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zostało doręczone paniom posłankom i panom posłom w druku nr 546-A.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Roberta Smolenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełSprawozdawcaRobertSmoleń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o ustroju m.st. Warszawy zgłoszono jeden wniosek o odrzucenie projektu ustawy oraz dwie poprawki. Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rozpatrzyła ten wniosek i poprawki w dniu wczorajszym i zarekomendowała negatywny stosunek, a więc odrzucenie zarówno wniosku jak i obu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełSprawozdawcaRobertSmoleń">Chcę zwrócić uwagę, że przy 1. poprawce komisja zapoznała się ze stanowiskiem Biura Legislacyjnego, iż poprawka nie przewiduje konsekwencji wynikających z jej treści, a więc podziału gminy Wesoła i przydzielenia części gminy do Warszawy, a części do powiatu mińskiego, konsekwencji w odniesieniu do przepisów przejściowych, takich na przykład jak postępowanie z mieniem tej gminy, z mechanizmem finansowym. W przypadku 2. poprawki komisja zapoznała się ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów, zgodnie z którym subwencje ogólne nie mogą być traktowane jako sumy subwencji z różnych gmin, bo to byłoby niezgodne z pojęciem subwencji, niezgodne ze sposobem jej tworzenia. Subwencja, jak wiadomo, składa się z różnych części, które obliczane są według różnych parametrów. Również Biuro Legislacyjne wniosło pewne uwagi do treści tej poprawki, wskazując, iż obecnie obowiązująca ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego obowiązuje do końca tego roku, a nowa konstrukcja subwencji ogólnej może być niekonsekwentna, jeśli chodzi o treść tej poprawki. Tak że w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rekomenduję odrzucenie wniosku oraz obu poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy istnieje w Polsce możliwość zlikwidowania miasta, jakim jest Wesoła, bez zasięgnięcia opinii władz tego miasta, Rady Miasta Wesoła i Zarządu Miasta Wesoła? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Pan poseł Macierewicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy komisja, decydując się na odrzucenie wniosku utworzenia osobnej gminy Stara Miłosna, wzięła pod uwagę fakt, że od 5 lat leży wniosek mieszkańców tego terenu o utworzenie gminy i że blisko 100% mieszkańców tego obszaru głosowało za tym, żeby posiadać osobną gminę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Więcej zgłoszeń do zadania pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełRobertSmoleń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pierwsze pytanie zadane przez pana posła Szrajbera, oczywiście decyzja komisji w sprawie tej poprawki opierała się na wynikach konsultacji przeprowadzonych wśród mieszkańców gminy Wesoła. Z konsultacji tych wynikało, że większość mieszkańców tej gminy opowiada się za przyłączeniem jej do m.st. Warszawy i było to potwierdzone uchwałą rady miny, przyjmującej wyniki tych konsultacji do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełRobertSmoleń">Jeśli chodzi o drugie pytanie, pana posła Macierewicza, tak, komisja miała świadomość, że jest złożony taki wniosek. W stosunku do takich wniosków jest odpowiednia procedura i ta procedura przewiduje podjęcie decyzji przez Radę Ministrów, a nie przez Sejm. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła Smolenia, posła sprawozdawcy. Czy istnieje stanowisko władz miasta stołecznego Warszawy, myślę o Radzie Miasta Stołecznego Warszawy, myślę o Zarządzie Miasta Stołecznego Warszawy, w którym wyraża się chęć przyłączenia miasta Miłosna do Warszawy. Ja takiej uchwały, takiego stanowiska nie znam.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Dyduch: I chwała Bogu.)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Natomiast, natomiast bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Natomiast bardzo proszę pana posła sprawozdawcę o to, by stwierdził, na jakiej podstawie m.st. Warszawa występuje, by zlikwidować miasto Wesoła. Innymi słowy, jakie zostały przeprowadzone w tej sprawie konsultacje, jak wielu mieszkańców wypowiedziało się na ten temat - przypomnę, że m.st. Warszawa liczy 1,7 mln mieszkańców - a także, które podmioty spośród wymienianych podczas posiedzenia komisji 2–3 miesiące temu wyraziły swoją opinię w tej sprawie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Pan poseł Robert Smoleń, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełRobertSmoleń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak już powiedziałem, komisja zapoznała się z uchwałą Rady Gminy Wesoła przyjmującą do wiadomości wyniki konsultacji. Uznaliśmy, że jest to wystarczająco klarowne i jasne stanowisko rady gminy w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełRobertSmoleń">Jeżeli chodzi o drugą sprawę, to chcę zwrócić uwagę Wysokiej Izby, iż mówimy o nowelizacji nowej ustawy warszawskiej, w sprawie której podczas jej tworzenia prowadzone były konsultacje ze wszystkimi jednostkami samorządu terytorialnego na obszarze związku komunalnego m.st. Warszawy oraz powiatu warszawskiego. W więc na tamtym etapie konsultacji również Rada m.st. Warszawy, rady wszystkich gmin warszawskich wyraziły swoje opinie, swój stosunek do tego projektu. Nowelizacja, z którą mamy teraz do czynienia, wynika wyłącznie z tego, że po uchwaleniu ustawy władze miasta Wesoła zorganizowały wśród mieszkańców konsultacje i uznaliśmy wynik tych konsultacji za uzupełnienie procesu konsultacyjnego, który miał miejsce wcześniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Przechodzimy...</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszałek">Jeszcze pytanie, panie pośle? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Padły tu bardzo ważne słowa. Jedna z kluczowych spraw według pana posła została dokonana, mianowicie konsultacje. Mam w związku z tym pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy przedstawiciele samorządu warszawskiego, gdy odbywały się konsultacje, mieli świadomość, że w skład nowego organizmu, w skład Warszawy wejdzie także gmina Wesoła? Czy ta sprawa była częścią konsultacji, czy tylko ewentualnie sondaży opinii publicznej, które pan marszałek przedstawiał jako konsultacje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Panie pośle, jeszcze raz przypominam, że konsultacje były znacznie szersze niż sondaż opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Dlatego oddzieliłem te sprawy.)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy w budżecie m.st. Warszawy znajdują się fundusze na pokrycie kosztów przyłączenia gminy Wesoła do Warszawy? Chodzi mi o takie koszty, jak np. zmiana dotycząca ulic, zmiana dowodów rejestracyjnych, zmiana dowodów osobistych. Wiadomo, że jeżeli przełączenie jest niezależne od obywateli, to koszt pokrywa gmina. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Oksiuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Panie Pośle Sprawozdawco! Chciałbym się dowiedzieć, czy prawdą jest, że na 6 osiedli tylko 2 osiedla opowiedziały się za przyłączeniem do Warszawy. Czy potwierdzi pan to, że na 12 tys. mieszkańców tylko niecałe 3 tys. opowiedziało się za taką decyzją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Pan poseł Siemiątkowski? Proszę.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszałek">Mieszkaniec Wesołej, zdaje się, tak? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Chodzi o to, aby przypomniał, dlaczego i w jakich okolicznościach mieszkańcy gminy Wesoła pragnęli odłączyć się od powiatu Mińsk Mazowiecki, kiedy to się zdarzyło i co spowodowało zmianę decyzji, że na skutek działań gmina Wesoła została włączona w poprzednim okresie do aglomeracji warszawskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Ponieważ dyskusja się przedłuża, a z pewnymi informacjami nie wolno czekać, więc informuję, że w meczu Brazylia-Anglia jest 1:1.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#Marszałek"> Dla Brazylii strzelił Rivaldo.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, że po przyjęciu tej ustawy gmina Wesoła będzie jedyną gminą w Polsce, w której na 3 miesiące przed wyborami samorządowymi nie będą określone okręgi wyborcze i nie będzie znana liczba mandatów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Poprosimy pana posła Smolenia.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełRobertSmoleń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie pana posła Macierewicza, czy mieszkańcy Warszawy oraz władze gmin warszawskich w czasie konsultacji przeprowadzanych w trakcie...</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełRobertSmoleń">...w trakcie prac nad ustawą warszawską nie byli świadomi tego, że nowy ustrój Warszawy obejmuje również Wesołą. Odpowiadam w sposób następujący, panie pośle. Pod konsultacje przedłożony był projekt poselski ustawy o nowym ustroju m.st. Warszawy, który zawierał w składzie m.st. Warszawy również gminę Wesoła i gminę Sulejówek. Jednak w wyniku prac Sejm uznał, że Wesoła i Sulejówek powinny być dołączone do powiatu Mińsk Mazowiecki. Dopiero w wyniku konsultacji przeprowadzonych wyłącznie w Wesołej i przekazania informacji o tych konsultacjach do Sejmu pojawiła się możliwość znowelizowania ustawy warszawskiej.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełRobertSmoleń">Pytanie drugie: Czy w budżecie Warszawy są środki na przeprowadzenie operacji dołączenia gminy Wesoła? Tak, panie pośle, uzyskaliśmy informację od Zarządu m.st. Warszawy, w której stwierdza się, że realizacja rozwiązania zawartego w ustawie nie spowoduje wielkich kosztów z punktu widzenia budżetu m.st. Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełRobertSmoleń">Pytanie trzecie: Kto z mieszkańców Wesołej opowiedział się za przystąpieniem do Warszawy, a kto był przeciw i jaka była geografia tego poparcia? Otóż kierowaliśmy się zbiorczymi wynikami tych konsultacji, w których większość opowiedziała się za przynależnością do m.st. Warszawy. Chcę przy okazji zwrócić uwagę, że zdecydowana większość - około 90% - uczestniczących w tych konsultacjach opowiedziała się jednocześnie przeciwko przynależności Wesołej do powiatu Mińsk Mazowiecki. Tak zdecydowany głos mieszkańców Wesołej, którzy zakwestionowali rozwiązanie będące alternatywą dla tego, które znajduje się w projekcie, było również brane pod uwagę przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PosełRobertSmoleń">Pytanie dotyczące historii. Rzeczywiście jest tak, jak sugerował w swoim pytaniu pan poseł Siemiątkowski. Mieszkańcy Wesołej oraz Sulejówka od dawna wyrażali negatywny stosunek do przynależności tych dwóch gmin do powiatu Mińsk Mazowiecki. To wiąże się z naturalnymi więziami, które łączą Wesołą z Warszawą, z odległością geograficzną Wesołej od Mińska Mazowieckiego, stolicy powiatu, a więc z utrudnieniami, na które natrafiają mieszkańcy, jeżeli chodzi o załatwianie ich spraw w starostwie. Tak jak powiedziałem, wynikiem takich opinii mieszkańców było przyłączenie z dniem 1 stycznia br. Wesołej oraz Sulejówka do powiatu ziemskiego warszawskiego, zgodnie z wolą mieszkańców, którzy wyrazili negatywny stosunek do przynależności tych gmin do powiatu mińskiego. W związku z likwidacją powiatu warszawskiego przy okazji nowelizacji ustawy warszawskiej pojawił się problem, który próbujemy rozwiązać w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PosełRobertSmoleń">Ostatnie pytanie dotyczyło okręgów wyborczych. Zgodnie z przepisami tej ustawy nie ma żadnego zagrożenia, jeżeli chodzi o podziały na okręgi wyborcze, określenie liczby radnych oraz przygotowania do wyborów. Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zapoznała się z opinią Państwowej Komisji Wyborczej i wzięła tę opinię pod uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#Marszałek">Panie pośle, czy to konieczne? Wszystko już sobie powiedzieliśmy. Myślę, że zdania są wyrobione. Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 546.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, a także wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, nad którym będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#Marszałek">We wniosku zgłoszonym w dyskusji wnioskodawca proponuje, aby odrzucić w całości projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#Marszałek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za opowiedziało się 123, przeciw - 270, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby po zmianie 3. dodać zmianę polegającą na dodaniu art. 15a stanowiącego, że tworzy się gminę Stara Miłosna w granicach dzielnicy Stara Miłosna miasta Wesoła. Gmina Stara Miłosna wchodzi w skład powiatu mińskiego.</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 1 projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.21" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za opowiedziało się 125, przeciw - 267, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-32.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-32.23" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby w zmianie 12. dotyczącej art. 25 dodać lit. d stanowiącą, że subwencja ogólna dla m.st. Warszawy w 2003 r. i w latach następnych nie może być mniejsza niż suma kwot subwencji ogólnej, którą otrzymałyby dotychczasowe gminy warszawskie i gmina Wesoła w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-32.24" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do zmiany 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.28" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.29" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za opowiedziało się 145, przeciw - 247, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-32.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-32.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-32.32" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.35" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za opowiedziało się 268, przeciw - 123, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-32.36" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-32.37" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących i interpelacje.</u>
          <u xml:id="u-32.38" who="#Marszałek">Sejm w dniu wczorajszym wysłuchał odpowiedzi na interpelację pana posła Zdzisława Jankowskiego w sprawie sytuacji panującej w PKP SA, przedstawionej przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Mieczysława Muszyńskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.39" who="#Marszałek">Wobec propozycji uznania odpowiedzi za wystarczającą zgłoszono sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.40" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Punkt porządku: interpelacje był rozpatrywany wczoraj w dwóch częściach. Po przerwie, kiedy 7 posłów zgłosiło kilkanaście dodatkowych pytań, nie było nikogo z rządu, nie było przedstawiciela ministerstwa. Przedstawiciel ministerstwa zjawił się pod koniec zadawania ostatniego pytania i oświadczył, że żeby odpowiedzieć na wszystkie pytania, musiałby napisać książkę, co jest oczywiście zrozumiałe, bo on nie wiedział, jakie były pytania. To jest zatem zupełnie zrozumiałe. Kiedy marszałek wygłosił formułę: o ile nie usłyszę sprzeciwu, uznam odpowiedź za wystarczającą, został zgłoszony sprzeciw. Zgadzam się, że nieudzielone odpowiedzi można większością rządową uznać za zadowalające, jednak byłyby to żarty z Sejmu i z punktu: interpelacje i odpowiedzi na pytania, tym bardziej że konstytucja zobowiązuje rząd do udzielania odpowiedzi na zadane pytania. W związku z tym, po pierwsze, bardzo proszę, żeby Izba jednak nie przyjmowała nieudzielonej odpowiedzi jako zadowalającą, a po drugie, proszę pana marszałka o zajęcie stanowiska w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Co do wniosku się nie wypowiadam, natomiast fakt niepojawienia się przedstawiciela rządu w czasie drugiej części - co do której określona została godzina rozpoczęcia - muszę potraktować jako naganny. Korzystając z obecności pana premiera, zwracam się o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#Marszałek">Poddam pod głosowanie propozycję dotyczącą uznania odpowiedzi na interpelację za wystarczającą.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#Marszałek">Jej odrzucenie oznaczać będzie, że Sejm wezwał interpelowanego do uzupełnienia odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za uznaniem odpowiedzi na interpelację pana posła Zdzisława Jankowskiego w sprawie sytuacji panującej w PKP SA za wystarczającą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Czego się cieszycie?)</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za opowiedziało się 156, przeciw - 193, wstrzymało się 42 posłów.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił odpowiedź, a tym samym wezwał interpelowanego do uzupełnienia odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Szóstego Protokołu do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy, sporządzonego dnia 5 marca 1996 r. w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Michała Tomasza Kamińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.19" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 572.</u>
          <u xml:id="u-34.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.21" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Szóstego Protokołu do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy, sporządzonego dnia 5 marca 1996 r. w Strasburgu, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.23" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.24" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Za opowiedziało się 364, przeciw - 16, wstrzymało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-34.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Szóstego Protokołu do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy, sporządzonego dnia 5 marca 1996 r. w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-34.26" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzonego dnia 22 listopada 1984 r. w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-34.27" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Wikińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-34.28" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-34.29" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-34.30" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.31" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 578.</u>
          <u xml:id="u-34.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.33" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzonego dnia 22 listopada 1984 r. w Strasburgu, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.36" who="#Marszałek">Głosowało 394 posłów. Za opowiedziało się 391, przeciwnych głosów nie było, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-34.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzonego dnia 22 listopada 1984 r. w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-34.38" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-34.39" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Czesława Cieślaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-34.40" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.41" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-34.42" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-34.43" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-34.44" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełAntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do pana posła sprawozdawcy i jedno pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełAntoniMężydło">Czy pan poseł sprawozdawca wytłumaczył panu posłowi Ajchlerowi, że dopłata do mleka klasy I w wysokości 7 gr do litra nie powoduje automatycznie dopłaty do mleka w klasie ekstra o 14 gr? Pan poseł Ajchler przeprowadził wczoraj dosyć dziwne rozumowanie, twierdząc, że mleko w klasie ekstra spełnia parametry mleka w klasie I, jest automatycznie mlekiem w klasie I i w klasie ekstra, a więc dopłaty do mleka w klasie ekstra będą jak dopłaty do mleka klasy I i klasy ekstra.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba było słuchać.)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PosełAntoniMężydło">Jest to swoisty sposób rozumowania ze względu na to, że klasa stanowi pewną ocenę jakości mleka. Dlatego jeżeli np. uczeń w klasie dostaje 6, to nie znaczy, że on dostaje automatycznie 5 i 4, itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Panie pośle, to jest jasne, proszę nie rozwijać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełAntoniMężydło">Ale pan poseł sprawozdawca przedstawiał tutaj stanowisko klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Pytanie jest proste: Czy to jest 7 gr, czy to jest 14 gr? To jest proste pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełAntoniMężydło">W związku z tym, jeżeli jest to tak oczywiste, to czy klub SLD zmienił stanowisko w sprawie tej poprawki Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Panie pośle, tu nie ma miejsca na pytania do klubów, tu są pytania do posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełAntoniMężydło">Spytałem pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">No nie, panie pośle, pan nie może pytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełAntoniMężydło">Prosiłem, żeby mi wytłumaczył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Proszę pytać pana posła sprawozdawcę o treść ustawy, a nie o stanowiska klubów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełAntoniMężydło">Następne pytanie do pana posła sprawozdawcy w związku z tym, że PSL nie przedstawił swojego stanowiska w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to ma do rzeczy?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Panie pośle, znowu pan poseł próbuje się dowiedzieć o stanowisko klubu. Proszę pytać tylko ściśle o treść ustawy, tam jest jedna malutka poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełAntoniMężydło">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełAntoniMężydło">Następne pytanie do pana posła sprawozdawcy. Ze względu na to, że dosyć ogólnie przedstawił pan stanowisko komisji w sprawie tej poprawki Senatu, zadaję pytanie. Czy prawdą jest, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, opowiadając się za odrzuceniem tej poprawki, troszczyła się bardziej o produktywność i utrzymanie w ogóle produkcji mleka niż o utrzymanie jakości, ze względu na bardzo trudną sytuację na rynku mleka, jeśli chodzi o ceny skupu tego mleka?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełAntoniMężydło">Pytanie do pana ministra. Czy prawdą jest, że gdyby dopłaty do mleka w klasie ekstra obowiązywały od początku roku, to sytuacja na polskim rynku mleka nie byłaby tak dramatyczna, jak jest obecnie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy widział pan kiedyś w sklepie mleko, które różni się ceną w związku z tym, że było wyprodukowane i skupione od rolników w klasie ekstra bądź w klasie I? Czy cena dotyczy tylko rolników, czy później również konsumentów?</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Pan poseł Mojzesowicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie marszałku, mamy mało czasu, i to z winy resortu. Przez pół roku trwały te całe dyskusje. Prosiłbym bardzo pana marszałka o wyraźne przedstawienie stanowiska komisji. Było jednoznaczne stanowisko komisji, że popieramy dopłatę do klasy ekstra i klasy I.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Mam pytanie do pana ministra Kalinowskiego, bo mówi się o skutkach finansowych. Z tego, co wiemy, wprowadzenie dopłaty do klasy I nie powoduje żadnych dodatkowych skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Głos z sali: O Boże!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan minister, czy pan premier?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#Marszałek">Pan minister, tak? Może przy okazji poznalibyśmy stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poinformować, że decyzja o rozszerzeniu dopłat do mleka klasy I oznacza, że praktycznie do całego skupu mleka, to jest ok. 7 mld rocznie, należałoby dopłacać po 7 gr.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wojtek, słuchaj!)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Przypomnę, że uchwalając ustawę o regulacji rynku mleka i wprowadzając instrument w postaci dopłat do mleka klasy ekstra, Wysoka Izba i poprzedni rząd za cel tego rozwiązania stawiały poprawę jakości surowca, ażeby poprawić jakość produktów. Wprowadzenie dopłaty do klasy I oznacza, że rezygnujemy z tego celu, w związku z tym konsekwencje finansowe w postaci ok. 450 mln zł, a przypomnę, że skupujemy w skali roku ponad 7 mld litrów mleka, jeżeli pomnożymy to przez 7 gr, bo nieznaczny odsetek sprzedaży mleka dotyczy klasy II, to do całego skupowanego mleka należy dopłacać po 7 gr. Skutki dla budżetu będą wynosiły ok. 450 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Przypomnę, że w ostatnim czasie rząd podjął decyzję o wprowadzeniu tej dopłaty w całym pakiecie spraw, które zostały zaoferowane i skierowane do mleczarstwa. Przypomnę, że zostały podjęte decyzje o interwencji na rynku mleka w proszku, o dopłacie do eksportu 33 tys. ton mleka w proszku, o bezpośrednim wykupie przez Agencję Rynku Rolnego 12 tys. ton mleka w proszku. Ta interwencja kosztuje kolejne około 100 mln zł. Od 1 września będzie realizowany program przekazywania dla szkół podstawowych i gimnazjów mleka na dożywianie dzieci w szkołach. Przewidujemy, że w skali roku na ten program zostanie przekazanych około 65 mln litrów mleka, co będzie kosztować kolejne 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pragnę przypomnieć, że konsekwencje dla budżetu z tytułu funkcjonujących już kredytów na wspomaganie mleczarstwa i gospodarstw mlecznych to jest rocznie około 200 mln zł dopłat do kredytów udzielonych w latach poprzednich na restrukturyzację mleczarstwa. Proszę też o przyjęcie takiej informacji, że rząd nie dzieli pieniędzy rządowych, tylko rząd dysponuje pieniędzmi podatników w ramach ustawy budżetowej. Oświadczam, że jeżeli te środki zostaną przeznaczone na dopłaty do mleka klasy I, to może zabraknąć pod koniec roku pieniędzy na realizację innych celów przewidzianych w polityce rolnej, przewidzianych w zakresie działalności Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Tak więc to nie jest niechęć rządu do poprawy sytuacji rolników, w tym produkujących mleko, tylko przede wszystkim realia budżetowe, które nie pozwalają na dalsze rozszerzenie dopłat do tego kierunku produkcji rolniczej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">Pan poseł jeszcze prosił?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełCzesławCieślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiem na pytania panów posłów zadane mnie jako posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełCzesławCieślak">Otóż chcę wyraźnie powiedzieć, iż komisja rolnictwa szczegółowo przeanalizowała sytuację na rynku mleka i swą decyzją, wyrażającą się w głosowaniu: 13 za, 13 przeciw, odrzuciła poprawkę Senatu. Decyzja ta, po krótkiej dyskusji, wynikała, i to trzeba wyraźnie powiedzieć, z troski o utrzymanie w Polsce produkcji mleka w dotychczasowej wielkości, a nawet o zwiększenie jej - taki cel rząd sobie wyznaczył. Produkcja mleka z dnia na dzień nie może być zwiększona. Hodowla krów trwa kilka lat i utrzymanie dobrego stada tylko wtedy jest możliwe, gdy produkcja mleka jest opłacalna, a opłacalność produkcji mleka w bieżącym roku praktycznie zeszła nie tylko do zera, ale jej wynik jest wręcz ujemny. Ceny mleka i jego przetworów, jakie utrzymują się na rynkach światowych, spowodowały, że jest wielkie zagrożenie, że dojdzie do dużego spadku produkcji mleka i stąd, wydaje mi się, takie a nie inne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełCzesławCieślak">Teraz co do pierwszego pytania. Czy dopłata 7 groszy do mleka klasy I spowoduje, że do mleka klasy ekstra będzie dopłata 14 groszy. Oczywiście nie, nie będzie to 14 groszy, będzie to 7 groszy.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełCzesławCieślak">Chciałbym poinformować Wysoką Izbę jeszcze o jednym, kiedy komisja miała inne zdanie niż strona rządowa. Otóż wprowadzenie dopłat do klasy pierwszej spowoduje zwiększenie wydatków ze strony rządu o około 49 mln zł, bo mleka klasy I i ekstra skupuje się około 80%...</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale nie w tym roku.)</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PosełCzesławCieślak">...czyli, proszę państwa, około 6 mld litrów, a mleka klasy I my szacujemy, że jest około 20% i ta zwyżka spowoduje tylko o około 50 mln zł zwiększenie kosztów tej dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PosełCzesławCieślak">Odpowiadam panu posłowi Kamińskiemu. Oczywiście jest skupowane mleko w klasie ekstra, pierwszej, a także drugiej, bo taka jest obowiązująca polska norma. Natomiast czy są w sklepie produkty klasy drugiej? Oczywiście, że są, może nie mleko spożywcze, bo mleko spożywcze produkowane jest przez większość mleczarni, wydaje mi się, że nawet przez wszystkie mleczarnie tylko i wyłącznie z mleka klasy ekstra bądź pierwszej, natomiast inne produkty przechodzą proces uszlachetniania, ale są także na rynku nie tylko w klasie ekstra, ale i w klasach pierwszej czy drugiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełStanisławSzyszkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra. Czy to prawda, że jeżeli nie będzie dopłaty w klasie I, przyczyni się to do spadku liczby dostawców z 900 tys. do 300 tys, a liczba zakładów zmniejszy się z 400 do 80? Dane te pochodzą z raportu Komisji Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszałek">Pani poseł Nowina Konopka, proszę.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie Ministrze! Pragnę zadać panu pytanie odnośnie do pana wypowiedzi. Powiedział pan, że celem dopłaty było podniesienie jakości mleka, a ja się pytam, czy w roku referencyjnym podstawowym naszym celem nie powinno być podniesienie ilości skupowanego mleka w sytuacji katastrofalnie niskich limitów produkcyjnych, które przyznaje nam Unia?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Chciałam się również zapytać pana ministra, czy zna pan proceder stosowany przez niektóre mleczarnie, mające w tym jakiś interes, które zakupiły znakomity sprzęt transportowy służący do skupowania mleka w promieniu 400–500 km z wybranych gospodarstw, np. holenderskich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszałek">Pan poseł Lepper, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra rolnictwa. Czy wiadomo panu, że od stycznia cena mleka w Polsce średnio obniżyła się o 25 groszy? Jeżeli wie pan o tym, to te 7 groszy wiadomo, że może poprawić trochę opłacalność produkcji mleka, ale cena i tak jest poniżej kosztów produkcji. Czy rząd, który tak dobrze umie liczyć i wyliczył, że to będzie kosztować pół mld zł, czy ten sam rząd, panie premierze Miller, zastanowił się na tym, że ci, którzy sprzedają to mleko, przetwory mleczne - supermarkety i hipermarkety za ubiegły rok nie zapłaciły podatku dochodowego w kwocie około 12 mld zł? Żałujecie pół mld zł polskim rolnikom, którzy ledwo, ledwo zipią, a 12 mld darujecie tym z Zachodu, którzy biorą przetwory mleczne z polskich mleczarń, z polskich przetwórni i płacą po trzech miesiącach, a nawet i później, a w nierzadkich wypadkach te sprawy kończą się w sądach, gdzie strona polska, polskie mleczarnie, biedni polscy przetwórcy nie są w stanie wygrać z nimi procesów. Czy wiecie o tym? I nad tym proponowałbym, aby rząd się głęboko zastanowił i nie sięgał jeszcze do dziurawych, pustych kieszeni polskich rolników i polskich konsumentów, tylko sięgnął do kieszeni tych dobroczyńców zachodnich, którzy podobno robią nam tak dobrze i tak dużo mamy zysku.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełAndrzejLepper">Proszę odpowiedzieć na pytanie, czy supermarkety i hipermarkety, które właśnie sprzedają przetwory mleczne i mleko, płacą w Polsce podatki i jakie są ich zwolnienia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszałek">Pan poseł Piechociński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Panie Marszałku! Mam nietypowe pytanie, bo do pana marszałka. Czy to prawda, że wczoraj w godzinach nocnych w debacie nad stanowiskiem Senatu w tej sprawie było obecnych mniej niżej 10 posłów?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nawet kolegów z PSL nie było.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszałek">Pan poseł Ajchler, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełRomualdAjchler">To prawda, panie pośle, był tylko jeden kolega z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego i przykro mi z tego powodu.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełRomualdAjchler">Ale mam pytanie, panie premierze: czy intencją ustawy uchwalonej 7 września 2001 r. była dopłata i zmobilizowanie rolników do produkcji mleka klasy ekstra? I jeżeli dzisiaj rozszerzymy czy obejmiemy dobrodziejstwem tej ustawy klasę pierwszą, to czy nie lepszy pomysł byłby taki, żeby dopłacić te pieniądze do klasy ekstra, gdyż takim celem było w ogóle uchwalenie tej ustawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełAntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam jeszcze pytanie do pana ministra i częściowo sprostowanie, ze względu na to, że pierwotnie rzeczywiście ta ustawa o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych miała podnosić jakość polskich produktów, jak również wzmacniać konkurencyjność polskiego rolnictwa. Natomiast rząd, przedstawiając kolejną nowelizację, nie tę pierwszą, ale tę drugą, uzasadniał to dramatyczną sytuacją na rynku. I dzisiaj niech pan minister nie mówi, że stanowisko rządu było takie, żeby poprawić jakość produktów mlecznych i dlatego jest tylko za dopłatami do mleka klasy ekstra, ale stanowisko rządu w uzasadnieniu kolejnej nowelizacji było takie, żeby zapobiec dramatycznej sytuacji na rynku mleka. I uważam, że zwiększenie tej dotacji również w odniesieniu do klasy pierwszej będzie miało właśnie taki cel, jaki zakładał rząd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszałek">Proszę Państwa! Czy są jeszcze jakieś pytania, bo chciałbym zmierzać do zakończenia tej dyskusji, która rzeczywiście powinna się odbyć wczoraj. Było na to miejsce i czas.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale nie było wczoraj telewizji.)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#Marszałek">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#Marszałek">To wobec tego bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na wszystkie te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W roku ubiegłym mleka klasy pierwszej skupiono około 60% w stosunku do całej ilości mleka skupionego wszystkich klas. Oznacza to, że w ciągu pół roku skup mleka klasy pierwszej może wynosić około 2100 mln litrów, razy 7 groszy, czyli że koszt wprowadzenia dopłaty do klasy pierwszej przez pół roku wynosić będzie około 147 mln zł. Taki jest szacunek rządu.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pragnę jeszcze raz podkreślić, że rząd, biorąc pod uwagę trudną sytuację na rynku mleka, spowodowaną przede wszystkim załamaniem się światowego rynku mleka w proszku i masła, podjął decyzję dotyczącą interwencji na rynku mleka w proszku, o czym już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Niewątpliwie przyspieszenie wejścia w życie dopłaty 7 gr poprawi również sytuację w mleczarstwie. Niewątpliwe tak. Rozszerzenie dopłaty na klasę pierwszą tę sytuację w mleczarstwie jeszcze bardziej poprawi, natomiast ograniczy możliwości interwencji na innych kierunkach. Podejmując decyzję, proszę wziąć to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Natomiast pragnę również poinformować, że gospodarstw produkujących obecnie mleko i sprzedających je mleczarniom w Polsce jest około 391 tys. Tak więc pytanie pana posła, czy prawdą jest, że w wyniku zaniechania dopłat do mleka klasy pierwszej może zmniejszyć się ilość gospodarstw z 900 tys. do 400, nie znajduje oparcia, jeśli chodzi o stan faktyczny. W związku z tym nie mogę prowadzić dalszej symulacji co do tych konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Odpowiadam pani poseł Nowinie Konopczynie, że rok referencyjny, w którym obecnie się znajdujemy, nie ma żadnego wpływu na wysokość kwoty krajowej negocjowanej w negocjacjach z Unią Europejską. Podkreślam, nie ma żadnego wpływu na ustalenie krajowej kwoty mlecznej w negocjacjach z Unią Europejską. Rok referencyjny jest podstawą do podzielenia krajowej kwoty mlecznej pomiędzy polskich producentów mleka, czyli ustalenia proporcji, jaki udział w krajowej kwocie będzie miał każdy z producentów mleka.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Natomiast przed negocjatorami faktycznie stoi bardzo trudne zadanie, ponieważ strona unijna przedstawia propozycje innej podstawy do ustalania kwoty mlecznej niż zaprezentował to rząd w stanowisku negocjacyjnym. Pragnę poinformować, że kilka tygodni temu rząd w dokumencie przesłanym do Komisji Europejskiej podtrzymał pierwotne swoje stanowisko, a więc podstawą ubiegania się o kwotę mleczną w Unii Europejskiej będzie kwota zapisana w polskim stanowisku negocjacyjnym, która wynosi 11 200 mln litrów w pierwszym roku członkostwa. Wnioskujemy, aby ta kwota sukcesywnie rosła aż do 13,5 mld litrów mleka.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Tak więc powtarzam, produkcja mleka w roku referencyjnym stanowi podstawę do rozdzielenia krajowej kwoty mlecznej pomiędzy producentów krajowych. I owszem, jeżeli producent krajowy będzie miał produkcję w roku referencyjnym wyższą, to jego udział czy kwota, która zostanie po dniu członkostwa jemu indywidualnie przydzielona, będzie wyższa. Z punktu widzenia interesów konkretnego producenta to jest zasadne, żeby w roku referencyjnym ta produkcja w jego gospodarstwie, w jego oborze, była jak największa, bo takie uprawnienia otrzyma w przyszłości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#Marszałek">Proszę Państwa! Ja prosiłem, żeby zadać wszystkie pytania, które są jeszcze do zadania.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Muszę sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Sprostowanie! Sprostowanie!)</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#Marszałek">Ale jakie sprostowanie, panie pośle? Ale w jakiej sprawie sprostowanie? Ale co pan chce sprostować?</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#komentarz">(Głos z sali: To że 60%...)</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#Marszałek">Panie pośle! To nie jest sprostowanie, to jest polemika, to jest zupełnie co innego. To jest polemika. Sprostowanie dotyczy własnej wypowiedzi, panie pośle. Czy pan minister przekręcił coś, odnosząc się do pańskiej wypowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak. W mojej wypowiedzi przedstawiłem, że było 20% klasy pierwszej, a pan minister mówił, że 60.)</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#Marszałek">Jest różnica poglądów, po prostu.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma różnicy, bo nie może być...)</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#Marszałek">Proszę Państwa! Kończymy dyskusję. Dyskusja była wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, naprawdę dla nas...)</u>
          <u xml:id="u-70.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-70.16" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Nie otrzymałem odpowiedzi na żadne pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-70.17" who="#Marszałek">Panie Pośle! No, trudno, to nie uzyskał pan odpowiedzi na pytania. Nic na to nie poradzę.</u>
          <u xml:id="u-70.18" who="#Marszałek">Panie Pośle! Proszę o zajęcie miejsca. Przecież pan poseł wie, jak będzie głosował, prawda? Proszę zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-70.19" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: To po co zadaje się te pytania, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-70.20" who="#Marszałek">Proszę Państwa! Miejsce na zadawanie pytań jest w trakcie debaty. Wczoraj była debata, wszystkie te pytania można było zadać.</u>
          <u xml:id="u-70.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-70.22" who="#Marszałek">Dzisiaj wyjątkowo marszałek dopuszcza niektóre pytania, w związku z jakimiś nowymi informacjami, z czymś, co jest konieczne. To wszystko. Natomiast tutaj się rozwinęła po prostu zwykła debata. Do debaty dopuścić nie mogę.</u>
          <u xml:id="u-70.23" who="#Marszałek">Panie Pośle! Proszę zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-70.24" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Tu znowu łamany jest regulamin.)</u>
          <u xml:id="u-70.25" who="#Marszałek">Panie Pośle! Proszę zająć miejsce. Regulamin, zapewniam pana, nie jest łamany.</u>
          <u xml:id="u-70.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 1 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.30" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za opowiedziało się 191, przeciw - 187, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-70.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-70.33" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych.</u>
          <u xml:id="u-70.34" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Kaniewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.35" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.36" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-70.37" who="#Marszałek">Poprawki Senatu: 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 11., 12., 13. oraz 16. dotyczą uproszczenia postępowań ochronnych i przyspieszenia we wprowadzaniu przez ministra gospodarki środków ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-70.38" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-70.39" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-70.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.41" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: od 1. do 6., 8., 9., od 11. do 13. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.43" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.44" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 385, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-70.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.46" who="#Marszałek">W 7. poprawce Senatu do art. 47 ust. 1 zdanie wstępne i pkt 3 oraz w 19. poprawce do art. 77 polegającej na dodaniu pkt. 10c Senat proponuje, aby dostosować do porozumień WTO przepisy dotyczące zakończenia postępowania antysubsydyjnego i antydumpingowego bez ustanowienia środka ochronnego oraz aby dodać wymóg niezwłocznego zakończenia tych postępowań w przypadku wystąpienia odpowiedniej przesłanki, a także dodać przesłankę nieznacznej szkody.</u>
          <u xml:id="u-70.47" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-70.48" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-70.49" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.50" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 7. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.51" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.52" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.53" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciw było 391.</u>
          <u xml:id="u-70.54" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.55" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 68 ust. 2 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw gospodarki wydawał decyzję o zasadności zwrotu cła, a nie, jak uchwalił Sejm, decyzję o zwrocie cła.</u>
          <u xml:id="u-70.56" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.57" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.58" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 68 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.59" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.60" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.61" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciw było 387.</u>
          <u xml:id="u-70.62" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.63" who="#Marszałek">Poprawki od 11. do 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-70.64" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 76 pkt 5 Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-70.65" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.66" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.67" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.68" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.69" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.70" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciw było 385.</u>
          <u xml:id="u-70.71" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.72" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 76 pkt 6 lit. b Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw gospodarki mógł w drodze rozporządzenia zmienić decyzję o ustanowieniu środka ochronnego wydaną na podstawie ustawy z 11 grudnia 1997 r. bez przeprowadzania zgodnie z przepisami niniejszej ustawy postępowania weryfikacyjnego lub przeglądowego.</u>
          <u xml:id="u-70.73" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.74" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.75" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 76 pkt 6 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.76" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.77" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.78" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 390, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-70.79" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.80" who="#Marszałek">Poprawkę 16. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-70.81" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 77 pkt 6 Senat proponuje zmianę powołań w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-70.82" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.83" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.84" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.85" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.86" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.87" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciw było 389.</u>
          <u xml:id="u-70.88" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.89" who="#Marszałek">W 18. poprawce lit. a i b do art. 77 Senat proponuje, aby w pkt. 9 skreślić ust. 5 i 6 dotyczące postępowania wobec zagranicznego eksportera lub organu kraju eksportu składających zobowiązania cenowe oraz dodać pkt 9a dotyczący odmowy przyjęcia przez ministra właściwego do spraw gospodarki zobowiązania cenowego.</u>
          <u xml:id="u-70.90" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.91" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.92" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.93" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.94" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.95" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 388, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-70.96" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.97" who="#Marszałek">Poprawkę 19. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-70.98" who="#Marszałek">W 20. poprawce lit. a i b polegającej na dodaniu pkt. 10d i 14a w art. 77 Senat proponuje, aby skreślić w ustawie o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów po cenach dumpingowych przepisy stanowiące o możliwości zwrotu uiszczonego podatku.</u>
          <u xml:id="u-70.99" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.100" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.101" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.102" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.103" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.104" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 383, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-70.105" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.106" who="#Marszałek">W 21. poprawce Senat proponuje dodać art. 78a stanowiący, że postępowania wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy podlegają rozpatrzeniu według jej przepisów.</u>
          <u xml:id="u-70.107" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.108" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.109" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.110" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.111" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.112" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za opowiedziało się 382 posłów, przeciw - 7, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-70.113" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-70.114" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych.</u>
          <u xml:id="u-70.115" who="#Marszałek">Brazylia - Anglia 2:1. Brazylia gra w dziesiątkę.</u>
          <u xml:id="u-70.116" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-70.117" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Czepułkowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.118" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.119" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-70.120" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 2 ust. 3 oraz w 7. poprawce do art. 12 ust. 3 Senat proponuje, aby przepisy te odnosiły się m.in. do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i jej szefa oraz Agencji Wywiadu, a nie, jak uchwalił Sejm, do Urzędu Ochrony Państwa i jego szefa.</u>
          <u xml:id="u-70.121" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-70.122" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-70.123" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.124" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.125" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.126" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.127" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciw było 387.</u>
          <u xml:id="u-70.128" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.129" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 2 ust. 3 Senat proponuje, aby przepisów ustawy nie stosowało się do materiałów wybuchowych nabywanych, przechowywanych i przemieszczanych m.in. przez siły zbrojne państw obcych, a nie, jak uchwalił Sejm, armie państw obcych przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-70.130" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.131" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.132" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.133" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.134" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.135" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za opowiedziało się 335 posłów, przeciw - 51, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-70.136" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-70.137" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 5 Senat proponuje, aby dodać ust. 2 stanowiący, że zasady używania materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego określi, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw gospodarki, w porozumieniu u ministrem właściwym do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-70.138" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Panie marszałku, mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-70.139" who="#komentarz">(Głos z sali: Masz dzisiaj dyżur?)</u>
          <u xml:id="u-70.140" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy dotyczące tej poprawki. Nikt nie miał wątpliwości, że ta poprawka jest sensowna, natomiast komisja zaproponowała, żeby ją odrzucić, dlatego że nie spełnia ona jednego z kilku wymogów, które przewiduje konstytucja. Wszyscy uważali, że jest to poprawka potrzebna. Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Gdyby przyjąć taki sposób myślenia, to czy nie byłoby tak, że połowa polskiego prawa nie miałaby wtedy sensu, ponieważ większość ustaw jest jeszcze sprzed obowiązywania obecnej konstytucji i też nie spełnia tego jednego z licznych wymogów. Myślę, że moglibyśmy tę poprawkę przyjąć. Proszę o odpowiedź, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszałek">Ale czy dobrze usłyszałem, panie pośle, że jednak jest sprzeczna z jakimś przepisem konstytucji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełMarekSuski">Nie jest sprzeczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszałek">No to proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu wczorajszym odbyła się debata i te kwestie były wyjaśniane, ale w związku z wątpliwościami pozwolę sobie jeszcze raz o tym powiedzieć. Otóż poprawka nr 3 zmierza do tego, aby w art. 5 dopisać ust. 2, który jest delegacją dla ministra właściwego do spraw gospodarki i ministra właściwego do spraw wewnętrznych, aby wydał rozporządzenie, które regulowałoby precyzyjnie kwestie zapisane w ust. 1 art. 5. Ust. 2 nie wypełnia wszystkich postanowień art. 92 ust. 1 konstytucji, gdyż nie określa sposobów, nie zawiera wytycznych co do tego rozporządzenia. Jeśli natomiast chodzi o inne akty prawne, o ich zgodność z konstytucją, to przypomnę, że w poprzedniej kadencji Wysoka Izba przyjęła bardzo obszerną ustawę dostosowującą właśnie blisko 200 ustaw do wymogów art. 92 ust. 1 konstytucji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#Marszałek">Przypomnę: Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#Marszałek">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za opowiedziało się 336 posłów, przeciw - 40, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 7 Senat proponuje, aby zasady wykonywania działalności gospodarczej, o której mowa w tym przepisie, określały przepisy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, a nie, jak uchwalił Sejm, aby zasady te określały odrębne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.14" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za opowiedziało się 340, przeciw - 42, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-76.16" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 11 ust. 2 Senat proponuje, aby pozwolenia udzielało się przedsiębiorcy, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, jeżeli spełnia określone w tym przepisie warunki.</u>
          <u xml:id="u-76.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.22" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za opowiedziało się 9 posłów, przeciw - 378, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-76.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nie uzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.24" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 12 ust. 1 oraz art. 14 ust. 2 pkt 7 Senat proponuje, aby przepisy te dotyczyły także opinii, o której mowa w art. 11 ust. 1 pkt 1 lit. f.</u>
          <u xml:id="u-76.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 12 ust. 1 oraz art. 14 ust. 2 pkt 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.30" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 385, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-76.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.32" who="#Marszałek">Poprawkę 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-76.33" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 13 ust. 3 Senat proponuje, aby opłatę za badanie ponosiła osoba badana, a za badania pracowników przeprowadzane w trakcie zatrudnienia opłatę ponosił pracodawca.</u>
          <u xml:id="u-76.34" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.35" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.36" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 13 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.37" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.38" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.39" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Głosów za nie było, przeciwnych - 385, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-76.40" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.41" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 14 ust. 1 pkt 1 oraz art. 15 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje, aby wniosek o wydanie pozwolenia oraz pozwolenie zawierały m.in. siedzibę lub miejsce zamieszkania wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-76.42" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.44" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.45" who="#komentarz">(Głos z sali: Za odrzuceniem.)</u>
          <u xml:id="u-76.46" who="#Marszałek">Za odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-76.47" who="#Marszałek">Przepraszam. Powtórzę.</u>
          <u xml:id="u-76.48" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.49" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.50" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.51" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 388, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-76.52" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.53" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 14 ust. 2 Senat proponuje, aby skreślić wyrazy „w szczególności”.</u>
          <u xml:id="u-76.54" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.55" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.56" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.57" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.58" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.59" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciwnych - 384.</u>
          <u xml:id="u-76.60" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.61" who="#Marszałek">W poprawkach: 11., 12. i 18. lit. a i b Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-76.62" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-76.63" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-76.64" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.65" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 11., 12. i 18. lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.66" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.67" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.68" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciwnych - 387.</u>
          <u xml:id="u-76.69" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.70" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 16 Senat proponuje, aby wojewoda zawiadamiał o wydaniu pozwolenia oraz jego cofnięciu, a nie, jak uchwalił Sejm, lub jego cofnięciu, właściwe dla siedziby wnioskodawcy podmioty wymienione w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-76.71" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.72" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.73" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.74" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.75" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.76" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za opowiedziało się 25, przeciw - 356, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.77" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.78" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 16 Senat proponuje, aby wojewoda zawiadamiał o decyzjach, o których mowa w tym przepisie, m.in. komendanta wojewódzkiego Policji, a nie, jak uchwalił Sejm, komendanta powiatowego miejskiego Policji.</u>
          <u xml:id="u-76.79" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.80" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.81" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.82" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.83" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.84" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 385, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-76.85" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.86" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 18 ust. 1 pkt 6 oraz ust. 2 Senat proponuje m.in., aby przedsiębiorca, kierownik jednostki naukowej, którym wydano pozwolenie, byli obowiązani prowadzić ewidencję także zużytych materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-76.87" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.88" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.89" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 18 ust. 1 pkt 6 oraz ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.90" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.91" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.92" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciwnych było 388.</u>
          <u xml:id="u-76.93" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.94" who="#Marszałek">W 16. poprawce do art. 18 ust. 1 pkt 7 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-76.95" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.96" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.97" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 18, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.98" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.99" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.100" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 385, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-76.101" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.102" who="#Marszałek">W 17. poprawce Senat proponuje, aby art. 23 ust. 2 stanowił, że przepis ust. 1 tego artykułu nie narusza także zasad transportu podlegającego obowiązkowej ochronie na podstawie przepisów o ochronie osób i mienia.</u>
          <u xml:id="u-76.103" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.104" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.105" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu do art. 23 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.106" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.107" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.108" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciwnych było 389.</u>
          <u xml:id="u-76.109" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.110" who="#komentarz">(Głos z sali: 2:1.)</u>
          <u xml:id="u-76.111" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Uwaga, bo się narazicie Unii Europejskiej.)</u>
          <u xml:id="u-76.112" who="#Marszałek">Wynik, tak? 2:1 dla Brazylii. Koniec meczu.</u>
          <u xml:id="u-76.113" who="#komentarz">(Głos z sali: Dla Brazylii?)</u>
          <u xml:id="u-76.114" who="#Marszałek">Dla Brazylii, tak.</u>
          <u xml:id="u-76.115" who="#Marszałek">W ramach przewidywań w Konwencie dzisiaj trafnie wytypowali posłowie Kuźmiuk i Nałęcz.</u>
          <u xml:id="u-76.116" who="#Marszałek">Poprawki 18. lit. a i b już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-76.117" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 29 ust. 2 Senat proponuje zmiany powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-76.118" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.119" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.120" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu do art. 29 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.121" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.122" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.123" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za opowiedziało się 38, przeciw - 350, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-76.124" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.125" who="#Marszałek">W 20. poprawce do art. 68 Senat w dodawanej zmianie 1a proponuje, aby w art. 11 ustawy o broni i amunicji dodać pkt 8 stanowiący, że pozwolenia na broń nie wymaga się także w przypadku używania broni sygnałowej do celów wzywania pomocy, ratowniczych, poszukiwawczych oraz w trakcie imprez sportowych.</u>
          <u xml:id="u-76.126" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.127" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.128" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu do art. 68, polegającej na dodaniu zmiany 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.129" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.130" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.131" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 390, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-76.132" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.133" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-76.134" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-76.135" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Hayna oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-76.136" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.137" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-76.138" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 5 ust. 2 i 3 oraz polegającej na dodaniu ust. 4 Senat proponuje, aby prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Rady Ministrów, w drodze rozporządzenia, znosił stan wyjątkowy przed upływem czasu, na jaki został wprowadzony, jeżeli ustaną przyczyny wprowadzenia tego stanu oraz zostanie przywrócone normalne funkcjonowanie państwa.</u>
          <u xml:id="u-76.139" who="#Marszałek">Sejm natomiast uchwalił, że jeżeli przed upływem czasu, na jaki został wprowadzony stan wyjątkowy, ustaną przyczyny wprowadzenia tego stanu oraz zostanie przywrócone normalne funkcjonowanie państwa, Rada Ministrów skieruje do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o wydanie rozporządzenia o zniesienie stanu wyjątkowego.</u>
          <u xml:id="u-76.140" who="#Marszałek">Senat proponuje także, aby przepisy art. od 2 do 4 stosowały się odpowiednio wyłącznie do rozporządzenia o przedłużeniu czasu trwania stanu wyjątkowego, do rozporządzenia zaś o zniesieniu stanu wyjątkowego stosowały się odpowiednio tylko przepisy art. 4 ust. 1 i 3.</u>
          <u xml:id="u-76.141" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.142" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.143" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.144" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.145" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.146" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za opowiedziało 135, przeciw - 218, wstrzymało się 30 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.147" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.148" who="#Marszałek">W 2. poprawce polegającej na dodaniu art. 6a Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw zagranicznych notyfikował sekretarzowi generalnemu Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz sekretarzowi generalnemu Rady Europy wprowadzenie i zniesienie stanu wyjątkowego.</u>
          <u xml:id="u-76.149" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.150" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.151" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.152" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.153" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.154" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za opowiedziało się 184, przeciw - 128, wstrzymało się 72.</u>
          <u xml:id="u-76.155" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.156" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 14 ust. 1 Senat proponuje, aby na podmioty, o których mowa w tym przepisie, mogły być nałożone również dodatkowe obowiązki zależnie od przyczyny wprowadzenia stanu wyjątkowego.</u>
          <u xml:id="u-76.157" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.158" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.159" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.160" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.161" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.162" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za opowiedziało się 191, przeciw - 193, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.163" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.164" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. b Senat proponuje, aby w czasie stanu wyjątkowego mogły być zawieszone m.in. prawa do zrzeszania się poprzez nakazanie okresowego zaniechania działalności organizacji, o których mowa w tym przepisie, których działalność może zwiększyć zagrożenie konstytucyjnego porządku państwa, bezpieczeństwa obywateli lub porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-76.165" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.166" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.167" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.168" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.169" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.170" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za opowiedziało się 28, przeciw - 349, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.171" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.172" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. b Senat proponuje, aby w czasie stanu wyjątkowego mogły być zawieszone m.in. prawa do zrzeszania się poprzez nakazanie okresowego zaniechania działalności organizacji, o których mowa w tym przepisie, których działalność może zwiększyć zagrożenie konstytucyjnego ustroju, a nie - jak uchwalił Sejm - konstytucyjnego porządku państwa.</u>
          <u xml:id="u-76.173" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.174" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.175" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.176" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.177" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.178" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za opowiedziało się 9 posłów, przeciw - 349, wstrzymało się 28 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.179" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.180" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 16 ust. 4 oraz art. 18 ust. 1 Senat proponuje, aby wyrazy „Urzędu Ochrony Państwa” zastąpić wyrazami „Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego”.</u>
          <u xml:id="u-76.181" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.182" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.183" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.184" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.185" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.186" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 362, wstrzymało się 24 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.187" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.188" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 18 ust. 1 Senat proponuje, aby wezwanie do wzięcia udziału w rozmowie ostrzegawczej mogło być przekazane w dowolnej udokumentowanej formie.</u>
          <u xml:id="u-76.189" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.190" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.191" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.192" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.193" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.194" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 385, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.195" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.196" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 19 ust. 2 Senat proponuje, aby właściwi wojewodowie mogli nakazać organom administracji publicznej działającym na obszarze województwa, a nie - jak uchwalił Sejm - zlecać terenowym organom administracji rządowej, wykonywanie czynności technicznych niezbędnych do prowadzenia cenzury lub kontroli.</u>
          <u xml:id="u-76.197" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.198" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.199" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 19 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.200" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.201" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.202" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za było 81 posłów, przeciw - 305, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-76.203" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.204" who="#Marszałek">W poprawce 9. do art. 20 pkt 3 Senat proponuje m.in., aby w czasie stanu wyjątkowego mogły być wprowadzone ograniczenia wolności i praw człowieka i obywatela w zakresie m.in. działalności edukacyjnej poprzez okresowe zawieszenie zajęć dydaktycznych w szkołach, włącznie ze szkołami wyższymi z wyjątkiem szkół duchownych i seminariów duchownych.</u>
          <u xml:id="u-76.205" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 11. oraz 12.</u>
          <u xml:id="u-76.206" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-76.207" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-76.208" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.209" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 9., 11. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.210" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.211" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.212" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za opowiedziało się 23 posłów, przeciw - 351, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.213" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.214" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 20 pkt 5 oraz art. 22 ust. 1 pkt 15 Senat proponuje, aby przepisy te odnosiły się m.in. do morskich wód wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-76.215" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.216" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.217" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 20 pkt 5 oraz art. 22 ust. 1 pkt 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.218" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.219" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.220" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Głosów za nie było, przeciwnych - 353, wstrzymało się 36 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.221" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.222" who="#Marszałek">Poprawki 11. i 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-76.223" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 22 ust. 1 pkt 14 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-76.224" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.225" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.226" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.227" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.228" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.229" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Głosów za nie było, przeciwnych - 358, wstrzymało się 29 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.230" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.231" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-76.232" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopuszański: Mam pytanie do pana marszałka przed następnym punktem.)</u>
          <u xml:id="u-76.233" who="#Marszałek">Oczywiście zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-76.234" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o systemie oceny zgodności.</u>
          <u xml:id="u-76.235" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Macieja Leśnego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-76.236" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-76.237" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-76.238" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że zgodnie z art. 56w regulaminu Sejmu projekt ustawy zostanie skierowany do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-76.239" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.240" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o systemie oceny zgodności, zawartego w druku nr 517, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.241" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.242" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.243" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 336, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.244" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym projekt ustawy rozpatrzy Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-76.245" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-76.246" who="#Marszałek">W tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-76.247" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopuszański: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-76.248" who="#Marszałek">Teraz są zmiany w składach osobowych.</u>
          <u xml:id="u-76.249" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druki nr 609 i 610).</u>
          <u xml:id="u-76.250" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło proponowane zmiany w składach osobowych komisji sejmowych oraz zmiany w składzie osobowym Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-76.251" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-76.252" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-76.253" who="#Marszałek">Poddam zatem kolejno przedstawione wnioski pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-76.254" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-76.255" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 609, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. (354)</u>
          <u xml:id="u-76.256" who="#Marszałek">Kto jest przeciw? (5)</u>
          <u xml:id="u-76.257" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał? (12)</u>
          <u xml:id="u-76.258" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-76.259" who="#Marszałek">Teraz przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-76.260" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopuszański: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-76.261" who="#Marszałek">Rozumiem, że w tej sprawie. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełJanŁopuszański">Ale jeszcze trwają głosowania. Może jak się skończą głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składzie osobowym Komisji do Spraw Służb Specjalnych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 610, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów. Za opowiedziało się 271, przeciw - 90, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił zmiany w składzie osobowym Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#Marszałek">Teraz zakończyliśmy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#Marszałek">Panie pośle Łopuszański, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJanŁopuszański">Panie Marszałku! Chciałbym się zwrócić do pana z pytaniem w sprawie stosowania regulaminu w Wysokiej Izbie w kontekście dzisiejszej sytuacji. Właściwie mam trzy pytania do pana.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełJanŁopuszański">Otóż przed chwilą mieliśmy do czynienia z taką sytuacją, w której w odpowiedzi na pytania posłów w konkretnej sprawie udzielono informacji będących oczywistą nieprawdą. Kilku posłów z różnych klubów - Samoobrony, PiS, Ligi Polskich Rodzin - usiłowało tę informację sprostować, ale pan marszałek nie dopuścił do tego sprostowania, uznając, że nie ma takiego trybu.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełJanŁopuszański">W związku z tym chciałbym zapytać, po pierwsze, uznając kompetencję pana marszałka w sprawie regulaminu: W jakim trybie przed głosowaniem Wysokiej Izby ma być sprostowana oczywista nieprawdziwa informacja, by posłowie nie głosowali być może w przekonaniu nieprawdziwym o stanie faktycznym? Gdyby natomiast nie było możliwości takiego sprostowania, to czy miałoby to oznaczać, że regulamin Wysokiej Izby dopuszcza sytuacje, w których mamy głosowanie w jakiejś konkretnej sprawie bez wcześniejszego ustalenia stanu faktycznego? W tym wypadku odnosi się to do znaczenia roku referencyjnego, o czym mogliśmy się przekonać.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PosełJanŁopuszański">Po trzecie, czy nie uważa pan marszałek, że... Jeżeli na to drugie pytanie mielibyśmy odpowiedzieć twierdząco, to pan marszałek jako osoba odpowiedzialna za dbanie o powagę Wysokiej Izby jest szczególnie powołany do tego, by doprowadzić do zmian regulaminu Sejmu niedopuszczających w przyszłości do głosowania Wysokiej Izby w sytuacji nierozeznania stanu faktycznego, bo to obniża rangę wszelkich głosowań sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#Marszałek">Panie pośle, to są dość poważne pytania, które traktuję oczywiście serio. Dochodzi do sporów w trakcie trzeciego czytania. Chciałbym podkreślić, że regulamin nie przewiduje w ogóle pytań w trzecim czytaniu. Na zasadzie obyczaju dopuszczamy pytania, ale one często przemieniają się w polemiki, w trakcie których bardzo trudno jest ustalić stan faktyczny, jeśli istnieje rozbieżność poglądów. Niemniej jednak Prezydium Sejmu zajmie się tymi pytaniami; obiecuję to. Spróbujemy zająć wobec tego stanowisko również na przyszłość. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#Marszałek">Myślę, że nie musimy chyba ogłaszać przerwy.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2001 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (druk nr 382) wraz ze stanowiskiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych (druk nr 501).</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Zenona Kosiniaka-Kamysza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgodnie z obowiązkiem wynikającym z ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców mam przyjemność przedstawić państwu stan zrealizowanych w 2001 r. zadań ministra spraw wewnętrznych i administracji, które zostały szczegółowo zaprezentowane w „Sprawozdaniu ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w roku 2001”.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">W związku z tym, iż polityka państwa dotycząca kontroli obrotu nieruchomościami w Polsce z udziałem cudzoziemców jest realizowana zgodnie z zaaprobowanymi przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej kolejnymi sprawozdaniami, pragnę wyrazić nadzieję, iż przedmiotowe 12. już z kolei sprawozdanie również uzyska państwa akceptację.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Wysoki Sejmie! Obrót nieruchomościami w Polsce z udziałem cudzoziemców jest generalnie wolny. Ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców nie zakazuje im bowiem nabywania nieruchomości położonych na terytorium Polski. Wprowadza natomiast wymóg uzyskania zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji na nabycie nieruchomości w pewnych wypadkach i przez określone podmioty. Cudzoziemcy posiadają także prawo do korzystania z nieruchomości na podstawie cywilnoprawnych umów najmu, dzierżawy i użytkowania. Ponadto w określonych w ustawie wypadkach mogą nabywać nieruchomości bez konieczności uzyskania zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców nabycie nieruchomości przez cudzoziemca wymaga zezwolenia, które wydawane jest przez ministra spraw wewnętrznych i administracji za zgodą ministra obrony narodowej, a w przypadku nieruchomości rolnych - również za zgodą ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Zezwolenia wymaga również nabycie lub objęcie przez cudzoziemca udziałów lub akcji w spółce handlowej z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, będącej właścicielem lub wieczystym użytkownikiem nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Wymóg uzyskania zezwolenia odnosi się do osób fizycznych oraz osób prawnych będących cudzoziemcami w rozumieniu przepisów ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, którzy zamierzają nabyć prawo własności nieruchomości lub prawo użytkowania wieczystego na podstawie każdego zdarzenia prawnego.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Najczęściej występującym sposobem nabycia nieruchomości jest złożenie oświadczeń woli przez dwie strony, czyli czynność prawna w postaci umowy. W tym wypadku własność na nabywcę przechodzi przez fakt zawarcia ważnej umowy, która pod rygorem nieważności musi zostać sporządzona w formie aktu notarialnego. Z prawnego punktu widzenia mogą to być zatem umowy sprzedaży, darowizny, dożywocia, zamiany, zapisu, polecenia, oddania gruntów w użytkowanie wieczyste, zniesienie współwłasności, zasiedzenie, przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Nabycie nieruchomości przez cudzoziemca może być także skutkiem jednostronnej czynności prawnej, np. mocą testamentu. Podstawą nabycia nieruchomości mogą być również orzeczenia sądowe lub administracyjne. Przepisy ustawy nie mają zastosowania do czynności prawnych ustanawiających ograniczone prawa rzeczowe na nieruchomościach, jak np. użytkowanie, zastaw czy hipoteka, oraz umów o charakterze zobowiązaniowym, takich jak dzierżawa i najem.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Wskazane na wstępie przypadki, w których nabycie nieruchomości w Polsce nie wymaga zezwolenia, zostały określone w art. 7 oraz art. 8 ust. 1 ustawy. Dotyczą one m.in.: nabycia samodzielnego lokalu mieszkalnego w rozumieniu ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali; nabycia nieruchomości przez cudzoziemca zamieszkującego w Rzeczypospolitej Polskiej co najmniej przez okres 5 lat od dnia uzyskania karty pobytu; nabycia przez cudzoziemca, będącego małżonkiem obywatela polskiego i zamieszkującego w Rzeczypospolitej Polskiej co najmniej 2 lata od uzyskania karty pobytu, nieruchomości, które w wyniku nabycia będą stanowić współwłasność ustawową małżonków; nabycia przez cudzoziemca nieruchomości, jeżeli w dniu nabycia jest uprawniony do dziedziczenia ustawowego po zbywcy nieruchomości, a zbywca nieruchomości jest jej właścicielem lub wieczystym użytkownikiem przez okres co najmniej 5 lat; nabycia przez osobę prawną na jej cele statutowe nieruchomości niezabudowanych, których łączna powierzchnia w całym kraju nie przekracza 0,4 ha na obszarze miast.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Ustawa nie określa przesłanek, jakimi powinien kierować się minister spraw wewnętrznych i administracji, udzielając cudzoziemcowi zezwolenia na nabycie nieruchomości. Wykształciły się one w praktyce i zostały aprobowane przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej podczas rozpatrywania sprawozdań z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Przy rozpatrywaniu wniosków osób fizycznych o wydanie zezwolenia minister spraw wewnętrznych i administracji uwzględnia więzi łączące cudzoziemca z Polską, a w szczególności: posiadanie polskiej narodowości lub polskiego pochodzenia; zawarcie związku małżeńskiego z obywatelem polskim; stałe zamieszkiwanie w Polsce na podstawie karty pobytu; pełnienie funkcji członka kadry kierowniczej przedsiębiorstw z udziałem kapitału zagranicznego; prowadzenie na terenie Polski działalności gospodarczej zgodnie z zasadami określonymi w ustawie Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">We wskazanych przypadkach uwzględnione są potrzeby życiowe wnioskodawców, w granicach 5000 m2.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Natomiast przy rozpatrywaniu wniosków osób prawnych minister spraw wewnętrznych i administracji uwzględnia prowadzenie w Polsce działalności gospodarczej na podstawie przepisów prawa polskiego. Zezwolenie mogą zatem otrzymać: spółki handlowe z siedzibą w Polsce - na uzasadnione potrzeby prowadzonej działalności; podmioty gospodarcze z siedzibą za granicą prowadzące działalność w zakresie drobnej wytwórczości - na potrzeby prowadzonego w Polsce przedsiębiorstwa; podmioty gospodarcze z siedzibą za granicą posiadające w Polsce (za zezwoleniem właściwego ministra) przedstawicielstwo lub oddział - na jego potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Cudzoziemiec, składając wniosek do ministra spraw wewnętrznych i administracji, ma obowiązek przedstawić szereg dokumentów, na podstawie których prowadzone jest postępowanie, dając tym samym ministrowi obraz wnioskodawcy, działalności, jaka ma być na nieruchomości prowadzona, oraz korzyści, jakie mogą z tej działalności płynąć dla Polski, a w szczególności dla terenu, na którym jest lokalizowana. Wymogi dotyczące wniosku oraz przedkładanych przez cudzoziemca dokumentów zostały szczegółowo omówione w sprawozdaniu, nie będę zatem ich tutaj wymieniać.</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Informacje zawarte w powyższych dokumentach umożliwiają dokładną analizę danej sprawy. Jednakże w sytuacji zaistnienia jakichkolwiek wątpliwości minister spraw wewnętrznych i administracji korzysta z możliwości przewidzianej w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy stanowiącym, iż minister spraw wewnętrznych i administracji może przed wydaniem decyzji dokonać, także przy pomocy organów podległych właściwym ministrom, sprawdzenia, czy nabycie nieruchomości przez cudzoziemca nie spowoduje zagrożenia obronności, bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego, a także czy będzie ono zgodne z interesem państwa.</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Ponadto na podstawie powołanego wyżej przepisu minister spraw wewnętrznych i administracji może skierować do innych organów prośbę o wyrażenie opinii w danej sprawie, m.in. do ministra środowiska, ministra finansów, ministra skarbu państwa oraz do lokalnych organów administracji rządowej i samorządowej. Opinie tych organów, mimo że nie są wiążące dla ministra spraw wewnętrznych i administracji, są jednak bardzo pomocne przy rozpatrywaniu konkretnych wniosków. Pozwalają dokładnie zanalizować sytuację wnioskodawcy i podjąć optymalną decyzję w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Decyzja administracyjna ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie zezwolenia oparta jest zatem na uznaniu administracyjnym. Uznanie administracyjne nie oznacza jednak dowolności w decydowaniu. Minister nie narusza praw podmiotowych wynikających z innych przepisów czy rozstrzygnięć innych organów państwa. W wykonaniu ustawowych kompetencji minister spraw wewnętrznych i administracji kieruje się prawem, a realizując prawo, przestrzega nie tylko jego litery, ale także celów, które ma to prawo realizować.</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Realizując politykę państwa zgodnie z ogólnie przedstawionymi założeniami, w 2001 r. minister spraw wewnętrznych i administracji wydał łącznie 2053 zezwolenia, w tym:</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">- 1536 zezwoleń dotyczyło nabycia przez cudzoziemców nieruchomości gruntowych o łącznej powierzchni 3628,76 ha; osoby prawne otrzymały z tego 1165 zezwoleń na łączną powierzchnię 3512,56 ha nieruchomości, natomiast osoby fizyczne otrzymały 371 zezwoleń na nabycie nieruchomości o łącznej powierzchni 116 ha;</u>
          <u xml:id="u-81.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">- 145 zezwoleń dotyczyło nieruchomości rolnych o łącznej powierzchni 328,88 ha; osoby fizyczne uzyskały 67 zezwoleń dotyczących łącznie 34 ha nieruchomości rolnych, natomiast osoby prawne - 78 zezwoleń na nabycie nieruchomości rolnych o łącznej powierzchni 294,81 ha.</u>
          <u xml:id="u-81.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">- 139 zezwoleń na nabycie lokali użytkowych oraz mieszkalnych (położonych w strefie nadgranicznej) o łącznej powierzchni 225 305 m2; osoby prawne otrzymały 45 zezwoleń na łączną powierzchnię 214 415,5 m2 lokali, natomiast osoby fizyczne - 94 zezwolenia na łączną powierzchnię 10 889 m2 lokali.</u>
          <u xml:id="u-81.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">- 378 zezwoleń na nabycie akcji i udziałów w spółkach będących właścicielem bądź użytkownikiem wieczystym nieruchomości w Polsce, w tym: 372 zezwolenia na nabycie akcji lub udziałów w spółkach posiadających 6490,72 ha nieruchomości na terenie Polski oraz 6 zezwoleń na nabycie akcji lub udziałów w spółkach posiadających 5064 m2 lokali; 17 zezwoleń na nabycie akcji lub udziałów w spółkach posiadających nieruchomości rolne o łącznej powierzchni 146,80 ha; 336 zezwoleń otrzymały osoby fizyczne, natomiast 42 zezwolenia przypadły osobom prawnym.</u>
          <u xml:id="u-81.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Uwzględniając omówione dane, zezwolenia na nabycie nieruchomości rolnych dotyczyły łącznie 475,68 ha.</u>
          <u xml:id="u-81.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">W 2001 r. minister spraw wewnętrznych i administracji wydał 169 decyzji odmawiających udzielenia zezwolenia na nabycie nieruchomości, lokali, akcji i udziałów. Głównymi przyczynami wydania decyzji odmownych były: niewykazanie przez cudzoziemca okoliczności uzasadniających jego silne i trwałe więzi z Polską; niedostarczenie przez cudzoziemca materiału dowodowego, uniemożliwiające ministrowi ustalenie okoliczności faktycznych uzasadniających wydanie zezwolenia; negatywne stanowisko ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-81.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Szanowni Państwo! Stosownie do treści art. 8 ust. 4 ustawy minister spraw wewnętrznych i administracji prowadzi rejestr nieruchomości, udziałów i akcji, nabytych lub objętych przez cudzoziemców bez zezwolenia w przypadkach określonych w art. 8 ust. 1, oraz rejestr nieruchomości udziałów i akcji, nabytych lub objętych przez cudzoziemców na podstawie wymaganych zezwoleń, o których mowa w art. 1 ust. 1 oraz art. 3e ust. 1 i 3 ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Rejestry prowadzone są, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 2 lutego 1999 r. w sprawie trybu postępowania i szczegółowych zasad prowadzenia rejestrów nieruchomości, udziałów i akcji nabytych lub objętych przez cudzoziemców, przez Departament Zezwoleń i Koncesji MSWiA, w systemie informatycznym, na podstawie komputerowej bazy danych, począwszy od dnia 1 stycznia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-81.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Wpisu do rejestru dokonuje się na podstawie aktu notarialnego, w wyniku zawarcia którego cudzoziemiec nabył lub objął nieruchomość, udziały lub akcje w spółce będącej właścicielem lub wieczystym użytkownikiem nieruchomości, na podstawie odpisu prawomocnego orzeczenia sądu, mocą którego nastąpiło nabycie nieruchomości przez cudzoziemca, a także na podstawie odpisu wpisu do rejestru handlowego, który stanowi podstawę nabycia lub objęcia udziałów lub akcji przez cudzoziemca.</u>
          <u xml:id="u-81.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Na tej podstawie w 2001 r. zarejestrowano następujące liczby transakcji kupna przez cudzoziemców prawa własności lub prawa wieczystego użytkowania nieruchomości:</u>
          <u xml:id="u-81.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">1) na podstawie zezwolenia:</u>
          <u xml:id="u-81.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">a) 1272 nieruchomości gruntowych o łącznej powierzchni 1932, 40 ha, z czego: osoby prawne - 998 nieruchomości o powierzchni 1848 ha, a osoby fizyczne - 274 nieruchomości o powierzchni 83 ha,</u>
          <u xml:id="u-81.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">b) 74 nieruchomości mające charakter gruntów rolnych o powierzchni 91,48 ha, z czego: osoby prawne nabyły 49 nieruchomości o powierzchni 69,72 ha, natomiast osoby fizyczne - 25 nieruchomości o powierzchni 21 ha,</u>
          <u xml:id="u-81.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">c) akcje i udziały w spółkach będących właścicielami lub użytkownikami wieczystymi 89 nieruchomości o łącznej powierzchni 525 ha 58 a, przy czym zezwolenia wydane osobom prawnym dotyczyły 81 nieruchomości o łącznej powierzchni 510 ha, natomiast zezwolenia wydane osobom fizycznym 8 nieruchomości o łącznej powierzchni 15,5 ha,</u>
          <u xml:id="u-81.29" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">d) 103 lokale o łącznej powierzchni 116 085 m2;</u>
          <u xml:id="u-81.30" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">2) bez obowiązku uzyskiwania zezwolenia 395 nieruchomości gruntowych o łącznej powierzchni 118 ha oraz 47 nieruchomości mających charakter gruntów rolnych o powierzchni 20 ha, a także 416 lokali o łącznej powierzchni 26 467 m2.</u>
          <u xml:id="u-81.31" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Z danych zgromadzonych w rejestrach wynika, iż cudzoziemcy zarówno na podstawie wymaganego zezwolenia, jak i bez obowiązku ubiegania się o zezwolenie nabyli w 2001 r. 1667 nieruchomości gruntowych o łącznej powierzchni 2050 ha, w tym 121 nieruchomości o charakterze rolnym o łącznej powierzchni 112 ha, 519 lokali mieszkalnych i użytkowych o łącznej powierzchni 142 553 m2. W związku z faktem, iż zezwolenie ważne jest przez rok od daty jego wydania, a wyłącznie od stron transakcji zależy, kiedy dojdzie do zawarcia aktu notarialnego (często nabycie nieruchomości dokonywane jest w następnym roku kalendarzowym), dane dotyczące liczby zezwoleń w danym roku kalendarzowym nie pokrywają się z danymi dotyczącymi transakcji dokonanych. Ponadto nie każde zezwolenie oznacza faktyczne nabycie nieruchomości przez cudzoziemca, ponieważ strony mogą od tej transakcji odstąpić.</u>
          <u xml:id="u-81.32" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Kolejnym zagadnieniem, które pragnę przedstawić Wysokiej Izbie, jest badanie legalności nabycia przez cudzoziemców nieruchomości, udziałów lub akcji. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy nabycie nieruchomości przez cudzoziemca wbrew przepisom ustawy jest nieważne. O nieważności nabycia nieruchomości przez cudzoziemca orzeka sąd na żądanie ministra spraw wewnętrznych i administracji, przewodniczącego zarządu jednostki samorządu terytorialnego lub wojewody właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości oraz każdej osoby mającej w tym interes prawny. Powództwo o stwierdzenie nieważności nabycia nieruchomości przez cudzoziemca może wnieść również prokurator. Orzeczenie o nieważności nabycia nieruchomości przez cudzoziemca w drodze czynności prawnych wydaje sąd cywilny. W 2001 r. do rejestrów wpłynęło 19 aktów notarialnych zawartych z naruszeniem przepisów ustawy. W 16 sprawach doprowadzono do stanu zgodnego z przepisami ustawy, natomiast w trzech przypadkach, w oparciu o art. 6 ust. 2 ustawy, skierowano pozwy do sądów cywilnych o stwierdzenie nieważności nabycia nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-81.33" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Wysoka Izbo! Na podstawie danych ministra spraw wewnętrznych i administracji można stwierdzić, pomimo mniejszej liczby zezwoleń udzielanych na przestrzeni ostatnich 3 lat, iż Polska nadal jest atrakcyjna dla cudzoziemców zarówno pod względem położenia geograficznego, jak i z uwagi na stosunkowo niską cenę polskiej ziemi. Jedynie w przypadku nieruchomości ulokowanych w dużych aglomeracjach miejskich ceny te mogą być porównywalne z cenami w krajach Europy Zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-81.34" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Pragnę podkreślić, iż ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców nie zakazuje cudzoziemcom nabywania nieruchomości w Polsce, wprowadza jedynie ograniczenia administracyjno-prawne w obrocie nieruchomościami ze względu na osobę nabywcy będącego cudzoziemcem. Polska zresztą nie jest jedynym państwem, w którym reglamentuje się nabywanie nieruchomości przez cudzoziemców. Natomiast pragnę stwierdzić, że nie ma podstaw do niepokoju, iż „cudzoziemcy wykupią całą Polskę” - nadal jest to niewielki odsetek powierzchni naszego kraju. Skalę zainteresowania cudzoziemców inwestowaniem w sektor nieruchomości w Polsce obrazują w wieloletniej perspektywie zagregowane dane w tym zakresie z ostatnich 12 lat. W latach 1990–2001 cudzoziemcy uzyskali 16 607 zezwoleń na nabycie nieruchomości o łącznej powierzchni 29 281 ha.</u>
          <u xml:id="u-81.35" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Z powyższych danych wynika, iż w okresie ostatnich 12 lat cudzoziemcy uzyskali zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji na nabycie nieruchomości o powierzchni stanowiącej 0,09% ogólnej powierzchni Polski. Należy zauważyć, iż od dwóch lat utrzymuje się tendencja spadkowa zarówno w zakresie liczby wydanych zezwoleń, jak i powierzchni nieruchomości, na których nabycie cudzoziemcy uzyskali zezwolenie ministra spraw wewnętrznych i administracji. Na nabycie lub objęcie akcji lub udziałów w spółkach handlowych będących właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości w okresie ostatnich 6 lat wydano zezwolenia dotyczące 31 535 ha nieruchomości, w tym w 2001 r. - 372 zezwolenia dotyczące 6491 ha. W latach 1990–2001 minister spraw wewnętrznych i administracji wydał 1766 decyzji odmownych, a wydano ok. 17 tys. zezwoleń. Decyzje negatywne stanowią zatem ok. 10% wszystkich decyzji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-81.36" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Reasumując, ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców gwarantuje realizację podstawowego celu jej obowiązywania, jakim jest kontrola obrotu nieruchomościami w Polsce z udziałem cudzoziemców. Świadczą o tym dane zawarte w rozpatrywanym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-81.37" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Wysoka Izbo! Przedstawiając sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2001 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, zwracam się z uprzejmą prośbą o jego przyjęcie. Dziękuję Wysokiej Izbie za poświęcony czas i uwagę.</u>
          <u xml:id="u-81.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę w celu przedstawienia stanowiska komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z upoważnienia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić szczegółowe stanowisko komisji dotyczące sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2001 r. ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Na wstępie chcę zauważyć, że Sejm poprzedniej kadencji nie rozpatrzył sprawozdania za rok 2000.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Zgodnie z ustawą z 24 marca 1920 r. do Sejmu wpłynęło bardzo obszerne i bogato ilustrowane sprawozdanie ministra, które szczegółowo zostało przeanalizowane na posiedzeniu w dniu 21 maja bieżącego roku. Ustawa nie określa przesłanek, jakimi powinien kierować się minister, udzielając cudzoziemcowi zezwolenia na nabycie nieruchomości. Jak już pan minister przypomniał, w 2001 r. minister wydał 2053 zezwolenia na nabycie przez cudzoziemców nieruchomości w Polsce, przy czym w poszczególnych grupach nieruchomości: 1536 zezwoleń na nabycie 3628 ha, w przypadku nieruchomości o charakterze rolnym - 145 zezwoleń na nabycie 328,8 ha, lokali - 139 zezwoleń na nabycie lokali o łącznej powierzchni 225,3 tys. m2, akcji i udziałów - cudzoziemcy uzyskali łącznie 378 zezwoleń.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Stosownie do art. 8 ust. 5 ustawy Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 2 lutego 1999 r. w sprawie prowadzenia rejestrów nieruchomości nabytych przez cudzoziemców. Rejestr składa się z dwóch części: a) rejestr nieruchomości, udziałów i akcji nabytych lub objętych przez cudzoziemców na podstawie zezwolenia ministra, b) rejestr nieruchomości, udziałów i akcji nabytych przez cudzoziemców bez obowiązku uzyskiwania zezwolenia ministra. Było to 395 nieruchomości gruntowych o powierzchni 118 ha oraz 416 lokali o powierzchni 26 467 m2. Z danych zgromadzonych w rejestrach wynika, iż cudzoziemcy, zarówno na podstawie zezwolenia jak i bez obowiązku ubiegania się o zezwolenie, nabyli 1667 nieruchomości o powierzchni 2050 ha, 121 nieruchomości o charakterze rolnym o powierzchni 112 ha, 519 lokali o łącznej powierzchni 142 553 m2.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja wyraża zaniepokojenie, że w 2001 r. do rejestru wpłynęło 19 aktów notarialnych zawartych z naruszeniem przepisów ustawy. W 16 sprawach doprowadzono do stanu zgodnego z przepisami ustawy, a 3 przypadkach skierowano pozwy do sądów cywilnych o stwierdzenie nieważności nabycia nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Jeszcze większe zaniepokojenie wyraża komisja licznymi sygnałami o nielegalnym obrocie nieruchomościami z udziałem cudzoziemców. Proces sądowy w Szczecinie o nielegalną sprzedaż ok. 20 tys. ha pokazuje, że mogą to być znaczne obszary nielegalnie sprzedawane.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Komisja wnosi, aby minister spraw wewnętrznych i administracji do końca lipca br. złożył informację o skali tego zjawiska. Potrzebne jest również stałe zainteresowanie i monitorowanie zakupu ziemi przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Na straży legalności zawartych transakcji stoją notariusze oraz muszą stać również sądy prowadzące księgi wieczyste. W minionym roku popełniono również 2 przestępstwa polegające na posługiwaniu się sfałszowaną decyzją ministra.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Kontrolę sprawuje również Naczelny Sąd Administracyjny ze względu na możliwość odwołania się strony od decyzji ministra. Sąd rozpatrzył 11 skarg na decyzję ministra, z czego 7 skarg oddalono.</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Komisja zwróciła również uwagę na brak instrumentów prawnych pozwalających rejestrować umowy dzierżawy i hipoteki na rzecz cudzoziemców. Ma to szczególne znaczenie w kontekście rozmów o przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej i korzystania z prawa pierwokupu przez dzierżawców.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Komisja wnosi, by minister przedłożył do końca lipca br. propozycje odpowiednich zmian przepisów prawa. Sygnalizowane są przypadki wtórnego obrotu nabytymi nieruchomościami oraz nabywania nieruchomości dla celów spekulacyjnych. Wracając do sprawozdania ministra należy zwrócić uwagę, że minister rolnictwa nie wyraził zgody na nabycie 40 nieruchomości. Zezwolenia na nabycie nieruchomości dotyczyły tradycyjnie województw: mazowieckiego, łódzkiego, śląskiego - w tych województwach tradycyjnie najwięcej było tych decyzji - a nieruchomości rolnych - województw: dolnośląskiego, śląskiego, mazowieckiego. Najwięcej zezwoleń wydano Niemcom, Holendrom, Francuzom.</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Należy podkreślić, że informacja ministra publikuje podstawowe akty prawne, przypomina niektóre pojęcia, zawiera również wyłączenia ustawowe. Przypomina się również, iż wniosek o wydanie zezwolenia powinien zawierać załączniki. Wniosek niekompletny nie może być rozpatrywany. Dla zainteresowanych dostępne są informatory o warunkach sprzedaży ziemi, wydawane w kilku językach obcych.</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Minister wydaje również promesy, a więc pewne przyrzeczenie wydania decyzji po spełnieniu dalszych warunków.</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Kończąc, wnoszę w imieniu komisji o przyjęcie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji wraz z wnioskiem komisji zawartym w druku nr 501. W świetle negocjacji z Unią Europejską ograniczenia ustawowe w nabywaniu ziemi przez cudzoziemców będą obowiązywać w okresie przejściowym wynoszącym 12 lat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Bolek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełElżbietaBolek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania z realizacji ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Zgodnie z tą ustawą Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji przedstawia Sejmowi corocznie szczegółowe sprawozdanie z realizacji ustawy, a w szczególności o liczbie udzielanych zezwoleń, rodzaju i obszarze oraz terytorialnym rozmieszczeniu nieruchomości, jak również o liczbie decyzji o odmowie udzielenia zezwolenia oraz o zasadach, jakimi kierowano się przy podejmowaniu powyższych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełElżbietaBolek">Zgodnie z tą ustawą pozwolę sobie odnieść się do sprawozdania ministra MSWiA o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Przedstawione Wysokiej Izbie sprawozdanie z realizacji ustawy zostało bardzo starannie przygotowane. Sprawozdanie składa się z dwóch części. Pierwsza część to 4 rozdziały, które dotyczą:</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełElżbietaBolek">1) warunków nabywania nieruchomości przez cudzoziemców,</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PosełElżbietaBolek">2) skali zainteresowania cudzoziemców nabywaniem nieruchomości w Polsce na podstawie zezwoleń ministra spraw wewnętrznych i administracji,</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PosełElżbietaBolek">3) rejestru ministra spraw wewnętrznych i administracji,</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PosełElżbietaBolek">4) badania legalności nabywania przez cudzoziemców nieruchomości, udziałów lub akcji.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PosełElżbietaBolek">W części II zawarte są dane statystyczne. Składa się ona z dwóch rozdziałów: rozdział I to zezwolenia, w rozdziale II natomiast zawarty jest raport.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PosełElżbietaBolek">Generalnie ustawa nie zakazuje cudzoziemcom nabywania nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wprowadza natomiast administracyjne prawo ograniczenia obrotu nieruchomościami ze względu na osobę nabywającą w postaci obowiązku uzyskania zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#PosełElżbietaBolek">Z przedstawionych materiałów wynika, że analiza sprawozdań z realizacji ustawy pozwala na stwierdzenie, że obrót nieruchomościami z udziałem cudzoziemców nie powinien stwarzać w polskim społeczeństwie poczucia zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#PosełElżbietaBolek">W 2001 r. do ministra spraw wewnętrznych i administracji wpłynęło łącznie 2578 wniosków o udzielenie zezwolenia na nabycie nieruchomości, akcji i udziałów w spółkach będących właścicielami bądź użytkownikami wieczystymi nieruchomości w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#PosełElżbietaBolek">W roku sprawozdawczym minister spraw wewnętrznych i administracji rozpatrzył łącznie 2898 wniosków cudzoziemców, w tym 634 wnioski dotyczące nabycia lub objęcia udziałów lub akcji. Wskazana liczba obejmuje również wnioski pozostałe do rozpatrzenia z poprzedniego roku.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#PosełElżbietaBolek">W ramach wyżej wymienionej liczby rozpatrzonych wniosków wydano następującą liczbę rozstrzygnięć:</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#PosełElżbietaBolek">- 2053 pozwolenia na nabycie nieruchomości, lokali, akcji, udziałów,</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#PosełElżbietaBolek">- 83 promesy,</u>
          <u xml:id="u-86.14" who="#PosełElżbietaBolek">- 169 decyzji odmownych,</u>
          <u xml:id="u-86.15" who="#PosełElżbietaBolek">- 50 decyzji zmieniających decyzję,</u>
          <u xml:id="u-86.16" who="#PosełElżbietaBolek">- 42 decyzje wydane po ponownym rozpatrzeniu wniosku,</u>
          <u xml:id="u-86.17" who="#PosełElżbietaBolek">- 187 decyzji umarzających,</u>
          <u xml:id="u-86.18" who="#PosełElżbietaBolek">- 20 decyzji uchylających decyzję,</u>
          <u xml:id="u-86.19" who="#PosełElżbietaBolek">- 4 decyzje stwierdzające nieważność,</u>
          <u xml:id="u-86.20" who="#PosełElżbietaBolek">- 290 postanowień (m.in. o zawieszeniu i podjęciu zawieszonego postępowania czy o sprostowaniu oczywistej pomyłki pisarskiej).</u>
          <u xml:id="u-86.21" who="#PosełElżbietaBolek">W 2001 r. cudzoziemcy uzyskali ogółem 1536 pozwoleń na nabycie nieruchomości o łącznej powierzchni 3628 ha i 76 a.</u>
          <u xml:id="u-86.22" who="#PosełElżbietaBolek">Minister spraw wewnętrznych i administracji udzielił cudzoziemcom 145 zezwoleń na nabycie nieruchomości rolnych o powierzchni ok. 329 ha. W 2001 r. cudzoziemcy uzyskali 130 zezwoleń branżowego ministra na nabycie nieruchomości o powierzchni 295 ha. Uzyskano również łącznie 378 zezwoleń na nabycie akcji i udziałów w spółkach będących właścicielami bądź użytkownikami wieczystymi nieruchomości w Polsce. W ramach wymienionej liczby cudzoziemcy uzyskali 372 zezwolenia na nabycie akcji lub udziałów w spółkach posiadających nieruchomości na terenie Polski oraz 6 zezwoleń na nabycie akcji lub udziałów w spółkach posiadających lokale. W 2001 r. minister spraw wewnętrznych i administracji wydał 169 decyzji odmawiających udzielenia zezwolenia na nabycie nieruchomości, lokali, akcji i udziałów. Bez obowiązku uzyskania zezwolenia cudzoziemcy nabyli prawo własności lub prawo wieczystego użytkowania 395 nieruchomości gruntowych o łącznej powierzchni 118 ha i 416 lokali o łącznej powierzchni 26 468 m2.</u>
          <u xml:id="u-86.23" who="#PosełElżbietaBolek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na podstawie wymienionej ustawy, zgodnie z art. 8 pkt 5, Rada Ministrów określa, w drodze rozporządzenia, tryb postępowania i szczegółowe zasady prowadzenia rejestrów. Takie rozporządzenie zostało wydane 2 lutego 1999 r. Z danych zgromadzonych w rejestrach wynika, iż cudzoziemcy zarówno na podstawie wymaganego zezwolenia, jak i bez obowiązku ubiegania się o zezwolenie nabyli w 2001 r. 1667 nieruchomości i 519 lokali, w tym 121 nieruchomości o charakterze rolnym.</u>
          <u xml:id="u-86.24" who="#PosełElżbietaBolek">W trakcie prowadzonych w 2001 r. postępowań administracyjnych do organów wpłynęło 15 skarg i wniosków, o których mowa w dziale 8 Kodeksu postępowania administracyjnego. Uczestnikom postępowania niezadowolonym z ostatecznej decyzji ministra spraw wewnętrznych i administracji służy prawo zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-86.25" who="#PosełElżbietaBolek">Nowelizacja ustawy z dnia 3 lutego 2001 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w nowym art. 7a ust. 1 złagodziła wymogi w przypadku nabywania nieruchomości, akcji lub udziałów spółek będących właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości na terenie naszego kraju przez przedsiębiorców kontrolowanych przez cudzoziemców z krajów Unii Europejskiej. We wskazanych przypadkach uwzględniane były potrzeby życiowe wnioskodawców w granicach do około 50 arów w sytuacji nabywania nieruchomości na potrzeby działalności gospodarczej, jeżeli było to bezpośrednio konieczne do prowadzenia tejże działalności. Analizując dane zawarte w rejestrach, można stwierdzić, iż najbardziej atrakcyjne są dla cudzoziemców obszary silne gospodarczo: Mazowsze, Wielkopolska, Śląsk, a także tereny włączone do Polski po 1945 r.: Pomorze Zachodnie, Warmia, Mazury.</u>
          <u xml:id="u-86.26" who="#PosełElżbietaBolek">Z powyższych danych wynika, iż w okresie ostatnich 12 lat cudzoziemcy uzyskali zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji na nabycie nieruchomości o powierzchni stanowiącej 0,096% ogólnej powierzchni Polski. W 2001 r. cudzoziemcy uzyskali zezwolenia na nabycie nieruchomości o powierzchni stanowiącej 0,0136% ogólnej powierzchni Polski. W latach 1990–2001 minister spraw wewnętrznych i administracji wydał 1766 decyzji odmownych przy ogólnej liczbie około 17 tys. wydanych decyzji. Decyzje negatywne stanowią zatem ok. 10% wszystkich decyzji, co świadczy o tym, iż każdy wniosek cudzoziemca jest rozpatrywany przez ministra bardzo dokładnie i wnikliwie i nie każda sprawa kończy się wydaniem zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-86.27" who="#PosełElżbietaBolek">Reasumując, regulacja ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców gwarantuje realizację podstawowego celu jej obowiązywania, jakim jest kontrola obrotu nieruchomościami w Polsce z udziałem cudzoziemców, a przedstawione sprawozdanie z realizacji ustawy pozwala na stwierdzenie, że obrót nieruchomościami z udziałem cudzoziemców nie powinien stwarzać w polskim społeczeństwie poczucia zagrożenia. Obawa przed wykupem polskiej ziemi przez obcy kapitał jest nieuzasadniona, a wszelkie emocje przedkładane są ponad racje ekonomiczne oraz dane statystyczne.</u>
          <u xml:id="u-86.28" who="#PosełElżbietaBolek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2001 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Gałażewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2001 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Ustawa ta była w ostatnich latach 3-krotnie nowelizowana: w 1996 r., w 1997 r. i w 2001 r. Kolejne nowelizacje liberalizujące pierwotne zapisy ustawy miały na celu dostosowanie jej do zasady swobodnego przepływu kapitału, będącej jedną z podstaw funkcjonowania Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełAndrzejGałażewski">Wspomniana ustawa nie określa kryteriów udzielania cudzoziemcom zezwoleń przez ministra spraw wewnętrznych i administracji na nabycie nieruchomości w Polsce, lecz pozostawia w tym względzie swobodę postępowania. Kryteria te ukształtowały się w praktyce, a rozpatrywanie przez Sejm corocznych sprawozdań ministra jest formą dyskusji nad prawidłowością stosowanej praktyki. Przyjęcie sprawozdania jest równoznaczne z akceptacją działania ministra w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełAndrzejGałażewski">W rozpatrywanym sprawozdaniu można wyróżnić dwie części. Jak już powiedziała moja przedmówczyni, w pierwszej części jest przedstawiona statystyka i są omówione zasady udzielania cudzoziemcom zezwoleń na nabycie nieruchomości, lokali, udziałów i akcji w spółkach będących właścicielem lub wieczystym użytkownikiem nieruchomości, przy czym wyróżniono nieruchomości rolne, których nabycie wymaga dodatkowej zgody ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PosełAndrzejGałażewski">Druga część sprawozdania jest poświęcona nabywaniu nieruchomości, udziałów i akcji przez cudzoziemców na podstawie zezwolenia i w przypadkach, kiedy takie zezwolenie nie jest konieczne. W tej części przytoczone są dane z rejestrów nieruchomości, udziałów i akcji, prowadzonych przez Departament Zezwoleń i Koncesji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PosełAndrzejGałażewski">W części poświęconej trybowi wydawania zezwoleń można prześledzić zmiany zainteresowania cudzoziemców nabywaniem nieruchomości i udziałów lub akcji w spółkach. W 2000 r. i w 2001 r. wyraźnie zmalała liczba złożonych wniosków w stosunku do lat 1998–1999. Niewątpliwie przyczyną takiej sytuacji jest osłabienie zainteresowania zagranicznych inwestorów lokowaniem swoich kapitałów i uruchamianiem inwestycji w Polsce. Jest to więc zjawisko negatywne.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PosełAndrzejGałażewski">Bardziej szczegółowa analiza zainteresowania cudzoziemców nabywaniem nieruchomości w Polsce została przedstawiona w drugiej części sprawozdania, z ciekawym rozbiciem na województwa. Analizując dane w skali całej Polski i na przestrzeni ostatnich 12 lat, możemy z ubolewaniem stwierdzić, że zainteresowanie cudzoziemców nabywaniem nieruchomości w Polsce jest niewielkie, a swoje kapitały lokują oni głównie w województwach mazowieckim, śląskim i wielkopolskim.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#PosełAndrzejGałażewski">Jestem posłem ze Śląska i cieszy mnie trwające od lat zainteresowanie naszym regionem, dlatego że to zainteresowanie łączy się z inwestycjami w naszym regionie. Śląsk z nadzieją wita zagranicznych inwestorów i stwarza im dogodne warunki do trwałego związania się z naszym regionem. Chcemy, żeby u nas mieszkali, kupowali lokale, posyłali swoje dzieci do dwujęzycznych szkół i wspólnie z nami rozwijali swoje przedsiębiorstwa i gospodarstwa. Daje to nam szanse na pokonanie trudności przebudowywania gospodarki naszego regionu. Mimo iż woj. śląskie obszarowo należy do najmniejszych w Polsce, znajdzie się tu miejsce i dla Polaków, i dla Japończyków, i dla Hiszpanów, i dla Niemców.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#PosełAndrzejGałażewski">Innym zagadnieniem, które chcę poruszyć w tej części omawianego sprawozdania, są przesłanki, jakimi kieruje się minister spraw wewnętrznych i administracji przy udzielaniu zezwoleń. Dla lepszego przygotowania wniosku przez cudzoziemców ministerstwo opracowało informatory w kilku językach, pozwalające zorientować się, jakie muszą być spełnione kryteria w celu uzyskania pozwolenia na zakup nieruchomości, lokalu lub akcji. Jednak w sprawozdaniu na str. 31–32 można wyczytać, że minister rolnictwa i rozwoju wsi przy ocenie wniosków o zakup nieruchomości rolnych kieruje się dodatkowymi kryteriami, mało zobiektywizowanymi, zapewne nieujętymi we wspomnianych informatorach. W niektórych przypadkach konsultuje swoją decyzję z samorządem gminnym lub lokalnym samorządem rolniczym. W takiej sytuacji istnieje pokusa dogadywania się zainteresowanego kupnem inwestora z władzami gminy lub miejscowym kółkiem rolniczym w celu zapewnienia sobie ich przychylności. Wydaje mi się, że dobrze by było, żeby kryteria, które stosuje dodatkowo minister rolnictwa i rozwoju wsi, były też ujęte w informatorach. Nie wynika ze sprawozdania, czy one tam są ujęte, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#PosełAndrzejGałażewski">Debata nad sprawozdaniem z założenia jest debatą nad oceną przesłanek, jakimi kieruje się minister administracji i spraw wewnętrznych przy udzielaniu zezwoleń. Na podstawie lektury sprawozdania muszę zauważyć, że w przypadku nieruchomości rolnych przesłanki te są nieczytelne. Mogą zmieniać się w zależności od politycznych nastrojów i może powstać wrażenie, że odmiennymi przesłankami kieruje się minister administracji i spraw wewnętrznych, a odmiennymi minister rolnictwa i rozwoju wsi. Dla uniknięcia takiego wrażenia klub Platformy Obywatelskiej proponuje rozważenie zmiany procedury przyznawania zezwoleń. Konieczność akceptacji wniosków przez ministra obrony i ministra rolnictwa można zastąpić ich opiniowaniem, a ostateczną decyzję o pozwoleniu nabycia nieruchomości pozostawić w gestii ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#PosełAndrzejGałażewski">Druga część sprawozdania jest poświęcona realizacji zadań Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w zakresie ewidencji nieruchomości i udziałów lub akcji nabytych przez cudzoziemców zgodnie z procedurami ujętymi w rozporządzeniu Rady Ministrów z 2 lutego 1999 r. Prowadzenie rejestrów nieruchomości lub akcji nabytych przez cudzoziemców na podstawie zezwolenia i bez konieczności ubiegania się o zezwolenie ma głównie na celu wykrywanie nieprawidłowości podczas transakcji nabycia lub pozyskiwania nieruchomości. Jednak jak wynika ze sprawozdania, dokumenty wpływające do MSWiA, na podstawie których są dokonywane wpisy do rejestru, zawierają wiele błędów powstałych podczas czynności prawnych lub administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#PosełAndrzejGałażewski">W sprawozdaniu nie ma analizy przyczyn występowania błędów w przygotowaniu dokumentów rejestracyjnych. Nie wiemy, kto i dlaczego je popełnia, czy przyczyna leży w niskiej jakości pracy prawników lub urzędników, czy też w niezrozumiałym prawie. Brak takiej analizy i płynących z niej wniosków nie pozwala na poprawę jakości procesu ewidencjonowania nieruchomości. Klub Platformy Obywatelskiej oczekuje od Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji uzupełnienia sprawozdania o analizę przyczyn powstawania nieprawidłowości w procesie rejestracyjnym oraz przedstawienia wniosków prowadzących do poprawy sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#PosełAndrzejGałażewski">W końcowej części sprawozdania umieszczono krótką analizę przyczyn niemal dwukrotnego wzrostu w 2001 r. naruszeń prawa przy nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Główne przyczyny tego zjawiska ministerstwo widzi w nieznajomości polskiego prawa, różnorodności i skomplikowaniu przepisów pozwalających na szeroką ich interpretację, w kalkulacji nabywających, iż nastąpi dalsza liberalizacja prawa w związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, a także po części w próbach prania brudnych pieniędzy. Niestety, ten ostatni wątek jest zaledwie zamarkowany. Nie możemy dowiedzieć się z raportu, czy i jaką wiedzę ma na ten temat Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, jaka jest skala zjawiska i w jakim stopniu jest ono wykrywane, ile spraw kończy się procesem, w jakim stopniu dotyczy to cudzoziemców, a w jakim stopniu obywateli polskich. Oczekujemy od ministerstwa uzupełnienia raportu o dane dotyczące tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-88.12" who="#PosełAndrzejGałażewski">Wracając do omawianej analizy przyczyn naruszeń prawa, wieńczącej sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji, należy wyrazić ubolewanie, że po wypunktowaniu przyczyn naruszeń prawa nie przedstawiono żadnych wniosków i propozycji zmian prowadzących do polepszenia sytuacji. Jest to podstawowy mankament przedłożonego Wysokiej Izbie sprawozdania. Klub Platformy Obywatelskiej nie może zaakceptować takiego niepełnego sprawozdania, tym bardziej że według ministerstwa główną przyczyną naruszeń prawa jest jego zła jakość. Oczekujemy zatem od ministra spraw wewnętrznych i administracji uzupełnienia raportu o wnioski końcowe, a od rządu oczekujemy propozycji kompleksowego uporządkowania i uproszczenia przepisów dotyczących obrotu nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-88.13" who="#PosełAndrzejGałażewski">Klub Platformy zaakceptuje sprawozdanie po uzupełnieniu jego o dane i wnioski wspomniane w moim wystąpieniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Lepper, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejne sprawozdanie rządu. Kolejne sprawozdanie z działań rządu, nie tylko tego, ale rządów po 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej w sprawie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2001 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (druk nr 382).</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełAndrzejLepper">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej przywiązuje dużą wagę do treści tego sprawozdania oraz do sposobów i kierunków rozwiązywania spraw własności, dotyczących cudzoziemców. Jest oczywiste, że rozszerzająca się współpraca międzynarodowa Polski, zwłaszcza w ramach Europy, wywołuje potrzebę rozstrzygania szeregu spraw o charakterze prawnym, dotyczących własności.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PosełAndrzejLepper">W szczególności biznes wielkoprzemysłowy, prowadzony za granicą, musi mieć solidne oparcie w stabilnych przepisach prawa. Dlatego uznajemy za w pełni uzasadnione tworzenie inwestorom zagranicznym sprzyjających warunków do nabywania ziemi pod przemysłowe i usługowe inwestycje budowlane w drodze wieloletniej lub wieczystej dzierżawy. Nigdy klub Samoobrona nie zgodzi się na sprzedaż polskiej ziemi pod inwestycje, a już w szczególności ziemi rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PosełAndrzejLepper">Wysoka Izbo! Została nam ziemia. I co jeszcze nam zostało? Zostały nam lasy, jeziora, energetyka, paliwa, część hut, kopalnie, miedź polska. Sprawozdanie przedstawione przez pana ministra jest sprawozdaniem ogólnikowym, a nie szczegółowym, tak jak wszystkie inne do tej pory. Chciałbym, aby Wysoka Izba zastanowiła się nad tym, które sprawozdanie do tej pory było szczegółowe, które mówiło prawdę na temat sytuacji kraju. Już 70% majątku narodowego sprzedano, majątek, który według szacunków Banku Światowego w 1989 r. był wart 400 mld dolarów. 70% sprzedane, a gdzie jest - to pytanie zasadnicze do rządu - 280 mld dolarów, co się stało z tą kwotą? Kto je przejadł? Może biedni emeryci, renciści, a może bezrobotni, może rolnicy polscy? Banki w 80% sprzedaliście, wszystkie kolejne rządy, jak do tej pory, sprzedawały. Banki oddane zostały w ręce zachodnie. Najpierw w restrukturyzację banków włożyliście 3 mld dolarów, żeby je sprzedać za 2 mld dolarów. Wraz z bankami oddaliście klientów, którzy w naszych bankach polskich mieli wkłady na kwotę 65 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PosełAndrzejLepper">Nie ma prawdziwej informacji na temat prywatyzacji. Złożony przez klub Samoobrona projekt ustawy o przeprowadzenie lustracji gospodarczej i majątkowej nie został poparty przez żaden klub. Przepadł w komisji. Czego się boi i lewa, i prawa strona? Boi się prawdy na temat prywatyzacji?</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#PosełAndrzejLepper">Doświadczeni tym, że nie ma prawdy na temat całej prywatyzacji, bardzo szczegółowo przyglądamy się temu, jak sprzedawana jest polska ziemia - czynimy to z wielkim niepokojem i z wielką troską o przyszłość Polski. Zgodnie z projektem Samoobrony powinna się odbyć gospodarcza i majątkowa lustracja. Gospodarcza - każdy rząd po 1989 r., a wcześniej jeszcze rząd Rakowskiego, powinien odpowiedzieć, co sprywatyzował, za ile i gdzie są pieniądze. Bo majątek sprywatyzowany, rozgrabiony, rozkradziony poprzez złodziejską prywatyzację, był zbudowany przez naszych przodków, naszych dziadków i rodziców, którzy bardzo ciężko pracowali, a dzisiaj co mamy z tej prywatyzacji? Co z tej prywatyzacji mają emeryci i renciści? To, że szanowny rząd Leszka Millera dał emerytom 2, 3, 4 zł podwyżki miesięcznej? To hańba, panie premierze, to bezczelność po prostu, to brak etyki, moralności, brak wrażliwości na ludzką krzywdę. Czy panu nie wstyd, panie premierze Miller, żeby dawać ludziom po 2, 3 zł miesięcznie? Sprzedaliście majątek. Teraz sprzedacie ziemię i emeryci znowu może dostaną po 5 zł miesięcznie?</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#PosełAndrzejLepper">Zdaniem klubu Samoobrona nie do przyjęcia jest to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#PosełAndrzejLepper">Co z prywatyzacji na dzisiaj ma polska młodzież? To, że rząd premiera Millera proponuje polskiej młodzieży wykształcenie, coraz więcej szkół wyższych - wszystko się zgadza. Tylko co? Kształcimy magistrów, inżynierów, którzy po studiach, panie premierze, w wyniku tej waszej prywatyzacji, w wyniku teraz następnej sprzedaży - polskiej ziemi, będą żyli z emerytury babci czy dziadka, albo magister-inżynier wyjedzie za granicę, zgodnie z waszą propozycją, bo otwieracie Europę przed polską młodzieżą. Wy otwórzcie Polskę przed polską młodzieżą, wy twórzcie miejsca pracy tu, w Polsce, bo tu jest ich ojczyzna i tu powinni pracować. Oczywiście, kto chce - Samoobrona też jest za tym - ma prawo opuścić kraj, może sobie jechać, zmieniać miejsce, nie chcemy nikogo na siłę trzymać w Polsce. Natomiast za granicą nasi magistrowie i inżynierowie będą zamiatać ulice, zmywać naczynia i podcierać tyłki Niemkom, Francuzkom czy Włoszkom. Tak, panie premierze Miller, niech pan młodzieży polskiej nie tumani pracą za granicą, bo w Niemczech oficjalnie już 4 mln ludzi nie ma pracy, we Francji - 7, w Anglii - 14 i tak można liczyć dalej. Gdzie polska młodzież znajdzie pracę? Jest to kłamstwo i oszustwo, tak jak kłamstwem jest sprawozdanie rządu na temat sprzedaży czy nabywania ziemi i nieruchomości przez obcokrajowców. Co z tego wszystkiego mają robotnicy? Co mają robotnicy Stoczni Gdańskiej, którą sprzedaliście? Co mają robotnicy Stoczni Szczecińskiej, którzy dzisiaj wyszli i zablokowali Szczecin.</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Premierze Miller! Niech pan swojego ministra Janika nauczy pisać prawdziwe sprawozdania i niech się tym zajmie, a nie tłumieniem buntów społecznych, bo takich będzie coraz więcej.</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#PosełAndrzejLepper">Stoczniowcom brakuje 160 mln, żeby stocznia mogła pracować, a za 270 mld dolarów majątek sprzedany i nie potraficie się z tego rozliczyć. Rozliczcie się z tego i nie zabraknie pieniędzy na ratowanie stoczni, na ratowanie polskich hut, na ratowanie górnictwa, na ratowanie polskiego rolnictwa, przetwórstwa rolno-spożywczego!</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#PosełAndrzejLepper">Co z tego mają robotnicy Radomia czy Ożarowa, którzy wczoraj przyjechali do stolicy? Prywatyzacja jest przestępcza i to również widać w sprawozdaniu ministra odnośnie do nabywaniu ziemi i nieruchomości, że jest dużo faktów wskazujących na przestępczą sprzedaż czy nabywanie ziemi i nieruchomości. Gdzie skierowaliście jakiś wniosek? Kto został ukarany? Jakie sprawy toczą się odnośnie do tego, że Niemcy nabywają ziemię na podstawione osoby, na Polaków, co jest procederem naprawdę niechlubnym i nagannym, ale to wy jesteście od tego, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, żeby czuwać nad przestrzeganiem prawa, a nie uczyć policję, jak ma pałować robotników czy rolników. Tylko od tego jesteście, żeby to robić. Jeżeli nie będziecie tego robić, to społeczeństwo niedługo wam powie: gdzie są pieniądze, społeczeństwo wam powie: co zrobiliście dla społeczeństwa, a co robicie dla ratowania własnej pozycji partyjnej.</u>
          <u xml:id="u-90.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie na temat.)</u>
          <u xml:id="u-90.13" who="#PosełAndrzejLepper">Na temat...</u>
          <u xml:id="u-90.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-90.15" who="#PosełAndrzejLepper">Niech się pani po prostu nie niepokoi i nie przerywa, bo ja pani przerywać nie będę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-90.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Głupoty opowiada.)</u>
          <u xml:id="u-90.17" who="#PosełAndrzejLepper">Głupoty o prywatyzacji, tak? Niech wyborcy słuchają. Emeryci i renciści słuchajcie teraz - strona SLD mówi, że to są głupoty. Oni wam dadzą głupoty za te 2, 4 zł. To wam przeszkadza, że się mówi. Możecie opuścić w całości salę i tak was tak dużo na 216 jest, że nie wiem, na palcach jednej ręki policzyłby. I nie dyskutujcie, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-90.18" who="#PosełAndrzejLepper">Co z tego mają polscy rolnicy? Dlaczego jest tak mało chętnych do nabywania ziemi na terenach po byłych PGR-ach, na terenach Polski zachodniej, północnej, Warmii i Mazur? To właśnie wy dzisiaj stwarzacie warunki - jako Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i ministerstwo rolnictwa - dla tych obcokrajowców, którzy nie zapomnieli, że granice Rzeszy Niemieckiej były inne niż są dzisiaj, granice z 1937 r. Jeżeli nie wierzycie, posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, bo was to dotyczy, jeżeli nie wiecie, to jedźcie sobie do Niemiec i zobaczcie, na jakich mapach uczy się młodzież w Niemczech, jakie są tam granice - z 1937 r. Jeżeli konstytucji niemieckiej nie znacie, to też zapoznajcie się z nią, tam są granice z 1937 r. Jakoś ani Unii Europejskiej, ani wam, bo wy jesteście główni, nie przeszkadza to w negocjacjach i nie upominacie się, aby Niemcy zmienili konstytucję w tym punkcie. Nie może tak być, że tam będzie rewanżyzm, chęć powrotu, wypędzeni, ziomkostwa, że oni będą mieć większe prawa niż nasi rolnicy, których dzisiaj tylko i wyłącznie ze względów ekonomicznych nie stać na to, aby kupować polską ziemię. I na to prosiłbym zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-90.19" who="#PosełAndrzejLepper">Co z polskim rolnictwem? Dlaczego ono pada? Dlaczego rząd mówi o sprzedaży ziemi i nieruchomości, a nie mówi o przyczynach tego, dlaczego ono pada? To przecież wy m.in. razem z prawą stroną, która rządziła, sprzedaliście przez te 12 lat cały przemysł przetwórstwa rolno-spożywczego. Dzisiaj 80% tego przemysłu jest w rękach zachodnich i jest wykorzystywane tak, że nabyli oni nieruchomości, nabyli pod nimi ziemię i dzisiaj z tych zakładów, z wspaniałych zakładów polskiego przetwórstwa rolno-spożywczego o znakach jakości znanych na całym świecie, takich jak Hortex, Animex, Rolimpex i wiele, wiele innych, robią sobie hurtownie dla swoich nadwyżek produkcyjnych. Jeżeli do was jeszcze, do rządzących i do większości parlamentarnej, która stanowi rząd, nie dotarły słowa kanclerza Schroedera, to ja je przypomnę wam, bo może nie wszyscy słyszeliście, a już nie słuchajcie pokrętnych, kłamliwych tłumaczeń wypowiedzi kanclerza Schroedera przez ministra spraw zagranicznych. Adwokat się znalazł kanclerza Schroedera! Myślę, że kanclerz Schroeder w Niemczech ma dosyć adwokatów i Cimoszewicz mu nie potrzebny jest jako adwokat. Kanclerz Schroeder nie miał tego na myśli! Właśnie dokładnie miał to na myśli! Mówił: zrobimy wszystko, aby Unię poszerzyć w normalnym terminie, aby przyjąć następnych członków w 2004 r., dlatego że mamy duże nadwyżki produkcji i musimy szukać rynków zbytu dla naszych nadwyżek produkcyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, czas przekroczony już bardzo wyraźnie. Proszę zmierzać do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełAndrzejLepper">Już kończę, zmierzam do końca, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełAndrzejLepper">Tak że z tych względów i ze względów historycznych, ze względu na położenie Polski, jako że zawsze sprawy Polski rozgrywały się między Wschodem a Zachodem i decyzje zapadały między Rosją a Niemcami, Klub Parlamentarny Samoobrona oczekuje na szczegółową informację na temat dzierżawy, hipoteki na rzecz cudzoziemców. Oczekujemy informacji w tych sprawach do końca lipca, informacji prawdziwej i rzetelnej.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełAndrzejLepper">Wnoszę, aby Sejm to sprawozdanie rozpatrzył w terminie późniejszym na posiedzeniu tajnym, kiedy rząd przedstawi informację rzetelną i prawdziwą. Jeżeli tego nie zrobi, w imieniu klubu oświadczam, że Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za odrzuceniem sprawozdania. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Michał Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przemawiać w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości na temat przedstawienia rządowego dotyczącego raportu ministra spraw wewnętrznych w sprawie nabywania nieruchomości przez cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Najpierw chciałem wyrazić moje głębokie oburzenie faktem, że dzisiaj w tak ważnej sprawie, kiedy rozmawiamy o rzeczy dla Polaków najważniejszej, o polskiej ziemi, o polskich nieruchomościach, o tym, co należy do naszego narodu, ministrów tego rządu nie ma. Z całym szacunkiem dla pana podsekretarza stanu w ministerstwie spraw wewnętrznych, Wysoka Izba nie jest, tak mi się wydaje, miejscem jakiejś sesji studentów, na którą po prostu deleguje się reprezentanta rządu, ale jest najwyższą władzą i emanacją polskiego narodu, który ma prawo dowiadywać się o sprawach ważnych od pierwszorzędnych, a nie - z całym szacunkiem, panie ministrze - trzeciorzędnych reprezentantów gabinetu Leszka Millera.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PosełMichałTomaszKamiński"> Pana ministra Janika nie było tutaj dzisiaj, jak patrzyłem, w ogóle na sali, być może jego te sprawy nie zajmują.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Rząd Leszka Millera przedstawił dzisiaj raport, który ma się do rzeczywistości mniej więcej tak samo, jak miały się deklaracje trenera kadry piłkarskiej Jerzego Engela przed mistrzostwami świata w Korei. Słyszeliśmy też, że są raporty, według których zawodnicy mają najlepsze dane wydolnościowe, że są w swojej życiowej formie, a później życie brutalnie zweryfikowało ten urzędowy optymizm. Obawiam się, że rząd Millera skończy tak samo jak kadra Engela na mistrzostwach świata, bo te dane, które zostały nam przedstawione, są danymi, które się mają nijak do rzeczywistości i wie o tym każdy, nawet najmniej inteligentny mieszkaniec ziem zachodnich i północnych. W Polsce proceder wykupywania ziemi przez cudzoziemców jest procederem trwającym od lat kilkunastu, jest procederem, którego skalę bardzo trudno oszacować.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Chcę się tutaj powołać na raport Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego, Katedry Ekonomiki i Organizacji Gospodarstw Rolniczych: „Stan dotychczasowy i rekomendacje na przyszłość w procesie przekształceń własnościowych”, w którym pisze się bardzo wyraźnie, iż rzeczywista skala posiadania ziemi przez cudzoziemców może być większa, niż podają to oficjalne dane, z uwagi na przypuszczalne dokonywanie zakupów ziemi przez podstawione osoby krajowe. Od kogo, jak nie od ministra spraw wewnętrznych, powinniśmy się dowiedzieć czegoś więcej, niż to wynika ze zwykłych urzędowych danych, które po prostu ci urzędnicy zbierają. Minister spraw wewnętrznych kontroluje policję, kontroluje służby specjalne i powinien przedstawić Sejmowi obraz prawdziwy, chyba że służby specjalne, policja, zajmują się czym innym - nie ochroną obywateli, nie ochroną państwa polskiego, ale ściganiem politycznych przeciwników tego rządu...</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#PosełMichałTomaszKamiński">...zajmują się załatwianiem politycznych interesów tego rządu, a nie obroną polskich interesów narodowych i polskich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#PosełMichałTomaszKamiński">O tym, proszę państwa, że w Polsce poprzez podstawione firmy wykupuje się ziemię, o tym, że, proceder wykupywania ziemi jest gigantyczny nie tylko z punktu widzenia omijania polskich przepisów, ale także dlatego że w tym procesie pierze się pieniądze, świadczy chociażby taki drobny fakt. Oto, proszę państwa, w rankingu 300 najlepszych przedsiębiorstw rolnych w 2000 r., według ich sytuacji ekonomicznej i finansowej, na 100 pierwszych przedsiębiorstw, lekko licząc, 20 czy 25, to są przedsiębiorstwa, które bały się ujawnić swoje dane. Pytanie: dlaczego przedsiębiorstwa branży rolniczej, które osiągają takie zyski, które, jak wynika z tej tabeli, posiadają po kilkaset lub kilka tysięcy hektarów, boją się ujawniać swoje nazwy, boją się ujawniać miejsca i województwa, w których funkcjonują? Bo są to, proszę państwa, albo tak naprawdę przedsiębiorstwa zagraniczne, albo są to przykrywki do prania brudnych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#PosełMichałTomaszKamiński">A szkoda, że za przykrywkę do prania brudnych pieniędzy, za przykrywkę do tego typu działalności, służy polska ziemia. Ziemia, która powinna dawać Polakom pracę, żywność i dobrobyt, a która dzisiaj, niestety, tego Polakom czy polskim rolnikom nie daje.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#PosełMichałTomaszKamiński">My oczekiwaliśmy od rządu, aby rząd zajął się realnie tym problemem, a nie żeby przedstawiał nam dane o 2 tys. czy o 2,5 tys. osób, z których zresztą część to są osoby, które bardzo chętnie w Polsce witamy. Część z tych zakupów, o których mówi raport Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji to są zakupy, którym należy przyklasnąć, jeśli są to zakupy dokonywane pod inwestycje, jeśli są to zakupy uczciwe. A takie są, skoro są zgłaszane do ministerstwa spraw wewnętrznych. To są z całą pewnością inwestycje, którym należy przyklasnąć, bo Polsce potrzebne są inwestycje, potrzebne są miejsca pracy. Ale przecież ministerstwo spraw wewnętrznych to nie jest urząd statystyczny, to jest ministerstwo, które powinno sięgać do danych i do informacji głębszych, niż to wynika z tego raportu, który uzyskaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Jednakże musi powstać bardzo dramatyczne w tej Izbie pytanie: jak to się dzieje, że od listopada zeszłego roku słyszymy deklaracje ze strony rządu, że rząd przygotuje i przedstawi ustawę dotyczącą obrotu ziemią rolną w Polsce, od listopada słyszymy, że rząd to przedstawi i od listopada tego projektu nie ma? Od czterech miesięcy leży w Sejmie projekt zgłoszony przez Prawo i Sprawiedliwość i Sejm o tym projekcie nie dyskutuje, oficjalnie, jak słyszymy, dlatego że czekamy na przedłożenie rządowe. Ale musi powstać pytanie: komu zależy na tym, żeby kolejne miesiące w Polsce funkcjonowało prawo dopuszczające tego typu luki prawne, które pozwalają na omijanie polskich przepisów, które pozwalają na kupowanie ziemi przez osoby podstawione, które pozwalają ze względu na nieostre przepisy w tej dziedzinie na kupowanie ziemi poprzez przejmowanie polskich spółek itd. Ten rząd dużo mówi, ale z tego mówienia niestety nic dla Polski i dla polskich rolników, dla całego narodu polskiego nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#PosełMichałTomaszKamiński">A czas, proszę państwa, słów się skończył. Ten rząd zachowuje się tak, jakby w dalszym ciągu był opozycją, jakby w dalszym ciągu pan Miller i jego ministrowie brali pieniądze za komentowanie rzeczywistości. A, panowie, czas komentowania rzeczywistości się skończył. Wy rządzicie, wy odpowiadacie za 40-milionowy naród. A my cały czas od was słyszymy, że jak nie ci zawinili, to inni. A o was nic nie słyszymy. Czekamy na konkrety, czekamy na waszą pracę, bo wy za to bierzecie pieniądze. Sukcesy tego rządu to, jak na razie, jak słyszymy, tylko rzeczy, które dotyczą nowych stanowisk, które kreujecie, i nowych stanowisk, które przyznajecie swoim kolegom. A gdzie konkrety, panowie? Także w sprawie ziemi. Trudno się dziwić - przy tak dużej dysproporcji dochodów rolnika polskiego w porównaniu z dochodami firm i rolników na Zachodzie. Trudno się dziwić. I powiem szczerze, że z tej trybuny nie mogę, jako uczciwy poseł, mieć pretensji do tych polskich rolników, którzy, przyciśnięci biedą, sprzedają swoją ziemię, którzy nie idą tropem Drzymały w zaborze pruskim, broniącego swojej ziemi za wszelką cenę. Ale oni, żyjąc we własnym państwie, mogliby się spodziewać, że to państwo ich ochroni, da im możliwość gospodarowania. Dziś ci rolnicy, często nawet bardzo bogaci, wyprzedają ziemię, bo nie mogą z niej żyć.</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Polityka rządu nie wróży, niestety, poprawy w tym względzie, bo dowiadujemy się, że główny sojusznik pana Leszka Millera, premier kanclerz rządu niemieckiego, do którego pan premier pojechał jako do pierwszego gościa zagranicznego, na dzień przed wizytą w Polsce, co nie może być przypadkiem, mówi nam Polakom, tak jak kiedyś mówił car Aleksander: dość złudzeń, panowie, żadnych dopłat. I jak poradzą sobie rolnicy po wejściu Polski do Unii Europejskiej, jeżeli tych dopłat nie dostaną, a wasz rząd nie jest w stanie tego załatwić?</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Ja oczywiście mówię do pustych ław rządowych, bo rządu tu nie ma, bo zajmuje się być może tym, czym zajmuje się część posłów w tej Izbie, których dzisiaj też tu nie ma, ponieważ o tej samej godzinie co debata zbierał się poselski zespół do spraw narciarstwa i miłośników przyrody.</u>
          <u xml:id="u-94.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-94.18" who="#PosełMichałTomaszKamiński">To ważne, że za pieniądze podatników posłowie zajmują się narciarstwem i miłowaniem przyrody, szkoda, że nie miłują swojej ziemi, szkoda, że nie miłują swojego narodu. A za to biorą pieniądze i po to zostali wybrani.</u>
          <u xml:id="u-94.19" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Klub Prawa i Sprawiedliwości tego raportu poprzeć nie może, choć my nie zarzucamy, że w tym raporcie, w tym co jest napisane, są jakieś dane nieprawdziwe, tyle tylko, że nie tego oczekujemy od rządu - podkreślę to jeszcze raz. My nie powinniśmy dziś dyskutować o raporcie, który jest wyłącznie zestawieniem statystycznym i to zestawieniem niepełnym, ponieważ nie obejmuje ogromnej szarej sfery przekraczania prawa. Jeżeli usłyszymy z ministerstwa spraw wewnętrznych argument, że ministerstwo nie wie, jak to sprawdzić, to znaczy, że gremialnie powinno po prostu zrzec się swojej pracy.</u>
          <u xml:id="u-94.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-94.21" who="#PosełMichałTomaszKamiński"> Bo ministerstwo spraw wewnętrznych jest właśnie od tego, żeby wiedzieć, gdzie się w Polsce łamie przepisy.</u>
          <u xml:id="u-94.22" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Czasami, proszę państwa, do opinii publicznej docierają fakty, które pozwalają uchylić rąbka tajemnicy. Oto w Szczecinie odbywał się proces dotyczący nielegalnego zakupu 20 tys. hektarów właśnie przez cudzoziemców. A przecież jest to tylko jeden przypadek, który został udowodniony. Jeżeli tam w Szczecinie uchwycono jeden przypadek dotyczący 20 tys. hektarów, to możemy sobie zadać pytanie: jaka jest rzeczywista skala tego zjawiska? Ale o rzeczywistej skali zjawiska od rządu nie usłyszeliśmy nic. Dostaliśmy, proszę państwa, znowu trochę papieru, na który naprawdę szkoda drzew, wyciętych po to, aby ten dokument został posłom na Sejm doręczony.</u>
          <u xml:id="u-94.23" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za tym, aby informację rządu odrzucić. Klub Prawa i Sprawiedliwości oczekuje, że rząd i większość w tym parlamencie zajmie się wreszcie uregulowaniem sprawy własności ziemi, uregulowaniem spraw, których dotyka ten raport, a które nie są, jak na razie, rozwiązane.</u>
          <u xml:id="u-94.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Kamiński słynie z emocjonalnych wypowiedzi. Ale, panie pośle Kamiński, uwaga o braku posłów na sali także często i pana dotyczy, bo pan też po 12, po 16 godzin na tej sali nie przebywa. Po drugie, panie pośle Kamiński, my dzisiaj rozpatrujemy sprawozdanie dotyczące sprzedaży ziemi i nieruchomości cudzoziemcom za rok 2001. O ile pamiętam, wtedy nie obecny minister, którego pan tak mocno krytykował, i nie obecny rząd sprawował władzę. A przypominam panu - mówił o tym sprawozdawca komisji poseł Wiesław Woda - że mimo iż za rok 2000 sprawozdanie Wysokiej Izbie było przedłożone, to tak naprawdę ówczesna większość parlamentarna nawet się nad tym sprawozdaniem nie pochyliła i nie rozpatrzyła go.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełMarekSawicki"> Myślę, że o tych wszystkich faktach też trzeba pamiętać. I trochę mniej emocji, bo problem jest zbyt ważny, żeby podchodzić do niego tylko i wyłącznie na zasadzie przekrzykiwania się.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PosełMarekSawicki">Występując w imieniu klubu parlamentarnego, chcę stwierdzić, że to sprawozdanie spełnia wymogi prawne, jeśli chodzi o sprawozdanie, o tematykę, problem, którego dotyczy, i będziemy głosować za jego przyjęciem, chociaż oczywiście pewnych kwestii czy pewnych tematów to sprawozdanie nie obejmuje, nie uwzględnia. Ale niestety takich problemów jak nielegalny obrót czy jak dzierżawienie nie uwzględnia również w pełni ustawa o nabywaniu nieruchomości z 1920 r. Ta ustawa rzeczywiście wymaga pilnych zmian regulacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PosełMarekSawicki">Jeśli chodzi o samą skalę sprzedaży nieruchomości, o to, co jest w tym sprawozdaniu, to, tak jak powiedziałem wcześniej, ona przedstawia to, co jest legalne. Jeśli analizujemy to nawet na przestrzeni minionych 12 lat, to okazuje się, że poziom zainteresowania cudzoziemców polskimi nieruchomościami jest dosyć stały. Wyraźnie widać, że jeśli chodzi o nieruchomości rolne, to zainteresowanie dotyczy głównie północnych i zachodnich terenów Polski, czasami Mazowsza, i że głównie zainteresowani są Niemcy, Holendrzy, a więc są tu też jak gdyby pewne tęsknoty, jest chęć powrotu na tereny, które kiedyś w jakiś sposób były przez tych obywateli czy ich przodków zamieszkiwane. Jeśli chodzi natomiast o inne nieruchomości, pozarolne, to tutaj dominują województwa najbogatsze: woj. łódzkie, woj. mazowieckie, woj. śląskie. A zatem widać wyraźnie, że jest tu chęć nabywania na cele prowadzonej działalności gospodarczej lub też chęć zamieszkiwania na tych terenach.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PosełMarekSawicki">Przy okazji trzech nowelizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców mój klub wielokrotnie podkreślał, że nie można tworzyć sztucznych barier dla cudzoziemców chcących nabywać nieruchomości na cele prowadzonej działalności gospodarczej - podkreślam: na cele prowadzonej działalności gospodarczej - i każda taka sprzedaż powinna być wnikliwie rozpatrzona i uzasadniona koniecznością nabycia określonej powierzchni pod określoną działalność gospodarczą, żeby takie zakupy czy takie transakcje nie miały charakteru spekulacyjnego. Natomiast zupełnie odrębnych regulacji wymaga obrót nieruchomościami rolnymi i takie regulacje są w innych państwach Europy. O takie regulacje zabiega także poseł Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość złożyło projekt, ja go znam. Niebawem pojawi się, zapewniam pana, także projekt Polskiego Stronnictwa Ludowego, firmowany jako projekt rządowy. Mam nadzieję, że niebawem te dwa projekty zderzymy i że wówczas i Prawo i Sprawiedliwość, i Samoobrona, i Sojusz Lewicy Demokratycznej ponad podziałami pochylą się nad problemem, dokładnie się nim zajmą i będziemy mogli przyjąć takie prawo, które skutecznie zabezpieczy polską ziemię, szczególnie polską ziemię rolną, przed spekulacyjnym nabywaniem.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#PosełMarekSawicki">Szanowni Państwo! Chcę troszkę więcej czasu poświęcić rozdz. IV tego sprawozdania, bo tutaj dość odważnie, powiedziałbym, minister spraw wewnętrznych i administracji podniósł pewne problemy związane z nielegalnym nabywaniem nieruchomości. Zwrócę uwagę na niektóre akapity.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#PosełMarekSawicki">„Z przykrością należy stwierdzić, iż do rejestrów prowadzonych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji napływają akty notarialne dotyczące transakcji zawieranych niezgodnie z przepisami ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców”. Jest pytanie: Czy są tacy słabi notariusze, czy coś innego za tym stoi? Minister występuje do notariusza... Unieważnienie umowy następuje wówczas, gdy stwierdza to sąd, ale najpierw minister występuje do notariusza o unieważnienie tej umowy. Pytam: Po co minister występuje do notariusza, po co te ceregiele z naprawianiem błędów, które w trakcie się pojawiły? Jeśli minister stwierdza, że naruszono prawo, to powinien występować bezpośrednio do sądu o stwierdzenie nieważności, a nie jeszcze poszukiwać dróg do naprawy tego, czego świadomie lub nieświadomie notariusz dokonał.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#PosełMarekSawicki">Kolejna sprawa to zarzut nieznajomości polskiego prawa, jak gdyby próba lekkiego usprawiedliwienia niektórych transakcji przeprowadzonych z jego naruszeniem. Otóż czytamy: „Stopień skomplikowania polskich przepisów prawa i ich częste zmiany powodują, iż naruszenie prawa przez strony zawierające transakcje następuje niejednokrotnie nieświadomie. Niestety, osoby odpowiedzialne za obsługę prawną cudzoziemców również dość często wykazują w tym zakresie dużą niekompetencję”. Chcę wyraźnie zapytać: Czy rzeczywiście chodzi tu o dużą niekompetencję, czy o wielką uległość, a może, nazwijmy to po imieniu, po prostu o korupcję? Myślę, że na te kwestie ministerstwo musi zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#PosełMarekSawicki">Następny element, który wiąże się z różnicą między cenami ziemi, gruntów, nieruchomości w Polsce i ich cenami w państwach, których obywatele chcą nabywać grunty. Otóż mamy tu akapit: „W związku z prowadzonymi przez Polskę negocjacjami w sprawie przystąpienia do Unii Europejskiej należy liczyć się ze znacznym wzrostem wartości nieruchomości. Nie można zatem wykluczyć, iż podejmowane obecnie działania w tym względzie mają charakter lokaty kapitału”. Trzeba tu znów wyraźnie powiedzieć, że nie chodzi tak naprawdę o lokatę kapitału. Jest to zwykła spekulacja gruntami, bo przy różnicy siły nabywczej pieniądza obywateli Unii Europejskiej i przy różnicy cen nieruchomości jest to po prostu zwykła spekulacja. I tej spekulacji także w sposób prawny trzeba postawić barierę. Myślę też, że skoro zauważa się, iż przy nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców możemy mieć do czynienia z praniem brudnych pieniędzy, to tego nie trzeba zawierać w sprawozdaniu i o tym mówić, tylko to trzeba ścigać. To trzeba bezwzględnie ścigać.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#PosełMarekSawicki">Dlatego też, na bazie tego sprawozdania i na bazie tej dyskusji, rodzi się jeden wniosek: że zarówno trzeba nowelizować ustawę o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców z 1920 r., jak i trzeba pilnie rozpocząć prace nad uregulowaniem spraw związanych z nabywaniem nieruchomości, szczególnie, tak jak mówiłem wcześniej, nieruchomości rolnych, gdyż w przeciwnym razie te wszystkie elementy, których tutaj nam brakuje - takie jak dzierżawienie, często nielegalne, wykup przez Polaków pod weksle zastawne wystawiane przez cudzoziemców, przyrzeczenie sprzedaży - w tym sprawozdaniu nie mają swojego ujęcia. I jeśli tego prawnie na przyszłość nie uregulujemy, to w świetle tego, co jest w tym sprawozdaniu, być może okaże się, że po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej tak naprawdę to bezprawie w zakresie obrotu nieruchomościami, jakie ma miejsce dzisiaj, będzie po prostu usankcjonowane. A na to zgody w Polskim Stronnictwie Ludowym nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Zadora, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Zanim odniosę się do omawianego punktu naszego posiedzenia, muszę się odnieść do dwóch zdań podsekretarza stanu pana Kosiniaka-Kamysza. Po pierwsze, z tej trybuny, panie urzędniku polskiego rządu, nie może pan się wypowiadać, iż Polska jest nadal atrakcyjna pod względem nabywania ziemi. Gdyby pan był właścicielem tej ziemi, to też nie byłoby to odpowiednie miejsce do zachęcania do takich spraw. Po drugie, działa pan usypiająco, mówiąc, iż nie ma zagrożenia wykupem polskiej ziemi. Z tym się nie zgadzamy. Teraz, przystępując do zaprezentowania naszego stanowiska w tej kwestii, wypowiem, co następuje.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2001 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców; ustawy, której celem i głównym, przez 82 lata trwającym, nadal aktualnym zadaniem było i jest strzeżenie dziedzictwa narodowego Polaków, jakim jest również nasze terytorium - ziemia.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełStanisławZadora">Ustawa ta w art. 1 nakłada na cudzoziemca chcącego nabyć nieruchomość w Polsce obowiązek uzyskania zezwolenia, a na ministra spraw wewnętrznych - obowiązek corocznego przedstawiania Sejmowi RP informacji o realizacji tej ustawy. Nasi, polscy mężowie stanu wykazali godną ich imion dalekomyślność w celu zabezpieczenia narodowego dziedzictwa, mając rozeznanie ówczesnych koniunktur nabywczych naszych cudzoziemskich sąsiadów.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PosełStanisławZadora">Minęły 82 lata, a sens tej ustawy jest dziś - należy to powiedzieć - do bólu istotny dla tych wszystkich rodaków, których sumienie obywatelsko-polityczne ogniskuje się w dziedzicznej maksymie, że „bonum Rei publicae suprema lex esto” - „dobro Rzeczypospolitej jest dobrem najwyższym”.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PosełStanisławZadora">Omawiana dzisiaj przez Wysoką Izbę ustawa obowiązuje, choć, naszym zdaniem, też winna być nowelizowana. Jednak czasy nasze są znieprawiane zgoła nieeuropejskim faryzeizmem prawnym, gdzie pod łacińskie zapisy podkłada się obce interpretacje i w ten to sposób socjalizm chce strawić istotę fundamentu Europy, jaką jest cywilizacja łacińska o jednej i jasnej etyce.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PosełStanisławZadora">Gdy spojrzeć na art. 5 i 6 ustawy zasadniczej, według których Rzeczpospolita strzeże dziedzictwa narodowego, to Polak o prawym obywatelsko-politycznym sumieniu rozumie tutaj obowiązek strzeżenia ziemi, która dla nas jest czymś więcej niż li tylko glebą. Zapis przytoczonych powyżej artykułów konstytucji jest interpretowany w odniesieniu do ochrony dóbr kultury. I słusznie, lecz ziemia jest zasadniczym dziedzictwem narodowym.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#PosełStanisławZadora">My, posłowie Ligi Polskich Rodzin, w ten oto wyżej przytoczony sposób rozumiemy nasze dziedzictwo narodowe i oddając się słowem i czynem konstytucyjnemu obowiązkowi strzeżenia tego dziedzictwa, piszemy w naszym programie gospodarczym w rozdziale „Polityka rolna”: „własność ziemi musi pozostać w rękach polskich”; czynem zaś, nieustępliwym czynem, mobilizujemy rodaków do finiszu w zbieraniu ustawowo koniecznych 500 tys. podpisów, celem przedstawienia Wysokiej Izbie ponownie inicjatywy, tym razem obywatelskiej, o zakazie sprzedaży ziemi cudzoziemcom.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#PosełStanisławZadora">Tym samym sprzeciwiamy się zamachowi na nasze dziedzictwo narodowe, którego to zamachu dopuściły się pookrągłostołowe ekipy, podpisując Układ Europejski z 1991 r., traktujący nasze dziedzictwo jako kapitał przepływający, podczas gdy my nazywamy to nasze dziedzictwo narodowe nieruchomościami. Dyrektywa nr 88/361/EEC tego układu, zawierająca problematykę nabywania nieruchomości przez cudzoziemców, zakazuje wszelkich ograniczeń w przepływie kapitału pomiędzy państwami członkowskimi oraz pomiędzy państwami członkowskimi a państwami trzecimi.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#PosełStanisławZadora">Tutaj muszę się odnieść do naprawdę kwiecistego przemówienia kolegi posła z klubu PiS.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#PosełStanisławZadora">Szanowny Panie Pośle! Jeśli państwo tak tutaj perorujecie o obronie polskiej ziemi, a piszecie się jednak za przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, to albo tej dyrektywy nie znacie, albo po prostu prezentujecie zwyczajną obłudę.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#PosełStanisławZadora">Minister spraw wewnętrznych wyjaśnia też w podsumowaniu przedstawionej Wysokiej Izbie informacji, iż regulacja nabywania przez cudzoziemców nieruchomości leży w wewnętrznych kompetencjach poszczególnych państw, jednak kontekst międzynarodowy tych regulacji jest jednoznaczny: regulacje narodowe nie mogą ograniczać wolności przepływu osób, usług i kapitału.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#PosełStanisławZadora">Trzeba tu przypomnieć, że obecny rząd w dniu 1 marca bieżącego roku ustalił zasady, na jakich dzierżawcy obcokrajowcy będą mogli nabyć ziemię na własność. Podzielono kraj na dwie strefy różniące się okresem dzierżawy. Ziemie zachodnie i północne - 7 lat, pozostałe - 3 lata. Dodano jeszcze tzw. datę pewną. Komisarz przyjął te rządowe propozycje jako interesujące i konstruktywne.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#PosełStanisławZadora">Przechodząc do omówienia sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji, trzeba nadmienić także to, co już przypomniano - mówił o tym właśnie poseł Sawicki - że sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji za rok 2000 nie było dotąd rozpatrywane przez Sejm. Trzeba postawić pytanie: Czy powodem tego braku jest nielogiczna w tym wypadku zasada niekontynuacji, czy są też inne przyczyny?</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#PosełStanisławZadora">Minister obecnego rządu, wywiązując się z ustawowego obowiązku, przedstawił Wysokiej Izbie obszerny materiał informacyjny o wydanych zezwoleniach, o wielkości obszarów objętych wydanymi zezwoleniami. Wobec tego jednak, że już poprzedni mówcy przytaczali te cyfry, pominę te kwestie, a przejdę do istotnych danych, które są także zawarte w tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#PosełStanisławZadora">Minister, po analizie rejestrów, do której jest także zobowiązany - to dotyczy tych, którzy muszą spełnić wymóg co do zakupu ziemi, a także i tych, którzy nie muszą go spełnić - podaje informację o obszarach Polski, które ze względu na siłę gospodarczą są najatrakcyjniejsze. To Mazowsze, Wielkopolska, Śląsk, a także tereny włączone do Polski po 1945 r. (my te tereny nazywamy ziemiami odzyskanymi).</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#PosełStanisławZadora">Minister przyznaje, że do rejestrów napływają akty notarialne niezgodne z ustawą z 24 marca 1920 r. Pouczającą lekturą są opisane przez ministra przyczyny nielegalnego obrotu ziemią. Wymienia się tutaj między innymi różnorodność regulacji prawnych pozwalającą kancelariom prawnym wskazywać możliwości ominięcia obowiązku uzyskania zezwolenia. Czynią to też sądy wpisujące nowego właściciela do księgi wieczystej bez sprawdzenia zgodności z prawem.</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#PosełStanisławZadora">Ostatnia wymieniona przez ministra przyczyna wprowadza nas w meritum problemu, który porusza opinię publiczną, a od 15 marca 2002 r., kiedy posłowie naszego klubu zgłosili wniosek o ogólnokrajowe referendum w sprawie ochrony naszego dziedzictwa, stał się problemem, który powinien przekonać rodaków do odrzucenia integracji europejskiej. Otóż pan minister wyznaje, że w związku z prowadzonymi negocjacjami z Unią Europejską należy się liczyć ze znacznym wzrostem wartości nieruchomości. Nie można zatem wykluczać, że podejmowane w tym względzie działania mają charakter lokaty kapitału. I nie tylko. Powtórzę za kolegą posłem Sawickim, że mają charakter spekulacji.</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#PosełStanisławZadora">Panie marszałku, czy mógłbym jeszcze prosić o dwie minutki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełStanisławZadora">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełStanisławZadora">Można także domniemywać - nadal cytuję - iż nabywanie nieruchomości wbrew ustawie wynika z założenia, iż po upływie okresów przejściowych ustalonych w negocjacjach z Unią Europejską zniesiony zostanie obowiązek uzyskania zezwolenia i dzisiejsza nielegalność nabycia nieruchomości zostanie zalegalizowana. Zatem, panie marszałku, Wysoka Izbo, informacje o fikcyjnych spółkach w w woj. szczecińskim, o dzierżawach wielkich obszarów, gdzie podaje się różne wielkości, mówi się o udokumentowanych 600 tys., w prasie mówi się o 1/4 z całości 4 700 000 ha pozostających w zasobach Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa - to bardzo poważne sygnały świadczące o braku konstytucyjnego strzeżenia ziemi, narodowego dziedzictwa.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełStanisławZadora">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych w swym stanowisku z dnia 21 maja 2002 r. podziela te bardzo poważne opinie i zwraca się do ministra o szczególne zainteresowanie tak poważnym problemem, a także obliguje ministra, aby do końca lipca przedstawił informację o skali problemu.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PosełStanisławZadora">My, posłowie Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin, podnosiliśmy sprawę braku instrumentów prawnych w przedmiocie rejestracji umów dzierżawy, hipoteki na rzecz cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Pozwólcie, że zmierzając ku końcowi wystąpienia w imieniu mojego klubu, obdarzę was apelem do waszego sumienia narodowego, apelem autorstwa wielkiego męża stanu Prymasa Tysiąclecia: „Ogromne bogactwo wspólnoty narodowej stanowią dobra odziedziczone, takie jak ziemia czy kultura narodowa. Mówimy o ziemi nie tylko w sensie gleby. Mówimy o ziemi ojczystej, rodzimej, na której pokolenia całe wypracowały to środowisko kulturalne, w którym żyjemy. Ziemia ojczysta to język, mowa, literatura, sztuka, kultura twórcza, kultura religijna. To jest ziemia. Gdy mądrość boża nam mówi: czyńcie sobie ziemię poddaną, chciejmy pamiętać, że w sumieniu narodowym doniosłe znaczenie ma nasz stosunek do tych dóbr, odziedziczonych przez nas. Obrona suwerenności ojczyzny jest dla nas nakazem moralnym, potrzeba nam potężnej woli organizowania wszystkich sił rodzimych, ojczystych, by się nie oglądać na prawo i na lewo, by nie poddawać się pokusie nowej targowicy, skądkolwiek by ona miała przyjść. Oto jest sumienie narodowe”.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#PosełStanisławZadora">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera stanowisko Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, aby minister spraw wewnętrznych i administracji przedłożył do końca lipca 2002 r. propozycje odpowiednich zmian prawa, aby zostały zrealizowane konstytucyjne obowiązki strzeżenia ziemi. Natomiast nie poprzemy informacji nie ze względu na brak argumentów merytorycznych dotyczących ustawy; takie poparcie działałoby usypiająco i nie ukazywałoby całości problemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Wniosek o odrzucenie)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zaprzestanie konsultacji przy mównicy.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W trybie sprostowania pan poseł Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z prawdziwą przykrością jestem zmuszony odnieść się w trybie sprostowania do wypowiedzi mojego czcigodnego przedmówcy, który był łaskaw zarzucić nam obłudę, odnosząc się do mojego przemówienia, twierdząc, że mówimy o obronie ziemi, a nasze czyny temu przeczą. Otóż, panie pośle, mówiłem o tym w swoim wystąpieniu, to pierwsza uwaga, że w lasce marszałkowskiej (to nie jest szczęśliwe sformułowanie, ale takiego tu używamy) leży projekt ustawy przygotowany przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, dotyczący właśnie obrony ziemi, i to zarówno jeśli wejdziemy, jak i wtedy, gdy nie wejdziemy do Unii Europejskiej. Panowie posłowie z Ligi Polskich Rodzin, my w Prawie i Sprawiedliwości nie podjęliśmy decyzji, czy będziemy głosować za wejściem Polski do Unii, czy nie, bo tę decyzję uzależniamy od warunków tego wejścia. Tu jest w istocie różnica między nami, ale chciałem do panów zaapelować, jeśli mogę. Oto, panowie, nie szukajcie wrogów blisko, nie szukajcie wrogów na prawicy, bo wrogowie są gdzie indziej. My się do was odnosimy z dużą sympatią i szacunkiem, pomimo różnic, jakie nas dzielą. Dedykuję wam tezę Feliksa Konecznego z jego teorii cywilizacji, o cywilizacji turańskiej, która nie uznaje sojuszników, uznaje wyłącznie wrogów lub niewolników.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, to miało być sprostowanie, a nie deklaracja uczuć.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wiem, o co chodzi, proszę uprzejmie o uzupełnienie wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełStanisławZadora">Po prostu nie wypowiedziałem, przepraszam, Wysoka Izbo, zdania formalnego, iż nasz klub składa wniosek o odrzucenie tej informacji w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marian Janicki, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! Jak zawsze w takich dyskusjach jest wiele poglądów, wiele kwestii nierzeczywistych, wiele demagogii. W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2001 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Nabywanie w Polsce nieruchomości przez cudzoziemców, w ustawie z 24 marca 1920 r. mówiło się o obcokrajowcach, jest przedmiotem szczególnej regulacji prawnej. Jest to akt prawny, który obowiązuje już ponad 82 lata, jest jednym z najdłużej obowiązujących aktów w polskim systemie prawnym. Chciałbym powiedzieć, że jako Unia Pracy zdecydowanie jesteśmy za tym, żeby ta ustawa obowiązywała. Ma to w pełni uzasadnienie ze względu na bezpieczeństwo, konieczność zapewnienia ochrony podstawowych interesów politycznych, gospodarczych. Kontrola obrotu nieruchomości z udziałem cudzoziemców stanowi domenę każdego suwerennego państwa. Zmiany ustrojowe i gospodarcze, które nastąpiły w ostatnich dziesięcioleciach, spowodowały wzrost zainteresowań inwestorów zagranicznych, a także osób fizycznych i prawnych z zagranicy, kupnem nieruchomości w Polsce na potrzeby działalności gospodarczej, handlowej; kupno ziemi rolnej, lokali użytkowych i mieszkalnych. Jest to także próba lokowania kapitału ze względu na stosunkowo niską cenę, a także duże prawdopodobieństwo wstąpienia Polski do Unii Europejskiej. Musimy być także świadomi, że zdarzają się próby nadużywania, a także omijania obowiązującego systemu prawnego i próby nielegalnego nabycia nieruchomości, a także próby tzw. prania brudnych pieniędzy. My jako członkowie Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mówimy: zero tolerancji dla takich działań, a przecież wiemy, że jeśli chodzi o ten zakres, to te tendencje wzrastają.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełMarianJanicki">Pozwoliłem sobie, koleżanki i koledzy, powiedzieć, jak ta ustawa jest ciekawa, pozwoliłem sobie wyciągnąć stenogram ze 135. posiedzenia z 24 marca 1920 r. - tutaj mówiono o zagrożeniach - i pozwolę sobie to przeczytać: Jeżeli dotychczas obcokrajowcy nie wykupili znacznej części naszych nieruchomości, to tłumaczymy to tylko brakiem zaufania zagranicy do przyszłości państwa polskiego, obawy, czy aby nie nastąpi jakiś kataklizm, czy warto się w tym polskim interesie angażować. Ponieważ jednak proponowana ustawa nie wypływa z niechęci do obcego kapitału, przeto nie zakazujemy w ogóle nabywania nieruchomości przez obcokrajowców, tylko takie nabywanie chcemy oddać pod świadomą kontrolę rządu polskiego. I taka była inicjatywa. Była propozycja, żeby decyzje wydawał minister skarbu, podniesiono to do szczebla Rady Ministrów, ale istotą jest to, że dzisiaj Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nadal decyduje o liczbie zezwoleń i musimy być tego świadomi. Wiadomo, że jako Polacy mamy wiele oporów, boimy się ze względu na posiadanie małego kapitału, że wykupią nas cudzoziemcy: są to zaszłości historyczne, kulturowe, poczucie dominacji kapitału zagranicznego nad kapitałem rodzimym. W wielu wypadkach, jak powiedziałem, emocje, demagogia, podawanie nieprawdziwych faktów, faktów niepotwierdzonych, zawarcie aktów notarialnych decyduje o tym, że emocje przedkładane są ponad racje ekonomiczne i dane statystyczne.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełMarianJanicki">Proszę państwa, jeżeli ktoś nielegalnie dokonał przejęcia nieruchomości, nie jest zawarty legalny akt notarialny, to z mocy prawa taka ustawa jest nieważna. Kto zainwestuje, jeżeli nie ma możliwości zalegalizowania? To świadczy, że resort administracji kontroluje to, bo stwierdził w sposób jednoznaczny, że w tym okresie, w roku 2001 było 19 takich przypadków, kiedy w roku 2000 było 10 przypadków, czyli świadczy to, że na bieżąco resort spraw wewnętrznych i administracji kontroluje te dziedziny. I naprawdę resort spraw administracji nie zajmuje się tylko szpiegowaniem przeciwników politycznych, służbami specjalnymi, prześladowaniami opozycji, albowiem dzisiaj o tym, że tej opozycji nie ma, świadczy fakt, że jesteśmy w parlamencie i mamy prawo głosić tu wszelkie poglądy i nikt nikogo za to nie prześladuje, nie znam przypadków, żeby ktoś był za to prześladowany w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PosełMarianJanicki">Jako Polacy zatem musimy być zainteresowani pewnymi związkami kapitałowymi. Musimy być świadomi, że ktoś, kto kupuje, kto podejmuje działalność gospodarczą, chce mieć poczucie, gwarancję własności nabycia, czy to w formie dzierżawy czy bycia właścicielem. Powiem, że nawet ja w tym zakresie jestem za, bo jeżeli mam inwestować, to chcę być właścicielem gruntu po to, żeby móc podejmować inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PosełMarianJanicki">Nie będę tu mówił o wszystkich przykładach, o skali wydawanych zezwoleń, jaka jest ich liczba, albowiem koledzy posłowie to tu potwierdzali. Pozwoliłem sobie na taką analizę. Jeżeli przeanalizowalibyśmy ilość sprzedawanych gruntów w ciągu ostatnich 12 lat, to okazałoby się, że gdybyśmy w tym tempie je sprzedawali, to sprzedalibyśmy Polskę w ciągu tysiąca lat. Chciałbym jeszcze powiedzieć, że aby cokolwiek sprzedać, cokolwiek kupić, to musi być sprzedający i kupujący. Jeżeli mamy tak wybitnych posłów Samoobrony, Ligi Polskich Rodzin i wielu innych, którzy są przeciwko, to ja nie mam żadnych obaw o to, że polska ziemia zostanie sprzedana. Ja bowiem nigdy nie uwierzę, że pan Andrzej Lepper odważy się sprzedać swoje gospodarstwo cudzoziemcowi, bo tylko on o tym może zadecydować i każdy poseł o tym wie, w swojej istocie jest to niezmiernie ważne.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PosełMarianJanicki">Rejestr prowadzony przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji także gwarantuje to, że sprawy te są na bieżąco kontrolowane. W wielu przypadkach, znamy takie fakty, ktoś dostaje zgodę, ale później nie następuje zawarcie aktu notarialnego, albowiem zainteresowany wycofuje się czy osoba ta nie jest zainteresowana podjęciem decyzji o zakupie. Istnieje także możliwość złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PosełMarianJanicki">Powiem też otwarcie o jednej sprawie. Nie wiem, dlaczego tak dużo się o tym mówi. Byłem przez wiele lat burmistrzem miasta i gminy Odolanów w Wielkopolsce i nie ma tam wykupu gruntów rolnych czy gruntów pod inwestycje. Chętnie zaprosiłbym tam inwestorów, szczególnie, w pierwszej kolejności polskich, gdyby mi powiedzieli, że przyjdą, zainwestują, stworzą nowe miejsca pracy w mojej gminie, chętnie ich przyjmiemy i chętnie sprzedamy grunty. W pierwszej kolejności inwestorom polskim, a jeżeli byliby inwestorzy z zagranicy, także jesteśmy zdecydowanie za tym. W wielu przypadkach to właśnie władze samorządowe o tym decydują.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#PosełMarianJanicki">Miałem propozycję lokalizacji marketu Intermarche. Jako burmistrz tworzyłem klimat i nie byłem tym zainteresowany. Gdyby to była inna inwestycja... Powstała w Odolanowie inna inwestycja, stworzono 200 miejsc pracy, z kapitałem, z dominacją kapitału polskiego, ponieważ byłem zainteresowany. Nie byłem zainteresowany stworzeniem i sprzedażą gruntów pod market i jako burmistrz robiłem wszystko, żeby ta decyzja była negatywna. Zatem można stworzyć mechanizmy, trzeba tylko chcieć.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#PosełMarianJanicki">Chciałbym powiedzieć, że wyniki kontroli Najwyższej Izby Kontroli potwierdzają pozytywną ocenę działalności resortu spraw wewnętrznych w tym zakresie. I to, na co niektórzy koledzy posłowie zwrócili uwagę, jak to się dzieje, że w poprzednim parlamencie informacja za 2000 r. tylko wpłynęła do parlamentu, ale nie była rozpatrzona, gdy tymczasem posłowie dziś ten temat poruszyli i okazuje się, że wtedy mieli większość parlamentarną. Przecież wtedy była to nieistotna sprawa dla Polski, dziś ona jest najistotniejsza.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#PosełMarianJanicki">Warto zwrócić uwagę, iż ktoś może powiedzieć, że jest to 125 stron, które mówi o zasadach sprzedaży, pokazuje, gdzie były sprzedane grunty i nieruchomości. Przepraszam, w Wielkopolsce dla osób fizycznych były chyba 2 ha, nie wiem więc, jaka to jest skala i jaka jest skala zagrożenia. Powiedziałbym, że informacja jest bardzo dobrze przygotowana, profesjonalnie, wiele można z niej wyczytać.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#PosełMarianJanicki">Powiem otwarcie, że Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie zdecydowanie głosował za przyjęciem tego sprawozdania. Sądzę, że nikt z nas w tym parlamencie, włącznie z Klubem Parlamentarnym Unii Pracy, nie jest za tym, żeby ta ustawa nie obowiązywała. Jesteśmy świadomi, że obrót ziemią, sprzedaż muszą być kontrolowane przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji z pożytkiem dla Polski i Polaków, albowiem to, o czym mówiliśmy, jest to kwestia bezpieczeństwa narodowego Polski i Polaków. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Roman Jagieliński, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak co roku, z wyjątkiem sprawozdania za ubiegły rok, od 9 lat uczestniczę w bardzo emocjonalnych debatach nad sprawozdaniem ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie sprzedaży ziemi i nieruchomości cudzoziemcom. I to, co wskazuje na właściwą ocenę, to fakt, że sprawozdania są bardzo precyzyjne i myślę, że do tego sprawozdania też merytorycznych zastrzeżeń nie mamy. Zresztą Komisja Spraw Wewnętrznych i Administracji takich nie wniosła, była tam także opinia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Patrząc na proces wyprzedaży ziemi, jak to niektórzy określają, to z tego tytułu, czyli z tytułu legalnego obrotu ziemią i sprzedaży na rzecz cudzoziemców, wyprzedaż Polski nam nie zagraża. Jest to pocieszające.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełRomanJagieliński">Chciałbym swoje wystąpienie podzielić na dwie części, najpierw odnieść się do tych, którzy kontestują problem polskiej integracji i ochrony ziemi po przyjęciu Polski do Unii Europejskiej. Chciałbym z tej trybuny po raz kolejny zaprezentować stanowisko Partii Ludowo-Demokratycznej. My jako Polska w tym rozdziale uzyskaliśmy najwyższy poziom zabezpieczenia nieruchomości rolnych przy ograniczeniu sprzedaży cudzoziemcom, tj. okres 12 lat. Nie ma kraju aplikującego obecnie do Unii Europejskiej, który uzyskałby tak długi okres zabezpieczenia. Można kontestować, czy miało to być 18 czy 12 lat. Uważam, że jeśli proces restrukturyzacji polskiego rolnictwa zostanie teraz właściwie wprowadzony i będzie także bardzo dynamicznie kontynuowany podczas naszej już przynależności do Unii Europejskiej, to polski rolnik, ten, który będzie miał status producenta, na pewno będzie w pierwszej kolejności kupował tę ziemię. Jestem bowiem przekonany, że tylko integracja może pomóc, wpłynąć na wzrost zamożności polskiego rolnika. Takich przykładów mogę przytaczać wiele, a jednym z najwłaściwszych jest ochrona ziemi w Irlandii, kiedy Irlandczycy bardzo obawiali się wykupu ziemi przez Anglików, dlatego że byli krajem bardzo ubogim. Wspólna Polityka Rolna, a także mądra polityka Irlandii, doprowadziły do tego, że irlandzka ziemia jest własnością irlandzkich farmerów. Jestem przekonany, że polska ziemia będzie w zdecydowanej większości albo prawie całkowicie w rękach polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełRomanJagieliński">Chcę też się odnieść do tego, co powiedział mój przedmówca, pan poseł Marian Janicki z Unii Pracy. Powiedział, że zawsze w transakcji są dwie strony, strona kupująca i strona sprzedająca. Jeśli strona sprzedająca nie będzie zainteresowana sprzedażą, myślę tu o polskich rolnikach, bo będą zamożni, będą mogli być jeszcze zamożniejsi, bo będą mieli większy dopływ środków, jeśli będą mieć większe gospodarstwa, to przecież nikt na siłę tego nie kupi.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PosełRomanJagieliński">Drugi problem związany jest z nielegalnym obrotem. Myślę, że przede wszystkim to ciągle rzutuje na atmosferę tej dyskusji. Mam tu też pytanie, myślę, że pan minister mi odpowie. Jak może wyglądać sytuacja wtedy, kiedy polska spółka lub polski podmiot, osoba fizyczna, bierze kredyt w banku, który ma przewagę kapitału obcego - dzisiaj może to być np. Kredyt Bank, może to być BRE Bank, może być to PKO, Bank Handlowy - i zabezpiecza ten kredyt na hipotece na nieruchomości rolnej. Obszar jest tu nieważny. Niestety, sytuacja, jeśli chodzi o koniunkturę w rolnictwie, jest tak krytyczna, że można tego kredytu nie spłacić. Formalnie więc właścicielem tej nieruchomości staje się bank. I co dalej? Czy tenże bank będzie właścicielem zgodnie z prawem o obrocie nieruchomościami rolnymi, zgodnie z ustawą z roku 1920, i czy będzie mógł dysponować tą nieruchomością i sprzedawać ją obcym podmiotom?</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PosełRomanJagieliński">Drugi przypadek, który na pewno jest bardzo często spotykany, kiedy nie wymaga się zezwolenia Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, polega na tym, że spółka z przewagą kapitału polskiego o to pozwolenie nie musi występować. Potem zaś mogą następować różnego rodzaju zmiany kapitałowe w tejże spółce i formalnie rzecz biorąc, uzyskuje tam przewagę kapitał obcy, a więc przejmuje to jakby kapitał obcy. Myślę, że to jest główny problem, który jest bardzo często podnoszony, a który był także analizowany przez Najwyższą Izbę Kontroli. Był on też analizowany w woj. zachodniopomorskim, ale, jak szanowni państwo wiecie, te procesy, które były, w zasadzie niczego nie dały. W związku z tym musimy być bardzo rozważni.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PosełRomanJagieliński">A do posłów z prawej strony sceny politycznej mam pytanie. Panowie, uderzcie się w piersi, i to bardzo mocno, bo to wy zawiniliście, dopuszczając w takiej skali kapitał obcy do banków polskich, gdzie mają przewagę oni.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#komentarz">(Głos z sali: A kto sprzedał Bank Śląski? Bank Śląski został sprzedany.)</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#PosełRomanJagieliński">To jeden, ale nie więcej.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie tylko ten jeden.)</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#komentarz">(Głos z sali: To pan sprzedał przedsiębiorstwo przetwórstwa olejowego.)</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#PosełRomanJagieliński">Nie chcę wywoływać w tej chwili dyskusji, panie marszałku, informuję tylko, że Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej będzie głosować za przyjęciem tego sprawozdania, a pana Piłkę, jeśli można, to proszę do kuluarów i tam sobie podyskutujemy, kto co sprzedał, a nie w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zapisało się 8 z państwa posłów do pytań. Jeśli nie będzie więcej chętnych, zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ograniczam czas pytania do 1 minuty.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie zadaje poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać w związku z wypowiedzią pana posła Jagielińskiego, w którym roku zliberalizowano ustawę o sprzedaży ziemi cudzoziemcom. Myślę, że był to rok 1995, a więc rządziła wtedy SLD.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Drugie pytanie. Jak wynika ze sprawozdania, część nieruchomości w roku 2001 została nabyta nielegalnie, z naruszeniem prawa. Nabyto w ten sposób 19 nieruchomości. Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji bada od momentu wprowadzenia rejestru legalność nabycia nieruchomości przed 2001 r., a więc w latach 1990–2000? Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy zezwolenie nie jest wymagane w sytuacji nabycia nieruchomości przez cudzoziemca będącego bankiem i jednocześnie wierzycielem hipotecznym w trybie przejęcia nieruchomości na własność w wyniku bezskutecznej licytacji w postępowaniu egzekucyjnym. Chciałbym zapytać, ile takich transakcji miało miejsce w związku z sytuacją, jaka obecnie występuje w upadających w Polsce zakładach. Myślę, że w tej sytuacji banki przejmują te nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Sprawa następna...</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Minuta minęła)</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Zgodnie z informacją oprócz uzyskania obligatoryjnego zezwolenia Ministerstwa Obrony Narodowej w toku postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie o donośnym znaczeniu gospodarczym lub społecznym jest jeszcze jeden wymóg. Organ ten zwraca się z prośbą o wyrażenie opinii w sprawie udzielenia cudzoziemcom zezwolenia do innych organów. Myślę tutaj o przedsiębiorstwach, które są zbywane i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Jeszcze 30 sekund, panie marszałku, niedużo jest pytających. Czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę zmierzać do finału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Już kończę. Chodzi o to, że w momencie nabywania przedsiębiorca zagraniczny deklaruje, że będzie inwestował, będzie zwiększał zatrudnienie, i ministerstwo na tej podstawie wydaje decyzję o zbyciu nieruchomości. Mamy przykład w Białymstoku, gdzie rząd sprzedał dobrze funkcjonujący zakład, jakim były „uchwyty białostockie”. Dzisiaj mamy tam głodówkę, rząd nie czuje się za to odpowiedzialny, a pracownicy znaleźli się w trudnej sytuacji. Czy nie powinno się znowelizować ustawy w tym zakresie, aby można było stwierdzać nieważność decyzji w związku z działaniem na szkodę państwa polskiego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym w kontekście rozpatrywania sprawozdania o nabywaniu nieruchomości zapytać. Czy wykazany w sprawozdaniu spadek nabywania - czytaj: zakupu - czy też, jak powiedział pan poseł Gałażewski, małe nim zainteresowanie nie wynika z tego, że wstępny obrót odbywa się w innych formach, w tym w formie dzierżawy gruntów, i oczekiwane są sygnalizowane ustępstwa Polski przy akcesji do Unii Europejskiej, a być może wiąże się to z obawą inwestorów wywołaną sygnałami płynącymi z Niemiec, iż po wejściu do Unii Europejskiej 1/3 obszaru polskiego stanie się w świetle prawa niemieckiego i unijnego obszarem globalnym Niemiec? Stąd tak mało inwestycji na ziemiach zachodnich i północnych.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Mam też pytanie: Czy po wypowiedzi ministra spraw zagranicznych pana Cimoszewicza, że układ pojałtański wkrótce przestanie być stanem formalnym, rząd polski przygotowuje projekty ustaw, które zabezpieczą naszą Rzeczpospolitą przed sytuacją, że zostanie tylko nazwa, ale bez ziemi i bez terytorium? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Benedykt Suchecki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełBenedyktSuchecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o ilość nabywanych nieruchomości, nabywanej ziemi przez cudzoziemców, to przy istniejącym szumie jest to ilość śladowa, co pokazują dane przedstawione przez Ministerstwo Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełBenedyktSuchecki">Chciałbym zatem zapytać: Jak wyglądają wyniki kontroli realizowanych inwestycji w poszczególnych latach nabywanych przez cudzoziemców i jak to się przekłada na miejsca pracy? Bo to jest przecież najistotniejsze, już bowiem w XVIII i XIX wieku takie inwestycje na terenie byłego Królestwa Polskiego były realizowane. Powstały wtedy 40-, 50-tysięczne miasta.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PosełBenedyktSuchecki">Biorąc pod uwagę to, co się dzieje przy zbywaniu, nabywaniu i realizowaniu inwestycji jest to naprawdę ilość śladowa. Tak jak jeden z posłów powiedział, będzie to trwało przy tym tempie około 1000 lat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marian Piłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra. Jakie są ceny ziemi w Polsce i w Niemczech, a szczególnie po jednej i drugiej stronie Odry, czyli na ziemiach zachodnich i północnych i w Brandenburgii?</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełMarianPiłka">Drugie pytanie. Poseł Jagieliński powiedział, że Polsce udało się uzyskać najlepsze warunki, jeżeli chodzi o ochronę ziemi. Ale jakie inne państwo, które kandyduje do Unii Europejskiej, znajduje się w sytuacji takiej jak Polska? 1/3 naszego terytorium pozostawała do czasu wojny w ramach państwa niemieckiego. A zatem czy te 12 lat, a w rzeczywistości mniej, 7, jest wystarczającym okresem dla ochrony polskiej ziemi?</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełMarianPiłka">Trzecie pytanie. Ile postępowań policja prowadzi w sprawie nielegalnego zakupu ziemi polskiej przez cudzoziemców?</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PosełMarianPiłka">Pytanie następne. Ile ziemi według szacunku Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji jest w nielegalnym posiadaniu cudzoziemców? Nie chodzi mi o oficjalne dane, ale o szacunki oparte również na wiedzy pochodzącej ze źródeł służb tajnych. Następne pytanie. Czy w związku z tą sytuacją rząd nie obawia się postępującej germanizacji ziem zachodnich i północnych, co zagraża polskości na tych terenach?</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PosełMarianPiłka">Kolejne pytanie. Dlaczego rząd polski nie chce poprzeć stanowiska Republiki Czeskiej w sprawie tzw. dekretów Benesza, czyli czeskiej własności na ziemiach zachodnich na terenie Sudetów? Ta sprawa paradoksalnie, ale może się wiązać w przyszłości z sytuacją Polski i groźbą, że Niemcy będą domagali się zwrotu własności na terenach ziem zachodnich i północnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełMarianPiłka">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełMarianPiłka">Czy rząd nie obawia się, że powróci sprawa niemieckiej własności na ziemiach zachodnich i północnych, skoro traktat polsko-niemiecki z początku lat 90. tej kwestii nie reguluje, lecz wprost przeciwnie - o czym świadczy list ministra spraw zagranicznych dotyczący kwestii ratyfikacji, w którym zapowiada, że tamten układ nie dotyczy kwestii własności indywidualnej na ziemiach zachodnich i północnych? Czy nie obawia się pan, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej może powstać problem dotyczący własności polskiej na tych ziemiach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Mam dwa pytania do rządu.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pierwsze pytanie: Czy i kiedy rząd zamierza przedstawić informację o transakcjach dotyczących obrotu nieruchomościami, które budzą wątpliwości co do swojej legalności? Pytanie jest rozwinięciem treści pytania zadanego przez posła Piłkę i ma dwa cele do spełnienia. Otóż Sejm pracuje nad nowelizacją ustawy dotyczącej prania brudnych pieniędzy, pozwoliłoby to więc na uzupełnienie wiedzy w tym zakresie, a także w zakresie interesującego nas obrotu. Na pewno w tym wypadku prowadzone jest jakieś postępowanie; nie chodzi nam o nazwiska, nie chodzi nam o firmy, lecz chodzi nam o skalę tego zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po drugie, na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu - podobnie jak i na poprzednim - wiele mówimy na temat rolnictwa, mówimy o zbożu, o mleku, o ziemi. Istnieją jednak przepisy dotyczące udzielania kredytów preferencyjnych na zakup ziemi, które są niedobre. Rząd mógłby sprawić, by rolnik do 2004 r. miał możność zakupu ziemi. Taką poprawkę zgłaszałam ministrowi rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Taką poprawkę dotyczącą obrotu nieruchomościami, ziemią, możliwości przejęcia kredytu przez inne osoby polskie odkupujące gospodarstwo zgłaszałam. Uprzejmie prosiłabym o informację: Czy rząd zamierza dokonać takich zmian w obowiązujących przepisach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jakie działania operacyjne przedsięwzięło Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w celu rozeznania rzeczywistej skali wykupu polskiej ziemi przez cudzoziemców, przede wszystkim w formie tajnych i nielegalnych transakcji?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy rząd, w tym Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, monitoruje zjawisko dzierżawy ziemi przez cudzoziemców, która to dzierżawa przekształci się w rzeczywistą własność po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Ile ziemi utracimy - jeśli chodzi chociażby o stan w roku 2001 - z narodowego skarbu posiadania w wyniku procederu przekształceń dzisiejszej dzierżawy ziemi przez Holendrów, Niemców, Turków, Włochów we własność po unijno-europejskiej aneksji Polski?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Jaka jest skala dzierżawy ziemi przez poszczególne nacje? Na skandal zakrawa fakt, że przedstawiciele polskiego ministerstwa spraw wewnętrznych pytają dyplomatów obcych placówek dyplomatycznych o zakres dzierżawy obywateli państw, które reprezentują.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Jaka jest skala roszczeń terytorialnych, jeśli chodzi o byłych właścicieli ziemskich i nieruchomości, którzy są obywatelami innych państw - na przykład Niemiec, USA, Izraela - a które to roszczenia potencjalnie mogą uszczuplić zasoby polskiej ziemi?</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">I ostatnie pytanie: Jakie rozwiązania prawne planuje rząd, jeśli chodzi o odzyskanie ziemi od przedsiębiorców, po krachu inwestycji lub po zaniechaniu inwestycji? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Świętochowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Wszyscy się zgadzamy z tym, że ziemia to wartość ogólnonarodowa. Czy nie uważa pan w związku z tym, że ochrona ziemi, obrona ziemi przed sprzedażą to obowiązek państwa, a nie jej właścicieli? Zdesperowani rolnicy, skazani na skrajną nędzę, mogą bowiem pozbywać się tej ziemi po to, by utrzymać rodziny. Uważam, że to absolutnie nie jest ich wina, gdyż państwo ma tu istotną rolę do odegrania. Myślę, że dla każdego jest to czytelne. Przede wszystkim państwo ma zabezpieczyć żywotne interesy narodu, w tym również chronić polską ziemię.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Było pytanie: Jaka jest cena ziemi w Polsce w stosunku do ceny obowiązującej w Unii Europejskiej? Moje pytanie wiąże się z tym pytaniem: Czy w roku 2001 polscy obywatele - jeżeli ministerstwo dysponuje taką wiedzą - kupili jakąś ziemię użytkowaną rolniczo za granicą, szczególnie w krajach Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Widzę, że mój czas mija, więc już ostatnie pytanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Czy ministerstwo rozważało wstępnie decyzje dotyczące sprzedaży ziemi pod tzw. lotnisko i strefę gospodarczą w Białej Podlaskiej, gdzie inwestor deklaruje stworzenie 40 tys. miejsc pracy? Zadałem to pytanie dlatego, że problem ziemi nie jest do końca jednoznaczny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełKazimierzPlocke">Pierwsze: Jakie sankcje prawne, karne bądź administracyjne przewiduje ministerstwo wobec osób, urzędników różnych szczebli naruszających procedurę dotyczącą sprzedaży nieruchomości cudzoziemcom?</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PosełKazimierzPlocke">Drugie pytanie: W jakim terminie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji może Wysokiej Izbie przedstawić stan hipotek wszystkich nieruchomości dzierżawionych bądź sprzedanych cudzoziemcom?</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PosełKazimierzPlocke">I wreszcie trzecie pytanie: W jakim terminie rząd może przedstawić spójną procedurę dotyczącą sprzedaży nieruchomości cudzoziemcom? Wiemy, że kompetencje w tym względzie posiada Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji; w zakresie budownictwa i gospodarki przestrzennej - Ministerstwo Infrastruktury; w zakresie rozwoju regionalnego - Ministerstwo Gospodarki; w zakresie nieruchomości rolnych skarbu państwa - minister albo prezes Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Chodzi o to, żeby była jedna procedura dotycząca sprzedaży nieruchomości w Polsce cudzoziemcom. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pan minister Zenon Kosiniak-Kamysz. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwólcie państwo, że odniosę się do kilku, a może kilkunastu szczegółowych problemów podjętych przez państwa w trakcie obecnej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Najczęściej pojawiającym się pytaniem czy poruszanym problemem była kwestia dotycząca nielegalnego nabywania nieruchomości przez cudzoziemców w roku 2001. Pragnę Wysoką Izbę poinformować, że w 2001 r. do rejestrów nieruchomości, udziałów i akcji nabytych lub objętych przez cudzoziemców wpłynęło 19 aktów notarialnych dotyczących transakcji zawartych z naruszeniem przepisów ustawy. Wadliwie zawarte transakcje dotyczyły najczęściej nabycia przez cudzoziemców nieruchomości rolnej o powierzchni przekraczającej 1 hektar - razem dotyczyło to około 30 hektarów powierzchni nabytej przez osoby fizyczne - nieruchomości położonej w strefie nadgranicznej, a zatem naruszenia art. 8 ust. 3 ustawy. W 16 sprawach doprowadzono do stanu zgodnego z przepisami ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, w tym w 12 sprawach strony transakcji same doprowadziły do ich unieważnienia. W dwóch przypadkach strony zmodyfikowały umowę w ten sposób, iż nieruchomość została nabyta wyłącznie przez obywatela polskiego. Jedna sprawa zakończyła się unieważnieniem umowy wskutek wyroku sądu. W jednej sprawie strony zobowiązały się do unieważnienia umowy i podjęły stosowne działania poprzez wniesienie pozwu do sądu o stwierdzenie tejże nieważności.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Należy podkreślić, iż w wyniku podjętych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji działań w 2001 r. doprowadzono do stanu zgodnego z prawem w stosunku do nielegalnego nabycia nieruchomości rolnych o łącznej powierzchni ok. 25 ha. W trzech przypadkach, opierając się na art. 6 ust. 2 ustawy, skierowano pozwy do sądów cywilnych o stwierdzenie nieważności nabycia nieruchomości. Pierwszy pozew został złożony w dniu 31 maja 2001 r. i dotyczy nielegalnego nabycia udziałów w kapitale zakładowym spółki, będącej użytkownikiem wieczystym nieruchomości, o łącznej powierzchni 1 ha. Kolejny pozew ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 4 czerwca 2001 r. związany jest z nielegalnym nabyciem nieruchomości o pow. 1 ha 1 ara. Natomiast pozew z dnia 21 września ub.r. dotyczy nielegalnego nabycia udziału w prawie wieczystego użytkowania działki o pow. 1 ha 34 arów. W toku postępowania rejestrowego ujawniono również dwa przypadki popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. polegające na posłużeniu się sfałszowaną decyzją ministra spraw wewnętrznych i administracji. Oba przypadki wykazują łączność podmiotową i przedmiotową, tj. dotyczą tej samej spółki handlowej i nabycia tych samych nieruchomości. Posłużono się, tak jak mówiono, podczas nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników podrobionym dokumentem, a następnie podczas zawierania umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego gruntu i własności budynku w wykonaniu uchwały podjętej przez wspólników. W związku z ww. ustaleniami, działając na podstawie art. 304 § 2 Kodeksu postępowania karnego, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zawiadomiło prokuraturę o popełnionym przestępstwie. Obecnie Prokuratura Rejonowa dla Krakowa Śródmieścia, po uprzednim dochodzeniu, wniosła do Sądu Rejonowego w Krakowie Śródmieściu akt oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">W bieżącym roku statystycznym w toku postępowań administracyjnych, dotyczących wniosków cudzoziemców o wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości oraz nabycie lub objęcie udziałów lub akcji, w 28 przypadkach wystąpiło podejrzenie naruszenia przepisów ustawy. Dotyczyło to najczęściej nabycia lub objęcia akcji bądź udziałów w spółkach prawa handlowego posiadających nieruchomości, do których to transakcji dochodziło bez wymaganego zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji; dotyczyło to 20 spraw. Pozostałe przypadki związane były z niezgodnym z przepisami prawa nabyciem nieruchomości. Obecnie cudzoziemcy, mając świadomość naruszenia przepisów ustawy, występują post factum o zezwolenie na dokonanie tejże czynności prawnej. Niejednokrotnie jednakże dochodzi do sytuacji, gdy zawarta w przeszłości wadliwa transakcja ujawnia się w wyniku zebrania materiału dowodowego w toku postępowania administracyjnego. W związku z faktem, iż minister spraw wewnętrznych i administracji nie może dokonać sanacji wadliwej czynności prawnej, cudzoziemcy mają obowiązek usunięcia stanu niezgodnego z przepisami prawa oraz ewentualnych jego skutków. Przypadki te charakteryzują się bardzo dużym stopniem skomplikowania, gdyż bardzo często dotyczą naruszenia przepisów prawa sprzed kilku lat. Wiąże się z tym konieczność podjęcia przez cudzoziemców wielu działań mających na celu usunięcie skutków prawnych transakcji zawartych wbrew przepisom ustawy. Spośród wyżej wymienionych spraw 5 zakończono poprzez doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem, w 9 nie stwierdzono naruszenia, a w 14 sprawach nadal prowadzone są postępowania wyjaśniające.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Jeśli chodzi o kwestię dotyczącą nabywania na Pomorzu nieruchomości poprzez fikcyjne spółki z udziałem cudzoziemców, pragnę poinformować, iż z informacji uzyskanych w Prokuraturze Okręgowej w Szczecinie, a także w Sądzie Okręgowym w Szczecinie, które to organy prowadzą postępowanie w niniejszej sprawie, wynika, iż na terenie Pomorza ma miejsce proceder polegający na zakładaniu przez cudzoziemców, w większości obywateli Republiki Federalnej Niemiec, spółek z udziałem podstawionych obywateli polskich, którzy formalnie są większościowymi udziałowcami tych spółek. Proceder ten polega na tym, iż obywatele Niemiec nakłaniali obywateli polskich do poświadczenia nieprawdy w postaci notarialnych umów spółek w celu umożliwienia niemieckim wspólnikom nabycia w Polsce nieruchomości z pominięciem ograniczeń ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Za fikcyjny udział w przedmiotowych spółkach obywatele polscy otrzymywali wynagrodzenie. Często dotyczyło to zresztą osób bezrobotnych lub też do wspomnianego wyżej poświadczenia byli przymuszani groźbą utraty pracy. W działaniach tych brał udział adwokat, który w dniu zawarcia umowy spółki sporządzał oświadczenia o zrzeczeniu się praw i obowiązków wynikających z posiadanych udziałów w spółce przez obywatela polskiego na rzecz udziałowca - obywatela niemieckiego, które to oświadczenia były podpisywane przez stronę umowy w jego obecności i stanowić miały potwierdzenie nieistnienia spółki polsko-niemieckiej pomimo jej zawiązania, a następnie zarejestrowania w sądzie. Oświadczenia te stanowić miały gwarancję, iż obywatele polscy nie będą składać żadnych roszczeń co do zysków spółki i jej majątku. Z formalnoprawnego punktu widzenia oświadczenia te nie miały żadnej mocy wiążącej, a zatem przedmiotowe spółki w chwili zawierania umów kupna nieruchomości nie były formalnie cudzoziemcem w rozumieniu przepisów ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Oficjalnie zatem nieruchomości nabywane były przez podmioty polskie, jednak niezaprzeczalnym faktem jest, iż były to spółki utworzone tylko w celu ich nabycia, aby ominąć konieczność uzyskania zezwolenia ministra na ich nabycie. Należy jednak wyraźnie stwierdzić, iż udowodnienie, że obywatele polscy byli jedynie figurantami, możliwe jest w sytuacji, gdy ci obywatele sami to oświadczą i przyznają się, iż ich udział w spółce był faktycznie fikcyjny. W niniejszej sprawie wiosną 2001 r. zapadł wyrok. Jesienią 2001 r. Prokuratura Okręgowa w Szczecinie wniosła od niniejszego wyroku apelację, która nie została jeszcze rozpatrzona. Z informacji uzyskanych w prokuraturze wynika, iż ewentualne działania mające na celu unieważnienie umów przenoszących własność nieruchomości mogą zostać podjęte dopiero po uprawomocnieniu się wyroku zapadłego w postępowaniu odwoławczym.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Szanowni Państwo! Pozwólcie, że odniosę się do kilku wcześniej wyrażonych opinii. Odnośnie do kwestii poruszonej przez przedstawiciela Platformy Obywatelskiej: czy należy brać pod uwagę opinię gmin i samorządów przy wydawaniu decyzji o sprzedaniu ziemi rolnej. Wydaje się, że przy zakupie każdej nieruchomości stanowisko samorządów, stanowisko władz terenowych jest bardzo istotne i minister spraw wewnętrznych i administracji bierze pod uwagę i będzie brał pod uwagę opinię tychże środowisk, nawet, jeżeli te opinie nie są wiążące dla ministra, jednakże stanowią bardzo istotną informację w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Jeżeli chodzi o poruszoną przez pana posła Gałażewskiego problematykę związaną z kwestią, czy minister rolnictwa wydaje zezwolenie, czy też brak zezwolenia ministra rolnictwa powoduje, że MSWiA nie może wydać wniosku pozytywnego na sprzedaż ziemi, informuję, że minister rolnictwa opiniuje wniosek.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Szanowni Państwo! Trudno mi się odnieść do wielu problemów poruszonych przez państwa posłów. Na przykład w kwestii sprzedaży banków w ciągu ostatnich kilkunastu lat, czy też w kwestii prywatyzacji, nawet jeżeli miałbym w tej sprawie własne zdanie, to nie jestem uprawniony do jego reprezentowania z tej trybuny, jako że w kwestii prywatyzacji odpowiedzialny jest minister do spraw prywatyzacji, a więc minister skarbu państwa. Zresztą generalna uwaga dotycząca wielu pytań: te pytania niekoniecznie korespondują z tematyką, o której referowanie zostałem dzisiaj poproszony.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Odnośnie do opinii, czy jest to ogólnikowe sprawozdanie, trudno mi również dyskutować, tym bardziej że było szereg opinii całkowicie odmiennych, mówiących o tym, że to sprawozdanie jest przygotowane w sposób bardzo szczegółowy. Pragnę przypomnieć, że w art. 4 ustawy minister spraw wewnętrznych przedstawia Sejmowi dorocznie, w terminie do dnia 31 marca, szczegółowe sprawozdanie z realizacji ustawy, w szczególności o liczbie udzielonych zezwoleń, rodzaju i obszarze oraz terytorialnym rozmieszczeniu nieruchomości, których one dotyczą, liczbie decyzji o odmowie udzielenia zezwolenia oraz zasadach, jakimi kierowano się przy podejmowaniu decyzji. A więc w tegorocznym sprawozdaniu spełnione zostały wszystkie wymogi ustawowe co do jego treści. Ponadto pragnę poinformować, że uwzględnione zostały również wszystkie wnioski i sugestie sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz zgłaszane wcześniej, przy poprzednich sprawozdaniach.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Jeżeli chodzi o problem banków, w 2001 r. nie odnotowano, podobnie zresztą jak w poprzednich latach, ani jednego przypadku wykorzystania przesłanek określonych w art. 8 pkt 1 ustawy dotyczących nabycia nieruchomości przez cudzoziemca będącego bankiem i jednocześnie wierzycielem hipotecznym w trybie przejęcia nieruchomości na własność w wyniku bezskutecznej licytacji w postępowaniu egzekucyjnym, nabycia lub objęcia przez bank będący osobą prawną mającą siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, kontrolowaną bezpośrednio lub pośrednio przez osoby fizyczne nieposiadające polskiego obywatelska lub osoby prawne mające siedzibę za granicą, akcji lub udziałów w spółce handlowej z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będącej właścicielem lub wieczystym użytkownikiem nieruchomości w związku z dochodzeniem przez ten bank roszczeń wynikających z dokonanych czynności bankowych.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Odnośnie do cen ziemi w Polsce w i Niemczech pragnę poinformować, że według mojej wiedzy na terenie Republiki Federalnej Niemiec są znaczne rozbieżności cenowe. W krajach związkowych położonych na południu Republiki Federalnej i na zachodzie, a więc w tzw. starych landach, ceny ziemi wynoszą od 55 do 60 tys. marek, czyli ok. 30 tys. euro za 1 ha. Natomiast w nowych krajach związkowych, takich jak Brandenburgia czy Saksonia, które graniczą z Polską, cena ziemi oscyluje w granicach 5–6 tys. marek, a więc ok. 3 tys. euro. Pragnę również poinformować, że po procesie zjednoczenia Niemiec nie nastąpił gwałtowny wzrost cen ziemi w nowych landach, a więc nie doszło do zjawisk wykupu ziemi przez właścicieli na przykład z Bawarii, nie odnotowano też przypadków, aby następowało wzmożone zainteresowanie ziemią rolną w Brandenburgii. Oczywiście ziemia w nowych krajach związkowych jest mimo wszystko droższa niż w Polsce - według moich informacji hektar ziemi w Polsce w tej chwili kosztuje ok. 4 tys. zł. Jeżeli panowie posłowie mają inne informacje ze swoich terenów, to z wdzięcznością przyjmę korektę.</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Odnośnie do problematyki związanej z integracją europejską i rozważań, czy 12-letni okres przejściowy jest okresem wystarczającym, czy też nie, wydaje mi się, że ta tematyka jest domeną głównego negocjatora i nie chciałbym tutaj wchodzić w jego rolę i snuć rozważań tego typu.</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Pytanie, czy obrona ziemi jest obowiązkiem państwa, czy obywatela. Wydaje mi się, że tutaj nie ma wątpliwości, zresztą ten temat był przez Wysoką Izbę wielokrotnie podejmowany. Oczywiście jak najbardziej jest to problematyka, za którą państwo odpowiada - stąd ta ustawa, którą Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji stara się sumiennie i rzetelnie realizować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi za wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiesława Wodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako sprawozdawca komisji uczestniczący w posiedzeniu, dokładnie zapoznawszy się ze sprawozdaniem, pozwolę sobie na pewne stwierdzenia. Po pierwsze, sprawozdanie złożył obecny minister, chociaż co najmniej w 3/4 dotyczy ono działalności poprzedniego rządu. Po drugie, mówiłem z tej wysokiej trybuny, że sprawozdanie za rok 2000 zostało złożone, rozpatrzone przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych - miałem zaszczyt być jej członkiem - natomiast nie trafiło pod obrady plenarne i w związku z tym wnioski przedłożone przez komisję po prostu nie zostały już podjęte. Po trzecie, problemy z nielegalnym obrotem komisja dostrzegła, wpisano to do projektu uchwały. Nieprzyjęcie sprawozdania w moim głębokim przekonaniu będzie oznaczać również odrzucenie wniosków zaproponowanych przez komisję. Po czwarte, zdaniem komisji sprawozdanie jest dobrze sporządzone, szczegółowe, natomiast jego słabością jest brak propozycji regulacji prawnych. Stąd też, dostrzegając ten problem, komisja określiła dla ministra terminy doprecyzowania niektórych przepisów, jak również śledzenia - może źle powiedziane - monitorowania obrotu ziemią, a szczególnie tego obrotu nielegalnego. Po piąte, gdyby niektórzy panowie posłowie byli łaskawi przeczytać sprawozdanie, nie trzeba byłoby stawiać niektórych pytań, bowiem odpowiedź jest zawarta w tekście. Po szóste, przypomnę wynik głosowania nad tym sprawozdaniem w komisji. Za przyjęciem sprawozdania głosowało 12 posłów, przeciw nie był nikt, 3 posłów wstrzymało się. Oczywiście każdy z posłów czy klubów ma święte prawo głosować według własnego uznania, ale zwracam uwagę, że nieprzyjęcie sprawozdania będzie oznaczać nieprzyjęcie, uważam, konstruktywnych wniosków komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Gudzowski się zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W jakiej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Mam prośbę do pana ministra. W związku z tym, że postawiono tutaj wiele pytań, na które pan minister nie udzielił odpowiedzi, proszę o udzielenie - jeżeli to jest możliwe - odpowiedzi pisemnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Rozumiem, że pan minister słyszał ten postulat, proszę więc o przeanalizowanie kwestii odpowiedzi. Jeśli jakieś kwestie rzeczywiście nie zostały wyjaśnione w odpowiedzi ustnej, to popieram prośbę pana posła o odpowiedź pisemną.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Informacja ministra spraw wewnętrznych i administracji o stosowaniu w 2001 r. ustawy o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z Konwencji Genewskiej i Protokołu Nowojorskiego (druk nr 361) oraz sprawozdanie z działalności Rady do Spraw Uchodźców w roku 2001 (druk nr 406) wraz ze stanowiskiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych (druk nr 490).</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców pana ministra Piotra Stachańczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wykonując obowiązek wynikający z art. 102 ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach, przedkładam Wysokiej Izbie informację o stosowaniu w roku 2001 ustawy o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z Konwencji Genewskiej i Protokołu Nowojorskiego.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">W dniu 6 września 2001 r. minęło 10 lat od przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do konwencji dotyczącej statusu uchodźców, sporządzonej w Genewie dnia 28 lipca 1951 r., oraz przyjęcia protokołu dotyczącego statusu uchodźców, sporządzonego w Nowym Jorku dnia 31 stycznia 1967 r. Polska, podpisując te dokumenty, dołączyła wtedy do grupy 140 państw sygnatariuszy zarówno konwencji, jak i protokołu.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Zgodnie z postanowieniem art. 1 konwencji za uchodźcę uważa się osobę, która przebywa poza granicami państwa, którego jest obywatelem lub które było miejscem jej stałego zamieszkania, i która żywi uzasadnioną obawę przed prześladowaniem z powodu swojej rasy, religii, narodowości, przynależności do określonej grupy społecznej lub z powodu przekonań politycznych oraz która nie może lub nie chce z powodu tych obaw korzystać z ochrony tego państwa lub nie chce do niego powrócić.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Zasady i tryb udzielania takim osobom statusu uchodźcy w Polsce reguluje wyżej już wspomniana ustawa z 25 czerwca 1997 r., a w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie, dotyczących postępowania o nadanie statusu uchodźcy, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Kilkuletni okres obowiązywania ustawy z 25 czerwca 1997 r. pokazał, że niektóre z przyjętych w niej rozwiązań prawnych są nieefektywne. Stale wzrastała też liczba cudzoziemców, którzy, korzystając z otwartego dostępu do procedury o nadanie statusu uchodźcy, składali wnioski niezawierające żadnych faktów i wskazania przyczyn ich prześladowania, a procedurę o nadanie statusu uchodźcy traktowali w sposób instrumentalny jako sposób na legalizację, choćby czasową, swojego pobytu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Było to, obok innych przyczyn niedotyczących problematyki uchodźczej, powodem uchwalenia w dniu 11 kwietnia 2001 r. nowelizacji ustawy z 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach. Główne zmiany dotyczące procedury uchodźczej objęły wówczas:</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- zniesienie terminów do złożenia wniosku o nadanie statusu uchodźcy,</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- przyjęcie ustawowych definicji bezpiecznego kraju pochodzenia i bezpiecznego kraju trzeciego,</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- wprowadzenie zasady, iż wniosek o nadanie statusu uchodźcy składany jest wyłącznie za pośrednictwem organów Straży Granicznej, co pozwala na sprawne dokonanie czynności identyfikacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- wprowadzenie pojęcia wniosków oczywiście bezzasadnych oraz przyspieszonej procedury w tych sprawach,</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- przyjęcie dodatkowych gwarancji proceduralnych polegających m.in. na wprowadzeniu obowiązku osobistego wysłuchania wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Równocześnie dążąc do scalenia realizacji zadań państwa wobec cudzoziemców, ustawa utworzyła centralny organ administracji rządowej - prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, właściwego m.in. w sprawach nadawania statusu uchodźcy i udzielania cudzoziemcom azylu.</u>
          <u xml:id="u-139.12" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Znowelizowana ustawa weszła w życie 1 lipca ub.r. i z tym dniem zadania związane z postępowaniami w sprawach uchodźczych, realizowane przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, przejął prezes urzędu.</u>
          <u xml:id="u-139.13" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Do obu tych organów w całym roku 2001 wnioski o nadanie statusu uchodźcy złożyło 4512 osób, przy czym głównymi krajami pochodzenia kandydatów na uchodźców były:</u>
          <u xml:id="u-139.14" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- Rosja - 1492 osób, w tym obywateli Rosji deklarujących narodowość czeczeńską - 1317, pozostali posiadali narodowość rosyjską, inguską, kałmucką, a także przynależeli do innych narodowości zamieszkujących na terenie Federacji Rosyjskiej;</u>
          <u xml:id="u-139.15" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- Armenia - 636 osób;</u>
          <u xml:id="u-139.16" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- Afganistan - 414 osób;</u>
          <u xml:id="u-139.17" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- Rumunia - 266 osób;</u>
          <u xml:id="u-139.18" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- Bułgaria - 178 osób.</u>
          <u xml:id="u-139.19" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Wydano decyzje pozytywne wobec 283 osób. Status uchodźcy uzyskali przede wszystkim Rosjanie, głównie narodowości czeczeńskiej - było to 206 osób. Ponadto znaczące grupy stanowili: Białorusini - 26 osób i Afgańczycy - 13.</u>
          <u xml:id="u-139.20" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Decyzje negatywne wydano wobec 2862 osób, z tego 712 wydano z powodu oczywistej bezzasadności wniosku. Jak wspomniałem, jest nowa, przyspieszona procedura, wprowadzona od 1 lipca 2001 r. Przyjęcie jej miało na celu znaczne przyspieszenie postępowania w stosunku do tych cudzoziemców, którzy starają się wykorzystać postępowanie o nadanie statusu uchodźcy wyłącznie dla celów zalegalizowania swojego pobytu w Polsce. Procedury tej nie stosowano wobec osób narodowości czeczeńskiej.</u>
          <u xml:id="u-139.21" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Inne decyzje, tzn. decyzje o umorzeniu sprawy i o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, wydano wobec 1822 osób. Byli to ci cudzoziemcy, którzy po rozpoczęciu procedury zmienili miejsce pobytu i przestali reagować na wezwania urzędu.</u>
          <u xml:id="u-139.22" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Dla porównania można wskazać, że ogólna liczba wniosków o nadanie statusu uchodźcy złożona w Europie Środkowej wzrosła w ciągu ostatnich 2 lat o ok. 70%. Przykładowo: w Czechach złożono w zeszłym roku 18 096 wniosków i wydano 83 decyzje pozytywne; na Węgrzech - 9554 wnioski i 174 decyzje pozytywne; na Słowacji - 8151 wniosków i 18 decyzji pozytywnych.</u>
          <u xml:id="u-139.23" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Cudzoziemcowi ubiegającemu się o nadanie statusu uchodźcy w Rzeczypospolitej Polskiej przysługuje opieka ze strony państwa polskiego. Osobie takiej można w razie potrzeby na czas niezbędny do wydania decyzji ostatecznej, a w szczególnie uzasadnionych wypadkach na okres nie dłuższy niż 3 miesiące od daty jej wydania, zapewnić: zakwaterowanie, wyżywienie, opiekę medyczną, pomoc rzeczową, pomoc pieniężną oraz pomoc związaną z dobrowolnym wyjazdem z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-139.24" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Świadczenia te, z wyjątkiem pomocy w dobrowolnym wyjeździe, realizowane są przede wszystkim poprzez umieszczenie w ośrodku dla osób ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy. Na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się 9 takich ośrodków, w których obecnie przebywa 1390 cudzoziemców (najwięcej narodowości czeczeńskiej - 991 oraz z Afganistanu - 210). Ośrodki te znajdują się w Podkowie Leśnej-Dębaku, w Białymstoku (2), w Lublinie (2), w Smoszewie, Łomży i Łukowie. Ponadto Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców w wyjątkowych przypadkach korzysta z noclegowni w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-139.25" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Wysokość świadczeń finansowych przysługujących uchodźcom ustala się, przyjmując za podstawę dietę za dobę z tytułu podróży służbowej na terenie kraju. Łączny koszt utrzymania 1 osoby w ośrodku wynosi ok. 1600 zł miesięcznie. Wydatki związane z prowadzeniem ośrodków dla uchodźców stanowią zdecydowanie największą część, ponad 60%, wydatków związanych z realizacją zobowiązań wynikających z konwencji genewskiej. Wynika to ze stałego wzrostu liczby osób ubiegających się o status uchodźcy, które w trakcie trwania postępowania przebywają w ośrodkach. W szczególności odnosi się to do cudzoziemców, przybywających do Polski z rejonów objętych konfliktami, zwłaszcza z Rosji, Czeczenii i Afganistanu.</u>
          <u xml:id="u-139.26" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">W 2001 r. nastąpił także znaczący wzrost wydatków związanych z opieką medyczną. Spowodowane jest to faktem, że cudzoziemcy coraz częściej wymagają hospitalizacji. Spotykamy przypadki chorób nowotworowych, ciąży patologicznych czy też poważnych chorób dzieci.</u>
          <u xml:id="u-139.27" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">W zeszłym roku na utrzymanie uchodźców przeznaczono ogółem kwotę 18 950 511 zł, w tym 1 mln zł przydzielony dodatkowo w listopadzie 2001 r. przez prezesa Rady Ministrów z ogólnej rezerwy budżetu państwa. Środki te pozwoliły zapewnić cudzoziemcom przewidzianą prawem opiekę, jednakże ich ograniczona wielkość uniemożliwiała stworzenie nowych ośrodków, co z kolei powodowało zagęszczenie cudzoziemców w i tak już przepełnionych ośrodkach.</u>
          <u xml:id="u-139.28" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Opieka nad uchodźcami nie jest oczywiście problemem tylko Polski, dlatego też Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców prowadzi na bieżąco w sprawach związanych ze sprawami uchodźczymi współpracę z organami międzynarodowymi i organami innych krajów. Najważniejszą rolę odgrywa tu współpraca z Biurem Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych do Spraw Uchodźców w Warszawie. Dotyczy ona zarówno ogólnych zagadnień związanych z uchodźcami, takich jak wymiana informacji, w tym zwłaszcza statystycznych, jak również zagadnień szczegółowych, np. małoletnich cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-139.29" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Przedstawiciel wysokiego komisarza ma stały dostęp do postępowań prowadzonych w urzędzie. Współpracę tę oceniamy bardzo wysoko. Korzyści z niej odnoszą zresztą także inne podmioty - dzięki pośrednictwu Biura Wysokiego Komisarza na praktyce w urzędzie w zeszłym roku przebywały osoby z Ukrainy i Mołdowy. Także Biuro Wysokiego Komisarza w sporządzanych przez nie raportach wysoko ocenia poziom realizacji przez Rzeczpospolitą Polską zobowiązań wynikających z konwencji genewskiej.</u>
          <u xml:id="u-139.30" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Ponadto Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców współpracuje na bieżąco z podobnymi instytucjami w innych krajach, m.in. w Niemczech, Belgii, Czechach, oraz instytucjami pozarządowymi, jak Międzynarodowa Organizacja do Spraw Migracji, Międzynarodowe Centrum do Spraw Rozwoju Polityki Migracyjnej czy Ośrodek Informacji, Dyskusji i Wymiany Doświadczeń w Sprawach Azylowych.</u>
          <u xml:id="u-139.31" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Zamiarem urzędu jest ujęcie tej współpracy w ramy formalnoprawne. Obecnie przygotowane jest m.in. porozumienie z IOM, czyli z Międzynarodową Organizacją do Spraw Migracji, w zakresie realizowania pomocy związanej z dobrowolnym wyjazdem cudzoziemców z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-139.32" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">W tym miejscu chciałbym także podziękować gorąco za współpracę i okazywaną pomoc organizacjom pozarządowym działającym w Polsce, a zwłaszcza Polskiemu Czerwonemu Krzyżowi, Polskiej Akcji Humanitarnej i Fundacji Helsińskiej.</u>
          <u xml:id="u-139.33" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Podsumowując, należy stwierdzić, że od dwóch lat liczba cudzoziemców, którzy złożyli wnioski o nadanie statusu uchodźcy, utrzymuje się w zasadzie na stałym poziomie. Daje się jednak zauważyć wyraźny, notowany już od 3, 4 lat wzrost liczby wniosków składanych przez obywateli Rosji, Mołdowy, Mongolii i Ukrainy. O ile w przypadku obywateli Rosji przyczyna jest jasna, jest to spowodowane konfliktem zbrojnym w Czeczeni (85% wniosków składanych jest przez osoby deklarujące narodowość czeczeńską), o tyle w przypadku Mołdowy, Mongolii i Ukrainy przyczyny, jak pokazuje przebieg postępowań, mają charakter ekonomiczny i nie są związane z prześladowaniami. Wzrost liczby wniosków składanych przez obywateli tych krajów jest przykładem wykorzystywania procedur o nadanie statusu uchodźcy do legalizowania pobytu w Polsce służącego w rzeczywistości celom ekonomicznym.</u>
          <u xml:id="u-139.34" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Z drugiej strony maleje liczba obywateli Armenii, Bułgarii i Rumunii składających wnioski o status uchodźcy. W dwóch ostatnich przypadkach jest to niewątpliwie spowodowane otwarciem się państw Europy Zachodniej na przyjazdy obywateli tych krajów.</u>
          <u xml:id="u-139.35" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">W dalszym ciągu utrzymuje się na wysokim poziomie liczba cudzoziemców, którzy traktują Polskę jako etap na swojej drodze do przedostania się do krajów Europy Zachodniej, a postępowanie o nadanie statusu uchodźcy traktują jako instrument temu służący. Po złożeniu wniosku o nadanie statusu uchodźcy nie przyjmują wezwań na przesłuchania i nie kontynuują procedury.</u>
          <u xml:id="u-139.36" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Do osiągnięć minionego roku można zaliczyć:</u>
          <u xml:id="u-139.37" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- podnoszenie jakości świadczeń socjalnych pomimo niewystarczających środków finansowych,</u>
          <u xml:id="u-139.38" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- bardzo dobrą współpracę międzynarodową z instytucjami zajmującymi się problematyką związaną z uchodźcami,</u>
          <u xml:id="u-139.39" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- utworzenie wyspecjalizowanego organu administracji rządowej: Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, co spowodowało choćby znaczące skrócenie czasu trwania postępowań.</u>
          <u xml:id="u-139.40" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Głównymi problemami, przed którymi stoimy obecnie, są:</u>
          <u xml:id="u-139.41" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- nielegalny pobyt w Polsce cudzoziemców, którym odmówiono nadania statusu uchodźcy, a co do których zachodzą obawy, czy ich wydalenie nie naruszyłoby Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (dotyczy to głównie obywateli Rosji deklarujących narodowość czeczeńską); od marca bieżącego roku cudzoziemcy ci informowani są o możliwości ubiegania się o zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, ale należy wskazać, że instytucja ta jak na razie w tej grupie nie cieszy się zbyt dużą popularnością i tego typu wniosków nie jest składanych zbyt dużo;</u>
          <u xml:id="u-139.42" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- trudności we wdrażaniu programów integracyjnych dla cudzoziemców, którym nadano status uchodźcy,</u>
          <u xml:id="u-139.43" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">- wynikające z sytuacji budżetowej ograniczone środki finansowe przeznaczone na świadczenia dla cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-139.44" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Ponadto w związku z sytuacją międzynarodową oraz planowanym wprowadzeniem obowiązku wizowego dla obywateli niektórych państw sąsiadujących z Polską można przyjąć, że zwłaszcza w roku 2003 wzrośnie liczba cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-139.45" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Pragnę poinformować, że w urzędzie, którym kieruję, kończą się prace nad nowymi regulacjami prawnymi, które powinny ułatwić rozwiązanie przedstawionych problemów, zwłaszcza problemów dotyczących osób narodowości czeczeńskiej.</u>
          <u xml:id="u-139.46" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Kończąc, pragnę stwierdzić, iż Rzeczpospolita Polska wywiązała się w 2001 r. ze zobowiązań wynikających z Konwencji Genewskiej i Protokołu Nowojorskiego. Wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Izbę informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji w tym zakresie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Plocke w celu przedstawienia stanowiska komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawiam stanowisko w sprawie informacji o stosowaniu w 2001 r. ustawy o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z Konwencji Genewskiej i Protokołu Nowojorskiego (druk nr 361) oraz sprawozdania z działalności Rady do Spraw Uchodźców w roku 2001 (druk nr 406).</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Opracowana przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej informacja porusza wiele problemów dotyczących cudzoziemców. Poza podniesionymi w raporcie kwestiami należy zauważyć, że organizacje międzynarodowe i pozarządowe z uznaniem przyjęły próbę uregulowania kwestii małoletnich bez opieki - w szczególności zapis art. 34 ustawy dotyczący badań wieku uchodźców - przez wprowadzenie zapisu o konieczności określania granic dopuszczalnego błędu przy okazji określania rzeczywistego wieku wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Ponadto wprowadzona jest regulacja dotycząca małoletniego cudzoziemca, który może być wydalony do państwa pochodzenia lub państwa trzeciego tylko w takim przypadku, gdy będzie miał zapewnioną tam opiekę rodziców, innych osób bądź instytucji opiekuńczych, zgodnie ze standardami określonymi w Konwencji o Prawach Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Z uwagą należy podkreślić, że zostało podpisane rozporządzenie dotyczące warunków zakwaterowania małoletnich cudzoziemców pozbawionych opieki w okresie postępowania o nadanie statusu uchodźcy, kwalifikacje zawodowe personelu prowadzącego postępowanie o nadanie statusu uchodźcy w sprawie małoletnich cudzoziemców pozbawionych opieki i udzielającego im świadczeń, o których mowa w art. 40 ust. 1, warunki, w jakich powinny być prowadzone czynności administracyjne w postępowaniu o nadanie statusu uchodźcy z udziałem małoletniego cudzoziemca pozbawionego opieki, oraz sposób sprawdzania okoliczności, o których mowa w art. 52 lit. a, kierując się dobrem dziecka i potrzebą zapewnienia małoletnim cudzoziemcom pozbawionym opieki warunków odpowiednich do stopnia ich rozwoju psychofizycznego.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Godnym podkreślenia jest fakt, że wprowadzone zmiany w nowelizacji ustawy z 11 kwietnia 2001 r. o cudzoziemcach nie wywołały daleko idących opóźnień w rozpatrywaniu wniosków dotyczących cudzoziemców oraz udzielania pomocy w ośrodkach dla uchodźców pomimo wzrostu w tym czasie liczby składanych wniosków. Zmiana kompetencyjna polegająca na utworzeniu centralnego organu administracji rządowej jest zgodna ze wspólnotowym prawem w sprawach azylowych i została z uznaniem przyjęta przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">W trakcie dyskusji nad koniecznością oszczędności budżetowych na 2002 r. dobrze się stało, że Centralny Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców został utrzymany. Informacja nie odnosi się do sytuacji cudzoziemców występujących o nadanie statusu uchodźcy przebywających w aresztach deportacyjnych, aresztach śledczych i w ośrodku w Lesznowoli.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Praktycy prawa zwracają uwagę na problemy natury logistycznej: wnioski od osób przebywających w instytucjach izolacyjnych przyjmowane są przez funkcjonariuszy Straży Granicznej z opóźnieniem. Zatem ustawowa realizacja terminów w tym względzie nie jest możliwa. Ponadto rozpoczęcie postępowania o nadanie statusu uchodźcy następuje z chwilą osobistego złożenia wniosku przez cudzoziemca.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Adwokaci reprezentujący swoich mandatów zgłaszali swoje zastrzeżenia co do niemożności wejścia w procedurę uchodźczą tych cudzoziemców, którzy przebywają w wymienionych aresztach z racji braku dostępu do granicznej placówki kontrolnej.</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Z chwilą zarejestrowania wniosku o nadanie statusu uchodźcy utrzymywana jest deportacja cudzoziemca - w trakcie rozpatrywania wniosku o status cudzoziemca cudzoziemiec nie może być deportowany z Polski. Brak koordynacji służb wojewody, Straży Granicznej, Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców może prowadzić do naruszeń praw cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy w zakresie zasady dotyczącej niewydalania i niezawracania.</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Ponadto należy zauważyć, że w przypadku osób przebywających w aresztach śledczych, m.in. za nielegalne przekraczanie granicy państwowej (czyn z art. 612 Kodeksu postępowania karnego), z urzędu powiadamiana jest placówka dyplomatyczna cudzoziemca, co w przypadku osób ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy może stanowić zagrożenie wyższych standardów ochrony danych osobowych tej kategorii osób.</u>
          <u xml:id="u-141.10" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Podstawą postępowania dowodowego są czynności podejmowane wobec wnioskodawcy, którego zeznania zaprotokołowane w aktach sprawy weryfikowane są przez ogólnodostępne informacje o krajach pochodzenia. Wywiad statusowy przeprowadzany jest w języku zrozumiałym dla cudzoziemca, często w obecności pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-141.11" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">W orzecznictwie Rady do Spraw Uchodźców oraz w głosach podnoszonych przez Biuro Wysokiego Komisarza do Spraw Uchodźców w Warszawie zauważono, że protokoły często zawierają skreślenia nieopisywane w końcowej części protokołu. Mankamentem protokołów jest również ich mała czytelność z racji sporządzania ich w trybie odręcznym.</u>
          <u xml:id="u-141.12" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Istotnym uzupełnieniem postępowania dowodowego jest prawo wnioskodawcy i jego pełnomocników do przeglądania akt i sporządzania z nich odpisów oraz notatek, a także żądania wydania uwierzytelnionych odpisów. Organizacje pozarządowe, np. Centrum Praw Człowieka Uniwersytetu Jagiellońskiego, sygnalizowały trudności w zakresie realizacji tego prawa strony.</u>
          <u xml:id="u-141.13" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Decyzje w sprawach o nadanie statusu uchodźcy wydaje prezes Urzędu do Spraw Repatriacji Cudzoziemców po zasięgnięciu opinii szefa Urzędu Ochrony Państwa co do występowania okoliczności określonych w art. 1F Konwencji Genewskiej. W okolicznościach powstałych po ataku terrorystycznym w dniu 11 września 2001 r. w Stanach Zjednoczonych przepis ten jest istotnym instrumentem pozwalającym na wyłączenie spod ochrony międzynarodowej osób zaangażowanych w działalność terrorystyczną. Informacja o stosowaniu ustawy o cudzoziemcach w 2001 r. nie odnosi się do tego problemu. Według sygnałów prasowych oraz informacji od organizacji międzynarodowych i pozarządowych w 2001 r. w ośrodkach dla uchodźców panowało przepełnienie. Raport nie zawiera informacji co do liczby osób, którym udzielono świadczeń socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-141.14" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Powołując się na raport Departamentu Stanu z 4 marca 2002 r., odnoszącego się do sytuacji w ośrodkach zamkniętych, podniesione zostały następujące kwestie: istnienie przypadków seksualnego molestowania małoletnich; przypadki dyskryminacji określonych grup narodowościowych, Białorusinów i Czeczeńców. Przeludnienie w ośrodkach doprowadziło do sytuacji konfliktowych pomiędzy określonymi grupami narodowościowymi, a także odnotowano praktykę, że osoby zarejestrowane i otrzymujące świadczenia w ośrodkach, po ich samowolnym opuszczeniu, nie były ponownie obejmowane świadczeniami socjalnymi. Problemem jest pogodzenie interesu publicznego związanego z nadużywaniem świadczeń przez osoby, które starają się nielegalnie przekroczyć granicę Rzeczypospolitej na zachód, z prawem do ochrony socjalnej w trakcie procedury uchodźczej. Pozostawienie często dużych rodzin w sytuacji faktycznej bezdomności niwelowało ich szansę na udział w postępowaniu administracyjnym, a także naruszało ich godność osobistą. Departament Stanu dostrzega jednakże dobrą współpracę właściwych urzędów oraz Policji z biurem wysokiego komisarza i Fundacją Helsińską na płaszczyźnie wymiany doświadczeń i działań edukacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-141.15" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">W praktyce po otrzymaniu statusu uchodźcy wielu cudzoziemców starało się w jak największym stopniu przedłużać swój pobyt w ośrodku na podstawie rozporządzenia o integracji uznanych uchodźców, co przyczyniło się do podwyższenia kosztów utrzymania ośrodka.</u>
          <u xml:id="u-141.16" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Zgodnie z art. 49 przedstawiciel wysokiego komisarza ma prawo do przeglądania akt i sporządzania z nich notatek i odpisów, z wyłączeniem akt, o których mówiłem wcześniej, a w których znajdują się opinie Urzędu Ochrony Państwa. Przedstawiciel wysokiego komisarza ds. uchodźców jednakże nie jest stroną postępowania i prawa te uzależnione są uzyskania wcześniejszej zgody strony, czyli cudzoziemca. Nie jest jasne, czy przedstawiciel wysokiego komisarza może zgłaszać swoje opinie w sprawach indywidualnych. Jednakże prawo takie znane jest w ustawodawstwie państw Unii Europejskiej, m.in. w Hiszpanii, Holandii, we Włoszech czy Francji.</u>
          <u xml:id="u-141.17" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Przedstawiony raport nie wyczerpuje wszystkich kwestii związanych z aktualną problematyką orzecznictwa, dotyczących interpretacji pojęcia: uchodźca. W roku 2001 doszło do wzbogacenia praktyki prawniczej, szczególnie w takich sprawach, jak np. alternatywa ucieczki wewnętrznej. W związku z informacją, że 85% wniosków składanych jest przez osoby deklarujące narodowość czeczeńską, należy zwrócić uwagę na głosy krytyki, że mogą oni szukać schronienia poza obszarem konfliktu, orzecznictwo urzędu w stosunku do tej grupy narodowościowej, nienadawanie im statusu uchodźcy, wymaga dalszej analizy.</u>
          <u xml:id="u-141.18" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Druga kategoria - niepaństwowi sprawcy prześladowań. W roku ubiegłym Sąd Najwyższy Rzeczypospolitej Polskiej badał kwestie problemów niepaństwowych sprawców prześladowań, pozytywnie odnosząc się do zastosowania Konwencji Genewskiej do sytuacji, kiedy doszło do atrofii państwa, a na obszarze, w którym występuje brak kontroli państwowej, dochodzi do prześladowań ludności. W niektórych krajach europejskich, np. w Niemczech czy we Francji, podnoszono, że tylko państwo może być odpowiedzialne za prześladowanie będące podstawą nadania statusu uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-141.19" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Trzecia kategoria - zastosowanie art. 1d do uchodźców palestyńskich. Urząd w wielu przypadkach odmawiał nadania statusu uchodźcom palestyńskim, którzy ubiegają się o status uchodźcy w Polsce, twierdząc, że wyłączeni są oni spod ochrony Konwencji Genewskiej. Kwestia stosowania tego zapisu była również przedmiotem rozstrzygnięć Rady ds. Uchodźców oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wymienione kwestie stają się przedmiotem piśmiennictwa prawniczego.</u>
          <u xml:id="u-141.20" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Konkludując, należy stwierdzić, że Polska w roku 2001 wywiązała się z podpisanych umów wynikających z Konwencji Genewskiej i Protokołu Nowojorskiego.</u>
          <u xml:id="u-141.21" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzPlocke">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu tej informacji w dniu 21 maja br. oraz po przeprowadzonej dyskusji wnosi do Wysokiej Izby o przyjęcie informacji zawartej w druku nr 361 oraz sprawozdania z druku nr 406 wobec niewniesienia uwag. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Domaradzkiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełWojciechDomaradzki">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji o stosowaniu w 2001 r. ustawy o cudzoziemcach w zakresie realizacji międzynarodowych zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z Konwencji Genewskiej i Protokołu Nowojorskiego oraz sprawozdania o działalności Rady ds. Uchodźców w roku 2001. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest za przyjęciem zarówno informacji, jak i sprawozdania, przedłożonych Wysokiej Izbie. Jednocześnie pragnę podzielić się z państwem kilkoma uwagami dotyczącymi wymienionych wyżej dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełWojciechDomaradzki">Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej zapewnia cudzoziemcowi poszukującemu ochrony przed prześladowaniem opiekę państwa polskiego. Następuje to poprzez nadanie takiej osobie statusu uchodźcy, zgodnie z wiążącymi nas umowami międzynarodowymi. Uchwalenie, a następnie wejście w życie nowelizacji ustawy o cudzoziemcach stanowi wyraz realizacji przez państwo polskie wspomnianych przeze mnie konstytucyjnych gwarancji dla cudzoziemców, prześladowanych w innych państwach, w których dochodzi do konfliktów na różnym podłożu - narodowościowym, rasowym czy religijnym. Przypomina o tym wyraźnie przytoczona w informacji rządu definicja uchodźcy zaczerpnięta z art. 1 Konwencji Genewskiej.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełWojciechDomaradzki">Pragnę także zwrócić uwagę na dostosowawczy charakter będącej przedmiotem uwagi Sejmu ustawy. Zawarte w niej regulacje umożliwiają harmonizację naszego prawa z prawem Unii Europejskiej, która wymaga jednak dużego wysiłku z naszej strony. Trzeba bowiem powiedzieć, że europejskie standardy w tej materii są niezmiernie wysokie.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PosełWojciechDomaradzki">Stosowanie ustawy w praktyce jest zawsze trudne. Wiąże się to z licznymi, często niespodziewanymi uwarunkowaniami, które pojawiają się po jej wejściu w życie. Tak też jest ze stosowaniem ustawy o cudzoziemcach. Rodzi ona po naszej stronie liczne obowiązki. Jej realizacja musi być zgodna z międzynarodowymi standardami, jednocześnie jednak nie możemy zapomnieć o możliwościach, jakie posiada w tej materii państwo polskie. Należy także podkreślić humanitarny wymiar ustawy. Mimo iż sami jako państwo mamy znaczne problemy, to jednak, co jest niezmiernie ważne, staramy się pomóc innym, często obcym nam kulturowo ludziom. O tym, jaka jest sytuacja finansowa budżetu państwa, nikogo w tej Izbie nie muszę informować. Mimo tych niekorzystnych uwarunkowań polski rząd stara się jednak sprostać nałożonym na nas wysokim standardom opieki nad uchodźcami.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PosełWojciechDomaradzki">Ze względu na krótki czas obowiązywania znowelizowanej ustawy, która weszła w życie z dniem 1 lipca 2001 r., za wcześnie jest na naprawdę głęboką analizę jej uregulowań. Niemniej jednak pragnę zwrócić uwagę na kilka istotnych, jak się wydaje, problemów związanych z jej stosowaniem. Przede wszystkim jej treść stanowi bardzo skomplikowana procedura prawna, która może momentami sprawiać trudności w jej należytym stosowaniu. Wiąże się to przede wszystkim z delikatną materią, jaką reguluje ustawa, gdyż zagadnienie przyznania statusu uchodźcy oprócz kwestii proceduralnych powinno uwzględniać także indywidualne, czasami trudne ludzkie losy.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PosełWojciechDomaradzki">Zadość tym postulatom czynić mogą m.in. takie usprawnienia, jak przytoczone w informacji dodatkowe gwarancje, polegające np. na wprowadzeniu obowiązku wysłuchania wnioskodawcy. Jest to ciekawy problem, który może być w przyszłości interesującym przedmiotem dalszych rozważań nad omawianą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#PosełWojciechDomaradzki">Wysoka Izbo! Nie będę podejmował w swoim wystąpieniu kwestii szczegółowych, ponieważ są one opisane w przedłożonych nam dokumentach rządowych. Zaniepokojenie może jednak budzić potencjalne zwiększanie się liczby cudzoziemców starających się o status uchodźcy. Jak podano w informacji, zauważalne jest wyraźne zwiększenie liczby wniosków składanych przez obywateli państw obcych, które nastąpiło w ciągu ostatnich 3–4 lat. Dalszy spodziewany wzrost może spowodować znaczne obciążenie budżetu państwa. Trzeba zastanowić się nad tym problemem. Jest to szczególnie istotne w świetle naszego, mam nadzieję, bliskiego już członkostwa w Unii Europejskiej. Realizacja międzynarodowych zobowiązań wiąże się bowiem ze znacznymi obciążeniami. Proszę zwrócić uwagę, że przedstawiony koszt utrzymania jednej osoby wynosi ok. 1600 zł miesięcznie. Skala potencjalnych wydatków może więc budzić refleksję, szczególnie w zestawieniu tych danych z pomocą, jaką otrzymują ze strony naszego państwa mniej zamożne warstwy polskiego społeczeństwa. Mimo tych uwarunkowań należy wyraźnie zauważyć, że Polska wywiązała się ze zobowiązań wynikających z Konwencji Genewskiej.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#PosełWojciechDomaradzki">Wobec powyższego ponownie wnoszę o przyjęcie w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej informacji i sprawozdania przez Wysoką Izbę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Dolniaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie „Informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji o stosowaniu w 2001 roku ustawy o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z Konwencji Genewskiej i Protokołu Nowojorskiego” oraz „Sprawozdania z działalności Rady do Spraw Uchodźców w roku 2001”.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PosełGrzegorzDolniak">Jubileusz 10-lecia przystąpienia Polski do Konwencji Genewskiej był ważną okolicznością towarzyszącą działalności w roku 2001 Rady do Spraw Uchodźców - organu powołanego do rozpatrywania odwołań od decyzji i postanowień wydawanych w pierwszej instancji przez ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawach o nadanie lub pozbawienie statusu uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PosełGrzegorzDolniak">Uchwalona w kwietniu 2001 r. nowelizacja ustawy o cudzoziemcach zmodyfikowała prawne uwarunkowania funkcjonowania rady poprzez doprecyzowanie statusu rady jako organu administracji publicznej rozpatrującego odwołania i zażalenia od decyzji i postanowień prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców w sprawach dotyczących statusu uchodźcy. Nowy ustrój rady i jej zmienione ogólne kompetencje pozwoliły wyeliminować pewne wady dotychczasowych uregulowań, które w okresie obowiązywania ustawy o cudzoziemcach z dnia 25 czerwca 1997 r. szczególnie objawiły się w przypadkach próby uregulowania problematyki przybywających do naszego kraju cudzoziemców ubiegających się o status uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PosełGrzegorzDolniak">Rezygnacja z określenia listy tzw. bezpiecznych krajów pochodzenia i bezpiecznych krajów trzecich na rzecz przyjęcia ustawowych definicji tej materii, zniesienie terminów do złożenia wniosku o nadanie statusu uchodźcy oraz wprowadzenie pojęcia: wniosków oczywiście bezzasadnych, a także procedury w dużym stopniu ograniczającej nadużycia przy występowaniu z wnioskiem o nadanie statusu uchodźcy - to regulacje znakomicie poprawiające ustawę o cudzoziemcach, również w aspekcie procesu dostosowywania prawa polskiego do norm prawnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PosełGrzegorzDolniak">Jednak obraz pozytywnych ocen w aspekcie uregulowań prawnych zakłóca niedostatek środków finansowych, uniemożliwiający działania na rzecz integracji cudzoziemców uznanych za uchodźców. Równie ważnym problemem jest zbyt duże zagęszczenie osób przebywających w ośrodkach dla cudzoziemców wskutek braku możliwości prowadzenia procesu inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PosełGrzegorzDolniak">Nie bez znaczenia dla prawidłowego funkcjonowania całego systemu ochrony uchodźców są konsekwencje ataku terrorystycznego w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej we wrześniu ub. roku. Wydarzenia te uświadomiły wielu osobom potrzebę właściwej regulacji problematyki uchodźstwa, stawiającej z jednej strony ostre kryteria starającym się o status uchodźcy, z drugiej jednak - zapewniającej pełną ochronę zagrożonym prześladowaniami cudzoziemcom, zwłaszcza pochodzącym z odmiennych kręgów kulturowych i religijnych.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#PosełGrzegorzDolniak">Aktualne otoczenie społeczno-polityczne Polski, ogólna sytuacja międzynarodowa oraz zobowiązania wynikające z procesu dostosowawczego do prawa Unii Europejskiej niewątpliwie spotęgują skalę problematyki uchodźstwa w naszym kraju. To wielkie wyzwanie dla Rady do Spraw Uchodźców i wszystkich instytucji z nią współpracujących.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, pozytywnie opiniując przedstawioną „Informację ministra spraw wewnętrznych i administracji o stosowaniu w 2001 roku ustawy o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z Konwencji Genewskiej i Protokołu Nowojorskiego” oraz „Sprawozdanie z działalności Rady do Spraw Uchodźców w roku 2001”, będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Stasiewskiego w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełJózefStasiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie „Informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji o stosowaniu w 2001 roku ustawy o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z Konwencji Genewskiej oraz Protokołu Nowojorskiego” (druk nr 361), a także „Sprawozdania z działalności Rady do Spraw Uchodźców w roku 2001” (druk nr 406).</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełJózefStasiewski">Wykonywanie funkcji w odniesieniu do cudzoziemców jest ważnym atrybutem państwa. Wynika on z międzynarodowych zobowiązań umownych, a także z ustawodawstwa opartego na art. 56 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z nim o status uchodźcy mogą ubiegać się cudzoziemcy mający uzasadnione obawy przed prześladowaniami, a więc poszukujący ochrony z powodów politycznych, narodowościowych, a także religijnych czy rasowych. Zakres podmiotowy jest tu więc ściśle określony i cała procedura postępowania dowodowego musi być oparta na materiale faktograficznym. Nie może być mowy o przyznawaniu statusu uchodźcy osobom, które popełniły poważne zbrodnie o charakterze niepolitycznym w innym państwie, a tylko podszywają się pod status umożliwiający im ochronę przed prześladowaniami politycznymi. Z najwyższą ostrożnością muszą też być rozpatrywane przypadki powoływania się na prześladowania, które występują jedynie na określonej części terytorium kraju pochodzenia lub pobytu wnioskodawcy, w sytuacji gdy mógłby on bez przeszkód udać się do innej części kraju pochodzenia lub pobytu, w której takich prześladowań nie ma. Wprawdzie nie udało się dotąd ustalić listy tzw. bezpiecznych krajów trzecich, ale rozpatrując wnioski azylowe, trzeba zgodnie z Konwencją Genewską uwzględniać ich istnienie.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełJózefStasiewski">Samoobrona RP odnotowuje przedstawione w informacji przykłady przeciwdziałania polskich władz próbom legalizowania przez cudzoziemców pobytu w Polsce w celach faktycznie ekonomicznych czy też traktowania Polski jako etapu przejściowego w trakcie przedostawania się do Europy Zachodniej. Odnotowujemy także osiągnięcia Rady do Spraw Uchodźców w zakresie wykonywania orzecznictwa w sprawach o nadanie i pozbawienie statusu uchodźcy oraz w zakresie rozpatrywania odwołań i zażaleń w sprawach oczywiście bezzasadnych. W tym zakresie Rada do Spraw Uchodźców, badając rzetelnie prawdopodobieństwo występowania prześladowań, powinna kontynuować usprawnianie swoich zdolności do gromadzenia i przetwarzania informacji o krajach pochodzenia osób ubiegających się o status uchodźcy, aby mieć wiarygodne i sprawdzone informacje źródłowe.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PosełJózefStasiewski">Na podstawie przedstawionych informacji można stwierdzić, że Polska wywiązuje się ze swoich międzynarodowych zobowiązań wynikających z Konwencji Genewskiej i Protokołu Nowojorskiego. Problem jednak w tym, że Polska została rozszabrowana, że w Polsce na 23 mln zdolnych do pracy Polaków tylko 14 mln ma pracę. Polacy bez pracy i bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych otrzymują po 21 zł miesięcznie na utrzymanie z opieki społecznej. W tej sytuacji Polska musi poinformować organizacje międzynarodowe, że nie jest w stanie przyjmować i utrzymywać uchodźców, że z przyczyn ekonomicznych Polacy nie są w stanie wywiązać się ze swoich zobowiązań międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PosełJózefStasiewski">Uwzględniając powyższe, Samoobrona RP nie poprze wniosku Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o przyjęcie informacji z druku nr 361 i sprawozdania z druku nr 406. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariusza Kamińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełMariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprawy uchodźców powinny być nam, Polakom - jak żadnemu innemu narodowi na świecie - szczególnie bliskie. Od 200 lat w każdym pokoleniu tysiące naszych rodaków zmuszonych było wybrać los uchodźcy. Żołnierze przegranych powstań, działacze niepodległościowi opuszczali kraj w obawie przed represjami i terrorem ze strony zaborców, okupantów czy ostatnio - w obawie przed komunistyczną dyktaturą. Wolny świat nigdy nie odmówił im pomocy. Dziś, kiedy żyjemy w niepodległym państwie, zdajemy trudny egzamin z naszej przyzwoitości. Czy potrafimy okazać elementarną ludzką solidarność i współczucie ofiarom reżimów, dyktatur i brudnych wojen? Niech odpowiedzią będą fakty. W 2001 r. o status uchodźcy wystąpiło w Polsce około 4,5 tys. cudzoziemców, około 3 tys. otrzymało odpowiedź negatywną, status uchodźcy nadano zaledwie 291 osobom. 40-milionowy naród rękami swych urzędników łaskawie zezwolił 291 osobom na przebywanie wśród nas. Byliśmy tak szczodrzy, że osoby te dostawać będą przez pewien czas niewielkie i z reguły nieregularnie wypłacane zasiłki, a niektórzy szczęśliwcy otrzymają za sprawą organizacji pozarządowych na kilka miesięcy mieszkania rotacyjne.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełMariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zdaję sobie sprawę z tego, że nie wszyscy cudzoziemcy ubiegający się o status uchodźcy powinni ten status otrzymać. Nie może być jednak tak, że cała machina urzędnicza nastawiona jest na wykazanie, iż uchodźca jest oszustem, który chce wyłudzić od naszego państwa jakieś wyimaginowane przywileje.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełMariuszKamiński">Szczególnie niepokoić musi bezduszność urzędnicza wobec najliczniejszej w chwili obecnej grupy uchodźców narodowości czeczeńskiej. Trwająca kolejny rok wojna w Czeczenii poraża swą bezwzględnością. Ofiarami zdemoralizowanego postsowieckiego żołdactwa pada przede wszystkim ludność cywilna. Nie ma tygodnia, aby nie docierały do nas kolejne informacje o gwałtach, zbrodniach i torturach w obozach filtracyjnych, jakim poddawani są mieszkańcy Czeczenii. Prześladowani są z tego powodu, że są Czeczenami, muzułmanami, mają ciemną karnację i zdecydowana większość z nich wyraża polityczny pogląd, że Czeczenia ma prawo do niepodległości.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełMariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęta w naszym kraju interpretacja Konwencji Genewskiej zakłada, iż obawa przed represjami musi być uzasadniona i zindywidualizowana. I tu kryje się pole do urzędniczych nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PosełMariuszKamiński">Podam konkretny przykład odmowy przyznania statusu uchodźcy osobie narodowości czeczeńskiej, która, moim zdaniem, narusza postanowienia Konwencji Genewskiej. Uchodźca udowodnił, że w latach 1994–1996 był uczestnikiem wojny rosyjsko-czeczeńskiej, przedstawiając między innymi zaświadczenie, wydane przez Państwową Komisję przy Prezydencie Czeczeńskiej Republiki Iczkeria. W uzasadnieniu decyzji odmawiającej mu przyznania statusu uchodźcy napisano, cytuję: „Udowodniony fakt udziału w wojnie w latach 1994–1996 nie oznacza automatycznego zakwalifikowania strony jako zagrożonej represjami”.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PosełMariuszKamiński">W związku z powyższym chciałbym zapytać pana ministra Stachańczyka: czy naprawdę uważa pan i chce żebyśmy my uwierzyli, że ktoś, kto przez kilka lat walczył z bronią w ręku o niepodległość Czeczenii z armią rosyjską, nie jest z tego powodu zagrożony represjami? Przyjmując tak niewiarygodne kryteria, należy spodziewać się, że większość Czeczenów w Polsce statutu uchodźcy nie otrzyma. Nie zmienia to jednak faktu, że mamy do czynienia z autentycznymi uchodźcami wojennymi, których deportować nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#PosełMariuszKamiński">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość domaga się, aby zgodnie z przepisami rozdz. 6a ustawy o cudzoziemcach rząd wydał rozporządzenie o przyznaniu uchodźcom czeczeńskim ochrony czasowej na terytorium Polski do zakończenia konfliktu. W przeszłości taką ochronę przyznano uchodźcom albańskim z Kosowa. Od 2001 r. Czeczeni korzystają z ochrony czasowej na terytorium Czech. Niech to będzie dobrym przykładem dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#PosełMariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polacy - naród uchodźców - mają szczególne zobowiązania moralne wobec tych, którzy uciekają dziś ze swych krajów przed wojną, więzieniem i torturami. My nie mamy prawa demonstrować obojętności i cynizmu, bo zbyt wiele otrzymaliśmy w przeszłości, aby dziś, zasłaniając się skromnymi możliwościami budżetowymi, dawać tak mało. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Gudzowski przedstawi teraz oświadczenie Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiając stanowisko Ligi Polskich Rodzin, dotyczące informacji o stosowaniu w 2001 r. ustawy o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z Konwencji Genewskiej i Protokołu Nowojorskiego oraz sprawozdanie z działalności Rady do Spraw Uchodźców w roku 2001, do których to dokumentów w sposób szczegółowy odniósł się pan poseł sprawozdawca, jak i co niektórzy przedmówcy, i które to dokumenty zostały omówione na posiedzeniu stosownej komisji, pragnę podkreślić, że materia zawartych tam spraw jest dla nas z oczywistych względów szczególnie ważka i ze zrozumieniem odczytujemy kryjące się w suchym języku administracyjnym i w zestawie tabelarycznym dramaty tysięcy ludzi, którzy ze względów, i to często, swojego patriotyzmu i umiłowania ojczyzny, muszą szukać schronienia w dalekich dla nich miejscach.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Polska - pomimo różnych zawirowań historycznych, które sprawiły, że aktualnie miliony naszych rodaków mieszka poza swoją ojczyzną - zawsze była krajem, w którym uchodźcy mogli znaleźć schronienie, żeby przypomnieć tutaj kilkusetletnią otwartość naszego kraju dla narodu żydowskiego. I chociaż zdarza się, i to niestety często, że taki gość, gość szczególny, po jakimś czasie ogarnięty zostaje amnezją, to mam nadzieję, że i w przyszłości bez względu na rządzące elity polityczne nasz kraj pozostaje krajem wrażliwym na problemy ludzi prześladowanych w swoim miejscu zamieszkania, którzy szukają u nas schronienia ze względów wymienionych w art. 1 Konwencji Genewskiej.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PosełStanisławGudzowski">Oczywiste jest to, że chęć uzyskania statusu uchodźcy przejawiają również osoby nieobjęte postanowieniami wspomnianej konwencji i to one stanowią jakby główny problem dla organów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz dla prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, a tym samym i dla Rady do Spraw Uchodźców. Świadczą o tym dane zawarte w rozpatrywanych dokumentach, z których wyraźnie wynika, że to tylko około 10% złożonych wniosków doczekało się realizacji.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PosełStanisławGudzowski">Pozytywnie oceniamy zmiany, jakie zostały wprowadzone w ustawie z dnia 11 kwietnia 2001 r. i które zafunkcjonowały od 1 lipca ubiegłego roku, a szczególnie wprowadzenie kategorii wniosków oczywiście bezzasadnych.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PosełStanisławGudzowski">Odniesiemy się w głosowaniu pozytywnie co do przyjęcia zarówno informacji ministra, jak i sprawozdania rady, gdyż są one sporządzone zgodnie z wymogami obowiązującymi w tym zakresie. Jednak nie sposób przejść obojętnie nad sygnałami, które też są w dokumentach zawarte, sygnałami pewnych zagrożeń, a mianowicie to, że działają nieformalne środowiska specjalizujące się w działaniach, aby na drodze formalizmów czy też niuansów procedury postępowania uzyskiwać status uchodźcy dla osób, co do których trudno byłoby doszukać się przyczyn wystąpienia o taki status. Jest to sygnał dla odpowiednich służb do wzmożenia czujności w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PosełStanisławGudzowski">Bardziej jednak niepokojące jest to, że przez nieroztropne dostosowywanie naszego prawa do norm Unii Europejskiej, na co nikt praktycznie nie uzyskał przyzwolenia narodu, tworzy się sytuacje, że wzrośnie stopień zagrożenia bezpieczeństwa wewnętrznego Polski, jak i wydatki z budżetu będą musiały być zwiększone, gdyż np. wprowadzenie obowiązku wizowego dla obywateli niektórych państw sprawi, że wyraźnie wzrośnie liczba cudzoziemców wnioskujących o status uchodźcy w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#PosełStanisławGudzowski">I jeszcze kilka słów dotyczących wczorajszej debaty i ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej, jako że jest to kolejna ustawa, której wdrożenie sprawi, że na terytorium naszego kraju będą mogły przebywać osoby o swoistym statusie, które de facto nie powinny się tutaj znaleźć ze względów polskiej racji stanu.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#PosełStanisławGudzowski">Zachodzi uzasadniona obawa, że trzeba będzie powołać kolejny urząd, a mianowicie urząd do spraw obywateli Unii, jako że to już nie będą cudzoziemcy, tylko obywatele speckategorii.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#PosełStanisławGudzowski">Dlatego jeszcze raz podkreślam, że Liga Polskich Rodzin, wskazując na zagrożenia wprowadzenia norm prawa unijnego, nie będzie uczestniczyć w procedurach tworzenia polskiego prawa pod dyktat sił antypolskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Marian Janicki, który przedstawi oświadczenie Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Wyjątkowo zgadzam się z posłem Kamińskim. W tym parlamencie nie zawsze mamy wspólne stanowisko. Ale chciałbym pozwolić sobie na parę refleksji. Nie chciałbym mówić o tym, że przystąpiliśmy do tego, że od 10 lat realizujemy konwencję genewską i protokół nowojorski w tym zakresie. Biorąc pod uwagę te decyzje, ilość wydawanych decyzji, a także kierunek wydawanych decyzji, w sumie mogę powiedzieć, że jesteśmy krajem zamkniętym i zamykamy się coraz bardziej. To dziwne. Jestem członkiem Unii Pracy, ale zdaję sobie sprawę, że ludzie na świecie są naprawdę prześladowani za swoje poglądy polityczne, religijne, swój stosunek do rządzących. Nasuwa się tu dużo refleksji. W tym zakresie naprawdę powinniśmy więcej robić. Powiem tak: same decyzje, nasz stosunek do poszczególnych państw, ilość zgłaszanych wniosków, kwestia Afganistanu (już tych cyfr, tych liczb nie podaję), kwestia Iraku, żadna nie załatwiona, a przecież wiemy, jaki tam panuje reżim - to decyduje o tym, że faktycznie, tak jak powiedziałem, stajemy się krajem zamkniętym, a z drugiej strony krajem jakby mało życzliwym wobec tych, którzy są zdeterminowani, którzy chcą uzyskać status uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełMarianJanicki">Zdaję sobie sprawę, że w przypadku wielu wniosków w Polsce i wielu osób chodzi o względy ekonomii albo o kraj tranzytowy, a te osoby chcą także mieć zezwolenie na czasowy pobyt, ale ilość pozytywnie załatwionych spraw - jest to ok. 10% - na pewno nie musi nas zadowalać. Z drugiej strony powiem tak: Jako wieloletni pracownik administracji państwowej, wcześniej naczelnik, później burmistrz, byłbym szczęśliwy, gdybyśmy tak sprawnie działali, tak cudownie działali, żebyśmy w ciągu 3 dni wydawali decyzje administracyjne we wszystkich sprawach, z którymi zwraca się obywatel do wszelkich urzędów. Trzeba sobie powiedzieć, że 3-dniowy tryb odwołania od decyzji właściwie w sposób jednoznaczny wskazuje, że możliwości odwołania są ograniczone. Zresztą skargi wnoszone później do rady decydują o tym, że wydano 272 postanowienia stwierdzające, iż w przypadku odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, czyli odwołania od decyzji prezesa, było uchybienie dotyczące terminu. To powinno nam dać powód do refleksji. To znaczy, że ludzie nie złożyli w terminie odwołania, dlatego że nie byli w stanie. Ja kiedyś miałem taki żartobliwy pomysł, jak mówiłem, że w Polsce można zlikwidować bezrobocie. Wiecie państwo, jak można zlikwidować bezrobocie? Zarządzić rejestrowanie bezrobotnych w Warszawie i żeby jeszcze dwa razy w miesiącu musieli oni przyjechać do Warszawy. Ludzie by nie przyjeżdżali, bo nie mają pieniędzy na pociąg, i w tym momencie nie mielibyśmy wcale rejestru bezrobotnych. A więc na pewno trzeba powiedzieć, że jeśli chodzi o normalny tryb, tryb odwoławczy 3-dniowy nie jest korzystny.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełMarianJanicki">Zdaję sobie sprawę, że jest to kwestia restrykcyjna, niemniej jest kwestia bezzasadności decyzji, bezzasadności uznania. Co to znaczy? Kiedy uznajemy, że wniosek jest bezzasadny, właściwie wcale nie sprawdzamy. Taka jest prawda, nie przesadzajmy. Odwrotnie, kiedy chcemy sprawdzać, to się okazuje, że przecież procedura uznania statusu uchodźcy, powiem uczciwie, trwa parę miesięcy. My o tym wiemy, jesteśmy tego świadomi, bo żeby uznać do końca, to trzeba solidnie sprawdzić, zrobić wywiad z naszym ambasadorem czy w Iraku, czy na Białorusi. Zdajemy sobie sprawę, że to trwa wiele miesięcy. Trzeba więc być świadomym, że jeżeli mówimy o bezzasadności, to właściwie jest to bardziej decyzja w systemie uznaniowym niż decyzja pod względem merytorycznym. To musi zastanawiać, że istota, a także skala odwołań do rady jako drugiej instancji, która jest ściśle powiązana z urzędem, z drugiej strony, nie do końca załatwia sprawę. Prawda jest taka, że w innych państwach, i to trzeba uczciwie powiedzieć, wygląda to jeszcze gorzej. Były przedstawiane przykłady Czech, Słowacji itd. - tam ilość zgłaszanych wniosków, decyzji pozytywnych zdecydowanie jest mniejsza. A zatem jakby u nas jest lepiej, jakby życzliwiej patrzymy. Co nie znaczy, że na pewno w tym zakresie jest dobrze. Jak powiedziałem, jeśli chodzi o ilość odwołań od pierwszej decyzji do drugiej instancji, czyli do rady, okazuje się, że na 2860 odmów tych odwołań było 1883. Czyli w sumie coś w tym jest. Te odwołania to jest ok. 60%. Gdyby tak to funkcjonowało, że tych odwołań byłoby wszędzie 60%, to trzeba by powiedzieć, że ta administracja jest niesprawna. Coś w tym jest. Bo kiedy ludzie się odwołują? Kiedy uważają, że ich wnioski czy propozycje nie do końca zostały uwzględnione, że nie sprawdzono. Jeśli ktoś jest świadomy, to przecież nie odwołuje się. I chyba byśmy sobie nie życzyli, żeby była taka skala odwołań. Na pewno jest kwestia informacji, wydawania szczegółowych informatorów dotyczących możliwości uzyskania statusu uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PosełMarianJanicki">Chciałbym powiedzieć, że jako klub będziemy głosować za przyjęciem tej informacji, albowiem jesteśmy przekonani, że stanowisko i raport biura wysokiego komisarza o działalności Rzeczypospolitej Polskiej w tym zakresie, fakt, że Polska jest dobrze oceniana, daje nam argument za tym, że powinniśmy głosować za. Pozwoliłem sobie jednak przedstawić parę drobnych refleksji, które w sumie, uważam, decydują o tym, że do końca nie jesteśmy tak życzliwi. Zdaję sobie sprawę, że także warunki materialne, ekonomiczne decydują o tym, że Polski nie stać na to, ale są te doświadczenia, które mamy, i wielu Polaków z tego korzystało. Życzyłbym sobie, żeby mój kraj ojczysty był bardziej otwarty na wszystkie sprawy z tym związane. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Są posłowie, którzy zgłosili się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Marian Janicki zgłosił się również do zadania pytania. Tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Janicki: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jako drugi - pan poseł Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W takim razie zapraszamy ponownie pana posła Janickiego, tym razem celem zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełMarianJanicki">Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Czy rząd planuje w najbliższym czasie nowelizację ustawy o cudzoziemcach, tak aby z tej ustawy mogło korzystać więcej osób prześladowanych w swoich krajach? Jest także kwestia tych terminów, o których mówiłem. Czy pójdziemy w tym kierunku, czy nie przewiduje się tego? Czy Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców posiada informacje, ilu cudzoziemców przebywa w Polsce nielegalnie? Poza tymi, którzy się starają... Przecież prasa donosi, że jest ok. 100 tys. ludzi, którzy przebywają w Polsce, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Czy państwo tym się zajmujecie, czy jest to domena innych organów administracji publicznej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie wiem, czy MSWiA wie, ilu uchodźców czeczeńskich przebywa w obozach w Inguszetii. To jest ok. 187 tys. uchodźców. W tej chwili istnieje groźba, że władze rosyjskie będą dążyły do likwidacji tych obozów i wręcz przymusowego przesiedlania tych ludzi z powrotem do Czeczenii. Na pewno 187 tys. nie uda się przesiedlić i duża część tych ludzi będzie szukała innego miejsca, duża część znajdzie się w Polsce. Pytanie jest proste: Czy rząd bierze taką możliwość pod uwagę? Jeśli tak, to co robi, żeby się do tego przygotować? Według danych dzisiaj Czeczenów w Polsce przebywa ok. 1000, ale może się zdarzyć, że za chwilę będzie ich 10 tys.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Drugie pytanie to pytanie o współpracę MSWiA z Ministerstwem Spraw Zagranicznych. Jeśli dzisiaj mówi się, że status uchodźcy może otrzymać osoba, która jest w stanie udowodnić, że będzie represjonowana po powrocie, to jestem przekonany, że MSZ wie, że tam trwa regularna wojna, że tam ginie ok. 100 osób dziennie, że tam ciągle funkcjonują obozy filtracyjne, a właśnie w tej chwili w jednej z części tego kraju jest przeprowadzana ofensywa rosyjska. Jak można w związku z tym udowadniać w takiej sytuacji represje po powrocie? Te represje są oczywiste. I głównie ludność cywilna cierpi z powodu tej wojny, bo Rosjanie nie mogą sobie poradzić z partyzantką czeczeńską. Tak naprawdę przeprowadzają tzw. zaczystki, czyli właściwie mordują całe wsie czy małe miejscowości, ludzi, którzy tam mieszkają. W związku z tym, w sytuacji kiedy właściwie trwa wojna, mówimy tylko i wyłącznie o tym, że ktoś może być represjonowany. Represjonowani są tam tak naprawdę wszyscy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, ale to miało być pytanie, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Już zadaję pytanie.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełTomaszMarkowski">...a my...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę nie składać dodatkowego oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Tak jest, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełTomaszMarkowski">...a my słuchamy delegacji rosyjskiej, która mówi, że wszystko jest w porządku. W związku z tym pytam o przepływ informacji między MSZ a MSWiA i ustosunkowanie się właśnie do tego, jak ta sytuacja w Czeczenii naprawdę wygląda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana prezesa Piotra Stachańczyka o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękując za generalnie pozytywne odniesienie się do sprawozdania, pozwolę sobie odnieść się do tych problemów, które w wystąpieniu czy to pana posła sprawozdawcy komisji, czy państwa posłów były podnoszone.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Pan poseł sprawozdawca wspomniał o problemach dotyczących osób przebywających w aresztach. Rzeczywiście takie problemy istnieją. Staramy się, zwłaszcza poprzez współpracę między Strażą Graniczną, urzędem i wojewodami je ograniczać, zwłaszcza pomiędzy Strażą Graniczną a urzędem. Straż graniczna jeździ do tego typu miejsc, również pracownicy urzędu jeżdżą do tego typu ośrodków i tam przeprowadzają wywiady i prowadzą tam czynności zmierzające do wyjaśnienia spraw związanych z nadaniem statusu uchodźcy. Osoby, w odniesieniu do których są prowadzone procedury uchodźcze, nie są wydalane. Do tej pory zdarzył się jeden tego typu przypadek, przypadek osoby, która została zwolniona z zakładu karnego po odbyciu kilkuletniej kary i została rzeczywiście wydalona, niesłusznie, ponieważ po wyjściu z zakładu wszczęła procedurę uchodźczą. Wnioski zostały wyciągnięte; osoby, które tę sprawę prowadziły, zostały stosownie ukarane, a także pouczone. Więcej tego typu przypadków nie było.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o to, co pan mówił, o informowanie placówek, kwestia ta, jak myślę, powinna być rozstrzygnięta przy nowelizacji Kodeksu postępowania karnego. Ustawa o cudzoziemcach, która też zawiera przepisy dotyczące pozbawiania wolności cudzoziemców w ośrodkach strzeżonych i aresztach deportacyjnych, wyraźnie mówi, że w tych przypadkach informacje są placówkom udzielane przez sąd za zgodą zainteresowanego, a nie automatycznie. Natomiast Kodeks postępowania karnego rzeczywiście przewiduje automatyzm udzielania informacji, co w przypadku osób, które wejdą w procedurę, nie powinno mieć miejsca. Jednak właściwym momentem do rozwiązania tego problemu jest dyskusja na temat zmian w Kodeksie postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Gdy idzie o protokoły, to, po powstaniu urzędu, po pierwszych sygnałach z Fundacji Helsińskiej i UNHCR o tym, że są nieczytelne i źle opisywane, przeprowadziliśmy kontrolę i mogę zapewnić pana posła, że to już zostało zmienione.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Gdy idzie o sprawdzanie osób, czy spełniają warunki z art. 1f, czyli czy nie popełnili przestępstw przeciw ludzkości lub poważnych przestępstw, nie spotkaliśmy na razie takiego przypadku. Jest stosowane opiniowanie tych spraw przez urząd w porozumieniu z innymi organami właściwymi w sprawach bezpieczeństwa. Przypadek tego typu do tej pory ani razu nie wystąpił.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Gdy idzie o raport Departamentu Stanu, to jedna generalna uwaga: Ten raport został napisany w sposób moim zdaniem nie do końca właściwy, a mianowicie po jednokrotnej wizycie dwuosobowej delegacji w jednym z ośrodków wyciągnięto wnioski i sformułowano uogólnienia, które, moim zdaniem, nie powinny mieć miejsca. Tam jest mowa na przykład o prześladowaniu seksualnym w ośrodku. Był po prostu przypadek jednej osoby w jednym z ośrodków, która okazała się pedofilem. Natychmiast po wykryciu tego wkroczyła policja, osoba została zatrzymana, aresztowana, podjęto czynności. W tego typu zbiorowościach, przy tej wielkości zbiorowości tego typu zagrożenia są. Chodzi tylko o to, żeby je możliwie szybko, natychmiast po wykryciu, likwidować.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Natomiast co do przeludnienia, to, jak mówiłem, środki były takie, a napływ cudzoziemców, zwłaszcza w końcu roku, czyli w listopadzie, a zwłaszcza w grudniu, tak wielki, że w wielu ośrodkach doszło do przeludnienia. Obecnie sytuacja jest już opanowana. Wygospodarowaliśmy nowe pomieszczenia. Myślę, że teraz już o przeludnieniu ośrodków mówić nie można.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Przedstawiciel UNHCR może zgłaszać swoje opinie. Stanowią one wówczas normalny dowód w postępowaniu, tak jak każdy inny dowód w postępowaniu. W prawie polskim nie ma natomiast zasady, że opinie ta mają znaczący charakter, i nie ma ustawowego uregulowania co do tych opinii. Uregulowanie takie rzeczywiście występuje w prawodawstwie niektórych krajów Unii. Można powiedzieć, że w prawodawstwie większości krajów nie ma do tej pory takiego uregulowania. Nie ma powodu, aby wprowadzać zasadę aż tak dużej roli UNHCR. Mogą oni zgłosić każdą opinię w każdej sprawie. Powstaje natomiast pytanie, czy należy ustawowo jeden dowód, czyli na przykład opinię UNHCR, specjalnie podkreślać, czyli wskazywać, że to jest coś ważniejszego od innych dowodów zebranych w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Wreszcie szereg uwag, które przedstawił pan poseł, a które dotyczyły interpretacji różnych problemów: uchodźcy, alternatywy ucieczki wewnętrznej, niepaństwowych sprawców prześladowań itd. To wszystko prawda, jednak wprowadzanie tego do sprawozdania zamieniłoby je w sprawozdanie z toczących się dyskusji prawniczych w Europie, każdy bowiem z tych poglądów ma zwolenników i przeciwników. W większości krajów europejskich toczą się dyskusje na te tematy. Toczy się taka dyskusja w Unii, toczy się w krajach z nami sąsiadujących. Każde z tych pojęć jest różnie regulowane. Przedstawiamy sprawozdanie z tego, co robił rząd, a rada przedstawia sprawozdanie z tego, co ona robiła, nie wdajemy się natomiast w dyskusje prawnicze, bo wówczas charakter tego sprawozdania byłby zupełnie inny.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Mógłbym dodać do tej listy co najmniej jeszcze kilka problemów, które w środowiskach prawników zajmujących się prawem dotyczącym uchodźców (czy szerzej: cudzoziemców) występują.</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Teraz odniosę się do wypowiedzi posłów w ramach debaty w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-163.11" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Chcę powiedzieć, odnosząc się do wypowiedzi pana posła Stasiewskiego z Samoobrony, że kraje o znacznie gorszej sytuacji gospodarczej niż Polska przyjmowały uchodźców i przyjmują. Sytuacja gospodarcza kraju nie jest tutaj żadnym wytłumaczeniem. Do krajów znacznie uboższych przybywała, na skutek działań wojennych, znacznie większa niż do Polski liczba cudzoziemców i albo samodzielnie, albo przy pomocy organizacji międzynarodowych kraje te sobie z tym poradziły. I Polska też sobie poradzi.</u>
          <u xml:id="u-163.12" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Tu mogę odnieść się do tego, co mówił na zakończenie pan poseł Markowski. Mamy plany na wypadek zagrożenia wielką czy znaczącą liczbą uchodźców. Pierwsze takie plany powstały jeszcze w 1991 r., kiedy panowała obawa, że większa liczba mieszkańców byłego Związku Radzieckiego od momentu rozpadu tej struktury zacznie przesuwać się na Zachód. Plany te na szczęście okazały się wtedy niepotrzebne, ale są one w ośrodku. Oczywiście nie zapewnimy tym ludziom - przy tej liczbie, gdyby się pojawiło tylu chętnych do uzyskania statusu uchodźcy - takiego poziomu, jaki jest obecnie. To będą rozwiązania: wynajęte ośrodki, a w sezonie letnim ośrodki namiotowe itd. Nie da się takiej liczby uchodźców w Polsce nagle zmieścić w takich warunkach, jakie są na przykład w tych ośrodkach, które są dzisiaj. Ale plany w tym względzie istnieją.</u>
          <u xml:id="u-163.13" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Przechodzę do wypowiedzi pana posła Kamińskiego. Tutaj, powiedziałbym, prowadzimy zasadniczą dyskusję. Prowadziliśmy ją na posiedzeniu komisji i nadal prowadzimy. Czy prześladowanie, groźba prześladowania zapisana w konwencji genewskiej powinna być indywidualizowana, czyli czy badamy każdy przypadek, każdego człowieka, od początku do końca, osobno, czy też przyjmujemy, że jest pewna grupa ludzi, która z uwagi na to, skąd przyjechała, dostaje status uchodźcy? Do tej pory, o ile wiemy, w żadnym kraju świata nie przyjęto tej drugiej konstrukcji. Nie zdarzył się kraj, który by powiedział, że status uchodźcy nadaje się pewnej grupie ludzi automatycznie, zwłaszcza w obecnej sytuacji. Czy to jest wyraz bardzo negatywnego podejścia zwłaszcza do Czeczenii? Moim zdaniem nie. To jest wyraz normalnego stosowania konwencji.</u>
          <u xml:id="u-163.14" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Czy w związku z tym pozostaje problem Czeczenów w ogóle? Jest tak, jak mówiłem w wystąpieniu. My podejmujemy pracę w tej sferze. Pod koniec lata państwo dostaniecie projekty ustaw. To jest odpowiedź na pytanie pana posła Janickiego o to, czy urząd planuje zmiany. Tak, urząd przygotowuje zmiany i to będą zmiany, które powinny ten problem rozwiązać. Mamy nadzieję, że pójdą one w takim kierunku, jak m.in. ustawodawstwo niemieckie wprowadzające pewną kategorię pośrednią pomiędzy statusem uchodźcy a cudzoziemca przebywającego legalnie na podstawie zezwolenia na pobyt czasowy czy na osiedlenie się. W Niemczech jest kategoria pobytu tolerowanego. Korzystają z tego ludzie, którzy naszym zdaniem nie powinni dostać statusu uchodźcy, ale z uwagi na sytuację w ich kraju bądź na zagrożenia ich dotyczące inne niż przewidziane w konwencji genewskiej nie mogą być do tego kraju odesłani. Krokiem w tym kierunku był wprowadzony w ostatniej nowelizacji art. 17 ust. 1 pkt 7, który mówił, że cudzoziemiec może zwrócić się o zezwolenie na pobyt czasowy, jeżeli ma obawy, że jego wydalenie z terytorium RP mogłoby spowodować niekorzystne dla niego konsekwencje. Czeczeni powoli zaczynają z tego korzystać. My im to doradzamy. Istnieje inny problem. Chodzi o to, żeby osoby, które dostaną tego typu zgodę, to jest w końcu niewielka liczba ludzi, miały pewne możliwości chociażby podjęcia pracy, bo trudno ustalić, że człowiek ma prawo pobytu, tylko musi sobie zapewnić prawo do pracy. Jest to tak niewielka liczba, że nie powinno to wywrzeć żadnego wpływu na rynek pracy. To są dziesiątki, może setki osób w skali roku.</u>
          <u xml:id="u-163.15" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Chcę powiedzieć, że my indywidualizujemy to także dlatego, że spotykamy się z rzeczywistością, panie pośle. To jest taka rzeczywistość oto, że okazuje się w pewnym momencie, że Czeczeni, ba, nawet tacy, których bym nigdy o to nie posądzał, jeżdżą do Czeczenii, jeżdżą obecnie do Rosji i pojawiają się w najdziwniejszych miejscach na terenie Federacji. Wszystko to powoduje, że każdą z tych osób traktujemy indywidualnie, i wszystkie jej problemy również rozpatrujemy osobno. W stosunku do chociażby krajów sąsiednich zdecydowanie najwięcej Czeczenów w Polsce dostaje statut uchodźcy. Nie wydaliliśmy żadnego Czeczena jak do tej pory do Rosji, a można podać przykłady z Niemiec, gdzie wydalenia takie miały miejsce z początkiem roku i nadal występują. Nie stosujemy - a to już jest naprawdę wyraz dużej tolerancji - bo uważamy, że w przypadku Czeczeni nie można tego stosować, zasady możliwości ucieczki wewnętrznej, tego, co w przypadku decyzji czeczeńskich w Niemczech jest powszechnie przyjęte zarówno przez urzędników, doktrynę, jak i nawet orzecznictwo sądów. Tam się generalnie wywodzi, że Czeczeni mogą się przemieszczać na terenie Federacji Rosyjskiej w inne miejsca, gdzie nie są prześladowani. W Polsce ani jedna decyzja w sprawach czeczeńskich nie została wydana w oparciu o tezę, że Czeczen może się przemieścić na terenie Federacji Rosyjskiej do Smoleńska, Moskwy, Petersburga, a zwłaszcza jakichś mniejszych miast, nie tak znanych. W związku z tym mogę zapowiedzieć dwie rzeczy. Będziemy utrzymywać tego typu podejście przy rozpatrywaniu wniosków i będziemy pracować nad tym, aby stworzyć tę drogę pośrednią, która naszym zdaniem byłaby tu najlepsza.</u>
          <u xml:id="u-163.16" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o ochronę czasową, to ona w dzisiejszym stanie prawnym Czeczenom praktycznie nic by nie dała, wydłużyłoby to tylko procedury, bo to z automatu zawiesza procedury o nadanie statusu uchodźcy. Natomiast przykład czeski jest raczej nie najlepszy. Oni rzeczywiście wprowadzili tę ochronę, ale wprowadzili ją tuż przed wprowadzeniem wiz dla osób z Rosji, wprowadzili ją, obawiając się większego napływu i wreszcie wprowadzili ją raczej po to, żeby się pozbyć problemu, a nie żeby ułatwić cokolwiek Czeczenom. Zresztą do tej pory nie bardzo wiedzą, co z tymi Czeczenami mają zrobić. Wprowadzali to zresztą w sytuacji, kiedy w Czechach gwałtownie rosły wskaźniki w tym względzie. Proszę pamiętać o tym, o czym mówiłem. W zeszłym roku w Czechach było ponad 18 tys. uchodźców. Władze czeskie popełniły jeden, jak sami twierdzą, błąd. Zgodziły się na to, aby osoby, które podlegają procedurze uchodźczej z automatu, dostawały prawo do pracy. To spowodowało napływ z krajów sąsiednich, zwłaszcza ze Wschodu, z Ukrainy, i dalej, Mołdowy, dziesiątków, setek, a potem już tysięcy ludzi, którzy tylko po to wszczynali te procedury, aby uzyskać ten status i możliwość pracy.</u>
          <u xml:id="u-163.17" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Pragnę również powiedzieć, że w sprawach czeczeńskich mamy naprawdę bardzo dobry i ścisły kontakt z Fundacją Helsińską, z panią prof. Rzeplińską, która te sprawy prowadzi, zwłaszcza sprawy Czeczenów i z naszych rozmów też wynika, że fundacja pozytywnie ocenia to, jak są prowadzone postępowania. Również wskazuje ona, że problemem jest czas postępowania i to, co mają robić potem Czeczeni, kiedy nie dostają statusu uchodźcy. I ten problem postaramy się pilnie rozwiązać, jeszcze lepiej niż jest to rozwiązane dzisiaj, kiedy mamy zezwolenie na pobyt czasowy.</u>
          <u xml:id="u-163.18" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o wypowiedź przedstawiciela Ligi Polskich Rodzin, to o wszelkich przypadkach wykorzystywania procedury do nielegalnego pobytu informujemy Straż Graniczną, która prowadzi w tej sprawie postępowania, jako że jest do tego upoważniona.</u>
          <u xml:id="u-163.19" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Czy wprowadzenie wiz wpłynie na zwiększenie liczby wniosków? To jest kwestia ocenna. Zobaczymy w przyszłym roku. Raczej bardziej bym się obawiał, że gwałtownie wzrośnie liczba wniosków o nadanie statusu uchodźcy przed wprowadzeniem wiz, bo wszyscy ci, którzy nie będą chcieli uzyskiwać wiz, mogą przyjechać w ostatnim momencie, w maju, czerwcu przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-163.20" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Natomiast jeśli chodzi osoby z państw Unii Europejskiej, to one będą nadal cudzoziemcami i nadal ich sprawy będą w gestii Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, tak że żaden nowy urząd do załatwiania spraw tej kategorii osób z całą pewnością nie powstanie.</u>
          <u xml:id="u-163.21" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Jeśli wreszcie chodzi o wypowiedź pana posła Janickiego, to parę rzeczy chciałbym powiedzieć. Po pierwsze, przyspieszona procedura jest bardzo dokładnie w ustawie opisana. Tam bardzo wyraźnie podano, jakie przesłanki powinny być spełnione, żeby wniosek został uznany za oczywiście bezzasadny. Podkreślam słowo „oczywiście”. To są wnioski tego typu, że bezzasadność bije z ich treści. Zainteresowany podaje wszystkie przyczyny z wyjątkiem tych, o których mówi konwencja genewska, a w trakcie przesłuchania - bo przesłuchanie musi się odbyć, żaden wniosek, czy oczywiście bezzasadny, czy jakikolwiek inny, nie może być rozpatrzony bez osobistego przesłuchania - żadnych dodatkowych przyczyn nie podaje i przybywa do Polski z kraju, w którym według opinii i urzędu, i organizacji pozarządowych, i organizacji międzynarodowych prześladowań nie ma. To o tego typu sytuacje chodzi. Jeśli chodzi o uchybianie terminowi do wnoszenia odwołań, to należy zauważyć, że, po pierwsze, to jest to naprawdę dobra informacja, a po drugie, rada jest naprawdę liberalna i wnioski złożone z niewielkim, nawet parodniowym przekroczeniem terminu z reguły przyjmuje i rozpatruje. Nie ma takiego rygoryzmu w Radzie do Spraw Uchodźców, żeby wniosek złożony z przekroczeniem terminu o 1 dzień był przez radę odsyłany.</u>
          <u xml:id="u-163.22" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Rada nie jest powiązana z urzędem. Rada jest całkowicie samodzielna. Składa się z osób niezwiązanych z urzędem - z pracowników naukowych, z osób z Fundacji Helsińskiej, z jej przedstawicieli. Jest tam zatrudniona osoba w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich. Osoby znające tę problematykę są zatrudnione w różnych miejscach i na różnych stanowiskach, ale na pewno nie są związane z urzędem. Również orzecznictwo rady nie jest związane z urzędem, my raczej dostajemy informację, w którym kierunku to idzie. Rada kształtuje pewne działania urzędu, a nie urząd wpływa na to, co robi rada.</u>
          <u xml:id="u-163.23" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Pan poseł mówił też o odwołaniach i o tym, że te odwołania wynikają z faktu, że ludzie się nie zgadzają z decyzjami. Jest to tylko część prawdy. Oczywiście odwołania wynikają niekiedy z faktu, że ludzie się z tym nie zgadzają, ale w zdecydowanej większości przypadków wynikają z tego, że dają możliwość przebywania w ośrodku i legalnego pobytu na terytorium Polski aż do czasu ich rozpoznania. Tak że nawet ci, którzy wiedzą, sami to wiedzą, że ich wniosek jest oczywiście bezzasadny, jednakowoż skoro złożyli go, skoro chcieli w ten sposób zalegalizować pobyt, to jakby z automatu się odwołują, bo to o kilka tygodni, a może i miesięcy wydłuża legalny charakter ich pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-163.24" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o pytania pana posła, to mówiłem już, że rząd planuje dokonanie zmian ustawowych w tym zakresie. Kiedy mówimy o liczbie nielegalnych cudzoziemców, to w tym wypadku właściwym adresatem pytania jest komendant główny Straży Granicznej, gdyż podział przebiega w taki sposób, że urząd, którym kieruję, zajmuje się w istocie legalnymi pobytami cudzoziemców i zasadami legalizacji pobytu. Nielegalni cudzoziemcy to kompetencja Straży Granicznej. Straż Graniczna tego typu dane szacunkowe - bo szacowane na podstawie liczby wjazdów i wyjazdów obywateli z poszczególnych krajów - powinna mieć. Aczkolwiek - jak wynika z tych szacunków - są to dane czy liczby mniejsze, niż wynikałoby z tego, co pan mówił, że w publikacjach podaje się liczbę 100 tys. Nie sądzimy, aby taka liczba nielegalnych cudzoziemców przebywała obecnie na terytorium Polski. Jeśli chodzi o pytania pana posła Markowskiego dotyczące Inguszetii i napływu stamtąd cudzoziemców, to już mówiłem. Co do współpracy z MSZ to mogę powiedzieć, że wszystkie wątpliwe sytuacje rozpatrujemy w porozumieniu z MSZ. W przypadku niektórych krajów praktycznie nie podejmuje się decyzji pozytywnych ani negatywnych bez konsultacji ze znającą miejscowe środowiska, zwłaszcza opozycyjne, naszą placówką; w wielu przypadkach bez kontaktów naszych placówek mielibyśmy zadanie znacznie bardziej utrudnione, niż mamy obecnie. To tyle, jeśli chodzi o odpowiedzi na pytania i podniesione wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu prezesowi za odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Do pana posła sprawozdawcy nie było pytań; nie zgłasza się też do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnosi o przyjęcie informacji zawartej w druku nr 361 oraz sprawozdania zawartego w druku nr 406.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o następny punkt, to pan minister pracy został zaproszony na godz. 15. W związku z tym - ponieważ mamy jeszcze trochę czasu - ogłaszam przerwę w obradach do godz. 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 41 do godz. 15 min 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 34. i 35. porządku dziennego: 34. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (druki nr 263 i 263-A). 35. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (druk nr 568).</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu ministra pracy i polityki społecznej pana Jerzego Hausnera w celu przedstawienia uzasadnień projektów ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To nie jest nowelizacja, z czym najczęściej mamy do czynienia. To nie jest ustawa zwyczajna, choć zwykła. To nie jest nawet ustawa systemowa regulująca jakąś dziedzinę życia społecznego. To jest ustawa ustrojowa, ustanawiająca prawne podstawy, prawne ramy funkcjonowania trzeciego sektora. Sektora, który stanowi, ponad wszelką wątpliwość, konieczny element, niezbędny segment nowoczesnego społeczeństwa i nowoczesnej gospodarki. Jest on potrzebny nie tylko po to, by umożliwić obywatelom samoorganizowanie się, by pomnażać kapitał społeczny, ale także po to, by sprawnie funkcjonowały sektory pierwszy i drugi; sektor prywatny i sektor publiczny.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Znaczenie, rola organizacji pozarządowych, funkcje, które wypełnia ten trzeci sektor, są dosyć dobrze znane, ale przy okazji przedstawiania ustrojowej ustawy warto przypomnieć, że organizacje pozarządowe pozwalają zaspokajać potrzeby społeczne, których nie może zaspokoić ani państwo, ani rynek. Organizacje te służą przeciwdziałaniu społecznej marginalizacji i wykluczeniu; przyczyniają się do obniżania kosztów świadczenia usług społecznych; są pomocne w mobilizowaniu inicjatywy jednostek i grup; służą także pobudzaniu dyskursu społecznego, społecznej innowacyjności; pozwalają szukać nowych alternatywnych rozwiązań problemów, z którymi państwo i rynek sobie nie radzą; mają duże znaczenie dla obywatelskiej socjalizacji, a także wypełniają społeczną kontrolę w odniesieniu do państwa i do biznesu. Potrafią skutecznie blokować, skutecznie krytykować złe działanie sektora pierwszego i drugiego; potrafią dostrzec zewnętrzne efekty działań podejmowanych przez biznes czy przez sektor publiczny, czego bardzo wyrazistym przykładem jest ekologia.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Powiedziawszy to, chcę zasygnalizować, iż potrzeba wprowadzenia prawnej regulacji funkcjonowania organizacji pozarządowych i w szerszym znaczeniu trzeciego sektora istnieje nie od dziś. Istniała tak naprawdę od początku przemian ustrojowych w naszym kraju. Ale za sedno wzięliśmy to, co było pozorem; mianowicie pozorem rozwoju trzeciego sektora była liczba tworzonych organizacji pozarządowych. Już w połowie lat 90. rozpoczęło się jednak poszukiwanie prawnej regulacji tego sektora. Pojawiła się wówczas inicjatywa ustawy o działalności pożytku publicznego. Prace te zostały rozpoczęte jeszcze w okresie rządu koalicji SLD-PSL i były kontynuowane przez cały okres rządu koalicji AWS-UW. Mimo ich znacznego zaawansowania nigdy nie udało się uzyskać wówczas takiego poziomu dojrzałości tej inicjatywy legislacyjnej, aby trafiła ona do parlamentu. Przypomnę, że poprzedni rząd powołał pełnomocnika rządu do spraw organizacji pozarządowych, którego zadaniem było przygotowanie tego projektu. Projekt był rzeczywiście przygotowany, nie udało się jednak w toku prac rządowych do końca go uzgodnić.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Dzisiaj racje przemawiające za tą regulacją są jeszcze bardziej wyraziste. Z jednej strony narastające problemy społeczne, w tym problem marginalizacji, wykluczenia społecznego, ubóstwa, patologii społecznych; z drugiej strony ogromne problemy związane z rynkiem pracy. Tak, mówię o tym, ponieważ ta ustawa niewątpliwie może mieć duże znaczenie dla rozwiązywania problemów rynku pracy, i nie tylko przez to, co zwykle się kojarzy z tą ustawą, a mianowicie przez instytucje wolontariatu; bardziej chodzi o miejsca pracy w ogóle związane z usługami organizacji pozarządowych trzeciego sektora. Przypomnę, że w ogólnym zatrudnieniu w krajach Unii Europejskiej trzeci sektor tworzy nawet do 10% miejsc pracy, a w przypadku usług liczba miejsc pracy tworzonych w trzecim sektorze jest jeszcze większa, sięga 20%.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Parlament rozpoczyna pracę nad dwoma ustawami - nad ustawą ustrojową i ustawą, która określa przepisy wprowadzające ustrój trzeciego sektora. Pojawienie się takiej konstrukcji legislacyjnej wynika z bardzo złożonej materii, którą przyjdzie się nam zajmować w toku prac parlamentarnych, i rząd uznał, za radą Rządowego Centrum Legislacyjnego, najlepszych legislatorów, że tego rodzaju rozwiązanie ułatwi proces legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Co zawiera zasadnicza ustawa, ustawa ustrojowa? Przede wszystkim określa ona sfery działalności pożytku publicznego, takie jak działalność charytatywna, ochrona zdrowia, promocja zatrudnienia i aktywizacja zawodowa, wspomaganie przedsiębiorczości, nauka, edukacja, oświata i wychowanie, kultura i sztuka, ekologia, porządek i bezpieczeństwo publiczne, upowszechnianie i ochrona praw konsumenta, integracja europejska. Praktycznie w tym zestawie sfer mieszczą się wszystkie ważne dziedziny życia społecznego. Najważniejsze jest jednak to, że ustawa ta reguluje, normuje stosunki organizacji pozarządowych i administracji publicznej, w praktyce wprowadzając zasadę pomocniczości rozumianej w ten sposób, iż to właśnie sektor obywatelski, sektor trzeci, o ile potrafi wykazać swoją zdolność, swoją przydatność do świadczenia niektórych zadań publicznych, w pierwszej kolejności te zadania w obszarze usług społecznych powinien wykonywać. Jest to więc ustawa, która zarazem decentralizuje zadania publiczne, w pewnym sensie służy decentralizacji państwa. Ustawa ta nakazuje organom administracji i rządowej i samorządowej nie tylko współpracować z organizacjami pozarządowymi przy realizacji zadań publicznych, co przecież relatywnie się dzieje, ale także zlecać wykonywane przez nie zadania tym organizacjom - oczywiście stwarza się im najpierw potrzebne warunki, w tym przez przekazywanie odpowiednich informacji i konsultowanie projektów aktów prawnych. Ustawa jest w swych przepisach regulujących oparta o katalog zasad współpracy pomiędzy sektorem trzecim a sektorem publicznym - ta współpraca i zlecanie zadań publicznych powinny odbywać się właśnie w oparciu o zasadę pomocniczości, suwerenności stron, partnerstwa, efektywności, uczciwej konkurencji i jawności.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Osobny rozdział tej ustawy dotyczy kwestii wolontariatu. Mamy tutaj uregulowania, które pozwalają zinstytucjonalizować wolontariat, tak aby nie był on po prostu instytucją wolontariuszy dwóch dni, aby instytucja wolontariusza nie kojarzyła się tylko ze zbiórką pieniędzy na ważne przedsięwzięcia charytatywne, lecz żeby była to zorganizowana, sensowna praca - bez wynagrodzenia, ale praca, która wymaga prawnego uregulowania w zakresie zobowiązań strony zatrudniającej i zobowiązań strony zatrudnianej.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Ustawa tworzy także odrębny status dla organizacji pozarządowych, status organizacji pożytku publicznego, który uzyskuje się na własny wniosek po spełnieniu określonych wymogów proceduralnych i wyrażeniu zgody na poddanie się szczególnemu nadzorowi i kontroli. Ustawa także mówi, w jaki sposób trzeba wypełniać zobowiązania, by nie stracić tego statusu. Jego uzyskanie daje szereg przywilejów fiskalnych - chodzi o zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych, podatku od nieruchomości, podatku od czynności cywilno-prawnych, opłaty skarbowej, opłaty sądowej - także przywilejów związanych z nabywaniem nieruchomości. Jedynie przywileje celne są zawężone, będą stosowane czasowo, co wynika z naszych zobowiązań akcesyjnych, zobowiązań związanych z integracją europejską.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Bardzo ważnym i dobrze wpisującym się w oczekiwania społeczne rozwiązaniem jest instytucja 1% podatku dochodowego od osób fizycznych, który każdy podatnik będzie mógł od 1 stycznia 2004 r., a więc w roku podatkowym 2004, kierować wedle swojej decyzji na rzecz jednej z organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Bardzo ważne i zarazem trudne legislacyjnie są w tej ustawie uregulowania dotyczące rozdzielenia działalności nieodpłatnej, działalności statutowej odpłatnej oraz działalności gospodarczej. Jest to potrzebne po to, aby wszystkie te przywileje fiskalne służyły realizacji celów statutowych na rzecz beneficjentów, podopiecznych, klientów organizacji pozarządowych, a nie prowadzeniu konkurencyjnej, na zasadzie nieuczciwej konkurencji, działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Ustawa także określa powołanie Rady Działalności Pożytku Publicznego jako organu opiniodawczo-doradczego i pomocniczego, w której pracach z jednej strony uczestniczyliby przedstawiciele sektora trzeciego, organizacji pozarządowych, a z drugiej strony przedstawiciele administracji rządowej i samorządowej. Rada ta miałaby także pewne funkcje samoregulacyjne.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Rząd zaproponował, by ustawa weszła w życie 1 stycznia 2003 r. Skoro rozpoczynamy prace pod koniec czerwca, wydaje się, że istnieją wszystkie warunki, by zdążyć tak przeprowadzić proces legislacyjny, aby ta data była jak najbardziej realna. W pewnych przypadkach rząd przesuwa datę wejścia niektórych przepisów o rok. Chodzi o wpis organizacji pozarządowych do Krajowego Rejestru Sądowego - gdyż to wymaga istotnych przygotowań organizacyjnych i logistycznych - o odbywanie służby zastępczej w organizacjach pożytku publicznego oraz o ten 1% podatku dochodowego. I tutaj argumentacja jest związana z tym, że organizacje pożytku publicznego muszą uzyskać ten status i potwierdzić swoją zdolność do korzystania z tych dwóch rozwiązań. Potrzebny jest pewien czas na uzyskanie niezbędnej dojrzałości.</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Ta ustawa, jak rzadko która, była szeroko konsultowana. Sama inicjatywa w 1996 r. wiązała się z tworzeniem dyskusyjnej grupy seminaryjnej, która rozpoczęła dyskusję o podstawach, o założeniach tej ustawy. Pierwsza wersja ustawy, która w końcu nie trafiła do parlamentu, była szeroko konsultowana ze środowiskiem organizacji pozarządowych - właśnie krytyczne opinie tego środowiska spowodowały wówczas, że rząd w ostateczności nie skierował projektu. Poprzedni rząd także szeroko konsultował tę ustawę. Przypominam jeszcze raz powołanie pełnomocnika rządu do spraw organizacji pozarządowych, który starał się budować poparcie dla tych rozwiązań ustawowych i je konsultować. Dowodem na to, że także obecny rząd poważnie potraktował zobowiązanie związane z konsultacjami, jest wprowadzenie przez nas autopoprawek w okresie pomiędzy skierowaniem do parlamentu ustawy ustrojowej - było to w lutym - a momentem, w którym do parlamentu trafia także ustawa zawierająca przepisy wprowadzające. Otóż - daję tu jeden przykład, a jest ich więcej - wprowadziliśmy, właśnie na wniosek organizacji pozarządowych, instytucję dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego wolontariuszy. W pierwszej wersji było to obligatoryjne.</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">W ogóle przy okazji pracy nad tą ustawą środowisko organizacji pozarządowych zaczęło wyłaniać swoją reprezentację, wybrało grupę kontaktową do współpracy z rządem, w szczególności z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej. Ta grupa kontaktowa systematycznie uczestniczyła w konsultowaniu projektu ustawy i projektów aktów wykonawczych, jest z nami w stałym kontakcie i tworzy już rozwiązania organizacyjne potrzebne do wprowadzenia tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-167.14" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Rząd cieszy się, że został w parlamencie powołany specjalny zespół parlamentarny zajmujący się sprawami organizacji pozarządowych - ten fakt wiążemy z pojawieniem się inicjatywy rządowej. Zadowolenie rządu wynika m.in. z tego, że w tym zespole parlamentarnym są przedstawiciele wszystkich klubów. To pozwala mi na końcu powiedzieć, że w toku prac parlamentarnych - będę miał zaszczyt reprezentować rząd w tych pracach - rząd będzie przejawiał otwartość na inicjatywy, opinie i wnioski płynące od parlamentarzystów i klubów parlamentarnych, a także od organizacji pozarządowych, bo fakt powołania tego zespołu parlamentarnego jest niewątpliwie zapowiedzią szerokiego uczestnictwa w pracach komisji, która będzie zajmowała się tym projektem, także przedstawicieli organizacji pozarządowych. Systematycznie napływają do nas opinie i wnioski - jesteśmy przygotowani, by odnieść się do nich, nie tylko przedstawiając swoje stanowisko, ale także szukając możliwie najlepszego rozwiązania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o przeprowadzeniu nad tymi dwoma punktami porządku dziennego debaty łącznej.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pierwszego proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Olejniczaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić opinię na temat projektu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz ustawy Przepisy wprowadzające.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełWojciechOlejniczak">Dokonując oceny dotychczasowych rozwiązań prawno-organizacyjnych dotyczących działalności sektora organizacji pozarządowych w naszym kraju, a w szczególności kwestii zasad i formy współpracy władz publicznych z tym sektorem, a także materii wolontariatu, należy stwierdzić, iż do dnia dzisiejszego nie ma jednolitej ustawowej regulacji normującej powyższe zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przez kilkanaście minionych lat powstało wiele organizacji pozarządowych. Ich polem działania stały się dziedziny należące do administracji publicznej, jak przykładowo pomoc społeczna, ochrona zdrowia, edukacja czy też kultura i sztuka. Aby były efekty w rozwiązywaniu problemów powstałych w wymienionych sferach życia publicznego, organy administracji rządowej i samorządowej powinny współpracować z organizacjami reprezentującymi obywateli.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PosełWojciechOlejniczak">W nowoczesnym społeczeństwie demokratycznym opartym na gospodarce rynkowej taka współpraca winna się opierać na wzajemnym zaufaniu, poszanowaniu prawa i publicznych pieniędzy, a przede wszystkim na woli takiej współpracy. Możliwości takiej współpracy stworzyły po roku 1984 dwie ustawy: ustawa o fundacjach i uchwalona w 1989 r. ustawa Prawo o stowarzyszeniach. Dziś fundacje i stowarzyszenia uważa się za najbardziej ukształtowane formy organizacyjno-prawne organizacji pozarządowych. Natomiast obywatele, zrzeszając się w organach pozarządowych, realizują swoje prawo do czynnego udziału w życiu publicznym.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PosełWojciechOlejniczak">Dzisiaj zasadniczą przeszkodą we właściwej współpracy administracji publicznej z sektorem organizacji pozarządowych jest brak ustawy systemowej. Na taką ustawę, która regulowałaby działalność samych organizacji pozarządowych, a w szczególności kwestie zasad i form współpracy władz publicznych z tym sektorem, środowisko tych organizacji oczekuje od wielu lat. Kwestie współpracy partnerów społecznych z organami administracji publicznej znajdują uregulowania w wielu ustawach.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PosełWojciechOlejniczak">Obecnie w Polsce działa co najmniej 30 tys. organizacji pozarządowych. Zatrudniają one łącznie 200 tys. pracowników oraz korzystają ze świadczeń wykonywanych przez blisko 2 mln wolontariuszy. Wiele dziedzin życia społecznego nie mogłoby już funkcjonować bez aktywności tych ludzi. Przyznacie państwo, iż są to liczby imponujące, jest to ogromny potencjał aktywności społecznej. Dziś nie wystarczy zniesienie państwowej reglamentacji i zagwarantowanie wolności zrzeszania się, dziś potrzebne jest rozwiązanie systemowe, układające relacje między państwem i organizacjami pozarządowymi oraz pomiędzy wolontariuszami i instytucjami korzystającymi z ich świadczeń. Omawiany przeze mnie rządowy projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie w sposób kompleksowy reguluje te zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prawne unormowanie powyższych kwestii zgodnie z konstytucyjną zasadą pomocniczości, którą umacnia uprawnienia obywateli ich wspólnot we współpracy z władzą, oraz uwzględnienie doświadczeń rozwiniętych państw demokratycznych, a także standardów międzynarodowych powinno sprzyjać dalszej i - powiedzmy sobie szczerze - koniecznej decentralizacji zadań publicznych. Unormowanie to powinno służyć prawidłowemu wykonywaniu zadań przez podmioty publiczne oraz rozwojowi działalności organizacji pozarządowych jako podstawowych komponentów społeczeństwa obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#PosełWojciechOlejniczak">Projektowana regulacja nie uchyla dotychczasowych prawnych regulacji dotyczących istniejących podmiotów, w szczególności stowarzyszeń i fundacji stanowiących podstawową część sektora organizacji pozarządowych. Projekt nakazuje organom administracji publicznej przy realizacji zadań publicznych współpracować z organizacjami pozarządowymi prowadzącymi działalność pożytku publicznego oraz określa formy tej współpracy. Szczególne ważne jest określenie jako jednej z form współpracy konsultowania polityki państwa, rządu i samorządu terytorialnego z tymi organizacjami. Współpraca ta powinna ponadto odbywać się na zasadach pomocniczości, suwerenności stron, partnerstwa, efektywności, uczciwej konkurencji i jawności. Projektowana ustawa wprowadza od dawna postulowany w Polsce i znany w wielu krajach podział działalności organizacji pozarządowych na statutową nieodpłatną, statutową odpłatną i gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#PosełWojciechOlejniczak">W zakresie prowadzenia działalności pożytku publicznego w ramach realizacji zadań publicznych projektowana regulacja przewiduje obowiązek ogłoszenia przez organ administracji informacji o rodzaju zadania publicznego, o wysokości środków finansowych przeznaczonych na to zadanie, a także o procedurach ich rozdysponowania.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#PosełWojciechOlejniczak">Cała działalność organizacji społecznych powinna być poddana szczególnemu reżimowi prawnemu, w tym także skutecznemu nadzorowi ze strony organów publicznych, tak aby uniknąć zjawisk patologicznych. Nadzór nad tą działalnością organizacji pozarządowych, w tym organizacji pożytku publicznego, w zakresie rzetelności realizacji zleconych zadań publicznych oraz prawidłowości korzystania z uprawnień określonych w projekcie będzie sprawował minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#PosełWojciechOlejniczak">Projekt zakłada powołanie do życia Rady Działalności Pożytku Publicznego jako organu opiniodawczo-doradczego ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-169.11" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W projekcie regulacji unormowano również problematykę związaną z funkcjonowaniem wolontariatu. Zgodnie z zapisami korzystający ze świadczenia wolontariusza ma obowiązek zapewnić mu badania lekarskie, środki ochrony indywidualnej, a także ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków, pokrywać na zasadach dotyczących pracowników koszty podróży służbowych i diet, jak również inne niezbędne koszty. Wolontariusz może w formie pisemnej zwolnić korzystającego z wykonywania tych obowiązków w całości lub w części. Przepisy ustrojowe dotyczące wolontariatu zostaną dodatkowo uzupełnione w ustawie wprowadzającej ustawę o działalności pożytku publicznego i wolontariacie poprzez odpowiednie zmiany przepisów, m.in. dotyczących ubezpieczeń wypadkowych.</u>
          <u xml:id="u-169.12" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na dzień dzisiejszy trudno oszacować skutki finansowe wynikające z wprowadzenia w życie proponowanych regulacji. Zakładamy jednak, iż przewidywane zwiększenie rozmiarów działalności organizacji pozarządowych w sferze wykonywania zadań publicznych, związane z wykorzystaniem wolontariatu oraz z udziałem środków finansowych niepochodzących z budżetu państwa, może zrównoważyć te koszty.</u>
          <u xml:id="u-169.13" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Wszyscy mamy świadomość, iż mała lokalna organizacja społeczna może znacznie lepiej rozpoznawać i realizować realne potrzeby ludzi, którym ma służyć, i będzie to robić, ponosząc niższe koszty niż organ administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-169.14" who="#PosełWojciechOlejniczak">Przedstawiany dziś rządowy projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie po wejściu w życie z pewnością będzie miał znaczący i pozytywny skutek na rynku pracy. Praca wolontariuszy sprawia, iż nawet niewielkie pieniądze mogą być wykorzystane w sposób efektywny. Ponadto wolontariat to także forma edukacji i kształcenia. Istotą wolontariatu jest bowiem aktywny udział w życiu społecznym poprzez uczestnictwo w organizacjach i instytucjach typu non profit, który rozwija samodzielność i kreatywność. Będąc wolontariuszem, można zdobyć doświadczenie oraz wzbogacić umiejętności i wiedzę, czyli elementy istotne na rynku pracy i przydatne w karierze zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-169.15" who="#PosełWojciechOlejniczak">Ze względu na zakres projektu, jak również potrzebę regulacji przejściowych konieczne będzie przyjęcie ustawy wprowadzającej ustawę o działalności pożytku publicznego i wolontariacie. Projekt tej ustawy zawiera konieczne zmiany w ustawach związane z regulacjami zawartymi w projekcie ustawy ustrojowej, a także niezbędne przepisy przejściowe. Projekt ten stanowi m.in., że ustawa ustrojowa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2003 r., z wyjątkiem przepisów odnoszących się do wpisu organizacji pozarządowych do Krajowego Rejestru Sądowego, odbycia służby zastępczej w organizacji pożytku publicznego i możliwości przekazywania 1% podatku dochodowego od osób fizycznych na wybraną przez podatnika organizację pożytku publicznego, które to przepisy weszłyby w życie 1 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-169.16" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy dodać, iż projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie oraz projekt ustawy Przepisy wprowadzające ustawę ustrojową zostały przekazane do szerokiej konsultacji, również do organizacji pozarządowych. Pracowała grupa kontaktowa przy ministrze pracy i polityki społecznej. Swoją opinię przedstawił także Sekretariat Konferencji Episkopatu Polski. Należy podkreślić, iż znaczna część zgłoszonych uwag została uwzględniona. Efektem prac zespołu roboczego Komisji Wspólnej Rządu i Episkopatu Polski są autopoprawki, które rząd zgłosił do projektu ustawy, dołączone do projektów regulacji. Warto dodać, iż przedłożone projekty są - zdaniem Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej - zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-169.17" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o skierowanie omawianych projektów do dalszych prac. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzyba występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że niewiele jest projektów ustaw, które będą budziły powszechną zgodność w tej Izbie co do potrzeby regulacji przedmiotu objętego niniejszymi przedłożeniami, a chodzi o projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie wraz autopoprawką oraz Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Jak stwierdził przedkładający w imieniu rządu pan minister Hausner, prace te w istocie trwały bardzo długo. Projekty ustaw były konsultowane nie tylko z przedstawicielstwem środowisk organizacji pozarządowych, ale również z samorządami, właściwie z korporacjami samorządów terytorialnych, które od początku oczekiwały, że taka regulacja się pojawi. Ona znakomicie może ułatwić wzajemne relacje, współpracę, a jednocześnie znieść wszystkie te obszary sporów, które się niejednokrotnie pojawiały w stosunkach z tak ważnym partnerem, jakim są organizacje pozarządowe, brak było bowiem w regulacjach prawnych rozstrzygnięć, w jaki sposób postępować, mimo że logika wskazywała na to, że niektóre usługi publiczne powinny być wykonywane właśnie przez sektor organizacji pozarządowych. Nie pozwalały na to nie dość precyzyjne, w gruncie rzeczy rozproszone co najmniej w kilku, a może nawet w kilkunastu ustawach, rozstrzygnięcia, mówiące o relacjach wzajemnych pomiędzy sektorem organizacji pozarządowych a administracją publiczną, pierwszym sektorem. Myślę, że przedłożone projekty, a w szczególności projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, mają charakter swoistej konstytucji dla tego sektora, dla trzeciego sektora - organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Szkoda, że dzisiejsza prezentacja, panie ministrze, ma charakter tylko krótkiej debaty. Myślę, że dzisiejsza dyskusja w trakcie przedstawiania tych projektów mogłaby być w istocie rozmową o pewnych społecznych aspektach funkcjonowania całej tej sfery, w tym również innego ułożenia relacji społecznych, nie tylko administracja publiczna, ale jej ważni partnerzy. Ci ważni partnerzy mogą, szczególnie w tak trudnej sytuacji, w jakiej obecnie jesteśmy, trudnej sytuacji budżetowej, zrealizować całą dużą sferę tych zadań. Jednocześnie wydaje się, że ta regulacja jest wprowadzana późno, ale też i w dobrym momencie. Obserwujemy, że wiele z organizacji pozarządowych, które kierowały swój wysiłek na rozwiązanie określonych spraw publicznych, które wiążą się w szczególności z trudnymi obszarami, a dotyczy to przede wszystkim sfer marginalizacji społecznej, pewnego zagubienia, odtrącenia wynikającego z tego, że jest w naszym społeczeństwie duża grupa, która nie może sobie poradzić z tempem zdarzeń wynikającym ze zmian rynkowych, wynikającym z faktu, że oto bezpieczeństwo socjalne nie jest powszechne, że jednocześnie prowadzi to do szeregu nowych zjawisk, które są nieznane, które do tej pory w społecznościach nie były jakimś problemem, a w tej chwili okazują się być problemem... To jest z jednej strony problem agresji w rodzinie, z drugiej na przykład problem narkotyków wśród młodzieży. To jest problem adaptacji społecznej coraz większej liczby osób potrzebujących wsparcia. Nie stać naszego społeczeństwa na to, a również naszego budżetu, żeby na przykład osoby wymagające wsparcia ze względu na swoje problemy zdrowotne, przebyte urazy czy brak pomocy ze strony najbliższych... Wielce kosztowna jest ich obecność czy skierowanie na przykład do instytucji wykonujących taką działalność wspierającą; koszty są bardzo duże. Z drugiej strony nie wszystkie te osoby dobrze się aklimatyzują na przykład w domach pomocy społecznej czy też w innych tego typu instytucjach, a w znakomity sposób mogłyby, przy pewnej pomocy, takiej, powiedziałbym, doraźnej, funkcjonować w swoim środowisku. Jest to kwestia sfery emocjonalnej, zdecydowanie lepiej pokonuje się trudności wynikające ze statusu takiej osoby, zdecydowanie różne są też koszty tego świadczenia społecznego, wspierania tej grupy osób.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">Do tej pory mieliśmy do czynienia z rozstrzygnięciami, które sytuowały organizacje pozarządowe, świadczące wiele usług mających charakter usług pożytku publicznego, w ustawie o fundacjach, w ustawie Prawo o stowarzyszeniach. Nie spełniają one oczekiwań tego sektora, zarówno przez brak rozwiązań systemowych, jak też bardzo ograniczony zakres regulacji, a nade wszystko nie rozwiązują w sposób systemowy kwestii udziału organizacji pozarządowych w życiu publicznym. Również inne ustawy, jak na przykład ustawa o pomocy społecznej czy też ustawa o finansach publicznych, wskazują, że istnieje możliwość włączenia w ten proces tychże organizacji. Z drugiej strony brak precyzji we wskazaniu, jaki ma być ten udział powoduje, że w gruncie rzeczy organizacje pozarządowe nie współuczestniczą w stopniu adekwatnym do swoich możliwości w działaniach wynikających z możliwości stworzonych tymi ustawami. Wydaje się, że pierwszym wyraźniejszym krokiem w kierunku włączenia organizacji pozarządowych był sygnał w ustawach o samorządzie gminnym i samorządzie powiatowym oraz wojewódzkim, wprowadzanych w różnym czasie, że uznajemy, iż trzeci sektor realizuje zasadę subsydiarności, pomocniczości.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PosełAndrzejGrzyb">Sądzę, że dobrze się stało, że wreszcie sytuujemy trzeci segment funkcjonujący w naszym społeczeństwie również pod względem formalnoprawnym, a dotyczy to, jak powiedział mój przedmówca, ponad 30 tys. różnego rodzaju organizacji. Myślę, że nie jest to liczba precyzyjna, bo nie wszystkie organizacje są zarejestrowane. Trzeba powiedzieć, że jest ogromna sfera aktywności publicznej, na przykład przy kościołach, która nie ma charakteru sformalizowanego - nie było takiej potrzeby, w związku z tym nie było to formalizowane, a jednak organizacje te funkcjonowały i wykonywały swoje zadania. Była też pewna grupa inicjatyw, które powstawały w sposób samorzutny, które miały na celu załatwienie określonego lokalnego problemu. W chwili obecnej być może część społeczności zechce w wyniku znormalizowania pod względem formalnoprawnym, przydania określonych zasad funkcjonowania, włączyć się w działalność obecnie funkcjonujących organizacji, których jest tak wiele, a być może powstaną nowe inicjatywy, nie jest to przecież katalog skończony, który nie będzie się rozwijał.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#PosełAndrzejGrzyb">Myślę, że ważne jest to, iż w szczególności samorządy uzyskają partnera, jeżeli go do tej pory nie zauważyły. Na podstawie własnego doświadczenia mogę powiedzieć - jako że od pierwszego dnia funkcjonowania w samorządzie, powołałem sejmik organizacji pozarządowych - że kilkadziesiąt organizacji pozarządowych działających w wymiarze lokalnym podejmowało działania w określonych sytuacjach razem. Rozmawialiśmy o swoich problemach, pokazywaliśmy, jak należy współuczestniczyć w zabieganiu o środki publiczne. To dawało nam jako społeczności lokalnej asumpt do działania i duże zadowolenie, że możemy wskazać, który obszar zainteresowań z jakich funduszy może zostać wsparty. Obecnie otwiera się dla samorządów lokalnych możliwość rzeczywistego wypełnienia treścią zasady partnerstwa, o której często mówiliśmy, a której nie mogliśmy wypełnić treścią.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#PosełAndrzejGrzyb">Sądzę, że będzie można również znakomicie wypełnić kolejną z zasad, jaką jest zasada efektywności. Z jednej strony zachowana zostanie konkurencja w ubieganiu się o środki publiczne na wykonanie określonych zadań, a z drugiej strony wypełnione zostaną postanowienia ustawy o finansach publicznych, a także organizacje samorządowe staną się równoprawnym partnerem, który będzie mógł występować o wypełnianie pewnych zadań publicznych, zadań społecznych, na które są przeznaczane środki publiczne. Mimo że to jest stosowane przez wiele samorządów, będzie to zobowiązywało w sensie ustawowym do pełnej jawności co do tego, jakiego typu zadania i cele mają być realizowane i jakie środki mają być na to przekazane. Na podstawie własnego doświadczenia mogę powiedzieć, że w przypadku na przykład środków z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych zawsze starałem się przy rozdysponowywaniu tego funduszu o to, aby uczestniczył w tym również sektor organizacji pozarządowych opiniujących cele, które zamierzaliśmy sfinansować bądź dofinansować ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Myślę, że to zmienia nastawienie tych organizacji do samorządu, do dysponenta środków publicznych przekazywanych na określone cele. Mogą one mieć wpływ na to, na co te środki są wydatkowane.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niewątpliwie można wskazać szereg uwag szczegółowych, które dotyczą tych dwóch projektów. Na przykład można zadać pytanie, czy właściwe jest wyliczenie enumeratywne zadań publicznych w zakresie działalności pożytku publicznego, czy powinien to być katalog zamknięty. Życie wydaje mi się bogatsze. W związku z tym klub Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałby zwrócić uwagę na to, by nie był to katalog zamknięty, w którym określa się, które zadania publiczne można realizować jako działalność pożytku publicznego. Praktyka, życie pokażą, że tych zadań będzie zdecydowanie więcej niż jesteśmy w stanie sobie wyobrazić. Myślę, że ułożenie relacji pomiędzy organizacjami pozarządowymi a administracją publiczną powinno być z jednej strony obligatoryjnym zobowiązaniem, a z drugiej strony swoistą zasadą pełnego partnerstwa.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#PosełAndrzejGrzyb">Sprawa Rady Działalności Pożytku Publicznego. Ustawa przewiduje powołanie tegoż organu. Jest to doby pomysł.</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#PosełAndrzejGrzyb">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, przedłużyłem panu czas wystąpienia o 4 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Jest to doby pomysł, jednak wydaje mi się, że niekonieczne trzeba budować kolejny organ opiniodawczo-doradczy, który miałby pełnić funkcje kontrolne. Funkcje kontrolne pełnią inne instytucje publiczne, które będą przekazywały określone środki na wykonanie określonych zadań. Rada Działalności Pożytku Publicznego powinna być raczej organem opiniodawczo-doradczym niż organem mającym kompetencje, które wymagałyby pewnych kosztów związanych z funkcjonowaniem tej rady. Jest to sprawa do dyskusji w trakcie prac nad projektem. Należy także zastanowić się nad tym, czy wszystkie funkcje kontrolne powinny być powierzone ministrowi właściwemu do spraw zabezpieczenia społecznego. Oczywiście, jeżeli minister oczekuje, iż będzie wykonywał wszystkie funkcje kontrolne wynikające z tej ustawy, to dobrze, ale wydaje mi się, że jest szereg organów, które mogą wykonać część funkcji związanych z realizacją zadań wynikających z ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Jest jedno pytanie dotyczące przepisów wprowadzających, które zmieniają szereg ustaw. Pytanie to dotyczy kwestii zbiórek publicznych. Jest to szlachetny cel, związany z faktem, że organizacje działające w tym sektorze nie będą musiały uzyskiwać zezwoleń na zbiórki publiczne. Z drugiej strony jednak zasada sygnalizowania zamiaru przeprowadzenia zbiórki publicznej powinna być pełniej realizowana. Druga sprawa dotyczy wieku osób zbierających. Zdaję sobie sprawę, że na przykład Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy działa na zasadzie wielkiego entuzjazmu wielu osób, które nie mają 18 lat, zgodnie z obecnymi regulacjami zbiórek publicznych. Z drugiej strony jednak sądzę, że powinniśmy rozważyć to, jak sformułować ten przepis tak, by w przyszłości szlachetny cel nie spowodował w związku z tym, zbiórki dokonuje osoba niemająca 18 lat, lecz na przykład 16 lat, zjawisk, które mogłyby tę intencję zdezawuować.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o przekazanie tych projektów do dalszych prac w komisji, stwierdzając, że jest to wielce oczekiwana regulacja prawna dla całego dużego sektora aktywności społecznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie wraz z przepisami towarzyszącymi. Był czas w Polsce polityki pełnego zatrudnienia, który ludziom dawał poczucie własnej wartości, ale i prowadził do braku poszanowania pracy. Jest czas w Polsce bezrobocia, które gwałtownie narasta, które doprowadziło do upodlenia ludzi żyjących z pracy. To już nie mrzonki o kontrolowanym bezrobociu, to tragedia, która dotyczy około 1/3 polskich obywateli. Jak dziś już mówił Andrzej Lepper, w Polsce są 23 mln osób zdolnych do pracy, z tego pracuje ok. 14 mln. Nawet odliczając osoby, które się uczą, oraz osoby, które z różnych powodów nie chcą pracować, armia bezrobotnych liczy ok. 8 mln osób, a nie 3200 tys., jak podają źródła rządowe.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Rozumiem, że rząd Jerzego Buzka miał polityczny interes ukrywać rozmiary bezrobocia i dopuszczać do nachalnego szabrowania Polski. Dziś widać, że nowi władcy Polski mają podobną mentalność, choć w kampanii wyborczej zapowiadali zmiany. Rzeczywistość widać w fabrykach i na ulicach. Dotyczy to fabryk samochodów w Lublinie i Nysie, Stoczni Szczecińskiej, fabryki kabli w Ożarowie i wielu, wielu innych. Polski rząd dopuszcza do upadku polskiej produkcji niezależnie od tego, czy jest ona rentowna i czy są rynki zbytu. Pochód interesów obcego kapitału jest już tak wielki i tak bezwzględny, że oprzeć mu się może tylko rewolucja społeczna.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister Łybacka! Panie Ministrze Hausner! Projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie wraz z przepisami towarzyszącymi ma dwie twarze: jasną i radosną, bo sprzyja powstawaniu stowarzyszeń użyteczności publicznej, fundacji i innych form zorganizowanej aktywności społecznej na rzecz obywateli, w których praca bez wynagrodzenia jest godna, szlachetna i należycie zabezpieczona społecznie, oraz ciemną i ponurą, bo utrwala prawnie stan bezrobocia wśród młodzieży, wśród absolwentów, bo pozwala w świetle prawa korzystać z nieopłacanej cudzej pracy. Rządzący chcą się usprawiedliwić ze swojej bezradności wobec faktu bankructwa dotychczasowej polityki gospodarczej i społecznej, dając młodym absolwentom prawo do pracy bez wynagrodzenia, a pracodawcom bezpłatną siłę roboczą. Tak to światli euroentuzjaści i liberałowie, którzy z panem Balcerowiczem na czele mają wyłączny patent na mądrość, którzy kpią sobie z Sejmu, lekceważą rząd i ośmieszają prezydenta, cofnęli Polskę i młodych obywateli do życia poniżej poziomu dawnej służby folwarcznej. Służbie folwarcznej przysługiwało co najmniej wyżywienie i mieszkanie, natomiast bezrobotnemu absolwentowi, który jako wolontariusz podejmuje pracę, nie przysługuje żadne wynagrodzenie. Nawet w najciemniejszym okresie rozwoju drapieżnego kapitalizmu pracownicy w fabrykach otrzymywali wynagrodzenie. Dzisiaj nadszedł czas, że rząd RP nie widzi innej możliwości, aniżeli dostarczyć bezpłatną armię absolwentów właścicielom zagranicznych fabryk w Polsce, bo inne nie istnieją, albo wysyłać naszych absolwentów za granicę, bo w Polsce nie znajdą pracy. Mamy więc rzeczywistość wirtualną, w której budżet państwa za pośrednictwem obligacji zaciąga kredyt w bankach sprzedanych kapitałowi zagranicznemu i z tego kredytu opłaca składki ubezpieczeniowe w zagranicznych towarzystwach ubezpieczeniowych, aby absolwenci mogli pracować bezpłatnie w firmach będących własnością kapitału zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam świadomość, że warunki, jakie są w Polsce, nie poprawią się bez gruntownej zmiany polityki gospodarczej i społecznej. Zmienimy te warunki i doprowadzimy do sytuacji, że młodzi ludzie za swoją pracę otrzymają wynagrodzenie i będą mogli zarabiać na założenie i utrzymanie swoich rodzin. Wtedy potrzebne będą także przepisy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie w ich szlachetnym znaczeniu. Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP wnoszę o skierowanie projektów ustaw do dalszych prac w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Zawiszę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, w imieniu którego występuję, docenia istotny fakt przedłożenia Sejmowi projektów ustaw dotyczących działalności społecznej, w tym określanej mianej pożytku publicznego oraz wolontariatu. Są to projekty ustaw budzące ogromne zainteresowanie opinii publicznej, ponieważ działalność społeczną, w tym ta, którą będziemy określać działalnością pożytku publicznego, podejmują najbardziej aktywne, najlepiej wyedukowane, najlepiej zapowiadające się na przyszłość grupy społeczne w naszym kraju. Jest oczywistą i godną podkreślenia zasługą profesora i druha harcmistrza pana Hausnera, iż zechciał najpierw te projekty wypracować, a później w swoim ministerstwie dopracować.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełArturZawisza">Rzeczą budzącą szczególne zainteresowanie jest zapis art. 26, który w istocie byłby zapisem rewolucyjnym, a więc ten, który mówi o jednoprocentowym odpisie od podatku dochodowego od osób fizycznych, który mógłby być przekazywany na działalność pożytku publicznego. To stanowiłoby istotny przełom w finansowaniu działalności społecznej w naszym kraju. Niemniej oprócz tych zasadniczych uwag pozytywnych mam bodaj 7 istotnych uwag krytycznych, które pozwolę sobie w tej chwili przedstawić ogólnie, a w toku dalszych prac komisyjnych jako posłowie Prawa i Sprawiedliwości będziemy co do każdej z tych 7 kwestii wnosić poprawki. A powiem, że nie uważamy tych kwestii za czysto szczegółowe i techniczne, ale za dotykające istoty proponowanych nam tutaj przedłożeń rządowych.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełArturZawisza">Tak więc, po pierwsze, kwestia definicji działalności pożytku publicznego. Pomijam już sprawę dwuznaczności tej nazwy, bo dopiero ta ustawa miałaby definiować ustawowo coś, co nazywalibyśmy organizacjami pozarządowymi, które równie dobrze można nazywać organizacjami społecznymi. Jest to bardziej zrozumiałe i niekoniecznie wprowadza pewną nowomowę. Pomijając jednak szczegóły tego wątku, chcę odnieść się do definicji z art. 19, a więc definicji dotyczącej działalności pożytku publicznego. Ona jednak jest sprofilowana w taki sposób, że dotyczy przede wszystkim działalności typu charytatywnego, która rzecz jasna zasługuje na docenienie, ale nie może być modelowym przykładem działalności pożytku publicznego. Jest to zaledwie jeden z rodzajów tej działalności. Gdybyśmy całą ustawę mieli czytać pod kątem tej definicji, to doszłoby do daleko idących nieporozumień i dyskryminacji całych ogromnych segmentów działalności społecznej, a nikomu z nas nie powinno o to chodzić. Tak więc zdecydowanie będziemy za redefinicją działalności społecznej, a w szczególności pożytku publicznego. Skądinąd jest inna kwestia szczegółowa, ale wcale ważna. Tam, gdzie mamy enumeratywny katalog tego, co nazywamy zadaniami w zakresie sfery publicznej, znajdujemy takie chociażby rzeczy, jak integracja europejska czy wartości demokratyczne, a nie znajdujemy takiego oto zakresu sfery zadań publicznych, jak kultywowanie patriotyzmu i rozwijanie dziedzictwa narodowego. I to, szczerze mówiąc, zawstydzający punkt tego projektu, że nikomu nie przypomniało się, że istnieje i taka sfera działalności publicznej. Po pierwsze więc, definicja. Po drugie, kwestia nadzoru, który jest wprowadzany w art. 27. Oprócz zrozumiałego nadzoru nad działalnością pożytku publicznego ten artykuł przecież wprowadza kuchennymi schody nadzór nad całą działalnością społeczną. Mówi się wyraźnie o nadzorze nad działalnością organizacji pozarządowych. I oto okazuje się, że to, co dotychczas nie było regulowane i nadzorowane w sposób administracyjny, a przynajmniej w tej formie, nagle chyłkiem i niejako trochę z ukrycia staje się dziedziną ściśle nadzorowaną przez władzę publiczną w postaci rządu, więc stawiam pytanie zupełnie zasadnicze: Dlaczego wprowadzono nadzór nad działalnością społeczną? I pytanie kolejne w tej materii, dalej idące: Dlaczego ten właśnie minister, a więc minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego, miałby nadzorować całość działalności społecznej czy też działalności organizacji pozarządowych, jak państwo napisaliście w swym projekcie? Dlaczego ten minister miałby ją nadzorować? Doceniam osobę obecnego ministra, projektodawcy tej ustawy, ale przyjdą inni ministrowie. Naprawdę systemowym nieporozumieniem jest rozwiązanie, aby to minister do spraw zabezpieczenia społecznego miał nadzorować całą tę przebogatą dziedzinę życia społecznego. To fałszywy trop i błędna propozycja.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PosełArturZawisza">Trzecia pretensja, którą wysuwam, dotyczy kolejnej ważnej sprawy, a więc konstrukcji Rady Działalności Pożytku Publicznego. Wedle projektu ustawy jest to konstrukcja dająca właściwie rzecz biorąc przewagę czynnikowi administracyjnemu i rządowemu, a to jest jakiś rodzaj kastracji działalności społecznej czy pozarządowej, ponieważ mamy tu taką równoległość, że jest 10 przedstawicieli organizacji pozarządowych i aż 10 instytucji rządowych. Będziemy proponować - złożymy szczegółową poprawkę - aby konstrukcja tej rady była zgoła inna, to znaczy, aby było w niej reprezentowanych kilkunastu przedstawicieli organizacji pozarządowych, a mianowicie tylu, ile ostatecznie znajdzie się w tym projekcie zakresów zadań publicznych. W pierwotnej propozycji mieliśmy 16. Mamy w autopoprawce jeszcze 2 dołączone (pkt. 2a i 12a, o ile pamiętam). A więc tylu powinno być przedstawicieli, ile jest sfer zadań publicznych, a przedstawicieli rządu - tylko połowa tej liczby. To powinna być właściwa konstrukcja.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PosełArturZawisza">Czwarta rzecz także dotyczy równouprawnienia i sensownych możliwości działania organizacji pozarządowych. Chodzi o to, aby w art. 5 wpisać te wszystkie cechy, które są podane w uzasadnieniu, bo tam mówi się o suwerenności, partnerstwie, efektywności i jawności. Mówi się o tym w uzasadnieniu. Ale słusznie domagają się organizacje społeczne czy też pozarządowe, aby te cechy współpracy między administracją publiczną a sferą pozarządową wpisać wprost do tekstu ustawy, a więc zawrzeć to legislacyjnie w art. 5.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PosełArturZawisza">Drugi bardzo ważny moment to art. 19 pkt 7, gdzie jest ważne zastrzeżenie, aby organizacja pożytku publicznego nie mogła wykorzystywać czy też przekazywać majątku organizacji na rzecz swoich członków. Ja rozumiem, że to grozi jakimiś nadużyciami, ale warto by tam dopisać: z wyłączeniem wykorzystywania tego majątku w celach statutowych. Jeżeli bowiem w celach statutowych będzie się majątek członkom organizacji przekazywać, to wtedy przecież to wszystko ma sens i krzywdzilibyśmy organizacje społeczne, takiego prawa im nie dając.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PosełArturZawisza">Piąta wreszcie uwaga. Oczywiście pan minister zręcznie opisał stan obecny, już po negocjacjach w ramach Komisji Wspólnej Rządu i Episkopatu, ale trzeba bardzo twardo i stanowczo skrytykować rząd za to, że trzeba było aż burzy medialnej i aż bardzo stanowczych wypowiedzi sekretarza Episkopatu Polski księdza biskupa Piotra Libery, aby doprowadzić do autopoprawki, która wreszcie nie dyskryminuje organizacji kościelnych. Ale jednak pierwotna wersja, którą rząd miał śmiałość przedłożyć na piśmie, była w sposób oczywisty dyskryminacyjna dla organizacji kościelnych. W takim kraju jak Polska, muszę powiedzieć, nie mieści się w głowie, żeby w roku 2002 ktoś chciał coś takiego proponować, a niestety zaproponował. Bardzo ładnie, że się z tego wycofano. Szkoda, że po aż tak daleko idących zabiegach.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PosełArturZawisza">Rzecz szósta, przedostatnia, szczegółowa, dotyczy ustawy przepisy wprowadzające. Tam jest niebezpieczna propozycja, bodaj w jednym z końcowych artykułów, która mówi, że zatrudnianie cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach wolontariatu nie wymaga konieczności uzyskania zezwolenia i zgody na podstawie przepisów odrębnych. To, mam wrażenie, jest bardzo niebezpieczna furtka, jeśli chodzi o próbę czynienia z Polski kraju imigracyjnego, którym, jak żaden kraj europejski, nie powinniśmy chcieć być, i wydaje się, że także wobec cudzoziemców wolontariuszy konieczne zezwolenia i zgoda na podstawie przepisów odrębnych powinny obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#PosełArturZawisza">Wreszcie uwaga ostatnia, siódma, dotyczy w sposób zasadniczy całego działu III proponowanej głównej z ustaw, a więc wolontariatu. Otóż powinniśmy rozumieć, że wolontariat jest zaangażowaniem, które nie może wiązać się z żadnym rodzajem gratyfikacji i jednocześnie, mocą samej swej nazwy, musi być w pełni dobrowolny. Obie te kwestie ściśle się ze sobą wiążą, bowiem gdyby nie dobrowolność świadczeń wolontariuszy, brak wynagrodzenia - o czym jest przecież mowa w ustawie - byłby wyrazem niewolniczego przymusu. Wolontariat może być wobec tego tylko dodatkową aktywnością osób, które się go podejmują. Poprzez swoją pracę ludzie przede wszystkim zdobywają środki swego utrzymania, a jeżeli angażują się w działalność, która nie dostarczy im tych środków, jak wolontariat, oznacza to, że zdobywają je inaczej lub że zapewnia im je rodzina. Wolontariat zatem jest zaangażowaniem osób, które mają zabezpieczony byt materialny, a poprzez wolontariat zaspokajają swoje, nazwijmy to, potrzeby moralne. Jeżeli tak - poprawnie - rozumielibyśmy wolontariat, to muszą dziwić zapisy i art. 2 o ochotniczym i bez wynagrodzenia, w rozumieniu Kodeksu pracy, wykonywaniu świadczeń, i art. 41, gdzie mówi się o postanowieniu o możliwości rozwiązania z ważnych przyczyn porozumienia o świadczeniu wolontariackim. Otóż kiedy się w to wszystko wczytujemy, to nasuwa się podejrzenie, że rządowi i ministrowi pracy chodzi bardziej o stworzenie możliwości obchodzenia przepisów prawa pracy i uczynienie z wolontariatu sposobu na bezrobocie, a nie o stworzenie zdrowych podstaw dla działalności pożytku publicznego. Poparcie dla takiej ryzykownej tezy, owszem, można znaleźć w treści przygotowanego programu aktywizacji „Pierwsza praca”, gdzie czytamy, że znaczna część absolwentów nie znajdzie pracy i że dla tej grupy szansą na zdobycie pierwszego doświadczenia zawodowego i sprawdzenia umiejętności zawodowych może stać się wolontariat. To jest pomysł jednak wątpliwy, bo sytuacja przymusu socjalnego, w jakiej znajduje się bezrobotny absolwent, nie ma nic wspólnego z dobrowolną decyzją wolontariusza o bezinteresownym zaangażowaniu się na rzecz innych, a ze swej istoty wolontariat jest zaangażowaniem dodatkowym, podejmowanym przez osoby, które pracują, i ich tylko wolontariat może dotyczyć. W tej sytuacji wolontariat w ujęciu proponowanym w ustawie jawi się jako uproszczony stosunek pracy, a status wolontariusza - być może w zamyśle ministra pracy - jest czymś pośrednim między statusem pracownika a bezrobotnego. A przecież nie można mylić wolontariatu z zatrudnieniem socjalnym poprzez tworzenie ustawy, która może pogłębić patologie społeczne, a w efekcie podważać autorytet najbardziej szlachetnych działań ludzkich. I to jest ta ostatnia, siódma uwaga dotycząca statusu wolontariatu, ale uwaga także w szczególności - jak te pierwsze trzy, dotyczące definicji, nadzoru i konstrukcji rady - bardzo istotna.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#PosełArturZawisza">Wniosek jest taki, że oczywiście raz jeszcze trzeba podziękować ministrowi za projekt, ale trzeba jednocześnie bardzo solidnie nad tym projektem pracować, bo dopiero po daleko idącym przepracowaniu stanie się on projektem dobrym i godnym uchwalenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Klub Prawo i Sprawiedliwość deklaruje takie daleko idące prace nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Bachalskiego występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myślę, że ta ustawa się świetnie wpisuje w rewolucję społeczną i zjawisko, którego próbuje dotknąć, jest tym czymś, co zbliża Polskę do demokracji. Ale zanim rozwinę ten wątek, chciałbym dwa słowa powiedzieć w związku z treścią wypowiedzianą z tej mównicy przez posła Samoobrony pana Ołdakowskiego. Chociaż nie do mnie to było skierowane, niemniej jednak nie można nie zareagować na bełkot, kolejny bełkot Samoobrony, w którym próbuje się utopić każdy wysiłek, nawet jeżeli jest to wysiłek obecnej koalicji, która czasami się myli, ale z tym wysiłkiem pewnie wiążą się dobre intencje. Muszę ubolewać i powiem to głośno, że kolejny szlachetny pomysł w ocenie Samoobrony jest działaniem złym. Tak naprawdę jedno słowo mi się ciśnie na usta: jest to po prostu wulgarna, prymitywna propaganda.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Wracając do ustawy i wracając do tego trzeciego sektora i tej rewolucji społecznej, która tak naprawdę jest krokiem do społeczeństwa obywatelskiego, chciałbym powiedzieć w imieniu Platformy, iż zależy nam na tym, żeby obecna koalicja i obecny pan minister w dalszych pracach nad projektem ustawy pamiętali o czymś, co tak naprawdę jest sensem funkcjonowania tego trzeciego sektora i sensem dla obywatela. Nie chodzi bowiem tylko o to, żeby wyręczać administrację w pracy na rzecz społeczeństwa czy w kontekście wywiązywania się z obowiązków dbania o obywatela, który sam sobie pomóc nie może, ale chodzi również o to, żeby w nowoczesnym społeczeństwie obywatel w sytuacji, kiedy czuje się pokrzywdzony, kiedy czuje się źle traktowany przez administrację, mógł znaleźć po drugiej stronie jakby tej warstwy społecznej czy drabiny społecznej instytucje i organizacje, które mogą być nie mniej kompetentne i które będą chciały mu pomóc. Tak się dzieje np. w Stanach Zjednoczonych. Mamy z jednej strony władzę, która jest oczywiście reprezentantem całego społeczeństwa, ale której urzędnicy często niekoniecznie muszą uwzględniać interes obywatela. Po drugiej stronie mamy pięknie funkcjonujący sektor, trzeci sektor społeczny, właśnie w postaci stowarzyszeń, fundacji, organizacji, które zajmują się sprawami społecznymi. Muszę przyznać, że w tych pomysłach, w tych ustawach - bo nie mówimy o jednej tylko ustawie - nie dostrzegłem tego, by te idee były zbyt pogłębione.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Niemniej jednak ustawa zajmuje się tym, czym powinna, czyli naprawdę reguluje stosunki między administracją a sektorem pozarządowym. To jest bardzo ważne. Do tej pory mieliśmy mnóstwo instytucji funkcjonujących dość spontanicznie, raz efektywniej, raz mniej efektywnie. Nie korzystały one jednak z możliwości, jakie nowoczesne społeczeństwo powinno stwarzać, szczególnie gdy chodzi o zadania do tej pory będące w rękach administracji.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Zacznę od korzyści, jakie niewątpliwie widać w tej ustawie i za które w imieniu elektoratu Platformy Obywatelskiej jestem wdzięczny. Jest bardzo ważne to, że stanowi to szansę na upodmiotowienie pozarządowych organizacji, na potanienie wykonywania zadań społecznych. Oczywiste jest bowiem, że dzięki wejściu w życie tej ustawy będziemy mieli do czynienia z mnóstwem dodatkowej energii oferowanej z dobrego serca, za darmo, której nie będzie trzeba opłacać, która będzie wykorzystywana przy realizacji celów społecznych, no i będzie to wyręczanie tak naprawdę administracji. To jest bardzo ważna przesłanka, gdy chodzi o cenę wysiłku autorów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Trzeba również powiedzieć o tym, że bardzo dobrze się stało. Co do tego jestem raczej w konflikcie z poglądem mojego przedmówcy, pana posła Zawiszy, który boi się, że zezwolenie na pracę wolontariuszy z innych krajów jest jakimś zagrożeniem. To jest akurat krok we właściwym kierunku. Wyobraźmy sobie, że nie mielibyśmy w Polsce nauczycieli języków obcych, którzy przyjechali do nas przez organizację Peace Corps, lub że nie mielibyśmy innych działających z dobrego serca cudzoziemców, którzy wprowadzili u nas wiele pożytecznych rzeczy, chociażby z zakresu zarządzania organizacjami społecznymi, administracji itd. Nie wiem, czy pan poseł chciałby tych wszystkich ludzi, którzy tutaj pracowali z dobrego serca, wyrzucić poza nawias i powiedzieć: Wy nie.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Nie do końca również zgadzam się z tym, że wolontariat stanowi zagrożenie dla młodych ludzi dzisiaj niepotrafiących znaleźć sobie miejsca na rynku pracy i narażonych na wykorzystanie przez potencjalnych pracodawców. Jak wiemy, nie mogą nimi być firmy działające w sektorze gospodarczym. Nie widzę zagrożenia, przeciwnie, właśnie szansę. Praca w organach administracyjnych czy w instytucjach, które z założenia działają społecznie, niesie szansę na zdobycie pierwszego doświadczenia, co później może, a nawet powinno, dać większe szanse na uzyskanie posad już związanych z karierą zawodową. Chciałbym pochwalić też właśnie za to, że w tym programie czy w strategii gospodarczej, której w pewnym sensie ta ustawa jest wypełnieniem, jest właśnie taka szansa.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Nie oznacza to, że projekt ustawy nie ma wad i że Platforma Obywatelska nie dostrzega tych wad. Widzę wady na przykład w tym, iż nie jest wyjaśniony, a być może jest, ale w sposób niewłaściwy, status organizacji, które dzisiaj zajmują się właśnie wolontariatem, są de facto organizacjami pożytku społecznego, a jeszcze oczywiście, jak wszystkie inne, nie mają wpisu do KRS. Pytanie: Czy te organizacje będą mogły automatycznie stać się takimi i uzyskają status, czy będą musiały wypełnić dodatkowe i oczywiście kosztujące czas i pieniądze procedury?</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Kolejna wada, jaką dostrzegłem w ustawie, to nieprecyzyjne określenia, na przykład stwierdzenie: „na rzecz ogółu społeczności”. Jak to czytać? To nie jest oczywiste. Myślę, że warto by się przyjrzeć jeszcze paru innym terminom, które są nieprecyzyjne i mogą być czasami niefortunnie interpretowane na niekorzyść organizacji działających społecznie.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Nie do końca jestem przekonany - a wnioski wyciągam z analizy tego zjawiska czy w ogóle tych procesów w krajach Unii Europejskiej, jak również w Stanach Zjednoczonych - że oddzielanie działalności społecznej od prowadzenia działalności pożytku społecznego jest dobre. Być może należałoby poświęcić temu więcej czasu i nie dyskryminować firm, które jednocześnie oprócz działalności pożytku społecznego prowadzą działalność gospodarczą. W przeciwnym razie tak naprawdę wyhamujemy rozwój tych organizacji. Przecież żeby się rozwijać, trzeba generować jednak zyski i inwestować.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Chciałbym również wspomnieć krótko o tym, iż jestem przekonany, że jakiekolwiek przepisy utrudniające relacje między wolontariuszem a, jak to państwo w ustawie określiliście, „korzystającym” z pracy wolontariusza, jakiekolwiek ingerencje związane z przepisami dotyczącymi spełniania obowiązków (związane chociażby z ubezpieczeniem czy z podpisywaniem dokumentu zwalniającego korzystającego z niektórych obciążeń) mogą hamować ten proces. Myślę, że Polska jeszcze nie ma do tego stopnia rozwiniętego trzeciego sektora, żeby można już było nakładać kaganiec na ten rozwój.</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Mam nadzieję, że jednak będziemy mieli jeszcze głębszą debatę na ten temat, że będziemy dyskutowali. Chodzi o to, żebyśmy nie wylali dziecka z kąpielą, bo wtedy naprawę wszyscy stracilibyśmy.</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Nie będę wchodził w szczegóły, ale jest jeden wątek, który muszę tutaj podjąć. Proszę pana ministra o odpowiedź, jak rozumieć zakaz zgody na zwolnienie korzystającego z wypełnienia obowiązków związanych z dokumentami, właśnie z ubezpieczeniem itd., kiedy pracuje w obecności innych osób. Nie za bardzo rozumiem, co się za tym kryje.</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Chciałbym państwu jednak powiedzieć, że mam nadzieję, iż sytuacja w tym sektorze po wprowadzeniu ustawy będzie lepsza, że będziemy mieli większą szansę na skorzystanie z energii społecznej, która drzemie w naszych obywatelach, i że status wolontariuszy - wierzę w to - nie skomplikuje się na tyle, żeby te organizacje, dotychczas działające z powodzeniem, nie mogły tego kontynuować. Wierzę, że cała gospodarka w sumie, nie tylko w obszarze administracji publicznej, ale również w sektorze prywatnym, zyska: na sprawniejszej i tańszej administracji, na być może wprowadzeniu wyższych standardów, choćby polegających na życzliwym traktowaniu obywatela. Jest to również edukacja, a ta jest w Polsce bardzo potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-179.13" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Platforma Obywatelska będzie miała szansę, żeby po zmianach w komisjach poprzeć państwa projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Annę Sobecką występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko w kwestii projektu ustawy o działalności użytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełAnnaSobecka">Projekt ten dotyczy spraw, które mają ogromne znaczenie dla wielu tysięcy osób zaangażowanych w szeroko pojętą działalność charytatywną. Wprowadza bowiem do naszego ustawodawstwa prawne ramy funkcjonowania instytucji wolontariatu, a także reguluje, nienormowaną dotąd, kompleksową materię relacji władz publicznych i sektora organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PosełAnnaSobecka">Gdy wziąć pod uwagę dynamiczny rozwój w naszym kraju różnego rodzaju organizacji pozarządowych, które w swoich statutach mają zapisane różne społecznie użyteczne cele, stworzenie ram prawnych dla dalszego rozwoju tych organizacji wydaje się konieczne. Pragnę ponadto podkreślić, iż to właśnie dzięki zaangażowaniu wielu organizacji pozarządowych możliwe jest uzupełnianie aktywności państwa w wielu dziedzinach, w których nasza młoda demokracja okazuje swoje słabości. Chodzi mi tu przede wszystkim o takie dziedziny, jak pomoc społeczna, opieka zdrowotna czy też wspieranie rozwoju gospodarczego. Jednak mimo tak dynamicznego rozwoju organizacji pozarządowych twierdzenie, że te struktury mogą w najbliższym czasie uzupełniać działalność państwa i skutecznie odciążyć jego organy od wykonywania wielu ich obowiązków jest w mojej ocenie nieuzasadnione. Ponadto lektura projektu rodzi podejrzenie, że poprzez zlecenie jakieś wiązki swoich zadań (obowiązków) organizacji pożytku publicznego organ administracji publicznej zrzuci z siebie odpowiedzialność za wykonanie swoich ustawowych obowiązków. W tym zakresie projektowana ustawa powinna tworzyć proste i skuteczne reguły odpowiedzialności tak, aby uniknąć sytuacji, w której zabraknie środków finansowych na wykonanie jakichś obowiązków państwa z uwagi na to, że środki te zostały powierzone organizacji pożytku publicznego wraz z pewną grupą zadań, a organizacja ta z zadań przyjętych na swoje barki się nie wywiązała. Takich procedur prawnych w projekcie, niestety, nie dostrzegam. Zamiast tego projekt zawiera błędne w mojej ocenie rozwiązanie polegające na funkcjonalnym włączeniu szeregu organizacji pozarządowych w pion administracji państwowej, nadzorowany przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. Ministrowi temu także w myśl postanowień projektu powierzono prawo oceny co do korzystania przez organizacje pozarządową z uprawnień zawartych w tej ustawie. Uważam, iż jest to rozwiązanie zbyt daleko idące i że w systemie organów państwa powinniśmy znaleźć inny, bardziej obiektywny i bezstronny organ, który byłby właściwszy do wykonywania kompetencji nadzorczych wobec organizacji pozarządowych. Generalnie w mojej ocenie zbyt duża zależność od ciał politycznych będzie niszczyć to, co w organizacjach pozarządowych jest najcenniejsze, a mianowicie spontaniczne wykorzystanie aktywności pewnej zbiorowości ludzkiej w społecznie użytecznym celu.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PosełAnnaSobecka">Moje wątpliwości budzi także zbyt szeroka w mojej ocenie lista zwolnień podatkowych przysługujących organizacji pozarządowej uznanej za organizację pożytku publicznego, zawarta w art. 22 projektu. Nie wiem, czy jest to rozwiązanie właściwe wobec bardzo skromnego budżetu państwa w bieżącym roku i niezbyt optymistycznych wiadomości o stanie finansów publicznych. Czy wobec powyższego właściwe jest dalsze uszczuplenie dochodów państwa? Uważam, że tworząc nową jakość w postaci organizacji pożytku publicznego, nie powinniśmy forsować od razu tak daleko idących rozwiązań. Powinniśmy najpierw zaobserwować, jaka będzie praktyka, czy organizacje pożytku publicznego spełnią rzeczywiście rolę, jaką przypisują im twórcy projektu. A co do argumentu, iż zwolnienia mają zaktywizować społeczeństwo do aktywnego włączenia się i tworzenia struktur pozarządowych, działających w społeczeństwie w społecznie użytecznym celu, to uważam, że aktywność naszego społeczeństwa jest i tak wysoka w stosunku do sytuacji materialnej wielu naszych rodaków, którzy mimo własnych problemów pragną pomagać innym potrzebującym.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PosełAnnaSobecka">Wysoki Sejmie! Analiza projektu budzi szereg wątpliwości zarówno z punktu widzenia techniki legislacyjnej, jak też nasuwa zastrzeżenia merytoryczne. I tak np. niejasny jest zapis art. 2 ust. 3. Zastrzeżenia budzi pkt 14 w ust. 1 w art. 4. Nasuwa się tutaj pytanie. Dlaczego państwo ma ponosić koszty tej działalności?</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PosełAnnaSobecka">Art. 5 ust. 2. Czy przesłanki nie są zbyt nazbyt szczegółowe?</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PosełAnnaSobecka">Rozdział 2: Prowadzenie działalności pożytku publicznego na podstawie zlecenia realizacji zadań publicznych. Kolejne pytanie. Czy proponowane rozwiązania nie są zbyt daleko idące i nie zmierzają do zstępowania organów administracji publicznej przez organizacje pozarządowe?</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#PosełAnnaSobecka">Art. 11 ust. 3. Jaki organ miałby przeprowadzić analizę stwierdzającą, że powierzenie nie może nastąpić, gdyż dane zadanie może być zrealizowane w inny sposób, bardziej efektywny?</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#PosełAnnaSobecka">Art. 12 ust. 2. Uważam, że dopuszczalna jest zbyt duża dowolność w publikowaniu ogłoszeń. Sformułowanie „zależności od rodzaju zadania” jest wysoce nieprecyzyjne.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#PosełAnnaSobecka">Art. 13 pkt 6. Oferta winna zawierać deklarację o zamiarze odpłatnego lub nieodpłatnego wykonania zadania. Czy tylko deklarację?</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#PosełAnnaSobecka">Art. 19 ust. 1 pkt 6. Powiem wprost, czy nie chodzi tutaj o stworzenie swoistej rady nadzorczej stanowiącej sinécure dla „swoich”.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#PosełAnnaSobecka">Art. 24. W Polsce działa około 30 tys. organizacji pożytku publicznego. Czy rzeczywiście wszystkie będą mogły korzystać na równych prawach z usług publicznej radiofonii i telewizji? Jakie będą tutaj kryteria? Czy np. pan Owsiak będzie mógł informować o swojej działalności zawsze, a inne organizacje nigdy?</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#PosełAnnaSobecka">Rozdział 4 pt. „Nadzór”, art. 27. Czy przez zapis należy rozumieć, że minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego powoła specjalny organ kontrolny i czy będą zabezpieczone koszty jego funkcjonowania?</u>
          <u xml:id="u-181.14" who="#PosełAnnaSobecka">Dalej o kosztach w art. 36. Czy stać budżet na te wydatki? Czy te wydatki mieszczą się w pojęciu państwa taniego?</u>
          <u xml:id="u-181.15" who="#PosełAnnaSobecka">Przedstawiam Wysokiej Izbie jedynie fragment krytycznych uwag, jakie nasuwa uważna lektura projektu.</u>
          <u xml:id="u-181.16" who="#PosełAnnaSobecka">Mam nadzieję, że podczas dalszych prac legislacyjnych zarówno uchybienia „techniczne”, jak też wadliwe rozwiązania instytucjonalne zostaną z projektu wyeliminowane.</u>
          <u xml:id="u-181.17" who="#PosełAnnaSobecka">Wysoka Izbo! Zdecydowanie pozytywnie należy ocenić zawarcie w projekcie regulacji prawnej i określenie statusu osoby trudniącej się wolontariatem. Tak należy odczytywać przyznanie wolontariuszom prawa do świadczeń zdrowotnych czy też zaopatrzenia z tytułu wypadku przy pracy. Ważne jest także zobowiązanie korzystającego z pracy wolontariuszy do zapewnienia im bezpiecznych i higienicznych warunków pracy, nie może bowiem być tak, że wolontariusz, pomagając innym w imię wyższych racji, zostaje narażony przez korzystającego na utratę zdrowia lub życia. Jednak treść art. 42 ust. 2 projektu, zgodnie z którym wolontariusz może zwolnić korzystającego od wszelkich ciążących na nim obowiązków, w tym także poszanowania przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, budzi mój stanowczy sprzeciw. Nie można bowiem szafować zdrowiem i życiem innych, a wszelkie skutki niezachowania przez korzystającego wymogów bezpieczeństwa i higieny pracy, w postaci np. wypadku wolontariusza, spadną i tak na barki państwa i społeczeństwa. Nie rozumiem zupełnie intencji twórców projektu w tej kwestii i uważam, że w odniesieniu do przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy na każdym podmiocie, który korzysta z pracy osób fizycznych, niezależnie od tego, czy są oni pracownikami, wolontariuszami czy też zleceniobiorcami, powinny ciążyć jednakowe obowiązki w zakresie ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Ponadto proponuję wręcz, aby obowiązki w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy egzekwować zawsze z całą surowością, bez względu na to, kto jest zobowiązany do ich wykonywania. Dlatego zastanawiam się, czy nie byłoby właściwe powierzenie kontroli zapewnienia przez korzystających z pracy wolontariuszy bezpiecznych i higienicznych warunków pracy wyspecjalizowanemu organowi państwa, jakim jest Państwowa Inspekcja Pracy. Poddaję to pod rozwagę Wysokiej Izbie i proszę o przychylenie się do mojej argumentacji.</u>
          <u xml:id="u-181.18" who="#PosełAnnaSobecka">Reasumując, pragnę stwierdzić, że projekt porusza problematykę bardzo istotną ze społecznego punktu widzenia i jest niewątpliwie cenną inicjatywą, wymaga jednak dokładnego przeanalizowania skutków ekonomicznych i społecznych wprowadzenia w życie proponowanych rozwiązań. Konieczne są także zmiany w samym projekcie, które pozwolą go dostosować do współczesnych realiów w naszym kraju. Z uwagi na to, że rozwój sektora organizacji pozarządowych jest naturalną konsekwencją funkcjonowania w naszym społeczeństwie mechanizmów demokratycznych, a projekt ma stworzyć podwaliny do rozwoju tych struktur w przyszłości, dalsze prace nad projektem są jednak w pełni uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-181.19" who="#PosełAnnaSobecka">Klub Ligi Polskich Rodzin wnosi o przekazanie projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (druk nr 263) wraz z autopoprawką rządu do wspomnianego projektu ustawy (druk nr 263-A) oraz wobec projektu ustawy, stanowiącego realizację strategii gospodarczej rządu koalicji Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Unii Pracy, Polskiego Stronnictwa Ludowego „Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca” - Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (druk nr 568), dotyczącego pakietu „Przede wszystkim przedsiębiorczość”.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unii Pracy, dokonując oceny dotychczasowych rozwiązań prawno-organizacyjnych dotyczących działalności sektora organizacji pozarządowych w naszym kraju, a w szczególności kwestii zasad i form współpracy władz publicznych z tym sektorem, a także materii wolontariatu, potwierdza, iż nie ma jednolitej ustawowej regulacji normującej powyższe zagadnienia. Obecnie w świetle obowiązujących przepisów działalność organizacji pozarządowych reguluje ustawa z 1984 r. o fundacjach oraz ustawa z 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach. Obie te regulacje nie spełniają pokładanych w nich nadziei.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Systemowego uregulowania wymagają przede wszystkim regulacje między instytucjami państwowymi a organizacjami pozarządowymi należącymi do tzw. trzeciego sektora, tj. sektora pozarządowego. W odniesieniu do regulacji współpracy władz publicznych z sektorem pozarządowym w niektórych obowiązujących aktach normatywnych są tylko ogólnikowe przepisy nieokreślające szczegółowych kwestii. W naszym kraju działa co najmniej 30 tys. organizacji pozarządowych zatrudniających prawie 200 tys. pracowników. Organizacje te korzystają ze świadczeń wykonywanych przez ok. 2 mln wolontariuszy. Wiele dziedzin życia nie mogłoby dziś funkcjonować bez aktywności organizacji pozarządowych. Ten ogromny potencjał aktywności obywatelskiej Polaków czeka ciągle na wkomponowanie w nowy system prawny. Trzeba w systemowy sposób ułożyć relacje między państwem i organizacjami pozarządowymi oraz pomiędzy wolontariuszami i instytucjami korzystającymi z ich świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PosełJanOrkisz">Projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie stanowi przede wszystkim krok do kompleksowego uregulowania przedmiotowych kwestii i stanowi część materialną całej regulacji, a projekt ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie zawiera przepisy przejściowe i nowelizujące. Dokonuje on zmian w obowiązujących przepisach, m.in. w ustawach: Prawo o stowarzyszeniach, o Krajowym Rejestrze Sądowym, o systemie oświaty, organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, o gospodarce komunalnej, o gospodarce nieruchomościami, o radiofonii i telewizji, o zbiórkach publicznych, o działach administracji rządowej, o podatku dochodowym od osób fizycznych, o podatku dochodowym od osób prawnych, o podatku od towarów i usług, a także o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy uznaje, że zagadnienia regulowane przez omawiane projekty ustaw są bardzo istotne. A że są to zmiany ustrojowe, należy je z wielką starannością przedyskutować w komisjach sejmowych, w tym w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, o co w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy do Wysokiej Izby wnoszę. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ireneusza Niewiarowskiego występującego w imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Parlamentarne Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego z na-dzieją wita projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Ruch organizacji pozarządowych ma duże zasługi w budowaniu społeczeństwa obywatelskiego w naszym kraju. W ostatnich 12 latach powstały tysiące organizacji zaspokajających różne ludzkie potrzeby. Niemniej od niedawna obserwujemy słabnącą dynamikę powstawania organizacji; pierwszy impet osłabł. Mam nadzieję, że ustawa dzisiaj omawiana wpłynie na rozwój sektora organizacji pozarządowych w Polsce. Jej brak był dotkliwie odczuwany przez te środowiska. Od kilka lat oczekiwały one projektu, a nawet same go tworzyły. To dobrze, że jest projekt, natomiast już naszą sprawą, przy współudziale przedstawicieli organizacji pozarządowych i oczywiście rządu, będzie uchwalenie dobrej ustawy, niekrępującej, lecz wspomagającej ten ruch obywatelski.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! Wniesiony przez rząd projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie stawia przed parlamentem potrzebę odpowiedzi na podstawowe pytania dotyczącej samej istoty problemu objętego przedmiotem stanowionego prawa. Co to jest działalność pożytku publicznego? Jakie podmioty prowadzą działalność pożytku publicznego? Co to jest organizacja pozarządowa, w tym pozarządowa organizacja pożytku publicznego? Jakie są źródła finansowania działalności pożytku publicznego? Kto nadzoruje i kontroluje działalność podmiotów świadczących usługi pożytku publicznego? Jakie jest miejsce wolontariuszy, osób świadczących swe usługi bez wynagrodzenia?</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! Uzyskanie bądź sformułowanie odpowiedzi na tak postawione pytania pozwoli nam na odpowiednią ocenę projektu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie przedstawionego w druku nr 263. Co to jest działalność pożytku publicznego? Odpowiedź możemy znaleźć już w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gdy odczytamy szczegółowe postanowienia rozdziału „Wolności i prawa ekonomiczne, socjalne i kulturalne”. W art. 64–72 zawarte zostały zapisy określające wolności i prawa każdego obywatela do ich realizacji. Jest na pewno pożytkiem publicznym zagwarantowanie każdemu obywatelowi realizacji owych wolności i praw konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Wiemy z dotychczasowego doświadczenia, że znaczna część działalności pożytku publicznego jest świadczona na rzecz obywateli zarówno przez podmioty administracji publicznej, jak i przez organizacje pozarządowe. Zobowiązania administracji publicznej w zakresie realizacji zadań publicznych znajdujemy w odpowiednich ustawach, m.in. o samorządzie gminnym, samorządzie powiatowym i samorządzie województwa. Administracja publiczna, jakkolwiek stara się realizować przypisane jej zadania, ze znanych nam powodów, m.in. ograniczeń budżetowych, nie jest jednak w stanie spełnić oczekiwań społeczności. Dlatego też obywatele w trosce o jakość swego życia sami powołują organizacje pozarządowe. Organizacje te nie są nastawione na zysk. Dotychczas działalność tych organizacji była poddana regulacjom prawnym dwóch ustaw: o fundacjach i o stowarzyszeniach. Nie są to regulacje wystarczające i dlatego od wielu już lat organizacje pozarządowe występowały wielokrotnie o generalną ustawową regulację prawną ich działalności. Trzeba przyznać - i podziękować za to - że przedkładany obecnie przez rząd projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie jest pierwszym, który trafił na sesję plenarną Sejmu i jest przedmiotem dyskusji parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! W krótkim wystąpieniu brak czasu uniemożliwia mi analizę poszczególnych artykułów czy proponowanie zmian w konstrukcji projektu. Takie zmiany będą oczywiście potrzebne. Chcę natomiast podkreślić, że przedkładana ustawa jest ważną, a nawet, powiedziałbym, ustrojową ustawą. Jako aktywny uczestnik ruchu pozarządowego w Polsce dostrzegam potrzebę regulacji prawnych, które pozwolą z jednej strony na pełniejsze wykorzystanie potencjału trzeciego sektora, a z drugiej doprowadzą do upowszechnienia dobrej jakości działań organizacji pozarządowych. Działalność pozarządowa bywa nazywana szkołą demokracji. Tak naprawdę jest jednak wyrazem autentycznej potrzeby budowania wspólnot społecznych, służenia ludziom, starania się o sprawy ważne dla rozmaitych środowisk. Mam nadzieję, że ustawa doprowadzi wprost do wzrostu znaczenia organizacji społecznych, do uznania ich za ważnych partnerów w podejmowanych przez administrację publiczną przedsięwzięciach.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Wysoki Sejmie! Ważnym elementem jest powołanie Rady Działalności Pożytku Publicznego i stworzenie tym samym ram współdziałania rządu i przedstawicieli trzeciego sektora. Zapraszając działaczy organizacji pozarządowych do wspólnego stołu, państwo stwarza warunki do budowania dialogu, współdecydowania, a zarazem współodpowiedzialności. W trudnym okresie, który przejawia się wykluczeniem niektórych osób z życia społecznego, szczególnie potrzebne jest ułatwienie rozwoju inicjatyw społecznych, a bez dobrej, skutecznej legislacji nie jest to możliwe. Chcę wierzyć, że proces legislacyjny przebiegnie sprawnie, a w radzie, dobrze skonstruowanej - jak mówił pan poseł Zawisza - zasiądą pełni energii i inicjatyw przedstawiciele. Liczę też na to, że wspólnie podejmiemy starania o upowszechnianie litery i ducha ustawy, tak aby w lokalnym wymiarze skutkowała ona współpracą i inicjatywami, bowiem partnerstwo będzie tylko wtedy owocne, jeśli przyniesie partnerstwo w działaniu: w sołectwie, w gminie, w powiecie, w regionie.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego oczywiście poprze przesłanie projektu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie do odpowiednich komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Zofię Grzebisz-Nowicką z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dużą satysfakcją i nadzieją zabieram głos w dzisiejszej debacie. Wynika to z wielu powodów, ale tylko trzy z nich chciałabym podkreślić. Po pierwsze, doczekaliśmy się wreszcie projektów ustaw, których od wielu lat domagały się polskie organizacje pozarządowe, w tym także moja organizacja kół gospodyń wiejskich. Po drugie, te od dawna oczekiwane projekty ustaw zgodnie z naszymi postulatami sytuują organizacje pozarządowe w systemie ustrojowym Rzeczypospolitej Polskiej. Mówię: naszymi postulatami, bowiem od wielu lat działam w różnych organizacjach społecznych i wiem, ile razy w różnych miejscach zgłaszaliśmy swoje postulaty w tej sprawie i jak długo musieliśmy czekać na ich realizację. Projektowane ustawy regulują najważniejsze, podstawowe dla działania inicjatyw społecznych obszary współpracy władz publicznych z organizacjami pozarządowymi oraz kwestie związane z wolontariatem i tworzeniem zachęt dla postaw prospołecznych, charytatywnych, co tak często jest niedoceniane, a nawet, niestety muszę to stwierdzić z przykrością, wyśmiewane. Po trzecie, mamy nadzieję, że dziś omawiane ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie przyczynią się do dalszego rozwoju sektora organizacji pozarządowych w Polsce, a tym samym zwiększenia ich roli w budowaniu społeczeństwa obywatelskiego w naszym kraju. Przedłożone projekty ustaw wymagają jednak dalszej solidnej pracy, jak moi przedmówcy powiedzieli, doskonalenia i uwzględnienia wielu uwag oraz propozycji systemowych rozwiązań zgłoszonych przez organizacje pozarządowe w pierwszej fazie konsultacji tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym w tym miejscu poinformować Wysoką Izbę, że Parlamentarna Grupa Kobiet, w skład której wchodzą parlamentarzystki, a więc posłanki i panie senatorki z różnych klubów poselskich, już w kilka dni po skierowaniu do Sejmu projektu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, mianowicie 13 marca bieżącego roku, zorganizowała wspólne posiedzenie, z udziałem marszałka Sejmu pana Marka Borowskiego i ministra pracy i polityki społecznej pana Jerzego Hausnera, właśnie Parlamentarnej Grupy Kobiet, Forum Organizacji Pozarządowych i Rady Krajowej Kół Gospodyń Wiejskich. Podczas tego spotkania odbyła się kilkugodzinna twórcza debata na tematy będące treścią projektu tej ustawy. Bardzo żywa i konstruktywna dyskusja potwierdziła potrzebę przeprowadzenia takich konsultacji i jak najrychlejszego uchwalenia dobrej ustawy. Zgłoszono w trakcie konsultacji wiele konkretnych uwag i propozycji regulacji prawnych, które wyłoniony przez uczestników forum zespół opracował na piśmie i przedłożył panu marszałkowi Sejmu i panu ministrowi pracy i polityki społecznej, aby mogły być wzięte pod uwagę w dalszych pracach nad projektem ustawy. Mam te propozycje, przekażę je po zakończeniu wystąpienia panu marszałkowi, aby komisje pracujące nad doskonaleniem tych projektów zechciały wziąć pod uwagę to, co jest dorobkiem tego forum.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym także stwierdzić z zadowoleniem, że 13 marca wnosiłyśmy o inne uregulowanie sprawy rejestracji organizacji działalności pożytku publicznego - myślę tu o Krajowym Rejestrze Sądowym - i znalazło się to właśnie w ustawie wprowadzającej, w myśl naszych propozycji. Postulowałyśmy także, żeby przeprowadzić łączną debatę nie tylko nad projektem ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, ale także nad ustawą wprowadzającą, zsynchronizować regulacje prawne zawarte w różnych innych aktach prawnych, w oparciu o które pracuje szereg organizacji pozarządowych. Cieszę się bardzo, że właśnie tak się stało i dziękuję za to panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie i Panowie Posłowie! Omawiane dziś rządowe projekty ustaw o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz Przepisy wprowadzające stanowią niezwykle ważny krok, po pierwsze, do kompleksowego uregulowania kwestii współpracy władz publicznych z sektorem organizacji pozarządowych, po drugie, do systemowego uregulowania relacji między instytucjami państwowymi a organizacjami pozarządowymi należącymi do tzw. trzeciego sektora w naszym państwie i, po trzecie, do stworzenia warunków prawno-ekonomicznych dla organizacji pozarządowych do wykonywania przez nie szerszego zakresu zadań publicznych niż jest to możliwe dotychczas. Potrzeba uregulowania sfery współpracy i wspólnej realizacji zadań przez administrację publiczną i organizacje pozarządowe nie tylko nie ulega żadnej wątpliwości, ale jest także sprawą niezwykle pilną. Niezwykle ważne jest także to, aby nie zgubić dorobku i wieloletnich doświadczeń organizacji pozarządowych działających społecznie, od dziesiątków lat rozwiązujących wiele problemów społecznych wraz ze swoimi społecznościami lokalnymi dla dobra swoich małych ojczyzn i dla dobra całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Do takich organizacji należy właśnie społeczno-zawodowa Organizacja Kół Gospodyń Wiejskich działająca w strukturze organizacji kółek rolniczych. W tym właśnie roku mija 136 lat jej działalności i 140 lat działalności kółek rolniczych. Organizacja KGW jest jedną z największych organizacji społecznych w kraju, zrzesza blisko 1 milion kobiet i obejmuje swoim zasięgiem 84% wsi w Polsce. Program działania jest bardzo szeroki. Wynika on z potrzeb kobiet wiejskich i ich rodzin, z potrzeb wsi i rolnictwa, a - jak wiemy - w tych obszarach jest ogromnie dużo problemów i spraw do załatwienia. Program ten jest stale doskonalony i dostosowywany do lokalnych potrzeb i możliwości. Mamy głęboką nadzieję, że projektowane ustawy zwiększą właśnie te możliwości, żeby społeczny pożytek z tej działalności był jeszcze bardziej wymierny i szerzej służył naszemu społeczeństwu, naszemu państwu.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Niech mi będzie wolno dla przybliżenia tego, czym zajmuje się moja organizacja, wymienić choć tytuły pięciu obszarów działalności programowej Organizacji Kół Gospodyń Wiejskich, na których koncentrujemy swoją działalność, i podać choćby po jednym przykładzie naszej działalności. Otóż pierwszym, priorytetowym obszarem naszej działalności od wielu lat jest pomoc rodzinie wiejskiej w wychowaniu i kształceniu dzieci i młodzieży wiejskiej oraz organizowaniu dla nich wypoczynku wakacyjnego. Mamy tutaj mnóstwo różnych form i metod pracy, tysiące naszych działaczek od lat pracuje w komitetach rodzicielskich, w radach rodziców; mamy ogromne zasługi w poprawie bazy lokalowej dla potrzeb wiejskiej oświaty. Ale warto powiedzieć także, że wtedy kiedy zlikwidowano Fundusz Socjalny Wsi wbrew woli naszej organizacji, wbrew woli wsi - był to rok 1990 - to przejęliśmy niejako ciężar organizowania także wypoczynku wakacyjnego dla najbiedniejszych dzieci, sierot, półsierot, a także dzieci niepełnosprawnych. Organizujemy w każdym roku dla ok. 2,5 tys. dzieci, tych właśnie najbiedniejszych i dotkniętych przez los, różne formy leczenia, rehabilitacji i wypoczynku.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Drugi obszar spraw to działania na rzecz poprawy ochrony zdrowia. To dzięki naszej organizacji i wspieraniu jej przez społeczników lekarzy, głównie onkologów, a także przy wsparciu i pomocy Fundacji „Porozumienie bez Barier”, prowadzonej przez panią Jolantę Kwaśniewską, możemy kilkanaście tysięcy wiejskich kobiet przebadać i niestety 14% z nich poddać dalszemu leczeniu.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Trzeci obszar spraw to rozwój przedsiębiorczości na obszarach wiejskich i poszukiwanie alternatywnych źródeł dochodu. W ramach kierowanego przeze mnie od kilku lat wieloletniego programu „Edukacja i doradztwo w przedsiębiorczym wychowaniu kobiet” przeszkoliliśmy 16 450 dziewcząt i kobiet. Czy to jest dużo? W odniesieniu do naszych możliwości dużo. Ponad 50% z nich podjęło działalność na własny rachunek. Ale czy to jest dużo w stosunku do tych ogromnych rzesz bezrobotnych dziewcząt i kobiet? To jest szalenie mało. I dlatego właśnie te wysiłki społeczne muszą być wspierane, po to żeby szybciej rozwiązywać problemy społeczne wsi.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Czwarty obszar spraw to racjonalizacja wiejskiego gospodarstwa domowego.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Piąty obszar spraw to zwiększenie uczestnictwa mieszkańców wsi w kulturze. Wspomnę tylko, że 2450 zespołów folklorystycznych działa społeczne właśnie przy tej organizacji i z uwagi na to, że nie ma za co kupić butów, ubrań dla młodych dziewcząt, które chciałyby pracować w tych zespołach, to te zespoły niestety starzeją się. Mam nadzieję, że i ta działalność, która chroni przed zapomnieniem to, co jest polskie, to, co piękne, to, co powinno być naszą dodatkową przepustką do Unii Europejskiej, bo wnosimy bogate dziedzictwo w tej dziedzinie, także uzyska wsparcie ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie i Panowie Posłowie! Nie zamierzam przytaczać więcej przykładów. Podaję te przykłady jedynie dlatego, aby wskazać, jak wiele obszarów polityki społecznej naszego państwa realizuje społecznym wysiłkiem jedna organizacja, a przecież takich organizacji jest wiele. Jak więc wielkie są możliwości sił społecznych, inicjatyw, jeśli stworzy się im nie tylko prawne, ale także ekonomiczne warunki szerszej działalności dla dobra swoich środowisk, a tym samym dla szybszego rozwiązywania nabrzmiałych problemów polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Przygotowując się do debaty nad projektami omawianych dziś ustaw, przeczytałam wiele różnych informacji o tym, jak te problemy są regulowane w krajach Unii Europejskiej. Chciałam powiedzieć, że np. w Niemczech udział państwa w finansowaniu usług społecznych świadczonych przez organizacje pozarządowe wynosi aż 68,2%, a więc jak duże są jeszcze możliwości naszego państwa w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończąc, chciałam raz jeszcze podkreślić, że dzisiejsza debata nad projektami ustaw o działalności pożytku publicznego i wolontariacie oraz ustawie wprowadzającej tę ustawę ma charakter szczególny, gdyż są to ustawy o charakterze szczególnym, ustrojowym. Po ich dopracowaniu w dalszych pracach w komisjach sejmowych mogą i powinny przyczynić się one do uporządkowania i wzmocnienia trzeciego, niezwykle ważnego sektora w naszym państwie, jakim są organizacje pozarządowe. Jest to także szansa zbliżenia się w tej dziedzinie do standardów obowiązujących w Unii Europejskiej. Niezależnie od charakteru trzeciego sektora we wszystkich krajach Unii Europejskiej wzrasta znaczenie współpracy władz publicznych z organizacjami pozarządowymi, w szczególności w sprawach społecznych. Dąży się do tworzenia solidnych norm prawnych i finansowych działania tych organizacji. Jest to także jeden z celów omawianych dziś projektów ustaw o działalności pożytku publicznego i wolontariacie oraz ustawy wprowadzającej tę ważną ustrojową ustawę.</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Z uwagi na szczególnie ważne obszary polityki społecznej naszego państwa regulowane tymi ustawami wnoszę o skierowanie tych projektów ustaw dodatkowo do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Zgłaszam także gotowość Parlamentarnej Grupy Kobiet działającej przy naszym Sejmie, a także Rady Krajowej Kół Gospodyń Wiejskich, o których tu mówiłam, do dalszych prac nad doskonaleniem systemowych rozwiązań, które już są i które powinny być, a jeszcze ich nie ma, po to żeby ta ustawa, tak długo oczekiwana, była ustawą najlepszą z najlepszych. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chciałem tylko zwrócić uwagę, że jeśli pani poseł będzie podtrzymywała wniosek o dodatkowe skierowanie do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, a mamy w proponowanej propozycji wniosek o zasięgnięcie opinii tej komisji, to będziemy musieli go przegłosować i zablokuje to prace nad tym projektem na dwa tygodnie.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy to znaczy, że pani poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Podtrzymuję, bo dla dobra ustawy powinna być także i ta komisja zaangażowana w prace.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Święte prawo pani poseł do zgłoszenia takiego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">To są uwagi Parlamentarnej Grupy Kobiet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Włodzimierza Czechowskiego z Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj nad sprawą szalenie istotną z punktu widzenia naszego społeczeństwa i dla ustroju naszego państwa. Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie jest potrzebna zarówno z punktu widzenia prawnego, społecznego, jak i ze względu na potrzebę uregulowania działalności pozarządowej w życiu publicznym. Tak się składa, że kończy się etap robienia błyskotliwych karier finansowych na prywatyzacji, czyli na przejmowaniu majątku narodowego w ręce prywatne. Chciałbym, aby dzisiaj z działalności pozarządowej nie utworzono nowej gałęzi podatnej na oszustwa i na żerowanie na korzyść grupy odpowiednich cwaniaków. Szczegółowego uregulowania prawnego wymagają kwestie dotyczące styku działalności instytucji państwowych z sektorem pozarządowym w celu zapobieżenia wszelkim nieprawidłowościom, jakie - jak wiemy z doświadczenia - mogą się pojawić. Szczególnie dotyczy to opracowania regulacji prawnych, które uniemożliwią czerpanie nieuzasadnionych korzyści osobistych z prowadzonej działalności dla dobra publicznego. Ujawniane wszelkie nadużycia powinny być karane, z przepadkiem mienia włącznie. Omawiane regulacje powinny zapobiegać pseudopublicznej działalności. Posłużę się tu przykładem. Fundacja zbierała pieniądze społeczne na szczytny cel, jak to miało już miejsce, doposażenia szpitali w sprzęt medyczny. Po rozliczeniu okazało się, że z zebranych około 680 tys. zł na rzecz kosztów zaksięgowano 650 tys. zł, na działalność celową zaś przekazano 30 tys. zł, a więc około 5%. Znane są również przypadki sprowadzenia z zagranicy pod osłoną prowadzonej działalności charytatywnej przez organizacje kościelne z pominięciem opłat z tytułu cła różnych dóbr materialnych, które później przeznaczono na cele handlowe. Tego rodzaju nadużycia podważają zaufanie społeczne do działalności charytatywnej.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Odnosząc się do kwestii działalności pożytku publicznego - dział drugi - chcę powiedzieć, że o ile działalność w zakresie nieodpłatnego świadczenia usług nie budzi zastrzeżeń, to działalność odpłatna pożytku publicznego powinna być w świetle wyżej przytoczonych uwag objęta przepisami i uwarunkowaniami eliminującymi różnorodną i dowolną interpretację z punktu widzenia odpowiedzialności cywilnoprawnej. Szczególna rola powinna w tym zakresie przypadać organom nadzorującym działalność organizacji państwowych, jak i pożytku publicznego. Przedstawione w art. 19 przepisy dotyczące organizacji pożytku publicznego zawierają zbyt ogólnikowe sformułowania, które w konsekwencji mogą stanowić zachętę do dokonywania nadużyć. Przedstawiony w art. 22 zakres zwolnień dla organizacji pożytku publicznego jest bardzo rozległy. Szczególny niepokój budzi ogólnikowość zapisów w zakresie należności celnych. Rodzi się pytanie, panie ministrze: Jak rząd zabezpieczy pieniądze społeczne przed ich przepływem do prywatnych kieszeni, nie naruszając delikatnej idei ofiarności, zaufania i patriotyzmu społeczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dobie kultu pieniądza i propagowania modelu społeczeństwa konsumpcyjnego szczególną uwagę należy poświęcić rozwojowi działalności na zasadach wolontariatu. Działalność taka może przeciwdziałać powstawaniu patologii, a młodym ludziom może dawać w dobie istniejącego bezrobocia i zniechęcenia pole do społecznej działalności i utrwalania w świadomości potrzeby społecznej. Ruch ten wymaga otoczenia go szczególną opieką ze strony państwa i władz samorządowych. Aby ci ludzie czuli się potrzebni, doceniani, to moim zdaniem w ramach tej działalności powinny być dla nich organizowane specjalne szkolenia, np. w zakresie pierwszej pomocy, ratownictwa, opieki nad osobami niepełnosprawnymi i osobami w wieku podeszłym. Proponuję rozpatrzenie możliwości wprowadzania nawet odpowiednich identyfikatorów.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Tu rodzi się następne pytanie. Jak rząd chce ochraniać i propagować ideę wolontariatu w powiązaniu z patriotyzmem, aby ludzie ci czuli się potrzebni, zauważani i byli darzeni zaufaniem społecznym? Sam będąc wiceprzewodniczącym Parlamentarnego Zespołu do Spraw Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi będę miał nieraz okazję przyczynić się do rozwoju tej działalności. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Olejniczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Pani Poseł! Panowie Posłowie! Chciałem jeszcze słów kilka dodać w imieniu Parlamentarnego Zespołu do Spraw Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi i bardzo serdecznie podziękować wszystkim tym osobom, które, działając i w zespole, i biorąc udział w tej debacie, przyczyniają się do tego, żebyśmy mieli bardzo dobre ustawy, które będą dobrze regulowały to co dzisiaj już funkcjonuje, ponieważ nie musimy tworzyć, wcześniej wielokrotnie o tym była mowa, organizacji pozarządowych, bo one są - my swoim działaniem nie możemy doprowadzić do pogorszenia, tylko do polepszenia warunków ich funkcjonowania. Dlatego bardzo serdecznie chcę podziękować panu ministrowi, rządowi, panu Dagmirowi Długoszowi, no i oczywiście Forum Inicjatyw Pozarządowych za wspólne przygotowanie tych ustaw i przedstawienie ich dzisiaj w parlamencie. No i ze swojej strony w imieniu zespołu chciałbym zadeklarować dalszą współpracę i chęć tworzenia dobrego prawa przede wszystkim dla wolontariatów, dla wolontariuszy, dla organizacji pozarządowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu ministra pracy i polityki społecznej pana Jerzego Hausnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Była to formalnie krótka, ale, z jednym wyjątkiem, poważna debata. Tym wyjątkiem moim zdaniem było wystąpienie pana posła Adama Ołdakowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona. Osobno odniosę się do tego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">To jest oczywiście powód do zadowolenia dla autorów projektu, także dla mnie osobiście, że wszystkie występujące tu dzisiaj kluby i koła parlamentarne zapowiedziały, że będą głosować za dalszą pracą nad tym projektem, że tyle przychylnych, pozytywnych i wnikliwych uwag w stosunku do tego projektu zostało sformułowanych i wszyscy podkreślali jego znaczenie i potrzebę przyjęcia tych regulacji. Chciałbym państwu serdecznie podziękować za wypowiedzi, propozycje i zapewnić, że w toku prac parlamentarnych będziemy te państwa propozycje zapowiadające określone poprawki traktować bardzo poważnie, będziemy brali je pod uwagę i wspólnie poszukiwali najlepszych możliwie rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Nie będę w związku z tym odnosił się do wszystkich tych propozycji, tym bardziej że osoby wnioskujące, z różnych powodów zapewne, nie mogą uczestniczyć w tej fazie naszej debaty. Odniosę się szczególnie do tych propozycji, które zostały przedstawione przez osoby na sali tu ciągle pozostające. Nie mogę jednak nie powiedzieć, że wystąpienie pana posła Adama Ołdakowskiego potwierdza to, z czym ja osobiście występujący z tego miejsca wielokrotnie mam niemalże zazwyczaj do czynienia. Aczkolwiek muszę powiedzieć, że dzisiaj wystąpienie pana posła Czechowskiego było zupełnie inne. Pan Ołdakowski, występujący w imieniu swojego klubu parlamentarnego, po raz kolejny dał dowód, że występujący posłowie z tego klubu mylą spór z agitacją, parlament - z wiecem, a dyskusję - z karczemną połajanką. Pewnie nie użyłbym w ocenie indywidualnej, osobistej takich słów, jakich użył pan poseł Jacek Bachalski, ale muszę powiedzieć, że to samo miałbym na końcu języka, gdybym się nie powstrzymał. Przy czym agitacja może być mądra i może być głupia. Głupią agitacją jest ta, która w ogóle nie liczy się z faktami, która po prostu przekazuje oczywiste kłamstwa. Oczywistym kłamstwem jest bowiem zarzucanie temu projektowi, że proponujemy możliwość zatrudniania wolontariuszy przez prywatnych przedsiębiorców. To jest oczywiście wykluczone.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">To nie jest jedyna teza, która ma taki charakter. Prawie wszystkie lub niemalże wszystkie tezy pana posła Ołdakowskiego miały taki charakter. Ale tu jest oczywiste przeinaczenie, jest oczywiste, że nie było nawet elementarnego zapoznania się z treścią projektu. Wolontariusz może być zatrudniony tylko przez organizację społeczną bądź przez administrację publiczną, i to wtedy gdy nie jest to jednostka administracji publicznej prowadząca działalność gospodarczą. Nie warto poważnie traktować tego wystąpienia. To nie jest wystąpienie parlamentarne.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Chciałbym bardzo podziękować panu posłowi Arturowi Zawiszy za niezwykle wnikliwe przeglądnięcie projektu i zgłoszenie szeregu ważnych, krytycznych uwag. Panie pośle, nieraz miałem już okazję w kwestiach, które pan podnosił, dyskutować i zapewne nieraz będę miał okazję dyskutować także z panem w toku prac parlamentarnych. Nie chcąc przedłużać tej debaty i nie chcąc jej kończyć zarazem, nie chcąc przypisywać sobie ostatniego zdania, chciałbym w tym momencie zwrócić pana uwagę, że nie jest tak, iż zakres nadzoru ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego jest nieograniczony. To jest co prawda nadzór i nad organizacjami pożytku publicznego, i nad organizacjami pozarządowymi, ale w zakresie zadań zleconych organizacjom pozarządowym, a nie w ogóle nad organizacjami pozarządowymi. Tylko w zakresie zleconych im zadań i w zakresie korzystania przez organizacje pożytku publicznego...</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Panie pośle, ponieważ pan wychodzi, chciałbym panu serdecznie podziękować za pana merytoryczne wystąpienie. To bodajże pierwszy przypadek, kiedy miałem okazję z posłem Samoobrony w sposób poważny rozmawiać. Serdecznie panu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Tak więc ten zakres nadzoru jest ograniczony.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Ponadto chcę zwrócić uwagę, że sposób funkcjonowania administracji rządowej, a szczególnie to, co wynika z ustawy o działach, powoduje, że każda ustawa i każdy duży temat musi mieć w rządzie swojego gospodarza. To jest trudna i nowa problematyka. Jeżeli chcemy, żeby za tą ustawą poszła praktyka, to musi być w rządzie ktoś, kto nie tylko pilnował procesu legislacyjnego, ale będzie pilnował np. tego, żeby w roku 2004 funkcjonował Krajowy Rejestr Sądowy, umożliwiający wypełnienie dyspozycji tej ustawy. To samo się nie stanie z mocy ustawy - choć tak powinno być - ale to będzie stawało się za sprawą działań, które także muszą być podejmowane w rządzie. Jeżeli więc jest pytanie dotyczące ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, to chcę od razu powiedzieć, że w pewnych punktach jest to także minister spraw wewnętrznych i administracji. W dwóch punktach - co do pewnego rodzaju działalności związanych z bezpieczeństwem i przeciwdziałaniem katastrofom w przypadku tych organizacji pożytku publicznego, które są związane z kościołami i związkami wyznaniowymi. W dwóch przypadkach jest to więc inny minister. Ale od razu chcę powiedzieć, panie pośle, że tu nie ma uporu. Tu jest chęć podjęcia rozmowy. Ja tylko, nie finalizując jej, pokazuję argumenty.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Bardzo ciekawa wydała mi się pana propozycja dotycząca Rady Działalności Pożytku Publicznego, szczególnie to, że pan by chciał, aby reprezentacja strony społecznej była reprezentacją wedle kategorii organizacji pozarządowych, czyli tych sfer pożytku publicznego. Wydaje mi się, że to jest poważna propozycja, warta przedyskutowania. W żadnym wypadku nie odrzucałbym jej, jako bardzo poważnej propozycji. Proszę mi wierzyć, że w przypadku każdego z punktów gotów jestem z panem w sposób poważny rozmawiać. Podkreślam, że czasami mam wątpliwości, czasami mam argumenty, ale niczego nie przesądzam poza jednym punktem. Tu muszę powiedzieć, że czasami zdarza mi się pana słuchać i mam wrażenie, że w momencie, kiedy pan zaczyna mówić twardo, ta twardość pana wystąpienia niestety świadczy o tym, że pan przestaje mieć rację, a zaczyna uprawiać czystą politykę. Chcę wyraźnie powiedzieć, iż uważam za nieporozumienie - nie chcę użyć innego określenia - użycie przez pana sformułowania: Jak rząd miał śmiałość w ogóle podjąć dyskusję z biskupem Liberą? Otóż rząd ma nie tylko śmiałość, ale rząd ma obowiązek, konstytucyjny obowiązek, przedstawiania swojego stanowiska także w momencie, gdy toczy się dyskusja czy spór z przedstawicielami Episkopatu Polski.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">W tej sprawie były odmienne zdania i w tej sprawie niepotrzebne było poganianie medialne rządu. W tej sprawie potrzebna była rozmowa. Rozmowa się odbyła. W toku tej rozmowy wypracowaliśmy rozwiązanie, którego nie nazywam kompromisem, lecz rozsądnym rozwiązaniem problemu, ponieważ nikt z nikim się nie układał i nie negocjował, lecz szukaliśmy rozwiązania. Rozwiązanie jest inne niż proponował początkowo ksiądz biskup Libera i w związku z tym inne niż początkowo proponował Episkopat Polski. Rozwiązanie oparte jest na zasadzie, której będę bronił, że ta ustawa nie może ani dyskryminować, ani uprzywilejowywać osób prawnych Kościoła i związków wyznaniowych. I tak obecnie jest. Udało nam się znaleźć rozwiązanie, kiedy na początku rozmów ustaliliśmy, że przyjmujemy zasadę, zgodnie z którą nie będzie ani dyskryminacji, ani uprzywilejowania. Będę bronił tego rozwiązania, ponieważ to rozwiązanie eliminuje jakikolwiek spór polityczny i spór doktrynalny. To jest rozsądne rozwiązanie prawne.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">To prawda, że pojawiła się autopoprawka, ale rząd się nie odżegnywał od autopoprawki. Rząd odżegnywał się od przyjęcia bezdyskusyjnego stanowiska, które zostało mu przesłane na piśmie przez przedstawiciela Episkopatu Polski, nie z powodów proceduralnych, ale z powodów merytorycznych. Nie chodzi o to, kto w tym sporze miał rację, ale o to, że znaleźliśmy dobre rozwiązanie. I wcale nie pomagały w szukaniu tego rozwiązania niektóre niepotrzebne wypowiedzi, tym bardziej że ta ustawa była tak przygotowana, tak konsultowana i tak będzie procedowana w parlamencie, żeby nie dzieliła, ale żeby nas w jakiś sposób łączyła, w każdym razie żeby nikogo nie odpychała. Proszę zatem - ponieważ oceniam, że jest pan sojusznikiem tej sprawy, dobrej sprawy - by nie sięgał pan do arsenału, którego pan używa w momentach, w których brak panu racji, a pozostają twarde słowa. Te twarde słowa są niepotrzebne, zważywszy na to, co pan bardzo kompetentnie, bardzo rozsądnie, w moim mniemaniu, i bardzo otwarcie przedstawiał, a co ja przyjmuję z dużym zadowoleniem.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejJerzyHausner">Na koniec chcę powiedzieć, że była to ważna debata, z jednym wyjątkiem, za którą chciałbym państwu serdecznie podziękować. Zapewniam, że tą debatą rozpoczynamy ważną pracę. Rząd nie będzie forsował żadnych terminów. Jeżeli jest taki wniosek pani poseł, to oczywiście parlament go rozpatrzy. Rząd jest natomiast za tym, żebyśmy dyskutowali w jednym miejscu, a nie w wielu miejscach w parlamencie, i by dyskutowali wszyscy zainteresowani tak, abyśmy znaleźli możliwie najlepsze rozwiązania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rozpatrywane w tym punkcie porządku projekty ustaw do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” w celu rozpatrzenia, po zasięgnięciu opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji zgłoszono wniosek o dodatkowe skierowanie tych projektów do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania w sprawie skierowania projektów do tej komisji przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 24. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informuję, że nie zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informacja w sprawie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom i panom posłom druku nr 545.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym kończymy 24. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Porządek dzienny 25. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 3, 4 i 5 lipca 2002 r., zostanie paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 17 min 19)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>