PPC / ppc

text_structure.xml 854 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 01)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz, Donald Tusk i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Jakuba Derech-Krzyckiego, Tomasza Markowskiego, Wojciecha Olejniczaka i Krzysztofa Zarembę.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Wojciech Olejniczak i Krzysztof Zaremba, którzy zajęli już miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Wojciech Olejniczak i Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chwileczkę, panie pośle, może przynajmniej rozpocznę posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę wyznaczonych posłów...</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Już zajęli miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność za zgodą marszałka Sejmu w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Ustawodawczą - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Ustawodawczej - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Infrastruktury - o godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 20.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">W dniu 20 czerwca 2002 r. odbędzie się posiedzenie Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP o godz. 15 w sali nr 106 w przerwie posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">W dniu 20 czerwca odbędzie się posiedzenie Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej o godz. 9.30 w sali nr 14g. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o uznaniu części Półwyspu Helskiego za rejon umocniony.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 539-A.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dodany punkt rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja Nadzwyczajna przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 575.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, gdy uzupełnimy porządek, ja panu udzielę głosu. Pamiętam o pana zgłoszeniu.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu w tej sprawie nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dodany punkt rozpatrzymy w dniu dzisiejszym po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja Europejska przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 567.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W związku z tym, na podstawie art. 56 ust. 1 regulaminu Sejmu, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proponuję, aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do rozpatrywania tego punktu przystąpimy za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pan poseł Łyżwiński, jak rozumiem, w sprawie formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 109 ust. 1 oraz art. 109 ust. 3 pkt 1 regulaminu Sejmu wnoszę o udzielenie głosu poza porządkiem dziennym posiedzenia dla zgłoszenia wniosku formalnego o przerwę w posiedzeniu Sejmu i zwołanie Konwentu Seniorów w celu zmiany porządku obrad aktualnego posiedzenia Sejmu, a w szczególności o odroczenie głosowania nad uchwałą grupy posłów o odwołanie posła Marka Borowskiego z funkcji marszałka Sejmu do czasu uzyskania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które to orzeczenie jednoznacznie rozstrzygnie, czy odwołanie marszałka Sejmu w trakcie kadencji jest konstytucyjnie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Uzasadnienie. Po pierwsze, wczorajsze orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie tzw. ustawy lustracyjnej jednoznacznie udowodniło, że w Polsce nie traktuje się prawa według reguł konstytucji, a według reguł zapotrzebowania politycznego.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba.)</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Po drugie, podstawowy organ...</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Spokojnie.)</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Spokojnie, panowie, za chwilę. Podstawowy organ Sejmu, jakim jest Prezydium Sejmu, funkcjonuje w składzie nieposiadającym umocowania prawnego do podejmowania decyzji, gdyż zgodnie z regulaminem Prezydium Sejmu stanowią marszałek Sejmu i wicemarszałkowie, których liczbę - zgodnie z uchwałą z dnia 19 października 2001 r. - ustalono na czterech, a marszałek Borowski na posiedzenia Sejmu zaprasza tylko trzech wicemarszałków, łamiąc prawo. Wyobraźmy sobie, że przy dalszym uprawianiu tej praktyki na posiedzenie Sejmu będzie zaproszonych nie 460, a np. tylko 410 posłów, co nie jest niemożliwe wobec stosowania instytucji wykluczania posłów z posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Po trzecie, podlegający marszałkowi Sejmu pracownicy oraz specjalnie dobrani eksperci powtarzają w swoich ekspertyzach sformułowanie, że ust. 1 w art. 110 konstytucji formułuje zasady wybieralności marszałka Sejmu, ale przecież zapis ten: „Sejm wybiera ze swojego grona marszałka i wicemarszałków” formułuje zasadę, że Sejm, Wysoka Izba, wybiera marszałka spośród posłów, a nie z zewnątrz Sejmu, jak praktykują inne parlamenty. Do dzisiaj Trybunał Konstytucyjny nie zajął stanowiska w sprawie odwołania wicemarszałka Sejmu pana Andrzeja Leppera, a marszałek Borowski, wykorzystując prawo na użytek swój i swojego klubu, nie przekazuje nawet pism kierowanych w tej sprawie do Wysokiej Izby, o czym mówił wczoraj w swoim wystąpieniu pan poseł Waldemar Borczyk z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub parlamentarny zwraca się z prośbą do pań i panów posłów wszystkich klubów, w tym klubu SLD oraz PSL, o zobowiązanie marszałka Sejmu do uruchomienia, a właściwie nieblokowania procedury uniemożliwiającej zgodnie z prawem i dobrymi obyczajami zakończenie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#komentarz">(Głos z sali: A wy wiecie, co to są dobre obyczaje?)</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Do domu.)</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie i Panowie Posłowie! Chwileczkę, już kończę. Bez emocji. Jeżeli nie chcecie lub nie możecie zająć właściwego stanowiska ze względu na aktualne zobowiązania partyjne, to pamiętajcie, że historia, a więc wasze dzieci będą was oceniać.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Bez przesady.)</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Ale uspokójcie się, panowie! Spokojnie! Nie możemy dopuścić do tego, aby Wysoka Izba, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej miał udział w hucpie, którą rozpoczął pan marszałek Borowski.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#komentarz">(Głosy z sali: O! o!)</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Wnoszę w imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej o 30 minut przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Po co?)</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Spokojnie, bez emocji.)</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, powołał się pan na art. 110, który mówi o wygłoszeniu oświadczenia, ale oświadczenia są wygłaszane na końcu posiedzeń, a nie na początku.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeśli natomiast chodzi o wniosek o przerwanie posiedzenia, to wyjaśniam, panie pośle, że ten wniosek jest tożsamy z wczoraj zgłoszonym wnioskiem pana posła Borczyka. W tej sprawie wczoraj o godz. 14 zostało zwołane posiedzenie Konwentu Seniorów i konwent, z wyjątkiem przedstawiciela Samoobrony, podzielił przekonanie marszałka Sejmu co do przyjętego sposobu postępowania. W związku z tym nie widzę żadnego powodu, żeby przerywać posiedzenie Sejmu i wracać do sprawy, którą wczoraj Konwent Seniorów na specjalnie przez marszałka Borowskiego zarządzonym posiedzeniu już rozstrzygnął. Dlatego kontynuujemy obrady.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 464 i 567).</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Grzyba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Europejskiej przedkładam sprawozdanie z prac nad projektem ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Rząd przedłożył projekt ustawy w druku nr 464, natomiast komisja przedkłada sprawozdanie w druku nr 567.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Rada Ministrów zadeklarowała, że ustawa harmonizuje polskie prawo w zakresie objętym ustawą z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Obecnie problematykę wjazdu i pobytu obywateli państw trzecich na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach, jednak ustawa ta nie rozstrzyga wszystkich tych spraw, które muszą być rozstrzygnięte w związku z koniecznością dostosowania polskiego prawa w zakresie swobody przepływu osób.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Ustawa, o której sprawozdanie przedkładam Wysokiej Izbie w imieniu Komisji Europejskiej, dopełnia polski system prawny prawem Unii Europejskiej w zakresie przepływu osób. Konieczność odmiennej regulacji przepływu osób między państwami członkowskimi Unii niż napływu osób z państw trzecich wynika z realizacji idei wspólnego rynku, gdzie podstawą są 4 podstawowe swobody, z których swoboda przepływu osób daje szczególne uprawnienia obywatelom państw członkowskich Unii zgodnie z traktatem ustanawiającym Wspólnotę Europejską po zmianach wprowadzonych przez traktat amsterdamski w części „Obywatelstwo Unii” oraz w 9 dyrektywach i rozporządzeniach wdrożonych od 1964 r. do 1993 r. w zakresie przepływu osób.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Przedłożone sprawozdanie zawiera 33 artykuły. Jest to o 2 artykuły mniej w stosunku do przedłożenia rządowego. Komisja zaakceptowała szereg zmian przedłożonych w wyniku prac powołanej podkomisji. Zmiany te wynikały z zaakceptowanych autopoprawek rządu, poprawek legislacyjnych zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne Sejmu oraz poprawek wniesionych w trakcie prac przez członków Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W art. 1 został określony zakres przedmiotowy ustawy. W art. 2 pomieszczono definicję pojęć stosowanych w ustawie, w tym pojęć takich, jak: obywatel Unii, członek rodziny obywatela Unii Europejskiej, wykonywanie pracy, działalność gospodarcza, w rozumieniu tejże ustawy, wykonywanie wolnego zawodu, dokumenty podróży. Zostały też wprowadzone przez komisję definicje karty i dokumentu pobytu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Określono również prawo obywatela Unii Europejskiej do wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie dokumentów podróży oraz prawo członków rodzin obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W art. 4–18 określono zasady pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W ust. 1 art. 4 wprowadzono konieczność uzyskania zezwolenia przez obywatela Unii Europejskiej na pobyt na terenie Rzeczypospolitej Polskiej powyżej 3 miesięcy. Taki obywatel będzie musiał posiadać określone środki zapewniające jego utrzymanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ubezpieczenie, względnie pracę na własny rachunek, w drodze zatrudnienia czy też przez prowadzenie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Art. 5 określa okoliczności, które uzasadniają udzielenie zezwolenia na pobyt, a w ust. 2 określa wysokość środków niezbędnych dla pokrycia kosztów pobytu. Zgodnie z zapisem w ustawie o pomocy społecznej uznano, że wysokość dochodu na 1 członka gospodarstwa domowego uznaje się za wystarczającą, jeżeli przekracza wysokość dochodu, począwszy od której przyznaje się świadczenia pomocy społecznej na podstawie ustawy z 29 listopada 1990 r., wraz z późniejszymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Zezwolenia na pobyt udziela się również, gdy obywatel państwa członkowskiego Unii Europejskiej zaprzestał działalności gospodarczej, wykonywania wolnego zawodu lub pracy - w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego - a czynności te wykonywał przez okres co najmniej 12 miesięcy, przebywając na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieprzerwanie przez okres co najmniej 3 lat, względnie zaprzestał wykonywania pracy, wolnego zawodu lub działalności gospodarczej w Rzeczypospolitej Polskiej na skutek trwałej niezdolności do pracy i przebywa co najmniej 2 lata na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, choćby warunki określone w art. 5 ust. 1 nie były spełnione, a wystąpił o nowe zezwolenie przed upływem 2 lat od dnia, kiedy poprzednie zezwolenie utraciło ważność.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Udziela się zezwolenia na pobyt obywatela państwa członkowskiego Unii Europejskiej również wtedy, gdy obywatel zaprzestał pracy, wykonywania wolnego zawodu lub działalności gospodarczej na skutek choroby zawodowej lub niezdolności do pracy w wyniku wypadku przy pracy, choćby przesłanki wspomnianego już art. 5 ust. 1 nie były spełnione, jeżeli z wnioskiem tym wystąpi przed upływem 2 lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące zaprzestanie pracy, określone w ust. 4 art. 5. Zezwolenia na pobyt udziela się również członkowi rodziny obywatela państwa członkowskiego Unii Europejskiej, który zmarł w wyniku wypadku przy pracy lub choroby zawodowej w okresie pracy, wykonywania wolnego zawodu lub działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, choćby przesłanki art. 5 ust. 1 nie były spełnione, a zdarzenie, w wyniku którego obywatel Unii Europejskiej zmarł, nastąpiło przed uzyskaniem zezwolenia na pobyt. Komisja w wyniku prac wprowadziła ust. 4 i 5 w art. 5, uznając, że rządowe przedłożenie nie wyczerpuje postanowień dyrektyw.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Art. 6 rozstrzyga, że zezwolenia na pobyt udziela się na okres 5 lat. Zezwolenie może być przedłużone na kolejne okresy 5-letnie. Obywatelowi Unii można również przedłużyć zezwolenie, gdy przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i w dniu złożenia wniosku pozostaje bez pracy nie dłużej niż 12 miesięcy. Wówczas zezwolenie przedłuża się na okres nie dłuższy niż 1 rok. Postanowień art. 6 nie stosuje się do osób wymienionych w art. 5 ust. 3 i 4, to znaczy takich, które osiągnęły wiek emerytalny bądź które dotknęła trwała niezdolność do pracy lub choroba zawodowa będąca wynikiem pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W art. 7 zawarto postanowienia wcześniejszych art. 7 i 8 zawartych w projekcie rządowym, określające warunki, od których zależy udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, oraz precyzuje się okres, na który udziela się zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Na przykład zezwolenie w związku ze studiami udzielane jest na okres 1 roku. Osoba chcąca studiować na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej każdorazowo będzie musiała przedkładać organowi wydającemu zezwolenie stosowne zaświadczenie z uczelni, potwierdzające, iż kontynuuje naukę.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Art. 9–25 uzyskały nową numerację w związku z połączeniem treści art. 7 i 8. W art. 9 określono, że zezwolenie na pobyt oraz pobyt czasowy obejmuje również członka rodziny obywatela Unii Europejskiej. W art. 10 uregulowano prawo pobytu członka rodziny na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w przypadku śmierci obywatela państwa członkowskiego, który uzyskał zezwolenie na pobyt, przy czym zachowują oni prawo pobytu na podstawie udzielonego zezwolenia, o ile spełniają warunki określone w art. 5 ust. 1, a więc warunki dotyczące środków na utrzymanie oraz ubezpieczenie, z wyłączeniem osób małoletnich oraz członków rodzin wymienionych w art. 5 ust. 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Art. 11 został przeredagowany w pracach komisji i rozszerzony z 2 do 4 ustępów. Poddano regulacji warunki odmowy wydania pozwolenia na pobyt ze względu na zagrożenie dla ochrony porządku i bezpieczeństwa publicznego Rzeczypospolitej Polskiej, zagrożenie bezpieczeństwa i obronności państwa lub ze względu na ochronę zdrowia publicznego, przy czym warunek dotyczący ochrony zdrowia publicznego nie może mieć zastosowania w przypadku, gdy obywatel Unii Europejskiej występuje o przedłużenie otrzymanego zezwolenia. Wtedy warunek konieczności ochrony zdrowia publicznego nie jest stosowany.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Art. 12 uzyskał nową redakcję i zobowiązuje ministra właściwego do spraw zdrowia do wydania rozporządzenia, które określi wykaz osób zagrażających ochronie zdrowia publicznego, przy czym zgodnie z postanowieniem Komisji Europejskiej wykaz ten powinien być zgodny z zaleceniami Światowej Organizacji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W kolejnych artykułach - art. 13 i 14 - określono, jakie dokumenty wydaje się obywatelowi Unii, który uzyskał zezwolenie na pobyt lub zezwolenie na pobyt czasowy. W art. 14 w ust. 2 i 3 określono obowiązek zwrotu tychże dokumentów w przypadku nabycia obywatelstwa przez osobę, która uzyskała zezwolenie na pobyt lub pobyt czasowy, lub cofnięcia zezwolenia na pobyt lub pobyt czasowy w wypadkach, które zostały wymienione wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Art. 15 określa warunki wymiany dokumentu pobytu, natomiast w kolejnym artykule określono wysokość ponoszonych opłat za wydanie karty oraz dokumentu pobytu.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W art. 17 określono przypadki cofnięcia zezwolenia na pobyt oraz zezwolenia na pobyt czasowy oraz wyjątki od tych przypadków stosowane nawet w sytuacjach, gdy środki na pobyt są niewystarczające, na przykład gdy obywatel uzyskuje wiek emerytalny w czasie pracy i pobytu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej bądź gdy dotyka go choroba zawodowa będąca wynikiem pracy lub prowadzenia działalności na terenie RP lub w sytuacji trwałej niezdolności do pracy. Dotyczy to również członka rodziny obywatela Unii Europejskiej, który zmarł na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a przyczyną zgonu była np. choroba zawodowa lub wypadek przy pracy.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W art. 18 określono przyczyny wydalenia obywatela Unii Europejskiej ze względu na bezpieczeństwo i obronność państwa lub ochronę porządku i bezpieczeństwa publicznego. Skutkiem takiego wydalenia jest cofnięcie wydanego zezwolenia na pobyt lub pobyt czasowy.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W art. 19–29 rozstrzygnięto kwestie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach o udzielenie zezwolenia na pobyt oraz zezwolenia na pobyt czasowy. Rozstrzygnięto, że zezwoleń udziela się na wniosek i określono dokumenty, jakie obywatel musi przedłożyć organowi administracji wydającemu decyzję o zezwoleniu na pobyt. Do takich dokumentów należą m.in.: poświadczenie wykonywania pracy, odpis z Krajowego Rejestru Sądowego w wypadku prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, poświadczenie wykonywania wolnego zawodu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, poświadczenie ubezpieczenia zdrowotnego oraz oświadczenie dotyczące posiadania środków, z których obywatel jest zdolny pokryć koszty swojego pobytu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Treść art. 22, który w projekcie rządowym miał oznaczenie art. 23, rozszerzono o ust. 3–5, w których rozstrzygnięto, jakie dokumenty jest zobowiązany przedstawić obywatel w wypadku osiągnięcia wieku emerytalnego bądź trwałej niezdolności do pracy oraz w przypadku członka rodziny obywatela Unii, który zmarł w wyniku wypadku przy pracy lub choroby zawodowej na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Rozstrzygnięto również kwestię dokumentów, które zobowiązany jest przedłożyć obywatel Unii Europejskiej ubiegający się o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Do takich dokumentów należą: dowód posiadania ubezpieczenia zdrowotnego, oświadczenie dotyczące posiadania środków na pokrycie kosztów pobytu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, zaświadczenie szkoły wyższej o przyjęciu na studia oraz o kontynuowaniu studiów, zaświadczenie o wykonywaniu wolnego zawodu lub wypis z Krajowego Rejestru Sądowego poświadczający prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Komisja rozstrzygnęła o uzupełnieniu przepisów niniejszej ustawy o art. 25, który zobowiązuje obywatela Unii Europejskiej ubiegającego się o wydanie zezwolenia na pobyt i pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej o dostarczenie przetłumaczonych dokumentów na język polski, od których uzależnione jest wydanie zezwolenia, przy czym tłumaczenie to musi być dokonane przez uprawnionego tłumacza.</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W art. 26 rozstrzygnięto, że decyzje w sprawach zezwoleń na pobyt i pobyt czasowy, dokumenty i karty pobytu wydaje wojewoda właściwy ze względu na miejsce zamierzonego pobytu cudzoziemca, zaś organem odwoławczym we wszystkich tych sprawach jest prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Decyzje w sprawach zezwoleń na pobyt i pobyt czasowy wojewoda wydaje po zasięgnięciu opinii komendanta głównego Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-7.25" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Komisja miała pewne wątpliwości, czy ten organ powinien być jedynym do wydania takiej opinii, jednak przyjęto tutaj argumentację rządu, że również w ustawie o cudzoziemcach jest takie samo czy identyczne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-7.26" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W art. 28 zobowiązano wojewodę do prowadzenia oddzielnych rejestrów wniosków o udzielenie i przedłużenie pozwoleń na pobyt oraz wniosków o udzielenie i przedłużenie pozwoleń na pobyt czasowy. Według przedłożenia rządowego miał to być jeden rejestr tychże wniosków o udzielenie i przedłużenie pozwoleń zarówno na pobyt, jak i na pobyt czasowy.</u>
          <u xml:id="u-7.27" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Komisja przedkłada również w sprawozdaniu nową redakcję art. 29, który powstał z połączenia art. 29 i 30 projektu. W tymże artykule zobowiązuje się ministra właściwego do spraw wewnętrznych do określenia, w drodze rozporządzenia, wzorów kart pobytu, dokumentów pobytu, wniosków o udzielenie i przedłużenie zezwolenia zarówno na pobyt, jak i na pobyt czasowy, wniosku o wymianę karty pobytu i wniosku o wymianę dokumentu pobytu, wzory rejestru wniosków o udzielenie i przedłużenie zezwolenia na pobyt i rejestru wniosków o udzielenie i przedłużenie zezwolenia na pobyt czasowy.</u>
          <u xml:id="u-7.28" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Sprawozdanie zawiera również postanowienia zmieniające artykuły ustaw: o cudzoziemcach - art. 1 ust. 3, oraz o opłacie skarbowej w związku z zapisem w tejże ustawie wysokości opłat za wydane dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-7.29" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W art. 32, w przedłożeniu rządowym był to art. 33, wprowadzono nową redakcję składającą się z pięciu zamiast wcześniejszych trzech ustępów, zaproponowanych w projekcie rządowym. Zawiera tenże artykuł przepisy przejściowe, które zachowują postanowienia wszelkich dokumentów wydanych w drodze ustawy o cudzoziemcach do czasu ich wygaśnięcia.</u>
          <u xml:id="u-7.30" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Komisja stwierdziła, że zmiany redakcji wymaga przepis dotyczący terminu wejścia ustawy w życie, precyzując w art. 32, że ustawa wchodzi w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej. Chcieliśmy tym samym uniknąć pewnych kontrowersji, które mógłby wywołać zapis art. 34 w przedłożeniu rządowym odnoszący się od wejścia w życie tejże ustawy w terminie, który byłby przewidziany inną ustawą, określaną czasami ustawą horyzontalną.</u>
          <u xml:id="u-7.31" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Komisja wprowadziła w trakcie prac nad tą ustawą, jak powiedziałem już na wstępie, szereg zmian, które, wydaje się, poprawiają istotnie projekt tejże ustawy. Wynikają one zarówno, tak jak stwierdziłem, z poprawek wniesionych przez rząd, jak i z poprawek zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne oraz z wniosków, które uzyskały akceptację członków Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.32" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Ustawa harmonizuje polskie prawo z prawem Unii Europejskiej, w szczególności zaś z postanowieniami zawartymi w dziewięciu dyrektywach i rozporządzeniach, które są wymienione w uzasadnieniu do przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-7.33" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Przedłożone sprawozdanie uzyskało pozytywną opinię Komitetu Integracji Europejskiej, który stwierdził, że projekt jest zgodny z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-7.34" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie postanowienia zawarte w niniejszym sprawozdaniu, poza harmonizacją z prawem europejskim, zawierają również szereg rozstrzygnięć, które polepszają treść tegoż projektu w stosunku do projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-7.35" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Stąd też wnoszę w imieniu Komisji Europejskiej do Wysokiej Izby o przyjęcie przedłożonego w sprawozdaniu projektu ustawy i proszę Wysoką Izbę o akceptację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informuję, że przedstawiciele Komisji Ustawodawczej nie przedłożyli Prezydium Komisji Ustawodawczej nieuwzględnionych przez Komisję Europejską propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przypominam, że zgodnie z art. 56ze ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu ustawy wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Sylwię Pusz występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełSylwiaPusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chcę przedstawić projekt ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełSylwiaPusz">Ustawa ta dostosowuje polskie prawo do prawa Unii Europejskiej, przyczynia się do spełnienia postanowień wyrażonych w polskim stanowisku negocjacyjnym w obszarze: Swobodny przepływ osób, a także realizuje założenia narodowego programu przygotowania do członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełSylwiaPusz">Szczegółowe przepisy wspólnotowego prawa dotyczące swobody przepływu osób znajdują się w tytule III traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, a także w tytule IV dotyczącym wiz, azylu, imigracji i innych polityk związanych ze swobodą przepływu osób. W omawianej dziedzinie Wspólnota uchwaliła szereg aktów prawa - mogłabym wymienić tutaj przynajmniej dziewięć dyrektyw i rozporządzeń, ale przy konstruowaniu tego projektu ustawy zasadnicze znaczenie odgrywały przepisy dyrektywy z 28 czerwca 1990 r. w sprawie prawa pobytu.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełSylwiaPusz">Omawiany dzisiaj projekt ustawy uzupełnia i zamyka system regulacji prawnych dotyczący wjazdu i pobytu cudzoziemców na terytorium Polski. Przepisy ustawy dotyczą obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin i stosuje się je również do obywateli państw europejskiego obszaru gospodarczego, które nie należą do Unii Europejskiej, ale korzystają ze swobody przepływu osób.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełSylwiaPusz">W ustawie określone są szczegółowo zasady i warunki wjazdu i pobytu w Polsce obywateli tych właśnie państw. I tak obywatel Unii może wjechać na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie ważnego dokumentu podróży lub innego potwierdzającego jego tożsamość i obywatelstwo bądź wizy. Jeżeli jego pobyt przekracza jednak okres 3 miesięcy, a pragnie on pozostać dłużej, musi uzyskać zezwolenie na pobyt lub zezwolenie na pobyt czasowy. Nie musi się starać o takie zezwolenie, jeżeli wykonuje prace, wolny zawód lub prowadzi działalność gospodarczą w Polsce, a jego stałe miejsce pobytu jest w innym państwie członkowskim, do którego powraca on codziennie lub co najmniej raz w tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełSylwiaPusz">Zezwolenia na pobyt udziela się obywatelowi Unii Europejskiej, jeżeli: zamierza wykonywać albo wykonuje pracę, wolny zawód lub zamierza prowadzić albo prowadzi działalność gospodarczą w Polsce przez okres przekraczający 12 miesięcy albo posiada ubezpieczenie zdrowotne oraz środki wystarczające do pokrycia kosztów pobytu bez potrzeby korzystania ze świadczeń pomocy społecznej, a środki, o których mowa, uważa się za wystarczające do pokrycia kosztów pobytu bez potrzeby korzystania ze świadczeń pomocy społecznej, jeżeli przekraczają wysokość dochodu na jednego członka gospodarstwa domowego, od której przyznaje się świadczenie z pomocy społecznej. Zezwolenia udziela się na 5 lat i może być ono przedłużone o kolejne 5 lat, jeżeli jednak obywatel Unii pozostaje bez pracy z przyczyn przez siebie niezawinionych przez okres nie dłuższy jednak niż 12 miesięcy, ale wykonywał poprzednio tę pracę, przedłużenie następuje na okres kolejnych 12 miesięcy. Zezwolenia na pobyt czasowy udziela się obywatelowi Unii, który podejmuje studia - na okres jednego roku (i może być ono przedłużone do końca okresu studiów), lub który zamierza wykonywać pracę, wolny zawód czy prowadzić działalność gospodarczą - na okres jej wykonywania, bądź też który poszukuje pracy - na okres 6 miesięcy. Z orzecznictwa europejskiego Trybunału Sprawiedliwości wynika, że to na mocy ustawodawstwa krajowego ustala się limity czasowe okresu pozostawania na terytorium innego państwa członkowskiego w celu poszukiwania pracy. Jednakże nie można deportować osoby, która wprawdzie przekroczyła te limity, ale kontynuuje poszukiwanie zatrudnienia i ma szansę na jego uzyskanie w najbliższym czasie. Ma to ogromne znaczenie dla naszych obywateli, którzy po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej będą mogli powoływać się właśnie na to orzeczenie trybunału.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełSylwiaPusz">Obywatelowi Unii i członkowi jego rodziny można odmówić udzielenia zezwolenia wyłącznie ze względu na konieczność ochrony porządku i bezpieczeństwa publicznego, ochrony zdrowia publicznego lub ze względu na zagrożenie dla bezpieczeństwa i obronności państwa. Zgodnie z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości zachowanie będące podstawą odmowy wydania pozwolenia na pobyt nie musi być sprzeczne z prawem, ale dostatecznie szkodliwe społecznie, aby stworzyć rzeczywiste i wystarczająco poważne zagrożenie dla porządku publicznego. Zezwolenie cofa się zgodnie z dwoma punktami wymienionymi w art. 17 - w przypadku gdy obywatel Unii nie posiada ubezpieczenia zdrowotnego albo środków wystarczających do pokrycia kosztów pobytu bądź wymaga tego ochrona porządku i bezpieczeństwa publicznego albo bezpieczeństwo i obronność państwa. Wszelkie decyzje w sprawach zezwoleń na pobyt i pobyt czasowy wydaje wojewoda właściwy ze względu na miejsce zamierzonego pobytu obywatela Unii w Polsce. Organem odwoławczym od decyzji wojewody jest prezes Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców. Warto dodać, że obowiązki wynikające z wjazdu i pobytu nie są nadmiernie uciążliwe. Nie wiążą się z dużymi kosztami finansowymi, ponieważ nie mają one na celu ograniczenia czy też utrudnienia migracji, ale umożliwienie ewidencjonowania skali i struktury przepływu siły roboczej oraz identyfikacji pracowników w ramach Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PosełSylwiaPusz">Pozwolenia wydawane przez państwa członkowskie mają, zgodnie z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości, jedynie charakter deklaracyjny, ponieważ prawo do pobytu wynika z prawa wspólnotowego. Ustawa wchodzi w życie z dniem uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PosełSylwiaPusz">Na koniec chcę jeszcze podkreślić, że projekt ustawy nie będzie miał wpływu na rynek pracy, konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną gospodarki oraz sytuację i rozwój regionalny, gdyż dotyczy jedynie - jak już wspomniałam - legalizacji pobytu obywateli Unii Europejskiej. Projekt ten nie reguluje dostępu obywateli Unii Europejskiej do zatrudnienia i korzystania ze świadczeń systemu zabezpieczenia społecznego. Warto nadmienić, że dotychczasowa praktyka krajów Unii Europejskiej dowodzi, iż na zakres faktycznego korzystania przez poszczególne państwa członkowskie z możliwości wykluczeń - poza wymienioną już przeze mnie ochroną porządku publicznego i bezpieczeństwa, a także ochroną zdrowia - wpływa w istotnym stopniu polityka ochrony własnych obywateli na rynku pracy. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Alicję Olechowską w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony Wysokiej Izbie rządowy projekt ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kolejnym aktem ustawodawczym dostosowującym polskie regulacje prawne do standardów Unii Europejskiej. Standardy te powstały jeszcze przed przekształceniem Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej w Unię Europejską, stąd wspomniane przeze mnie dyrektywy sygnowane są oznaczeniem Rady EWG.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełAlicjaOlechowska">Generalną zasadą będącą konsekwencją traktatu zjednoczeniowego jest swoboda obywateli państw Unii w wyborze miejsca pobytu na terytorium innych państw Unii Europejskiej, podejmowaniu pracy, działalności gospodarczej lub studiów, przy respektowaniu norm prawnych tych państw opartych na jednolitych dyrektywach Komisji Europejskiej. Oznacza to, że prawo obywateli państw Unii Europejskiej do swobodnego przyjazdu i pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podejmowania tu pracy, działalności gospodarczej lub studiów będzie respektowane przez stronę polską po spełnieniu przez tych obywateli warunków ustalonych przez Sejm Rzeczypospolitej, a warunki te nie będą ostrzejsze, niż przewidują to wspomniane dyrektywy Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełAlicjaOlechowska">Omawiany projekt ustawy wypełnia założenia następujących dyrektyw Rady EWG: z dnia 25 lutego 1964 r. w sprawie koordynacji środków specjalnych związanych z przepływem i pobytem stałym cudzoziemców, uzasadnionych względami porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego i zdrowia publicznego; z dnia 15 października 1968 r. w sprawie zniesienia ograniczeń w zakresie przepływu i pobytu stałego pracowników państw członkowskich i ich rodzin na obszarze Wspólnoty; z dnia 21 maja 1973 r. w sprawie ograniczeń w zakresie przepływu i pobytu stałego obywateli państw członkowskich w obrębie Wspólnoty w związku z prowadzoną działalnością w ramach samozatrudnienia i świadczeniem usług; z dnia 17 grudnia 1974 r. w sprawie prawa obywateli państw członkowskich do pozostania na terytorium innego państwa członkowskiego po ustaniu wykonywania działalności w ramach samozatrudnienia; z dnia 28 czerwca 1990 r. w sprawie prawa pobytu; z dnia 28 czerwca 1990 r. w sprawie pobytu pracowników i osób pracujących na własny rachunek, które zakończyły działalność zawodową; z dnia 29 października 1993 r. w sprawie prawa pobytu studentów.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełAlicjaOlechowska">Jednocześnie należy uznać za zasadne, iż w projekcie ustawy nie uwzględniono unormowań przyjętych w rozporządzeniu Rady EWG 1612/68 z dnia 15 października 1968 r. w sprawie swobodnego przepływu pracowników w ramach Wspólnoty oraz w rozporządzeniu Rady EWG z dnia 29 czerwca 1970 r. w sprawie prawa pracowników do pozostania na terytorium państwa członkowskiego po uprzednim wykonaniu pracy, ponieważ rozporządzenia są aktami mającymi bezpośrednią skuteczność na terytorium państw członkowskich i wymienione wyżej rozporządzenia zastąpią odpowiednie przepisy polskiego ustawodawstwa po uzyskaniu przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do treści projektowanej ustawy, pragnę zwrócić uwagę, że przyjęto tu zasadę swobodnego przepływu obywateli poprzez zastosowanie szerokiego pojęcia dokumentu podróży, który stanowi podstawę wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej obywateli państw Unii Europejskiej, stanowiąc, iż powinien to być ważny dokument podróży lub inny dokument potwierdzający tożsamość i obywatelstwo. Projekt ustawy przyjął również za wymienionymi dyrektywami pojęcia: obywatel Unii, członek rodziny, wykonywanie pracy lub działalności gospodarczej. W projekcie ustawy pojęciom „wykonywanie pracy” oraz „działalność gospodarcza” przypisano znaczenie, w jakim zostały użyte w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu z dnia 14 grudnia 1994 r. i w ustawie Prawo działalności gospodarczej z dnia 19 listopada 1999 r. Pojęcie „ działalność gospodarcza” zawiera w sobie również zwrot „samozatrudnienie” stosowany w przytoczonych dyrektywach. Zgodnie z wymienionymi dyrektywami projekt ustawy szczegółowo normuje prawo obywatela Unii Europejskiej do wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej oraz członków jego rodziny, rozszerzając pojęcie współmałżonka również na osobę wspólnie prowadzącą gospodarstwo domowe, a niepozostającą z nim w związku małżeńskim.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PosełAlicjaOlechowska">W art. 4 projektu ustawy została wyrażona generalna zasada, że pobyt obywatela Unii Europejskiej i członków jego rodziny na terytorium Rzeczypospolitej przekraczający trzy miesiące wymaga zezwolenia na pobyt lub zezwolenia na pobyt czasowy. Wyjątek od tej zasady opiera się na regulacji dyrektywy Rady 68/360 EWG. Dotyczy on sytuacji, w której obywatel Unii Europejskiej wykonuje pracę na terytorium Rzeczypospolitej, a miejsce jego zamieszkania znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, do którego powraca codziennie lub co najmniej raz w tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PosełAlicjaOlechowska">Ustawa zawiera szczegółowe unormowania dotyczące udzielania obcokrajowcowi będącemu obywatelem Unii Europejskiej zezwolenia na pobyt lub zezwolenia na pobyt czasowy. Przepisy projektu ustawy nie wprowadzają w tym względzie warunków ostrzejszych niż wymienione we wspomnianych wyżej dyrektywach Rady.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PosełAlicjaOlechowska">Realizację zasady swobodnego przepływu obywateli na obszarze Unii Europejskiej ogranicza jedynie przepis art. 11 projektu ustawy. Wprowadzone w nim prawo odmowy wydania zezwolenia na pobyt lub zezwolenia na pobyt czasowy zostało ograniczone jedynie ze względu na konieczność ochrony porządku i bezpieczeństwa publicznego, ochrony zdrowia publicznego albo ze względu na zagrożenie dla bezpieczeństwa i obronności państwa. Projekt ustawy zobowiązuje jednocześnie ministra właściwego do spraw zdrowia do określenia w drodze rozporządzenia listy chorób, które uznaje się za zagrażające zdrowiu publicznemu, z uwzględnieniem zaleceń wydawanych w tym zakresie przez Światową Organizację Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PosełAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej pragnę wyrazić obawę związaną z możliwymi zagrożeniami podstawowych zasad polskiej demokracji oraz możliwością łamania elementarnych praw człowieka poprzez skonstruowanie przez ministra właściwego do spraw zdrowia wspomnianej wyżej listy chorób pozwalających na wydanie odmownej decyzji w sprawie udzielenia prawa pobytu obywatelowi Unii Europejskiej. Obawy moje wynikają z tego, że owa lista chorób uniemożliwiających uzyskanie prawa pobytu na terytorium Rzeczypospolitej obywatelowi Unii Europejskiej będzie w swojej istocie podstawą do wprowadzenia w naszym kraju swoistej segregacji na tych obywateli Unii Europejskiej, którzy mogą u nas przebywać, oraz tych, którzy jakże często nie ze swojej winy lub często bez swojej wiedzy zapadli na chorobę dyskwalifikującą ich w staraniach o prawo pobytu w Rzeczypospolitej. Rozumiem doskonale konieczność ochrony naszego społeczeństwa przed chorobami o charakterze epidemicznym, groźnymi dla życia ludzi. Jedną z takich chorób, wymienianą w dyrektywie 64/221 EWG z dnia 25 lutego 1964 r., jest gruźlica. Choroba ta, jak wskazują raporty gremiów lekarskich, jest w Polsce ponownie bardzo częsta. Czy zatem odmówienie obywatelowi Unii Europejskiej prawa pobytu w Rzeczypospolitej z tego powodu, iż zapadł na tę chorobę, będzie miało na zdrowie publiczne taki wpływ, że należy złamać zasadę równości obywateli wobec prawa? Czy obywatel Unii Europejskiej uzależniony od narkotyków, mający szanowany powszechnie zawód, który chce wykonywać w Polsce, zagraża na tyle zdrowiu lub porządkowi publicznemu, aby w imię wyższego dobra ograniczyć jego prawa, odmawiając mu prawa pobytu i wprowadzając go do grupy ludzi niechcianych w Polsce? Mówię o tym, ponieważ w Polsce żywa jest jeszcze pamięć o segregacji nie tylko ze względu na rasę, lecz również ze względu na stan zdrowia, w tym przypadku psychicznego. Uważam, że powinniśmy być szczególnie wyczuleni na wszelkie przypadki segregacji lub możliwości wystąpienia takich segregacji. Fakt, że Unia Europejska w dyrektywach Rady zaleca wprowadzenie podstawy prawnej dla ich stosowania, nie powinien być dla Wysokiej Izby wystarczającym argumentem za tworzeniem prawa, które w wyniku jego stosowania do takich segregacji może prowadzić.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PosełAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej pragnę poprzeć przedstawiony projekt ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej jako spełniający zalecenia Unii Europejskiej wyrażone w przytoczonych wcześniej dyrektywach. Wnoszę jednocześnie o zobowiązanie ministra właściwego do spraw zdrowia do tego, aby przy sporządzaniu listy chorób uprawniających odpowiednie organy Rzeczypospolitej do odmówienia prawa pobytu w Polsce obywatelowi Unii Europejskiej miał na względzie nie tylko dyrektywy Rady, lecz również skutki, jakie dosłowne przestrzeganie tych dyrektyw może nieść dla polskiej demokracji i naszego poczucia sprawiedliwości. Wspomniana lista chorób i upośledzeń powinna uwzględniać jedynie choroby zaraźliwe lub zakaźne, które „wwiezione” przez obywatela Unii Europejskiej do Polski mogą wywołać epidemię groźną dla zdrowia i życia obywateli, w myśl zasady, iż ograniczenie praw jednostki może być podyktowane jedynie bardzo ważnym, nadrzędnym interesem ogółu społeczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wacława Klukowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełWacławKlukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej odnośnie do projektu ustawy o zasadach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełWacławKlukowski">W związku z przedstawionym projektem stwierdzam, że jego generalnym założeniem jest realizacja zasady swobodnego przepływu osób w oparciu o przepisy prawne Unii Europejskiej, a jednocześnie uzupełnia on obecny system regulacji prawnych dotyczących wjazdu i pobytu cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zarówno projekt ustawy, jak i prawa Unii Europejskiej... Z momentem uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii jej obywatele nabędą prawo do poszukiwania i podejmowania zatrudnienia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wśród tych praw nabędą prawo do prowadzenia działalności gospodarczej. Nabędą również prawa związane z uzyskaniem zezwolenia na pobyt i na pobyt czasowy. W tym zakresie zastrzeżenie naszego klubu parlamentarnego budzi nie tyle zapis, co sposób jego egzekwowania. Chodzi o egzekwowanie art. 18 ust. 1 pkt 1. Mówi on o cofaniu zezwolenia na pobyt, jeżeli obywatel Unii Europejskiej nie posiada ubezpieczenia zdrowotnego albo nie posiada środków wystarczających do pokrycia kosztów pobytu bez potrzeby korzystania ze świadczeń pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełWacławKlukowski">Ponadto projekt ustawy w swoich dalszych punktach jest bardziej uszczegółowiony i doprecyzowany. W art. 11 dokonano także przeredagowania pkt. 2 i 3, doprecyzowano art. 9 i zmieniono numerację kilkunastu artykułów. W art. 17 do pkt 6 dodano poprzednią redakcję ust. 5, co spowodowało, że projekt ustawy jest bardziej przejrzysty. Do art. 22 dodano dwa nowe punkty, pkt. 4 i 5, które czynią ustawę bardziej szczegółową. Wprowadzono także nowy art. 25, który mówi o tym, iż wszystkie wnioski i dokumenty wystawiane przez obce władze lub instytucje muszą być przetłumaczone na język polski przez uprawnionego tłumacza.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełWacławKlukowski">Ustawa po pracach komisji jest aktem o wiele lepszym od pierwowzoru. Niemniej jednak w obecnej sytuacji gospodarczej i ekonomicznej - chodzi mi tu o przedsiębiorstwa z obcym kapitałem, obce banki - Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie poprze powyższego projektu ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Szczygłę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełAleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełAleksanderSzczygło">Przedstawiony projekt jest, zgodnie z deklaracjami rządu, przystosowaniem polskiego prawa w tym zakresie do ustawodawstwa Unii Europejskiej. Materia, której dotyczy projekt ustawy, objęta jest regulacjami szeregu rozporządzeń i dyrektyw wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełAleksanderSzczygło">Regulacje zwarte w przedstawionym projekcie opierają się na założeniu, że każdy obywatel Unii Europejskiej będzie posiadał prawo pobytu na terytorium Polski, pod warunkiem spełnienia przesłanek z art. 5 projektu ustawy, a więc m.in. chodzi tu o wykonywanie lub zamiar wykonywania pracy w Polsce przez okres dłuższy niż 12 miesięcy lub posiadanie ubezpieczenia zdrowotnego oraz środków wystarczających do pokrycia kosztów pobytu bez potrzeby korzystania ze świadczeń pomocy społecznej. W tym miejscu należy zwrócić szczególną uwagę na wysokość progu finansowego, jako warunku, który powinien być spełniony przez obywateli Unii Europejskiej. W trakcie prac w Komisji Europejskiej przeważył pogląd, że powinny to być środki na minimalnym poziomie określonym ustawą o pomocy społecznej z listopada 1990 r. Zdaniem naszego klubu jednak powinniśmy wysokość tego progu urealnić, biorąc pod uwagę różnicę w zamożności pomiędzy obywatelami Polski a obywatelami obecnych krajów Unii Europejskiej. Dlatego drugi wariant zapisu ust. 2 art. 5 projektu ustawy jest bardziej właściwy. Daje on oprócz powyższego również szansę na zapobieżenie pobytowi na terytorium Polski osób będących obywatelami Unii Europejskiej, np. z nowych krajów członkowskich, które mają niższe dochody i w związku z tym mogą stanowić pewien problem dla naszego państwa. Szczególnie istotne jest, że wielkość środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2, determinuje uzyskanie przez obywatela Unii Europejskiej zezwolenia na pobyt czasowy w Polsce w celu podjęcia studiów, wykonywania pracy, wykonywania wolnego zawodu lub prowadzenia działalności gospodarczej lub też poszukiwania pracy.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełAleksanderSzczygło">Przepis ten odnosi się też bezpośrednio do sytuacji określonej w art. 10 ust. 1 projektu ustawy, a więc także dotyczy członków rodzin w razie śmierci obywatela Unii Europejskiej, pod warunkiem spełnienia warunków finansowych właśnie z art. 5 ust. 1 w związku z ust. 2, oraz art. 22 ust. 2, czyli chodzi o konieczność przedstawienia określonych dokumentów potwierdzających posiadanie środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełAleksanderSzczygło">W dalszej części projektu ustawy uregulowane zostały m. in. sprawy związane z podstawą odmowy wydania zezwolenia na pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Są one określone w sposób ogólny, ale odnoszą się do katalogu przyczyn powszechnie przyjętych w tego rodzaju regulacjach - a więc ze względu na ochronę porządku i bezpieczeństwa publicznego, ochronę zdrowia publicznego i ze względu na zagrożenie dla bezpieczeństwa i obronności państwa. Jest to art. 11 ust. 1. Oczywiście sprawą istotną jest również to, żeby nie nadużywać tego katalogu do odmowy wydania pozwolenia na pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obywateli państw Unii Europejskiej, którzy z różnych powodów dla rządu polskiego mogą być nieprzychylni.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełAleksanderSzczygło">Ten sam katalog przyczyn może być podstawą decyzji o wydaleniu z Polski obywatela Unii Europejskiej. Dotyczy tego art. 18 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełAleksanderSzczygło">Zgodnie z art. 19 projektu postępowanie w sprawach uregulowanych w niniejszej ustawie prowadzi się według przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, o ile przepisy projektu nie stanowią inaczej.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosełAleksanderSzczygło">Organem właściwym w sprawach wydawania zezwoleń obywatelom Unii Europejskiej na pobyt i pobyt czasowy oraz wydania karty pobytu jest wojewoda, który zasięga opinii komendanta głównego Straży Granicznej. Organem odwoławczym jest prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PosełAleksanderSzczygło">Problemy, które pojawiają się w regulacjach związanych z dostosowaniem polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej, są obecne we wszystkich aktach prawnych, które mają dostosować polskie prawo do prawa wspólnotowego. Są to:</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PosełAleksanderSzczygło">1. Skutki finansowe projektowanej ustawy. W uzasadnieniu do tego projektu rząd wymienia sumę 1900 tys., opierając się na przeświadczeniu, że chodzi tu przede wszystkim o koszty związane z wydaniem karty stałego pobytu obywatelom krajów Unii Europejskiej;</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PosełAleksanderSzczygło">2. Skutki dla rynku pracy w Polsce. Nie można się zgodzić ze stwierdzeniem z uzasadnienia rządowego, że to nie będzie miało żadnego wpływu na rynek pracy w Polsce. Zawsze jakiś skutek będzie i sprawą organów rządowych jest to, ażeby w uzasadnieniach do ustaw, a szczególnie do ustaw, które dotyczą harmonizacji polskiego prawa z prawem Unii Europejskiej, pisać o wszelkich skutkach dla rynku pracy w Polsce, szczególnie w obecnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PosełAleksanderSzczygło">3. Zasada wzajemności - w cudzysłowie. Ja wiem, że ta zasada nie obowiązuje, nie może być stosowana w przypadku prawa pomiędzy krajami członkowskimi Unii Europejskiej, i dlatego mówię o cudzysłowie. A więc czy podobne regulacje w odniesieniu do omawianego projektu ustawy będą miały swoje odpowiedniki i zastosowanie do obywateli polskich na terytorium Unii Europejskiej po wejściu Polski do Unii Europejskiej, czy też, w zależności od tego, co zostanie wynegocjowane przez rząd w obszarze negocjacyjnym: Swobodny przepływ osób, Polacy będą musieli czekać na możliwość skorzystania z analogicznych uprawnień w Unii Europejskiej wiele lat?</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PosełAleksanderSzczygło">Ten projekt ustawy, zgodnie z narodowym programem przygotowania Polski do członkostwa, z ostatnim raportem z lutego tego roku, miał być gotowy w październiku ubiegłego roku. Opóźnienie wynosi blisko rok. To po pierwsze. Po drugie, określenie w NPPC tego zakresu przedmiotowego ustawy powoduje, że zamknięty w grudniu ubiegłego roku rozdział negocjacyjny: Swobodny przepływ osób, w którym mówi się o nawet siedmioletnim okresie przejściowym w dostępie Polaków do rynku pracy Unii Europejskiej, każe właśnie stawiać to pytanie dotyczące zasady wzajemności, o której wspomniałem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PosełAleksanderSzczygło">Odpowiedzi na te pytania decydują właściwie o tym, czy Polska będzie od chwili wejścia do Unii Europejskiej krajem I, II czy może III kategorii, bo każdy projekt ustawy dostosowujący polskie prawo do prawa Unii Europejskiej determinuje to, czy obywatele Polski będą mogli korzystać z pełni praw, które obywatelom dotychczasowych krajów członkowskich Unii Europejskiej już przysługują. To będzie decydowało o naszym miejscu w przyszłej zjednoczonej Europie.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#PosełAleksanderSzczygło">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze przedstawiony projekt ustawy w trakcie głosowania na posiedzeniu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzyba występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istnieje pewna trudność, kiedy się jest sprawozdawcą projektu, który w sposób szczegółowy reguluje pewną nową materię ustawową, w szczególności zaś zasady i warunki wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej, i jednocześnie trzeba się wypowiedzieć również w imieniu klubu parlamentarnego, klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, który mam zaszczyt reprezentować. Trudno jest w takich sytuacjach uniknąć pewnych powtórzeń, ale postaram się, żeby tego w moim wystąpieniu nie było.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">W szczególności zaś chciałbym zwrócić w imieniu klubu uwagę na to, że ten zakres regulacji jest szerszy od dotychczasowego zakresu w ustawie o cudzoziemcach. Regulacja ta będzie obowiązywała z chwilą uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej, a więc nie będzie ona rodziła natychmiastowych skutków w odniesieniu do powoływanych instytucji, jak i nie będzie tu wymogu wprowadzenia wszystkich jej postanowień, choć niewątpliwie zobowiązuje ona polską administrację publiczną do przygotowania się do wdrożenia tego procesu, w tym również wydania określonych rozporządzeń, określonych wzorów dokumentów, wzorów wniosków i tego wszystkiego, co będzie musiało być przygotowane na moment, kiedy pojawią się pierwsi obywatele państw członkowskich Unii Europejskiej, gdyby Polska pozytywnie przeszła ten cały proces, i będą chcieli uzyskać w trybie tej ustawy zezwolenie na pobyt czy zezwolenie na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Staramy się zawsze tak podchodzić do tych rozstrzygnięć, które harmonizują polskie prawo z prawem europejskim, żeby z jednej strony wypełnić te postanowienia, które dotyczą obowiązku harmonizacji prawa polskiego z prawem europejskim, żeby wypełnić te postanowienia, które zostały założone w „Narodowym programie przygotowania do członkostwa” z jednej strony, a z drugiej strony, żeby były one, nazwę to - ekwiwalentne do obecnych czy przyszłych praw polskich obywateli, którzy będą wyjeżdżali jako obywatele państwa członkowskiego Unii Europejskiej na teren innych państw członkowskich i będą chcieli uzyskać prawo pobytu czy zezwolenie na pobyt względnie zezwolenie na pobyt czasowy. Zwracaliśmy również baczną uwagę na to, żeby obciążenia, które mogą się pojawić w związku z pobytem takich obywateli na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nie obciążały polskiego budżetu. Stąd też dużą uwagę zwróciliśmy na przepisy art. 5, które - jak państwo zauważyliście - w sprawozdaniu komisji są różne od postanowień, które zostały zaproponowane w przedłożeniu rządowym. W naszej ocenie to przedłożenie rządowe, które zostało przez stronę rządową zmienione w trakcie prac komisji, dawało, że tak powiem, szersze gwarancje, ponieważ wymagało posiadania wyższych środków zabezpieczających koszty pobytu obywatela Unii Europejskiej na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Oczywiście nie dlatego, że uważamy, że poziom tego zabezpieczenia w chwili obecnej w Polsce jest tak wysoki, że jest ekwiwalentny w stosunku do tego, co jest w państwach członkowskich Unii Europejskiej, ale dlatego, że przecież poszerzenie Unii spowoduje, że znajdą się w nim również państwa członkowskie, które mają w chwili obecnej co najmniej równorzędną wysokość dochodów, które uprawniają do korzystania z pewnych form pomocy społecznej, czy mogą nawet mieć niższe dochody i Polska może się wtedy jawić jako interesujący kraj pobytu, w którym chciałoby się uzyskać zezwolenie na pobyt względne zezwolenie na pobyt czasowy.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">Jednak szkoda, że w trakcie prac komisji nie udało się znaleźć takiego rozstrzygnięcia, które by mogło oprzeć nie tyle tę kwotę środków, którą musiałby mieć obywatel chcący uzyskać takie zezwolenie... nie tyle w oparciu o ustawę o pomocy społecznej, bowiem te kwoty są tutaj bardzo niskie, a w oparciu o inne przepisy. Jednak nie znaleźliśmy takiego rozwiązania, stąd musimy przystać na to, które jest w ustawie, choć zdajemy sobie sprawę, że rodzi to pewne wątpliwości, żebyśmy nie mieli w przyszłości, a w szczególności polska administracja, problemów z takimi osobami, które nie będą mogły zapewnić sobie egzystencji. Oczywiście to nie dotyczy tych osób, które uzyskają tutaj pracę, które będą wykonywały wolny zawód czy będą prowadziły działalność gospodarczą zarejestrowaną na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełAndrzejGrzyb">Istotne wydają się również te zmiany, które zostały wprowadzone, a które ze względu na potrzebę regulowania w prawie względów humanitarnych są istotne. A więc trudno jest wyrzucać czy nie wydawać zezwolenia na pobyt obywatelowi, który w wyniku pracy na terytorium Rzeczypospolitej na przykład zapadł na chorobę zawodową czy jest trwale niezdolny do pracy względnie cofać takie zezwolenie czy nie dawać takiego zezwolenia małoletniej osobie w wypadku, gdy obywatel Unii, członek rodziny, na przykład umiera na terenie Rzeczypospolitej. Wydaje się, że to są te względy humanitarne, o których mówiła tutaj pani poseł Olechowska; w tym wypadku są one w pełni respektowane. Zupełnie odmienną sprawą jest kwestia regulacji w rozporządzeniu ministra zdrowia wykazu chorób, które mogłyby zagrażać zdrowiu publicznemu. Wydaje mi się, że tutaj przedłożenie, które zaproponowała strona rządowa, iżby to było zgodne z postanowieniami Światowej Organizacji Zdrowia, jest w pełni uzasadnione i w żaden sposób nie narusza jakichkolwiek, że tak powiem, praw jednostki.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PosełAndrzejGrzyb">Uznajemy również jako Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego za bardzo pożądane zmiany, które doprowadziły do wprowadzenia do ustawy obowiązku tłumaczenia wszystkich dokumentów przedkładanych przez obywatela Unii Europejskiej starającego się o uzyskanie zezwolenia na pobyt czy zezwolenia na pobyt czasowy. Co prawda taki obowiązek istnieje, ale czasami pozostaje pewna wątpliwość, stąd doprecyzowanie tego w art. 25 wydaje się tutaj niezmiernie istotne. Uznajemy za wielce pożądane te zmiany w redakcji przepisów, które precyzują sposób postępowania przy wnioskowaniu o pobyt czy pobyt czasowy, jeśli chodzi o wykaz przedkładanych dokumentów oraz konieczność wydania przez ministra spraw wewnętrznych i administracji rozporządzenia, w którym byłaby regulowana kwestia wzorów wniosków, wzorów dokumentów oraz wzorów rejestrów, które będzie zobowiązany prowadzić wojewoda jako przedstawiciel administracji rządowej przy wydawaniu tychże zezwoleń. To porządkuje sposób postępowania, precyzuje jednocześnie, jak administracja publiczna ma się zachowywać w warunkach, kiedy pojawi się obywatel Unii Europejskiej wnoszący o wydanie stosownego zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PosełAndrzejGrzyb">Konkludując, panie marszałku, Wysoka Izbo, chciałbym wnieść do Wysokiej Izby w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego o przyjęcie przedłożenia ze sprawozdania Komisji Europejskiej, mimo że tak naprawdę tego rodzaju ustawy zostaną zweryfikowane w zakresie skuteczności ich funkcjonowania dopiero wtedy, kiedy będziemy mogli rzeczywiście rozpoznać cały katalog problemów, które pojawią się dla polskiej administracji już w momencie ich stosowania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiam w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin opinię dotyczącą projektu ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, której wersja rządowa zawarta jest w druku nr 464, a wersja z poprawkami Komisji Europejskiej - w druku nr 567. Na początek pytanie: Która z tych wersji jest bardziej prounijna? Czy ta rządowa, która w art. 35 wyraża chęć jej wejścia w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia, a stosowanie uzależnia od ustawy, która będzie określała terminy wejścia w życie przepisów dostosowujących polskie prawo do Unii Europejskiej, czy też ta po poprawkach komisyjnych, która wyraźnie stwierdza, że ustawa wchodzi w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej? Bez względu na odpowiedź na postawione pytanie można powiedzieć, że jest to kolejna ustawa tworzona do szuflady, którą najlepiej byłoby zamknąć i umieścić w muzeum osobliwości. Tworzony jest, a raczej wyjaśniany, słownik, a być może, że stan prawny nowego państwa, które będzie się zwało Unia Europejska, bo chociaż art. 1 ustawy stwierdza, że odnosi się ona do obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin, to już począwszy od art. 2 używa się określenia „obywatel Unii”, a więc nowego państwa, którego - przynajmniej ja - jeszcze na mapie Europy nie dostrzegłem. Będziemy więc mieli trzy kategorie służące określeniu obywateli, a mianowicie obywatel polski, następnie - cudzoziemiec oraz ono trzecie, czyli unita. Zapewne takie określenie nie byłoby dobrze odebrane przez Francuza, Anglika czy też Greka, a poza tym, szanowni państwo euroentuzjaści: Dlaczego sami ustawiacie się na starcie na gorszej pozycji? Czy takie zapisy w ustawie was nie irytują, bo z góry zakładacie, że i tak nie będziecie obywatelami Unii? Pozostaje tylko pytanie - kim? Ażeby nie było twierdzeń, że to, co mówię, to demagogia, to proszę wskazać takie zapisy w dyrektywach unijnych, w których używa się określenia „obywatel Unii”. Wszędzie tam powiada się o obywatelu państwa członkowskiego, a to naprawdę są dwa różne określenia, chyba że projektodawcy chcą pójść tak daleko w swoich pomysłach i stworzyć tak wzorcowe prawo, żeby to Unia Europejska w przyszłości dostosowywała się do prawa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Po tych uwagach wstępnych kilka miłych słów i odniesień do treści ustawy. I tak, ciekawy jest zapis art. 3 ust. 1, gdzie wprowadza się sformułowanie, że na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej można wjechać na podstawie ważnego dokumentu podróży. Czy podstawą będzie np. bilet autobusowy? Wiem, że będzie odpowiedź, że zostało to określone wcześniej w słowniku, ale jeśli dokładnie przeczytamy dyrektywy, do których się tak często w tym projekcie pomysłodawcy odnoszą, to okaże się, że tam mówi się wyraźnie o ważnym dowodzie tożsamości lub o paszporcie. Nie ma tam żadnego „dokumentu podróży”. Po co więc wymyślać i wprowadzać dziwolągi słowne? A poza tym dziwne jest wyjaśnienie, że „dokument podróży” to określenie dokumentu uprawniającego do przekroczenia granicy. Gdzie ta granica, kiedy wszem i wobec się głosi, że granicy oprócz tej wschodniej nie będzie?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełStanisławGudzowski">Pytanie kolejne odnosi się do art. 4 ust. 2. Jakie służby będą weryfikowały, czy obywatel Unii - posługuję się zapisami z projektu ustawy, nie używam tego określenia dlatego, że to honoruję - co najmniej raz w tygodniu powraca do miejsca stałego pobytu na terytorium: „innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej”? A taki obywatel nie potrzebuje uzyskania zezwolenia na pobyt lub zezwolenia na pobyt czasowy. Domniemywam, że będzie się to odbywało na zasadzie oświadczenia. I w ten sposób rzesze obcokrajowców będą mogły praktycznie bez jakiegokolwiek zezwolenia przebywać i pracować w Polsce, a budżet straci o wiele więcej aniżeli owe 2 mln zł rocznie, jak to się podaje w uzasadnieniu w omówieniu skutków wprowadzenia tejże ustawy, gdyż opłata za udzielenie zezwolenia ma być równa opłacie za wydanie dowodu osobistego. To pytam: Czy dla pokrycia tych niedoborów budżetowych odpowiednio wprowadzi się podwyższenie opłaty w Polsce za wydanie dowodu osobistego i w efekcie to polski podatnik będzie pokrywał koszty wydawania zezwoleń dla obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej? Występuje dosyć ciekawa korelacja między art. 5 i art. 6. Najpierw w art. 5 widnieje zapis, iż zezwolenia na pobyt udziela się obywatelowi Unii - to znów jest przytoczenie zapisu - który np. zamierza wykonywać pracę przez okres przekraczający 12 miesięcy. Weźmy dla przykładu 18 miesięcy. Taki obywatel zgodnie z art. 6 otrzymuje zezwolenie na pobyt na 5 lat, licząc od daty wydania zezwolenia, czyli praktycznie przez 3,5 roku bez żadnych dochodów legalnie będzie mógł przebywać na terytorium Polski. Następnie zaś w art. 11 widnieje zapis, że można odmówić udzielenia zezwolenia na pobyt albo zezwolenia na pobyt czasowy wyłącznie ze względu na konieczność ochrony porządku i bezpieczeństwa publicznego, ochrony zdrowia publicznego lub ze względu na zagrożenie dla bezpieczeństwa i obronności państwa. Pytam: A co ze względami społecznymi i interesem gospodarczym? Może przecież wystąpić sytuacja, że obywatele tzw. Unii niebędący narodowości tamtejszych państw ze względu na obawę o swój los zaczną przybywać do państwa według ich oceny bezpieczniejszego, czyli do Polski. Przy takiej okazji zafundujemy sobie rzeszę narkomanów i psychopatów, bo przy wnoszeniu o wydanie pierwszego zezwolenia ich konto w tym względzie okazywałoby się czyste, a zapis dyrektywy jest precyzyjny i stwierdza, że uzależnienie od narkotyków oraz poważne zaburzenia psychiczne, jakie wystąpią po wydaniu pierwszego zezwolenia, nie mogą stanowić uzasadnienia odmowy przedłużenia zezwolenia lub wydalenia takiego delikwenta z terytorium kraju. A przy okazji, jak będzie traktowany przypadek tzw. członka rodziny, jeśli starający się o udzielenie zezwolenia na jego pobyt przedstawi dokument potwierdzający zawarcie tzw. małżeństwa, a faktycznie będzie to związek homoseksualny, co w świetle prawa niektórych państw unijnych jest dopuszczalne? Czy to i u nas będzie tolerowane?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełStanisławGudzowski">Można tych pytań pod adresem projektu tejże ustawy postawić więcej. Można nawet próbować wnosić poprawki, ale aby nie burzyć oryginalności tejże ustawy, takich poprawek klub Ligi Polskich Rodzin nie wniesie, gdyż wnosi o odrzucenie projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Głowę występującego w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełJózefGłowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt zaprezentować nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przedłożony projekt ustawy normuje problematykę wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Polski po przystąpieniu do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełJózefGłowa">Proces dostosowywania polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej rozpoczęto w ustawie z dnia 11 kwietnia 2001 r. od uregulowania problematyki napływu obywateli państw trzecich na terytorium Polski. W traktacie ustanawiającym Wspólnotę Europejską - w wersji traktatu z Amsterdamu - zasady regulujące problematykę cudzoziemców rozdzielono na: zasady migracji na obszarze unijnym obywateli państw członków Unii Europejskiej oraz zasady imigracji na obszar unijny obywateli państw trzecich. Rozdzielenie problematyki przepływu obywateli państw członkowskich między państwami należącymi do Unii Europejskiej od problematyki napływu obywateli państw trzecich wynika z realizacji idei wspólnego rynku, gdzie jest swobodny przepływ towarów, usług i kapitału.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełJózefGłowa">Punktem wyjścia do konstruowania projektu ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowiły przepisy dyrektywy 90/364 z dnia 28 czerwca 1990 r. Regulacje zawarte w projekcie opierają się na założeniu, że każdy obywatel Unii Europejskiej będzie posiadał prawo pobytu na terytorium Polski pod warunkiem spełnienia przesłanek wskazanych w art. 1 ust. 1 wyżej wymienionej dyrektywy, tj. w art. 5 ust. 1 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełJózefGłowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej poprze przedłożony projekt, gdyż czytelnie określa on zasady i warunki wjazdu, pobytu i pracy obywateli Unii Europejskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">To było ostatnie z wystąpień wygłaszanych w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Informuję, że pan poseł Wojciech Szarama wyraził chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam więc listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Szaramę.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę go na sali, w związku z czym proszę o zabranie głosu prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców pana ministra Piotra Stachańczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu rządu chciałbym stwierdzić, że rząd w całości popiera sprawozdanie komisji i wnosi do Wysokiej Izby o uchwalenie ustawy w brzmieniu przedstawionym przez komisję. Jednocześnie chciałbym się odnieść do kilku wątpliwości i stwierdzeń, które padły w wystąpieniach przedstawianych w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Pierwsza wątpliwość, którą podniosła pani poseł reprezentująca Platformę Obywatelską, dotyczyła możliwości segregacji z uwagi na zdrowie publiczne. Nie ma takiego zagrożenia. Przepisy Ministerstwa Zdrowia, które tu będą opracowywane, zostaną ściśle oparte na odpowiednich regułach Światowej Organizacji Zdrowia. Dotyczyć będą przede wszystkim chorób zakaźnych. Pragnę przypomnieć, że już w dzisiejszym ustawodawstwie dotyczącym cudzoziemców od 5 lat jest klauzula o możliwości odmowy wjazdu i prawa pobytu z uwagi na zdrowie publiczne i nie ma żadnych sygnałów o jej nadużywaniu czy wykorzystywaniu do jakiejkolwiek segregacji.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Przedstawiciel Samoobrony wspominał o egzekucji prawa. Pragnę zwrócić uwagę, że ta ustawa jest tylko częścią systemu prawa o cudzoziemcach. Mamy też ustawę o cudzoziemcach; tam są reguły dotyczące kontroli, choćby kontroli posiadania środków finansowych i egzekwowania w przypadku braku ich posiadania.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Kwestia progu. Wczoraj na posiedzeniu komisji dość szczegółowo odnosiłem się do kwestii progu finansowego, wskazując, że obecny zapis - i przyznając się do błędu, że w propozycji rządowej był on dalej idący - jest zgodny z prawem unijnym. Ale tutaj pragnę zwrócić uwagę tylko na jeden element. Otóż idea tego zapisu jest prosta. Środki, jakie ma cudzoziemiec, powinny być takie, aby nie stał się on ciężarem dla systemu opieki społecznej w Polsce, dla budżetu państwa polskiego. A są to właśnie takie środki, jakie wymienia ustawa o pomocy społecznej. Jeżeli ktoś ma wyższy dochód, to nie uzyskuje świadczeń z tej ustawy. I tak ma być również w odniesieniu do cudzoziemców z Unii Europejskiej; oni również nie będą tych środków uzyskiwać z budżetu państwa, nie mogą stać się ciężarem dla naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o koszty czy też generalnie o uzasadnienie do ustawy, to pragnę zwrócić uwagę, że można powiedzieć, iż w części dotyczącej rynku pracy ta ustawa jest ustawą wtórną. Zasadnicze regulacje zawarte są w ustawie o zatrudnianiu i bezrobociu. Tam jest określone - niedawno w Wysokiej Izbie była debata o zmianie tej ustawy - jacy obywatele, jakich krajów i na jakich zasadach dostają zezwolenia na pracę czy uzyskują możliwość wykonywania pracy na terytorium państwa polskiego. I ci, którzy będą tę możliwość zgodnie z tamtą ustawą mieli, dopiero na podstawie tej ustawy będą dostawali prawo pobytu na naszym terytorium. Ta ustawa sama w sobie wpływu na rynek pracy czy na sytuację gospodarczą nie ma i ten zapis uzasadnienia jest prawdziwy.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Ustawa będzie działała na zasadzie wzajemności, tzn. od momentu wejścia Polski do Unii nasi obywatele będą mieli takie właśnie prawo wjazdu i pobytu na terytorium obecnych państw członkowskich. A zatem będzie można wjeżdżać z paszportem, z innym dokumentem tożsamości, będzie można przebywać tam do 3 miesięcy bez jakiegokolwiek zezwolenia, będzie też można przebywać dłużej na zasadach takich jak tu zostały określone. I znowu, jeśli chodzi o zasadę wzajemności przy podejmowaniu pracy, wracamy do rozwiązań dotyczących ustawy o zatrudnieniu i bezrobociu i negocjacji dotyczących rynku pracy, a nie tej ustawy. To tam będzie ukształtowana reguła dotycząca możliwości podejmowania pracy w różnych krajach przez obywateli polskich.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">I wreszcie kilka odniesień do uwag pana posła reprezentującego Ligę Polskich Rodzin. Jak wiemy, jeśli chodzi o obywatela Unii, jest to po prostu w tej ustawie pewien skrót wprowadzony w słowniczku; skróty tego typu wprowadza się w większości ustaw. Inaczej całą definicją, która jest w art. 1, gdy jest mowa o obywatelu państwa członkowskiego Unii Europejskiej oraz członku jego rodziny, należałoby posługiwać się w całej ustawie, co zdecydowanie rozbudowałoby ją niepotrzebnie. Obywatelstwo Unii funkcjonuje zresztą jako pojęcie prawne, jest również już obecnie w przepisach unijnych. Te dyrektywy się do niego nie odnoszą, bo są wcześniejsze od traktatów z Maastricht i Amsterdamu. Natomiast już w traktacie z Amsterdamu pojawia się pojęcie obywatelstwa Unii jako bycia obywatelem jednego z krajów.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Pojęcie dokumentu podróży nie jest wymyślone na potrzeby tej ustawy. Znajduje się ono w ustawie o cudzoziemcach obowiązującej od 1997 r. Tam jest definicja dokumentu podróży, stosowana do dnia dzisiejszego bez najmniejszych wątpliwości. Pytał pan, które organy będą badały częstotliwość wjazdów i wyjazdów. Otóż będzie to badał wojewoda, udzielając zezwolenia na pobyt na podstawie dokumentów, m.in. dokumentów podróży cudzoziemca. Jeżeli cudzoziemiec nie będzie miał dochodów - bo do tego też pan nawiązywał - to zezwolenie będzie cofane, a cudzoziemiec będzie wydalany z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ta ustawa również na tego typu działanie pozwala.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Klauzula dotycząca ochrony interesu bezpieczeństwa szeroko rozumianego jest również zgodna z obecnie obowiązującą w ustawie o cudzoziemcach, dotyczącą cudzoziemców wszystkich krajów świata. Tam też możliwości wydalania cudzoziemca z uwagi na interes bezpieczeństwa są dokładnie tak regulowane. Jak do tej pory, pozwala to naszym organom usuwać z Polski tych, o których pan poseł raczył wspominać, czyli osoby naruszające polski porządek prawny, zajmujące się handlem czy dystrybucją narkotyków,</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Nawiązywał pan w ostatnich słowach do kwestii małżeństwa. Zwracam uwagę na art. 2 pkt 2, gdzie jest mowa, że będziemy uznawać związek małżeński uznawany przez przepisy obowiązujące w Rzeczypospolitej Polskiej. Czyli taki związek małżeński, który zgodnie z prawem polskim może być przez władze polskie uznawany. Kwestia, jaki to związek przez prawo polskie jest uznawany, jest bardzo jasna.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Były to wyjaśnienia dotyczące spraw, które zostały podniesione w toku debaty. Dziękuję bardzo i jeszcze raz proszę w imieniu rządu o przyjęcie ustawy w przedłożeniu przedstawionym przez komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Andrzeja Grzyba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie pojawiły się tylko nieliczne uwagi, oczywiście poza skoncentrowanym katalogiem uwag przedłożonych przez pana posła Gudzowskiego.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Jeśli chodzi o uwagi zaprezentowane przez panią poseł Olechowską, dotyczące m.in. kwestii, że niejako przez wprowadzenie niektórych przepisów można doprowadzić do pewnej segregacji obywateli ze względu na to, że popadli w określoną chorobę, i że nie powinno to być powodem do takiego kształtowania rozporządzenia przez ministra zdrowia, by prowadziło to do ograniczeń jednostki. Sądzę, że ta sprawa zostanie w sposób należyty przygotowana przez ministra zdrowia i w żaden sposób nie będzie ona odbiegała od standardów. Natomiast uważam, że w polskim prawie powinniśmy stosować rozstrzygnięcia, które będą w podobny sposób obowiązywały polskich obywateli w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Co do rygoryzmu podniesionego przez pana posła Klukowskiego, myślę tak. Oczywiście chcielibyśmy się w polskim prawie zabezpieczyć przed wszystkimi przypadkami, które są możliwe do wyobrażenia. Ale życie okazuje się zawsze bogatsze. Sądzę, że dopiero okres stosowania tej ustawy pozwoli na wyobrażenie sobie i stwierdzenie, jaka jest w istocie skuteczność poszczególnych rozstrzygnięć tej ustawy, również egzekwowalność przepisów, które tą ustawą wprowadzamy do polskiego systemu prawnego, choć one zaczną obowiązywać dopiero za jakiś czas.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">Pan poseł Szczygło podniósł sprawę, że wariant drugi ust. 2 w art. 5 byłby lepszy dla określania wysokości dochodów, którymi musiałby się legitymować obywatel państwa członkowskiego Unii Europejskiej, chcąc uzyskać zezwolenie na pobyt czy pobyt czasowy w Polsce. Musimy akurat wyjaśnić tu Wysokiej Izbie, jeśli chodzi o wariant drugi, że było dwuwariantowe przedłożenie sprawozdania podkomisji dla komisji. Natomiast Wysoka Izba otrzymała już rozstrzygnięcie, w którym przyjęto zapis, który był wariantem pierwszym w sprawozdaniu podkomisji rozpatrywanym na posiedzeniu Komisji Europejskiej. Podnosiłem również tę sprawę w swoim wystąpieniu. Nie znaleźliśmy tutaj jakiegoś kompromisowego rozstrzygnięcia, które byłoby adekwatne do przepisów prawa unijnego i polskiego, które by mogło pozwolić na podwyższenie granicy dochodów, jakimi musiałby się legitymować obywatel. Myślę, że jest to pewien problem ze względu na niskie minimum. Sądzę, że lepiej byłoby, gdybyśmy w polskiej rzeczywistości mogli określić to minimum na wyższym poziomie, również w oparciu o istniejącą ustawę o pomocy społecznej, czego chciałbym życzyć wszystkim obywatelom tego kraju, którzy muszą akurat korzystać z takich świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełAndrzejGrzyb">Proszę państwa, podniesione przez pana posła Gudzowskiego wątpliwości i zastrzeżenia, a właściwie tak sformułowany katalog - to poprowadziło pana posła do konkluzji, iż klub Ligi Polskich Rodzin będzie głosował przeciwko tej ustawie - to wszystko trochę rozmija się z tym, co miało miejsce w trakcie prac komisji i podkomisji. Otóż żadne uwagi ze strony posłów akurat państwa klubu nie zostały wniesione, a sądzę, że mogłyby być podstawą np. w odniesieniu do podnoszonego tutaj przez pana posła sformułowania czy używanego terminu „obywatel Unii”. Mogliśmy jeszcze nad tym popracować, żeby np. w słowniczku zapisać to jako „obywatel państwa członkowskiego” - to też byłby skrót, który byłby wtedy stosowany w całej ustawie. W przeciwnym wypadku - istotnie ma tutaj rację pan minister - musielibyśmy rozbudowywać o tę część ustawodawstwo, co spowodowałoby daleko idącą nieczytelność tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PosełAndrzejGrzyb">Proszę państwa, też mieliśmy wątpliwości w kwestii tego, co jest dokumentem podróży. Mieliśmy takie same wątpliwości - mam na myśli te, które pan tutaj przedłożył. Czy np. dokumentem podróży w potocznym rozumieniu jest bilet autobusowy, czy bilet lotniczy? Oczywiście nie, ponieważ to jest rozstrzygnięte w innych przepisach prawa, zresztą o tym mówił również pan minister Stachańczyk. Stąd też pogodziliśmy się w pracach podkomisji i komisji z tym, że w innych ustawach rozstrzygnięto, jaki dokument jest tak określany i spełnia formalne wymogi dokumentu podróży.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PosełAndrzejGrzyb">Myślę zatem, że dobrze byłoby, gdyby tego typu zastrzeżenia, które prowadzą do takich konkluzji - choć każdy z klubów ma oczywiście prawo do wyrażania swojej opinii o poszczególnych aktach prawnych - były zgłaszane wcześniej. Kto wie, czy także ten akt prawny nie byłby wówczas doskonalszy, nie byłby lepszy. Wszystkie uwagi niewątpliwie zostałyby w sposób bardzo rzeczowy rozpatrzone. Nie ma w trakcie prac Komisji Europejskiej, jak sądzę, takich sytuacji, iżby którykolwiek z wniosków, w szczególności w pracach podkomisji, nie był rozpatrywany, bowiem uważamy, że w interesie nas wszystkich jest przyjęcie jak najlepszych postanowień w polskim prawie, niezależnie od naszego stosunku do procesów, które w chwili obecnej przebiegają.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PosełAndrzejGrzyb">To tyle moich konkluzji i uwag. Dziękuję, panie marszałku, Wysoka Izbo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">To było ostatni głos w debacie.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców (druki nr 492 i 565).</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Komisji Europejskiej przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców. Sprawozdanie to jest ujęte w druku nr 565. Rządowy projekt tej ustawy, zawarty w druku nr 492, był przedmiotem pierwszego czytania właśnie na posiedzeniu Komisji Europejskiej, stąd, myślę, jest zasadne, żebym przybliżył Wysokiej Izbie przesłanki zgłoszenia tego projektu jako przedmiotu prac legislacyjnych, a także najistotniejsze regulacje zawarte w tym przedłożeniu. W dalszej części mojego wystąpienia przedstawię Wysokiej Izbie zmiany wprowadzone podczas pierwszego czytania przez Komisję Europejską, która odbyła, łącznie z pracami podkomisji, 4 posiedzenia w celu rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Myślę, że na wstępie należałoby przypomnieć, iż ustawa o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców została uchwalona dokładnie 30 czerwca 2000 r., a weszła w życie od 1 stycznia 2001 r. Regulacja ta, jak życie pokazało, była nową regulacją, a jednocześnie nie do końca doskonałą. W związku z tym niezbędna była nowelizacja tej regulacji, także ze względu na to, żeby wszelkie błędy, które pojawiły się w trakcie stosowania tej ustawy, wyeliminować w nowym rozwiązaniu ustawowym. Zasadniczym jednak celem uchwalenia tej ustawy, którą w tej chwili prezentuję Wysokiemu Sejmowi, było oprócz zdyscyplinowania wydatków publicznych zharmonizowanie polskiego prawa z regulacjami Unii Europejskiej. Jak powiedziałem, w pierwszym roku stosowania tej ustawy, która weszła w życie 1 stycznia 2001 r., niektóre jej postanowienia powodowały wiele bardzo poważnych perturbacji związanych ze sporami interpretacyjnymi, z trudnościami ze stosowaniem jej przepisów. Niezbyt precyzyjnie w tej ustawie określono definicje np. pomocy publicznej, organu udzielającego pomocy, sposób przeliczania euro na złotówki czy też obliczenia co do terminów obowiązków sprawozdawczych i wiele innych elementów, które są przedmiotem regulacji w omawianej dzisiaj ustawie. Opracowanie projektu nowej ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców spowodowane zostało potrzebą uniknięcia wprowadzania zbyt wielu zmian do obowiązującej obecnie ustawy. Nie było sensu nowelizować ustawy, bowiem ta nowelizacja, generalnie rzecz biorąc, i tak byłaby właściwie nową regulacją prawną. I tak się stało - mamy przedłożenie rządowe, które jest przedłożeniem nowej ustawy o tej samej nazwie. Przy tym, mając na uwadze fakt, że regulacje Unii Europejskiej podlegają częstym zmianom i uzupełnieniom, w rządowym projekcie ustawy zastosowano rozwiązania polegające na wyeliminowaniu niektórych przepisów szczegółowych przez upoważnienie do wydania stosownych regulacji w drodze rozporządzeń wykonawczych Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Chciałbym Wysoką Izbę poinformować, że regulacja ta zdaniem Biura Studiów i Ekspertyz, a także Biura Legislacyjnego nie narusza konstytucyjnych zasad tworzenia prawa, a pozwoli uniknąć częstych zmian ustawowych w celu dostosowania polskich regulacji do systemu kontroli pomocy państwa obowiązującego w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Omawiany projekt ustawy wprowadza instytucję programów pomocowych - nie zawiera tego aktualnie obowiązująca ustawa - co znacznie uprości obowiązki organów udzielających pomocy. Tym samym wyeliminowany zostanie obowiązek każdorazowego występowania z wnioskiem o wydanie opinii w każdej indywidualnej sprawie dotyczącej pomocy. Organ udzielający pomocy opracuje program, na podstawie którego, po pozytywnym zaopiniowaniu jego treści przez organ nadzorujący, pomoc taka będzie udzielana bez konieczności zgłaszania do zaopiniowania w każdym indywidualnym przypadku dotyczącym tego programu. Rozwiązanie to skróci okres oczekiwania przez przedsiębiorcę na otrzymanie realnej pomocy, o którą się ubiega - skróci oczywiście o czas potrzebny na uzyskanie opinii organu nadzorującego, którym jest prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">W projekcie ustawy zwiększa się także odpowiedzialność organów udzielających pomocy, a zwłaszcza jednostek samorządu terytorialnego i państwowych funduszy celowych. Organy te bowiem dysponują danymi pozwalającymi na dostosowanie zakresu udzielanej pomocy do potrzeb lokalnych oraz celów określonych przez ustawy powołujące do życia państwowe fundusze celowe. Jednocześnie z tym rozwiązaniem w projekcie ustawy upraszcza się i konkretyzuje procedury kontrolne oraz uprawnienia organu nadzorującego.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">W art. 8 ust. 1 projektu ustawy zawarty został generalny zakaz udzielania pomocy publicznej z wyjątkiem przypadków, gdy pomoc taka jest „udzielana zgodnie z warunkami określonymi w ustawie lub ratyfikowanych umowach międzynarodowych regulujących udzielanie pomocy, których stroną jest Rzeczpospolita Polska”. Przyjęta została więc zasada - podobna do wspólnotowej - zakazu świadczenia pomocy publicznej poza przypadkami, kiedy jest to dozwolone, np. na podstawie przepisów niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Projekt ten, co jest istotne, określa jako dopuszczalną pomoc udzielaną w celu naprawienia szkód wyrządzonych przez klęski żywiołowe lub inne nadzwyczajne zdarzenia. Za dopuszczalną także może być uznana - regulacja ta zawarta jest w art. 9 ust. 2 pkt 1 ustawy - pomoc udzielana w celu zapobieżenia lub likwidacji poważnych i mających charakter ponadsektorowy zakłóceń gospodarki w celu wsparcia krajowych przedsiębiorców działających w ramach przedsięwzięcia gospodarczego podejmowanego w interesie europejskim, a także - co, myślę, jest istotne - promowanie kultury, nauki, oświaty oraz ochrony dziedzictwa kulturowego.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Reasumując, przedstawione tu, ale także i inne regulacje ujęte w omawianym projekcie ustawy, są wypełnieniem treścią unijnych zasad dotyczących udzielania pomocy publicznej zawartych w art. od 87 do 89 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz w rozporządzeniach, wytycznych, komunikatach i innych dokumentach regulujących te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Przedstawiając efekty pracy Komisji Europejskiej nad projektem omawianej ustawy, ujęte w sprawozdaniu w druku nr 565, odniosę się do zmian w treści przedłożenia rządowego zawartego w druku nr 492, ale tylko do tych zasadniczych. Zmian zasadniczych, głęboko merytorycznych Komisja Europejska nie proponuje, większość zmian ma charakter redakcyjny, składniowy, porządkowy, doprowadzający tym samym projekt ustawy do poprawności legislacyjnej, pojęciowej, a także poprawiający czytelność regulacji w nich zawartych. Zmian tych - myślę, że ze zrozumiałych względów - nie będę omawiał, bowiem są one oczywiste, akceptowane były przez Biuro Legislacyjne, także jednogłośnie akceptowane przez wszystkich członków Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Odniosę się do kilku zmian, które nieco przebudowały konstrukcję tej ustawy. Otóż, komisja wprowadziła zmianę w art. 2 ust. 1, eliminując zapis pierwszego zdania po przecinku, uznając za zbędne wyszczególnianie pojęcia „pomoc publiczna dla przedsiębiorców”. Zapis ten, zdaniem komisji, mógłby niepotrzebnie stworzyć pretekst do dalszych interpretacji tego pojęcia. Komisja dokonała także przeniesienia niezmienionego, jeśli chodzi o treść, art. 11, umieszczając go jako kolejny po art. 4, gdyż uznała, że ta zmiana doprowadzi do pewnej ciągłości myślowej regulacji, która jest zawarta w tym rozdziale. Zmiana ta, zdaniem komisji, pozwala zachować pewną ciągłość pojęciową, myślową ustawy i poprawia przy tym oczywiście jej czytelność.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">W art. 8 ust. 1 wykreślony został zapis pkt. 2. Komisja uznała, że pojęcie „pomoc o charakterze socjalnym dla indywidualnych konsumentów” kłóci się z regulacją podejmowaną przez projekt ustawy o publicznej pomocy dla przedsiębiorców, którą właśnie omawiamy. W art. 32 i innych, gdzie zawarte było pojęcie „strona internetowa” Komisja Europejska wprowadziła pojęcie, myślę, bardziej czytelne, bardziej poprawne legislacyjnie, a mianowicie „powszechnie dostępna sieć teleinformatyczna”. Występuje to już w innych aktach prawnych i komisja uznała je za bardziej poprawne legislacyjnie.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Komisja uznała także za niezasadne wprowadzenie w art. 54 zasady, że przez okres do 12 miesięcy zachowują swoją moc prawną przepisy wykonawcze wydane na podstawie aktualnie obowiązującej ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców, o ile nie są sprzeczne z omawianą ustawą. Wprowadziliśmy tu zmianę, skracając ten okres do 6 miesięcy i wyrażając przy tym nadzieję, że akty wykonawcze do tej ustawy wydane zostaną nawet przed upływem tego okresu.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Komisja Europejska jednogłośnie zadecydowała o wykreśleniu art. 55 omawianego projektu ustawy, uznając, że zbędne jest stworzenie kolejnych 3 miesięcy vacatio legis w celu realizacji obowiązku organu udzielającego pomocy przedstawienia organowi nadzorującemu i ministrowi właściwemu ds. finansów publicznych sprawozdań pozwalających na nadzorowanie pomocy. Podobną decyzję komisja podjęła w sprawie treści art. 56, uznając tę regulację za sprzeczną z treścią art. 57, w którym mówi się o utracie mocy ustawy z 30 czerwca 2000 r. o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Reasumując, podkreślić należy, że projekt ustawy został przygotowany bardzo profesjonalnie, dlatego nie wzbudził wśród członków komisji potrzeby dokonywania zbyt wielu zmian w jego treści. W tym miejscu należałoby podziękować za bardzo profesjonalną pomoc w pracach nad projektem tej ustawy prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz pracownikom Biura Legislacyjnego Sejmu. Projekt ten zgodnie z opinią Komitetu Integracji Europejskiej jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, dlatego Komisja Europejska wnosi o to, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy załączony do druku nr 565. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informuję, że przedstawiciele Komisji Ustawodawczej nie przedłożyli Prezydium Komisji Ustawodawczej nieuwzględnionych przez Komisję Europejską propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przypominam, że zgodnie z art. 56ze ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zbrzyznego występującego tym razem w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że członkowie tego klubu wnikliwie przeanalizowali treść regulacji zawartych w drukach nr 492 i 565, a więc rządowego projektu ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Zgodnie z opinią wszystkich członków klubu SLD projekt ten eliminuje złe doświadczenia z funkcjonowania ustawy z 30 czerwca 2000 r. o tej samej nazwie, dostosowuje także treść tej ustawy do norm prawa Unii Europejskiej, do norm, które regulują kwestie działalności na rzecz przedsiębiorców, daje też możliwość elastycznego dostosowywania, bez potrzeby kolejnych nowelizacji, obowiązującej ustawy, zapisując stosowną delegację dla Rady Ministrów, która w formie rozporządzeń może dokonywać stosownych zmian w interpretowaniu niektórych przepisów tej ustawy w kontekście zmian regulacji wprowadzanych sukcesywnie przez Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Nie będę szczegółowo omawiał poszczególnych regulacji tej ustawy, myślę bowiem, że poseł sprawozdawca dość dokładnie przekazał te informacje. Występując w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, muszę stwierdzić, co właśnie czynię, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie wnosi żadnych poprawek do przedłożenia z druku nr 565, a więc sprawozdania Komisji Europejskiej, będzie głosował za przyjęciem tej ustawy w kształcie zgodnym z tym przedłożeniem i wnosi o odbycie trzeciego czytania podczas obecnego posiedzenia Sejmu. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Protasiewicza występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełJacekProtasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców, nad którym dzisiaj debatujemy, został przez rząd skierowany do Sejmu w ramach procesu dostosowywania polskiego prawa do wymogów prawa Unii Europejskiej. Jednak w rzeczywistości projekt ten wykracza poza proste zaadaptowanie dyrektyw unijnych do krajowego porządku prawnego. Ma on mianowicie zastąpić uchwaloną zaledwie 2 lata temu ustawę o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców, która w części była niespójna z regułami obowiązującymi w Unii i której stosowanie stwarzało i nadal stwarza problemy interpretacyjne.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełJacekProtasiewicz">Warto w tym miejscu zaznaczyć, że już w pierwszym roku funkcjonowania obecnej ustawy o pomoc publiczną wystąpiło około 2700 przedsiębiorców, a zatem niejasność obowiązujących przepisów mogła utrudniać postępowanie w sprawach dotyczących całkiem sporej grupy osób i firm oczekujących, i słusznie, od organów administracji szybkich i jasnych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełJacekProtasiewicz">Dobrze się więc stało, że zamiast nowelizacji nieprecyzyjnych zapisów pojawił się projekt nowej ustawy, odpowiadający - mamy taką nadzieję - na większość problemów zauważonych w trakcie półtorarocznego obowiązywania obecnej ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PosełJacekProtasiewicz">Platforma Obywatelska od początku opowiadała się za uproszczeniem regulacji dotyczących życia gospodarczego, a zwłaszcza ułatwieniem działalności przedsiębiorców. Dlatego zdecydowanie popieramy najważniejszą zmianę wprowadzoną niniejszym projektem, dzięki której wyraźnie zmniejszy się liczba indywidualnych spraw wymagających opinii centralnego urzędu administracji państwowej, jakim jest Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PosełJacekProtasiewicz">Dzięki zapisom, powielającym zresztą dobrą i sprawdzoną w Unii Europejskiej praktykę, nakładającym na podmioty dysponujące środkami publicznymi obowiązek opracowania programów pomocowych, powinno dojść zarówno do skrócenia czasu oczekiwania na rozpatrzenie wniosku konkretnego przedsiębiorcy o udzielenie pomocy publicznej, jak i do uproszczenia zasad jej otrzymywania.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PosełJacekProtasiewicz">Na nasze poparcie zasługuje także zaproponowane w projekcie uproszczenie procedur sprawozdawczości, zwłaszcza poprzez realne wydłużenie okresu oceny sposobu wykorzystania pomocy publicznej przez przedsiębiorców, a także tak zdecydowane usankcjonowanie użycia Internetu w kontaktach przedsiębiorców z organami administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PosełJacekProtasiewicz">Na pozytywną ocenę zasługuje również jednoznaczne rozstrzygnięcie wątpliwości dotyczących sposobu wykonywania nadzoru i kontroli pomocy udzielanej ze środków unijnych. Uważamy, podobnie jak autorzy projektu, że nadzór Komisji Europejskiej nad pomocą udzielaną z funduszy europejskich jest wystarczający i zbędne, a z punktu widzenia przedsiębiorców wręcz uciążliwe, byłoby wprowadzanie podwójnej kontroli takiej pomocy, także przez administrację krajową.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PosełJacekProtasiewicz">Popieramy również wprowadzenie do ustawy, w ślad za praktyką unijną, odrębnych unormowań dotyczących zasad udzielania pomocy publicznej małym i średnim przedsiębiorstwom. Art. 18 projektu bardzo szeroko i łagodnie określa te zasady, pozostawiając duże pole do popisu administracji rządowej i samorządowej. Mamy nadzieję, że wykorzystane one będą rozsądnie i z korzyścią dla rozwoju sektora małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PosełJacekProtasiewicz">Podsumowując, Platforma Obywatelska stwierdza, że proponowana ustawa zmierza do ułatwienia stosowania przepisów o pomocy publicznej poprzez doprecyzowanie pojęć i uproszczenie obecnie obowiązujących procedur. Ponadto przedłożony projekt sprzyjać będzie przygotowaniu polskiej administracji do obowiązujących w Unii Europejskiej warunków udzielania przedsiębiorcom pomocy publicznej. Dokonywać się to będzie między innymi poprzez stopniowe odchodzenie od dużej liczby jednostkowych przypadków pomocy o charakterze incydentalnym na rzecz programów pomocowych, stanowiących, miejmy nadzieję, klarowną podstawę do wydawania decyzji, których konsekwencją będzie przysporzenie korzyści finansowych konkretnym przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#PosełJacekProtasiewicz">Będziemy głosować za przyjęciem przedłożonego projektu, zwłaszcza że w trakcie pierwszego czytania otrzymaliśmy zapewnienie prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, że akty wykonawcze do niniejszego projektu zostaną niezwłocznie przygotowane i wydane. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wacława Klukowskiego, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełWacławKlukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej do projektu ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełWacławKlukowski">Projekt ustawy zakłada zdyscyplinowanie wydatków publicznych i dostosowanie naszego w tym zakresie prawa do regulacji prawnych Unii Europejskiej. Nasze poważne wątpliwości budzi jednak wiara projektodawcy tej ustawy, że poprzez dyscyplinowanie wydatków publicznych nastąpi istotne zmniejszenie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełWacławKlukowski">Wprowadzenie w projekcie ustawy instytucji programów pomocowych z założenia ma eliminować indywidualnych wnioskodawców, a co za tym idzie wydawanie decyzji uznaniowych, niejednokrotnie w powiązaniu z układami politycznymi.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PosełWacławKlukowski">Spod obowiązku stosowania ustawy projekt wyłącza pomoc, której wartość w okresie 3 lat nie przekracza kwoty 100 tys. euro. Z przywileju tego wyłączono jednak pomoc udzielaną w górnictwie węgla, hutnictwie żelaza i stali i w sektorze transportu, co nie jest zgodne z zasadą równego traktowania wszystkich sektorów gospodarki narodowej; wprowadza to nas w stan zakłopotania.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PosełWacławKlukowski">Projekt ustawy wnosi ponadto pozytywne zmiany w stosunku do obecnie obowiązującego stanu prawnego w tym zakresie, polegające na złagodzeniu wymogów w odniesieniu do pomocy restrukturyzacyjnej, albowiem pomoc ta nie musi już być powiązana z prywatyzacją przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PosełWacławKlukowski">Projekt dopuszcza również w art. 8 udzielenie pomocy w zakresie wspierania eksportu.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PosełWacławKlukowski">W obecnej sytuacji na rynku pracy niezmiernie ważny jest zapis odnoszący się do przewidywanej pomocy na rzecz utrzymania zatrudnienia lub tworzenia miejsc pracy, bez konieczności łączenia takiej pomocy z zadaniami związanymi z nowymi inwestycjami.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#PosełWacławKlukowski">Reasumując, należy stwierdzić, że przepisy projektu ustawy o dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców mają za zadanie poprawę sytuacji gospodarczej w regionach najsłabiej rozwiniętych, poprzez stworzenie warunków do podejmowania nowych inwestycji, rozwoju istniejących przedsiębiorstw i tworzenia nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#PosełWacławKlukowski">Zagrożeniem jednak może być to, iż w naszym kraju większość firm to firmy z kapitałem zagranicznym, do których eksportu będziemy dopłacali z budżetu państwa. Z budżetu, na który składają się obniżone renty i zasiłki porodowe, pomniejszone różnego rodzaju ulgi.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#PosełWacławKlukowski">Niemniej jednak, wybierając z dwojga złego, Klub Parlamentarny Samoobrona RP poprze omawiany projekt ustawy, nie chcąc zamykać drogi dla eksportu, przez co także dla rozwoju firm. Oby w jak największej liczbie były to firmy z czysto polskim kapitałem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Bielana występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełAdamBielan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców, zawartego w druku nr 565.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełAdamBielan">Pierwsze czytanie omawianego projektu ustawy odbyło na posiedzeniach sejmowej Komisji Europejskiej w dniach 5 i 18 czerwca br. Rada Ministrów zadeklarowała, że projekt ustawy ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej, a tym samym spełnione zostały wymogi regulaminu Sejmu RP umożliwiające rozpatrywanie przedłożonego projektu ustawy dostosowawczej przez Komisję Europejską Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełAdamBielan">Konieczność uchwalenia projektowanej ustawy pojawiła się w wyniku prac nad nowelizacją ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PosełAdamBielan">Nowa ustawa jest potrzebna między innymi ze względu na konieczność pełniejszego dostosowania obecnie obowiązujących przepisów do regulacji Unii Europejskiej. Unijne zasady dotyczące udzielania pomocy publicznej są zawarte między innymi w art. 87–89 traktatu ustanawiającego Wspólnotę.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełAdamBielan">Zgodnie z art. 87 ust. 1 traktatu wszelka pomoc udzielana przez państwo lub ze źródeł państwowych w zakresie, w jakim narusza wymianę między państwami członkowskimi, bez względu na formę, która przez uprzywilejowanie niektórych przedsiębiorstw lub niektórych gałęzi produkcji zakłóca konkurencję lub grozi jej zakłóceniem, jest nie do pogodzenia z regułami wspólnego rynku. A zatem co do zasady pomoc publiczna jest sprzeczna ze wspólnym rynkiem.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PosełAdamBielan">Jednocześnie traktat przewiduje szereg wyjątków od powyższej zasady. W ust. 2 art. 87 wymienione są następujące rodzaje pomocy publicznej, które są uznawane za zgodne z regułami wspólnego rynku. Jest to pomoc o charakterze socjalnym dla indywidualnych konsumentów, pod warunkiem że jest przyznawana bez dyskryminacji ze względu na pochodzenie towarów, oraz pomoc udzielana w celu naprawienia szkód wyrządzonych przez klęski żywiołowe lub inne nadzwyczajne wydarzenia.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PosełAdamBielan">Art. 87 ust. 3 z kolei wymienia rodzaje pomocy publicznej, które mogą być uznane za zgodne z regułami wspólnego rynku, przy czym decyduje o tym Komisja Europejska. Może ona uznać za dopuszczalną pomoc przeznaczoną na rozwój gospodarczy regionów, w których poziom życia jest nienormalnie niski lub w których występuje niedostateczne zatrudnienie, na realizację projektów mających znaczenie ogólnoeuropejskie lub na zapobieżenie poważnym zakłóceniom w gospodarce któregokolwiek państwa członkowskiego, na ułatwienie rozwoju pewnych form działalności lub pewnych regionów gospodarczych, jeżeli taka pomoc nie zmienia warunków wymiany w zakresie naruszającym wspólny interes, na wspieranie kultury i ochrony dziedzictwa kulturowego, jeżeli nie wpływa to na warunki handlu i konkurencję we Wspólnocie w sposób sprzeczny ze wspólnym interesem, i wreszcie na inne rodzaje pomocy, które zostaną określone decyzją Rady Unii podjętą na wniosek Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PosełAdamBielan">Dostosowanie polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej to nie jedyny powód skierowania do prac parlamentarnych tego projektu. Po kilkunastu miesiącach od wejścia w życie obecnej ustawy pojawiły się wątpliwości interpretacyjne, w szczególności wobec definicji pomocy publicznej, organu udzielającego pomocy, a także obowiązków organów udzielających pomocy i beneficjentów pomocy. Dlatego w art. 2 projektu ustawy doprecyzowano obecnie obowiązującą definicję pomocy publicznej, a w art. 3 i 4 doprecyzowano sposób przeliczania ustawowych wielkości pomocy wyrażonych w euro na jej równowartość wyrażoną w złotych. Taki nowy sposób przeliczania wielkości pomocy jest podobny do sposobu stosowanego obecnie w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#PosełAdamBielan">W art. 6 projektowanej ustawy w tak zwanym słowniczku doprecyzowano obecnie obowiązujące definicje ustawowe i dodano nowe. W art. 6 pkt 1 wprowadzono definicję krajowych środków publicznych, co spowoduje wyłączenie spod obowiązku opiniowania decyzji lub umów dotyczących pomocy udzielanej ze środków pochodzących z funduszy przedakcesyjnych Wspólnot Europejskich. Jest to rozwiązanie analogiczne do rozwiązania przyjętego w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#PosełAdamBielan">W uzasadnieniu do projektu ustawy czytamy, iż proponowane zmiany będą miały pozytywny wpływ na gospodarkę i przyczynią się do stworzenia równych i sprawiedliwych zasad konkurencji na rynku. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość podziela ten pogląd, dlatego będziemy głosowali za uchwaleniem proponowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczenie w sprawie rządowego projektu ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców. Rządowy projekt ustawy został skierowany do Komisji Europejskiej, gdzie odbyło się pierwsze czytanie. Debatujemy dzisiaj zatem nad nieco zmienioną wersją ustawy, chociaż w istocie merytorycznie nie różni się ona od projektu, natomiast uzyskała bardziej wygładzony kształt.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełBronisławDutka">Poprzednia ustawa, uchwalona 30 czerwca 2000 r., miała na celu zdyscyplinowanie wydatków publicznych oraz zharmonizowanie polskiego prawa z regulacjami Unii Europejskiej. Ustawa weszła w życie 1 stycznia 2001 r. Pierwszy rok stosowania ustawy pokazał, iż ma ona wiele mankamentów. Pojawiły się problemy interpretacyjne dotyczące wielu jej postanowień, a w szczególności definicji. Dotyczyło to definicji pomocy publicznej, organu udzielającego pomocy, jak również zasadności opiniowania przez organ nadzorujący pomocy udzielanej ze środków pochodzących z funduszy przedakcesyjnych oraz sposobu przeliczania euro na złotówki.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PosełBronisławDutka">Nie były to jedyne wątpliwości pojawiające się w toku praktycznego stosowania ustawy. Dlatego też przygotowana została nie nowelizacja, lecz kompletna ustawa. Jest to zapewne słuszne posunięcie. Podobną metodę warto by zastosować w pracach nad innymi ustawami, jeżeli liczba zmian jest duża lub w przypadku częstych nowelizacji niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PosełBronisławDutka">Konieczność pełniejszego dostosowania obecnie obowiązujących przepisów do przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej to drugi powód opracowania projektu nowej ustawy, co rząd deklarował, wnosząc swój projekt. Przepisy w regulacjach obowiązujących w Unii Europejskiej również podlegają zmianom. W związku z tym omawiany projekt zawiera przepisy ogólne, zaś szczegóły zostaną uregulowane w rozporządzeniach wykonawczych Rady Ministrów. Jest to niewątpliwie cecha pozytywna rekomendowanej przez komisję ustawy, stwarzająca nadzieję, że nie będziemy musieli wkrótce powtórnie nad nią pracować.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PosełBronisławDutka">Projektowana ustawa wprowadza instytucję programów pomocowych, co uprości obowiązki organów udzielających pomocy. Wspomniany organ opracuje program, który pozytywnie zaopiniowany będzie podstawą udzielania pomocy w indywidualnych przypadkach. Skróci to okres oczekiwania przedsiębiorcy na otrzymanie pomocy, o którą się ubiega. Ustawa wzmacnia też odpowiedzialność udzielających pomocy, zwłaszcza jednostek samorządu terytorialnego i państwowych funduszy celowych, jednocześnie upraszczając i konkretyzując procesy kontrolne oraz uprawnienia organu nadzorującego.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PosełBronisławDutka">Nie wydaje się celowe omawianie szczegółów ustawy, zwłaszcza że regulacje zmierzają we właściwym kierunku. Dlatego zwrócę uwagę tylko na niektóre elementy. Spod rygorów ustawy zostały wyłączone środki, które kierowane są na rzecz rolnictwa, co ma na celu dotację do produkcji, ochronę rynku rolnego i wspieranie produkcji rolnej. Dlatego też ustawa nie wprowadza definicji rolnictwa, gdyż szczegółowo mówi o tym art. 6, zaś definicję rolnictwa będzie można stosować znacznie szerzej. Ten sam artykuł wyłącza spod rygorów ustawy pomoc dla przedsiębiorców zatrudniających osoby niepełnosprawne, którzy otrzymują środki na wynagrodzenia lub składki na ubezpieczenia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PosełBronisławDutka">Obniżona została też kwota, w odniesieniu do której istnieje obowiązek uzyskania opinii Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Dotychczas był to 1 mln euro, obecnie będzie to 100 tys. euro. Kwota ta wynika z przepisów unijnych. Większa liczba wniosków do opiniowania zostanie wchłonięta przez przygotowane programy, co spowoduje, że organy udzielające pomocy w ramach programu nie będą czekały na opinię. W tym miejscu warto zwrócić uwagę na fakt, że jeżeli Polska ma zostać członkiem Unii Europejskiej w 2004 r., to czasu zostało niewiele. Warto więc już teraz przystąpić do opracowania programów pomocowych, by być gotowym tuż po przystąpieniu, bo na środki pomocowe przedsiębiorcy czekają już dziś.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PosełBronisławDutka">Przepisy przejściowe określają termin 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy na przygotowanie i przedstawienie organowi nadzorującemu projektów programów pomocowych przez organy administracji rządowej, jednostki samorządu terytorialnego oraz inne podmioty w celu wydania opinii. Tylko w uzasadnionych przypadkach termin ten może być przedłużony.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PosełBronisławDutka">Podsumowując wcześniej przedstawione uwagi, stwierdzić należy, że ustawa o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców zmierza we właściwym kierunku. Dlatego Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał przedłożony przez Komisję Europejską wniosek o uchwalenie ustawy, nie zgłaszając w drugim czytaniu poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Luśnię występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełRobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek pozwolę sobie przytoczyć dosłownie dwa zdania z uzasadnienia do ustawy: Wpływ regulacji na dochody i wydatki budżetowe i sektora publicznego. Wdrożenie ustawy nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Art. 2 projektu rządowego stanowi: Pomoc publiczna dla przedsiębiorców, zwana dalej pomocą, stanowi przysporzenie korzyści finansowych określonemu przedsiębiorcy w zakresie prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, polegające w szczególności na wydatkowaniu krajowych środków publicznych lub pomniejszaniu należnych od przedsiębiorcy świadczeń na rzecz sektora finansów publicznych. Druga część tego zdania została w Komisji Europejskiej wykreślona. Jeżeli taki zapis ustawy ma nie powodować skutków budżetowych, to zdaje się, że rząd po prostu sam nie wie, co pisze.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełRobertLuśnia">O co tak naprawdę chodzi w tej ustawie? To jest kolejna z ustaw rządowych, które można określić, iż są budową państwa korupcyjnego. Jest również w Komisji Europejskiej ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych, której zapisy wskazują, że środki pomocowe nie są środkami publicznymi. Nasuwa się pytanie: Co na to centrum legislacyjne rządu, które samo sobie przeczy? Jeżeli tego rodzaju środki są uznawane za publiczne w jednej ustawie, a w innej ustawie nie, to znaczy, że ktoś czegoś tutaj nie skoordynował.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PosełRobertLuśnia">Przejdźmy do przykładu. Rząd w chwili obecnej zapowiada, że będzie dbał o finanse publiczne i likwiduje Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Jednak w tej ustawie znajdujemy zadania tego funduszu. Cała Polska wie, jaka korupcja funkcjonuje w PFRON, zwłaszcza tam, gdzie chodzi o pomoc dla zakładów zatrudniających osoby niepełnosprawne. Być może i ta ustawa - podobnie jak cały fundusz, który został utworzony po to, aby jeden duży przedsiębiorca mógł w Polsce uruchomić fabrykę telewizorów - ma komuś konkretnemu służyć. Komu? Myślę, że dowiemy się w nieodległej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PosełRobertLuśnia">Dlatego też klub Ligi Polskich Rodzin nie poprze tej ustawy i będzie głosował przeciwko niej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorstw (druk sejmowy nr 565). Projekt ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorstw ma na celu zlikwidowanie trudności w interpretowaniu uregulowań prawnych zawartych w ustawie z dnia 30 czerwca 2002 r. Ponadto projekt ma w pełni dostosować reguły udzielania pomocy publicznej do standardów wynikających z prawa Unii Europejskiej. W praktyce stosowania obowiązującej ustawy wystąpiło szereg rozbieżności w rozumieniu definicji, co, wydaje się, w sposób zrozumiały i wyczerpujący określa przedstawiony projekt. Proponowana ustawa wprowadza instytucję programów pomocowych, co uprości obowiązki organów udzielających pomocy oraz skróci okres oczekiwania przedsiębiorcy na pomoc. W projekcie ustawy wzmocniono odpowiedzialność organów udzielających pomocy, zwłaszcza jednostek samorządu terytorialnego i państwowych funduszy celowych. Organy te dysponują danymi pozwalającymi na określenie zakresu udzielonej pomocy, wynikającymi z konkretnej sytuacji, przy uwzględnieniu potrzeb lokalnych. Projekt również upraszcza i konkretyzuje procedury kontrolne oraz uprawnienia organu nadzorującego.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełJanSztwiertnia">W rozdziale 1 w art. 2 projektu ustawy określa się, co jest pomocą publiczną dla przedsiębiorstw, podając również co w szczególności jest pomocą i w jakiej formie pomoc może być udzielona. Pomoc może być udzielona w szczególności w formie: dotacji oraz ulg i zwolnień podatkowych, dokapitalizowania przedsiębiorstw, pożyczek lub kredytów udzielonych na warunkach preferencyjnych, zaniechania poboru, odroczenia płatności, rozłożenia na raty płatności podatku, zaległości podatkowych, umorzenia odsetek, ponadto umorzenia bądź zaniechania poboru należności świadczeń pieniężnych w rozumieniu przepisów o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PosełJanSztwiertnia">Art. 3, 4 i 5 w sposób precyzyjny określają wielkość pomocy oraz komu może być udzielona. Art. 6 zawiera katalog wyłączeń, do których ustawa o pomocy publicznej nie ma zastosowania bądź też zastosowanie mogą mieć tylko niektóre przepisy tej ustawy. Zmianą w porównaniu z poprzednimi rozwiązaniami ustawowymi jest wyłączenie pomocy przedsiębiorcom zatrudniającym osoby niepełnosprawne w przypadku dofinansowania lub refundacji wynagrodzeń lub składek ubezpieczeniowych dla osób niepełnosprawnych, co powoduje zwolnienie z opiniowania. Takie rozwiązanie ustawowe może być zastosowane z uwagi na właściwe uregulowanie prawne charakteryzujące się dużą przejrzystością, ułatwiające nadzór i kontrolę tej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PosełJanSztwiertnia">W projekcie ustawy wprowadza się pojęcie programu pomocowego oraz pomocy indywidualnej. Takie rozwiązanie rozróżniające system kontroli pomocy publicznej zbliża nas do obowiązujących przepisów prawnych w Unii Europejskiej. Wprowadzenie takich pojęć jest niezbędne do prawidłowego oraz efektywnego funkcjonowania kontroli pomocy publicznej udzielanej przedsiębiorcom. Również argumentem wskazującym na konieczność wprowadzenia programu pomocowego jest to, że z chwilą przystąpienia do Unii Europejskiej będziemy musieli przyjąć ten system. Uregulowanie w tym zakresie w omawianym projekcie uchwały daje czas na przygotowanie się organów udzielających pomocy do rozwiązań wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PosełJanSztwiertnia">Przyjęte zmiany uregulowań w projekcie ustawy w zakresie pomocy horyzontalnej w sposób bardziej przejrzysty regulują ten zakres pomocy, co winno wpłynąć korzystnie na racjonalność wydawania środków publicznych. Złagodzono wymogi, które muszą być spełnione w odniesieniu do pomocy restrukturyzacyjnej. Nie musi być ona powiązana z prywatyzacją przedsiębiorstwa, takiego zresztą wymogu nie ma także w regulacji Unii Europejskiej. Pomoc może być udzielona wyłącznie przedsiębiorstwu znajdującemu się w trudnej sytuacji ekonomicznej w celu przywrócenia zdolności działania na rynku. Pomoc na utrzymanie zatrudnienia lub tworzenia miejsc pracy (art. 17) jest niezwykle ważna, zwłaszcza przy obecnym bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PosełJanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Omawiając projekt ustawy z punktu widzenia skutków społeczno-gospodarczych i politycznych, stwierdzić należy, że ma ona na celu ułatwienie stosowania przepisów o pomocy publicznej przez doprecyzowanie pojęć i uproszczenie obecnie obowiązujących procedur. Proponowane zmiany w projekcie ustawy będą miały pozytywny wpływ na gospodarkę, winny przyczynić się do stworzenia równych i sprawiedliwych zasad konkurencji na rynku. Ponadto projekt ustawy dostosowuje nasz system pomocy publicznej dla przedsiębiorstw do obowiązujących przepisów w tym zakresie w Unii Europejskiej, co jest bardzo ważne z punktu widzenia zbliżającego się terminu wstąpienia do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PosełJanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę przytoczone tu korzyści wynikające z przedstawionego projektu ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowania pomocy publicznej dla przedsiębiorstw, Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za uchwaleniem ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie dyskusji nie zgłoszono żadnych poprawek do ustawy, niemniej jednak chciałem w kilku kwestiach, gwoli wyjaśnienia, głos zabrać. A mianowicie ubolewam nad tym, że pan poseł Luśnia, będąc członkiem podkomisji, która opracowywała sprawozdanie dla Komisji Europejskiej...</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Głos z sali: O, panie pośle...)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">...nie uczestniczył w pracach tej podkomisji. A myślę, że gdyby uczestniczył, to nie stawiałby tutaj takich tez, które postawił, wygłaszając stanowisko swojego klubu. Bowiem wyjaśnienia dotyczące kwestii, o których mówił pan poseł Luśnia, były prezentowane przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także przedstawicieli Biura Studiów i Ekspertyz. Chciałem panu posłowi Luśni powiedzieć, że rzeczywiście projekt tej ustawy nie budzi żadnych skutków budżetowych. Wdrożenie tej ustawy pozwoli jedynie uporządkować sprawy pomocy publicznej w ramach środków, które są na tę pomoc przeznaczone. Projekt tej ustawy nie buduje też państwa korupcyjnego, a wręcz odwrotnie - zapobiega korupcji, która mogła mieć miejsce przy braku bardzo szczegółowych i jednoznacznych regulacji w ustawie, która obecnie czy do momentu wejścia tej ustawy obowiązuje i obowiązywać będzie, bowiem jest to ustawa, w której mało precyzyjnie dookreślonych jest wiele pojęć.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełRyszardZbrzyzny">I kolejna, istotna sprawa, którą poruszył pan poseł Luśnia, a mianowicie Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i zakłady pracy chronionej, bo to jedno z drugim się w dużej części wiąże. Mogę powiedzieć, że ustawa ta nie dotyka kwestii Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Niemniej jednak w art. 5 omawianej ustawy zawarty jest katalog wyłączeń, do których ustawa o pomocy publicznej nie ma zastosowania i ten katalog został rozszerzony o pomoc udzielaną przedsiębiorcom zatrudniającym osoby niepełnosprawne. To jest zapisane jednoznacznie w tym wyłączeniu, że pomoc jest możliwa w formie dofinansowania lub refundacji wynagrodzeń osób niepełnosprawnych lub składek na ubezpieczenia społeczne od tych wynagrodzeń. Tak więc ta regulacja umożliwi to, że osoby zatrudniane w zakładach pracy chronionej nie będą musiały tak długo oczekiwać na pomoc, a chodzi tu o osoby niepełnosprawne, albowiem wyłączony jest tutaj obowiązek uzyskiwania opinii, zgodnie z art. 25 ust. 1 obowiązującej ustawy o pomocy publicznej. Procedura uzyskania tej pomocy zostaje skrócona, ale nie ma wyłączenia co do kontrolowania tej pomocy przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Tak więc jest to regulacja, która - śmiem twierdzić - była oczekiwana przez zakłady pracy chronionej, a także pracowników, którzy tam są zatrudnieni, najczęściej są to osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dodatkowo, o tym zresztą dużo mówił ostatni mówca, warto przypomnieć, że w art. 17 ustawy jest zapisana możliwość uzyskiwania pomocy publicznej na utrzymanie zatrudnienia lub tworzenia nowych miejsc pracy, co jest istotne w sytuacji polskiej gospodarki, przy tym ogromnym bezrobociu i w procesie restrukturyzacji polskiej gospodarki. Należałoby podkreślić, że możliwość zastosowania tego rodzaju pomocy nie dotyczy wyłącznie procesów prywatyzacji czy procesów inwestycyjnych, ale zastosowanie takiej formy pomocy jest możliwe także bez potrzeby dokonywania inwestycji, które tworzyłyby nowe miejsca pracy, a więc jest to regulacja, która w dużej mierze daje możliwość zachowania stanu zatrudnienia, a być może nawet tworzenia nowych miejsc pracy. Myślę, że należałoby bardziej szczegółowo zapoznać się z rozdziałem poświęconym pomocy w sektorach uznanych za wrażliwe; ta pomoc jest bowiem przewidziana, pewne normy i regulacje są tam zawarte, a co jest istotne - cała regulacja (oczywiście musi być ona zgodna z prawem Unii Europejskie) jest przekazana do unormowania w stosownym rozporządzeniu wykonawczym, które będzie przygotowane przez Radę Ministrów. Reasumując, mogę powiedzieć, że spodziewałem się tego, iż ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy, nie będzie przedmiotem totalnej krytyki. Ubolewam nad tym, że taki wyjątek miał miejsce, jest to bowiem regulacja spełniająca oczekiwania polskiej gospodarki, polskich przedsiębiorców i polskiej racji stanu. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W trybie sprostowania prosił o zabranie głosu pan poseł Robert Luśnia. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełRobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Z ubolewaniem muszę stwierdzić, że widocznie mamy dwa różne projekty ustawy, ponieważ w art. 2 ust. 2 pkt 1 - a zacytuję również zdanie pierwsze ust. 2 - czytamy: „Przepisy ustawy stosuje się do pomocy udzielanej w dowolnej formie, w szczególności w formie: 1) dotacji oraz ulg i zwolnień podatkowych”. Jeżeli zwolnienia podatkowe nie odnoszą się do spraw związanych z budżetem i uszczupleń budżetu, które będą z tego wynikały, to gratuluję rozeznania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, proszę sprostować mylnie przytoczoną pańską wypowiedź. Pan teraz polemizuje z posłem sprawozdawcą, nadużywając mojego zaufania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełRobertLuśnia">Nie, pan poseł sprawozdawca stwierdził, że to nie będzie miało znamion uszczupleń budżetowych. Natomiast...</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: To jest konsekwencja braku pobytu na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełRobertLuśnia">Panie pośle, jeżeli pan mówi o braku pobytu na posiedzeniu podkomisji, to dziękuję. Po raz pierwszy się dowiedziałem, że jestem członkiem tej podkomisji...</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: To proszę sobie sprawdzić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę panów posłów o nieprowadzenie w tej chwili debaty.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, tryb sprostowania oznacza możliwość sprostowania słów mylnie przytoczonych przez innego mówcę, proszę więc zastosować się do trybu sprostowania i nie prowadzić polemiki z posłem sprawozdawcą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełRobertLuśnia">W trybie sprostowania, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełRobertLuśnia">W trybie sprostowania pozwolę sobie też zauważyć, panie pośle sprawozdawco, że art. 17 ust. 2 wyraźnie mówi o tym, że to, co było zapisane dotychczas w ustawie o Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, zostało przeniesione do tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To było wystąpienie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi i proszę o zabranie głosu prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pana ministra Cezarego Banasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na jedną sprawę tylko chciałbym zwrócić uwagę tytułem sprostowania. Ta ustawa rzeczywiście nie pociąga za sobą żadnych skutków budżetowych, dlatego że pieniądze, środki pomocowe udzielane są na podstawie zupełnie innych przepisów. To jest ustawa tylko o zasadach udzielania, zasadach kontroli i obowiązkach sprawozdawczych, czyli na podstawie tej ustawy nie udziela się pomocy. Ta ustawa w związku z tym nie pociąga za sobą kompletnie żadnych dodatkowych skutków budżetowych. Można powiedzieć, że dla budżetu przynosi dwojakiego rodzaju oszczędności. Po pierwsze, dyscyplinując udzielanie pomocy, dyscyplinuje jednocześnie organy, które tej pomocy udzielają. Po drugie, przechodząc na formułę programu pomocowego, zmniejsza konieczność zatrudnienia w urzędzie, dlatego że to już nie jest wtedy monitorowanie każdego indywidualnego przypadku pomocy. Tak więc to, co jest napisane w uzasadnieniu, jest jak najbardziej w kategoriach prawdy i fałszu zgodne z rzeczywistością. Natomiast podstawa udzielania pomocy znajduje się w odrębnych przepisach; może to być akt normatywny, może to być uchwała Rady Ministrów, mogą to być inne akty prawne.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Kolejna kwestia, do której chciałbym się odnieść: Czy jest tak, że udzielanie pomocy odbywa się z naszych podatków, odbywa się kosztem obywatela na korzyść inwestorów zagranicznych? Oczywiście nie. Z raportu o pomocy publicznej w Polsce udzielanej przedsiębiorcom w 2000 r. - ten raport został opracowany na podstawie zestawień przesłanych przez organy administracji udzielające pomocy - wyraźnie wynika, jaka jest skala pomocy, w jakich sektorach jest ta pomoc udzielana, w jakim zakresie i komu. Chciałbym powiedzieć, że największa, zdecydowanie największa pomoc w 2000 r. to była pomoc na zatrudnienie i na nowe inwestycje. Akurat w tej sytuacji, w której znajduje się polska gospodarka, jest to chyba najważniejszy cel. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">To był ostatni głos w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Następny punkt porządku dziennego, tj. zapytania w sprawach bieżących, mamy przewidziany na godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zarządzam przerwę w obradach do godz. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 35 do godz. 12 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących i interpelacje.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia pytań.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przypominam, że:</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 godziny,</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi - nie dłużej niż 5 minut,</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji; marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych; uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie,</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut,</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pierwsze pytanie przedstawia pan poseł Zbigniew Janowski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Pytanie adresowane jest do prezesa Rady Ministrów. Odnosi się ono do realizacji przez rząd uchwały dotyczącej zmiany stanowiska negocjacyjnego Polski w obszarze: Podatki w części dotyczącej podatku VAT dla budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Odpowiedzi będzie udzielał, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, wiceprezes Rady Ministrów minister infrastruktury pan Marek Pol.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę pana posła Zbigniewa Janowskiego o przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka dni temu rząd poinformował opinię publiczną, że nie zamierza podjąć renegocjacji rozdziału: Podatki w ramach negocjacji przedakcesyjnej z Unią Europejską w kwestii obniżonej stawki VAT na materiały budowlane. Oznacza to podniesienie stawki VAT na te materiały w Polsce o 15% najdalej w dniu wejścia Polski do Unii. W tym kontekście proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełZbigniewJanowski">W jakim stopniu według obliczeń rządu podniesienie stawki VAT na materiały budowlane o 15% zwiększy cenę budowy i sprzedaży lokali mieszkalnych?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełZbigniewJanowski">Drugie pytanie. Jakie stawki VAT w tym obszarze obowiązują u naszych południowych i zachodnich sąsiadów? Mam tutaj na myśli Niemców i Czechów. Chciałbym zapytać: Czy któreś z państw kandydujących uzyskało już w negocjacjach okresy przejściowe w tym obszarze i czy rząd nie obawia się zalewu polskiego rynku materiałów budowlanych tańszymi materiałami z zagranicy?</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełZbigniewJanowski">Kolejne pytanie. Czy i w jaki sposób ludzie budujący mieszkania z własnych środków w miastach i na wsi będą mogli odliczyć koszty zwiększonego VAT na materiały budowlane? W jaki sposób zwiększona cena mieszkania wpłynie na poziom budownictwa mieszkaniowego kraju?</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie premierze, Związek Zawodowy „Budowlani” ocenia, że podwyżka VAT na materiały budowlane doprowadzi do upadku wielu małych i średnich firm i zwolnienia ok. 25 tys. pracowników sektora budowlanego. W jaki sposób rząd zamierza zapobiec temu zjawisku?</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PosełZbigniewJanowski">Na ile jest realne zwiększenie dochodów państwa z tytułu większego VAT na materiały budowlane w sytuacji prawdopodobnej upadłości wielu mniejszych firm tego sektora?</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PosełZbigniewJanowski">Ostatnie pytanie. Dlaczego rząd - i poprzedni, i obecny - samoogranicza zakres renegocjacji stanowiska dotyczącego VAT w budownictwie w rozdziale: Podatki? Czy stara się w ten sposób uzyskać jakieś pożądane efekty w innych obszarach? Jeśli tak, to dlaczego budownictwo i mieszkalnictwo w naszym kraju po raz kolejny staje się tzw. chłopcem do bicia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana wicepremiera, ministra infrastruktury Marka Pola o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rzecz dotyczy sprawy ważnej, a więc zanim przystąpię do odpowiedzi bezpośrednio na konkretne pytania pana posła, chciałbym w kilku zdaniach przypomnieć działania rządu i parlamentu w kwestii VAT na budownictwo mieszkaniowe, bo o tym przede wszystkim mówimy. Otóż w 2000 r. poprzedni rząd przyjął w negocjacjach z Unią Europejską stanowisko negocjacyjne nieprzewidujące ubiegania się o okresy przejściowe, bądź inne derogacje, na obniżenie stawek VAT w budownictwie innym aniżeli budownictwo społeczne. Takie stanowisko zostało przekazane Komisji Europejskiej i takie stanowisko przez długi czas było podstawą negocjacji w obszarze: Podatki. 27 listopada 2001 r., po wielu dyskusjach, Komisja Infrastruktury przyjęła dezyderat oznaczony numerem 1, w którym wezwała prezesa Rady Ministrów do zmiany stanowiska rządu w negocjacjach z Unią Europejską oraz przyjęcia na poziomie ustawodawstwa krajowego definicji budownictwa społecznego opartego o kryterium powierzchni użytkowej. W styczniu rząd, a w lutym parlament zaakceptowały rządowy program gospodarczy „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”, w którym budownictwo, w tym budownictwo mieszkaniowe, odgrywa jedną z kluczowych ról. 20 marca tego roku Sejm w swojej uchwale, przyjętej przez Wysoką Izbę, zwrócił się do Rady Ministrów z wnioskiem o zmianę stanowiska negocjacyjnego w sprawie podatku VAT w budownictwie w kierunku umożliwiającym utrzymanie obecnej jego wysokości - przypominam, że ta wysokość to 7%, jest to stawka obniżona. To stanowisko Sejmu odpowiadało w praktyce stanowisku rządu. Mówiliśmy z tej trybuny, iż zamierzamy we właściwym momencie otworzyć ponownie obszar negocjacyjny: Podatki i uzyskać okresy przejściowe korzystne dla Polski w sprawie podatku VAT na budownictwo mieszkaniowe. 30 kwietnia br., a więc niezbyt długo po terminie przyjęcia uchwały, rząd podjął decyzję o zmianie stanowiska negocjacyjnego w obszarze: Podatki w odniesieniu do VAT na budownictwo mieszkaniowe. Sejm przygotowując swoje stanowisko skonstruował je w taki sposób, aby, nawet jeśli nie do końca odpowiada ono w pełni treści uchwały Sejmu, odpowiadało dokładnie jego intencji i było tak skonstruowane, by Polska mogła uzyskać najlepsze z krajów kandydujących warunki w zakresie VAT w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Uzasadnieniem dla tego oczekiwania jest fakt, iż jesteśmy największym krajem z krajów kandydujących, mamy jedną z najgorszych sytuacji w zakresie budownictwa mieszkaniowego, a poza tym, o czym mówiliśmy również w debacie sejmowej, mamy sytuację wielkiego bezrobocia, a budownictwo, w tym budownictwo mieszkaniowe, jest tą gałęzią gospodarki, która stwarza miejsca pracy, bezpośrednio - w dużej ilości.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Stanowisko negocjacyjne, które rząd przyjął, obejmuje bardzo liczną listę różnych przypadków, różnych obszarów, w których oczekujemy okresu przejściowego, który ma zakończyć się z końcem roku 2007. Przewidujemy, iż do tego czasu poza budownictwem realizowanym w ramach społecznego programu budownictwa mieszkaniowego, o czym powiem za chwilę, chcemy, aby do końca 2007 r. 7-procentowe stawki VAT obowiązywały: na obiekty budownictwa mieszkaniowego lub ich części, z wyjątkiem lokali użytkowych, na usługi budowlano-montażowe i remonty związane z budownictwem mieszkaniowym, na usługi budowlano-montażowe i remonty związane z infrastrukturą techniczną towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu, na roboty i usługi związane z bieżącą konserwacją obiektów budownictwa mieszkaniowego, a także usługi i roboty związane z bieżącą konserwacją infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">To stanowisko nie obejmuje, jak zwrócili uwagę panie i panowie posłowie, materiałów budowlanych. Pragnę poinformować, że obecnie obowiązujące w Unii Europejskiej reguły i obecnie obowiązująca praktyka przewiduje, iż materiały budowlane we wszystkich krajach członkowskich i wszystkich krajach kandydujących objęte są podstawową stawką VAT. Może ktoś analizował bardzo dokładnie tę listę, ale wyjątkiem do dziś są Niemcy, które uzyskały 7-procentowy VAT na materiały budowlane przeznaczone do budownictwa mieszkaniowego. Uzyskały go w okresie, kiedy powstawała Unia Europejska. Praktycznie jest to ostatni kraj, który stopniowo wycofuje się z tej stawki, ale póki co, w tym kraju obowiązuje jeszcze na materiały budowlane stawka obniżona, czyli 7-procentowa. Podkreślam: wszystkie pozostałe kraje należące do Unii Europejskiej i wszystkie kraje kandydujące do Unii Europejskiej stosują stawkę podstawową na materiały budowlane.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Polska w swoim stanowisku negocjacyjnym, które w najbliższym czasie będzie podstawą wszczęcia negocjacji, zwróciła się o takie okresy przejściowe i taki zakres okresów przejściowych, jakiego nie uzyskał do tej pory żaden kraj w negocjacjach. Dotychczas w negocjacjach z „10” krajów przygotowujących się do członkostwa w Unii Europejskiej okres przejściowy do końca 2007 r. - tu istnieje zbieżność dat z naszym wnioskiem - uzyskały wyłącznie Czechy i Słowenia, wyłącznie na budynki i mieszkania, w niektórych wypadkach na usługi. W tych uzyskanych okresach przejściowych nie ma całego szeregu z tych spraw, które przed chwilą przedstawiłem, a które nie zostały zgłoszone, bądź nie zostały wynegocjowane przez 2 z 10 krajów członkowskich, które okres przejściowy utrzymały.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Zdaję sobie sprawę z tego, iż mechanizm podatku VAT, podatku od towarów i usług jest skomplikowany. Przeciętny obywatel nie wie i ma prawo nie wiedzieć, jak mechanizm tego podatku funkcjonuje. Stąd informacja, która pojawiła się w mediach, o tym, iż od 1 stycznia 2004 r. wzrośnie VAT na materiały budowlane, bardzo łatwo została zinterpretowana przez osoby albo nieznające mechanizmu VAT-owskiego, albo nie do końca chcące go znać z określonych, znanych im tylko powodów, jako niechybny dowód tego, że cena mieszkań z tego powodu wzrośnie.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Szanowni Państwo! Około 60% budownictwa mieszkaniowego w Polsce, w tym praktycznie całe budownictwo w obszarze budynków wielomieszkaniowych, realizowane jest w takim systemie, w którym podatek VAT naliczony na materiały, na usługi, na wszystko, co się wiąże z procesem budowy, ostatecznie porównywany jest z tą obniżoną stawką 7-procentową, na końcu. Jeśli jest on wyższy, to się go zwraca, jeśli jest niższy, a tak się zdarza czasem obecnie, to ten, który mieszkanie wykonuje i sprzedaje, dostarcza odbierającemu, musi do tych 7% dopłacić. A więc w całym obszarze, który najbardziej interesuje większość Polaków, a więc mieszkań w budynkach wielomieszkaniowych, 7-procentowy VAT, który będziemy stosowali w wyniku, mam nadzieję, udanych negocjacji z Unią, a także w wyniku określonych rozwiązań prawnych - o których za chwilę powiem - pozwala bezpiecznie chronić jego cenę przed skutkami wzrostu cen materiałów.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Problem pozostaje do rozstrzygnięcia i to do rozstrzygnięcia prawnego, które zapadnie tu, w tej Izbie, w gronie, które tu się znajduje, co zrobić z problemem VAT-u na materiały budowlane w odniesieniu do tych procesów budownictwa mieszkaniowego, które są realizowane systemem „gospodarczym”. To znaczy takim, w którym nabywca sam kupuje materiały budowlane, a następnie zleca wykonanie usługi z powierzonego materiału. Chcę zapewnić Wysoką Izbę, iż również w tym zakresie istnieją możliwości i rozwiązania, które mogą uchronić, czy uchronią, jeśli taka będzie decyzja Wysokiej Izby, inwestora czy przyszłego właściciela takiego domu mieszkalnego - bo już wtedy mówimy o domach jednorodzinnych, o bliźniakach, o willach, o tego typu obiektach - przed skutkami wzrostu cen materiałów. To jest decyzja parlamentu, która zapada przy konstruowaniu ustawy o podatku VAT, i nad projektem takiej ustawy, projektem, który wejdzie w odpowiednim czasie, a więc w dniu 1 stycznia 2004 r., rząd pracuje. A więc przypominam, w przypadku tych wszystkich mieszkań w budynkach wielorodzinnych oraz mieszkań w budynkach jednorodzinnych, które są realizowane przez spółdzielnie developerów, krótko mówiąc, firmy, które realizują tę budowę, VAT na materiały budowlane dzięki mechanizmowi zwrotu nie wzrośnie. Tego mechanizmu zwrotu praktycznie nie zna przeciętny obywatel, bo zna go tylko przedsiębiorca, który wie, jak się VAT rozlicza. Ten nieznany mechanizm jest na tyle skuteczny, iż cena mieszkania i cena tego, co nas najbardziej interesuje, nie wzrośnie.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">W przypadku, gdy mówimy o gospodarczej formie budowania mieszkań, w systemie gospodarczym, będziemy zmuszeni, my, parlament, i rząd, poszukać rozwiązań, które pozwolą na odpowiedni zwrot VAT, który uczyni mieszkanie tak drogim bądź tak tanim, jak ono jest dzisiaj - oby było tańsze. To nie VAT jednak zadecyduje o wzroście czy obniżeniu ceny tego mieszkania, a cały szereg innych działań.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Wysoka Izbo! Rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Unii Pracy i Polskiego Stronnictwa Ludowego jest pierwszym rządem, który uczynił z budownictwa mieszkaniowego jedno z najistotniejszych narzędzi wzrostu gospodarczego. Ten obszar jest w wielkim kryzysie, jest ogromna recesja w obszarze budownictwa mieszkaniowego. Postanowiliśmy przełamać zjawiska recesyjne w tym obszarze i doprowadzić do wzrostu liczby budowanych mieszkań. Wszelkie kroki, które podejmujemy, temu służą.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Odpowiadając na pytanie pana posła Jankowskiego, chcę powiedzieć, iż minister finansów również w tej sali wielokrotnie oświadczał: rząd nie zamierza zarabiać na VAT w budownictwie mieszkaniowym ani grosza więcej, aniżeli zarabia dzisiaj. Nie poszukujemy tu źródeł dochodu w ten sposób, o jaki, wydaje się, coraz częściej opozycja nas oskarża, mianowicie poprzez podnoszenie podatków. Zależy nam wszystkim oczywiście, aby budżet uzyskiwał więcej podatków i więcej dochodów, ale dzięki wzrostowi gospodarczemu, dzięki większej liczbie sprzedawanych i oddawanych mieszkań, a nie dzięki podwyższaniu stawek VAT. A więc nawet tam, gdzie one zostaną podwyższone, mechanizm będzie działał w taki sposób, aby nie wpływało to na ostateczną cenę mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Panie i Panowie Posłowie! Ponieważ w pytaniu zwrócono się o bardzo konkretne odpowiedzi, pozwolę sobie przywołać informację na temat VAT-u na materiały budowlane stosowanego w krajach Unii Europejskiej i w krajach, które kandydują do Unii Europejskiej, jak choćby w krajach sąsiadujących. Tak jak powiedziałem, w krajach kandydujących do Unii Europejskiej wszystkie podatki VAT są na wysokości stawki podstawowej w krajach członkowskich. Chcę zwrócić uwagę na jeszcze jedno zjawisko - bolesne dla nas, ale prawdziwe: otóż Polska ma jedną z najwyższych stawek podstawowych VAT-u w ogóle. Przypominam sobie parlamenty poprzednich kadencji, gdzie dyskutowaliśmy nad tym, dlaczego wprowadzamy tak wysoką stawkę VAT-u. Wówczas zapewniano nas, iż stawka będzie tak wysoka tylko do czasu, kiedy rozszerzymy stosowanie VAT-u na więcej towarów, materiałów, aniżeli było na początku. Jak to zwykle bywa, rozszerzenie następowało, a stawka nie spadała, bo budżet był biedny. Tak że my jesteśmy krajem, który ma problem z wysokością stawki VAT-u w ogóle, nie tylko w budownictwie. Natomiast jeśli chodzi o materiały budowlane, to jest wiele krajów, które mają dość podobną stawkę podstawową: Belgia - 21, Dania - 25, Irlandia - 20, Włochy - 20, Holandia - 19, Finlandia - 22, Szwecja - 25, 17,5 ma Wielka Brytania (mówię o materiałach budowlanych), 17 ma Portugalia, Luksemburg ma 15, Francja - 19,6, Hiszpania - 16. To są stawki stosowane powszechnie na materiały budowlane, a wysokości tych stawek nie biorą się stąd, że ktoś zastosował niższą stawkę na materiały - to są stawki podstawowe. A więc powtarzam: stawka podstawowa na materiały budowlane obowiązuje wszędzie. Wszyscy starają się, aby ona w jak najmniejszym stopniu wpływała na cenę mieszkania, w różny sposób: jedni stosują obniżone stawki VAT-u na mieszkanie, na usługi budowlane, na domy - do tego my zmierzamy - inni stosują mechanizmy zwrotu VAT-u. To też przewidujemy. Krótko mówiąc, przewidujemy całą gamę działań, które są potrzebne po to, aby wprowadzany zgodnie z obowiązującym w Unii Europejskiej prawem VAT na materiały budowlane nie wpłynął na ceny w budownictwie mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Panie i Panowie Posłowie! Nie jest tajemnicą, że dyrektywy Unii Europejskiej przewidują pewne sytuacje, w których można uzyskać czy uzyskuje się prawo stosowania niższych stawek VAT-u na mieszkania, na budynki mieszkalne bez pytania i bez proszenia Komisji Europejskiej czy krajów członkowskich Unii Europejskiej - mówię o mieszkaniach, które niesłusznie nazywa się mieszkaniami społecznymi. Dokładne tłumaczenie tego określenia z dyrektywy Unii Europejskiej jest takie: mieszkania wybudowane w ramach społecznego programu budownictwa mieszkaniowego. To nie są mieszkania społeczne, to nie są mieszkania socjalne, to często się kojarzy w Polsce z jakimiś mieszkaniami o obniżonym standardzie, bardzo małymi - to są mieszkania, które dany kraj postanowił zaliczyć do społecznego programu budownictwa mieszkaniowego. My pracujemy nad takim programem. Oczywiście jest trochę czasu, mamy półtora roku do dnia wejścia do Unii Europejskiej i do bezwzględnej konieczności posiadania tej definicji. Definicja jest sprawą każdego kraju. Chcę powiedzieć dziś, iż ta definicja na tym etapie pracy rządu oznacza 110 m2 dla mieszkania w budynku wielorodzinnym i 220 m2 dla domu jednorodzinnego. Czy ostatecznie ta norma zostanie utrzymana, zobaczymy. Ale ja pokazuję, jaki jest zakres budownictwa mieszkaniowego, które możemy objąć obniżoną stawką VAT bez negocjacji z Unią Europejską. Pomimo to decydujemy się na te negocjacje.</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Rząd przyjął stanowisko negocjacyjne dość szerokie, z dość dobrym okresem przejściowym, jak powiedziałem, najdalej idącym w stosunku do wszystkich kandydackich krajów Unii Europejskiej - i to jest zrozumiałe, bo mamy największe problemy mieszkaniowe - ale przyjął je również w takim zakresie, w którym trudno je zakwestionować. Wszyscy jesteśmy świadomi trudności negocjacyjnych, jakich doświadczają poszczególne kraje członkowskie. My też ich doświadczamy. W momencie gdy występuje się w negocjacjach o rzeczy niemożliwe do uzyskania, bo praktycznie uzyskanie obniżonego VAT-u na materiały budowlane jest niemożliwe z uwagi na to, że jest on powszechny i wśród krajów członkowskich, i wśród krajów kandydujących, bardzo łatwo odrzucić całe stanowisko negocjacyjne, zwracając uwagę, że kraj występuje o rzeczy nierealne. A więc rozumowanie jest następujące: uzyskujemy wszystko, co można uzyskać w negocjacjach w sposób jasny i świadomy, rozwiązujemy wszystko, czego potrzebujemy, po to, aby mieszkania nie były droższe - poprzez polski system prawa. Tak naprawdę, panie i panowie posłowie, o tym, jakie będą ceny mieszkań w Polsce, zadecydują dwa czynniki: to, czy uda nam się ożywić gospodarkę, bo wtedy jest większy popyt na mieszkania, wtedy jest większa możliwość budowania tych mieszkań, wzrasta podaż mieszkań i wtedy mamy taką sytuację, że mieszkania na rynku tanieją, i drugi czynnik, który jest decydujący, który zależy od nas tu wszystkich, i od rządu i od parlamentu - decyzje Sejmu. To Sejm, to panie i panowie posłowie zadecydują o tym, jakie mechanizmy zwrotu podatku od towarów i usług będą funkcjonowały od roku 2004. Jak powiedziałem, rząd polski zamierza wyraźnie zwiększyć tempo budownictwa mieszkaniowego i oddawać co roku znacznie więcej mieszkań, a przede wszystkim zamierza przełamać kryzys w tym obszarze. Rząd polski nie zamierza zarabiać na stawkach VAT-u w budownictwie mieszkaniowym. O tym chciałem Wysoką Izbę zapewnić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi za odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Informuję, że jest długa lista posłów, którzy chcą zadać pytania dodatkowe. Oczywiście pierwszy pan poseł Zbigniew Janowski jako autor pytania. Ale poza panem posłem Janowskim jest 28 osób. I jeszcze, jak widzę, są kolejne zgłoszenia. Proszę bardzo, dopisujemy. Pan poseł Stryjewski się zgłosił, pan poseł Żmijan, pan poseł Bielan, pan poseł Lewandowski, pan poseł Lisak, pan poseł Dulias, pan poseł Abgarowicz, pan poseł Szejnfeld, pan poseł Polaczek jest już zapisany.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś? Nie.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W takim razie zamykam listę posłów dodatkowo zgłoszonych do zadania pytań i bardzo proszę państwa posłów zadających pytania o dyscyplinę, o przestrzeganie 30-sekundowego czasu zadawania pytań dodatkowych. Jest wyjątkowo wiele pytań, więc będę reagował na przekraczanie czasu.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, jako pierwszy pan poseł Zbigniew Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! W zasadzie nie dowiedziałem się, z jakiego powodu rządu chce zgodzić się na rozwiązania tak niekorzystne dla polskiego budownictwa i dla całej polskiej gospodarki i nie zamierza walczyć o okresy przejściowe na VAT w budownictwie. Pan premier powiedział, że akurat w tych krajach, które nas najbardziej interesują, czyli w Niemczech i Czechach, stawki VAT-u na materiały budowlane są niższe. Czy rząd nie obawia się zalania naszego rynku materiałami budowlanymi tańszymi o kilka punktów właśnie z tych państw?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełZbigniewJanowski"> Czy nie ma to związku z recesją w budownictwie w krajach Unii? A może uprawnione jest pytanie, czy nie jest to efektem skutecznego lobbingu zachodnioeuropejskich nieformalnych karteli w branży materiałów i wyrobów budowlanych, które szukają nowego dużego rynku zbytu na polskich budowach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Następny jest pan poseł Tadeusz Ferenc, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełTadeuszFerenc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Proszę o udzielenie odpowiedzi, czy, biorąc pod uwagę negatywne dla nas skutki negocjacji w sprawie VAT-u w budownictwie, rząd robi analizy, czy przewiduje skutki ekonomiczne wprowadzenia tak wysokiego podatku VAT na produkty z naszych zakładów pracujących dla budownictwa, takich jak zakłady eksploatacji kruszyw, cementownie, cegielnie, huty szkła, huty stali, zakłady produkcji drewna i szereg innych zakładów. Zakłady te praktycznie nie będą w stanie konkurować cenowo z produktami, które będą napływać z zagranicy i w związku z tym wiele zakładów zbankrutuje. Czy wiemy, czy są jakieś symulacje, ile tych zakładów zbankrutuje? Jak wzrośnie bezrobocie? O ile będą zmniejszone wpływy do budżetu z tytułu podatków, bo będzie mniej tych zakładów? Ile trzeba będzie wydać pieniędzy dla ludzi, którzy będą bezrobotni?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełTadeuszFerenc">Prosiłbym również o sprecyzowanie, powiedzenie konkretnie, bo społeczeństwo nie wie, co to jest to budownictwo społeczne. Jaka jest definicja? Co prawda pan premier mówił tutaj na ten temat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Minął czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełTadeuszFerenc">...ale bardzo szczegółowo proszę powiedzieć, co to jest to budownictwo społeczne. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Jerzy Budnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Chyba pan poseł Osik był przede mną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przepraszam, tak, pan poseł Wiktor Osik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełWiktorOsik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełWiktorOsik">Panie Premierze! Wiadomo, że nasze zobowiązanie do wprowadzenia 22-procentowej stawki w budownictwie bez okresu przejściowego zostało podpisane przez rząd Jerzego Buzka. Ten rząd został źle oceniony, ale trudno mi posądzać go o świadomie działanie na szkodę Polski. W związku z tym chciałbym zapytać: Jak to się stało, że takie zobowiązanie zostało podpisane? Czym się kierowano? Czy uzyskano jakieś korzystne decyzje w innych dziedzinach? Jednym słowem, jakie było uzasadnienie takiej decyzji? Chciałbym także zapytać, z jakimi kosztami w negocjacjach wiąże się wycofanie Polski z tej stawki? Ostatnie pytanie. Chciałbym, żeby pan premier jeszcze raz zapewnił, że po wprowadzeniu społecznego programu budownictwa mieszkaniowego mieszkanie o powierzchni do 110 m2 nie będzie obciążone większym podatkiem niż dotychczas. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To był pan poseł Wiktor Osik.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">A teraz pan poseł Jerzy Budnik, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Moje pytanie, które nawiązuje do pytania pana posła Jankowskiego, kieruję oczywiście do pana premiera Pola.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Panie Premierze! Czy potwierdzi pan, że w ostatnich latach mamy do czynienia ze zjawiskiem wypierania z polskiego rynku materiałów i wyrobów budowlanych polskich producentów, bo nie są oni w stanie podjąć konkurencji z producentami unijnymi, a po wprowadzeniu podwyższonego VAT ich sytuacja oczywiście się pogorszy? Na dowód istnienia zagrożenia chcę podać przykład spółki Prefabet Reda, spółki renomowanej. Z pisma, które otrzymałem ze związku zawodowego budowlanych w tej spółce, wynika, że w ostatnim czasie na skutek kłopotów tej branży zwolniono w tej spółce około 28% zatrudnionych. Dalej jest pytanie, czy mamy ustanawiać sobie gorsze warunki startu we Wspólnocie Europejskiej, a kończy się to apelem skierowanym do polskiego rządu i polskiego parlamentu o odpowiedzialność, trzeźwą kalkulację, do którego to apelu się przyłączam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jako następny pan poseł Marcin Libicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełMarcinLibicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełMarcinLibicki">Chciałbym zwrócić uwagę, że krytykując stanowisko rządu, nie zarzucamy rządowi złej woli, w każdym razie ja nie zarzucam w tym wypadku, tylko po prostu nieudolność negocjacyjną. Argumenty pana premiera, że tego nie da się zrobić, słyszeliśmy. Te argumenty wielokrotnie podnoszono także wtedy, kiedy chodziło o handel ziemią. Potem się okazało, że jednak da się wynegocjować pewne warunki.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PosełMarcinLibicki">Przed 10 laty, kiedy negocjowaliśmy, kiedy był głosowany i ratyfikowany układ stowarzyszeniowy Polski ze Wspólnotami Europejskimi, byliśmy przeciwni, w imieniu mojego klubu krytykowałem to, mówiąc, że te zapisy spowodują wielkie trudności gospodarcze Polski i niekorzystny bilans w handlu zagranicznym. Tak się dokładnie stało, teraz tego też się obawiamy.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PosełMarcinLibicki">Muszę powiedzieć, że chciałbym jednak jasno usłyszeć od pana premiera, dlaczego stanowisko Sejmu z marca, a Senatu z maja, a oba te ciała podjęły uchwały wzywające rząd do zmiany stanowiska negocjacyjnego, zostały zupełnie zlekceważone. Rząd zupełnie tego nie wziął pod uwagę, a myślę, że dla rządu jest ważnym argumentem negocjacyjnym, że takie ciała, jak Sejm i Senat, a także społeczeństwo polskie w debacie publicznej, domagają się zajęcia określonych stanowisk. Te argumenty powinny zostać użyte i dziwię się, że rząd w negocjacjach ich nie używa.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PosełMarcinLibicki">Chciałbym równocześnie powiedzieć, że tu nie chodzi o jakąś iluzję gospodarczą, jakoby budownictwo miało być, takie złe pojęcie funkcjonuje, kołem zamachowym gospodarki. Kołem zamachowym gospodarki są niskie podatki, jasne prawo i niskie obciążenia dla producentów. Dlatego wzywamy rząd, żeby w tym wypadku walczył o niskie podatki. Chcielibyśmy się dowiedzieć, co rząd w tym kierunku robi, bo z ponad 20-minutowego wystąpienia pana premiera tego się nie dowiedzieliśmy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Zbigniew Ziobro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełZbigniewZiobro">Panie Premierze! W czasie tej debaty, już po pańskiej wypowiedzi, padały mocne słowa, również z ław SLD, o świadomym działaniu na szkodę Polski, i ten jawny brak woli wycofania się z przyjętych zobowiązań w procesie negocjacyjnym, tak wysokich stawek i niekorzystnego dla Polski VAT, rodzi pytanie zasadnicze: Czy i kiedy zamierza pan podać się do dymisji? Jest to pytanie ze wszech miar uzasadnione w tej sytuacji. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełZbigniewZiobro">Po drugie. Przy okazji warto zadać bardziej szczegółowe pytanie: Czy zgodzi się pan z opinią, że przyjęcie przez Polskę tak wysokich stawek podatku VAT oznacza zdecydowanie mniejsze wpływy budżetowe osiągane z podatku od przedsiębiorstw budowlanych, bo to też w perspektywie dużej dziury budżetowej trzeba mieć na uwadze? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełGrzegorzWoźny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełGrzegorzWoźny">Panie premierze, mam dwa pytania. Pierwsze pytanie. W jaki sposób Polacy, myślę tutaj o osobach indywidualnych, nie firmach budujących mieszkania, będą mieli zrekompensowany wzrost ceny 1 m2 powierzchni, wynikający z 22-procentowej stawki VAT? Czy rząd przygotowuje rozwiązania, jeżeli nie uda się w negocjacjach uzyskać niższej stawki?</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełGrzegorzWoźny">Drugie pytanie. Panie premierze, czy rząd monitoruje sytuację w budownictwie od momentu, kiedy zniesiono ulgi dla inwestorów budujących mieszkania? Jeżeli tak, jaki ta decyzja ma wpływ na budownictwo mieszkaniowe? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Teraz pani poseł Ewa Maria Janik, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełEwaMariaJanik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełEwaMariaJanik">Panie premierze, dwa pytania. Problem wyższej stawki na materiały budowlane, wyższej stawki VAT, to problem nie tylko budownictwa mieszkaniowego, to problem inwestycji w ogóle. Problem inwestycji to także skala planowanych środków przez samorządy, także przez państwo. Pan premier zdaje sobie zapewne sprawę z faktu, że w świetle zapisów budżetowych już na rok 2003 trzeba będzie uwzględnić na te same zadania o 15%, licząc ogólnie, wyższe środki na wszystkich szczeblach zarządzania. To także spowoduje większe zaangażowanie środków budżetowych na dopłaty do ewentualnych zasileń z programów pomocowych. Czy jesteśmy na to gotowi? Jak to wpłynie na obniżenie planowanych inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PosełEwaMariaJanik">Drugie pytanie. Pan premier był uprzejmy nam tutaj zarysować społeczny program budownictwa, nad którym rząd pracuje, który ma obowiązywać od 2004 r. A co z okresem roku 2003, skoro stawka VAT będzie obowiązywała od 1 stycznia 2003 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Artur Zawisza jako następny, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Premierze! Sejm w uchwale z 20 marca zobligował rząd, aby w trybie pilnym przedstawił Komisji Europejskiej zmienione stanowisko negocjacyjne w sprawie podatku VAT w budownictwie. Podczas debaty nad projektem uchwały wprost zapytałem przedstawiciela rządu, czy rząd uzna za stosowne podporządkować się stanowisku Sejmu? Przedstawiciel rządu odrzekł, że odpowiedź na pytanie, czy rząd wykonuje bądź wykona polecenia Sejmu, jest oczywista. Tymczasem dwa dni później strona polska przystała na zamknięcie obszaru negocjacyjnego: Podatki, bez uwzględnienia woli wyrażonej w uchwale Sejmu z 20 marca.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełArturZawisza">W związku z tym trzeba zapytać: Jakim prawem rząd odmówił podporządkowania się uchwale Sejmu? Czy rząd respektuje art. 95 konstytucji dotyczący kontroli nad działalnością Rady Ministrów sprawowanej przez Sejm?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełArturZawisza">Jednocześnie przy tej okazji żądałbym od pana wyjaśnienia, w jaki sposób rząd odniósł się do samej uchwały Sejmu? Na czym polegała procedura w tej sprawie i jak przebiegała debata rządowa nad uchwałą Sejmu, której skutkiem było odrzucenie tej uchwały i niepodporządkowanie się jej, co odczytuję jako złamanie art. 95 konstytucji?</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł Agnieszka Pasternak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Panie Premierze! Czy rząd, ustalając zakres przewidywanej renegocjacji polskiego stanowiska w tym obszarze, bierze pod uwagę fakt, że nawet po uzyskaniu zgody na zmiany w przepisach podatkowych w polskim mieszkalnictwie będą one mniej korzystne niż w krajach Unii Europejskiej czy też w krajach kandydackich?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Chciałabym jeszcze zapytać o tak zwane społeczne budownictwo, o plan, który ma być wprowadzany od 2004 r.: Jakiego rzędu środki mają być na to przeznaczone, bo, jak wiemy, obecnie tak zwane TBS-y nie zdają do końca egzaminu? Tam oczekiwanie na środki pomocowe jest bardzo, bardzo długie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania nawiązujące do wcześniejszego wystąpienia pana premiera Pola.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełJerzyPolaczek">W Polsce, jak wiadomo, zarówno producenci materiałów budowlanych, jak i przedsiębiorstwa budowlane są zaliczani do grupy tzw. małych i średnich przedsiębiorstw. Mam pytanie do pana premiera: Czy rząd Leszka Millera nie widzi sprzeczności pomiędzy praktyką a głoszonymi hasłami równej konkurencji i pomocy małym i średnim przedsiębiorstwom budowlanych?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PosełJerzyPolaczek">Pytanie drugie jest następujące: Czy w Polsce po wejściu do Unii Europejskiej będzie się opłacało importować od naszych sąsiadów - wskazano tutaj przykłady Czech i Niemiec - takie materiały, jak: beton, cegłę, piasek, krawężniki, asfalt na polskie autostrady i na polskie domy? Można również tutaj przywołać przykład tzw. budynków szkieletowych, które można łatwo wyprodukować za granicą i przewieźć do Polski. Pytanie następne jest takie: Czy będziemy mieli sytuację podobną jak z importem używanych samochodów? Czy ustanawiając takie reguły, nie tworzymy miejsc pracy u naszych sąsiadów, zwłaszcza w Niemczech i w Czechach?</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PosełJerzyPolaczek">I pytanie ostatnie do rządu jest następujące: Czy rząd, prezentując nowy projekt stanowiska, w którym pominął i, powiedziałbym, zlekceważył uchwały Sejmu i Senatu w zakresie utrzymania stawki 7-procentowej na materiały budowlane, zanalizował to w kontekście pogorszenia dynamiki inwestycyjnej jednostek samorządu terytorialnego, które, jak wiadomo, są jednym z największych inwestorów w kraju? Czy to nie spowoduje potężnych konsekwencji w budżetach jednostek samorządowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#komentarz">(Wiceprezes Rady Ministrów Minister Infrastruktury Marek Pol: Chciałbym to sprostować, jako że to się powtarza w pytaniach.)</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, wszystkie pytania.)</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan minister prosi o głos, a ma prawo zabrać głos, ilekroć tego zażąda. To jest uzasadnione choćby z uwagi na liczbę pytań.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Panie i Panowie Posłowie! Po to, abyśmy nie powtarzali informacji zawierającej pewną nieścisłość, co zajmuje trochę czasu przy przedstawianiu pytań, chcę bardzo dokładnie wyjaśnić - VAT stosowany w danym państwie obowiązuje w odniesieniu do wszystkich produktów, w tym materiałów wytwarzanych w danym państwie i przywożonych do tego państwa, skądkolwiek by one były przywożone.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Bardzo też proszę nie zadawać pytania o to, czy VAT w budownictwie w Polsce spowoduje narastający przypływ towarów z importu. Ten przypływ następuje, ale to nie w wyniku VAT-u, ale w wyniku tego, że z różnych powodów wytwórnie na zewnątrz są bardziej być może konkurencyjne. Ta zmiana nie wpływa absolutnie...</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Przepraszam, pozwólcie państwo powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">...na cenę ostateczną wyrobów. VAT na towar importowany jest dokładnie taki sam jak VAT na towar krajowy. I to jest jedno wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">I drugie. Bardzo proszę, aby nie wprowadzać opinii publicznej w błąd. Rząd z całą powagą pochylił się nad uchwałą Sejmu, natomiast stosunki między rządem a Sejmem regulowane są konstytucją. Sejm zwrócił się z wnioskiem do rządu i rząd ten wniosek zrealizował. Sejm nie zobowiązał do tego rządu, bo takiej możliwości nie ma, a rząd mimo wszystko zareagował, niczego nie zlekceważył. Bardzo bym prosił o bardzo precyzyjne w tym wypadku odwoływanie się do zasad konstytucyjnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wracamy do dalszych dodatkowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zgodnie z listą następny wystąpi pan poseł Stanisław Gudzowski.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Pan minister Pol powiedział, iż: „jeżeli chodzi o materiały budowlane, niezależnie od tego, co ostatecznie jest zapisane w stanowisku negocjacyjnym, mogę zapewnić, że nie wpłynie to na cenę mieszkań” oraz dodał: „stawki na składniki wyrobu gotowego, to jest materiały budowlane, w praktyce nie mają większego znaczenia dla ostatecznej ceny”. Stąd pytanie: Jaki to rachunek sprawia, że dodanie 22% do ceny wyrobu nie wywołuje żadnej zmiany wartości końcowej? Zawiłe tłumaczenia nijak się mają do zwykłej matematyki, wedle której 2 plus 2 to jest 4, a nie 3, chyba że Unia Pracy wprowadzi nową ustawę o matematyce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Następny pan poseł Andrzej Fedorowicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Premierze! W swoim wystąpieniu posłużył się pan zasłoną dymną, jakże słusznym stwierdzeniem, że ważne jest budownictwo mieszkaniowe. Jednakże wprowadzenie VAT-u w budownictwie to nie tylko mieszkaniówka. Budowane są już i będą budowane w przyszłości autostrady, a zapotrzebowanie na prace budowlane w tak wielkim obszarze ułatwi wejście na polski rynek budowlany obcym firmom, bo one dostaną lepsze warunki, a nawet już je mają. Sam pan powiedział, usprawiedliwiając kolejnego wielkiego brata, dzisiaj to Niemcy, że tam wypada mieć nawet taki podatek. Pan przyczynia się swoim postępowaniem do upadku całej gałęzi przemysłu, jaką jest przemysł budowlany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Grzegorz Górniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełGrzegorzGórniak">Panie Premierze! Jeśli rząd będzie negocjował z Unią Europejską obniżenie stawki VAT w budownictwie, to za to jakie ustępstwa w innych obszarach negocjacyjnych przewiduje i czy znów nie zapłaci za to polski rolnik w wyniku obniżenia limitów produkcyjnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Wiesław Okoński następny, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełWiesławOkoński">Dziękuję, panie marszałku. Panie Premierze! Jeżeli rząd polski nie uzyska w ramach renegocjacji obniżenia stawki VAT na usługi i materiały budowlane, to czy przewiduje się inne rozwiązania osłonowe pozwalające obniżyć skokowy wzrost cen materiałów i usług budowlanych?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełWiesławOkoński">I druga uwaga. Samorządy nie są płatnikiem VAT i wprowadzając podwyższoną stawkę VAT, musimy zdać sobie sprawę z tego, że obniżymy o 15% nakłady inwestycyjne dokonywane przez samorządy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Następne pytanie zada pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Premierze! Rzecznik rządu poinformował jeszcze przed zamknięciem negocjacji, że są przeprowadzane analizy dotyczące wpływu wprowadzenia wyższej stawki w budownictwie na program gospodarczy rządu, który, tak jak powiedział pan premier, zakłada rozwój tej branży. Mam pytanie: Dlaczego pomimo trwania analiz zamknięto ten rozdział z oczywistą szkodą dla interesów Polski? Chyba że analizy wykazały, że istnieje potrzeba takiego stanowiska. Bardzo bym prosił o odpowiedź na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">I druga sprawa. Pytanie to już tutaj padało, a dotyczy ono wpływu na budżet państwa tego, że jest możliwość sprowadzania tych towarów z krajów sąsiednich, takich jak Niemcy i Czechy. Wiemy, że obecnie nałożenie wysokich podatków na alkohol powoduje, że opłaca się kupić go gdziekolwiek, tylko nie w Polsce. Czy takiej samej sytuacji nie będzie z materiałami budowlanymi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł Maria Nowak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Czy nie uważa pan, że przyjęcie 22-procentowej stawki VAT na materiały budowlane spowoduje proces obniżenia jakości budowanych mieszkań oraz wyeliminuje z rynku drobnych przedsiębiorców?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełMariaNowak">Zważywszy chociażby na zatory płacowe, jakie już w tej chwili występują, czy nie obawia się rząd, że doprowadzi to do bankructwa zwłaszcza małych firm i tym samym kolejnej likwidacji miejsc pracy?</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PosełMariaNowak">Czy rząd nie obawia się, że podniesienie VAT-u na materiały budowlane w ogóle spowoduje upadek całego polskiego przemysłu materiałów budowlanych, który stanie się niekonkurencyjny w stosunku chociażby do rynku w Niemczech czy w Czechach?</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PosełMariaNowak">I ostatnie pytanie. Panie premierze, czy zgodzi się pan ze mną, że stanowisko rządu dotyczące VAT-u w budownictwie jest odwrotnością tego - jest to wręcz sprzeczne z tym - co rząd zawarł w pakiecie „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jako kolejny pan poseł Jacek Falfus, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełJacekFalfus">Panie Premierze! Mam dwa pytania. Czy podniesienie stawki VAT nie spowoduje tego, że wielu potencjalnych inwestorów będzie zlecać usługi budowlane w tzw. szarej strefie? I czy rząd nie ma obaw, że państwo, zamiast zyskać, straci dochody budżetowe?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełJacekFalfus">I drugie pytanie. Czy w sytuacji braku granic i różnic w podatku VAT polskie firmy będą zlecać usługi budowlane u Portugalczyków czy Niemców? - ponieważ VAT płaci się w kraju rezydenta, w tym przypadku tam, gdzie zostały zlecone usługi budowlane. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Zlecać polskim firmom.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jako następny pan poseł Józef Nowicki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełJózefNowicki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełJózefNowicki">Panie Marszałku! Panie Premierze! Mówił pan, że w naszych krajowych warunkach ok. 40% budownictwa realizuje się systemem gospodarczym i że rząd będzie przygotowywał rozwiązania, które nie spowodują dodatkowych obciążeń z tytułu VAT na materiały. Ale chciałbym zapytać, czy w tych rozwiązaniach będą także propozycje dotyczące remontów mieszkań. Jeśli chodzi bowiem o budownictwo, może to jest 40%, ale w przypadku remontów, modernizacji jest zapewne większy odsetek tych, którzy remontują sposobem gospodarczym. Czy i ten fakt będzie w propozycjach rządu uwzględniony?</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PosełJózefNowicki">Drugie pytanie. Widać wyraźnie, że w tej chwili rynek mieszkaniowy w naszym kraju jest rozregulowany. Wiele mieszkań wybudowanych w różnych systemach, w tym developerskim, stoi, oczekuje na swoich nabywców. Czy te decyzje dotyczące VAT dalej nie popsują rynku i czy rząd wyjdzie naprzeciw tym, którzy wybudowali mieszkania i dzisiaj nie mogą ich zbyć?</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PosełJózefNowicki">I trzecie pytanie. Czy w związku z tym, że nasza stawka podstawowa VAT jest tak wysoka, nie jest to argument w negocjacjach z Unią Europejską, by jednak inaczej potraktować VAT przy zamknięciu tego obszaru negocjacyjnego? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Teraz pani poseł Barbara Blida, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełBarbaraBlida">Chcę zapytać pana premiera, na jakiej podstawie pan premier twierdzi, że 22-procentowa stawka podatku VAT na materiały budowlane nie spowoduje wzrostu ceny mieszkania jako produktu finalnego, skoro cena materiału ma ok. 50–70-procentowy udział w koszcie całego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełBarbaraBlida">Drugie pytanie. W jaki sposób rząd zamierza zmusić tych, którzy realizują budownictwo mieszkaniowe - czy zamierza zastosować jakieś instrumenty wobec nich - żeby po wprowadzeniu tej 22-procentowej stawki podatku VAT na materiały budowlane firmy budowały z polskich materiałów, droższych, bo muszą one być wtedy droższe, a nie z materiałów importowanych? Panie premierze, przypominam, jeżeli pan nie był za granicą, nie kupował tam niczego, że jest taka instytucja jak Mehrwertsteuer. I jak się kupuje za granicą jakikolwiek towar, np. w Niemczech czy w Austrii, to na granicy panu zwracają koszty tego podatku VAT. W związku z tym jeżeli kupi się materiał budowlany w Niemczech, zapłaci się przy tym 7% i przywiezie się go do Polski, to na granicy nastąpi zwrot tego podatku VAT. Czyli przywozi pan do Polski materiał tańszy. A więc polscy producenci materiałów budowlanych są w tym momencie niekonkurencyjni, sprzedając mieszkanie; ponieważ producent mieszkania, który buduje mieszkanie na sprzedaż albo na wynajem, będzie budował - i w Polsce będzie się budowało - tyle mieszkań, ilu będzie Kowalskich zdolnych te mieszkania kupić albo wynająć. Żyjemy w warunkach gospodarki rynkowej, a o popycie decyduje cena. A na cenę ma wpływ dzisiaj już 22-procentowa stawka podatku VAT na usługi projektowe, na usługi geodezyjne, a za chwilę 50% ceny wzrośnie o stawkę podatku VAT 22%. W związku z tym obawiam się, panie premierze, że zamiast wykorzystać to budownictwo mieszkaniowe jako obszar, jako gałąź gospodarki, która jest w stanie dzisiaj stworzyć miejsca pracy, tak by Kowalski mógł zarobić godnie na utrzymanie swoje i rodziny, to spowodujemy podniesieniem tej stawki podatku VAT - co jest wynikiem niestety opieszałości rządu i trzeba to sobie otwarcie powiedzieć - spadek i zwalnianie pracowników z firm budowlanych realizujących budownictwo, z firm zajmujących się uzbrojeniem terenu i z firm, które produkują materiały budowlane. Te firmy będą zwalniać ludzi, tak jak zwalniają dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PosełBarbaraBlida">W związku z tym mam ostatnie pytanie do pana premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł, przepraszam, ale przekroczyła pani czas.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobrze pyta.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełBarbaraBlida">Jeszcze tylko ostatnie pytanie: Czy nie obawia się pan, że Unia Europejska, jeśli my będziemy mieli 20-procentowy poziom bezrobocia w Polsce, niestety nie przesunie terminu i nie zastanowi się, czy jest w stanie przyjąć do swego grona takiego kraju, z takim bezrobociem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Jan Rzymełka jako następny, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełJanRzymełka">Chciałbym zapytać pana wicepremiera, czy to prawda, że praktycznie ten rząd, który tak bardzo deklaratywnie dba o interes biednych ludzi, budujących się, ma praktycznie trzy wyjścia - albo, po pierwsze, twarde renegocjacje; albo, po drugie, przygotowanie systemu osłon i dopłat do wszystkich tych, którzy inwestują w materiały budowlane, w budownictwo, w nowe mieszkania; albo trzecie, honorowe rozwiązanie, o którym tu już posłowie wspominali, czyli odejście, podanie się do dymisji pana premiera. Czy są jeszcze jakieś inne wyjścia z tej sytuacji, jeśli członkowie koalicji rządowej, posłowie z SLD, tak mocno wytykają panu niekompetencje?</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PosełJanRzymełka">Drugie moje pytanie dotyczy kwestii, jak wyglądał proces dojścia w innych krajach oczekujących na członkostwo w Unii Europejskiej. Czy wszyscy tak drastycznie ostro, z dnia na dzień, wchodzili w tak wysokie obciążenia VAT na materiały budowlane? Czy inne kraje poszły ścieżką łagodniejszą? Dlaczego my poszliśmy tak trudną dla obywateli? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Piotr Krzywicki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełPiotrKrzywicki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełPiotrKrzywicki">Mam pytania do pana wicepremiera. Panie premierze, budownictwo mieszkaniowe w oczywisty sposób służy zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych społeczeństwa. I moje pytanie brzmi: Czy wprowadzenie 22-procentowej stawki VAT spowoduje wzrost cen mieszkań i osłabi siłę nabywczą potencjalnych nabywców? Pan premier wcześniej odpowiadając na pytania, nie ustosunkował się do tego w sposób jednoznaczny.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PosełPiotrKrzywicki">I pytanie drugie. Czy przedstawiciel rządu może potwierdzić fakt, iż po wejściu Polski do Unii Europejskiej będziemy mieli jako państwo członkowskie jedną z najwyższych istniejących w krajach członkowskich stawek VAT w budownictwie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Bogdan Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Ta kwestia należy do najważniejszych spośród przegranych obszarów negocjacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełBogdanPęk">Pierwsze pytanie. Jak się zachowali ministrowie z Polskiego Stronnictwa Ludowego? Powszechnie bowiem wiadomo, że PSL był przeciwko zamknięciu tego obszaru z VAT, który spowoduje oczywiste załamanie nie tylko budownictwa, ale i inwestycji. Rozumiem, że w czasie posiedzenia Rady Ministrów doszło do jakiegoś głosowania. Jak to się odbyło? Interesuje mnie, jak moi ministrowi zachowali się w tej sprawie. To pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełBogdanPęk">Druga kwestia. Jest oczywiste, że spadek ten zostawił nam rząd premiera Buzka, który nie miał tyle wyobraźni, żeby rozumieć, jakie skutki dla polskich inwestycji, dla polskiego rozwoju gospodarczego spowoduje 22-procentowa stawka na materiały budowlane, budownictwo i całe to otoczenie. Ale proszę mi powiedzieć w paru słowach - bo zapowiadał pan program rozwoju gospodarczego, który bardzo mi się podobał - dlaczego pan się zgodził na zamknięcie obszaru negocjacji, co stawia polski rząd w znacznie trudniejszym położeniu, żeby otworzyć z powrotem ten obszar i uzyskać warunki zbliżone do tych, które obowiązują w krajach sąsiednich. Polskie firmy budowlane, zwłaszcza w Austrii i w Niemczech, prowadzą roboty eksportowe i te, jeżeli tej stawki nie zmienimy, skazane są na zagładę. A to oznacza dalsze znaczne ograniczenie rozwoju gospodarczego w Polsce, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Przecież jest to rzecz tak oczywista, że każda wyliczanka jest tu zbędna. Dlaczegoście panowie zgodzili się na zamknięcie tego obszaru, co grozi nieobliczalnymi konsekwencjami? A może przy okazji pan powie, gdzie mamy jakieś sukcesy negocjacyjne; bo ja ich nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Zerowe dopłaty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Grzegorz Dolniak jako następny, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Premierze! Można kwestionować na różne sposoby zasadność przyjęcia przez poprzedni rząd jeszcze w roku 1999 takiego właśnie stanowiska w kwestii podatku VAT w budownictwie. Ale należy przypomnieć, że w tym czasie przyrost PKB był jeszcze zupełnie przyzwoity, a ze strony rządu płynęły sygnały o docelowym spłaszczeniu stawek podatku dochodowego od osób fizycznych. To, co powodowałoby obniżenie wpływów z podatków bezpośrednich, miały zatem rekompensować podatki pośrednie. W takiej sytuacji powszechne stosowanie 22-procentowej stawki wpisywałoby się w ogólną logikę prowadzonej przez poprzedni rząd polityki podatkowej. I w tym miejscu nasuwa się pytanie: Jaką logiką kierował się aktualny rząd, nie próbując negocjować zmiany tej stawki jeszcze w roku poprzednim, mimo sygnałów alarmowych z sektora budownictwa, przy jednoczesnym podniesieniu podatku dochodowego od osób fizycznych poprzez likwidację stosownych ulg, zamrożenie progów podatkowych, a także opodatkowanie zysków z lokat kapitałowych? To przecież lokaty stanowić mogłyby niejednokrotnie kapitał początkowy, pozwalający realnie myśleć o ewentualnym kredycie hipotecznym, do czego państwo tak przecież gorąco zachęcacie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jako następny pan poseł Jan Tomaka.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełJanTomaka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełJanTomaka">Mam dwa krótkie pytania. Czy deklaracja rządu wynegocjowania niższej stawki obejmuje zamianę i sprzedaż mieszkań, a jeżeli nie, to dlaczego? W jaki sposób rząd chce ochronić prywatnego inwestora od zapłacenia nadwyżki VAT, powyżej 7%, zakładając na przykład, że wielkość budowanych mieszkań wynosi do 110 m2, a domku jednorodzinnego do 220 m2? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł Zyta Gilowska.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełZytaGilowska">Pytanie do pana premiera Pola. Panie premierze, nie jestem pewna, czy pana dobrze zrozumiałam. Czy rzeczywiście pan powiedział coś w tym rodzaju: Ponieważ w Polsce mamy przemysł materiałów budowlanych i w Niemczech jest przemysł materiałów budowlanych, ale w Niemczech podstawowa stawka na materiały budowlane przejściowo wynosi 7%, a u nas będzie 22%, to z tego nic złego dla polskiego rynku materiałów budowlanych nie wynika i nic złego nie wynika z tego także dla konkurencyjności polskiego przemysłu materiałów budowlanych? Jeżeli tak pan powiedział, to proszę mi objaśnić, na jakiej podstawie, bo ja tego nie rozumiem. Fakty są oczywiste. U naszego sąsiada stawka wynosi 7%. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Cezary Grabarczyk.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie premierze, tych pytań jest tak dużo, bo branża budowlana obejmuje setki tysięcy pracowników. I dlatego istotna jest też odpowiedź na pytanie: Czy deklaracja o renegocjowaniu stawki VAT w sferze usług obejmuje także usługi projektowe, usługi geodezyjne oraz usługi geologiczne dla celów budowlanych?</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Kolejne pytanie dotyczy programu „Infrastruktura - klucz do rozwoju”. Siłą rzeczy podwyższenie VAT do 22% spowoduje, że zabraknie środków na realizację tego ambitnego programu. O ile droższe będą polskie autostrady po wprowadzeniu 22-procentowej stawki VAT i o ile opóźni się realizacja programu „Infrastruktura - klucz do rozwoju”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Czy rząd nie ma takiego wrażenia, że w państwie powstaje chaos? Czy nie za wiele osób jest odpowiedzialnych w tej chwili za stan naszych negocjacji, skoro minister Truszczyński mówi, że nie będzie negocjacji co do tego stanowiska - pan właściwie dzisiaj to potwierdził - a premier Miller zdecydowanie się z taką opinią i z takim stanowiskiem nie zgadza? Czy to jest tak, że oszukujecie społeczeństwo i do końca będziecie wprowadzali pewien chaos informacyjny, czy tak naprawdę nie jesteście w stanie już rządzić? Bo skoro premier i wicepremier w tej, tak bardzo ważnej, sprawie zajmują różne stanowiska, to coś tutaj chyba, jeśli chodzi o naszą władzę wykonawczą, nie gra.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełTomaszMarkowski">I dwa pytania bardziej konkretne. Ile konkretnie kosztuje w przypadku zwrotu VAT ściągnięcie i zwrócenie jednej złotówki inwestorom budującym domy i mieszkania? Mam tu szczególnie na względzie budownictwo socjalne, czyli TBS i mieszkania komunalne. I drugie pytanie: Czy były prowadzone jakiekolwiek rzetelne analizy, co się stanie z polskimi firmami budowlanymi w perspektywie na przykład 10 lat po wprowadzeniu takiej stawki budowlanej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł Barbara Marianowska.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Program gospodarczy rządu zakłada osiągnięcie rozwoju gospodarczego, oczywiście poprzez intensyfikację budownictwa mieszkaniowego, budowę dróg i autostrad. Mam pytanie: Jak rząd chce osiągnąć te cele przy wzroście nakładów właśnie na budownictwo mieszkaniowe, budowę dróg i autostrad w związku z podwyższeniem VAT? W jakim stopniu należy zrezygnować z rządowych założeń wybudowania m.in. 500 km autostrad w najbliższych 4 latach? Czy będzie to mimo wszystko realizowane, ale za cenę wzrostu deficytu budżetowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Romuald Ajchler jako następny.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, powiedział pan w swoim wystąpieniu, iż najważniejszy dla rządu Leszka Millera jest rozwój budownictwa i że wszelkie kroki, jakie podejmuje rząd, zmierzają do rozwoju tego sektora. Panie ministrze, panie premierze, kiedy będzie można zweryfikować tę tezę, to znaczy po jakim czasie będzie można zaobserwować znaczący rozwój w budownictwie? Jakie są tu pańskie przewidywania? I czy mógłby pan, odpowiadając na pytania, dać przykłady kilku nowych rozwiązań, które rząd w tej kwestii zamierza wprowadzić czy już wprowadza - po to, żeby uwiarygodnić to i przekonać prawą stronę, że tak to właśnie jest i że rząd Leszka Millera traktuje budownictwo w sposób bardzo odpowiedzialny? A pan poseł Markowski zapomniał, w jakim chaosie przez ostatnie 4 lata rządziła prawica. Niech pan przyjrzy się tym rządom, jeżeli pan nie jest zorientowany, i wtedy niech pan zadaje pytania przedstawicielom rządu Leszka Millera.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytania.)</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PosełRomualdAjchler">Tu nie ma żadnego porównania w klasie rządzenia.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Polaczek: Piękny umysł.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, ale to mają być pytania, nie polemika z innymi pytaniami z sali. Zwracam na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Poseł Adam Bielan: Ale pan poseł nie rozumie.)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Antoni Stryjewski jako następny.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Rząd przywraca premie gwarancyjne dla posiadaczy książeczek mieszkaniowych. Te premie są powiązane z cenami artykułów przemysłowych i z inflacją. W związku z wprowadzeniem 22-procentowego podatku VAT na artykuły budowlane należy zakładać wzrost cen tych materiałów, a przez to wzrost inflacji, wzrost kosztów kredytu i w jakiejś tam perspektywie przewidywać recesję w budownictwie i recesję gospodarczą. Przełoży się to w rezultacie na wysokość samych premii gwarancyjnych. Stąd pytania: Czy wystarczy pieniędzy w budżecie na wyższe premie gwarancyjne? Czy program premii zostanie ponownie zamknięty lub drastycznie ograniczony? Jak to wpłynie na budownictwo mieszkaniowe, na ilość oddawanych mieszkań? Jak to wpłynie na wzrost liczby zawieranych małżeństw i na dzietność rodzin? W licznych ankietach Polacy mówią, że brak dzieci czy niezawieranie małżeństw niewątpliwie są powiązane z brakiem mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">I kolejne pytania: Czy panu premierowi znany jest fakt, że nie są realizowane przez samorządy ustawy umożliwiające zmianę prawa własności obywateli polskich? Obserwujemy dramatyczną sytuację blokowania tego procesu właśnie przez samorządy. Może się w niedalekiej przyszłości okazać, że za większe pieniądze - o te 22% z tytułu VAT - będziemy, drogo, budować mieszkania i domy na gruntach, o które upomną się przedwojenni właściciele na mocy wyroków sądów Unii Europejskiej. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Żmijan.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełStanisławŻmijan">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełStanisławŻmijan">Dwa pytania do pana premiera. Kolejny raz stwierdzam, że problem wysokości stawki podatku VAT w budownictwie ograniczony został niestety tylko do kwestii budownictwa mieszkaniowego realizowanego w ramach polityki społecznej państwa. Oczywiście doprecyzowanie, co to oznacza, również nie jest sprawą jednoznaczną. Otóż budownictwo to nie tylko budownictwo mieszkaniowe - szerzej: kubaturowe - ale przede wszystkim budownictwo infrastrukturalne, budownictwo liniowe. Mam pytanie, dlaczego rząd nie wykazuje zainteresowania stawką podatku VAT w tym obszarze budownictwa. Pytanie moje stawiam w kontekście ogłoszonego przez pana, panie premierze, programu budowy autostrad i dróg szybkiego ruchu. Przypomnę, że chodzi o 550 km w ciągu 5 lat z finansowaną kwotą ok. 37 mld zł. Jeżeli w kosztach budowy dróg 75% stanowią koszty materiałów budowlanych, to efekty tego programu będą niższe - w prosty sposób określając - o różnicę w stawce podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełStanisławŻmijan">Mam jeszcze jedno pytanie. Czy po wejściu Polski do Unii Europejskiej Polska nie będzie więcej wnosić do budżetu Unii niż z niego przyjmować? Przecież budżet Unii w zasadniczej mierze tworzony jest z ceł i z podatku VAT. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę, pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Pan poseł Libicki z Prawa i Sprawiedliwości zarzucił rządowi Leszka Millera nieudolność w prowadzeniu negocjacji z Unią. Ponieważ amnezja, która dotknęła opozycję, przybiera już charakter epidemii, proszę powiedzieć, czy to jednak nie rząd AWS-Unia Wolności wynegocjował tę stawkę i czy to nie przypadkiem poseł Libicki był prominentnym członkiem Klubu Parlamentarnego Akcja Wyborcza Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Poseł Adam Bielan: Pan był prominentnym członkiem PZPR.)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PosełBogdanLewandowski">Druga kwestia. Panie Ministrze! Wobec zapowiadanego przez pana szybkiego uruchomienia programu budowy autostrad, proszę powiedzieć, czy decyzja, która została podjęta na początku lat 90., dotycząca prywatyzacji polskich cementowni była słuszna i dobrze dzisiaj służy polskiemu interesowi.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PosełBogdanLewandowski">Trzecia kwestia. Panie Ministrze! Wobec załamania się doktryny, że każdy w Polsce może być właścicielem mieszkania, czy w tej sytuacji rząd nie powinien wesprzeć tych spółdzielni mieszkaniowych, które będą oferować mieszkania lokatorskie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jako kolejny zada pytanie pan poseł Ryszard Maraszek.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełRyszardMaraszek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełRyszardMaraszek">Pragnę nawiązać do pytania pani poseł Barbary Blidy, dotyczącego wypowiedzi pana premiera, że chroniona będzie cena mieszkań pomimo wzrostu stawki VAT w budownictwie. Pragnę zapytać o to, nie tylko na jakiej podstawie pan premier tak twierdzi, ale w jaki to praktyczny sposób będzie robione i czy nowa stawka VAT nie pogłębi kryzysu w budownictwie mieszkaniowym, o którym wspominał pan premier. Już obecnie brakuje w naszym kraju 1,5 mln mieszkań, do 2010 r. ze względów technicznych ma zostać wyburzony kolejny milion, a w latach 1995–2000 wybudowano niespełna pół miliona mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PosełRyszardMaraszek">Kolejne pytanie. Jak pan premier ocenia szansę pozytywnego dla naszego kraju zakończenia negocjacji z Unią Europejską o zmniejszenie stawki VAT w budownictwie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Łukasz Abgarowicz.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Mam trzy pytania do pana premiera Pola. Po pierwsze, inwestycje infrastrukturalne samorządów zmniejszą się mniej więcej o 20%, dlatego że ich budżety nie są gumowe. Inwestycje infrastrukturalne są podstawą nakręcenia koniunktury inwestycji poprawiających koniunkturę gospodarczą. Czy rząd przewiduje jakieś środki wyrównawcze dla samorządów po to, żeby przynajmniej utrzymać i tak zbyt niskie tempo inwestycji infrastrukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Po drugie, wprowadzenie 22-procentowego VAT na materiały budowlane poza perturbacjami w innych obszarach podroży budownictwo nie tylko mieszkaniowe, ale również inwestycje gospodarcze na wsi, która wymaga modernizacji. Jak wiadomo, tam nie ma jak odliczyć owego podatku VAT. Co planuje rząd, aby poprawić sytuację, przyspieszyć modernizację polskiej wsi?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Po trzecie, w przetargach na wykonanie całych odcinków usług będą startowały rozmaite konsorcja krajowe i zagraniczne firm budowlanych. Rozumiem, że zazwyczaj tego typu przetargi prowadzi się pod klucz, również z dostawą materiałów. Jak pan premier wyobraża sobie umożliwienie wyrównania konkurencji, jeśli chodzi o polskie firmy? Czy może rząd przewiduje taki system, że sam kupi materiały na polskim rynku i zleci konsorcjom wykonanie inwestycji ze środków powierzonych?</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Kolejna sprawa. Czy pan minister, czy pan premier widzi taką sytuację, że w związku z 22-procentowym VAT na usługi geodezyjne i szczególnie architektoniczne obecnie coraz więcej projektów sprzedawanych na rynku polskim, wcale nie takich doskonałych, produkuje się w kancelariach mających lokalizacje, pracownie architektoniczne poza Polską? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Adam Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie ma pana posła Szejnfelda. Wyszedł, tak?</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W takim razie pytanie zada pan poseł Stanisław Dulias.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie Premierze! W polskim budownictwie występuje regres i będzie się on pogłębiał, można tak sądzić na podstawie wyniku PKB. I na pewno nie będzie o tym bezpośrednio decydować wielkość VAT. Będzie o tym decydować przede wszystkim sytuacja materialna i zubożenie społeczeństwa, VAT wpłynie na to pośrednio. Natomiast wysokość podatku VAT wpłynie na ograniczenie budownictwa i funkcjonowanie przedsiębiorstw budowlanych, pogorszy ich i tak już trudną sytuację. Czy są sporządzane w tej sprawie symulacje i jak kształtują się ich wyniki? 22-procentowy VAT da preferencje przedsiębiorstwom zagranicznym. Nie jest to złośliwe, panie premierze, ale może o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PosełStanisławDulias">Panie Premierze! Dał pan przykłady innych państw. Nie można porównywać tego z innymi państwami, bo znajdują się one w diametralnie innej sytuacji. Ostatnio podczas wizyty Finów mówiło się, że oni się martwią o to, skąd zdobyć energię, a my martwimy się o to, co z tą nadwyżką energii zrobimy. Podobna sytuacja dotyczy autostrad, ograniczyliśmy możliwość wykonawstwa naszych przedsiębiorstw, zwiększając limit przerobu z 50 do 100 mln zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę, pan poseł Janusz Lisak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełJanuszLisak">Panie Premierze! Chciałbym się dowiedzieć, jakie według pana wiedzy są możliwości zabezpieczenia polskiego rynku przed napływem tańszych materiałów budowlanych z krajów zarówno Unii Europejskiej, jak i innych krajów, które w Unii nie są zrzeszone. Czy rząd z pana inicjatywy będzie starał się te możliwości wykorzystywać i w jakim zakresie?</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełJanuszLisak">Po drugie, ponieważ w kwestii materiałów budowlanych decydująca jest podstawowa stawka VAT, czy pan premier zamierza występować do ministra finansów z postulatem obniżenia podstawowej stawki VAT w naszym kraju. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Adam Bielan.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełAdamBielan">Panie Premierze! Chcę przypomnieć, że Sejm wezwał rząd do niezamykania rozdziału: Podatki, a nie do zamknięcia, a następnie ponownego otwarcia. To jest olbrzymia różnica, ponieważ obecnie zgodnie z logiką negocjacji polski rząd, aby skłonić Unię Europejską do ponownego otwarcia rozdziału: Podatki, będzie musiał ustąpić w innej dziedzinie, więc proszę nas tu nie informować, że rząd pochylił się nad decyzją polskiego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełAdamBielan">Moje pytanie jest następujące. Jaką cenę zapłacą polscy negocjatorzy za pański błąd? Kolejna sprawa. Czy dysponuje pan jakimkolwiek pisemnym poparciem ze strony organizacji reprezentujących firmy budowlane, poparciem wobec pańskiej polityki w tej dziedzinie? Jeżeli tak, to czy może pan nam to poparcie udostępnić, jeżeli nie, czy zamierza pan się podać do dymisji, bo chyba nie zamierza pan pełnić swego urzędu wbrew całemu środowisku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To wszystkie zgłoszone pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę w takim razie pana wicepremiera, ministra infrastruktury Marka Pola o udzielenie na nie odpowiedzi uzupełniającej.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Z uwagi na dużą liczbę pytań zezwalam panu premierowi na dłuższą odpowiedź, jeśli to będzie konieczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo dziękuję za zadanie tych pytań, bo one w części zapewne - mam nadzieję, że w zdecydowanej większości - wynikały z troski o polskie budownictwo, a nic tak nie cieszy ministra odpowiedzialnego za te sprawy, jak życzliwość parlamentu dla tego obszaru. Z drugiej strony pytania te i odpowiedzi na nie pozwolą Wysokiej Izbie i tym, którzy mogą nas teraz słuchać, zapoznać się ze szczegółami kwestii, która jest złożona, skomplikowana i której po prostu łatwo opisać się nie da. Taka jest jej specyfika.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Janowski w pytaniu uzupełniającym prosił o odpowiedź, z jakiego powodu rząd godzi się na tak niekorzystne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Panie i Panowie Posłowie! To nie jest kwestia godzenia się rządu. Jest to kwestia pewnych reguł, które obejmują zarówno kraje Unii Europejskiej, jak i wszystkie kraje starające się o wejście do Unii Europejskiej. Proszę mi wierzyć, że nie zdarza się tak, aby w tego typu sytuacjach jeden kraj został potraktowany w sposób zupełnie inny niż wszystkie inne kraje, w sprawie, którą - o tym wiedzą również eksperci Unii Europejskiej - można, jeśli rząd i parlament tego kraju chce, załatwić za pomocą wewnętrznych regulacji prawnych. A więc proszę mi wierzyć, że rząd nie zgadza się na złe regulacje. Rząd przygotowuje się do trudnych negocjacji, po to, aby uzyskać efekty korzystne dla kraju w tych obszarach, w których nie da się tego załatwić za pomocą wewnętrznego prawa. Takie są zasady rozsądnych negocjacji i wierzę, że niezależnie od tego, z jakiej strony sceny politycznej pochodzi rząd, kierować się powinien właśnie takimi zasadami.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Zwracam ponownie uwagę na to, że kwestia zalewania polskiego rynku materiałami budowlanymi z importu ma niewiele albo nic wspólnego ze stawkami podatku VAT. Stawka podatku VAT na towar sprzedawany na danym rynku zawsze jest taka, jak VAT obowiązujący na danym rynku. Dlatego też nasi eksporterzy w momencie wywozu poza polski obszar celny, poza terytorium RP swojego produktu uzyskują stawkę zero. Dlatego jest prawo do zwrotu VAT albo do nienaliczania VAT czy Mehrwertsteuer w Niemczech, o czym pani minister Blida zapewne doskonale wie, w przypadku przewozu towaru do Polski. Z takich właśnie powodów zwolniony w kraju producenta towar przywieziony do kraju, w którym jest sprzedawany, obciążany jest w tym kraju nowym podatkiem.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Oczywiście ktoś powie, że można sobie przywieźć w teczce trochę płytek bądź w walizce trochę cegieł. Można. Można oczywiście powiedzieć, że jest przemyt. Oczywiście, można. Każdy rząd stara się go ograniczyć. Nikomu nie udało się tego ograniczyć do końca. Wszystkie jednak takie zjawiska, szczególnie te, o których mówiła pani minister Blida, pani poseł Blida, są zjawiskami z obszaru szarej strefy. Oczywiście można odzyskać Mehrwertsteuer w Niemczech i wwieźć do Polski materiał budowlany, ale należy go zgłosić w urzędzie celnym i tam albo zapłacić cło, albo, jak cła nie ma, podatek VAT. Taka jest zasada funkcjonowania granicy państwowej, również w obrębie krajów Unii Europejskiej. Wobec tego zdaję sobie sprawę z problemu, iż szara strefa czasem wypacza politykę rządu, ale zjawiska te nigdy nie nabiorą charakteru masowego i nie będą w wielkiej skali, bo wielki import praktycznie albo jest bardzo dokładnie analizowany, albo czasem, zdarza się - oby jak najrzadziej - jest po prostu przedmiotem przemytu, a więc przestępstwem ściganym.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Zapewniam pana posła Janowskiego, że to, o czym pan poseł mówił, a mianowicie że zastosowanie wyższych stawek VAT jest wynikiem jakiegokolwiek lobbingu, nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Polska ma 22-procentowy VAT, bo tak w tej Izbie posłowie postanowili. Jak postanowią, że będzie miała inny - z wszystkimi konsekwencjami dla budżetu i tego wszystkiego, co się pokrywa z pieniędzy budżetowych - to ten VAT będzie inny. To nie jest decyzja akurat związana z budownictwem.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Teraz odpowiem na pytanie zadane przez pana posła Tadeusza Ferenca, dotyczące sytuacji polskich firm w sferze produkcji materiałów budowlanych i w sferze budownictwa, sytuacji firm, które są obecnie w bardzo złym stanie, ledwo dyszą albo są na krawędzi upadłości. Pytanie brzmiało: Czy rząd bierze pod uwagę, co się stanie z firmami po wprowadzeniu podatku VAT?</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Zwracam uwagę, że robimy wszystko, aby te firmy przeżyły dziś, nie wtedy, kiedy jest 22-procentowy VAT na materiały i kiedy są mechanizmy jego zwracania, tylko żeby dziś przeżyły. One dziś ledwo dyszą. Dziś mają ujemne wyniki finansowe. Dziś padają. One dziś padają nie w wyniku polityki obecnego rządu, tylko w wyniku kryzysu, który się zaczął w budownictwie 2 lata temu.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Jeśli ktoś z posłów prawicy mówi, że w tamtym czasie działo się dobrze, to proponowałbym, żeby się spotkał z przedsiębiorcami branży budowlanej i popytał, jak oceniają ostatnie 2 czy 3 lata w tej branży i jakie są skutki tam realizowanej polityki. Przypominam: Dziś jest dramatyczna sytuacja, a my mówimy o podatku, który wejdzie ewentualnie w życie od 1 stycznia 2004 r. (nie 2003 r., jak tu któraś z pań posłanek powiedziała), a więc w 2004 r., czyli za 1,5 roku, i jeszcze zostanie zrekompensowany.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Największym naszym zmartwieniem, i rządu, i, mam nadzieję, parlamentu, jest to, jak pomóc tym firmom, które istnieją dziś, i stworzyć takie mechanizmy, aby wszystko to, co niesie ze sobą członkostwo w Unii Europejskiej, dawało większy popyt na ich usługi i materiały, a jak najmniejsze obciążenia albo uniknięcie tych obciążeń. Wobec tego nie odpowiem - bo nie ma takiej odpowiedzi - ile firm zbankrutuje z powodu wprowadzenia wyższego podatku VAT w roku 2004, bo ten wyższy podatek VAT zostanie firmom w obszarze, w którym działają, zwrócony. Mogę natomiast odpowiedzieć, że zrobię wszystko i rząd zrobi wszystko, żeby te firmy, które dziś ledwo dyszą, przy niskim podatku VAT, ale przy kryzysie w budownictwie mieszkaniowym, przeżyły, żeby dostały w roku 2003, 2004, 2005 jak największą liczbę zamówień, czyli żeby byli klienci, którzy chcą mieszkania kupować bądź chcą budować je na wynajem.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Padło też pytanie pana posła Ferenca na temat tego, co to jest to budownictwo społeczne. Zwracam uwagę: nie mylmy pojęć. Jest pojęcie budownictwa społecznego, są nawet towarzystwa budownictwa społecznego. My mówimy o budownictwie realizowanym w ramach programu, który każdy rząd może przyjąć. Ten program nazywa się „Społeczny program budowania mieszkań”. Mieszkań w ogóle. My oczywiście możemy powiedzieć: No dobrze, ale jakie mieszkania? Bo to jest definicja nasza, polska. W tej sprawie nikt nam narzucić definicji nie może. Możemy powiedzieć, że są to praktycznie wszystkie mieszkania budowane w budownictwie wielorodzinnym, a te są akurat przedmiotem zainteresowania największej części społeczeństwa, oraz zdecydowana większość, bo na przykład do 220 m2, budynków jednorodzinnych. To jest nasza decyzja. My ją musimy podjąć i musimy ją obronić. Musimy wytłumaczyć, dlaczego nazywamy dom o powierzchni 220 m2 domem budowanym w ramach budownictwa społecznego.</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Mamy na to dwa podstawowe argumenty. Po pierwsze, mamy strasznie mało mieszkań na 1000 mieszkańców. Po drugie, mamy wielkie bezrobocie. Po trzecie, nasi obywatele, nie mając pracy w miejscu, gdzie mieszkają, nie mogą się przenieść do innego miasta, bo tam nie ma mieszkań, a jeżeli są, to tak drogie, że nie mogą ich po cenach rynkowych wynająć.</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Jest cała masa argumentów społecznych dla tego budownictwa i dla udowodnienia, że nawet duże mieszkanie... 110 m2 w budownictwie wielorodzinnym to jest duże mieszkanie. Dziewięćdziesiąt parę procent Polaków nie może sobie pozwolić na takie mieszkanie. Do tej granicy mieszkania są budowane w ramach społecznego programu budownictwa mieszkaniowego. Ta definicja powoduje, że nie na okres przejściowy, nie do 2007 r., ale na tak długo, a właściwie na zawsze, tak długo, jak obowiązują dyrektywy Unii Europejskiej, te mieszkania i te budynki będą miały 7-procentowy VAT. Także jeśli chodzi o wszystkie materiały, które w procesie budowania tego budynku będą kupione, będzie to zwrócone. A więc cena mieszkania będzie zawsze obniżona stosownie do górnej granicy tej stawki VAT.</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Ten program tworzymy. My też musimy go mieć na 1 stycznia 2004 r. Dziś nie jest on potrzebny. Przypominam: Dziś jest 7% VAT na materiały i 7% VAT na mieszkania, 7% VAT na budynki i dramat w budownictwie, kryzys, nawiasem mówiąc, trwający od 2 lat.</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Wiktor Osik pyta, jak to się stało, że poprzedni rząd zgłosił takie stanowisko, i co nim powodowało. Powiem szczerze: Łatwiej byłoby odpowiedzieć członkom poprzedniego rządu bądź politykom, którzy wspierali tamten rząd. Podejrzewam, że kilku by się w tym budynku znalazło. Pominę więc to pytanie i może odeślę pytającego do tych osób.</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Jakie są koszta wycofania się ze stawki VAT? My się z niczego nie wycofujemy. Po prostu przyjmujemy to, co jest obowiązujące w całej grupie państw należących do Unii i wstępujących do Unii, i wprowadzamy swoje wewnętrzne mechanizmy, które mają nas uchronić przed niedobrymi skutkami. Przed pozytywnymi skutkami my się nie chcemy chronić.</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Szanowni państwo, oczywiście na tej sali dzielimy się na tych, którzy są za naszym członkostwem w Unii Europejskiej, i tych, którzy uważają, że to nie jest dobre dla Polski. Ta różnica poglądów jest uprawniona. Chcę jednak powiedzieć, że kraje, które weszły do Unii Europejskiej, podwoiły swoje budownictwo mieszkaniowe w ciągu kilku lat. Hiszpania buduje obecnie po 400 tys. mieszkań rocznie. Pod względem liczby ludności jest zbliżona do nas. My budujemy średnio około osiemdziesięciu paru tysięcy mieszkań. Hiszpania budowała więcej również przed wejściem do Unii Europejskiej, budowała sto kilkadziesiąt do dwustu. Po wejściu do Unii buduje rocznie 400 tys. mieszkań, bo wzrosły zarobki. We wszystkich krajach, które wchodzą do Unii, wzrastają dochody ludności, bo to się równoważy pomału pomiędzy krajami. To jest coś, co na pewno pomoże w przyszłości naszemu budownictwu i wszystkim, którzy je realizują. Ale tam trzeba się pojawić, trzeba uzyskać szansę na zwiększone dochody, a jednocześnie trzeba się ochronić - tu zgadzam się ze wszystkimi, którzy o tym mówili - przed negatywnymi skutkami okresu, jaki nastąpi tuż po wejściu, zanim uzyskamy efekt wzrostu dochodów, a już będą stosowane inne rozwiązania związane z Unią. O tym mówiłem, powtarzam to i proszę to przyjąć jako informację rządu. Przygotowujemy cały pakiet chroniący przed ewentualnymi skutkami w tych obszarach, w których automatycznie VAT na wyrób gotowy, czyli na mieszkanie, nie chroni nas przed skutkami podniesienia VAT na materiały budowlane.</u>
          <u xml:id="u-143.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Budnik z Platformy Obywatelskiej zapytał, czy mamy do czynienia z wypieraniem polskich producentów z rynku. Oczywiście w wielu obszarach tak jest. W wielu obszarach konkurencja, która napłynęła do Polski w latach 90., spowodowała, że wielu naszych producentów zostało wypartych z rynku. Dlatego twierdzę, że zapłaciliśmy jako społeczeństwo prawie całą cenę za wejście Polski do Unii Europejskiej. Między innymi złożyło się na to wyparcie przedsiębiorców, którzy nie byli w stanie w tak krótkim czasie, jak szybko otwierano granice celne, podjąć konkurencji. Uważam, że z tego powodu należy nam się wsparcie wynikające z tytułu członkostwa w Unii Europejskiej, należą nam się środki w ramach funduszy strukturalnych i wszystkiego, co niesie członkostwo w Unii.</u>
          <u xml:id="u-143.18" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł przywołał przykłady spółek, które dziś bankrutują. To są prawdziwe przykłady Spółki te rzeczywiście dzisiaj bankrutują przy 7-procentowym VAT. Bankrutują w wyniku tego, że tak kierowano tą nawą państwową, że doszło do ogromnego kryzysu. Taka jest brutalna prawda. Przecież nikt z budowlańców dziś nie powie, że kryzys powstał wczoraj. Było wiadomo, że skoro od prawie 3 lat spadała liczba wydawanych pozwoleń na budowę, to w momencie kiedy wejdzie nowy rząd, musi nastąpić krach. Nie zakładam, że ktoś to robił ze złej woli, może w wyniku zaniechania lub nieudolności.</u>
          <u xml:id="u-143.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Libicki stwierdził, że my nie ze złej woli, ale z nieudolności nie zajęliśmy się sprawą VAT. Rzeczywiście słyszeliśmy różne argumenty, iż się nie da. Przypominam jednak, że ten rząd podjął decyzję w trudnym okresie. Państwo czytacie gazety i słyszycie w telewizji, w radiu, co mówią eksperci Unii Europejskiej na temat otwierania obszarów, negocjowania czegokolwiek poza obszarami najtrudniejszymi, jak budżet, rolnictwo, obrót ziemią, wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne. Otóż my decydujemy się na negocjacje. Jestem przekonany, że bardzo wielu posłów nie wierzyło w to, co rząd mówił na tej sali w czasie, kiedy była podejmowana uchwała o tym, że rząd ma zmienić stanowisko negocjacyjne. Mówiliśmy: Zmienimy stanowisko, wystąpimy. Jestem przekonany, że wiele osób na tej sali w to nie wierzyło. Zdecydowaliśmy się na to. Wzięliśmy pod uwagę wszystkie ostrzeżenia, które płyną i płynęły w naszą stronę, i uznaliśmy, że ważniejsze jest wystąpienie aniżeli te ostrzegawcze głosy.</u>
          <u xml:id="u-143.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Posłowie pytali dzisiaj, czy nie zapłacimy jakiejś ceny za te negocjacje w odniesieniu do innych obszarów. Wierzę, że nie, bo stanowisko jest tak skonstruowane, by można było otworzyć i zamknąć negocjacje w tej sprawie nieomal na jednym posiedzeniu. Nasz wniosek zawiera lepsze rozwiązania aniżeli wszystko to, co uzyskali pozostali dwaj partnerzy, a tylko dwaj wynegocjowali okres przejściowy. Jest to stanowisko realne, które jesteśmy w stanie obronić, bo mamy wiele argumentów. Argumenty przedstawione w tej sprawie przez Wysoką Izbę też będą wykorzystane. Jednak - z całym szacunkiem dla Wysokiej Izby, której jestem członkiem - one nie są najważniejsze dla negocjatorów zasiadających z drugiej strony. Mamy silniejsze argumenty, takie jak bezrobocie, mała liczba mieszkań, ogromna liczba mieszkań do remontów, mała mobilność pracowników i efekt tego, o którym mówimy naszym partnerom w Unii Europejskiej, a mianowicie, jeżeli 1,5 mln młodych ludzi dojdzie do wniosku, że w Polsce nie będzie pracy i nie będzie mieszkań, to zaczną szukać pracy i mieszkań poza granicami Polski, a najprościej będzie poszukiwać w krajach Unii Europejskiej. Myślę, że ani my jako rząd polski, ani parlament polski, a tym bardziej nasi partnerzy w Unii Europejskiej tego nie chcemy.</u>
          <u xml:id="u-143.21" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Przede wszystkim my, bo dla nas to byłby wstyd.)</u>
          <u xml:id="u-143.22" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Dla nas byłby to wstyd, a dla naszych partnerów potężny kłopot. 1,5 mln osób, które poszukują pracy w krajach Unii, to jest 1,5 mln dodatkowych kłopotów.</u>
          <u xml:id="u-143.23" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Rząd nie zlekceważył - powtarzam, odpowiadając panu posłowi Libickiemu - ani uchwały Sejmu, ani uchwały Senatu. Bardzo wyraźnie chcę podkreślić, że zgodnie z intencjami, które zostały wyrażone na tej sali w czasie debaty - chyba że intencje były inne - poszukujemy rozwiązania, które uczyni polskie budownictwo nie droższym, lecz tańszym. Poszukujemy rozwiązania, które jest realne do wynegocjowania z Unią Europejską. Nie ma żadnej różnicy między rządem a parlamentem w trosce o to, aby w Polsce budowało się jak najwięcej mieszkań. Jestem o tym głęboko przekonany.</u>
          <u xml:id="u-143.24" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Literalnie uchwała Sejmu, uznaliśmy, jest niemożliwa do wykonania. Wykonujemy ją w taki sposób, by była ona wykonalna, a jednocześnie by przyniosła taki sam efekt - albo lepszy - jaki został przewidziany w uchwale. Przypominam, że parlament zwrócił się do nas o zmianę stanowiska, nie zażądał od rządu uzyskania efektów w negocjacjach. My zobowiązaliśmy się wobec parlamentu, że ten efekt uzyskamy. Sądzę, że społeczeństwo oczekuje nie tego, by gonić króliczka, lecz by go złapać, nie tego, żeby negocjować, ale by wynegocjować. Rząd dokładnie w tym kierunku w swoim stanowisku i w swoich działaniach zmierza.</u>
          <u xml:id="u-143.25" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Grzegorz Woźny zapytał, czy rząd przygotowuje rozwiązania dla wielu obywateli, którzy budują systemem gospodarczym. Usłyszałem tu w pewnym momencie zdanie, iż rząd powinien się troszczyć o najbiedniejszych, którzy w ten sposób budują. Zwracam uwagę na to, że to są budynki indywidualne, jednorodzinne, są to wille, apartamenty. To są tego typu obiekty, a więc to nie są obiekty budowane przez osoby najbiedniejsze. Jednak dla nas są to mieszkania w Polsce i chcemy, żeby one były. Dlatego powtarzam: we wszystkich przypadkach mieszkań budowanych przez spółdzielnie, przez developerów, czyli tych, którzy budują mieszkania po to, żeby je sprzedać, przez tych, którzy budują mieszkania po to, żeby je wynająć, we wszystkich przypadkach, kiedy buduje firma, której zleca się budowanie mieszkań, wzrost stawki VAT na materiały budowlane przy tym, co zamierza rząd, co rząd zrobi w sprawie VAT na całe mieszkanie, na cały dom, nie wpływa na cenę. Natomiast we wszystkich przypadkach, w których mógłby wpłynąć na cenę - mówię o tym, kiedy ktoś sam kupuje materiały i buduje metodą zleconą, zleca komuś wybudowanie domu - poszukujemy rozwiązań i znajdziemy te rozwiązania wspólnie z parlamentem, które ochronią to budownictwo. To dotyczy również budownictwa mieszkań na wsiach, budownictwa samorządowego i inwestycji finansowanych z budżetu.</u>
          <u xml:id="u-143.26" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Może powiem kilka zdań na temat budownictwa samorządowego. Otóż oświadczam - i oświadczam z całą determinacją - że zmiany w systemie funkcjonowania finansów samorządowych, zmiany w systemie funkcjonowania VAT tak będą skonstruowane, że wprowadzenie dodatkowej stawki VAT nie wpłynie na inwestycje w samorządach. Jeśli mielibyśmy doprowadzić do sytuacji, w której budżet państwa uzyska wyższe wpływy z tytułu stawki VAT kosztem samorządów, postąpilibyśmy odwrotnie w stosunku do tego, czego chce rząd. Jestem o tym przekonany, Wysoka Izba również.</u>
          <u xml:id="u-143.27" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Grzegorz Woźny zapytał, czy badaliśmy, jaki miało wpływ zniesienie ulgi budowlanej mieszkaniowej na budownictwo mieszkaniowe w Polsce. Takich badań, uczciwie rzecz biorąc, zrobić się nie da, ponieważ ulga została zniesiona dopiero od tego roku, a właściwie została zastąpiona inną ulgą. Z pewnością nie jest to ulga w pierwszym okresie tak mobilizująca, jak chcielibyśmy. Ulga ta dotyczy odsetek od kredytów w Polsce. W większości buduje się ze środków własnych, nie z kredytu. Zmierzamy do tego, aby jak najwięcej budowanych mieszkań było budowanych z kredytów, wówczas ulga, która jest dziś wpisana w dokumenty, będzie skuteczniejsza i korzystniejsza, być może będzie miała lepszy wpływ na budownictwo mieszkaniowe niż miała ulga poprzednia.</u>
          <u xml:id="u-143.28" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pani poseł Janik zwrócił uwagę na to, o czym już wspomniałem, że VAT w budownictwie dotyczy nie tylko budownictwa mieszkań, ale również budownictwa inwestycyjnego, budownictwa samorządowego. Tak jak powiedziałem, zmiany w tym zakresie będą dotyczyły przepływu środków między rządem i samorządem i przepływu środków w wyniku ustaw dotyczących VAT. Zwracam uwagę na jedną kwestię, jako że powiedziano tu, że zrobimy coś od roku 2004, a nowy VAT wprowadzamy od 2003 r. Nie, VAT w 2003 r. będzie wynosił 7%, jeśli chodzi o budynki, mieszkania oraz to wszystko, w odniesieniu do czego tyle wynosił, również dotyczy to materiałów budowlanych. Podkreślam, od przyszłego roku nic się nie zmieni. O ile się nie mylę, w komisjach sejmowych ta kwestia została już przesądzona, ustawa o VAT jest opracowywana przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-143.29" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Artur Zawisza z Prawa i Sprawiedliwości - który, widać, niedokładnie czytał konstytucję - na swój sposób interpretując art. 96 konstytucji, uznał, że uprawnienia kontrolne Sejmu polegają na tym, iż może on pełnić władzę wykonawczą. Za politykę gospodarczą rządu, za decyzje w tej sprawie w każdym państwie, a w każdym razie w Polsce, zgodnie z konstytucją odpowiada rząd. To państwo nas rozliczacie, jako parlament, z tego, jacy jesteśmy skuteczni. Jestem przekonany o tym i bardzo proszę o to, abyśmy byli rozliczani ze skuteczności w tworzeniu programów budownictwa mieszkaniowego i ich realizowaniu, a nie w otwierania pól negocjacyjnych czy pól konfliktu, do czego w jakimś sensie skłaniają nas niektóre wypowiedzi pań i panów posłów w dniu dzisiejszym i wcześniej. Nie chodzi o otwarcie obszaru w taki sposób, by go nie można było zamknąć. Chodzi o uzyskanie obszaru, uzyskanie dobrych wyników, zamknięcie go i otoczenie tego, co uzyskaliśmy, nowymi rozwiązaniami prawnymi chroniącymi polskie firmy budujące mieszkania, polskich producentów materiałów przed pogorszeniem się sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-143.30" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Padło pytanie, czy świadomi jesteśmy, że towarzystwa budownictwa społecznego i budownictwo społeczne nie zdają egzaminu. Szanowni państwo, towarzystwa budownictwa społecznego zdawały dość słabo egzamin w pierwszych latach funkcjonowania, a więc za czasów jeszcze poprzedniego rządu. W ostatnim roku, w roku 2001, w wyniku finansowania TBS-ów i spółdzielni mieszkaniowych oddano 10 tys. mieszkań o ograniczonym z góry czynszu, dla ludzi średnio zarabiających, takich, których nie stać na nowe mieszkania, stać na wynajęcie mieszkania nie po cenach rynkowych, tylko po niższych. Leżała ogromna liczba wniosków, jak przejęliśmy władzę, jak społeczeństwo powierzyło nam mandat rządzenia krajem. Zdecydowaliśmy się, pomimo niezwykle trudnej sytuacji, że - i z budżetu, i z pożyczonych pieniędzy pod gwarancje skarbu państwa - zmobilizujemy wszystkie siły po to, aby w jednym roku i w latach następnych uruchomić budowę ponad 20 tys. mieszkań w tym systemie, w systemie społecznym, w systemie, gdzie wynajmuje się mieszkanie osobie, która jest w stanie zapłacić czynsz, ale nie jest w stanie zapłacić czynszu rynkowego. Praktycznie nieomal zlikwidowaliśmy, kończymy likwidować w ogóle kolejkę wniosków na pożyczki do Krajowego Funduszu Mieszkaniowego na budownictwo w ramach TBS i lokatorskie budownictwo w spółdzielniach mieszkaniowych. To jest ogromny krok, to jest też odpowiedź na to, co rząd już na pewno zrobił w sposób namacalny - pożyczyliśmy 1,5 mld zł dla Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Do tej pory nikt się na to nie zdecydował. Przewidzieliście państwo, panie i panowie posłowie, zgodnie z wnioskiem rządu, 450 mln zł na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy na te cele w budżecie. Około 100 mln zł zwróci się z pożyczek wcześniej udzielonych. Przekazaliśmy akcje Telekomunikacji Polskiej SA o wartości ponad 500 mln zł do Banku Gospodarstwa Krajowego po to, aby dokapitalizować bank i praktycznie zwiększyć pulę pieniędzy w Krajowym Funduszu Mieszkaniowym. Ponad 2200 mln zł, tj. ponad 9 razy więcej niż to, co w zeszłym roku było przeznaczone na ten cel, przekazujemy na mieszkania społeczne, na mieszkania na wynajem o ograniczonym czynszu. I to jest naprawdę odczuwalne. Dwadzieścia parę tysięcy mieszkań w Polsce to jest 1/4 tego, co się w ogóle buduje w ostatnich latach.</u>
          <u xml:id="u-143.31" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Kilkakrotnie padało pytanie, jak to jest możliwe, że VAT na materiały rośnie, a na mieszkania nie rośnie? Zdaję sobie sprawę, proszę państwa, z tego, że niezwykle trudno zrozumieć mechanizm VAT-owski, on jest trudny do zrozumienia nawet dla tych, którzy co miesiąc wypełniają odpowiednie deklaracje, płacą VAT, odliczają go i naliczają. Przypomnę, jak funkcjonuje mechanizm VAT-u. On funkcjonuje tak, że jak się coś wyprodukuje w całości, to na końcu trzeba doliczyć VAT, w momencie sprzedaży trzeba naliczyć VAT, który na dany wyrób obowiązuje. W przypadku mieszkania to jest 7%, a więc poza kosztami dolicza się 7% do ostatecznej ceny mieszkania. Dziś tak jest i tak będzie po wejściu do Unii. Natomiast potem, zanim się zapłaci ten podatek, sprawdza się, czy we wcześniejszych fazach dostawcy materiałów, usług, prądu, wody i wszystkiego razem, nie zapłacili przypadkiem wcześniej VAT-u w wysokości łącznie 7%. Jeżeli kwota zapłaconych podatków wcześniej jest równa tym 7%, ten, kto sprzedaje, nie płaci nic. Jeżeli jest wyższa - do tej pory tak nie bywało chyba, ale mogło się zdarzyć - to nie płaci się również nic, a uzyskuje się zwrot różnicy między 7% a kwotą naliczoną wcześniej. Dostaje się z powrotem pieniądze z urzędu skarbowego. Ja wiem, że normalnemu człowiekowi wydaje się to nieprawdopodobne, ale urzędy skarbowe zwracają podatki, zresztą podejrzewam, że część pań i panów posłów mogła to sprawdzić w przypadku podatków dochodowych od osób fizycznych. Zwraca się podatek, z powrotem. W przypadku....</u>
          <u xml:id="u-143.32" who="#komentarz">(Poseł Zyta Gilowska: Ale nie każdemu.)</u>
          <u xml:id="u-143.33" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Przepraszam bardzo, podatek jest zwracany temu, który wytworzył... Podatek i koszty poniesione decydują o cenie, proszę państwa. Cena nie jest wyższa wtedy, kiedy co prawda podatek się naliczyło, ale się go dostało z powrotem.</u>
          <u xml:id="u-143.34" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">I trzeci przypadek. Obecnie zdarza się, że podatek na materiały 7%, przy 50 bądź 30%, bo nie zawsze materiały kosztują 50%, pani poseł, jest niższy niż te 7% na mieszkanie, wtedy po prostu ten, kto sprzedaje to mieszkanie i tak musi dopłacić. W związku z tym, przypominam i powtarzam, mechanizm zwrotu VAT-u ponad to co jest VAT-em na ostateczny wyrób gwarantuje, że cena nie rośnie, że łączny nakład na wybudowanie i sprzedanie mieszkania nie rośnie. Tak jak powiedziałem, problem pojawia się tylko przy budownictwie gospodarczym, ale tam poszukujemy odpowiednich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-143.35" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Ja oczywiście rozumiem pytania i troskę o autostrady, drogi i inwestycje liniowe...</u>
          <u xml:id="u-143.36" who="#komentarz">(Głos z sali: Magiczne rzeczy robicie.)</u>
          <u xml:id="u-143.37" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Panie pośle, to nie są rzeczy magiczne, to są rzeczy prawdziwe. Ta Izba to uchwala co roku, radziłbym zawsze zapoznać się z tym, nad czym się głosuje. To jest rozwiązanie przyjęte przez nas, przez ten Sejm.</u>
          <u xml:id="u-143.38" who="#komentarz">(Głos z sali: Lepiej podnieść VAT, jeszcze więcej niż 50%.)</u>
          <u xml:id="u-143.39" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">W związku z tym przejdę teraz do pytania, które zostało postawione w sprawie podatku VAT. Jeden posłów z Samoobrony zapytał, czy zmiana stanowiska negocjacyjnego w sprawie VAT nie wpłynie na negocjacje w sprawie rolnictwa na przykład. No, panie i panowie posłowie, nie jest wielką tajemnicą, powiedział to publicznie premier i mówiłem o tym również ja w tej sali w pewnym momencie: różne były powody, które spowodowały, iż na początku tego roku, w okresie najgorętszych negocjacji w sprawie obrotu polską ziemią, w sprawie okresu przejściowego na obrót ziemią, nie otwieraliśmy nowego pola dyskusji, jakim byłyby podatki VAT w budownictwie. To też był jeden z powodów. W bardzo trudnym okresie negocjacji, które przyniosły sukces, bo uzyskaliśmy najdłuższy okres przejściowy ze wszystkich, którzy o to walczyli, podjęcie jakiegokolwiek nowego tematu mogło oznaczać, że w jednym wypadku uzyskalibyśmy sukces, np. w sprawie VAT-u, w drugim wypadku ponieślibyśmy klęskę. Rząd też stosuje pewną taktykę negocjacji i proszę nam na to pozwolić. To jest taktyka, która ma służyć rozwiązaniu problemów i w rolnictwie, i w budownictwie, i w przemyśle, i w sferze spraw społecznych.</u>
          <u xml:id="u-143.40" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Tak staramy się przygotować stanowiska, przede wszystkim tak staramy się rozpocząć negocjacje w sprawie VAT-u, aby one nie zakłóciły bardzo trudnych rozmów w sprawach rolnictwa i w kilku innych obszarach, np. konkurencji, czyli szans wspierania firm, które działają w Polsce, np. w specjalnych strefach ekonomicznych i nie tylko w specjalnych strefach. Chcemy chronić polskich przedsiębiorców, aby nie zostali narażeni na jakiekolwiek dodatkowe dolegliwości. Tak będzie ten obszar negocjowany, by nie zakłócił innych obszarów, tak on będzie zgłoszony. Najprawdopodobniej niebawem, w lipcu rozpoczniemy w tej sprawie negocjacje, bo to będzie moment po zamknięciu kilku spraw, a przed rozpoczęciem najtrudniejszych spraw, o których tu mówił m.in. pan poseł Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-143.41" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Okoński zapytał, czy przewidujemy inne zabezpieczenia, czy jesteśmy zabezpieczeni na wypadek, gdyby nam się nie udało wynegocjować tego, o co wnioskujemy. Proszę pozwolić mi uchylić się od odpowiedzi na to pytanie, bo gdybym na to odpowiedział w sposób bardzo szczegółowy, to mogłoby to nam utrudnić negocjacje. Moglibyśmy usłyszeć moją odpowiedź w negocjacjach z drugiej strony.</u>
          <u xml:id="u-143.42" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Dlaczego zamknęliśmy obszar - pytał pan poseł Krzysztof Jurgiel z Prawa i Sprawiedliwości. Powiedziałem, zamknęliśmy go z kilku powodów. Po pierwsze, było bardzo późno na to, aby zgłaszać nowe stanowisko, po drugie, mieliśmy naprawdę niezwykle trudny okres negocjacji dotyczących handlu polską ziemią. Wejście z jakąkolwiek inną propozycją mogło oznaczać: dobrze, to wam załatwiamy, tego nie. To jest dynamika negocjacji. Zdecydowaliśmy się na to, co można, do czego można wrócić, w krótkim czasie uzyskać efekt i zamknąć, negocjować w momencie lepszym, prawdopodobnie w lipcu albo na początku sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-143.43" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Chciałbym się odnieść w tej chwili do pytania... Pojawiały się bowiem również pytania. Pani poseł Nowak: Czy nie obawiamy się upadku całego sektora materiałów budowlanych, upadku polskich przedsiębiorstw budowlanych? Obawiamy się. Ale dziś przy 7-procentowej stawce... Bo przecież polskie budownictwo w ciągu ostatnich 2 lat weszło w taki kryzys, że jest ono dziś najbardziej zagrożone upadkiem. Wierzę, że będziemy mieli okazję spotykać się na tej sali i każdy będzie odgrywać rolę, w jakiej będzie występować przez najbliższe 3 lata. Będziemy mieli okazję - mam nadzieję - sprawdzać i weryfikować to, co będzie się działo w polskim budownictwie mieszkaniowym w ciągu następnych lat w wyniku realizacji programu, który rząd przyjął i który tu Wysokiej Izbie przedstawiam. Jestem przekonany o tym, że ten program będzie szansą na zatrudnienie większej liczby ludzi w budownictwie mieszkaniowym, w otoczeniu budownictwa, na większe dochody firm. Te firmy, jeżeli uda nam się je uratować w tej chwili, przetrwają na pewno jeszcze długie lata i na pewno w wyniku realizacji tego programu osiągną znacznie lepsze efekty, niż osiągały w ciągu ostatnich lat. To jest pierwszy rząd, który w tak szerokim zakresie zdecydował się na wspieranie budownictwa mieszkaniowego i drogowego - przepraszam - pieniędzmi. Rząd zadeklarował, że uzyska z różnych źródeł znaczące środki na te obszary. To nie są czcze słowa.</u>
          <u xml:id="u-143.44" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie pana posła Jacka Falfusa: Czy nie obawiamy się szarej strefy? Obawiamy się. Dlatego też w momencie, kiedy będziemy wspólnie przyjmowali rozwiązania w sprawie VAT-u w budownictwie, będziemy musieli tak to skonstruować, by w jak największym stopniu możliwość uzyskania zwrotu bądź jakieś innej rekompensaty była uwarunkowana przedstawieniem odpowiednich rachunków. Szara strefa w budownictwie istnieje. Przypuszczam, że w przypadku gdy można nie uzyskiwać rachunków bądź gdy można, grając stawkami VAT-u, uzyskać niezasłużone efekty, na pewno tego typu próby będą podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-143.45" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Józef Nowicki z Sojuszu Lewicy Demokratycznej pyta o to, czy VAT na materiały budowlane nie popsuje jeszcze bardziej rynku materiałów budowlanych. Jak powiedziałem, na rynku materiałów budowlanych decyduje tempo czy zapotrzebowanie budujących, a właściwie zapotrzebowanie tych, którzy chcą kupować bądź wynajmować mieszkania. Pracujemy nad zwiększeniem popytu, nad zwiększeniem możliwości finansowych nabywców lub wynajmujących; przygotowujemy wiele równoczesnych rozwiązań. Będziecie państwo mieli w najbliższym czasie okazję je ocenić. Nie powinno więc to wpłynąć na rynek materiałów budowlanych. Oczywiście gdybyśmy nie podjęli takich działań, to być może pojawiłoby się pewne zawirowanie w roku 2004. Mamy jednak 1,5 roku, aby się do tego dobrze przygotować.</u>
          <u xml:id="u-143.46" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pani poseł Barbara Blida wydała kilka ocen - każdy poseł jest do tego uprawniony - i zadała również pytanie: Jak to jest możliwe, że podniesiona stawka VAT-u na materiały budowlane nie wpływa na cenę sprzedawanego mieszkania?</u>
          <u xml:id="u-143.47" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Panie Poseł! Starałem się to tutaj przełożyć. To jest mechanizm...</u>
          <u xml:id="u-143.48" who="#komentarz">(Głos z sali: Niestety, z jakim skutkiem?)</u>
          <u xml:id="u-143.49" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">To jest oczywiście trudne, co mówię, ale tak się składa, że wraz z panią poseł Blidą uchwalaliśmy wspólnie ustawę o VAT, więc sądzę, że przy najbliższej okazji będziemy mogli przećwiczyć to rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-143.50" who="#komentarz">(Głos z sali: To po co teraz dyskutować?)</u>
          <u xml:id="u-143.51" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Przypominam: VAT jest jedynym podatkiem podlegającym zwrotowi. Jest to podatek inny niż wszystkie, żaden inny takiemu mechanizmowi w tej skali nie podlega.</u>
          <u xml:id="u-143.52" who="#komentarz">(Poseł Marcin Libicki: To po co przy tym majstrować?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie Pośle! Skończyły się pytania dodatkowe. Proszę już o niemnożenie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Panie Pośle! Z uwagą słuchałem pana pytań, mimo że też mnie ponosiły nerwy. Pan pozwoli, że skończę spokojnie, dobrze? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Rzymełka, troszcząc się o ludzi biednych, zastanawiał się nad tym, co zrobimy z tą częścią budownictwa, która jest poza obszarem programu społecznego budownictwa mieszkaniowego. To są mieszkania największe, powyżej 110 m2, jeśli tak Sejm zadecyduje, w jakimś sensie i rząd. To są wille powyżej 220 m2, jeśli tak zadecydujemy, może 240 m2, może 190 m2. Nie jest to więc budownictwo realizowane przez dziewięćdziesiąt kilka procent społeczeństwa. To jest budownictwo realizowane przez tę część społeczeństwa, która najczęściej ma pieniądze na mieszkania. To nie jest grzech. To dobrze, że te mieszkania powstają. Dlatego staramy się tę skalę jak najbardziej rozszerzać. Będziemy jeszcze dyskutowali nad tymi wielkościami, ale proszę mi wierzyć, również tam poszukujemy rozwiązań, które będą pozwalały ograniczyć albo zniwelować wpływ zwiększonej stawki VAT-u na materiały, na koszt budowania tego typu domów.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Pęk powiedział, że właściwie był zadowolony z przedstawionego programu „Infrastruktura - klucz do rozwoju”. Dziękuję, panie pośle. Wydaje mi się, że jest to coś, z czego - w przypadku realizacji - powinniśmy być wszyscy zadowoleni w tej kadencji parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Natomiast pytał pan, panie pośle, jak zachowywali się ministrowie Polskiego Stronnictwa Ludowego w czasie obrad, bo - jak pan twierdzi - Polskie Stronnictwo Ludowe od początku do końca było przeciwne tym rozwiązaniom, które rząd wcielił w życie. Wydaje mi się, że niezbyt dokładnie tak było. O to, jak się zachowywali ministrowie Polskiego Stronnictwa Ludowego, proponuję zapytać posłów z Polskiego Stronnictwa Ludowego będących ministrami; oni są często w tej Izbie i na posiedzeniach klubu; jestem przekonany, że odpowiedzą szczerze. Mogę powiedzieć tylko jedno: Koalicja w rządzie wygląda znacznie lepiej niż chwilami na tej sali. Taka jest odpowiedź najbardziej ogólna. Natomiast jestem przekonany o tym, że zachowanie wszystkich ministrów w tym rządzie to zachowanie osób, które - jak powiedziałem - wiedzą, że odpowiadają za całość negocjacji, w tym również za negocjacje w sprawach rolniczych, i nie mogą sobie pozwolić na coś takiego, co „wrzucone” w ostatnich negocjacjach o gruntach, pozwoliłoby drugiej stronie negocjującej o obrocie ziemią powiedzieć: aha, to tu wam załatwimy, a tu jednak nie. Mieliście dwie prośby, załatwiliśmy jedną. Wynik całkiem niezły: pół na pół. Tylko że nam zależało na obydwu sprawach, bo one obydwie były bardzo ważne. Tak więc proszę mi wierzyć, jeżeli ktokolwiek podejmuje tego typu decyzje, jeśli chodzi o rząd, to podejmuje je w dobrze rozumianym interesie polskim. To jest okres bardzo trudnych negocjacji, mamy niewiele czasu. Musimy uzyskiwać efekty w każdym obszarze, w którym stajemy do negocjacji, w przeciwnym razie rzeczywiście konsekwencje członkostwa w Unii na początku mogłyby być trudne.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Dolniak z Platformy Obywatelskiej przypomina, że za czasów poprzedniego rządu, gdy było zgłaszane stanowisko w sprawie VAT w budownictwie, produkt krajowy brutto rósł raźno i było w ogóle dobrze. Proponuję zajrzeć do statystyk. Nie było dobrze. Zatrudnienie w budownictwie spada od 1999 r. Spadało również w 2000 r., kiedy zgłaszano stanowisko; spadło wtedy o kilka procent. Tak więc są to tysiące ludzi zwolnionych w tym czasie, kiedy już mieliśmy do czynienia z kryzysem w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Jeśli więc chodzi o pytanie: Jaką logiką kierował się obecny rząd? - to sądzę, że jest to logika naprawienia błędu, który popełniono wcześniej. Jest to taka logika, którą powinniśmy wszyscy zaakceptować.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Tomala pytał, czy deklaracja rządu obejmuje... Zapytał o to, jak chcemy chronić mieszkania do 110 m2. Chcemy je chronić w sposób nieograniczony - nie tylko do czasu okresu przejściowego, ale również dalej. Chcemy stosować na te mieszkania obniżoną stawkę, 7-procentową stawkę VAT. To jest coś, co w ogóle nie podlega dyskusji, to jest lwia część budowanych w Polsce mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Tak naprawdę, proszę mi wierzyć, jeśli mówimy o tych renegocjacjach, to one dotyczą tylko części mieszkań, mieszkań budowanych poza tymi o powierzchni do 110 m2 czy 220 m2.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pani poseł Zyta Gilowska upewnia się, czy powiedziałem, że jest dobrze, kiedy w RFN jest 7%, a w RP będzie 22%. Nie, to nie jest dobrze. Zwłaszcza że w RFN - sprawdziłem to jeszcze raz dodatkowo - te 7% w bardzo ograniczonym stopniu jest stosowane nawet w przypadku materiałów. W zasadzie jest to 16-procentowa stawka. Zwrócono mi uwagę w ławach rządowych, że w gruncie rzeczy tylko na materiały drewnopochodne jest 7%, na pozostałe zaś - 16%. Lepiej byłoby, żebyśmy mieli 16%, ale - przepraszam - kilku poprzednim rządom tak się w budżecie działo, że jest 22%; musimy więc z tym żyć dopóty, dopóki nie uda nam się z tym zejść np. do 16% czy 15%.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Grabarczyk pytał o wpływ na autostrady, o to, w jakiej mierze wpłynie to na opóźnienie realizacji programu. Oczywiście za ten program odpowiada rząd. Mogę odpowiedzialnie powiedzieć, iż mieliśmy świadomość tego, co będzie zobowiązaniem Polski w momencie wejścia do Unii, szacowaliśmy efekt naszych negocjacji w tej sprawie. Mogę więc powiedzieć, że nie ma żadnej taryfy ulgowej dla programu „Infrastruktura - klucz do rozwoju” i nie ma zakładanych opóźnień w tym zakresie. Wszystkie zmiany, które wywoła od 2004 r. wprowadzenie nowych rozwiązań, muszą być objęte takimi regulacjami, które zniwelują ich negatywny efekt. Tych zmian w sumie wcale nie będzie tak wiele.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Nie odnoszę się tu do opinii pana posła Markowskiego z PiS. Odniósł się jeden z pytających i wydaje mi się, że trafnie na ten temat się wypowiedział.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Powtarzają się niektóre pytania. Przepraszam bardzo panie i panów posłów, że nie odniosę się do każdego z nich. Była ich ogromna ilość.</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Romuald Ajchler pytał, kiedy rząd zamierza osiągnąć efekty, i prosił o przykłady nowych rozwiązań, które rząd w ramach tego programu, o którym tu kilkakrotnie mówiłem, już zastosował. Tak jak powiedziałem, przewidujemy odczuwalne efekty programu w roku 2003, a więc w roku przyszłym. Tak naprawdę, jeśli chodzi o znaczące efekty, zdolność budowy ok. 140 tys. mieszkań możliwa jest do osiągnięcia w roku 2004. Wiem, że to dzisiaj dla bardzo wielu niemających pracy albo dla wielu firm, które mają kiepską ilość zleceń bądź nie mają zleceń, nie jest bardzo optymistyczne. Ale proszę mi wierzyć, to jest najszybszy termin, w jakim fizycznie jesteśmy w stanie to zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Ustawa o kredycie o stałej stopie procentowej dofinansowywanym przez państwo wejdzie lada moment pod obrady rządu, trafi do Sejmu jeszcze przed wakacjami. Tak jak powiedziałem, rozwiązaliśmy to, co można było szybko rozwiązać. Jeśli chodzi o kwestię kolejki w budownictwie społecznym, to tam w tym roku poszło cztery razy tyle pożyczek, ile dano w najlepszym roku, czyli w roku 2001. A właściwie dokładnie w jednym roku tyle pożyczek jest udzielonych na tyle mieszkań, ile udało się zrealizować przez 4 lata poprzedniego rządu. Przygotowaliśmy zmianę ustawy Prawo budowlane. Ona praktycznie jest w Sejmie. Będziemy wdzięczni za wszystkie głosy doskonalące jeszcze to prawo, upraszczające procedurę. Przygotowaliśmy ustawę o zagospodarowaniu i planowaniu przestrzennym. Są przygotowywane rozwiązania specjalne - one też powinny przed wakacjami trafić do parlamentu - w zakresie uproszczenia procedur rozpoczynania i realizacji inwestycji liniowych, a więc dróg i autostrad. Przygotowaliśmy nowe rozwiązania w zakresie finansowania kredytem hipotecznym. Rozwiązania w tym zakresie są już w parlamencie albo lada moment będą. Rada Ministrów podjęła decyzje itd., itd. Tych kroków jest sporo. Myślę, że w komisji będzie o wiele więcej czasu na rozmowę w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-145.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Co do pytania pana posła Stryjewskiego na temat książeczek mieszkaniowych i VAT, skutków VAT, tego, co z tego wynika, zdecydowaliśmy się - to jest trudna decyzja - na przywrócenie rozwiązań, które zostały wprowadzone w roku 1995 czy 1996, jeżeli chodzi o premie gwarancyjne z tytułu posiadania książeczki mieszkaniowej. Przywróciliśmy prawo uzyskania premii w przypadku zakupu mieszkania zakładowego, mieszkania lokatorskiego spółdzielczego, mieszkania komunalnego, a więc na wszystkich tych obszarach, na których od ponad roku nie można było z tego korzystać, co, jesteśmy o tym przekonani, było wielką niesprawiedliwością dla tych, którzy przez całe lata na książeczkach zbierali. Pan poseł Stryjewski pyta, czy ten program i czy sprawy VAT-owskie nie wpłyną na realizację tego programu książeczkowego. Nie wpłyną. Będziemy wypłacali te premie zgodnie z tym, jak ustawa - mam nadzieję, przyjęta przez Sejm - to określa.</u>
          <u xml:id="u-145.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Jak to wpłynie na dzietność rodzin, nie potrafię powiedzieć. To zależy od rodziny, od rodziców. W każdym razie w tej sprawie minister infrastruktury niewiele może powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-145.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Żmijan wraca również do kwestii inwestycji drogowych. Tak jak powiedziałem, zdajemy sobie sprawę z pewnych komplikacji, które pojawią się w momencie zastosowania tego, co wszyscy stosują w Unii Europejskiej, wokół nas, jeśli chodzi o materiały budowlane. Ale jesteśmy przygotowani, mamy przygotowane wstępnie rozwiązania, które będą chroniły również te inwestycje - szczególnie inwestycje w obszarze koncesyjnym, bo tam są pozawierane umowy kredytowe - przed konsekwencjami wzrostu VAT.</u>
          <u xml:id="u-145.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Lewandowski słusznie pyta, czy w dzisiejszych czasach, kiedy jest tak trudna sytuacja społeczna, kiedy tak wielu ludzi jest biednych, nie powinniśmy skupić się w większym stopniu na budowie mieszkań na wynajem aniżeli budowie mieszkań na własność. Oczywiście, że tak, panie pośle. Jestem przekonany, że takie jest zadanie rządu w tej chwili. Dlatego jest tak gwałtowny przyrost ilości kredytów w ramach towarzystw budownictwa społecznego i pożyczek dla spółdzielni na budowanie mieszkań na wynajem. Przypominam: tyle jest w jednym roku tych mieszkań budowanych, ile przez 4 poprzednie lata łącznie - ponad 20 tys.</u>
          <u xml:id="u-145.18" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Maraszek z Sojuszu Lewicy Demokratycznej pyta - poza innymi pytaniami, na które, myślę, już częściowo odpowiedziałem - jak oceniam szanse pozytywnego zakończenia negocjacji w tej sprawie. Aż się boję coś powiedzieć, bo w końcu druga strona negocjacyjna słucha, ale ja sądzę, że są one bardzo duże. Wydaje się - jest główny negocjator z nami, w każdym razie był - że mamy duże szanse na pozytywne zakończenie tych negocjacji. To jest tak skonstruowane stanowisko, że suma naszych argumentów, odwołujących się do naszej realnej sytuacji i do tego, co w porównaniu z innymi krajami jest w Polsce, daje szansę, że będziemy krajem, który uzyska dobry albo najlepszy z możliwych wynik w tym obszarze, jeśli chodzi o VAT na budownictwo, spośród wszystkich krajów, które o wejście do Unii Europejskiej się starają. Przypominam, że tylko dwa uzyskały okresy przejściowe, Słowenia i Czechy, i też tylko na budynki, mieszkania, lista jest tam znaczenie krótsza niż ta, którą przedstawiałem, mówiąc, o co negocjujemy.</u>
          <u xml:id="u-145.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Nie odnoszę się do wcześniejszych pytań o samorządowe inwestycje, bo odpowiadałem na to. Pan poseł Abgarowicz na ten temat zadawał pytanie. Mówiłem też o wsi. Jeśli chodzi o wszystkie te mieszkania, które powstają poza systemem budowania zleconego, a więc systemem, jakim się buduje mieszkania w budynkach wielomieszkaniowych, będziemy szukali rozwiązania, które zdejmie dodatkowe obciążenie VAT w budownictwie mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-145.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Nie odnoszę się też do obaw, że sytuacja firm się pogorszy. W wyniku programu, który przedłożył i realizuje z całą powagą rząd, sytuacja firm powinna się poprawić. Ona jest dzisiaj, przy niskich stawkach VAT, bardzo zła. Mam nadzieję - i zrobimy wszystko, aby tak się stało - że będzie znacznie lepsza grubo wcześniej, niż wejdziemy do Unii Europejskiej. Potem powinna się jeszcze bardziej poprawiać w wyniku tego, o czym tutaj mówiłem. Wszystkie konsekwencje negatywne, które mogłyby się pojawić i o których mówimy, będziemy się starali wspólnie z Wysoką Izbą eliminować.</u>
          <u xml:id="u-145.21" who="#komentarz">(Głos z sali: 50 minut.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie premierze, przepraszam bardzo. Proszę o zmierzanie do zakończenia odpowiedzi. Wprawdzie, uwzględniając liczbę pytań, pozwoliłem na dłuższą odpowiedź, ale już przekraczamy czas na pytania w sprawach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Tak jest, panie marszałku, odpowiadam na ostatnie dwa pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Lisak pyta, co zamierzamy zrobić, aby zabezpieczyć się przed napływem niekontrolowanego importu do Polski materiałów, które potem wejdą na rynek - przepraszam, w ogóle bez VAT, bo import niekontrolowany, czyli przemyt, wchodzi bez jakiegokolwiek VAT, czy 7-procentowego, czy 22-procentowego. Polska w tej chwili negocjuje obszar: Sprawy wewnętrzne i sprawiedliwość. Dyskusja na temat tego, jak mają skutecznie funkcjonować służby graniczne, jest jedną z podstawowych. Oczywiście mówi się o granicach zewnętrznych Unii Europejskiej, ale nie tylko. Mówi się o znacznie wyższym standardzie, aniżeli jest dzisiaj, jeśli chodzi o nasze służby, które odpowiadają za naliczenie VAT w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pojawiły się dwa czy trzy pytania, głównie Prawa i Sprawiedliwości... Może inaczej. Chciałbym panie i panów posłów bardzo prosić o wsparcie programu budownictwa mieszkaniowego i wsparcie programu „Infrastruktura - klucz do rozwoju”. Zapewniam, że ten program - z którego Wysoka Izba rząd będzie rozliczała i będą rozliczali obywatele - realizujemy z całą powagą i wszystkie rafy, które pojawiają się po drodze, a jest ich trochę, staramy się eliminować lub omijać. W realizacji tego programu niezwykle ważna jest życzliwość i dobra wola Wysokiej Izby, o co proszę i z czym do tej pory raczej się spotykamy.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterInfrastrukturyMarekPol">Padło pytanie, głównie posłów Prawa i Sprawiedliwości, co może być lepszego aniżeli odwołanie obecnego ministra infrastruktury. Nie wiem, co może być lepszego. Wiem, co może być gorszego - powołanie kogoś z tego ugrupowania na to stanowisko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi za odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Dolniak chce coś sprostować.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Premierze! Nigdzie w mojej wypowiedzi nie pojawiło się stwierdzenie, że rok 1999 był rokiem prosperity gospodarczej, a tym bardziej w sektorze budownictwa. Powiedziałem tylko, że przyrost PKB w tamtym roku był relatywnie wyższy niż planowany na rok bieżący. Mówiłem tylko o polityce rządu, która zmierzała do spłaszczenia podatków dochodowych od osób fizycznych, a więc polityce zupełnie przeciwnej do tej, którą proponuje aktualny rząd. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Poseł Zyta Gilowska: Jeszcze pytanie. W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł w trybie sprostowania, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełZytaGilowska">Z odpowiedzi pana premiera Pola wnioskowałam, iż uznał, że zapytałam o to, czy pan premier Pol nie widzi różnicy między stanem rynku materiałów budowlanych w Polsce i u naszego sąsiada, w Republice Federalnej Niemiec, w związku z tym, że u nas stawka na materiały budowlane jest wyższa. Otóż pytanie było inne: czy pan premier Pol faktycznie nie widzi różnicy, ponieważ wprost powiedział, że różnicy takiej nie widzi. Pytanie było inne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany. Zdołaliśmy rozpatrzeć tylko jedno pytanie, ale za to w toku tej debaty został chyba pobity rekord liczby pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł Zyta Gilowska w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Poseł Zyta Gilowska: Czy mogę w sprawie formalnej?)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przygotowując się do dzisiejszej debaty przejrzałam starannie regulamin, z którego wywnioskowałam, że odpowiedź ministra na zadane pytania powinna co do zasady zamknąć się w czasie 5 minut, chyba że pan marszałek zdecyduje inaczej. Ja rozumiem, iż pan marszałek zdecydował, że ta odpowiedź może być 11-krotnie dłuższa ze szkodą - zdaje mi się - dla przebiegu debaty, ponieważ pan premier Pol przy okazji wykazał, że absolutnie nie zna systemu podatkowego, a zwłaszcza dotyczącego podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PosełZytaGilowska">Byłby więc pan marszałek uprzejmy powiedzieć: dlaczego się umieszcza w porządku obrad pytanie, po czym pan marszałek prowadzi dyskusję w taki sposób, iż było wiadomo od ponad godziny, że drugie pytanie zadane być nie może? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł, marszałek w jakiejś mierze podlega temu, co dzieje się na sali, i choćby liczbie pytań, które były zadane. Nie ma limitu, marszałek nie może zabronić zadawania posłom pytań, a zgłosiło się do pytań dodatkowych 38 posłów.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Poseł Zyta Gilowska: Ale nie było odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Odpowiedź pana ministra też musi być związana z liczbą pytań. Myślę, że czas trwania odpowiedzi pana ministra był odpowiedni do liczby pytań. Jeżeli padają pytania, trzeba na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To jest, myślę, powód do refleksji dla Wysokiej Izby: może po prostu nie zadawać tak wielu pytań dodatkowych? Nie mam na to wpływu, bo nie mogę zabronić posłom zadawania pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Podkański: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze pan poseł Podkański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Jeżeli nawet przyjmiemy rację pana marszałka, to bardzo prosimy o przyjęcie też naszych racji. Faktem jest, że drugie pytanie w sprawach bieżących, zadane przez panią profesor poseł Zytę Gilowską, w sprawie konsolidacji prywatyzacji sektora wielkiej syntezy chemicznej na przykładzie Zakładów Azotowych Puławy SA jest bardzo ważne dla całej branży, bo dotyczy pozostałych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełZdzisławPodkański">Bardzo proszę pana marszałka o potraktowanie tego punktu i tego, co się stało, jako sprawy nie tylko pani Zyty Gilowskiej z Platformy, dlatego że w tych sprawach występowały i spotykały się również inne kluby, a więc: Platforma Obywatelska, Polskie Stronnictwo Ludowe, Samoobrona, Sojusz Lewicy Demokratycznej. W związku z tym bardzo proszę pana marszałka, żeby na posiedzeniu Prezydium Sejmu rozważyć to i znaleźć jakieś rozwiązanie, żeby na następnym posiedzeniu Sejmu to zapytanie trafiło pod obrady. To jest problem pracy dla tysięcy załóg i jest to przykład kolejnej nieprawidłowości, bardzo poważnej i szkodliwej nieprawidłowości w prywatyzacji zakładów, które jeszcze nam pozostały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle. Oczywiście są wszelkie podstawy, aby pytanie wróciło, zwłaszcza że jest nim zainteresowanych kilka klubów. Nie ma przeszkód, aby ponowić to pytanie na następnym posiedzeniu Sejmu, przy okazji rozpatrywania zapytań.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Natomiast, Wysoka Izbo, nie mogę przyjąć pretensji czy jakichś uwag adresowanych do marszałka Sejmu w sytuacji, gdy o tym, że długo trwała dyskusja nad jednym pytaniem zdecydowała bardzo duża liczba pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Olewiński: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie przeciągajmy dyskusji, bo za chwilę ten sam problem będzie z interpelacją...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełMarekOlewiński">Panie marszałku, tylko dwa słowa. Biorąc pod uwagę to, co się dzieje dzisiaj, co jest na każdym posiedzeniu w tym punkcie obrad, czy Prezydium Sejmu nie powinno się zastanowić nad zmianą całej procedury pytań w sprawach bieżących? Wnoszę do Prezydium, żeby przemyślało tę sprawę i zaproponowało Wysokiej Izbie zmianę, a jeżeli nie, to my, posłowie, zaproponujemy te zmiany i przedstawimy Prezydium Sejmu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Prezydium Sejmu będzie się nad tym zastanawiać, to mogę zapewnić, natomiast myślę, że to sprawność rozpatrywania punktu: Pytania w sprawach bieżących zależy od całej Izby. Jeżeli będziemy mnożyli kolejne pytania, to nigdy nie będzie tej sprawności, o jaką nam wszystkim chodzi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze pan poseł Polaczek? W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Polaczek: Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W trybie sprostowania. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do wątpliwości pani poseł Gilowskiej odnośnie do ostatniej wypowiedzi pana posła z klubu SLD, chciałem poinformować, że mój klub parlamentarny złożył w poniedziałek pismo skierowane do pana marszałka Borowskiego, aby wprowadził do porządku tego posiedzenia odrębną debatę w zakresie stanowiska negocjacyjnego rządu, które jest realizacją uchwały sejmowej. Informuję, że pan marszałek nie wyraził na to zgody. Dyskusja w zakresie, w jakim się teraz odbywa, jest niepotrzebna, a jest konsekwencją niewprowadzenia tego punktu do porządku dziennego obecnego posiedzenia Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Ale co pan sprostował, panie pośle, przepraszam, bo to nie było sprostowanie?</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Polaczek: Sprostowałem, nawiązując do stanowiska SLD i pani poseł Zyty Gilowskiej).</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Przechodzimy do rozpatrzenia interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Zdzisław Jankowski złożył interpelację do prezesa Rady Ministrów w sprawie sytuacji panującej w PKP SA. Pisemną odpowiedź udzieloną przez ministra infrastruktury pana Marka Pola poseł uznał za niezadowalającą. W związku z tym, zgodnie z art. 120 ust. 3 regulaminu Sejmu zwrócił się do marszałka Sejmu o umieszczenie interpelacji na porządku dziennym posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł w dalszym ciągu oczekuje pełniejszej odpowiedzi na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">1. Czy i kiedy rząd planuje złożenie projektu nowelizacji ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe”?</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">2. Czy rząd zamierza podjąć działania mające na celu zachowanie państwowego charakteru tej spółki?</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">3. Jakie konkretne rozwiązania będą zastosowane w najbliższym czasie?</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W celu udzielenia odpowiedzi na tę interpelację głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Mieczysław Muszyński.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę pana posła poinformować i również wyrazić tę samą opinię, którą pan poseł w swojej interpelacji, w zapytaniach podnosi, że rzeczywiście sytuacja Polskich Kolei Państwowych jest dramatyczna. Z osobistego punktu widzenia mogę określić tę sytuację jako ostatnią fazę dramatu. 41 lat przepracowałem w tej firmie, byłem kiedyś najmłodszym maszynistą lokomotywy w Polsce. To, co dzisiaj odziedziczyliśmy - mogę to wprost powiedzieć - to jest dziedzictwo ostatnich czterech lat radosnej twórczości i majstrowania w tej firmie, to są przykłady, które w kilku krajach Europy miały miejsce. Rząd, minister infrastruktury nie jest w stanie w ciągu 6 czy 8 miesięcy naprawić czegoś, co demontowano w sposób, powiedziałbym, zdecydowany. Proszę mi wierzyć: to był demontaż Polskich Kolei Państwowych - z olbrzymią historią, tradycją, jednej z najlepszych organizacji kolejowych w Europie.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">Dzisiaj przygotowujemy pakiet zmian dla Polskich Kolei Państwowych. Oczywiście nie ma odwrotu w tej chwili od procesu restrukturyzacji, komercjalizacji. Zachowam słowo: prywatyzacja jako jakiś kolejny, ewentualny etap dla niektórych rodzajów działalności Polskich Kolei Państwowych, ale proces przekształceń musi mieć bardzo rozsądne ramy, musi być prowadzony dosyć spokojnie. To dotyczy armii 152 tysięcy zatrudnionych.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">Sukcesem bez wątpienia tego rządu i ministra infrastruktury jest to, że opanowaliśmy sytuację dotyczącą wypłacania wynagrodzeń kolejarzom. W listopadzie, w momencie rozpoczęcia kierowania resortem, pierwszą sprawą, którą się zajęliśmy, było zapewnienie ludziom wynagrodzeń. Dzisiaj ta sytuacja jest w miarę opanowana. To jest olbrzymie zadłużenie, 7,5 mld zł, które jest balastem wręcz nieprawdopodobnym, niewyobrażalnym również w sferze psychologicznej dla tych kolejarzy. Sposób zarządzania spółkami, nieprzygotowanie ustawy, nieprzygotowanie kadry do zarządzania - żaden kraj europejski nie zrobił takiego cudu w restrukturyzacjach, kilka postępowych kolei przeprowadzało te procesy, ale w bardzo przemyślany, spokojny i przygotowany sposób.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">Odpowiadam na pytanie pana posła, kiedy dokonamy zmian. Zmiany nowelizacji ustawy są już przygotowane, właściwie w tej chwili są na etapie uzgodnień międzyresortowych. One polegają w jednej części na restrukturyzacji finansowej, w drugiej - na kwestiach rozliczeń majątkowych między spółkami, ale w znacznej części stanowią pewne wymagania dla sposobu zarządzania. Jedną z form, którą koleje niemieckie zaczynają stosować, jest tzw. forma unii personalnej w sposobie zarządzania tym organizmem i to jest jedna z najważniejszych rzeczy, którą przygotowuję, w ciągu miesiąca ukaże się nowelizacja ustawy.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">Druga rzecz, o którą pan poseł był uprzejmy zapytać - czy będziemy prywatyzować. Otóż proces prywatyzacji kolei nie jest, powiedziałbym, zdecydowany w ogóle w żadnym z krajów, my jesteśmy za sprywatyzowaniem otoczenia kolei, tego, co dzisiaj jest obciążeniem dodatkowym dla części handlowej i eksploatacyjnej, natomiast nie podstawowych rodzajów działalności. Zachowujemy zarząd kolei w postaci polskiej spółki Polskie Linie Kolejowe, zachowujemy podstawową część linii szerokotorowej - LHS, zastanawiamy się nad problemem przekształceń czy prywatyzacji niektórych spółek przewozowych, ale nie jest to proces przyspieszany przez nas ani nie jest to uznawane przez nas jako jedyny ratunek tych firm. Oczywiście potrzebujemy pieniędzy dla spłacenia zobowiązań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">I trzecie pytanie pana posła: Co dalej z firmą? Co z polskim kolejnictwem w ogóle? - bo dzisiaj mówimy o kwestii spółki PKP SA, ale bardziej dzisiaj myślimy o polskim kolejnictwie w ogóle, w tym układzie geograficznym, w układzie połączeń, inspirowania nas do modernizacji ze strony Unii Europejskiej, gdzie praktycznie za parę lat, w 2005 r., stosunek finansowania, jeżeli chodzi o drogi i kolej, będzie wynosił 60:40, więc na kolej powinna być przeznaczona znaczna część środków. Chcemy prowadzić te działania dość symetrycznie, modernizując linie kolejowe, ale jednocześnie wzbogacając zaplecze techniczne przewozowe, a więc tabor. To jest bardzo istotne, bez tego zaplecza trudno mówić o dobrej ofercie handlowej kolei. Po prostu intensyfikujemy te działania. Nie bardzo wiemy, dlaczego pana posła nie zadowala nasza odpowiedź, bo nie jest łatwo dzisiaj z marszu, powiedziałbym, w każdym momencie odpowiedzieć. Najprościej byłoby powiedzieć, że za rok kolej zaczyna inaczej funkcjonować. To jest po prostu niemożliwe. Po długotrwałym demontażu odbudowanie tej firmy, przynajmniej w kształcie podstawowym, tak by zaspokoić przede wszystkim potrzeby transportu publicznego, nie jest łatwe. Ale dokonujemy całego szeregu działań, m.in. wzmocnienia przewozów regionalnych, zahamowania jak gdyby degradacji linii regionalnych, wprowadzamy ograniczenia w całym procesie zamykania linii. Wprowadzamy tzw. wariant aktywny na kolei, a nie pasywny, a więc zarząd kolei ma po prostu prowadzić działania nakierowane na rynek, a nie rynek czy zewnętrzne otoczenie ma działać pasywnie czy, powiedziałbym, negatywnie w sprawie przewozów kolejowych, bo to jest przecież podstawowy dochód tej firmy.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">Będziemy Wysoką Izbę informować systematycznie o postępach. Zmieniliśmy po raz drugi skład zarządu, zmieniamy składy spółek, wprowadzamy tam ludzi, którzy rzeczywiście znają się przede wszystkim na sprawach handlowych kolei. Proszę sobie wyobrazić, że w ciągu 4 ostatnich lat zwolniono blisko 70% kadry inżynierskiej i to nie dlatego że ci ludzie nie wywiązywali się ze swoich obowiązków - po prostu obowiązuje dzisiaj, tak jak w latach siedemdziesiątych, zasada 5% zwolnień równo ze wszystkich zespołów. My dzisiaj poszukujemy znowu ludzi do normalnego zarządzania, tego nie mogą robić osoby, które nie znają tej firmy. Oczywiście nowym prezesem zarządu PKP został menedżer, człowiek, który ma doświadczenie w zarządzaniu przedsiębiorstwem wielozakładowym. Inaczej budujemy część finansową, tam poszukujemy finansistów, ekonomistów. Ale jest część techniczna, bez której kolej nie może funkcjonować, nie może być zarządzana przez ludzi nieprzygotowanych. Tak że mam nadzieję, iż pierwsze sygnały poprawy tej sytuacji będą już zauważalne pod koniec tego roku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Chciałem zapytać pana posła Zdzisława Jankowskiego, autora interpelacji, czy pan poseł prosi o dodatkowe wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Tak, chciałem się zapytać, bo tutaj pan minister powiedział - tak odczytałem - że jesteśmy świadkami grzebania kolejnej gałęzi gospodarki narodowej, to znaczy PKP. Dzieje się to wbrew zapowiedziom pana premiera w exposé w dniu 25 października 2001 r., gdzie w pkt. 8 mówił o rozwoju infrastruktury kolejowej jako elemencie rozwoju ekonomicznego. Minęło 8 miesięcy i pan premier oraz jego ministrowie zapomnieli o swych deklaracjach, bo jak można, panie ministrze, traktować fakt, że nowy prezes PKP zapowiada kontynuację restrukturyzacji PKP poprzez jej prywatyzację. Pan tutaj powiedział, że dwa razy zmieniał zarząd. Nie wiem, czy to dotyczy tego nowego prezesa PKP, który przez 7 lat był członkiem Światowego Forum Ekonomicznego w Davos. Czy o to chodzi? Nie? To bardzo przepraszam, miałem bowiem taką informację. Ja obawiam się, by czasem nie powtórzyło się to, co zdarzyło się w Stoczni Szczecińskiej, i za chwilę dowiemy się z ust pana premiera, że jedynym sposobem ratunku dla PKP jest jej upadłość. Tak przypuszczam, że potem powie się, że nic nie zrobiono. Czy ten rząd ma przejść do historii jako rząd syndyków?</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełZdzisławJankowski">Ta zaproponowana przez poprzedników, jak pan mówił, i obecnie przez premiera Pola prywatyzacja PKP jest gospodarczo nieuzasadniona i społecznie szkodliwa, bo, jak odczytuję, proces restrukturyzacji i prywatyzacji pójdzie dalej.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełZdzisławJankowski">Należy podkreślić, że wyprzedaż najlepszych dochodowych przewozów PKP to utrata źródła finansowania przewozów. W krajach cywilizowanych sprzedawana jest usługa, tzw. produkt, a nie infrastruktura. Jeżeli pan premier z tej wyprzedaży się nie wycofa, to oznacza, że zamknie się 6 tys. km linii, czyli brak będzie możliwości dojazdu do pracy i szkoły dla bezrobotnego, ubogiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Premierze! Rozpatrując proces restrukturyzacji i prywatyzacji PKP w czasie tych 12 lat, trzeba jednocześnie stwierdzić, że dokonywany jest on nadal pod silną presją Banku Światowego, Unii Europejskiej i innych organizacji międzynarodowych. Dotyczy to również innych restrukturyzacji, tak energetyki, hutnictwa, górnictwa, rolnictwa, stoczni, zbrojeniówki, jak i banków, które decydują o suwerenności gospodarczej i politycznej kraju. Dlatego warto w tym miejscu przytoczyć stwierdzenie profesora Kazimierza Poznańskiego, jednego z najwybitniejszych ekonomistów zajmujących się Europą Wschodnią, który w swojej książce pisze: Jedyną istotną przemianą ustrojową w Polsce nie jest wcale uwolnienie narodu, ale jego zniewolenie. Prawdziwe znaczenie tych zmian w gospodarce w Polsce, w jej systemie instytucji będzie dopiero doceniane, kiedy chora gospodarka znajdzie wyraz w chorej polityce. Z gospodarką głównie w rękach zagranicznych można oczekiwać, że polityka też przejdzie w ręce zagraniczne, gdyż nie da się oderwać polityki od gospodarki. W tych wszystkich przemianach jest to po prostu wywłaszczenie narodu, oddanie za darmo ojczyzny. W takiej Polsce nie będzie polityki polskiej.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PosełZdzisławJankowski">My musimy sobie zdać sprawę, panie ministrze, że Polacy stanowią naród o tysiącletniej tradycji państwowej, który ma swój model kulturowy i taki naród ma naturalne prawo do suwerennej egzystencji, samodzielnego decydowania o swym losie i prawo do godnego życia.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PosełZdzisławJankowski">Chcę tutaj przywołać przykład kolei angielskich, które dzisiaj już się renacjonalizuje, a rząd dopłaca 80 mld funtów. W związku z powyższym prosiłbym, ażeby wziąć pod uwagę wydarzenia sprzed x lat w Anglii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Są zgłoszenia posłów do zabrania głosu w tej sprawie. Jest w tej chwili 11 zgłoszonych osób, znów duża liczba, i jeszcze są dalsze zgłoszenia, tak?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Dulias, widzę, i kto jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Nowicki, pan poseł Jurgiel i pani poseł Zofia Krasicka-Domka, czyli już mamy 15 osób. To tak w kontekście wcześniejszych uwag, co do przedłużania rozpatrywania tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W takim razie zamykam listę posłów zgłoszonych do dyskusji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Według kolejności zgłoszeń jako pierwszy głos zabierze pan poseł Wiktor Osik.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełWiktorOsik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Pan minister nazwał ostatnie 4 lata majstrowaniem na PKP. Wielu posłów obecnej opozycji denerwuje się, gdy padają takie stwierdzenia, gdy przypomina się okres ostatnich 4 lat rządów koalicji AWS-UW. Ale jak można tego nie przypominać w sytuacji, gdy obecny rząd spotyka się z bardzo ostrą krytyką i za wszystko, co jest obecnie złe, obwinia się obecny rząd, jakby zapominając o tym, że łatwiej i szybciej się psuje, a dużo trudniej i dłużej trzeba to, co jest złe, co zostało źle zrobione, naprawia się. Nie dziwię się może posłom Samoobrony, gdy krytykują, bo oni nie rządzili, ale wy, panowie, albo byliście w poprzedniej kadencji w Sejmie, albo działaliście w innych strukturach politycznych. Stąd też wydaje mi się, że trzeba w takiej sytuacji wam przypominać, gdy zapominacie, kto jest winien za obecną sytuację w kraju. Jak powiedziałem, Samoobronie można jeszcze to wybaczyć, bo oni może nie wszyscy wiedzą, że łatwiej skrytykować niż pracować.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PosełWiktorOsik">Ale wracając do sytuacji na PKP. Stwierdził pan, panie ministrze, że powstało w ostatnich latach wiele spółek, spółeczek i powszechna jest opinia, że wiele tych spółek miało wprost przestępczy charakter. Wydaje mi się, że jeszcze bardziej stanowczo należy zaangażować organy ścigania w rozliczenie tych spółek, bo jestem z takiego terenu - mieszkam akurat w mieście, gdzie jest dużo kolejarzy byłej firmy kolejarskiej - i wiem, co tam się działo i jakie są skutki takiej działalności. Zgadzam się z panem, panie ministrze, że to, co jest w tej chwili na kolei, to jest dramat PKP. Ale chcę powiedzieć, chcę dodać, panie ministrze, że to jest także dramat wielu miasteczek, wielu wsi takich kolejarskich, gdzie ludzie pracowali na kolei z pokolenia na pokolenie, pracowali w okresie międzywojennym, po wojnie, ten zawód przechodził z ojca na syna itd. Teraz ci, którzy pracowali, którzy mieli odpowiedni staż pracy, otrzymali wcześniejsze emerytury, jakoś bezboleśnie odeszli z tej kolei, ale niestety ich dzieci już tej pracy nie otrzymały i to rodzi oczywiście bezrobocie. W tych miasteczkach sytuacja jest rzeczywiście dramatyczna. Podam przykład z województwa lubelskiego - Dęblin, Łuków, były to duże węzły kolejowe, gdzie masa ludzi pracowała na PKP, a w tej chwili prawie tam już nic nie ma. Jeżeli chodzi o zakłady kolejowe, to niestety zostały one zlikwidowane albo je połączono i kierownictwa tych zakładów, firmy zostały przeniesione do dużych miast, najczęściej do Warszawy. Nie wiem, czy to dobrze, że właśnie w sytuacji, gdy na wsi, gdy w małych miasteczkach jest najtrudniejsza sytuacja, to właśnie wszystkie zarządy znajdują się w największych miastach.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełWiktorOsik">Chcę powiedzieć, że z tą trudną sytuacją na kolei wiąże się także trudna sytuacja wielu firm, wielu przedsiębiorstw, które były związane z koleją. One wykonywały usługi na rzecz PKP, straciły tę pracę, a czasami gorzej się stało, bo z powodu tego, że nie mogą otrzymać należności za swoją pracę, te firmy są w upadłości. Podam tylko przykład takiej może niedużej firmy, która została sprywatyzowana. Przejęli tę firmę pracownicy, założyli spółkę, całkiem dobrze to funkcjonowało, Przedsiębiorstwo Usług Inżynieryjnych Inżynieria, wykonywali pracę na PKP, nie dostali zapłaty i firma jest w tej chwili w upadłości. W związku z tym mam do pana ministra pytanie, czy gdy będzie restrukturyzacja kolei to te firmy, które wykonywały roboty na rzecz kolei, mogą też liczyć na to, że otrzymają należności? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Ministrze! W zasadzie pan generalnie stwierdził to, z czym trzeba się zgodzić, że jak się dokładnie przyglądamy temu, co się dzieje na PKP, to jest taki demontaż, dekapitalizacja, dezorganizacja i oczywiście przyjęliśmy ustawy, gdzie powołuje się poszczególne spółki co do infrastruktury, co do sieci przewozów itd., ale, panie ministrze, poprawia się na pewno, jeżeli chodzi o połączenia międzynarodowe, EuroCity, InterCity itd., ale jeżeli chodzi już o przewozy regionalne, te, które kiedyś przewoziły ludzi do pracy, do szkół, tam widać zdecydowanie pogorszenie, to samo dotyczy stacji kolejowych itd. Dużo jest sygnałów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełStanisławKalemba">I teraz podstawowa sprawa. Podzielam tę opinię, że trzeba to przeorganizowywać, restrukturyzować, ale jednak tutaj to, co się dzieje pod kontrolą państwa na tym etapie, ta aktywna polityka rządu, państwa, cały ten nadzór, szczególnie w procesie przekształceń, są po prostu niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PosełStanisławKalemba">Panie ministrze, gdyby pan przybliżył nam, jak dzisiaj wygląda sytuacja finansowa. Czy ona w ostatnich latach się polepszała czy pogarszała? Jak wygląda dzisiaj zadłużenie wobec spółek związanych z PKP, bo znam sytuację z Wielkopolski, gdzie zaległości wobec firmy produkującej podkłady kolejowe w Ujściu wynosiły miliony złotych? Jak wygląda sytuacja finansowa? Chcielibyśmy dokładnie ją poznać.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PosełStanisławKalemba">Do tego jeszcze dochodzą sprawy nie najlepszego zarządzania, błędy. Przy tej biedzie finansowej mieliśmy taką sytuację, jeżeli chodzi o przetargi na zestawy kolejowe Pendolino, że osoby odpowiedzialne, z wysokimi uposażeniami zachowywały się nieodpowiedzialnie, i ta biedna instytucja jeszcze ponosiła dodatkowe straty. Jeżeli chodzi o infrastrukturę, wyposażenie, to oprę się na jednym konkretnym przykładzie, na przykładzie Warszawy Centralnej. Można sobie na tym przykładzie wyrobić pogląd, jak to wygląda na przeciętnych stacjach.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Ministrze! Schody ruchome od strony Emilii Plater wychodzące na zewnątrz są nieczynne na Dworcu Centralnym około pół roku. Proszę zobaczyć, ludzie przyjeżdżają pociągami, starsi, niektórzy z bagażami, a te schody są nieczynne około pół roku. I to już nie jest problem finansowy. To już naprawdę świadczy o braku dyscypliny, o braku odpowiedzialności i nadzoru. Podaję jeden z przykładów, z którymi spotykamy się praktycznie co tydzień. Takie problemy organizacyjne, w wypadku których nie są potrzebne li tylko środki, ale i odpowiedzialność, jakaś rzetelność, można zaobserwować praktycznie w każdym pociągu, na każdej stacji. Brakuje tutaj odpowiedzialności. W związku z tym uważam, że tutaj jednak dyscyplina powinna zostać podniesiona, bo obserwuję, że coraz częściej zdarza się, że kiedy pociągi są zestawiane, to okazuje się, że nawet nie potrafiono odpowiednio, według jakiejś kolejności zestawić wagonów - pasażerowie wsiadają i do końca nie wiedzą, do jakiego wagonu, bo są one zestawiane bez oznakowania. Takie sytuacje mają miejsce. Tak więc coś tutaj stało się z tą rzetelnością, która kiedyś na PKP była ceniona. Tak jak pan minister powiedział, była to instytucja zorganizowana w innym systemie, ale to była jakaś ranga.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#PosełStanisławKalemba">My jesteśmy za zmianami, ale zmiany w ciągu tych kilkunastu lat przecież nie poszły na lepsze, tylko tak jak pan minister twierdzi, PKP było jakby demontowane. Nie jestem takim optymistą co do tego, że tak szybko pójdziemy korzystną drogą, aczkolwiek, jak pan minister powiedział, jest jeszcze kwestia pewnych zmian ustawowych, ale wymaga to dużego zaangażowania i odpowiedzialności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Bogdana Lewandowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełBogdanLewandowski">„Stoi na stacji lokomotywa” - wszyscy pamiętamy pierwsze słowa słynnego utworu Juliana Tuwima. Dzisiaj gdyby żył poeta, musiałby zapewne zwrócić uwagę na inne elementy tej smutnej rzeczywistości związanej z polskimi kolejami.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełBogdanLewandowski">I tu należą się słowa uznania panu posłowi Jankowskiemu z Samoobrony za podjęcie tego ważkiego, palącego problemu. Szkoda, że opozycja, która tyle mówi o sprawach przeszłości, dzisiaj jest nieobecna podczas tej debaty. To rzeczywiście smutne i żenujące, że brak jest tutaj posłów z Ligi Polskich Rodzin, z Platformy Obywatelskiej i z Prawa i Sprawiedliwości. Ale myślę, że to jest kwestia wewnętrzna, kwestia ich wrażliwości na rzeczywiste, a nie wydumane problemy.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie ministrze, użył pan w swoim wystąpieniu mocnych, męskich słów. Powiedział pan, że: „w ciągu ostatnich czterech lat rządów AWS - Unii Wolności mieliśmy do czynienia z demontażem polskich kolei”, i inne słowa potwierdzające opinię społeczeństwa, które już dawno twierdziło, że źle się dzieje z polskimi kolejami. Tylko, panie ministrze, jeżeli się mówi „a”, to dlaczego nie mówi się „b”. Jeżeli tak jest, że doszło do tego niszczącego procesu, to ktoś powinien za to odpowiedzieć. Przecież to nie krasnoludki doprowadziły do tej sytuacji. Czytam dzisiejszą „Rzeczpospolitą”, a tam napisano o zmianach w zarządzie PKP i o tym, że nowy prezes PKP wyraził jednak nadzieję, że w grupie PKP znajdzie się zajęcie dla Krzysztofa Celińskiego, poprzedniego prezesa. Proszę powiedzieć, czy ministerstwo podjęło już odpowiednie działania, żeby zawiadomić organa ścigania o poważnym podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Bo niestety to jest najsłabsza strona naszej dzisiejszej rzeczywistości. Bardzo dużo mówimy o różnych nadużyciach, o działaniach przestępnych, tylko brak przełożenia tego na literę prawa. Chciałbym, żeby w tym miejscu pan, panie ministrze, jasno się określił. Czy w stosunku do osób, które są winne tej sytuacji, będą wyciągnięte konsekwencje czy też zadowolimy się tylko retoryką, ogólnymi sformułowaniami?</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PosełBogdanLewandowski">W tej debacie mówiliśmy też o koncepcjach, które wiążą się z kolejnictwem, problemami prywatyzacji i które stanowią też pewien punkt porównywalny z doświadczeniami innych państw.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: 30 sekund.)</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#PosełBogdanLewandowski">Otóż była mowa o tym, że prywatyzacja kolei w Wielkiej Brytanii nie powiodła się. Ona spowodowała też, trzeba o tym powiedzieć, poważne katastrofy. Zmniejszyło się bezpieczeństwo pasażerów. Tymczasem jeśli chodzi o państwowe koleje we Francji, to można mówić o renesansie. Są tam wydłużane trasy kolejowe. Tam widać po prostu postęp, także w technice kolejowej. I są obawy, czy proces prywatyzacji, który został rozpoczęty, nie doprowadzi do takich samych smutnych konsekwencji, jak miało to miejsce w przypadku kolei brytyjskich. To wymaga też przyjęcia pewnej jasnej, określonej strategii w tym zakresie. Czekają na to nie tylko kolejarze i maszyniści, ale również pasażerowie. Przecież dzisiaj my wszyscy, użytkownicy kolei, widzimy, w jak fatalnym stanie znajdują się wagony, jaki jest stan czystości przedziałów. To są problemy, które nie powinny znikać z pola widzenia decydentów.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie ministrze, chciałbym również dowiedzieć się, czy rząd podejmuje kwestie wiążące się z takim popularnym hasłem „tiry na tory”, co mogłoby zapewnić kolejnictwu bardzo duże źródła dochodów, a jednocześnie uchronić polskie drogi przed dewastacją, której dokonują pojazdy, zwłaszcza ciężkie pojazdy, nie mówiąc o wielu wypadkach śmiertelnych, które wiążą się z nadmierną eksploatacją polskich dróg przez tiry.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#PosełBogdanLewandowski">Jeżeli mówimy o kwestiach pewnej modernizacji, to panie ministrze, czy ministerstwo rozważa możliwość dokonania pewnych zmian w transporcie kolejowym? Czy duże składy nie powinny być zastąpione tzw. autobusami na torach? To może trochę dziwne, ale np. samorząd woj. kujawsko-pomorskiego przygotowuje się do podjęcia takich działań. A myślę, że warto to byłoby wykorzystać w skali ogólnokrajowej, a nie tylko jednego województwa. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Woźnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełGrzegorzWoźny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełGrzegorzWoźny">Panie Ministrze! Jestem posłem z Ostrowa Wielkopolskiego, do niedawna nazywanego miastem kolejarzy. Największy zakład zaplecza technicznego kolei Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego, dzisiaj fabryka „Wagon”, i bardzo ważny węzeł kolejowy, zresztą do niedawna bardzo ważny węzeł kolejowy, bo on, podobnie jak cała PKP, również umiera.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełGrzegorzWoźny">Fabrykę Wagon sprywatyzowano. Narodowe fundusze inwestycyjne sprzedały w niejasnych okolicznościach, które teraz są wyjaśniane, a restrukturyzacja i prywatyzacja, właśnie na przykładzie Ostrowa Wielkopolskiego, ogranicza się do zwalniania pracowników, do likwidowania linii kolejowych, wyprzedaży majątku. Rozumiem, że należy likwidować i wyprzedawać majątek, jeżeli jest on zbędny, ale tutaj zamyka się, likwiduje linie kolejowe tylko dlatego, że nie są prowadzone inwestycje, nie dokonuje się napraw, modernizacji.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PosełGrzegorzWoźny">Chciałbym podziękować panu ministrowi za to, że po naszej interwencji „Odra” będzie kursowała jako pociąg ekspresowy z Wrocławia przez Ostrów, Kalisz do Warszawy, ale są odcinki, gdzie prędkość wynosi 15 km na godz. Jeżeli ta linia nie będzie modernizowana, to oczywiście finał będzie taki, że nie będzie połączenia z Warszawą, z naszą stolicą, stąd też zapotrzebowanie jest olbrzymie.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PosełGrzegorzWoźny">Pan mówił, panie ministrze, o dramatycznej sytuacji w PKP i oczywiście my to wszystko wiemy, widzimy to. Jeżeli dobrze pamiętam, w PKP powstało 107 różnego rodzaju spółek, dzisiaj jedna spółka drugiej nie płaci, są olbrzymie problemy. Najważniejsza sprawa to to, że niestety do dzisiaj nie ma wizji PKP w Polsce. Pan minister dzisiaj nawet skrótowo o tym nie mówił, mówił o doraźnych działaniach, ale tutaj istnieje olbrzymi chaos, bałagan.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PosełGrzegorzWoźny">Powiem na przykładzie Ostrowa, niedawno podjęto decyzję, to Cargo nie PKP, ale to wiąże się przecież z PKP, likwidacji zakładów, już nawet wyznaczono ludzi do zwolnienia, potem za 2 dni to odwołano, bo nieaktualne. Pracownicy, zarządy nie pracują, tylko patrzą, co się będzie działo, czekają na to, co będzie: czy będą, czy nie będą. Dlatego też, panie ministrze, proszę powiedzieć, czy ministerstwo ma wizję funkcjonowania PKP w Polsce. Oczywiście linii kolejowych, ale również całego zaplecza technicznego z tym związanego, bo inaczej dalej będziemy błądzili, eksperymentowali i dalej restrukturyzacja, prywatyzacja PKP będzie się, niestety, kojarzyła z likwidacją, ze zwalnianiem osób, a przecież potrzeby, żeby przewozić coraz więcej osób i towarów, a szczególnie towarów, wagonami po torach kolejowych, są bardzo pilne. Stąd też, panie ministrze, proszę powiedzieć, kiedy w PKP skończą się eksperymenty, kiedy zostanie wypracowany i konsekwentnie realizowany program, aby kolej się rozwijała, aby przewoziła coraz więcej osób i towarów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Otrębę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełAndrzejOtręba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! O dramatycznej sytuacji na kolei nie musimy się chyba przekonywać, wszyscy o tym wiemy. Ale to się wiąże również z tymi, którzy pracują na rzecz kolei, to są zakłady naprawcze taboru kolejowego, to są dziesiątki tysięcy ludzi. Poprzednia ekipa premiera Buzka poszatkowała kolej na spółki, spółeczki po to, żeby zapewnić miejsca pracy dla wielkiego zaciągu Mariana Krzaklewskiego. Ludzie są tym zbulwersowani, oczekują, kiedy się to zmieni, kiedy zostanie to naprawione.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełAndrzejOtręba">Miałbym w związku z tym jeszcze kilka pytań do pana ministra. Otóż podczas prywatyzacji wrocławskiego Pafawagu jako transakcję wiązaną, transakcję z Adtranzem, podpisano umowę na budowę i sprzedaż przez Pafawag elektrowozów na rzecz kolei. Firma z tej umowy się wywiązała, elektrowozy do tej pory stoją na terenie fabryki, co oczywiście wiąże się z olbrzymimi problemami finansowymi tej firmy. Chciałem pana ministra zapytać, jakie pan widzi rozwiązanie tego problemu. Jeśli to nie będzie rozwiązane, to kolejna grupa, setki ludzi, będzie musiała odejść z pracy.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PosełAndrzejOtręba">Kolejna rzecz. W poprzedniej ekipie był taki mistrz na kolei, nazywał się Janik, który zarządzał Dyrekcją Generalną PKP, wsławił się wieloma niechlubnymi sprawami, a jedną było to m.in., że wypuścił weksle. Chciałem pana ministra zapytać, czy policzono, na jaką kwotę te weksle zostały wydane, kto za to zapłaci i co pan Janik w tej chwili robi, dlaczego nie poniósł żadnych konsekwencji z tego tytułu. To naprawdę bulwersuje ludzi. Takie pytanie się nasuwa, ile trzeba ukraść, zmalwersować, żeby ponieść z tego tytułu jakieś konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Cały pociąg.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Aleksander Czuż jako następny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełAleksanderCzuż">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełAleksanderCzuż">Panie ministrze, sytuacja na kolei, jak pan określił, jest bardzo trudna i dramatyczna. Czy nie warto, wzorem ministra skarbu, dokonać oceny i pokazać społeczeństwu działalność i funkcjonowanie tych spółeczek, to, co się w tych spółeczkach działo? Tak szybko o tym zapominamy, a dzisiaj straty kolei, według tego, co podała prasa, wynoszą ok. 8 mld zł, a do niedawna jeszcze, w 1997 r., ta strata była znacznie, prawie sześciokrotnie, mniejsza. Kto dopuścił do takiego demontażu i rozregulowania kolei, bo kolej można porównać do szwajcarskiego zegarka: łatwo jest go rozregulować, tylko później trudniej te mechanizmy, że tak powiem, złożyć, żeby funkcjonowały.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełAleksanderCzuż">Uważam, że trzeba by było społeczeństwu wyraźnie powiedzieć, dlaczego tak się stało, kto za to ponosi odpowiedzialność, o czym już mówili moi przedmówcy. Ale problem jest bardziej złożony, jeśli chodzi o sytuację na dzisiaj. Znowu są przymiarki i ponoć zamiary, było już tutaj pytanie odnośnie do dalszego programu restrukturyzacji, dalszego zawieszania albo likwidowania pociągów na poszczególnych trasach.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PosełAleksanderCzuż">Szczególnie w woj. podlaskim, gdzie jest najniższy wskaźnik, jeśli chodzi o gęstość linii kolejowych na 100 km 2, bo niecałe 4 km, prowadzi to do tego, że dochodzi do dalszej degradacji woj. podlaskiego w sensie społecznym i gospodarczym. Jeśli uwzględnimy jeszcze o 50% niższe zaludnienie, to jest to zamykanie okna na świat, szczególnie dla młodzieży, która musi i powinna dojeżdżać do szkół.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PosełAleksanderCzuż">Dlatego też czy rząd zamierza ewentualnie rozważyć środki na autobusy szynowe, które mogą, przy niższych kosztach eksploatacji, zastąpić zespoły pociągów, rozwiązać problem dowozu ludzi do pracy, a szczególnie młodzieży do szkół? Czy istnieje taki perspektywiczny program, jeśli chodzi o linie regionalne, przewozy regionalne? One mają niezmiernie istotne znaczenie społeczne i gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PosełAleksanderCzuż">Było już tutaj pytanie odnośnie do sytuacji w zakładach naprawczych taboru kolejowego, przykład Łap. Prężne, potężne przedsiębiorstwo dzisiaj pomału, że tak powiem, chyli się ku upadkowi. Warto w tej sytuacji przedłożyć program naprawy, dalszej restrukturyzacji kolei, przede wszystkim pod kątem zabezpieczenia istotnych potrzeb społecznych i gospodarczych poszczególnych regionów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Wiesław Woda, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W wyniku działań poprzedniej koalicji w Polskich Kolejach Państwowych powstało wiele spółek z licznymi zarządami, nastąpił chaos organizacyjny i kompetencyjny. W związku z tym mam pytanie: Czy w ramach działań, o których pan minister mówił, przewiduje się przede wszystkim uproszczenie i uporządkowanie struktur organizacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełWiesławWoda">Po drugie, jak przedstawia się sytuacja z dochodzeniem roszczeń wobec osób, które dopuściły się rozkradania i zaboru mienia?</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełWiesławWoda">Po trzecie, czy przewiduje pan minister pozbywanie się przez PKP mienia zbędnego, które niejednokrotnie sprawia wrażenie mienia opuszczonego bądź porzuconego? Mam tu na myśli przystanki, dworce bez okien, tak jakby to było mienie niczyje.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PosełWiesławWoda">Czy wraca się do koncepcji, by PKP przejęło część towarów dzisiaj przewożonych samochodami, tirami? Na drogach panuje koszmarny ścisk, rozgrywają się tragedie, wstrzymywany jest ruch, a linie kolejowe świecą pustkami.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PosełWiesławWoda">I wreszcie ostatnie pytanie. Dlaczego PKP jest absolutnie odporne na wszelką korespondencję i krytykę ze strony posłów? PKP nie reaguje na nic - na to, że podstawiane są zestawy, w tym InterCity, w których nie ma wagonów, na które sprzedano bilety, na wiele innych zjawisk, np. porzucone przejazdy, na których odbywają się dramaty. Myślę, że przy tym rozroście biurokracji, jaki w PKP ma miejsce, powinna obowiązywać przynajmniej zasada obowiązująca w Kodeksie postępowania administracyjnego - jakiejś odpowiedzi należałoby udzielić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka jest proszona o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie Ministrze! Dobrze, że udało się zahamować proces demontażu, a tym samym bankructwa Polskich Kolei Państwowych. Te 7,5 mld zadłużeń to potworna kwota. Chciałabym zapytać, jaka jest koncepcja oddłużenia. Przy nowelizowaniu budżetu w końcówce ubiegłego roku spore środki przekazaliśmy także na oddłużenie Polskich Kolei Państwowych. W jakim czasie ta kwota 7,5 mld narastała?</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Kolejne pytanie. Czy jest możliwość skorzystania ze środków pomocowych w modernizowaniu Polskich Kolei Państwowych i tego, co pracuje w otoczeniu PKP?</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Jakie rząd zamierza podjąć działania osłaniające przed likwidacją regionalne linie, a także te w głębokim terenie, które łączą wsie z gminą, powiatem i są jedynym środkiem lokomocji umożliwiającym dojazd do szkoły czy do pracy?</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">I ostatnie pytanie. Nie na wszystkie działania potrzebne są pieniądze. Bardzo źle są zorganizowane służby pomocnicze, które pracują na rzecz kolei; np. elektrycy, monterzy jeżdżą po 150–200 km do pracy. Nie muszę mówić, jak nieefektywna jest praca tych ludzi i jak jest męcząca. To także nie przysparza chwały PKP. Przez wiele dziesiątków lat praca na kolei była chlubą. Dobrze by było, żebyśmy dążyli do powrotu tych czasów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Ponieważ pozostało jeszcze kilka pytań i odpowiedź pana ministra, która z uwagi na liczbę pytań pewnie będzie dość długa, w tym momencie ogłoszę przerwę w rozpatrywaniu tego punktu. Powrócimy do niego po głosowaniach; będą jeszcze dalsze pytania i odpowiedź pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Z uwagi na to, że jest zwołane przez pana marszałka posiedzenie Konwentu Seniorów, nie możemy w tej chwili dłużej rozpatrywać tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Rozpatrywanie interpelacji dokończymy po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Ogłaszam przerwę w obradach do godz. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 03 do godz. 16 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wysoka Izbo! Komisja Europejska przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach aptekarskich oraz ustawy Prawo farmaceutyczne.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 502-A.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Szanowni Państwo Posłowie! Proszę o zaprzestanie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dodany punkt rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#SekretarzPosełJakubDerechKrzycki">Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odbędzie się w dniu dzisiejszym w sali nr 118 bezpośrednio po zakończeniu głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Grażynę Ciemniak oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jest mały problem techniczny. Proszę o sekundę cierpliwości.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 519.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Głosów za - 326, głosów przeciw - 70, wstrzymujący się - 1.</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tomasza Szczypińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.17" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-186.18" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-186.19" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-186.20" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W jedynej poprawce do zmiany 1. lit. b w art. 1 Senat proponuje, aby art. 163 ust. 2 ustawy nowelizowanej stanowił, że licencjobiorca, a nie - jak uchwalił Sejm - uprawniony z licencji, może udzielić sublicencji na używanie znaku towarowego w zakresie udzielonego mu upoważnienia.</u>
          <u xml:id="u-186.21" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.22" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.23" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 163 ust. 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.24" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.25" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-186.26" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Głosów za - 39, przeciw - 369, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.27" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.28" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji dotyczącej polityki rolnej rządu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-186.29" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał informacji dotyczącej polityki rolnej rządu przedstawionej przez wiceprezesa Rady Ministrów, ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Jarosława Kalinowskiego oraz przeprowadził debatę.</u>
          <u xml:id="u-186.30" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-186.31" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-186.32" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-186.33" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.34" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji dotyczącej polityki rolnej rządu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.35" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.36" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-186.37" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 408 posłów. Głosów za - 166, przeciw - 237, wstrzymujących się - 5.</u>
          <u xml:id="u-186.38" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-186.39" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (druk nr 497).</u>
          <u xml:id="u-186.40" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Jerzego Czerwińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.41" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-186.42" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-186.43" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją Prezydium Sejmu, podjął decyzję o skierowaniu projektu ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz do Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-186.44" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.45" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, zawartego w druku nr 497, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.46" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.47" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-186.48" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 412 posłów. Głosów za - 237, przeciw - 164, wstrzymujących się - 11.</u>
          <u xml:id="u-186.49" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.50" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie odwołania z funkcji marszałka Sejmu RP posła Marka Borowskiego.</u>
          <u xml:id="u-186.51" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Romana Giertycha oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.52" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-186.53" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-186.54" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę podejść.</u>
          <u xml:id="u-186.55" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-186.56" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę zachować spokój.</u>
          <u xml:id="u-186.57" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Filipek ma pytanie do pana posła wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-186.58" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Wnioskodawcy. Zapewne zapoznał się pan z opiniami prawnymi, a w szczególności z opinią pana prof. Leszka Garlickiego oraz pana prof. Piotra Winczorka, którzy potwierdzili publicznie swoje wcześniejsze znane stanowiska w kwestii możliwości prawnej odwołania marszałka Sejmu. Mam jednak pytanie. Czy miał pan możliwość i skorzystał z opinii prawnej takich konstytucjonalistów, jak prof. Chamaj, prof. Banaszak, prof. Koksanowicz, którzy mają odwrotny, inny stosunek do tego zagadnienia? Jeśli tak...</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zachowanie ciszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Jeśli tak, to jako prawnik, panie pośle, powinien pan wiedzieć, że nie ma możliwości odwołania marszałka z funkcji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę pana posła wnioskodawcę o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zachowanie spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki sejmie! Kwestia będzie, wydaje mi się, rozstrzygnięta orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, dlatego że analogicznie można wywieść, iż do marszałka Sejmu będzie odnosił się wyrok, wniosek złożony w sprawie wicemarszałka. Jeżeli więc Trybunał Konstytucyjny orzeknie, iż nie można odwołać wicemarszałka, będzie się to stosowało do urzędu marszałka.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełRomanGiertych">Na razie takiego wyroku nie ma i w związku z tym w moim przekonaniu należy stosować ogólnie obowiązujące reguły, które mówią, że można odwołać z funkcji wicemarszałka. Sam natomiast jestem zainteresowany wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, jest tu bowiem sprzeczność opinii prawników i bardzo się cieszę z tego, że Trybunał Konstytucyjny będzie się w tej sprawie wypowiadał i sprawę tę rozstrzygnie raz na zawsze. Także bardzo jestem zadowolony z tego, że wniosek w sprawie pana posła Andrzeja Leppera znajduje się w Trybunale Konstytucyjnym i będziemy mogli usłyszeć orzeczenie Trybunału w tej sprawie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Borczyk, proszę bardzo. Pytanie do posła wnioskodawcy, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę umożliwić panu posłowi zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie Pośle! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poproszeni przez podlegających marszałkowi Borowskiemu pracowników eksperci powtarzają sformułowanie, że konstytucja według art. 110 ust. 1 formułuje zasady wybieralności marszałka Sejmu. Pytam więc pana jako prawnika, czy zapis art. 110 ust. 1: „Sejm wybiera ze swojego grona marszałka Sejmu i wicemarszałków” formułuje zasady wybieralności, czy też formułuje zasadę, że marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej wybiera się spośród posłów, a nie spoza parlamentu, jak ma to miejsce w niektórych parlamentach. Czy w sytuacji takich jaskrawych przykładów naginania prawa przez ekspertów pana marszałka Borowskiego nie należy odesłać sprawy do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz do Komisji Etyki Poselskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Bardzo proszę pana posła Rokitę o zajęcie miejsca i zaprzestanie dyskusji. W przeciwnym razie będę zmuszony skorzystać z kar regulaminowych.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym stanąć w obronie pana posła Rokity, dlatego że nie naruszył on w ten sposób regulaminu, żeby pan marszałek mógł go ukarać. Bardzo bym chciał, żeby posłowie nie byli przez pana marszałka dyskryminowani w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełRomanGiertych">Jeśli chodzi natomiast o pytanie pana posła, chciałbym powiedzieć, że nie widzę podstaw do kierowania wniosku do Komisji Etyki Poselskiej, dlatego że nie jest to niejako ten zakres. Zakres spraw należących do Komisji Etyki Poselskiej jest zupełnie inny niż rozstrzyganie kwestii związanych ze sprawami regulaminowymi. Rozumiem zaś, że został złożony przez Klub Parlamentarny Samoobrona wniosek co do skierowania sprawy do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, Prezydium Sejmu i Sejm rozstrzygnie ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełRomanGiertych">Jeżeli chodzi o pytanie prawne, to w moim przekonaniu zapis, który pan zacytował, nie kwestionuje możliwości odwołania osób wybranych do Prezydium Sejmu ze względu na fakt, iż są to osoby, które są organem Izby i w związku z tym podlegają ocenie tej Izby. Rzeczywiście natomiast istnieją sprzeczne opinie różnych prawników w tej sprawie i dobrze będzie, jeśli Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnie tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PosełRomanGiertych">Jeżeli chodzi o sam wniosek, który złożyliśmy, to skoro Sejm w sposób skuteczny odwołał wicemarszałka, to nie widzę powodu, dla którego nie mógłby w sposób skuteczny odwołać marszałka. Dopóki oczywiście Trybunał Konstytucyjny nie rozstrzygnie inaczej, bo w tej chwili pan poseł Andrzej Lepper nie sprawuje funkcji wicemarszałka, natomiast odwołanie jego było z punktu widzenia praktycznego skuteczne. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">To będzie ostatnie pytanie do posła wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani poseł Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie jest oczywiście kierowanie do pana posła wnioskodawcy. Panie Pośle! Czy wobec faktu braku odpowiedzi marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej pana posła Marka Borowskiego na pismo 44 posłów w sprawie dotyczącej odwołania wicemarszałka Sejmu Andrzeja Leppera z funkcji wicemarszałka Sejmu, doręczone dnia 27 lutego 2002 r., nie należy projektu uchwały o odwołanie marszałka Sejmu odesłać zgodnie z wnioskiem klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle wnioskodawco.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">To było ostatnie pytanie, do którego zadania dopuściłem.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wnioskodawca, pan poseł Giertych.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Mam pytanie, dlaczego jest to ostatnie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie udzieliłem panu głosu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo posła wnioskodawcę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie znam treści pisma złożonego do marszałka, także trudno mi się odnieść do jego ewentualnych związków z wnioskiem o skierowanie niniejszego projektu uchwały do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Ja mam nieco inne pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, nie udzieliłem panu głosu. Odradzam zbliżanie się do mównicy.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zaraz wszystko wytłumaczę.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Ale to jest pytanie związane...)</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, proszę zająć swoje miejsce, ja wyjaśnię i być może uzna pan, że nie ma potrzeby zadawania pytań, dobrze? Jeśli uzna pan, że jest to niezbędne, udzielę panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Szanowni Państwo Posłowie! Aspekty, które pojawiają się w pytaniach posłów do posła wnioskodawcy, a także chyba wszystkie inne aspekty prawne i wątpliwości prawne dotyczące trybu odwoływania zarówno wicemarszałka, jak i marszałka, były rozpatrywane na trzech posiedzeniach Konwentu. Co do trybu nie było wątpliwości, jeśli chodzi o przedstawicieli wszystkich klubów, poza Samoobroną, która pozostała konsekwentnie przy swoim zdaniu. Niejako wszystko jest jasne, zarówno tryb, jak i stanowisko jednego klubu, który pozostał konsekwentnie przy swoim zdaniu. Myślę, że wszystkie wyjaśnienia zostały przedstawione także przez posła wnioskodawcę, ale jeśli poseł Łyżwiński ma jeszcze potrzebę...</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Inne pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, jeśli jest inne pytanie dotyczące trybu, udzielę panu posłowi głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy. Panie pośle, pytam pana jako prawnika: Czy nie ma pan wątpliwości, że poddając pod głosowanie uchwałę o odwołaniu marszałka Sejmu, pozostaje pan i wszyscy biorący udział w takim głosowaniu w sprzeczności z konstytucją?</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Pytam również: Czy nie byłoby lepiej dla prawa i dla zwykłej ludzkiej uczciwości, dla wyjścia z tego zakłamania, aby pan poseł Marek Borowski po prostu złożył rezygnację?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Głupich nie sieją.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Szanowni Państwo Posłowie! Na pewno wszystkim nam zależy na tym, aby pytania do posła wnioskodawcy, których regulamin Sejmu nie przewiduje - są elementem dobrego obyczaju naszej Izby - nie przekształciły się w obstrukcję. Rozumiem także emocje i napięcie.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">To jest naprawdę ostatnie pytanie. Poseł wnioskodawca będzie łaskaw odpowiedzieć na dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełJózefStasiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Mam do pana pytanie: Czy faktem jest, że pan poseł Marek Borowski, marszałek Sejmu, zaprasza na posiedzenia Prezydium Sejmu tylko trzech wicemarszałków, pomimo że uchwała Sejmu ustaliła liczbę wicemarszałków na czterech? Czy nie jest to powodem do oceny, że Sejm RP, przyjmując wnioski Prezydium Sejmu obradującego...</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zachowanie spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełJózefStasiewski">...nielegalnie działającego Prezydium Sejmu, uchwala ustawy i podejmuje uchwały nielegalnie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę na te dwa pytania udzielić odpowiedzi, chociaż drugie pytanie ma mały związek z trybem sprawy, którą rozpatrujemy, ale proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli chodzi o pytanie pana posła Łyżwińskiego, które było skierowane do mnie jako prawnika, chcę poinformować, że działalność kancelarii adwokackiej zawiesiłem i w związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Ale wiedza pozostaje, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PosełRomanGiertych">Jeżeli natomiast chodzi o drugie pytanie, dotyczące sposobu zapraszania na posiedzenie Prezydium Sejmu, to prosiłbym zwrócić się z tym pytaniem do zapraszającego, a nie do mnie, dlatego że niestety klub Ligi Polskich Rodzin nie ma swojego przedstawiciela w Prezydium Sejmu, nad czym ubolewamy. Przedstawiliśmy w tej sprawie stosowny projekt uchwały, który by umożliwił takie uczestnictwo, ale dopóki to się nie stanie, to niestety na kształt Prezydium Sejmu ani na sposób jego funkcjonowania nie mamy wpływu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów zastosujemy w tym przypadku analogiczną procedurę...</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Panie marszałku, nie pytanie - formalny wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy pan poseł jest pewny, że będzie to wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Jestem pewny, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, jeśli wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z zaistniałą sytuacją... Nie wiem, z czego ta lewa strona się tak śmieje. Wam zawsze do uśmiechu. Oby wam nie było tak długo do uśmiechu.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełAndrzejLepper">Ale, panie marszałku, konkretnie, proszę w imieniu klubu Samoobrona o 15-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zarządzam 15-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 22 do godz. 16 min 40)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kontynuujemy rozpatrywanie projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie odwołania z funkcji marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej posła Marka Borowskiego.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Romana Giertycha oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: W sprawie formalnej, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na notoryczne łamanie prawa przez Wysoką Izbę klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w tej hucpie prawnej uczestniczyć nie będzie i na znak protestu opuszcza salę obrad na czas tego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PosełAndrzejLepper">Prosimy o usprawiedliwienie nieobecności.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Komorowski: Na zawsze.)</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PosełAndrzejLepper">Nie na zawsze, nie na zawsze. Wyborcy zdecydują.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Na zawsze! Na zawsze!)</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Idźta, idźta!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zachowanie spokoju. Za chwilę przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wojtek zostań!)</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wszystkich posłów, którzy pragną uczestniczyć w głosowaniu, proszę o zajęcie miejsc i zaprzestanie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów zastosujemy w tym przypadku analogiczną procedurę postępowania jak przy wyborze marszałka Sejmu, a zatem projekt uchwały poddam pod głosowanie bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proponuję, aby Sejm przeprowadził to głosowanie przy pomocy urządzenia do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie odwołania z funkcji marszałka Sejmu RP posła Marka Borowskiego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-216.13" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 371 posłów. Większość bezwzględna - 186. Głosów za -73, przeciw - 280, wstrzymało się 18.</u>
          <u xml:id="u-216.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-216.15" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów nie podjął uchwały w sprawie odwołania z funkcji marszałka Sejmu RP pana posła Marka Borowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, we wczorajszej debacie padło wiele ciepłych słów pod moim adresem, jak i padły słowa konstruktywnej krytyki. Za jedno i za drugie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 3 ust. 3 Senat proponuje, aby skreślić przepis stanowiący, że kandydat na wójta nie może jednocześnie kandydować do rady gminy w gminie, w której kandyduje na wójta.</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 3 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.14" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za opowiedziało się 9, przeciw - 402, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.16" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 4, art. 11 oraz art. 21 Senat proponuje, aby wyraz „uzyskał” zastąpić wyrazem „otrzymał”.</u>
          <u xml:id="u-218.17" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu 5. oraz 21.</u>
          <u xml:id="u-218.18" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-218.19" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-218.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.21" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2., 5. i 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.23" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.24" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Głosów za odrzuceniem nie było, przeciwnych - 414, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.26" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 4 ust. 3 Senat proponuje, aby w przypadku gdy dwóch lub więcej kandydatów otrzyma tę samą liczbę głosów uprawniającą do udziału w ponownym głosowaniu, o dopuszczeniu kandydata do wyborów w ponownym głosowaniu rozstrzygała większa liczba obwodów głosowania, w których jeden z kandydatów otrzymał większą liczbę głosów, a jeżeli liczba tych obwodów byłaby równa - rozstrzygało losowanie przeprowadzone przez gminną komisję wyborczą, przy czym w losowaniu mają prawo uczestniczenia wszyscy kandydaci lub pełnomocnicy ich komitetów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-218.27" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 4 Senat w dodawanym ust. 10 proponuje, aby tryb przeprowadzania losowania, o którym mowa w ust. 3 i 9 tego artykułu, określała Państwowa Komisja Wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-218.28" who="#Marszałek">W 20. poprawce do art. 21 ust. 1 Senat proponuje, aby w protokole podawało się także przebieg losowania, o którym mowa w art. 4 ust. 3 i 9.</u>
          <u xml:id="u-218.29" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-218.30" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-218.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.32" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3., 6. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.35" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Głosów za odrzuceniem nie było, przeciwnych - 415, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.36" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.37" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 4 ust. 6 Senat proponuje, aby jeden egzemplarz uchwały, o której mowa w tym przepisie, przekazywało się niezwłocznie komisarzowi wyborczemu.</u>
          <u xml:id="u-218.38" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.40" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 4 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.42" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.43" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna - 209. Głosów za nie było, przeciwnych - 415, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.45" who="#Marszałek">Poprawki 5. i 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-218.46" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 7 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje, aby prawo zgłaszania kandydatów na wójta przysługiwało także koalicjom stowarzyszeń i organizacji społecznych.</u>
          <u xml:id="u-218.47" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.48" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.49" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 7 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.50" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.51" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.52" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za - opowiedziało się 286, przeciw - 89, wstrzymało się 41.</u>
          <u xml:id="u-218.53" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-218.54" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 7 ust. 3 Senat proponuje, aby kandydatów na wójta zgłaszało się do gminnej komisji wyborczej najpóźniej w 25. dniu, a nie, jak uchwalił Sejm, w 30. dniu przed dniem wyborów do godz. 24.</u>
          <u xml:id="u-218.55" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.56" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.57" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 7 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.58" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.59" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.60" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Głosów za - 1, przeciwnych - 414, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.61" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.62" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 9 ust. 1 Senat proponuje, aby gminna komisja wyborcza niezwłocznie rejestrowała kandydata, sporządzając protokół rejestracji kandydata na wójta, jeżeli zgłoszenie spełnia warunki określone w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-218.63" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.64" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.65" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 9 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.66" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.67" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.68" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Głosów za nie było, przeciwnych - 415, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.69" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.70" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 9 ust. 2 Senat proponuje, aby po jednym egzemplarzu protokołu rejestracji przekazywało się pełnomocnikowi komitetu wyborczego i komisarzowi wyborczemu.</u>
          <u xml:id="u-218.71" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.72" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.73" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 9 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.74" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.75" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.76" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Głosów za nie było, przeciwnych - 412, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.77" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.78" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 11 ust. 5 Senat proponuje, aby w przypadku, gdy w wyborach ma być przeprowadzone głosowanie tylko na 1 kandydata, przepis art. 10 ust. 2 stosowało się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-218.79" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.80" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.81" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 11 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.82" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.83" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.84" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Głosów za nie było, przeciw - 413, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.85" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.86" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 11 ust. 7 pkt 3 Senat proponuje, aby przy dokonywaniu wyborów wójta w trybie określonym w ust. 2 i 4 radnemu, a nie, jak uchwalił Sejm, radnym, przysługiwało prawo poparcia w zgłoszeniu tylko jednego kandydata.</u>
          <u xml:id="u-218.87" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.88" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.89" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 11 ust. 7 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.90" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.91" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.92" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 411, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.93" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.94" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 11 ust. 8 Senat proponuje, aby do kandydata na wójta wybieranego w trybie, o którym mowa w ust. 2, 4 i 7 tego artykułu, stosowało się art. 3 ust. 2 i 3 oraz odpowiednio art. 8.</u>
          <u xml:id="u-218.95" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.96" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.97" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 11 ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.98" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.99" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.100" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciwnych - 415.</u>
          <u xml:id="u-218.101" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.102" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 12 ust. 1 Senat proponuje, aby gminna komisja wyborcza skreślała z listy kandydatów m.in. kandydata, który nie spełnia warunków określonych w art. 3 ust. 2 i 3, a nie, jak uchwalił Sejm, utracił prawo wybieralności.</u>
          <u xml:id="u-218.103" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.104" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.105" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 12 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.106" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.107" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.108" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciwnych - 413.</u>
          <u xml:id="u-218.109" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.110" who="#Marszałek">W poprawkach: 15. i 16. Senat proponuje, aby skreślić oznaczenie oraz tytuł rozdziału 3, a także aby po art. 14 dodać oznaczenie oraz tytuł rozdziału 3 w brzmieniu: „Sposób głosowania i ustalenia wyniku wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-218.111" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-218.112" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-218.113" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.114" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 15. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.115" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.116" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.117" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za - opowiedział się 1 poseł, przeciw - 408, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.118" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.119" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 16 ust. 3 oraz art. 17 ust. 3 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-218.120" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.121" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.122" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.123" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.124" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.125" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciw - 415.</u>
          <u xml:id="u-218.126" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.127" who="#Marszałek">W 18. poprawce do art. 17 Senat proponuje, aby dodać ust. 4 stanowiący, że w przypadku głosowania na jednego kandydata, w sytuacji, o której mowa w art. 11 ust. 3, przepis art. 14 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-218.128" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.129" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.130" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu do art. 17 polegającej na dodaniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.131" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.132" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.133" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciwnych - 416.</u>
          <u xml:id="u-218.134" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.135" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 19 ust. 1 pkt 4 oraz art. 20 ust. 2 pkt 4 Senat proponuje, aby w protokołach, o których mowa w tych przepisach, wymieniało się m.in. liczbę kart nieważnych, a nie, jak uchwalił Sejm, liczbę kart nieważnych z podaniem przyczyny ich nieważności.</u>
          <u xml:id="u-218.136" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.137" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.138" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.139" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.140" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.141" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Głosów za nie było, przeciwnych - 415, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.142" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.143" who="#Marszałek">Poprawki Senatu 20. i 21. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-218.144" who="#Marszałek">W 22. poprawce do art. 22 Senat proponuje, aby wzór zaświadczenia o wyborze na wójta określała Państwowa Komisja Wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-218.145" who="#Marszałek">W 37. poprawce do art. 128, art. 156 i art. 181 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw Senat proponuje, aby Państwowa Komisja Wyborcza określała wzór zaświadczeń o wyborze na radnego rady gminy, rady powiatu i sejmiku wojewódzkiego.</u>
          <u xml:id="u-218.146" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-218.147" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-218.148" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.149" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 22. i 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.150" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.151" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.152" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciw było 417.</u>
          <u xml:id="u-218.153" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.154" who="#Marszałek">W 23. poprawce do art. 23 ust. 1 Senat proponuje, aby komitetom wyborczym, których kandydaci na wójta zostali zarejestrowani, przysługiwało prawo do nieodpłatnego rozpowszechniania audycji wyborczych w programach regionalnych telewizji publicznej i publicznego radia na ich koszt.</u>
          <u xml:id="u-218.155" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.156" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.157" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu do art. 23 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.158" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.159" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.160" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za opowiedziała się 1 osoba, przeciw - 412, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.161" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.162" who="#Marszałek">W 24. poprawce do art. 23 ust. 5 Senat proponuje, aby przepis ten określał limity czasu nieodpłatnego rozpowszechniania audycji wyborczych w odpowiednich programach regionalnych w telewizji publicznej i publicznym radiu, a nie, jak uchwalił Sejm, w Telewizji Polskiej i Polskim Radiu.</u>
          <u xml:id="u-218.163" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.164" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.165" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu do art. 23 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.166" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.167" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.168" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za opowiedziała się 1 osoba, przeciw - 415, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.169" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.170" who="#Marszałek">W poprawkach 25. do art. 24 oraz 26. do art. 25 Senat proponuje, aby do finansowania komitetów wyborczych stosowało się odpowiednio przepisy ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, a także aby wydatki związane z organizacją przygotowań i przeprowadzeniem wyborów wójtów pokrywane były z budżetu państwa na zasadach określonych w art. 81 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.171" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-218.172" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-218.173" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.174" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 25. i 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.175" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.176" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.177" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciw było 416.</u>
          <u xml:id="u-218.178" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.179" who="#Marszałek">W 27. poprawce do art. 26 ust. 1 pkt 10 Senat proponuje, aby wygaśnięcie mandatu wójta następowało m.in. wskutek zmian w podziale terytorialnym, o których mowa w art. 197 ust. 1 pkt 4, a nie, jak uchwalił Sejm, w art. 197 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-218.180" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.181" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.182" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu do art. 26 ust. 1 pkt 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.183" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.184" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.185" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Głosów za nie było, przeciw było 409, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.186" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.187" who="#Marszałek">Poprawki od 28. do 33. Senat zgłosił do art. 43 zawierającego zmiany do ustawy o samorządzie gminnym.</u>
          <u xml:id="u-218.188" who="#Marszałek">W 28. poprawce do art. 43 Senat proponuje m.in., aby w art. 31a i 31b ustawy nowelizowanej skreślić wyrazy „lub burmistrz”.</u>
          <u xml:id="u-218.189" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.190" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.191" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu do art. 43, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.192" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.193" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.194" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciw było 413.</u>
          <u xml:id="u-218.195" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.196" who="#Marszałek">W 29. poprawce do art. 43 Senat poprzez skreślenie zmiany 11. proponuje, aby w art. 24f ustawy nowelizowanej skreślić ust. 6, stanowiący, że naruszenie przez radnego obowiązków określonych w ust. od 1 do 5 powoduje odpowiedzialność regulaminową oraz utratę w danym roku prawa do diety.</u>
          <u xml:id="u-218.197" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.198" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.199" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.200" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.201" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.202" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za opowiedziało się 402 posłów, przeciw - 14, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.203" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-218.204" who="#Marszałek">W 30. poprawce do zmiany 17. w art. 43 Senat proponuje, aby w art. 27 pkt 2 ustawy nowelizowanej skreślić wyrazy: „w tym w gminie, w której jest wójtem lub zastępcą wójta”.</u>
          <u xml:id="u-218.205" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.206" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.207" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.208" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.209" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.210" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za opowiedziało się 385, przeciw - 29, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.211" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-218.212" who="#Marszałek">W 31. poprawce do zmiany 20. w art. 43 Senat proponuje, aby art. 28b ust. 1 ustawy nowelizowanej stanowił, że rada gminy może podjąć uchwałę o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania wójta z przyczyny innej niż nieudzielenie wójtowi absolutorium jedynie na wniosek co najmniej 1/4 ustawowego składu rady.</u>
          <u xml:id="u-218.213" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.214" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.215" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 31. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.216" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.217" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.218" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 414, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.219" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.220" who="#Marszałek">W 32. poprawce do zmiany 22. w art. 43 Senat proponuje, aby art. 28d ust. 1 ustawy nowelizowanej stanowił, że w przypadku wygaśnięcia mandatu wójta przed upływem kadencji przeprowadza się wybory przedterminowe na zasadach określonych w ustawie o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta oraz w ustawie Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, a nie, jak uchwalił Sejm, w odrębnej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-218.221" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.222" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.223" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 32. poprawki Senatu do zmiany 22. w art. 43, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.224" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.225" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.226" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za opowiedziało się 3 posłów, przeciw - 413, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.227" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.228" who="#Marszałek">W 33. poprawce do zmiany 26. w art. 43 Senat w nowym brzmieniu art. 29a proponuje, aby objęcie obowiązków przez wójta następowało z chwilą złożenia wobec rady gminy ślubowania o następującej treści: „Wierny konstytucji i prawu Rzeczypospolitej Polskiej ślubuję uroczyście, że powierzony mi urząd będę sprawować godnie, rzetelnie i uczciwie, mając na względzie dobro mojej gminy i jej mieszkańców”.</u>
          <u xml:id="u-218.229" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.230" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.231" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 33. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.232" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.233" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.234" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za opowiedziało się 394, przeciw - 16, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.235" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-218.236" who="#Marszałek">W 34. poprawce do art. 76 Senat przez skreślenie zmiany 3. proponuje, aby utrzymać w obowiązującym brzmieniu przepis art. 10 ust. 6 pkt 2 ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-218.237" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.238" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.239" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.240" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.241" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.242" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 410, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.243" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.244" who="#Marszałek">W 35. poprawce do zmiany 4. w art. 76 Senat proponuje, aby art. 12 ust. 7 ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne stanowił, że obowiązek zgłaszania określonych informacji do Rejestru Korzyści dotyczy także burmistrzów i prezydentów miast.</u>
          <u xml:id="u-218.245" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.246" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.247" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.248" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.249" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.250" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciw było 413.</u>
          <u xml:id="u-218.251" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.252" who="#Marszałek">Poprawki od 36. do 40. Senat zgłosił do art. 82 zawierającego zmiany do ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-218.253" who="#Marszałek">W 36. poprawce do art. 82 Senat w dodawanej nowej zmianie proponuje, aby art. 109 ust. 2 ustawy nowelizowanej stanowił, że listy kandydatów komitetu wyborczego zarejestrowane w co najmniej jednym, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, w więcej niż jednym okręgu wyborczym otrzymują jednolity numer, taki sam, jaki uzyskały listy tego komitetu w trybie określonym w art. 141 i art. 166 ust. 1 w województwie, na którego terenie znajduje się gmina.</u>
          <u xml:id="u-218.254" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.255" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.256" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 36. poprawki Senatu do art. 82, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.257" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.258" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.259" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za opowiedziała się 1 osoba, przeciw - 411, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.260" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.261" who="#Marszałek">Poprawkę 37. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-218.262" who="#Marszałek">W poprawkach: 38. oraz 39. Senat proponuje, aby skreślić wyrazy „(okręgu wyborczego)”.</u>
          <u xml:id="u-218.263" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-218.264" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-218.265" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.266" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 38. i 39., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.267" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.268" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.269" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciw było 413.</u>
          <u xml:id="u-218.270" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.271" who="#Marszałek">W 40. poprawce do zmiany 12. lit. a w art. 82 Senat proponuje, aby art. 194 ust. 1 ustawy nowelizowanej stanowił, że w przypadku wygaśnięcia mandatu radnego właściwa rada podejmuje uchwałę o wstąpieniu na jego miejsce kandydata z tej samej listy, który w wyborach uzyskał kolejno największą liczbę głosów, a nie utracił prawa wybieralności i nie zachodzi wobec niego przesłanka, o której mowa w art. 190 ust. 1 pkt 4, a nie, jak uchwalił Sejm, lub nie zachodzi wobec niego przesłanka, o której mowa w art. 190 ust. 1 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-218.272" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.273" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.274" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 40. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.275" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.276" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.277" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów przeciw było 410, za i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.278" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.279" who="#Marszałek">W 41. poprawce do art. 83 Senat w dodawanej nowej zmianie dotyczącej art. 133 ust. 1 ustawy o finansach publicznych i polegającej na dodaniu ust. 1a proponuje, aby czynności prawnych polegających na zaciąganiu kredytów i pożyczek oraz udzielaniu pożyczek, poręczeń i gwarancji oraz emisji papierów wartościowych dokonywał w gminie wójt - burmistrz, prezydent miasta.</u>
          <u xml:id="u-218.280" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.281" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.282" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 41. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.283" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.284" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.285" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów za nie było, przeciw było 409, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-218.286" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.287" who="#Marszałek">Poprawki od 42. do 44. Senat zgłosił do art. 87 zawierającego zmiany do ustawy o referendum lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-218.288" who="#Marszałek">W 42. poprawce do zmiany 1. w art. 87 dotyczącej art. 1 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-218.289" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.290" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.291" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 42. poprawki Senatu do zmiany 1. w art. 87, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.292" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.293" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.294" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Głosów za nie było, przeciw było 412, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-218.295" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.296" who="#Marszałek">W 43. poprawce do art. 87 Senat w dodawanej nowej zmianie dotyczącej art. 62 ust. 1 ustawy nowelizowanej proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-218.297" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.298" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.299" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 43. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.300" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.301" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.302" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za opowiedziała się 1 osoba, przeciw - 410, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.303" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.304" who="#Marszałek">W 44. poprawce do zmiany 36. w art. 87 Senat proponuje, aby art. 67 ust. 3 ustawy nowelizowanej stanowił, że jeżeli w ważnym referendum o odwołanie wójta - burmistrza, prezydenta miasta - przeprowadzonym na wniosek rady gminy z innej przyczyny niż nieudzielenie absolutorium, przeciwko odwołaniu wójta - burmistrza, prezydenta miasta - oddano więcej niż połowę ważnych głosów, działalność rady gminy ulega zakończeniu z mocy prawa.</u>
          <u xml:id="u-218.305" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.306" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.307" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 44. poprawki Senatu do zmiany 36. w art. 87, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.308" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.309" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.310" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za opowiedziała się 1 osoba, przeciw - 409, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.311" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.312" who="#Marszałek">W 45. poprawce do art. 93 zawierającego zmiany do ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej Senat proponuje, aby zmiany te dotyczyły art. 35 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.313" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.314" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.315" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 45. poprawki Senatu do art. 93, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.316" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.317" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.318" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za opowiedziała się 1 osoba, przeciw - 407, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.319" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.320" who="#Marszałek">W 46. poprawce Senat w dodawanym art. 97a proponuje, aby art. 94 ust. 2 ustawy Prawo farmaceutyczne stanowił, że rozkład godzin pracy aptek ogólnodostępnych na danym terenie ustala zarząd powiatu po zasięgnięciu opinii wójtów - burmistrzów, prezydentów miast - i samorządu aptekarskiego.</u>
          <u xml:id="u-218.321" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.322" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.323" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 46. poprawki Senatu polegającej na dodaniu art. 97a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.324" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.325" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.326" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 407, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.327" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.328" who="#Marszałek">W 47. poprawce do art. 101 Senat proponuje, aby zmiana 6. w art. 82 weszła w życie w dniu wyborów do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego, przeprowadzonych w związku z zakończeniem kadencji tych organów wybranych w dniu 11 października 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-218.329" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.330" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.331" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 47. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.332" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.333" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.334" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 206 głosów. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciwnych było 410.</u>
          <u xml:id="u-218.335" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.336" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta.</u>
          <u xml:id="u-218.337" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego.</u>
          <u xml:id="u-218.338" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Alicję Murynowicz i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-218.339" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.340" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-218.341" who="#Marszałek">W 1. poprawce lit. a i b do art. 1 zmiana 2. lit. a tiret pierwsze, dotyczącego art. 1b ust. 1 pkt 1 ustawy nowelizowanej, oraz polegającej na dodaniu art. 5a Senat proponuje, aby przepisów ustawy nie stosować do osób odbywających podróż na podstawie wykupionych od przewoźnika na rzecz tych osób legitymacji lub biletów uprawniających do ulgowych przejazdów, z zastrzeżeniem, że w przypadku nabywania przez wykonującą ustawowy obowiązek gminę biletów miesięcznych dla dzieci, których droga z domu do szkoły przekracza odległości określone w ustawie o systemie oświaty, uwzględnia się przysługujące uczniom szkół podstawowych i gimnazjów ulgi, o których mowa w art. 4 ust. 6 oraz art. 5 ust. 1 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-218.342" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.343" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.344" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.345" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.346" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.347" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 405, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.348" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.349" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 1 zmiana 7., dotyczącej art. 6 ust. 1 ustawy nowelizowanej, Senat proponuje, aby minister właściwy ds. transportu w porozumieniu z innymi wymienionymi w tym przepisie ministrami określił w drodze rozporządzenia również rodzaje dokumentów poświadczających uprawnienia do korzystania z ulgowych przejazdów emerytów i rencistów oraz ich współmałżonków, na których pobierane są zasiłki rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-218.350" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.351" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.352" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.353" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.354" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.355" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 404, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.356" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.357" who="#Marszałek">W poprawce 3. Senat proponuje dodać art. 2a, stanowiący, że jednolity tekst ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego zostanie ogłoszony w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.358" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.359" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.360" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.361" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.362" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.363" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Głosów za i wstrzymujących się nie było, przeciwnych było 404 posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.364" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.365" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 3 Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 sierpnia 2002 r., a nie - jak uchwalił Sejm - z dniem 1 lipca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-218.366" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.367" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.368" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.369" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.370" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.371" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 399, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.372" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.373" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego.</u>
          <u xml:id="u-218.374" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-218.375" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Grzyba oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-218.376" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wyłącznie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-218.377" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-218.378" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.379" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu, w druku nr 567.</u>
          <u xml:id="u-218.380" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam zgłoszony w drugim czytaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.381" who="#Marszałek">W przypadku jego odrzucenia pod głosowanie poddam całość projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.382" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.383" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zgłoszonego w drugim czytaniu wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.384" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.385" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.386" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Za opowiedziało się 54, przeciw - 348, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.387" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-218.388" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.389" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.390" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.391" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.392" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za opowiedziało się 363, przeciw - 40, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.393" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-218.394" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-218.395" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Zbrzyznego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-218.396" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-218.397" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-218.398" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.399" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu, w druku nr 565.</u>
          <u xml:id="u-218.400" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.401" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.402" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.403" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.404" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Za opowiedziało 365, przeciw - 38, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.405" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-218.406" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Głosowania nad wnioskami zgłoszonymi podczas pierwszych czytań:</u>
          <u xml:id="u-218.407" who="#Marszałek">1) rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druk nr 499),</u>
          <u xml:id="u-218.408" who="#Marszałek">2) komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustaw o systemie oświaty, o działach administracji rządowej, przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (druk nr 331).</u>
          <u xml:id="u-218.409" who="#Marszałek">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku dotyczącego rządowego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.410" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury pana Macieja Klimczaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-218.411" who="#Marszałek">Propozycją pozytywnie zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest skierowanie tego projektu do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-218.412" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie tego projektu do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz do Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-218.413" who="#Marszałek">Pod głosowanie poddam propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu. Jej odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt zgodnie ze zgłoszonym w dyskusji wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-218.414" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.415" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji skierowania tego projektu ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.416" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.417" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.418" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Za opowiedziało się 397, przeciw - 5, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.419" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.420" who="#Marszałek">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosków dotyczących komisyjnego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.421" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Wojciecha Szczęsnego Zarzyckiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-218.422" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu, a także wnioski dotyczące skierowania do komisji.</u>
          <u xml:id="u-218.423" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.424" who="#Marszałek">W przypadku jego odrzucenia rozstrzygniemy sprawę skierowania projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-218.425" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: W sprawie pierwszego wniosku.)</u>
          <u xml:id="u-218.426" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełIzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zwracam się do koleżanek i kolegów posłów o nieodrzucanie tego projektu w pierwszym czytaniu i o możliwość skierowania go do komisji. Dlaczego? Pozwolę sobie przypomnieć, że w Sejmie poprzedniej kadencji ten właśnie projekt ustawy nie został przyjęty zaledwie 1 głosem. To przypominam szczególnie tym koleżankom i kolegom, którzy pracowali w Sejmie poprzedniej kadencji. Chodzi zaledwie o 30 unikalnych szkół. Ja wiem, że Wysoki Sejm proponując wniosek o odrzucenie tej ustawy, kierował się zbyt szeroką listą szkół, ale pozwolę sobie jednocześnie przypomnieć, że to, ile szkół będzie prowadzonych przez ministra środowiska i przez ministra rolnictwa będzie tylko i wyłącznie zależało od: zgodnie z proponowanym art. 49 wykaz szkół rolniczych określi Rada Ministrów w drodze rozporządzenia; chodzi o utrzymanie szkół unikalnych. Jakie to są unikalne szkoły? To są szkoły leśne, to są szkoły pszczelarskie, to są szkoły chmielarskie, to są szkoły uprawy koni...</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PosełIzabellaSierakowska">...to są szkoły hodowli koni - przepraszam bardzo - w tym jest hodowla unikalnego konia sokólskiego.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PosełIzabellaSierakowska">Tak że bardzo proszę Wysoką Izbę o danie szansy tej właśnie ustawie.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#Marszałek">Pan poseł Stryjewski.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem tylko sprostować...</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Nie Wysoki Sejm wnosił poprawkę, tylko pan Franciszek Potulski przewodniczący Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży wniósł poprawkę o odrzucenie tego projektu w całości w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#Marszałek">Proszę Państwa! Proszę nie rozszerzać debaty dotyczącej tego, kto co wnosi. Był tego rodzaju wniosek, a nie poprawka, i będzie głosowany. Tak to odczytałem.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wiem, prostszą rzeczą jest odrzucić, ale bardzo proszę, żeby popracować nad tym, uporządkować sprawę systemu szkolnictwa rolniczego. Bardzo proszę, żebyście się do tego przychylili. Chcemy popracować, uporządkować to. Bardzo proszę, panie i panowie posłowie, o przychylenie się do tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#Marszałek">Pan poseł Potulski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ...</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Ponieważ zostałem wymieniony, rozumiem, że nie było pytań... Wszystkie głosy występujących są niebyłe, łącznie z moim, ale w takim razie dwa wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Po pierwsze, istotnie w poprzedniej kadencji głosowaliśmy za, bo w ogóle wszyscy walczyliśmy o utrzymanie w systemie kształcenia szkół zawodowych średnich. To zostało zrealizowane. Nie ma już sytuacji takich, że te szkoły znikają z oferty edukacyjnej państwa. I po drugie, Sejm pół roku temu, jeszcze w poprzedniej kadencji, ponad pół roku temu, uchwalił, że nie wolno likwidować szkoły bez zgody kuratora, w związku z tym również bez zgody ministra środowiska. A trzy miesiące temu uchwaliliśmy, że na to, żeby zlikwidować szkołę i kierunek kształcenia, też trzeba mieć zgodę kuratora.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PosełFranciszekPotulski">W związku z tym cała ta lista, która została dołączona do projektu ustawy, ponad pięciuset szkół, może być listą, którą minister ochrony środowiska i minister rolnictwa przekażą ministrowi edukacji narodowej, a ten swoim kuratorom przekaże dopilnowanie, żeby się żadnej z tych szkół nie stała żadna krzywda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustaw: o systemie oświaty, o działach administracji rządowej, przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, zawartego w druku nr 331, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za opowiedziało się 173, przeciw - 203, wstrzymało się 26 posłów.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do rozpatrzenia wniosków w sprawie skierowania projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#Marszałek">Przypominam, że propozycją pozytywnie zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest skierowanie tego projektu do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wnioski: o skierowanie tego projektu wyłącznie do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także o skierowanie go dodatkowo do Komisji: Gospodarki, Infrastruktury, Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-230.10" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o wyłączne skierowanie projektu do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-230.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o skierowanie projektu ustawy wyłącznie do komisji rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-230.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie tego projektu ustawy wyłącznie do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-230.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-230.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-230.15" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Za opowiedziało się 33, przeciw - 373, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-230.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-230.17" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm przyjął propozycję Prezydium Sejmu dotyczącą skierowania tego projektu do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, a wnioski o dodatkowe skierowanie poddam kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-230.18" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-230.19" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem Prezydium Sejmu o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-230.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-230.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-230.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-230.23" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Za opowiedziało się 175, przeciw - 221, wstrzymało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-230.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-230.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-230.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-230.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-230.28" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-230.29" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Za opowiedziało się 33, przeciw - 367, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-230.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-230.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-230.32" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-230.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-230.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-230.35" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za opowiedziało się 30, przeciw - 374, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-230.36" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-230.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-230.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-230.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-230.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-230.41" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów. Za było 203, przeciw - 198, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-230.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-230.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-230.44" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-230.45" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-230.46" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-230.47" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Za opowiedziało się 180, przeciw - 226, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-230.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-230.49" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Rozstrzygnięcie przez Sejm wniosku w sprawie wprowadzenia pod obrady Sejmu sprawozdania p.o. szefa Urzędu Ochrony Państwa oraz szefa Wojskowych Służb Informacyjnych na temat dokonanych zmian personalnych i organizacyjnych w podległych im służbach.</u>
          <u xml:id="u-230.50" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że 8 stycznia 2002 r. Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzi złożył wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o sprawozdanie p.o. szefa Urzędu Ochrony Państwa oraz szefa Wojskowych Służb Informacyjnych na temat dokonanych zmian personalnych i organizacyjnych w podległych im służbach.</u>
          <u xml:id="u-230.51" who="#Marszałek">Czyniąc zadość przepisom regulaminu Sejmu, w związku ze zbliżaniem się terminu, o którym mowa w art. 99 ust. 5 regulaminu Sejmu, poddam pod głosowanie wniosek o uzupełnienie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-230.52" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-230.53" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Sprawozdanie p.o. szefa Urzędu Ochrony Państwa oraz szefa Wojskowych Służb Informacyjnych na temat dokonanych zmian personalnych i organizacyjnych w podległych im służbach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-230.54" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-230.55" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-230.56" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za opowiedziało się 177, przeciw - 223, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-230.57" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-230.58" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o stanie wojennym (druki nr 16, 495 i 495-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-230.59" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbyszka Zaborowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Nadzwyczajna rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu w dniu 18 czerwca 2002 r. i zaopiniowała je następująco: poprawkę 1. i 7. - pozytywnie, natomiast poprawki 2., 3., 4., 5. i 6. - negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Chciałbym zwrócić uwagę pań i panów posłów na poprawki zaopiniowane pozytywnie. 1. poprawka wzbudziła w Komisji Nadzwyczajnej pewne kontrowersje. Dotyczy ona sytuacji, w której wprowadza się stan wojenny. W projekcie prezydenckim mowa jest o tym, że w razie zewnętrznego zagrożenia państwa, w tym spowodowanego działaniami terrorystycznymi, i zbrojnej napaści na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy z umowy międzynarodowej wynika zobowiązanie do wspólnej obrony przeciwko agresji, prezydent może na wniosek Rady Ministrów wprowadzić stan wojenny. Wnioskodawca chce wykreślić wyrazy „w tym spowodowanego działaniami terrorystycznymi”. W projekcie prezydenckim wyciągnięto niejako wnioski z sytuacji z 11 września i na wszelki wypadek mamy pewne uszczegółowienie. Większość komisji jednak jednym głosem uznała, że to uszczegółowienie jest niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Poprawka 7. dotyczy zmian w ustawie o urzędzie ministra obrony narodowej w artykule, w którym określa się odpowiedzialność szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego za organizację i przygotowanie do działań organu dowodzenia i stanowiska dowodzenia naczelnego dowódcy sił zbrojnych. W tym artykule jest mowa o tym, że w czasie ćwiczeń pełni on funkcję naczelnego dowódcy sił zbrojnych. Komisja uznała, że to zawężałoby możliwość podejmowania swobodnej decyzji przez prezydenta na wniosek Rady Ministrów i jest zdania, że ostatni człon powinien być wykreślony. Pewno przyda się kilku generałów więcej przygotowanych do pełnienia tej roli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenia projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 495.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 2 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby stan wojenny mógł być wprowadzony m.in. w razie zewnętrznego zagrożenia państwa, a nie, jak proponowała komisja, w razie zewnętrznego zagrożenia państwa, w tym spowodowanego działaniami terrorystycznymi.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 2 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Za opowiedziało się 170, przeciw - 222, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-232.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-232.12" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 4 wnioskodawca proponuje dodać ust. 4 stanowiący, że Sejm może w każdym czasie podjąć uchwałę o zniesieniu stanu wojennego.</u>
          <u xml:id="u-232.13" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-232.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-232.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 4, polegającej na dodaniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-232.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-232.18" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za opowiedziało się 79, przeciw - 317, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-232.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-232.20" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 12 wnioskodawca proponuje skreślić pkt. 2, 3, 4 i 6 stanowiące, że minister obrony narodowej w czasie stanu wojennego w szczególności: koordynuje realizację zadań organów administracji rządowej, przedstawia właściwym organom potrzeby w zakresie świadczeń organów państwowych oraz sprawuje ogólny nadzór nad realizacją zadań obronnych wykonywanych przez organy administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-232.21" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-232.22" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-232.23" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 12 polegającej na skreśleniu pkt. 2, 3, 4, 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-232.24" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.25" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-232.26" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za opowiedziało się 73, przeciw - 323, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-232.27" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-232.28" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 17 wnioskodawca proponuje, aby naczelny dowódca sił zbrojnych przejmował dowodzenie siłami zbrojnymi oraz innymi podporządkowanymi jednostkami organizacyjnymi z chwilą jego mianowania przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-232.29" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby prezydent mógł określić również inny termin przejęcia dowodzenia.</u>
          <u xml:id="u-232.30" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-232.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-232.32" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 17, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-232.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-232.35" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za opowiedziało się 20, przeciw - 361, wstrzymało się 16.</u>
          <u xml:id="u-232.36" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-232.37" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 22 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 3 stanowiący, że w czasie stanu wojennego może być zawieszone prawo do zrzeszania się poprzez nakazanie okresowego zaniechania działalności zarejestrowanych stowarzyszeń, partii politycznych, związków zawodowych, organizacji społeczno-zawodowych rolników, organizacji pracodawców, ruchów obywatelskich oraz innych dobrowolnych zrzeszeń i fundacji, których działalność może utrudnić realizację zadań obronnych.</u>
          <u xml:id="u-232.38" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie art. 31, zawierającego sankcję karną za naruszenie tego przepisu, co jest treścią poprawki 6.</u>
          <u xml:id="u-232.39" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-232.40" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-232.41" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-232.42" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-232.43" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.44" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-232.45" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za opowiedziało się 72, przeciw - 324, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-232.46" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-232.47" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 37 wnioskodawca w art. 8 ust. 2 ustawy o urzędzie ministra obrony narodowej proponuje, aby skreślić przepis stanowiący, że szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego w czasie ćwiczeń pełni funkcję naczelnego dowódcy sił zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-232.48" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-232.49" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-232.50" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 37, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-232.51" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.52" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-232.53" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za opowiedziało się 397, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-232.54" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-232.55" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-232.56" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o stanie wojennym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-232.57" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.58" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-232.59" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za opowiedziało się 263, przeciw - 134, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-232.60" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o stanie wojennym oraz o kompetencjach naczelnego dowódcy sił zbrojnych i zasadach jego podległości konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-232.61" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy Prawo dewizowe (druki nr 367, 489 i 489-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-232.62" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy Prawo dewizowe, które miało miejsce 6 czerwca tego roku, zgłoszono 4 poprawki. Pierwsze dwie dotyczą działalności kantorowej, poprawka 3. dotyczy skreślenia art. 61, poprawka 4. przesuwa termin wejścia w życie projektu ustawy na dzień akcesji.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Komisja Europejska na posiedzeniu w dniu 18 czerwca br. bardzo wnikliwie przeanalizowała wszystkie poprawki, przyjęła poprawkę 1. dotyczącą art. 15, polegającą na tym, że ogranicza się wartość jednorazowej transakcji dokonywanej w ramach działalności kantorowej do równowartości 20 tys. euro. Pozostałe 3 poprawki komisja odrzuciła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 489.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#Marszałek">W jedynym wniosku mniejszości do art. 15 wnioskodawcy proponują, aby wartość kupna lub sprzedaży zagranicznych środków płatniczych nie mogła przekroczyć w ramach jednej umowy równowartości 15 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#Marszałek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 1.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za opowiedziało się 83, przeciw - 319, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 15 wnioskodawcy proponują, aby wartość kupna lub sprzedaży zagranicznych środków płatniczych nie mogła przekroczyć w ramach jednej umowy równowartości 20 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-234.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.15" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-234.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-234.18" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za opowiedziało się 394, przeciw - 4, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-234.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-234.20" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 57 wnioskodawcy proponują, aby dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 oraz dodać ust. 2 stanowiący, że prezes Narodowego Banku Polskiego w terminie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy dokona przeglądu zezwoleń na działalność kantorową udzielonych na podstawie dotychczasowych przepisów, a w przypadku gdy prowadzący działalność kantorową nie spełnia warunków określonych w niniejszej ustawie, cofnie dotychczasowe zezwolenie kantorowe.</u>
          <u xml:id="u-234.21" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-234.22" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.23" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-234.24" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.25" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-234.26" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za opowiedziało się 128, przeciw - 227, wstrzymało się 46 posłów.</u>
          <u xml:id="u-234.27" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-234.28" who="#Marszałek">W 3. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 61 stanowiący, że z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej tracą moc ust. 2 i 4 w art. 10 w zakresie, w jakim dotyczą możliwości wprowadzenia szczególnych ograniczeń obrotu dewizowego z zagranicą w celu: zapewnienia porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego, zapewnienia stabilności waluty polskiej w razie nagłych wahań jej kursu albo powstałego w tym zakresie zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-234.29" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-234.30" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.31" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki polegającej na skreśleniu art. 61, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-234.32" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.33" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-234.34" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za opowiedziało się 81, przeciw - 318, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-234.35" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-234.36" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 62 wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, a nie, jak proponuje komisja, z dniem 1 października 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-234.37" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-234.38" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.39" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 62, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-234.40" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.41" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-234.42" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za opowiedziało się 83, przeciw - 315, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-234.43" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-234.44" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-234.45" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy Prawo dewizowe, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, wraz z jedną przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-234.46" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.47" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-234.48" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za opowiedziało się 282, przeciw - 118, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-234.49" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę Prawo dewizowe.</u>
          <u xml:id="u-234.50" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach aptekarskich oraz ustawy Prawo farmaceutyczne (druki nr 368, 502 i 502-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-234.51" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach aptekarskich oraz ustawy Prawo farmaceutyczne zgłoszono 8. poprawek.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Komisja Europejska bardzo wnikliwie na wczorajszym posiedzeniu przeanalizowała 7 poprawek, bowiem poprawkę 8. wnioskodawczyni wycofała. Komisja postanowiła zaopiniować pozytywnie poprawki: 4a, 5 i 6, pozostałe odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 502.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#Marszałek">Do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o izbach aptekarskich zgłoszono poprawki od 1 do 4.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#Marszałek">W 1. poprawce wnioskodawcy proponują, aby w dodawanym w ustawie nowelizowanej art. 2a dodać nowy ust. 1 stanowiący, że aptekarz jest zawodem zaufania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 2a, polegającej na dodaniu nowego ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#Marszałek">Głosowało 394 posłów. Za opowiedziało się 160, przeciw - 223, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-236.13" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 4 ust. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy w dodawanym pkt. 4 proponują, aby prawo wykonywania zawodu aptekarza okręgowa rada aptekarska stwierdzała w odniesieniu do obywatela polskiego, który między innymi wykazuje nienaganną postawę etyczną.</u>
          <u xml:id="u-236.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.16" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 4 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.19" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Za opowiedziało się 160, przeciw - 226, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-236.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-236.21" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 4b ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy przez nadanie nowego brzmienia pkt. 3 proponują, aby prawo wykonywania zawodu aptekarza okręgowa rada aptekarska stwierdzała w odniesieniu do osoby będącej obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej innego niż Rzeczpospolita Polska, która m.in. złożyła stosowny egzamin i uzyskała potwierdzenie, a nie, jak proponuje komisja, złożyła oświadczenie, że posiada znajomość języka polskiego w mowie i w piśmie w zakresie koniecznym do wykonywania zawodu aptekarza.</u>
          <u xml:id="u-236.22" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posłanki sprawozdawczyni: Czym kierowała się komisja, proponując odrzucenie poprawki zakładającej realność stosowanego prawa, a więc tej mówiącej o składanym egzaminie i wynikającym z niego potwierdzeniu, podczas kiedy składanie oświadczenia daje nam sytuację niemożności weryfikowania takiego oświadczenia? Mówimy o oświadczeniu znajomości języka polskiego, a to w dzisiejszym czasie agresji gospodarczej...</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: Już odpowiadam.)</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PosełArturZawisza">Pytanie jest istotne i myślę, że rozumiemy sprawę, tak?</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#Marszałek">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Szanowny Kolego Pośle!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#Marszałek">Pani poseł, wprawdzie oczywistość pani wystąpienia nie podlega dyskusji, ale jeszcze raz prosiłbym, żeby nie wchodzić na trybunę bez zaproszenia ze strony marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Dobrze, panie marszałku, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Przepraszam, ale chodzi o czas i tylko dlatego... Żadnej innej motywacji nie miałam, żaden inny cel mi nie przyświecał.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Szanowny Kolego Pośle! Tę poprawkę trzeba rozpatrywać w kontekście art. 4f, w którym jest napisane: Prawo wykonywania zawodu aptekarza w odniesieniu do cudzoziemca okręgowa rada aptekarska może stwierdzić, jeżeli spełnia on warunki określone w art. 4 ust. 2 oraz wykazuje wystarczającą znajomość języka polskiego w mowie i piśmie, potwierdzoną egzaminem zorganizowanym i przeprowadzonym przez Naczelną Radę Aptekarską z udziałem filologa polskiego. A więc jest to, co pan chciał. Jeszcze w ust. 5 jest delegacja dla ministra właściwego ds. zdrowia, który po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Aptekarskiej określi, w drodze rozporządzenia, po pierwsze, zakres znajomości języka polskiego w mowie i piśmie, niezbędnej do wykonywania zawodu aptekarza, po drugie, sposób i tryb przeprowadzenia egzaminu, o którym mowa właśnie w ust. 1, oraz wysokość opłat za ten egzamin. Z tych to powodów Komisja Europejska pozwoliła sobie to zaopiniować negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#Marszałek">Pan poseł Podkański, proszę.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan marszałek nie zezwolił na wejście na mównicę.)</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#Marszałek">Panie pośle, panie pośle Zawisza...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełArturZawisza">Zgłaszałem się, stojąc tutaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#Marszałek">Rozumiem, ale poprosiłem pana posła Podkańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełArturZawisza">Zgłaszałem się, bo nie uzyskałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#Marszałek">Ale, panie pośle, poprosiłem pana posła Podkańskiego.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zejdź!)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę opuścić... Teraz zada pytanie pan poseł Podkański, a potem pan zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełArturZawisza">Zadałem pytanie i nie dostałem odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#Marszałek">Rozumiem i za chwilę pana dopuszczę do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełArturZawisza">Rozumiem, że pan mnie poprosi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zejdź już.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#Marszałek">Za chwilę, za chwilę. (Gwar, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełZdzisławPodkański">Pytanie do pani poseł sprawozdawcy. W poprzedniej kadencji Sejmu uchwaliliśmy ustawę o ochronie języka polskiego. Kompetentny w tej sprawie jest minister kultury i dziedzictwa narodowego, natomiast wszelkie wykładnie należą do Rady Języka Polskiego, ustanowionej ustawą o ochronie języka polskiego. W związku z tym moje pytanie jest bardzo proste: Czy te zapisy były konsultowane, czy zasięgnięto opinii ministra kultury i Rady Języka Polskiego? Dlaczego pojawia się raptem inny resort, inny minister, który ma czuwać nad czystością języka polskiego i związanymi z tymi wszelkimi procedurami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#Marszałek">Pan poseł Zawisza, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie byłem w stanie dokończyć spotkania, ustąpiłem miejsca niewieście, choć pani poseł już od IV kadencji Sejmu tu zasiada, więc był czas zabrać głos. Ja jestem posłem I kadencji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Przestań, przestań.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełArturZawisza">Otóż pytanie nadal jest aktualne, bo jeżeli jest tak, jak tłumaczy pani poseł, że stosowne egzaminy są przewidziane w ustawie, to co stoi na przeszkodzie, aby w innym miejscu tej ustawy w art. 4 raz jeszcze odwołać się do tego, co jest intencją ustawodawcy, tzn. do składania stosownych egzaminów i uzyskiwania potwierdzenia. Jest jednak rzeczą szalenie istotną, aby w Rzeczypospolitej Polskiej aptekarz rozróżniał artretyzm od artyzmu a anginę od polopiryny, prawda?</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Głos z sali: I od lewatywy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#Marszałek">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#Marszałek">Nie ma, tak? To bardzo proszę panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, że odpowiadając na pierwszą część pytania, jeśli ono nie zostało dokończone, odpowiedziałam na całe pytanie. Natomiast chciałam jeszcze dodać do tego, co wcześniej powiedziałam, że tak jest uregulowana sprawa w odniesieniu do wszystkich innych zawodów, bo głównym celem tej ustawy jest dostosowanie prawa polskiego do unijnego w obszarze negocjacyjnym: Swobodny przepływ osób. To dotyczy osób, które są z krajów trzecich.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 4b ust. 1 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Za opowiedziało się 148, przeciw - 225, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#Marszałek">W 4. poprawce lit. a do art. 46 ust. 1 pkt 3 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby sąd aptekarski mógł orzekać karę zawieszenia prawa wykonywania zawodu aptekarza na okres od 3 miesięcy do 3 lat, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, od 6 miesięcy do 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-260.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-260.11" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-260.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-260.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-260.14" who="#Marszałek">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 369, przeciw - 10, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-260.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-260.16" who="#Marszałek">W 4. poprawce lit. b do art. 46 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy w dodawanym pkt. 3a proponują, aby sąd aptekarski mógł orzekać karę pozbawienia prawa sprawowania funkcji kierownika apteki na okres od 1 roku do 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-260.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-260.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-260.19" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki lit. b do art. 46 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 3a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-260.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-260.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-260.22" who="#Marszałek">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 339, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-260.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-260.24" who="#Marszałek">Do art. 2 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy Prawo farmaceutyczne, zgłoszono poprawki od 5 do 7.</u>
          <u xml:id="u-260.25" who="#Marszałek">W 5. poprawce przez skreślenie zmiany 1. w art. 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby utrzymać w obowiązującym brzmieniu przepis art. 77 ust. 2 ustawy nowelizowanej stanowiący, że wymogów określonych w ust. 1 tego artykułu nie stosuje się, gdy działalność polegającą na prowadzeniu hurtowni farmaceutycznej podejmuje magister farmacji, a nie, jak proponowała komisja, aptekarz.</u>
          <u xml:id="u-260.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-260.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-260.28" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 2 projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-260.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-260.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-260.31" who="#Marszałek">Głosowało 380 posłów. Za było 316, przeciw - 61, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-260.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-260.33" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 88 ust. 6 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby wymienione w tym przepisie dane dotyczyły magistrów farmacji, a w zakresie numeru i daty wydania zaświadczenia o prawie do wykonywania zawodu - aptekarzy.</u>
          <u xml:id="u-260.34" who="#Marszałek">Komisja proponowała natomiast, aby wszystkie dane uwzględnione we wzorze prowadzenia ewidencji dotyczyły aptekarzy.</u>
          <u xml:id="u-260.35" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-260.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-260.37" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-260.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-260.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-260.40" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Za opowiedziało 273, przeciw - 109, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-260.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-260.42" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 2 zmiana 9. projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby w przepisach dotyczących prowadzenia apteki, a nie, jak proponuje komisja, także w przepisach dotyczących produktów leczniczych, użyty w różnych przypadkach i różnej liczbie wyraz „farmaceuta” zastąpić wyrazem „aptekarz”.</u>
          <u xml:id="u-260.43" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-260.44" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-260.45" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do art. 2 zmiana 9. projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-260.46" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-260.47" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-260.48" who="#Marszałek">Głosowało 381 posłów. Za było 31, przeciw - 344, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-260.49" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-260.50" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-260.51" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach aptekarskich oraz ustawy Prawo farmaceutyczne w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-260.52" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-260.53" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-260.54" who="#Marszałek">Głosowało 381 posłów. Za opowiedziało 332, przeciw - 19, wstrzymało się 30.</u>
          <u xml:id="u-260.55" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o izbach aptekarskich oraz ustawy Prawo farmaceutyczne.</u>
          <u xml:id="u-260.56" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o uznaniu części Półwyspu Helskiego za rejon umocniony (druki nr 407, 539 i 539-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-260.57" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Różańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejRóżański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu połączonych Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o uznaniu części Półwyspu Helskiego za rejon umocniony, zawarte w druku nr 407.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejRóżański">W trakcie drugiego czytania posłowie zgłosili dwie poprawki. Istotą poprawki 1. jest uznanie, iż na obszarze Półwyspu Helskiego niedopuszczalne jest nabywanie przez cudzoziemców nieruchomości ze względu na szczególne znaczenie tego obszaru. Komisje na wspólnym posiedzeniu postanowiły Wysokiej Izbie rekomendować odrzucenie tej poprawki. Powodem takiej rekomendacji jest istotna sprzeczność z zapisami konstytucji oraz ujęte we wcześniejszych zapisach tej ustawy postanowienia, które bardzo istotnie ograniczają możliwość nabywania nieruchomości na terenie Półwyspu Helskiego przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejRóżański">Poprawka 2. zgłoszona w trakcie drugiego czytania dotyczyła zmiany art. 15, w którym uregulowana jest kwestia nabywania spadku przez cudzoziemców na obszarze gminy Hel uznawanej za obszar szczególnie ważny dla obronności kraju. Wnioskodawcy proponowali, aby wydłużyć do lat 3 okres, w którym cudzoziemiec, nabywając spadek, mógłby występować o wyrażenie zgody na nabycie tego spadku przez organ wojskowy. Kwestie te uregulowane są w ustawie z 1920 r. o cudzoziemcach w skali całego kraju, stąd komisja, rekomendując odrzucenie tej poprawki, uznała, iż regulacja zawarta w tym przepisie prawa jest wystarczająca. Wnoszę więc w imieniu połączonych komisji, aby Wysoka Izba raczyła uwzględnić nasze wnioski. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 539.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#Marszałek">W 1. poprawce wnioskodawca proponuje dodać art. 6a stanowiący, że uznaje się za niedopuszczalne nabywanie przez cudzoziemców nieruchomości na obszarze szczególnie ważnym dla obrony kraju.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, polegającej na dodaniu art. 6a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#Marszałek">Głosowało 377 posłów. Za opowiedziało 92, przeciw - 280, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-262.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-262.12" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 15 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby prawo własności nieruchomości lub prawo użytkowania wieczystego nabywały osoby, które byłyby powołane do spadku z ustawy, jeżeli spadkobierca, który nabył wchodzącą w skład spadku nieruchomość na podstawie testamentu, nie uzyska zezwolenia, o którym mowa w ustawie, na podstawie wniosku złożonego w ciągu 3 lat od dnia otwarcia spadku, a nie, jak proponują komisje, w ciągu roku.</u>
          <u xml:id="u-262.13" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.18" who="#Marszałek">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 116, przeciw - 256, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-262.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-262.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-262.21" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o uznaniu części Półwyspu Helskiego za rejon umocniony w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.23" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.24" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów. Za opowiedziało się 312, przeciw - 55, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-262.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o uznaniu części Półwyspu Helskiego za obszar szczególnie ważny dla obrony kraju.</u>
          <u xml:id="u-262.26" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie jubileuszu 300-lecia Uniwersytetu Wrocławskiego.</u>
          <u xml:id="u-262.27" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez panią poseł Teresę Jasztal oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-262.28" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wnioski o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania oraz o skierowanie tego projektu do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-262.29" who="#Marszałek">Pod głosowanie poddam wniosek o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-262.30" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt uchwały do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-262.31" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Stryjewski.</u>
          <u xml:id="u-262.32" who="#Marszałek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-262.33" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Panie marszałku, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-262.34" who="#Marszałek">A pan poseł chciał zgłosić jakąś poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Nie. Chciałbym zadać pytanie sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszałek">Ale poprawki to w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Nie, nie poprawkę. Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszałek">No to proszę pytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Ale pani poseł sprawozdawca pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#Marszałek">Panie pośle, niech pan zapyta, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prosiłem o możliwość zadania pytań w związku z tym, że tekst niniejszej uchwały i uzasadnienie zawierają kilka błędów. Nie może być tak, że polski Sejm zmienia w drodze głosowania prawdę historyczną. W związku z tym dobrze by było, zanim będziemy nad tym głosować, chociażby przy przejściu do drugiego czytania, żeby ten tekst zawierał prawdę historyczną, a nie żeby posłowie zniekształcali też prawdę, tak jak chociażby w tekście uchwały w pierwszym zdaniu: Dnia 15 listopada 2002 r. mija 300 lat od założenia w 1702 r. przez cesarza austriackiego Leopolda I Habsburga uczelni, która dała początek uniwersytetowi we Wrocławiu. Chcę państwu powiedzieć, pan profesor Nałęcz to potwierdzi, że Leopold I Habsburg był cesarzem Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego, a nie austriackim.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Już nawet to by wystarczyło, by pan marszałek raczył ten wniosek wycofać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#Marszałek">Chyba że, panie pośle, Sejm uchwali inaczej.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Ale nie mój wniosek, tylko wniosek o przejście do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Proszę państwa, w uzasadnieniu w zdaniu drugim czytamy, że Uniwersytet Wrocławski - w domyśle - jest drugim pod względem wieku, po Uniwersytecie Jagiellońskim, uniwersytetem polskim. Uzasadnienie jest przecież integralną częścią dokumentu. A zapomnieliśmy o Janie Kazimierzu; o Uniwersytecie Jana Kazimierza, który został założony we Lwowie w 1601 r. i był drugim uniwersytetem polskim?</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Proszę państwa, rzeczywiście we Wrocławiu prawnie istniały trzy uniwersytety, choć jeszcze wcześniej, bo prawie 500 lat temu został powołany czwarty uniwersytet, jednakże on fizycznie nie zaistniał. Nie ma żadnej ciągłości prawnej, instytucjonalnej, ideowej pomiędzy tymi wszystkimi uniwersytetami. W związku z tym mówienie chociażby, że jest to jubileusz wrocławskiej uczelni, będącej Alma Mater wielu laureatów Nagrody Nobla z różnych dziedzin i krajów, jest nieprawdą, bo rzeczywiście laureaci Nagrody Nobla byli w uniwersytecie pruskim, który zniszczył de facto Uniwersytet Leopoldyński; a ten uniwersytet pruski pojawił się decyzją króla pruskiego, w wyniku żywego przeniesienia z Frankfurtu nad Odrą Uniwersytetu Viadrina do Wrocławia, i jako pasożyt zniszczył Uniwersytet Leopoldyński.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Popisał się.)</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Mówienie w kolejnym akapicie, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, przyłączając się do obchodów jubileuszu uniwersytetu, pragnie oddać hołd humanistycznym ideałom otwartości, tolerancji, pokoju i porozumienia między narodami, które towarzyszyły dziejom tej uczelni, jest to oczywiście jawna nieprawda; bo chociażby w Uniwersytecie Fryderyka Wilhelma było wiele aktów nietolerancji, zarówno wobec Polaków, Żydów, Czechów, jak i innych nacji, zarówno wobec pracowników, jak i studentów.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">W związku z tym proszę bardzo, panie marszałku; jeśli pani posłanka raczy wytłumaczyć ten tekst i tak sformułowane zarzuty, to jestem gotów poprosić moich kolegów o głosowanie za. Jednakże ustalanie prawdy historycznej poprzez głosowanie nie jest dobrą metodą na takie działanie.</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#Marszałek">Tu jestem gotów zgodzić się z panem posłem, chociaż to się już w tej Izbie zdarzało.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełTeresaJasztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę tutaj toczyć dysput historycznych. Chciałabym tylko zwrócić uwagę...</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#Marszałek">Proszę państwa o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełTeresaJasztal">...że wszystkie kluby parlamentarne, które wczoraj zabierały głos w tej sprawie, uchwałę poparły.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PosełTeresaJasztal">Chcę natomiast zgłosić autopoprawkę do projektu uchwały Sejmu w sprawie jubileuszu 300-lecia Uniwersytetu Wrocławskiego w takim brzmieniu: W zdaniu pierwszym skreślić wyraz „austriackiego”. Wtedy pierwsze zdanie brzmiałoby: Dnia 15 listopada 2002 r. mija 300 lat od założenia w roku 1702 przez cesarza Leopolda I Habsburga uczelni, która dała początek Uniwersytetowi Wrocławskiemu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#Marszałek">Uniwersytetowi Wrocławskiemu czy we Wrocławiu? Bo ja tu czytam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełTeresaJasztal">We Wrocławiu. A co ja powiedziałam?</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#Marszałek">Wrocławskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełTeresaJasztal">Przepraszam - we Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełTeresaJasztal">Natomiast gwoli ścisłości, panie pośle, gdyby użyć pełnych tytułów, jakich używały wtedy głowy koronowane w Europie, to pełny tytuł Leopolda I brzmiałby: cesarz rzymski, król czeski, węgierski, arcyksiążę austriacki Leopold I Habsburg lub - w krótszej formie - cesarz rzymski, król czeski, arcyksiążę austriacki Leopold I Habsburg. Oczywiście to zbyt potoczne określenie; znalazł się tu wyraz „austriackiego” - chodziło o to, że był to cesarz z rodu Habsburgów. Dlatego proponuję...</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PosełTeresaJasztal">Ta autopoprawka nie zmienia ani treści, ani intencji tej uchwały i bardzo proszę pana marszałka o jej uwzględnienie i przystąpienie do drugiego czytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: W jakim trybie ta autopoprawka?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#Marszałek">Pani poseł, o tym, jak będzie, zdecyduje Sejm, natomiast...</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#Marszałek">Czy pan poseł chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Pani Poseł Sprawozdawco! Wysoki Sejmie! Po pierwsze, rozumiem, że w tym trybie nie można wprowadzać autopoprawek...</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Można.)</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Pan marszałek raczy to rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Proszę państwa, to jest dokument sejmowy bardzo uroczysty, bo to jest uchwała w sprawie jubileuszu. W związku z tym nie może być potoczności, o której pani posłanka raczy mówić; jest to po prostu nieprawda historyczna. Sam tytuł tu już jest niewłaściwy. Bo my nie mamy nic przeciwko temu, by różne wydarzenia świętować. Nie jesteśmy jako naród ksenofobami. W związku z tym możemy we Wrocławiu świętować 300-lecie powstania Uniwersytetu Leopoldyńskiego. Możemy; zwłaszcza że był to uniwersytet katolicki, jezuicki i kształcił całkiem porządnych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Jednakże świętowanie 300-lecia Uniwersytetu Wrocławskiego, kiedy liczy on raptem 57 lat, to wielkie nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski"> Historycy podkreślają to, że o braku ciągłości tego uniwersytetu świadczy fakt, iż sami Prusacy świętowali 50-lecie i 100-lecie tylko Uniwersytetu Fryderyka Wilhelma i na 100. rocznicę utworzenia tegoż uniwersytetu w 1911 r. właśnie nadali mu imię Fryderyka Wilhelma; a nie świętowali Leopoldiny, którą notabene jedynie świętował Kościół.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: W jakim trybie to wszystko?)</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Dlatego, panie marszałku, proszę Wysoką Izbę o to, by w głosowaniu przeciwstawiła się wnioskowi o przejście do drugiego czytania, bo to pozwoli w komisji prawidłowo ustalić ten tekst.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">To prawda, że Uniwersytet Wrocławski potrzebuje wielkiego wsparcia, bo w dziedzictwie...</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-281.13" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">...uczestniczy budynku, który jest kosztowny. W dziedzictwie, w spadku po historii otrzymaliśmy bibliotekę przezacnych druków śląskich, Piastów Śląskich, Polaków, Czechów i innych nacji, które na Śląsku mieszkały, również Niemców. I o to dziedzictwo, które nie zostało wywiezione czy spalone podczas wojny bądź ukradzione, chcemy zadbać prawidłowo. I jako syn wrocławskiej Alma Mater jestem głęboko za tym, by uniwersytet dostał odpowiednie wsparcie finansowe w roku świętowania Leopoldiny.</u>
          <u xml:id="u-281.14" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Litości.)</u>
          <u xml:id="u-281.15" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Jednakże nie mogę się zgodzić na to, by przekłamano historię uniwersytetu; nie wspominając o tym, że również daje się asumpt do tego, by Ukraińcy mówili, że we Lwowie nie było uniwersytetu polskiego. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-281.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#Marszałek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Kiedy odbyło się posiedzenie komisji, które upoważniło panią do złożenia autopoprawki?</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PosełRomanGiertych">Jest to pierwsze czytanie komisyjnego projektu, w związku z czym wszelkie autopoprawki mogą być wyłącznie przedstawione przez komisję, a nie przez posła sprawozdawcę, który zgodnie z regulaminem przedstawia wyłącznie wolę komisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#Marszałek">Pan poseł Dorn też z Wrocławia, tak?</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł. W dziedzinie wiedzy o Uniwersytecie Wrocławskim nie będę tutaj stawał w szranki. Myślę, że cała Wysoka Izba powinna być wdzięczna panu posłowi Stryjewskiemu za to, że jest nadzieja, iż uchroni nas przed popełnieniem ciężkich i ośmieszających błędów - i to niezależnie od tego, czy to się podoba, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo...!)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PosełLudwikDorn">Natomiast pani poseł stwierdziła, że potocznie się mówi: cesarz austriacki. O ile ja pamiętam historię powszechną, to święte cesarstwo rzymskie potocznie zwane cesarstwem niemieckim zostało zlikwidowane po Austerlitz w 1806 r., a dopiero potem istniało cesarstwo austriackie, które było zupełnie innym tworem politycznym i terytorialnym. W związku z tym nie jest to kwestia języka potocznego - tak mi się wydaje - ale ciężkiego błędu, błędu historycznego.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale w jakim trybie pan to mówi? Przecież to nie jest pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PosełLudwikDorn">No, to jest pytanie do pani poseł, która może jednak zmieniła swoją opinię - dopuszcza się tutaj ciężkiego błędu historycznego, a nie nadużycia języka potocznego.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#Marszałek">Czy to już wszystkie pytania?</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#Marszałek">Czy pani poseł chciałaby się ustosunkować?</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełTeresaJasztal">Panie marszałku, muszę powiedzieć, że jest mi wstyd. Nawet jeżeli toczy się debata nad poważną uchwałą w związku z pewnym jubileuszem, to państwo urządzacie sobie tutaj zabawę po prostu, bo bijecie brawo i cieszycie się, a równocześnie wzywacie nas do poważnej debaty.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Pani sobie kpi.)</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PosełTeresaJasztal">Otóż chcę powiedzieć, że projekt tej uchwały powstał na wyjazdowym posiedzeniu komisji 15 maja, które się odbyło we Wrocławiu, na Uniwersytecie Wrocławskim. I korzystaliśmy, przepraszam bardzo, z opracowań właśnie związanych z jubileuszem tego uniwersytetu. Również w uchwale Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego są użyte dokładnie słowa cesarza austriackiego Leopolda I Habsburga. Uniwersyteccy historycy...</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PosełTeresaJasztal"> ...uniwersyteccy historycy nie kwestionowali projektu uchwały. I nie wyobrażajcie sobie państwo, że myśmy to pisali, że komisja to pisała z sufitu.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PosełTeresaJasztal">Mam, panie marszałku, taką propozycję. Panie pośle, pan ma prawo zgłosić w drugim czytaniu poprawki. Proszę to po prostu zrobić, zgłosić poprawki do tekstu i wtedy będziemy mogli nad tym procedować. Na razie prowadzimy spór. W drugim czytaniu jest czas na zgłaszanie poprawek, a jeśli pan marszałek uzna za stosowne skierowanie projektu uchwały do komisji, komisja będzie nad nim debatować po raz drugi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Zaraz, zaraz... A co z autopoprawką, pani poseł?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, może już wystarczy tej debaty historycznej. To są sprawy, które się działy strasznie dawno i dokładnie nie wiadomo, jak było.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Poruszenie, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#Marszałek"> I teraz...</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#Marszałek">Nie, nie, panie pośle, nie.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#Marszałek">Proszę państwa, jednak mimo wszystko jest tutaj pewien spór, widać wyraźnie, że coś jest na rzeczy. Są dwa wnioski: jeden, żeby niezwłocznie przystąpić do drugiego czytania, drugi, żeby skierować projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Nie musimy się tak strasznie spieszyć, dlatego że ta rocznica przypada 15 listopada, my to robimy trochę wcześniej po prostu.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#Marszałek"> W związku z tym proponowałbym wycofać wniosek o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania. Jeżeli będzie on podtrzymany, to jednak sugerowałbym, żeby skierować projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży i jeszcze przyjrzeć się temu, sprawdzić, żeby to potem nie budziło wątpliwości. </u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#Marszałek"> Natomiast co do świętowania tej rocznicy, jak pan poseł Stryjewski powiedział, to, ponieważ odwiedziłem piękny piastowski Wrocław i spotkałem się z rektorem i z częścią Senatu, wiem, że oni chcą świętować.</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#komentarz">(Poseł Teresa Jasztal: Wycofuję, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-288.11" who="#Marszałek">Wycofuje pani, tak? Dobrze, świetnie.</u>
          <u xml:id="u-288.12" who="#Marszałek">Wobec tego bez głosowania kierujemy ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-288.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-288.14" who="#Marszałek">I tym miłym akcentem kończymy ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-288.15" who="#Marszałek">Natomiast chyba mamy jeszcze komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-288.16" who="#Marszałek">Dwa komunikaty, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#SekretarzPosełJakubDerechKrzycki">O godz. 18.45 odbędzie się posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży wraz z Komisją Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#SekretarzPosełJakubDerechKrzycki">I pragnę przypomnieć, że niezwłocznie zbierze się Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#Marszałek">Ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#Marszałek">Potem będziemy kontynuować pytania w sprawach bieżących i interpelacje, a mianowicie powrócimy do rozpatrzenia interpelacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 30 do godz. 18 min 42)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących i interpelacje.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przed przerwą Sejm wysłuchał odpowiedzi na interpelację pana posła Zdzisława Jankowskiego oraz rozpoczął dyskusję, którą będziemy kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do dyskusji jest jeszcze zapisanych 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że zgodnie z art. 117 ust. 2 regulaminu Sejmu czas przeznaczony na interpelacje nie może być dłuższy niż jedna godzina. Do wyczerpania regulaminowego czasu pozostało jeszcze 15 minut.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Rydzonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Akurat nie widzę ministra. Mam dwa pytania. Co przeszkadza służbom kolejowym w utrzymaniu czystości i porządku w obiektach PKP oraz w pociągach?</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brud.)</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PosełStanisławRydzoń">To jest pierwsze pytanie. Teraz drugie. Jak wygląda system ochrony majątku PKP, gdyż wydaje się, że nikt tego majątku nie chroni. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Czesław Marzec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełCzesławMarzec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PosełCzesławMarzec">Wysoki Sejmie! Koleje wąskotorowe w Polsce są likwidowane, przykładem jest kolej wąskotorowa w Gryficach. W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Jaka jest przyszłość kolei wąskotorowej w Polsce i jakie plany ma ministerstwo w tym zakresie, jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że znaczna część społeczeństwa, szczególnie z terenów wiejskich, korzysta z tych kolei jako jedynego środka lokomocji, jedynej możliwości dotarcia do pracy czy do szkół. Zaplecza techniczne ulegają zniszczeniu, budynki dworców kolejowych stoją puste, niekiedy zabite deskami, podaję tu przykład Trzebiatowa, służą jako miejsca schadzek, jako meliny i nikt ze strony PKP tym się nie interesuje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zdzisław Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Ministrze! Zarówno z pana wypowiedzi, jak i z materiału, który otrzymaliśmy, a zwłaszcza z wypowiedzi posłów, którzy byli uprzejmi zadawać pytania, wynika, że na kolei sytuacja jest bardzo trudna i na przyszłość rysuje się nie najlepszy obraz. Pan użył nawet takiego stwierdzenia, że celem jest sprywatyzowanie otoczenia kolei, a tymczasem w tym obszarze już działa ponad 100 spółek. Przypomina to nie tylko Stocznię Szczecińską, ale wiele innych instytucji i tzw. prywatyzacji, kiedy najpierw następowało rozdrobnienie, tworzenie wielu podmiotów, tak jakby włączano tę najintratniejszą część, a później okazywało się, że te podmioty ze sobą nie współgrają i musi być inwestor strategiczny. Pytam w związku z tym pana ministra, czy czasem nie jest to odjazd kolei z zasobów państwowych i utrata wpływu na tę strategiczną dla funkcjonowania i bezpieczeństwa państwa polskiego gałąź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Józef Nowicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełJózefNowicki">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PosełJózefNowicki">Mam trzy pytania, które kieruję do pana ministra. Mówił pan minister, że zadłużenie PKP wynosi ok. 7,5 mld zł. Chciałbym zapytać, jaka jest struktura tego długu i czy ten niedobór wynika także z tego powodu, iż pasywa są pozostawiane w firmie, a aktywna przekazywane do spółek zależnych od PKP.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PosełJózefNowicki">Drugie pytanie dotyczy przewozów regionalnych. Wiele linii uznanych za nierentowne zostało zlikwidowanych, była m.in. o tym mowa w dyskusji. Są propozycje samorządów, aby uruchamiać autobusy szynowe. Mam pytanie. Czy PKP oprócz deklarowanej chęci przekazywania aportem torów kolejowych zechce zająć w tej sprawie bardziej aktywną postawę i partycypować w uruchamianiu tego typu przedsięwzięć?</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PosełJózefNowicki">Trzecie pytanie. Jeśli spojrzeć nawet gołym okiem na sytuację w przewozach pasażerskich i nie tylko, to wynika z tego, że PKP jest niedoinwestowane. Mam w związku z tym pytanie. Skąd mogą pochodzić środki, jaki jest pomysł rządu na to, by dofinansować, dokapitalizować Polskie Koleje Państwowe? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy rząd ma koncepcję, co należy zrobić z naszymi kolejami, jaka ma być przyszłość polskiego kolejnictwa, jak rozwiązać problem zadłużenia i środków na bieżące funkcjonowanie, jak należy rozwiązać sprawy dotyczące wielu obiektów pozostających po kolejnictwie, torowisk, zdegradowanych gruntów? Jeżeli jest taki program, to gdzie można się z nim zapoznać, gdzie można uzyskać taki materiał, aby znaleźć odpowiedź na pytania o przyszłość kolejnictwa i śledzić ewentualnie realizację tego programu.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PosełStanisławDulias">Pan minister, wspominając o sytuacji, która spowodowała stan polskiego kolejnictwa, mówił o 4 latach. Chciałbym wypowiedzieć w tej sprawie swoje zdanie. Na pewno nie dotyczy to 4 lat, dotyczy to całej transformacji, kilkunastu lat, a ponadto i faktu zmiany systemu transportu z kolejowego na samochodowy, sądzę, że bez większego przemyślenia i bez analizy, nie uwzględniając tego, co to za sobą pociągnie. Jako mieszkaniec Tarnowskich Gór, które stanowiły dość duży węzeł kolejowy, może jeden z największych w Polsce, z którym to współpracowałem, zdaję sobie sprawę, jaka szalona różnica występuje między tym, co było jeszcze parę czy paręnaście lat temu, a tym, co jest dzisiaj. Jak zostało zdegradowane kolejnictwo, co się stanie z innymi miastami, o których tu wspomniano, wobec dalszego zmierzania do degradacji kolejnictwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marek Kuchciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra związane ze zmianą rozkładu jazdy niektórych pociągów pospiesznych w Polsce południowo-wschodniej. Dlaczego, począwszy od 15 grudnia, mają być wycofane pociągi pospieszne Małopolska, Światowid i Solina z trasy przejazdu między Rzeszowem a Przemyślem oraz w tymże rozkładzie jazdy, też od 15 grudnia, przewiduje się pomiędzy czerwcem a wrześniem każdego roku wycofanie z trasy pociągu Zamość-Wrocław przejeżdżającego przez Lubaczów? Są to tereny - ogólnie rzecz ujmując - o charakterze turystyczno-leśnym. Czy pan minister zdaje sobie sprawę z tego, że decyzje władz PKP są niejako poparciem dla degradacji cywilizacyjnej południowo-wschodnich obszarów kraju, które wymagają właśnie ze strony rządu dużej pomocy w rozwoju infrastruktury, w tym transportowej. Poglądy te są tym bardziej zasadne, że rząd planuje i koordynuje politykę regionalną. Koordynując politykę regionalną, nie przykłada zasadniczego znaczenia, przy takich decyzjach, do jej podstawowej misji, czyli wspierania obszarów słabo gospodarczo rozwiniętych, a do takich obszarów należy Polska południowo-wschodnia.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PosełMarekKuchciński">Czy oszacowano w szerokim aspekcie gospodarczym ostateczny bilans wyłączenia z kolejowej komunikacji pośpiesznej rejonów turystycznych i ekologicznie czystych, odwiedzanych przez turystów? A właśnie do takich obszarów należą wschodnie Karpaty i Roztocze.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PosełMarekKuchciński">Czy straty dla społeczności Podkarpacia spowodowane odcięciem jej od możliwości szybkiego kontaktu ze ośrodkami akademickimi i administracyjnymi Polski są porównywalne z zyskami z likwidacji linii kolejowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Mam dwa pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Ekolodzy uważają, że PKP to zbiorowy transport najbardziej przyjazny dla środowiska, energooszczędny, a także bezpieczny dla użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Były dziś głosy w dyskusji, że w krajach zachodnich kolej jest wysoko dotowana. Także w Polsce oczekuje się od rządzących zdecydowanego wspierania finansowego kolejnictwa. Na Podhalu, gdzie mieszkam, jest duży ruch turystyczny, są znaczne obszary chronionych terenów zielonych, trzy parki narodowe. Szczególnie tu oczekuje się utrzymania kolejowych przewozów regionalnych. Z żalem i w poczuciu bezradności patrzą kolejarze i mieszkańcy Małopolski na degradację kolei.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Ważnym elementem restrukturyzacji linii kolejowych jest wprowadzenie autobusów szynowych. Jak pan minister widzi ten problem? W wypadku połączeń lokalnych lokomotywy ciągną kilka wagonów, zupełnie niepotrzebnie zużywa się wiele energii, a wystarczyłby autobus szynowy, co niewątpliwie byłoby znacznie tańsze.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Drugie moje pytanie dotyczy unikalnego w skali Europy skansenu, który znajduje się na Podhalu, konkretnie w Chabówce. Jest to skansen taboru kolejowego, zorganizowany w znacznym stopniu dzięki sentymentom i społecznemu zaangażowaniu rodziny kolejarzy. Znajduje się tam kolekcja przeszło stuletnich unikalnych eksponatów. Skansen boryka się z dużymi trudnościami.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Zwracałam się w piśmie do pana ministra infrastruktury z prośbą o pomoc. Istnieje obawa, że przejęcie przez prywatnych przedsiębiorców skansenu skończy się rozproszeniem zgromadzonych zabytkowych obiektów. Zdarzyło się bowiem rok czy dwa lata temu, że stuletnią lokomotywę ktoś z władz kolejowych zbył do Francji za cenę złomu. Proszę uprzejmie o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marcin Libicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełMarcinLibicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PosełMarcinLibicki">Wiem, że rząd usprawnia swoją pracę, a minister Pol był swego czasu ministrem od reformy centrum, ale interesuje mnie, czy wynikiem tych działań ministrów i usprawniania rządu jest to, że nie ma tu nikogo z rządu. Wiem, że zadawanie przez nas pytań ma często charakter retoryczny, ale muszę powiedzieć, że taka reforma rządu jest już bardzo daleko posunięta, jeśli rząd uznaje, że może go w ogóle nie być w trakcie interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zdaje się, że ktoś tam się zjawił w tej chwili. Zjawił się, tak?</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: Nie ktoś, tylko pan minister.)</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PosełMarcinLibicki">A, to dobra wiadomość.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#PosełMarcinLibicki">Ponieważ w 1989 r. naród objął państwo, które było w wielu dziedzinach, a właściwie we wszystkich dziedzinach, doprowadzone do ściany, że tak powiem, i wymagało radykalnych reform, czy pan minister mógłby potwierdzić, że te reformy, które były przeprowadzane po 1989 r., były nieuniknione, zaowocowały jednak pewną poprawą i perspektywami na przyszłość kolei, radykalną poprawą połączeń dużych miast, a likwidacja często lokalnych połączeń była nieunikniona, tak jak we wszystkich czy niemal wszystkich krajach Europy, gdzie lokalne linie zastępuje się autobusami? Mówię to w kontekście wypowiedzi, które padały tu dzisiaj o zupełnym demontażu kolei, jako zjawisku negatywnym w ostatnich latach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pozostały nam do końca rozpatrywania interpelacji 4 minuty. Dobrze się składa, bo regulamin Sejmu przewiduje maksimum 5 minut na odpowiedź pana ministra na dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym nawiązać do ostatniej wypowiedzi pana posła Libickiego.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">Rzeczywiście niektóre reformy są nieuniknione, ale to nie znaczy wcale, że reformy przeprowadza się na kolei w sposób chaotyczny, niezorganizowany, nieprzygotowany. Nieraz powoływano się tu na przykład kolei angielskich. To właśnie tam poprzez chaotyczną prywatyzację doprowadzono do takiej niebezpiecznej sytuacji, że właśnie rząd angielski zastanawia się nad zmianą formy, może nie dosłownie nacjonalizacją, ale nad zmianą formy zarządzania.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">Gdybym chciał odpowiedzieć na wszystkie pytania państwa, pań posłanek i panów posłów, musiałbym naprawdę napisać książkę. Proszę mi wierzyć, że zajmujemy się intensywnie... Zresztą wydaje mi się, że w pierwszej części odpowiedziałem na te same pytania i podałem te same informacje, o które państwo pytaliście.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">To jest długi proces. Gdybym dzisiaj powiedział, że mamy już gotową receptę na uzdrowienie organizmu, który od lat został ukształtowany według pewnych zasad, który funkcjonuje w technice (od wytwarzania, od technologii, poprzez sprzedaż produktu), gdybym powiedział, że rzeczywiście mamy jakieś szybkie rozwiązanie, to oszukiwałbym państwa. Po prostu pracujemy.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">Przypominam sobie z pierwszej części, mam zapisanych szereg pytań, co się będzie działo w otoczeniu kolei.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">25 tys. ludzi pracuje w zakładach naprawczych. To było kiedyś zaplecze kolei, które stanowiło o sile technicznej. Dzisiaj tej siły pozbyliśmy się poprzez reformy właśnie tego typu, jak te prowadzone od początku lat 90. Jedno, co nam się udało i czym się chwalą niektórzy autorzy reformy, to jest reforma zatrudnienia, restrukturyzacja zatrudnienia. Po prostu pozbyto się dużego zatrudnienia. Z 420 tys. pracowników kolei do dzisiaj jest 150 tys. W różny sposób się pozbyto, część - na emerytury, część - powyłączano. Oczywiście tworzono dziesiątki spółek. Dzisiaj padało tutaj nazwisko byłego prezesa PKP.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">W tym kontekście chciałbym powiedzieć, że ten rząd nie ma możliwości ścigania tych ludzi, którzy doprowadzili tę firmę do takiego stanu. Tak sprytnie to ułożono. Powiem, co zastaliśmy 1 listopada, przychodząc. Do dzisiejszego dnia trwa zmiana statutów spółek. Tak były one sformułowane w ostatnich dniach urzędowania poprzedniego rządu, że trzeba było je na nowo formułować, inaczej trudno byłoby, stosując obowiązujące prawo, w ogóle kogokolwiek zmienić. Niektóre zapisy w statutach spółek dotyczyły kadencyjnego zarządzania - przez 4 lata. Tak to było zapisane. To są fakty i wymaga to głębszej analizy. Kierujemy niektóre sprawy do prokuratora, sugerujemy pewne kwestie, bo nie jesteśmy organem śledczym. Codziennie natrafiamy na nowe fakty.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">Rzecz nie w tym, na ile zawłaszczono majątek kolejowy. Jest to kwestia - o czym powiedziałem w pierwszej części - zarządzania. To nie jest tylko polska sprawa. Jeśli chodzi o koleje niemieckie, zostały one oddłużone na kwotę ok. 6 mld marek w 1990 r. Powstaje na nowo ten sam problem. Proszę zrozumieć, że ten organizm - nie chcę powiedzieć, że nie jest podatny - jest specyficzny, jeśli chodzi o reformy, jest po prostu odporny. Nie da się z dnia na dzień tego poukładać.</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">Państwo posłowie pytali o program naprawczy. Mamy program naprawczy PKP. Jest on przygotowywany, dotyczy przede wszystkim restrukturyzacji finansowej, sposobu zarządzania finansami, oddłużenia. W programie naprawczym oddłużenie niestety polega na przesunięciu terminów płatności. Zadłużenie kolei zwiększa się rocznie o ok. 900 mln, w tym roku jest to 980 mln. To dotyczy przewozów regionalnych. Przewozy regionalne z należnej dotacji w tym roku otrzymały zaledwie 20%. Wysypanie zboża na stacji Warszawa-Praga obciąża Polskie Koleje Państwowe kwotą 190 tys. zł. To jest tylko jeden fakt.</u>
          <u xml:id="u-309.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMieczysławMuszyński">Kolej za własne pieniądze - za te skromne środki - musi usuwać szkody powstałe w wyniku kradzieży przewodów jezdnych (300 m między Płockiem a Kutnem), musi usuwać szkody popowodziowe. Kolej nie otrzymała pieniędzy. Kolej ma dłużników. Huty są zadłużone na blisko 1,5 mld zł. Przecież kolej musi skądś mieć pieniądze. Jest to skomplikowany problem finansowy. To jest dzisiaj podstawą do odbudowywania siły technicznej, bez której trudno sobie wyobrazić jakąkolwiek przyzwoitą ofertę handlową. Dzisiaj klient stwierdza: chcemy wprowadzić kursowanie pociągów towarowych z prędkością 100 i 120 km/godz. na linii o długości 5 tys. km. Jest to obszerny program naprawczy, który przedstawimy. On da odpowiedź - ponieważ mój czas mija - na wiele z pytań państwa, będzie szeroko prezentowany. Musi on być jednak przyzwoicie skonstruowany. My nie chcemy popełnić tych samych błędów, które popełniono poprzednio. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Odpowiadał minister Mieczysław Muszyński.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#komentarz">(Poseł Marcin Libicki: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma czasu na dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#komentarz">(Poseł Michał Tomasz Kamiński: W kwestii formalnej można.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełMarcinLibicki">W kwestii formalnej chciałbym zabrać głos, jeżeli można. Dwa słowa, w kwestii formalnej. Panie marszałku, chciałbym prosić pana marszałka, jeżeli pan marszałek uzna za stosowne, żeby jednak zwrócić uwagę, że bardzo ogólna odpowiedź pana ministra wynikała po prostu z tego, że nikogo nie było, kiedy zadawaliśmy pytania. Pan minister przyszedł wtedy, kiedy ja zadawałem pytanie, i na moje pytanie udzielił odpowiedzi. 7 posłów, którzy zadali w sumie kilkanaście pytań, nie otrzymało żadnej odpowiedzi z powodu usprawnienia pracy rządu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Chciałbym jednak podkreślić, że czas na rozpatrywanie interpelacji zakończył się i niezależnie od oczywistości pańskiej uwagi i tak nie byłoby czasu na kontynuowanie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm uznał za wystarczającą odpowiedź na interpelację pana posła Zdzisława Jankowskiego.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#komentarz">(Poseł Marcin Libicki: No, nie, to ja się sprzeciwiam.)</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#komentarz">(Poseł Michał Tomasz Kamiński: Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku ze zgłoszonym sprzeciwem decyzję w tej sprawie Sejm podejmie jutro w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-312.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 603.</u>
          <u xml:id="u-312.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym na podstawie art. 56e regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-312.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proponuję, aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-312.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-312.13" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-312.14" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Punkt ten rozpatrzymy w dniu dzisiejszym po zakończeniu dyskusji w pierwszym czytaniu projektu ustawy o systemie oceny zgodności.</u>
          <u xml:id="u-312.15" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Szóstego Protokołu do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy, sporządzonego dnia 5 marca 1996 r. w Strasburgu (druki nr 494 i 572).</u>
          <u xml:id="u-312.16" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Tomasza Kamińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełSprawozdawcaMichałTomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przemawiać w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, która na swym ostatnim posiedzeniu zajmowała się sprawą Szóstego Protokołu do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy, a konkretnie zajmowała się projektem ustawy o ratyfikacji przez Rzeczpospolitą Polską tego protokołu. Podczas posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych posłowie tej komisji nie zgłosili sprzeciwu ani wobec merytorycznej treści szóstego protokołu, ani wobec procedury ratyfikacji zaproponowanej w tym przypadku. Tak więc komisja jednogłośnie uchwaliła swoją pozytywną opinię względem rządowego projektu ustawy o ratyfikacji przez Rzeczpospolitą Polską Szóstego Protokołu do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PosełSprawozdawcaMichałTomaszKamiński">Szósty Protokół do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy został sporządzony 5 marca 1996 r. w Strasburgu, wszedł w życie 1 listopada 1998 r., zaś Polska podpisała protokół 7 maja 1999 r. Protokół ten zasadniczo przyznaje immunitety i inne przywileje sędziom Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, którzy są wybierani w myśl art. 22 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Ten protokół przyznaje takie same przywileje i immunitety także tzw. sędziom ad hoc, powoływanym przez zainteresowane państwa na mocy art. 27 ust. 2 tej konwencji, a także współmałżonkom i niepełnoletnim dzieciom. Protokół stosuje się także do sekretarza Trybunału i do jego zastępcy, wtedy gdy pełni on rolę sekretarza na podstawie notyfikacji państwom stronom tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PosełSprawozdawcaMichałTomaszKamiński">Przewidziany w tym protokole zakres przywilejów i immunitetów jest porównywalny z postanowieniami Konwencji dotyczącej przywilejów i immunitetów Narodów Zjednoczonych z 1946 r. oraz Konwencji o przywilejach i immunitetach organizacji wyspecjalizowanych z roku 1947, a także uchwały zgromadzenia ogólnego w sprawie przywilejów i immunitetów członków Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w siedzibą w Hadze z 13 lutego 1946 r., z tym że w stosunku do konwencji wiedeńskiej o stosunkach dyplomatycznych z 1961 r. ten protokół przyznaje węższy zakres ułatwień o charakterze fiskalnym, mianowicie nie obejmuje prawa domagania się zwolnienia z opłat celnych od przedmiotów wwożonych innych niż będące bagażem osobistym oraz od opłat akcyzowych od ich sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PosełSprawozdawcaMichałTomaszKamiński">Przywileje i immunitety przyznane przez protokół przyznawane są nie dla osobistej korzyści osób do nich uprawnionych, lecz w celu zapewnienia całkowitej niezależności przy wykonywaniu funkcji służbowych. Protokoł ten obejmuje także takie przywileje, jak prawo do tajności korespondencji i prawo do niepoddawania cenzurze korespondencji sędziów. Immunitet może być uchylony przez Trybunał w przypadku, kiedy w przekonaniu Trybunału mógłby utrudniać pracę wymiarowi sprawiedliwości oraz kiedy jego uchylenie nie spowodowałoby uszczerbku dla celu, w jakim jest przyznawany. Jak już wspomniałem, protokół zapewnia nienaruszalność dokumentów. Jego ratyfikacja odbywa się w trybie art. 89 ust. 1 konstytucji, co nie wzbudziło kontrowersji członków Komisji Spraw Zagranicznych, gdyż protokół przyznaje grupie osób pełniących funkcje sędziów i sekretarza Trybunału oraz jego zastępcy przywileje i immunitety, w tym immunitety od jurysdykcji karnej i cywilnej. Nie ma zatem wątpliwości, iż protokół dotyczy spraw uregulowanych w ustawie, zgodnie z art. 80 ust. 1 konstytucji. Do wykonania zapisów protokołu nie jest niezbędne dokonanie żadnych zmian w obowiązującym ustawodawstwie, zawiera on bowiem przepisy o charakterze samowykonalnym i jedyną praktyczną konsekwencją jego ratyfikacji dla Rzeczypospolitej Polskiej będzie to, iż na terenie Polski zwiększy się grupa osób korzystających z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych. Biorąc pod uwagę rangę Trybunału, myślę, iż Sejm powinien ratyfikować powyższy protokół. Komisja stwierdziła to jednogłośnie. Podkreślam - stwierdziła jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Bogdan Błaszczyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełBogdanBłaszczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z uwagi na fakt, że z przywilejów i immunitetów, o których mowa w protokole, korzystać będą również polscy sędziowie Trybunału; że ratyfikacja protokołu nie pociągnie za sobą dodatkowych wydatków finansowych z budżetu państwa; że dla wykonania zapisów protokołu nie jest niezbędne dokonywanie zmian w obowiązującym prawie, mój klub, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, poprze w głosowaniu tę uchwałę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić oświadczenie klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Szóstego Protokołu do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy, sporządzonego dnia 5 marca 1996 r. w Strasburgu (druki nr 494 i 572).</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PosełTeresaPiotrowska">Wysoka Izbo. Polska podpisała Szósty Protokoł do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy dnia 7 maja 1999 r., do chwili obecnej został on ratyfikowany przez 35 oraz podpisany przez 7 państw. Protokół przyznaje immunitety i przywileje sędziom Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, każdemu sędziemu ad hoc powoływanemu przez zainteresowane państwo na mocy art. 27 ust. 2 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka oraz ich współmałżonkom i nieletnim dzieciom. Odnosi się to także do sekretarza Trybunału i jego zastępcy. Podkreślić należy, że przewidziane w protokole przywileje i immunitety dla osób, które wcześniej wymieniłam, mają nieco węższy charakter niż na przykład przywileje i immunitety przyznane w uchwale Zgromadzenia Ogólnego członkom Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości z siedzibą w Hadze. Protokół przyznaje węższy zakres ułatwień o charakterze fiskalnym, w związku z tym przywileje i immunitety przyznawane są nie dla osobistej korzyści osób uprawnionych, lecz w celu zabezpieczenia bezstronności i niezależności przy wykonywaniu funkcji służbowych, przez uniezależnienie sędziego od bezpośredniego lub pośredniego wpływu organów państwa w zakresie wykonywanych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PosełTeresaPiotrowska">Panie i Panowie Posłowie! Pragnę podkreślić, że przywileje i immunitety będą obejmowały także polskich sędziów Trybunału, a jego ratyfikacja protokołu nie pociągnie za sobą żadnych dodatkowych wydatków z budżetu państwa. Mając na uwadze bezstronność i niezależność sędziów, Platforma Obywatelska pozytywnie ocenia projekt ratyfikacji Szóstego Protokołu do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy i będzie głosowała za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marcin Libicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ratyfikacja protokołu o immunitetach dla sędziów i sekretarza Europejskiego Trybunału Praw Człowieka jest kontynuacją odwiecznej tradycji cywilizacji łacińskiej, zgodnie z którą chroni się delegatów, posłów i przedstawicieli państw obcych na własnym terenie. To czasy cywilizacji łacińskiej zmieniły wcześniejszy obyczaj, że poseł obcego państwa mógł być ścinany, mordowany, dlatego że komuś nie odpowiadała misja, jaką niósł ze sobą krajowi, do którego przyjeżdżał. Zatem jest to odwieczna tradycja Europy i cywilizacji łacińskiej - ochrona przedstawiciela państwa obcego, w tym wypadku Trybunału, który ma ten sam charakter. Warto może zaznaczyć w dzisiejszej debacie - nie dzisiejszej, nie mam na myśli dnia dzisiejszego, lecz po prostu dzisiaj toczy się debata - pytanie, czy państwo, które zawiera jakiś traktat, jakąś umowę międzynarodową, zawsze w jakimś stopniu wyrzeka się swojej suwerenności. Tak nie jest. Dostosowanie się do pewnego porządku międzynarodowego jest właśnie istotnym elementem suwerenności. Tak jak dla człowieka nie jest wyrzeczeniem się wolności stosowanie się do Kodeksu karnego czy cywilnego, tak samo dla państwa nie jest wyrzeczeniem się suwerenności stosowanie się do pewnych norm prawa międzynarodowego. I traktaty zawierane nieraz w sposób, który - wydawałoby się - narusza pewne prawa państw, są właśnie wynikiem prawa do suwerenności. Przypomnę na przykład, że wielokrotnie były zawierane traktaty o wieczystym pokoju. Ktoś mógłby powiedzieć, że jeżeli państwo zawiera traktat o wieczystym pokoju, to jak gdyby oznacza, że wyrzeka się swojej suwerenności, skoro zobowiązuje się wieczyście, że nie będzie prowadzić wojny. Polska zawarła taki traktat z Turcją w 1534 r., zresztą długo on nie obowiązywał.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PosełMarcinLibicki">Należy więc to uporządkować w naszej dyskusji, która toczy się często na temat polskiej polityki międzynarodowej. To, że państwo zobowiązuje się do wobec innych państw do szanowania nie tylko ich obywateli, ale nawet własnych, to jest właśnie znak suwerenności. I zobowiązanie to podejmuje wobec innych państw. Przypomnę, że w traktacie podpisanym po pokoju wersalskim w 1648 stwierdzono, że państwa zobowiązują się traktować swoich obywateli - innej wiary niż panująca - w sposób godziwy i że zobowiązują się wobec pewnego gremium międzynarodowego, które podpisywało ten traktat. Czyli traktat międzynarodowy mógł zobowiązywać państwo do stosownego traktowania nawet swoich własnych obywateli i wykonywanie tego zobowiązania mogło być kontrolowane przez państwa trzecie. Zatem Prawo i Sprawiedliwość popiera ratyfikację protokołu o immunitetach i będzie za nią głosować, uznając, że protokół ten jest przykładem dobrych międzynarodowych obyczajów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Samborski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Punktem wyjścia w naszych - a przemawiam w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego - rozważaniach o przywilejach i immunitetach przyznawanych sędziom Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz ich współmałżonkom i niepełnoletnim dzieciom jest fakt, iż przewidziany w szóstym protokole zakres przywilejów i immunitetów jest porównywalny z rozwiązaniami przyjętymi przez Organizację Narodów Zjednoczonych i jej agendy. Należy zgodzić się z poglądem, iż przywileje i immunitety przewidywane przez protokół przyznaje się nie dla osobistej korzyści osób do nich uprawnionych, lecz w celu zapewnienia całkowitej niezależności przy wykonywaniu przez nie funkcji służbowych. Przywileje te mają uniezależnić sędziego w zakresie wykonywanych obowiązków od bezpośredniego lub pośredniego wpływu organów państwa. Z tym wiąże się wprost gwarancja wolności słowa oraz całkowita niezależność sędziów w wykonywaniu przez nich wszelkich czynności w toku pełnienia obowiązków. Przywilejom i immunitetom osobistym sędziów towarzyszy - w świetle tych przepisów - nienaruszalność dokumentów i pism dotyczących działalności Trybunału oraz gwarancja, że korespondencja nie będzie podlegała zatrzymaniu lub cenzurze.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PosełTadeuszSamborski">Dotychczasowa praktyka traktatowa Polski i udział przedstawicieli naszego państwa w pracach Rady Europy upoważnia nas do akceptacji przez nasz kraj Szóstego Protokołu. Warto dodać, że ta akceptacja nie pociąga za sobą dodatkowych wydatków finansowych z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PosełTadeuszSamborski">Realizacja postanowień Szóstego Protokołu nie wymaga także zmian w dotychczas obowiązującym ustawodawstwie polskim. Praktycznie rzecz biorąc, wdrożenie w życie postanowień omawianego obecnie protokołu powiększa grupę osób korzystających z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PosełTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęcie Protokołu nr 6 jest naszym zdaniem ze wszech miar celowe. Z tego względu Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, opowiada się za ratyfikacją tego dokumentu, sporządzonego 5 marca 1996 r. w Strasburgu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Maciej Giertych, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosełMaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówimy tutaj o sędziach Trybunału Rady Europy. Podkreślam, że nie chodzi tu o Unię Europejską, tylko o Radę Europy, której Polska od wielu już lat jest członkiem i to z pożytkiem.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PosełMaciejGiertych">Naturalne jest, że sędziowie muszą mieć szczególną ochronę prawną po to, by mogli sprawować swoje funkcje bez jakiejkolwiek ingerencji czy nacisków postronnych. Tak się złożyło, że w tej chwili w tym Trybunale jest bardzo dużo spraw polskich. Dla Polaków ten Trybunał to okazja do zgłaszania skarg. Sądownictwo polskie działa tak wadliwie, tak powoli, że wiele osób, które miały kontakt z polskimi sądami, czuje się skrzywdzonych i zgłasza swoje pretensje do tego Trybunału. Właśnie z Polski jest w tej chwili najwięcej tego typu spraw rozważanych przez Trybunał. Najczęściej chodzi o przewlekłość naszych procedur. W związku z tym sędziowie Trybunału Rady Europy muszą się zapoznać z polskimi sprawami. Mogą też mieć życzenie, by przyjechać do Polski w celu bliższego zapoznania się z jakimiś sprawami. Jest oczywiste, że muszą posiadać immunitet, by mogli być wolni od jakiejkolwiek ingerencji władz polskich, na które skarżą się polscy obywatele do Trybunału. W związku z tym nie ma żadnego powodu, by sprzeciwiać się ratyfikacji tego protokołu. Liga Polskich Rodzin będzie głosować za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Aleksander Małachowski, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełAleksanderMałachowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PosełAleksanderMałachowski">Wysoka Izbo! Ponieważ moi przedmówcy przeczytali już wszystkie fragmenty druku, który otrzymaliśmy, a które dają się zacytować, pan poseł Giertych poszerzył natomiast zakres tej problematyki, jaka tu jest poruszona, o sprawę polskich skarg do tego sądu, to mogę tylko powiedzieć, że Unia Pracy popiera ratyfikację przez prezydenta Rzeczypospolitej tego wniosku, zaś ustawa wyraża zgodę na dokonanie owej ratyfikacji przez prezydenta. Reszta została już bardzo dokładnie omówiona. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Chrzanowski, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Wysoka Izbo! Kontynuując myśl pana posła Małachowskiego, że wszystko zostało powiedziane na tej sali o tym protokole, co może być powiedziane, chciałbym tylko dodać, iż dotychczas większość państw europejskich ratyfikowała wyżej omawiany protokół. Udział Polski w pracach Europy, a także materiał omawianego protokołu wymaga przyjęcia ustawy o ratyfikacji Szóstego Protokołu do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe, które mam zaszczyt reprezentować, będzie głosowało za przyjęciem wyżej wymienionej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Stasiewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PosełJózefStasiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o ratyfikacji Szóstego Protokołu do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy, sporządzonego dnia 5 marca 1996 r. w Strasburgu. Na podstawie Protokołu nr 11 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, podpisanej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., ustanowiony został stały Europejski Trybunał Praw Człowieka. Zgodnie z Porozumieniem Ogólnym w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy z dnia 2 września 1949 r. powstała potrzeba sporządzenia nowego protokołu do porozumienia ogólnego w celu przyznania przywilejów i immunitetów sędziom tego nowego Trybunału. Szósty Protokół wszedł w życie w listopadzie 1998 r., a Polska podpisała go 7 maja 1999 r. Obecnie Wysoki Sejm rozważa sprawę ratyfikacji tego protokołu.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PosełJózefStasiewski">Klub Parlamentarny Samoobrona RP pragnie w tym kontekście zwrócić uwagę, że przywileje i immunitety przysługują sędziom Trybunału, a także sekretarzowi Trybunału i jego zastępcy, przy czym pojęcie sędziego zostało w rozpatrywanym przez nas Szóstym Protokole rozszerzone także na każdego sędziego ad hoc powołanego dodatkowo przez zainteresowane państwo. Oznacza to, że z przywilejów i immunitetów protokołu korzystać będą również polscy członkowie Trybunału. Jeżeli uprawnienia te mają obejmować ułatwienia i zwolnienia fiskalne, a także immunitet od jurysdykcji karnej i cywilnej dla polskich sędziów na terytorium Polski, to takie ułatwienia i uprawnienia trudno pogodzić z zasadą z konwencji wiedeńskiej o stosunkach dyplomatycznych z dnia 18 kwietnia 1961 r., która odnosi się do dyplomatycznych przedstawicieli państw obcych. Przecież polscy dyplomaci korzystają z przywilejów i immunitetów na terenie państw obcych, a nie w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PosełJózefStasiewski">Samoobrona RP pragnie zwrócić także uwagę na fakt, że zakres uprawnień fiskalnych przyznanych w protokole jest węższy, niż to przewiduje konwencja wiedeńska, co świadczy o tym, że generalną intencją jest przyznanie sędziom przywilejów i immunitetów jedynie o charakterze funkcjonalnym, o czym świadczą sformułowania art. 4 oraz art. 5 § 3 Szóstego Protokołu.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PosełJózefStasiewski">W tym kontekście nie dziwi nas, że Republika Francuska w swojej deklaracji dołączonej do dokumentu ratyfikacyjnego protokołu zastrzega - w celu uściślenia i ograniczenia kręgu osób uprawnionych - że przywileje i immunitety z art. 1 protokołu nie będą stosowane we Francji nie tylko w odniesieniu do jej obywateli, ale także w odniesieniu do tzw. stałych przedstawicieli Trybunału, rezydujących na jej terytorium.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#PosełJózefStasiewski">Klub Parlamentarny Samoobrona RP dostrzega problemy związane z rozpatrywaną ratyfikacją Szóstego Protokołu do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy i dlatego zgłasza swoje uwagi i wątpliwości odnośnie do rozbudowanego zakresu przyznanych przywilejów i immunitetów. Uwzględniając powyższe, Klub Parlamentarny Samoobrona RP nie poprze projektu ustawy o ratyfikacji tego protokołu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Głowa, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PosełJózefGłowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o ratyfikacji Szóstego Protokołu do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy, sporządzonego dnia 5 marca 1996 r. w Strasburgu. Ratyfikacja przez Polskę Szóstego Protokołu do Porozumienia Ogólnego w sprawie Przywilejów i Immunitetów Rady Europy znajduje całkowite uzasadnienie w praktyce traktatowej Polski i w jej udziale w pracach Rady Europy. Ratyfikacja protokołu nie skutkuje w odniesieniu dodatkowych wydatków finansowych z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PosełJózefGłowa">Przedłożony w protokole zakres przywilejów i immunitetów jest porównywalny z postanowieniami Konwencji dotyczącej przywilejów i immunitetów Narodów Zjednoczonych z dnia 13 lutego 1946 r. oraz Konwencji o przywilejach i immunitetach organizacji wyspecjalizowanych z dnia 21 listopada 1947 r., jak również uchwały Zgromadzenia Ogólnego w sprawie przywilejów i immunitetów członków Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości z siedzibą w Hadze z dnia 13 lutego 1946 r.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PosełJózefGłowa">Ratyfikacja protokołu winna odbyć się w trybie art. 89 ust. 1 konstytucji, gdyż przyznaje on osobom pełniącym funkcje sędziów Trybunału i sekretarza Trybunału oraz jego zastępcy przywileje i immunitety, w tym immunitety od jurysdykcji karnej i cywilnej. Zawarte w protokole postanowienia gwarantują sędziom Trybunału wolność słowa oraz całkowitą niezależność w wykonywaniu wszelkich czynności dokonywanych w toku pełnienia ich obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PosełJózefGłowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej poprze przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Sławomir Dąbrowa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSławomirDąbrowa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSławomirDąbrowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja powiem tylko dwa, trzy zdania w nadziei, że może uda się przekonać klub Samoobrony do zmiany stanowiska przed głosowaniem. Chciałem po prostu uspokoić, że zastrzeżenie, które złożyła Francja, jest o tyle uzasadnione, że Trybunał ma swoją siedzibę na terenie Francji, w Strasburgu i 99% jego działalności również ma miejsce na terenie Francji. Stąd jest zrozumiałe, że Republika Francuska tego typu zastrzeżenie złożyła w obawie, aby jakaś duża grupa jej obywateli, urzędników Trybunału itd., nie korzystała z jakichś nadmiernych przywilejów. Jeśli chodzi o inne państwa, to po prostu nie było takiej potrzeby, bo jest tu bardzo niewielki margines działalności sądu i sędziów, w tym sędziów ad hoc, w tym ewentualnie świadków, jakichś innych urzędników Trybunału na terytorium innym niż terytorium francuskie. Stąd uważam, że obawy o to, iż polscy obywatele na terytorium Polski mieliby jakieś daleko idące przywileje, nie są uzasadnione. Praktycznie polegałoby to na tym, że polscy sędziowie, zarówno stały polski sędzia, który tam jest, jak i ewentualni sędziowie ad hoc, gdyby znaleźli się na terytorium Polski, to ich uposażenia wypłacane przecież nie przez Polskę i nie w Polsce, tylko przez Trybunał, we Francji, właśnie w Strasburgu, nie byłyby opodatkowane. Nie jest to jakaś wyjątkowa sytuacja, podobny, dokładnie taki sam status ma wielu Polaków pracujących w organizacjach międzynarodowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzonego dnia 22 listopada 1984 r. w Strasburgu (druki nr 467 i 578).</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia efektów prac połączonych wysokich Komisji: Sprawiedliwości i Praw Człowieka i Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">Przed dwoma dniami odbyło się połączone posiedzenie komisji, na którym komisje przedkładają Wysokiej Izbie propozycję uchwalenia ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzonego dnia 22 listopada 1984 r. w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">W art. 1 protokół przewiduje gwarancje proceduralne, jakie powinny być przyznane cudzoziemcowi legalnie przebywającemu na terytorium państwa - strony konwencji w przypadku podejmowania decyzji w przedmiocie jego wydalenia.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">W art. 2 protokołu proklamuje się prawo osoby skazanej za przestępstwo do zaskarżenia wyroku do sądu wyższej instancji. Przepis ten w istotny sposób poszerza prawo do sądu.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">Art. 3 protokołu przyznaje osobie prawomocnie skazanej za przestępstwo, która odbyła karę, a następnie została uniewinniona lub ułaskawiona w związku z ujawnieniem nowych faktów wskazujących na pomyłkę sądową, tzw. niesłuszne skazanie, prawo do odszkodowania na warunkach określonych w przepisach lub przez praktykę danego państwa.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">Art. 4 protokołu formułuje zakaz ponownego postępowania karnego w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">Wreszcie w art. 5 protokół statuuje równość małżonków w ich wzajemnych relacjach oraz w stosunku do ich dzieci. Zasada ta nie stoi jednak na przeszkodzie w podejmowaniu środków niezbędnych do ochrony interesów dziecka.</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">Jak wynika z porównania przepisów protokołu i przepisów prawa polskiego, związanie się protokołem przez Polskę jest możliwe bez potrzeby dokonywania zmian w prawie polskim. Związanie się protokołem trzeba przy tym uznać za celowe. Związanie się protokołem nie spowoduje bezpośrednio dodatkowych obciążeń dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Bożena Kizińska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełBożenaKizińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzonego dnia 22 listopada 1984 r. w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PosełBożenaKizińska">Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności wraz z protokołami to najważniejszy dokument w dziedzinie praw człowieka przyjęty w ramach Rady Europy. Jest on traktatem regionalnym, ogólnym, chociaż gwarantuje przede wszystkim prawa obywatelskie i polityczne. Tworzy jeden z trzech, obok amerykańskiego i afrykańskiego, regionalnych systemów ochrony praw człowieka. Konwencji towarzyszy aktualnie 10 protokołów dodatkowych, wśród których można wyróżnić protokoły o charakterze techniczno-proceduralnym i o charakterze materialnym.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PosełBożenaKizińska">Do pierwszej grupy zaliczane są protokoły nr 2, 3, 5, 8, 9 i 10, podpisane i ratyfikowane przez Polskę w latach 1991–1994. Protokoły te zmieniają niektóre fragmenty lub całe przepisy dotyczące postępowania przed organami europejskimi.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#PosełBożenaKizińska">Drugą grupę protokołów stanowią protokoły dające nowe prawa do katalogu konwencyjnego. Należą do nich protokoły nr 1, 4, 6 i będący przedmiotem przedkładanego Wysokiej Izbie projektu ustawy Protokoł nr 7.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#PosełBożenaKizińska">Do szczegółowych rozwiązań zawartych w tymże protokole zaliczyć należy przede wszystkim: przyznanie dodatkowych gwarancji proceduralnych cudzoziemcom legalnie przebywającym na terytorium państwa - strony konwencji w przypadku podejmowania decyzji o jego wydaleniu, zapewnienie osobie skazanej za przestępstwo prawa do zaskarżenia wyroku do sądu wyższej instancji, przyznanie prawa do odszkodowania osobie skazanej za przestępstwo prawomocnym wyrokiem, która odbyła karę, a następnie została uniewinniona bądź ułaskawiona na skutek ujawnienia nowych okoliczności i faktów, wprowadzenie negatywnej przesłanki dopuszczalności postępowania karnego poprzez sformułowanie zakazu kolejnego postępowania karnego w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem oraz statuowanie równości małżonków w ich wzajemnych relacjach, wynikające z art. 5 protokołu.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#PosełBożenaKizińska">Powyższe rozwiązania nie stanowią dla prawodawstwa polskiego novum. Ich przyjęcie nie pociągnie za sobą konieczności wprowadzania zmian w prawie krajowym, gdyż wynikają one pośrednio lub wprost z konstytucji Rzeczypospolitej, ustawy o cudzoziemcach, Kodeksu postępowania administracyjnego oraz Kodeksu postępowania karnego. Ponadto konwencja wraz z protokołami stanowi część dorobku prawnego Wspólnot Europejskich, a ich ratyfikacja stanowi etap w procesie dostosowywania naszego prawa do obowiązującego w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#PosełBożenaKizińska">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera projekt ustawy i wnioskuje o przyjęcie przez Wysoką Izbę sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych, zamieszczonego w druku sejmowym nr 578. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Edward Płonka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełEdwardPłonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej na temat rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 7 do europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, który został otwarty do podpisu 22 listopada 1984 r. w Strasburgu. Protokół ten do chwili obecnej ratyfikowało 30 państw, podpisało zaś dalsze 8, w tym Polska. Ratyfikowanie przedmiotowego protokołu w przypadku Polski jest wyrazem dostosowania prawa polskiego do unijnego, a jednocześnie jednym z wymogów zakończenia negocjacji akcesyjnych w rozdziale: Wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PosełEdwardPłonka">Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności to fundamentalny akt prawny stojący na straży poszanowania godności człowieka i obywatela w Europie. Przedmiotowy protokół nr 7 do tej konwencji został przygotowany w celu dalszego rozszerzenia katalogu praw chronionych w ramach systemu konwencji i jej protokołów. Ma on tym samym na celu pogłębienie minimalnego standardu ochrony tych praw w zakresie: wydalania cudzoziemców, prawa do odwołania w sprawach karnych, odszkodowania za niesłuszne skazanie, zakazu ponownego sądzenia lub karania, a także równości małżonków w małżeństwie. Jednocześnie jego ratyfikowanie stworzy zainteresowanym obywatelom możliwość składania skarg do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w zakresie czynów, decyzji i faktów, które nastąpią po związaniu się przez Polskę przepisami tego protokołu. Konieczne jest zatem wyznaczenie w naszym kraju odpowiednich struktur organizacyjnych zajmujących się obsługą ewentualnych skarg i postępowań przez europejskim trybunałem.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PosełEdwardPłonka">Platforma Obywatelska popiera rozwiązanie dotyczące tej kwestii zaprezentowane w uzasadnieniu projektu. Chodzi o propozycję, aby powierzyć te zadania jednemu z już istniejących podmiotów, np. wybranej komórce Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Rodzi to jednak troskę, aby wskazany organ był w tych sprawach kompetentny, aby służył obywatelom pomocą i radą, a przede wszystkim aby szybko i sprawnie realizował powierzone mu zadania.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#PosełEdwardPłonka">W tej chwili nie jesteśmy w stanie oszacować, jaka ilość skarg może napłynąć do Trybunału od polskich obywateli po ratyfikowaniu przez nasz kraj przedmiotowego protokołu. Trzeba jednak liczyć się z ewentualną koniecznością wypłaty przez państwo polskie odszkodowania, np. z tytułu niesłusznego skazania.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#PosełEdwardPłonka">Zdaniem Platformy Obywatelskiej, przyjęcie protokołu powinno jeszcze bardziej zmobilizować polski wymiar sprawiedliwości do możliwie najbardziej skrupulatnego i rzetelnego, a przede wszystkim sprawnego rozpatrywania wszelkich spraw, nie tylko tych odnoszących się do treści protokołu.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#PosełEdwardPłonka">Wysoka Izbo! W trakcie swojej pracy poselskiej niejednokrotnie spotykałem się - zapewne państwo również - z bezradnością obywateli, którzy od własnego kraju nie mogli wyegzekwować podstawowych praw i wolności obywatelskich. Tym bardziej dla nikogo z nas - czy to z prawej, czy to z lewej strony tej sali - potrzeba ochrony praw ludzkich nie podlega, jak sądzę, wątpliwości. Została ona już przez Polskę w szerokim zakresie uznana i usankcjonowana prawnie, zarówno w ustawach, jak i w konstytucji. Świadczą o tym chociażby zapisy przedmiotowego Protokołu nr 7, które już obecnie w pełni znajdują odzwierciedlenie w polskim prawie, co najmniej na szczeblu ustawowym.</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#PosełEdwardPłonka">Platforma Obywatelska w pełni popiera wszelkie działania, które zmierzają do zagwarantowania oraz usankcjonowania praw i wolności obywatelskich jako podstaw godności ludzkiej i panującej w społeczeństwie demokracji. Klub Poselski Platformy Obywatelskiej rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzonego 22 listopada 1984 r. w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#PosełEdwardPłonka">Pozostaje mi tylko wyrazić nadzieję, iż - w ślad za uregulowaniami prawnymi - realizacja postanowień protokołu przyczyni się w naszym kraju do rzeczywistej ochrony praw człowieka i obywatela, w zakresie przewidzianym w niniejszym protokole. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Piotr Smolana, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełPiotrSmolana">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dokonując oceny treści Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, należy od razu stwierdzić, że jest ona zgodna z obowiązującymi w naszym państwie przepisami. Wszystkie zapisy zawarte w nim znajdują swój odpowiednik w polskim prawodawstwie.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PosełPiotrSmolana">I tak, art. 1 protokołu dotyczy proceduralnych gwarancji wydalania cudzoziemców legalnie przebywających na terytorium państwa. Przepis ten gwarantuje cudzoziemcowi możliwość przedstawienia powodów przemawiających przeciwko jego wydaleniu, rozpatrzenia jego sprawy oraz bycia reprezentowanym przed właściwym organem. Te zagadnienia normuje w polskim prawie ustawa z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach, a w niektórych przypadkach odsyła ona bezpośrednio do Kodeksu postępowania administracyjnego. Przepisy K.p.a. umożliwiają przedstawienie swojego stanowiska w konkretnej sprawie oraz wskazują na możliwość odwołania się od decyzji danej instancji do organu II instancji.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PosełPiotrSmolana">Art. 2 protokołu daje cudzoziemcowi prawo do odwołania się w sprawach karnych. Przepis ten jest rozszerzeniem w stosunku do art. 6 konwencji europejskiej, która nie gwarantowała jurysdykcji II stopnia. W naszym systemie prawnym gwarancje takie daje art. 176 konstytucji, który mówi, że postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne. Potwierdza to również art. 425 Kodeksu postępowania karnego, dający stronom możliwość odwołania się od orzeczenia wydanego w I instancji.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PosełPiotrSmolana">Następnie art. 3 protokołu ustanawia, że osoba prawomocnie skazana za przestępstwo, a następnie uniewinniona i ułaskawiona w wyniku pomyłki sądowej, ma prawo do uzyskania odszkodowania zgodnie z ustawą lub praktyką danego państwa. Na gruncie polskim unormowane jest to w art. 552 Kodeksu postępowania karnego. Przyznaje on poszkodowanemu, który w wyniku wznowienia postępowania, kasacji lub stwierdzenia nieważności orzeczenia został uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę, odszkodowanie od skarbu państwa za doznaną krzywdę, wynikłe z wykonywania względem niego w całości lub w części kary, której nie powinien był ponieść. Odszkodowanie i zadośćuczynienie przysługuje również w przypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PosełPiotrSmolana">Art. 4 protokołu dotyczy zakazu ponownego sądzenia lub karania w tej samej sprawie. Przepis ten stwierdza, że nikt nie będzie ponownie sądzony lub ukarany w postępowaniu karnym przed sądem tego samego państwa za przestępstwo, za które został już prawomocnie skazany lub uniewinniony zgodnie z prawem i procedurą tego państwa. Nasz system karny ujmuje to w art. 17 Kodeksu postępowania karnego. W przepisie tym mówi się wprost o umarzaniu i niewszczynaniu postępowania w sprawach zakończonych lub wcześniej rozpoczętych.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#PosełPiotrSmolana">Wreszcie art. 5 protokołu potwierdza równe prawa i obowiązki małżonków o charakterze cywilnoprawnym. To zagadnienie jest szeroko unormowane w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym. Co więcej, jest to ujęte w art. 33 Konstytucji RP, który stanowi, że kobieta i mężczyzna w naszym kraju mają równe prawa w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym i gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#PosełPiotrSmolana">Podsumowując, należy stwierdzić, że ratyfikacja protokołu nie wymusza zmian w polskim prawie, a co za tym idzie, nie pociąga za sobą dodatkowych obciążeń dla budżetu państwa. Należy jednak w tym miejscu dodać, że po ratyfikacji, w razie naruszenia i łamania przez Polskę przepisów protokołu, istnieć będzie możliwość przyznania pokrzywdzonym odszkodowania. Jest to jednak słuszne, ponieważ administracja państwowa powinna prowadzić wszelkie postępowania zgodnie z obowiązującym prawem, zaś niekompetencja i łamanie praw powinny być napiętnowane i karane. Pojawia się tu problem odpowiedzialności urzędnika w administracji państwowej za swoją działalność, ale jest to przedmiot odrębnych ustaw. Wszyscy wiemy, że za niekompetencję urzędników płaci państwo, czyli my, podatnicy.</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#PosełPiotrSmolana">Zgodnie z art. 89 konstytucji zgoda na ratyfikację umowy międzynarodowej dotyczącej m.in. praw obywatelskich musi być wyrażona w formie ustawy. Stąd też pojawia się projekt ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 7, który w moim mniemaniu należy rozpatrzyć pozytywnie. W ten sposób Polska dołączy do 30 państw, które już wcześniej ratyfikowały protokół.</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#PosełPiotrSmolana">Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP wyrażam stanowisko akceptujące projekt ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzonego w dniu 22 listopada 1984 r. w Strasburgu. Klub nasz będzie głosował za przyjęciem wyżej wymienionego opracowania legislacyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marian Piłka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie ratyfikacji Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzonego w dniu 22 listopada 1984 r. w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PosełMarianPiłka">Protokół nr 7 do tej pory ratyfikowało 30 państw, a dalsze 8, w tym Polska, jest w trakcie ratyfikacji. Polska podpisała protokół już 14 września 1992 r. Treść protokołu jest zgodna z polskim prawem. Kwestie związane z gwarancjami praw cudzoziemca w zakresie wydalania, sądzenia i karania zawarte są zarówno w Kodeksie postępowania karnego, jak i w przepisach konstytucyjnych. Art. 1 może trochę wydłużyć proces wydalania cudzoziemca, ale w szczególnych wypadkach gwarantowanie mu specjalnych praw może być uchylone. Także kwestia odwołania do drugiej instancji i prawa do odszkodowania oraz zakaz ponownego sądzenia są regulowane prawem polskim. Natomiast zasada równości małżonków ma w Polsce gwarancje konstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PosełMarianPiłka">Istota tej ratyfikacji polega na tym, iż protokół wraz z konwencją europejską i innymi dodatkowymi protokołami do niej jest częścią acquis communautaire. Jego ratyfikacja stanowi więc jeden z warunków zakończenia procesu dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej w obszarze: Wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne oraz zamknięcia negocjacji akcesyjnych w tym obszarze. Wejście w życie tego protokołu umożliwi składanie skarg do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w przedmiocie zagadnień będących tematem tego protokołu.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#PosełMarianPiłka">Klub Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za ratyfikacją Protokołu nr 7. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Samborski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PosełTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiając pogląd Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego na temat rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, na samym początku pragnę podkreślić, że jednym z najważniejszych czynników powodujących naszą aprobatę dla tego dokumentu jest fakt, iż rozszerza on katalog praw chronionych przez konwencję europejską i jej protokoły dodatkowe. W tym kontekście ważne jest także i to, że związanie się protokołem nie powoduje bezpośrednio dodatkowych obciążeń dla budżetu państwa. Wynika to w dużej mierze stąd, iż niezbędne działania związane z obsługą ewentualnych skarg i postępowań przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości w Strasburgu będą mogły być wykonywane w ramach już istniejących struktur organizacyjnych, takich jak pełnomocnik rządu do spraw reprezentowania rządu RP przed międzynarodowymi organami kontroli przestrzegania praw człowieka czy też stosowna komórka organizacyjna w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PosełTadeuszSamborski">Niepokoi nas trochę brak precyzyjnego określenia wielkości tzw. słusznego zadośćuczynienia, czyli wypłat, których w przyszłości państwo polskie może zobowiązane dokonywać - chodzi o odszkodowania i inne świadczenia, których wielkość obecnie jest trudna do przewidzenia.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#PosełTadeuszSamborski">Warto podkreślić, że z mocy omawianej konwencji wzrosną gwarancje proceduralne przyznawane cudzoziemcom w przypadku decyzji o ich wydaleniu. Wśród tych gwarancji jest możliwość przedstawienia przez cudzoziemca swoich racji, a także możliwość zaskarżenia rozstrzygnięcia dla niego niekorzystnego do organu wyższej instancji. Oczywiście państwo przyjmujące może odmówić cudzoziemcowi tych gwarancji przed jego wydaleniem, jeśli to jest podyktowane względami obronności kraju i racją stanu państwa. Jednocześnie w kolejnym artykule protokół daje prawo cudzoziemcowi skazanemu za przestępstwo do zaskarżenia wyroku do sądu wyższej instancji.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#PosełTadeuszSamborski">Jako ważny walor tego protokołu oceniamy status równoprawności małżonków w ich wzajemnych relacjach oraz w stosunku do ich dzieci. Ta zasada równości małżonków - o czym mówił także pan poseł Piłka - ma zresztą w Polsce rangę normy konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#PosełTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego niezwykle ważna jest konstatacja, iż prawo polskie jest zgodne z przepisami Protokołu Dodatkowego nr 7. Oznacza to, że związanie naszego państwa protokołem jest możliwe bez konieczności dokonywania zmian w prawie polskim. Należy też wyraźnie powiedzieć, że ratyfikacja Protokołu nr 7 jest jednym z warunków zakończenia procesu dostosowywania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej w obszarze: Wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne. To kolejny aspekt celowości ratyfikacji protokołu.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#PosełTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając powyższe na uwadze, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się jednoznacznie za ratyfikacją Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 22 listopada 1984 r. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Krystyna Grabicka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Protokół nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności w zasadzie nie budzi zastrzeżeń Ligi Polskich Rodzin. Zagadnienia w nim przedstawione odnoszą się do gwarancji proceduralnych dotyczących wydalenia cudzoziemców, prawa odwołania w sprawach karnych, odszkodowania za niesłuszne skazanie, zakazu ponownego sądzenia lub karania, a także równych praw małżonków. Protokół zawiera więc unormowania znajdujące się częściowo w polskim prawie karnym, a częściowo w prawie cywilnym. W sumie zestaw problematyki zawartej w tym protokole jest dość egzotyczny, ale nie bez znaczenia jest tu fakt, że pochodzi on z 1984 r.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Poszanowanie praw człowieka jest w dzisiejszych czasach koniecznością. U progu nowego tysiąclecia troska o ochronę godności człowieka jest zasadą wiodącą, a wspólne dobro stanowi najważniejszy cel. Współczesna historia ukazała w sposób tragiczny niebezpieczeństwa, jakie się pojawiają, gdy prawda o człowieku zostaje zapomniana. Mamy przed oczyma owoce ideologii, takich jak marksizm, nazizm, faszyzm i komunizm. Należy przypomnieć, że nie wolno lekceważyć żadnej obrazy ludzkiej godności, niezależnie od tego, jaka jest jej przyczyna, jaką formę przyjmuje i gdzie się dokonuje. Jeżeli nie staramy się chronić wszystkich praw ludzkich jednocześnie, to zagrożone są wszystkie.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PosełKrystynaGrabicka">Wśród praw wymienionych w Protokole nr 7 znajduje się również prawo do równości małżonków. Przy okazji chcę poświęcić kilka zdań temu właśnie prawu.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#PosełKrystynaGrabicka">Zarówno art. 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, jak i stosowny kanon prawa kanonicznego stanowią, iż małżeństwo jest to związek mężczyzny i kobiety. Najtrafniej definiuje to prawo kanoniczne - iż jest to przymierze małżeńskie, przez które kobieta i mężczyzna tworzą ze sobą wspólnotę całego życia, skierowaną ze swej natury na dobro małżonków oraz do zrodzenia i wychowania potomstwa. Powołanie do małżeństwa jest wpisane w samą naturę mężczyzny i kobiety, którzy wyszli z ręki Stwórcy. W małżeństwie chrześcijańskim małżonkowie zostają ponadto wzmocnieni przez specjalny sakrament i jakby konsekrowani do obowiązków swego stanu i godności.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#PosełKrystynaGrabicka">Kilka miesięcy temu Sojusz Lewicy Demokratycznej przygotował projekt ustawy, który przewiduje możliwość zalegalizowania konkubinatu, w tym przyznanie praw majątkowych wszystkim nieformalnym związkom. Wszystkim, czyli również homoseksualnym. Przygotowanie takiego projektu SLD tłumaczy koniecznością przystosowania polskiego prawa do prawodawstwa Unii Europejskiej. Z projektem tym SLD nie chce wychodzić przed wyborami samorządowymi, aby nie tracić i tak mocno nadwątlonej popularności. Pewna pani senator z SLD uważa nawet, że geje i lesbijki powinni mieć prawo do adopcji dzieci. Coraz częściej słyszymy, iż niektóre tzw. postępowe kraje wchodzące w skład Unii Europejskiej legalizują związki homoseksualne. Taką przyszłość chciałoby zgotować Polsce wbrew woli narodu ugrupowanie rządzące.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#PosełKrystynaGrabicka">Liga Polskich Rodzin żywi nadzieję, że SLD opamięta się i nie wprowadzi w życie swego pomysłu. Prawne uznanie związku w obrębie tej samej płci byłoby początkiem łańcucha przemian, które dziś trudno sobie wyobrazić.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#PosełKrystynaGrabicka">Ojciec Święty Jan Paweł II w 1994 r. powiedział, że usankcjonowanie prawne praktyk homoseksualnych jest moralnie niedopuszczalne. Kościół katolicki zdecydowanie sprzeciwia się wszelkim formom nadawania statusu prawnego parom homoseksualnym. Takie działanie jest zamachem na rodzinę i pogwałceniem przyrodzonego porządku natury.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#PosełKrystynaGrabicka">Dziś tutaj przy okazji ratyfikacji Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka Liga Polskich Rodzin chce przestrzec SLD, wszystkie radykalne feministki, a także grupy homoseksualne, przed próbą legalizacji konkubinatu, w tym homoseksualnych związków.</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#PosełKrystynaGrabicka">Z historii należy czerpać naukę i pamiętać, że w przypadku braku ładu moralnego upadały imperia.</u>
          <u xml:id="u-347.9" who="#PosełKrystynaGrabicka">Kończąc, chcę powiedzieć, że Liga Polskich Rodzin będzie głosować za ratyfikacją Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Aleksander Małachowski, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełAleksanderMałachowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PosełAleksanderMałachowski">Dzisiejszy wieczór potwierdził to, że naprawdę warto należeć do dużych partii, bo wtedy idzie się w pierwszej kolejności i jest dużo do przeczytania z tych tekstów, które są dołączone do tych projektów ustaw ratyfikacyjnych - chyba że się wygłosi taki wykład na zupełnie inny temat jak moja poprzedniczka. No, ale to trzeba mieć talent. Natomiast ja takiego nie mam i mogę powiedzieć, że właściwie poza faktem, że to będzie jutro w głosowaniu popierane przez Unię Pracy, wszystko inne, co ciekawe, zostało już przez moich poprzedników wypowiedziane, za co im serdecznie dziękuję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Chrzanowski, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja też, szanując czas Wysokiej Izby, a także swój głos, ponieważ od kilku dni mam potężną chrypę, powiem tylko, że Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe będzie rekomendować ratyfikację Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka. Ten protokół nie budzi według nas żadnych kontrowersji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 608.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-352.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dodany punkt rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-352.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych (druki nr 562 i 575).</u>
          <u xml:id="u-352.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Kaniewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKaniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na dzisiejszym posiedzeniu polski parlament kończy prace nad wszystkimi ustawami okołocelnymi, które mają chronić rynek wewnętrzny przed nadmiernym importem, importem subsydiowanym, importem dumpingowym. To ważne wydarzenie w życiu przedsiębiorców, którzy uzyskują instrumenty prawne takie, jakie posiadają wszystkie kraje należące do Światowej Organizacji Handlu.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKaniewski">W oparciu o regulacje, które Światowa Organizacja Handlu przyjęła, zostały skonstruowane wszystkie cztery ustawy chroniące rynek wewnętrzny, a więc ustawa o nadmiernym imporcie towarów na polski obszar celny, ustawa o tekstyliach i odzieży, ustawa o imporcie towarów po cenach dumpingowych i ustawa, która jest przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, czyli ustawa związana z działaniami chroniącymi rynek przed towarami subsydiowanymi. Wszystkie te ustawy mają wspólny mianownik związany z wykorzystaniem doświadczeń ochrony rynku wewnętrznego państw wysoko rozwiniętych. Teraz Polska stoi przed zadaniem, w jaki sposób od strony praktycznej może wykorzystać te instrumenty prawne, którymi dysponuje podobnie jak i inne państwa.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKaniewski">Po to, aby wszystkie te ustawy zostały jak najlepiej przygotowane, komisja wykorzystywała dotychczasowe doświadczenia związane z wdrażaniem wszystkich trzech poprzednich ustaw: ustawy o nadmiernym imporcie, ustawy o tekstyliach i ustawy dumpingowej. Biorąc pod uwagę te doświadczenia, komisja proponowała wprowadzenie kolejnych modyfikacji i zmian we wszystkich tych ustawach. Również i w ustawie subsydyjnej Senat wykorzystał jeszcze, zdaniem sejmowej Komisji Nadzwyczajnej, wszystkie dodatkowe możliwości w celu usprawnienia funkcjonowania tej ustawy i ujednolicenia tekstów wszystkich czterech ustaw okołocelnych. Dlatego Senat wprowadził 21 poprawek, z których 8 dotyczy jednego ważnego problemu, który wynika już z naszych doświadczeń związanych z wdrażaniem tych ustaw w życie, a mianowicie tego, aby pominąć te rozwiązania, które są możliwe, gdyż postępowanie antysubsydyjne zdaniem Senatu, potwierdzonym przez Komisję Nadzwyczajną, jest instrumentem polityki handlowej i co do zasady toczy się pomiędzy rządami krajów. Rząd jednego kraju w związku z tym podejmuje interwencje w celu przeciwdziałania subsydiowaniu towarów przez rząd innego kraju. W związku z tym akty wydawane w tym postępowaniu, z wyjątkiem dotyczących zwrotu cła, nie mają charakteru indywidualnego i są raczej procedurami związanymi z wydawaniem aktów normatywnych. W związku z tym Senat doszedł do wniosku, iż przepisy K.p.a. nie powinny mieć tutaj zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKaniewski">Pogląd ten podzieliło Biuro Legislacyjne Sejmu. Wszyscy posłowie z Komisji Nadzwyczajnej również opowiedzieli się za tym poglądem.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKaniewski">W związku z tym 12 poprawek z 21, które wprowadził Senat, jest związanych z przyjęciem tej logiki postępowania zarówno w odniesieniu do ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych, jak i w odniesieniu do pozostałych 3 ustaw okołocelnych. To jest ważna zmiana merytoryczna, która powinna ułatwić wdrażanie w życie rozwiązań, które zawarte są w tych 4 ustawach.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewKaniewski">Jeśli chodzi o pozostałe poprawki, to 8 z nich ma charakter redakcyjny. Część z nich ma za zadanie dopasowanie do wymogów WTO, natomiast pozostałe związane są z niezbędnymi zmianami redakcyjnymi, które Senat naniósł w toku pracy nad projektem ustawy. Komisja Nadzwyczajna rekomenduje, aby wszystkie 20 poprawek, a więc 12 związanych z wyeliminowaniem procedury K.p.a. i 8 o charakterze redakcyjnym, Wysoki Sejm przyjął. Natomiast jeśli chodzi o ostatnią poprawkę, 21., która mówi o tym, że postępowania wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy podlegają rozpatrzeniu według jej przepisów, to zdaniem Biura Legislacyjnego mogłoby powstać mylne wrażenie, że chodzi tylko o kwestie związane z ustawą subsydyjną. W tym przypadku ponieważ ta ustawa nie była wdrażana, mogłoby dojść do mylnej interpretacji w tej sprawie. Z tego względu na wniosek Biura Legislacyjnego sejmowa Komisja Nadzwyczajna odrzuciła tę propozycję i nie rekomenduje tej poprawki. W związku z tym w imieniu sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do spraw programu rządowego „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” zwracam się do Wysokiej Izby o poparcie 20 poprawek przyjętych przez Senat i odrzucenie 21. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Mieczysław Jedoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PosełMieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie poprawek przedłożonych przez Senat do ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych. Ustawa antysubsydyjna uchwalona przez Sejm w dniu 10 maja 2002 r. wchodzi w skład pakietu 18 ustaw pod wspólnym tytułem „Przede wszystkim przedsiębiorczość”. Jednocześnie projekt ten jest projektem ostatniej z 4 ustaw ochronnych. Trzy pozostałe: o ochronie przed nadmiernym przywozem towarów na polski obszar celny, o ochronie przed nadmiernym przywozem na polski obszar celny niektórych towarów tekstylnych i odzieżowych oraz o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów po cenach dumpingowych, zostały uchwalone przez Sejm w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PosełMieczysławJedoń">Wysoka Izbo! Uchwała Senatu z dnia 7 czerwca 2002 r. wprowadza do ustawy 21 poprawek. Poprawki te zasadniczo są konsekwencją zmiany, jaką wprowadził Senat do art. 1 ust. 3 ustawy antysubsydyjnej. Zgodnie z tą poprawką do postępowania antysubsydyjnego nie będą miały zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PosełMieczysławJedoń">Postępowanie anysubsydyjne jest instrumentem polityki handlowej i co do zasady toczy się pomiędzy rządami krajów. Rząd jednego kraju podejmuje interwencję w celu przeciwdziałania subsydiowaniu towarów przez rząd innego kraju. Akty wydawane w tym postępowaniu co do zasady nie mają charakteru indywidualnego dotyczącego poszczególnych podmiotów. Dlatego podzielamy stanowisko Senatu, zgodnie z którym przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie powinny mieć tu zastosowania. Senat postanowił wprowadzić analogiczną zmianę w 3 pozostałych ustawach ochronnych. Idea ta jest słuszna i ma na celu ujednolicenie wszystkich tych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PosełMieczysławJedoń">Komisja Nadzwyczajna odniosła się negatywnie do poprawki 21. mającej na celu wprowadzenie zmian do toczących się już postępowań ochronnych. Jednak zgodnie z obowiązującą w polskim prawie ogólną zasadą, że prawo późniejsze uchyla prawo wcześniejsze, przyjęte rozwiązania prawne będą obowiązywać we wszystkich toczących się postępowaniach ochronnych. Poprawka dokonana przez Senat mająca na celu powtórzenie tej zasady jest więc zbędna.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#PosełMieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem wszystkich 20 poprawek przedłożonych przez Senat, które uzyskały poparcie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”. Wyrażamy nadzieję, że ta nowa ustawa już wkrótce stanie się skutecznym instrumentem ochrony polskiego przemysłu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Chlebowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie stanowiska Senatu dotyczącego ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych. W dniu 31 lipca 1995 r. rząd polski złożył stosowne oświadczenie w sprawie ratyfikacji przez Rzeczpospolitą Polską porozumienia ustanawiającego członkostwo naszego kraju w Światowej Organizacji Handlu. WTO stanowi forum negocjacji dotyczących wielostronnych stosunków handlowych oraz stanowi ramy do wdrażania wspólnych zasad i procedur regulujących m.in. rozstrzyganie sporów. W ramach tych porozumień znajdują się też takie, które uznają niektóre praktyki handlowe za niezgodne z zasadami uczciwej konkurencji oraz określają dozwolone środki zapobiegające tym praktykom. Jednym z załączników podpisanego przez Polskę porozumienia jest porozumienie w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych określające sposób procedowania i ochronę przemysłu krajowego przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PosełZbigniewChlebowski">Omawiany projekt ustawy jest również uzupełnieniem pakietu ustaw ochronnych i daje możliwość prowadzenia postępowań antysubsydyjnych. Projekt tej ustawy w zdecydowanej większości powiela rozwiązania zapisane w porozumieniu w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych przyjęte przez WTO. W pracach nad tą ustawą wyrażaliśmy swoje zadowolenie, że rząd polski skorzystał z dobrych międzynarodowych wzorców. Ważne jest przede wszystkim to, że ustawa będzie chronić przemysł krajowy przed przywozem do Polski towarów subsydiowanych m.in. poprzez stosowanie środków wyrównawczych, czyli tymczasowych i ostatecznych ceł.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PosełZbigniewChlebowski">Jedyną słabą stroną projektu tej ustawy był proces postępowania antysubsydyjnego, nadmiernie rozbudowanego i przewlekłego. Dlatego cieszą klub Platformy Obywatelskiej poprawki Senatu, które w zdecydowanej większości zyskały naszą aprobatę. 12 poprawek powoduje uproszczenie wszystkich postępowań ochronnych i daje ministrowi gospodarki możliwość przyspieszenia zastosowania odpowiednich środków ochronnych. Wyłącza się bowiem z postępowań ochronnych przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, słusznie uznając, iż tego rodzaju postępowania nie są postępowaniami w sprawach indywidualnych, o których mówi art. 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#PosełZbigniewChlebowski">Poprawki Senatu czynią również zaskarżalnymi do sądu administracyjnego postanowienia stwierdzające fakt nadmiernego przywozu na polski obszar celny towarów subsydiowanych. Przyjęte przez Senat rozwiązania w kwestii kontroli sądowej są zgodne z porozumieniami WTO, a jako kraj członkowski zobowiązani jesteśmy do składania notyfikacji prowadzonych postępowań i stosowanych środków wyrównawczych.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#PosełZbigniewChlebowski">Poparcie uzyskały również poprawki Senatu do ustawy antydumpingowej i antysubsydyjnej mówiące o możliwości zwrotu uiszczonego podatku. Są też poprawki dostosowujące tę ustawę do porozumień WTO w zakresie zakończenia postępowania antysubsydyjnego bez ustanowienia środka ochronnego w przypadku wystąpienia odpowiedniej przesłanki oraz w przypadku wyrządzenia nieznacznej szkody.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#PosełZbigniewChlebowski">Akceptacji nie uzyskuje ostatnia poprawka Senatu odnosząca się do trzech obowiązujących ustaw ochronnych, naszym zdaniem stwarzająca możliwości dowolnej interpretacji ustaw ochronnych, a więc ustawy o cenach dumpingowych, o ochronie przed nadmiernym przywozem towarów oraz ustawy o ochronie przed nadmiernym przywozem na polski obszar celny niektórych towarów tekstylnych i odzieżowych.</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#PosełZbigniewChlebowski">Klub Platformy Obywatelskiej poprze więc 20 z 21 zaproponowanych przez Senat poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Michał Figlus, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ocenie Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, który mam zaszczyt reprezentować, ustawa, którą dzisiaj rozpatrujemy, ma poważne znaczenie dla ochrony polskiego rynku. Mówiłem o tym szerzej podczas debaty 9 maja br. Dodam tylko, że w ostatnim czasie mamy doniesienia o ogromnych dotacjach rządowych dla eksportu produktów rolniczych w Stanach Zjednoczonych, rzędu ponad 130 mld dolarów w ciągu kilku lat. Spodziewamy się także ogromnych subsydiów dla rolnictwa w krajach Unii Europejskiej. I dlatego my w Polsce musimy być na to przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PosełMichałFiglus">W naszej ocenie poprawki zgłoszone przez Senat do ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych idą w dobrym kierunku. W szczególności dotyczy to uproszczenia i przyspieszenia postępowań ochronnych, łącznie z wyłączeniem tych postępowań ze stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Chodzi w szczególności m.in. o to, aby np. przepisy w zakresie ceł antydumpingowych czy postępowania antydumpingowego były w pełni skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PosełMichałFiglus">Jak już wcześniej mówiłem, klub Samoobrony ze szczególną wnikliwością będzie obserwował polskie granice, czy nie następuje nadmierny przywóz na nasz rynek towarów rolno-spożywczych. Ostateczną bronią jest blokada przejść granicznych, ale mamy nadzieję, że polskie prawo wreszcie skutecznie będzie chroniło nasze polskie interesy, że będziemy wreszcie mądrzy zbiorową mądrością przed szkodą, a nie dopiero po niej. W tym duchu, przekonani o słuszności postanowień tej ustawy, będziemy głosowali za poprawkami zgłoszonymi do niej przez Senat. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Diakonow, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PosełAndrzejDiakonow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić oświadczenie odnośnie do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych (druki nr 562 i 575).</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PosełAndrzejDiakonow">Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy, wprowadził do jej tekstu 21 poprawek. Znaczna część poprawek ma charakter upraszczający, a zarazem merytoryczny, a pozostałe poprawiają pewne uchybienia legislacyjne. Zaproponowane w ustawie o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych procedury prawne i administracyjne są skomplikowane i czasochłonne. Dlatego poprawki zmierzające do uproszczenia wszystkich postępowań ochronnych i przyspieszenia we wprowadzaniu odpowiednich środków ochronnych, wniesione do ustawy przez Senat, zasługują na poparcie. Tym bardziej, że wyłączenie stosowania do postępowań ochronnych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i uproszczenie postępowania poprzez uczynienie zaskarżalnymi do sądu administracyjnego tylko postanowień o dokonaniu ostatecznych ustaleń i stwierdzających fakt nadmiernego przywozu nie jest sprzeczne z porozumieniami WTO w kwestii kontroli sądowej.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PosełAndrzejDiakonow">W związku z powyższym stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość będzie zgodne ze stanowiskiem Komisji Nadzwyczajnej, która wnosi o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu, oprócz ostatniej, dotyczącej przepisów przejściowych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Kubik, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić oświadczenie w sprawie rządowego projektu ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych. Przyjęcie niniejszej ustawy przez Sejm umożliwia ochronę przemysłu krajowego przed wyrządzającym szkody przywozem towarów subsydiowanych przez rządy innych państw. Zakres przedmiotowej ustawy obejmuje zarówno sektor przemysłowy, jak i sektor rolny.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PosełJanKubik">Senat, rozpatrując projekt ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych, wprowadził szereg poprawek. Poprawki powyższe wynikają z dążenia Senatu do uproszczenia wszystkich postępowań ochronnych i przyspieszenia postępowania we wprowadzaniu przez ministra gospodarki odpowiednich działań ochronnych. Należy podzielić stanowisko Senatu, że stosowanie do postępowań ochronnych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego nie uważa się za słuszne, ponieważ tego rodzaju postępowania nie są postępowaniami w sprawach indywidualnych, o których mowa w tym kodeksie.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PosełJanKubik">Przyjęcie przez Senat rozwiązań dotyczących kontroli sądowej jest zgodne z porozumieniem WTO. Jeśli chodzi o przepisy dotyczące zakończenia postępowania antysubsydialnego i antydumpingowego bez ustanowienia środka ochronnego, stawia to wymóg niezwłocznego zakończenia tych postępowań w wypadku wystąpienia odpowiedniej przesłanki co do oceny określenia nieznacznej szkody.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#PosełJanKubik">Pozostałe poprawki Senatu zmierzają do uściślenia niektórych rozwiązań związanych ze zmianą lub uchyleniem środka ochronnego, ponieważ w przyjętej przez Sejm ustawie treść tego zapisu znacznie odbiega od sytuacji, w której ten przepis został umieszczony. Ponadto dokonano korekty zapisów polegających na dwukrotnym uregulowaniu tej samej sprawy, tylko w odmienny sposób. Zmiany związane z postępowaniami wszczętymi na podstawie dotychczasowych trzech obowiązujących ustaw ochronnych, a niezakończonymi przed dniem wejścia w życie rozpatrywanej ustawy podlegają rozpatrzeniu według jej przepisów. Analogiczne przepisy przejściowe zawierają obecnie obowiązujące ustawy ochronne.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Gabriel Janowski, Liga Polski Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PosełGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nieczęsty to przypadek, żeby poprawki Senatu były tak trafne i celowe. Na 21 poprawek klub Ligi Polskich Rodzin aprobuje 20, zgodnie zresztą z przedłożeniem pana przewodniczącego sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PosełGabrielJanowski">Nie podzielamy natomiast opinii Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że ustawa ta będzie skutecznym instrumentem ochrony polskiego przemysłu. Jest, powiedziałbym, ona bardzo maleńkim narzędziem i nie dość ostrym, nawet po tych poprawkach, które zostały tu wprowadzone, jak również regulacjach, które będą wniesione do trzech pozostałych, tzw. okołocelnych ustaw. Niemniej trzeba docenić wysiłki dotyczące usprawnienia całej sfery ochrony naszego rynku, naszego przemysłu czy rolnictwa. Ale powiadam - jest to działanie niedostateczne; tym bardziej że możni tego świata stosują rozmaite sposoby, by swój produkt sprzedać jak najefektywniej, jak najlepiej, często stosując rozmaite formy wsparcia, nie zawsze łatwe do wyśledzenia. Jeśli chodzi np. o taki przypadek, jak choćby ostatnie dotacje czy subwencje dla amerykańskiego rolnictwa, które wynoszą ok. 150 mld dolarów, jest to powszechnie znane, choć przez nas nie do końca aprobowane. Ale jednak jest to fakt; fakt, który bardzo zdecydowanie wpływa na to, że tamte produkty są bardziej konkurencyjne i będą się lepiej przebijały na światowe rynki.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PosełGabrielJanowski">Dlatego w moim przekonaniu, w naszym przekonaniu - Ligi Polskich Rodzin, polski rząd musi podjąć jeszcze bardziej zdecydowane działania wspierające rozwój polskiego przemysłu, polskiego rolnictwa, jak również bardziej stanowczo jednak przeciwstawić się choćby temu olbrzymiemu importowi produktów rolnych, którego to importu jesteśmy ostatnio świadkami.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PosełGabrielJanowski">W każdym razie, kończąc, chcę z uznaniem jeszcze raz odnieść się do poprawek, jakie nam Senat przedstawił. Klub Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem tych poprawek. I mamy nadzieję, że ustawa ta, być może zgodnie z intencjami Sojuszu Lewicy Demokratycznej, przyniesie spodziewane pożytki, bo również o te pożytki i nam chodzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PosełRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej na temat stanowiska Senatu dotyczącego ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PosełRyszardPojda">Senat wniósł do przedmiotowego projektu ustawy 21 poprawek. Jeżeli chodzi o poprawki od 1. do 6., 8., 9., od 11. do 13. oraz 16., to ich przyjęcie spowoduje uproszczenie wszystkich postępowań ochronnych. Poprawki 7. i 19. dostosowują do porozumień WTO przepisy dotyczące zakończenia postępowań bez ustanawiania środka ochronnego. Poprawka 10. poprawia błąd w określeniu decyzji wydawanej przez ministra gospodarki. Poprawka 14. zmienia usytuowanie przepisu dotyczącego zmiany lub uchylenia środka ochronnego. Poprawka 15. skreśla wzmiankę o postępowaniu weryfikacyjnym i przeglądowym. Jest ona nieadekwatna do treści nowelizowanej ustawy. Poprawka 17. poprawia błędne odesłanie, a poprawka nr 18. - błąd polegający na dwukrotnym uregulowaniu tej samej sprawy w odmienny sposób. Poprawka 20. eliminuje z ustawy wzmianki o możliwości zwrotu uiszczonego podatku ze względu na ich uregulowanie w prawie podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PosełRyszardPojda">Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za przyjęciem omówionych wyżej poprawek, natomiast w wypadku poprawki 21. Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za jej odrzuceniem ze względu na komplikacje interpretacyjne. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (druki nr 563 i 566).</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Czepułkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyCzepułkowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej raczył uchwalić w dniu 8 maja wspomnianą ustawę, Senat natomiast rozpatrzywszy ją, podjął uchwałę w dniu 7 czerwca, która zawiera w swej treści 20 poprawek do ustawy. Komisja Europejska rozpatrzyła poprawki i przygotowała sprawozdanie, przesyłając je do laski marszałkowskiej 18 czerwca. Uchwała - jak wspomniałem - zawiera 20 poprawek do ustawy, poprawek, które mógłbym określić jako poprawki porządkujące, jako poprawki gramatyczne, legislacyjne oraz poprawki merytoryczne. Natomiast spośród tych merytorycznych część z nich nazwałbym poprawkami merytorycznymi zwykłymi, część niekonstytucyjnymi, a część przekraczającymi kompetencje Senatu, jako że nie odnosiły się do materii ustawy przekazanej do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyCzepułkowski">Spośród 20 przedstawionych przez Senat poprawek Komisja Europejska negatywnie zaopiniowała 3 - poprawki 2., 3. i 4. i tym poprawkom poświęcę chwilę uwagi.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PosełSprawozdawcaJerzyCzepułkowski">Otóż w poprawce 2. do art. 2, który to artykuł stanowi o tym, w stosunku do kogo stosuje się tę ustawę, oraz zawiera katalog podmiotów, w stosunku do których się tej ustawy nie stosuje, m.in. przepisów tej ustawy nie stosuje się - jak stanowi uchwalona przez Sejm ustawa - do armii państw obcych. Senat proponuje, aby wyraz „armie” zastąpić wyrazami „siły zbrojne”. Komisja nie podzieliła stanowiska Senatu, dlatego że określenie „siły zbrojne” zastrzeżone jest dla armii Rzeczypospolitej Polskiej, natomiast ustawa o pobycie wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi o tym, że siły zbrojne państw obcych definiowane są w tej ustawie jako armie państw obcych. Z tego powodu komisja zaopiniowała poprawkę negatywnie i wnosi o głosowanie za jej odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#PosełSprawozdawcaJerzyCzepułkowski">Poprawka 3. to poprawka dotycząca art. 5, który stanowi o tym, że: „Nabywanie, przechowywanie i używanie materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, a także prowadzenie prac badawczych przy ich użyciu następuje w sposób zapewniający bezpieczeństwo dla życia i zdrowia ludzi, mienia oraz środowiska”. Senat proponuje tutaj dodanie ust. 2, w którym to ustępie czytamy: „Zasady używania materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego określi, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw gospodarki, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych”. To jest jedna z tych poprawek, o których mówiłem, że jest niekonstytucyjna. Po prostu ta delegacja nie zawiera wytycznych, a zatem sprzeczna jest z art. 91 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i w związku z tym komisja zaopiniowała ją negatywnie, i wnosi, aby Wysoka Izba głosowała za jej odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#PosełSprawozdawcaJerzyCzepułkowski">Poprawka 4. jest to poprawka, która dotyczy art. 7. Ten z kolei artykuł stanowi o zasadach wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi i te zasady określają odrębne przepisy. (Oczywiście skracam treść tego artykułu.) Zamiast słów „określają odrębne przepisy” Senat proponuje zapisać: „przepisy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym”. Jest to treść tytułu ustawy o takim zakresie. Oczywiście ta propozycja nie jest wadliwa, natomiast jest mało praktyczna, tak komisja uznała, bowiem w sytuacji gdyby przepisy prawne zmieniły się, gdyby na przykład w nowelizowanej ustawie o broni i amunicji, a taka nowelizacja jest przygotowana, dokonano zapisów, które regulowałyby również i ten obszar, należałoby automatycznie nowelizować ustawę o materiałach wybuchowych. Sformułowanie „odrębne przepisy” stanowi katalog otwarty, który wskazuje, że przepisów może przybywać bez konieczności nowelizacji tej ustawy, dlatego komisja zaopiniowała tę poprawkę negatywnie i wnosi o głosowanie za jej odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#PosełSprawozdawcaJerzyCzepułkowski">Pozostałe poprawki komisja proponuje przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bogdan Derwich, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PosełBogdanDerwich">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w odniesieniu do wszystkich 20 poprawek zgłoszonych przez Senat postanowił przychylić się do propozycji komisji. Członkowie klubu brali czynny udział w rozpatrywaniu tych poprawek. Tak jak pan poseł sprawozdawca powiedział, praktycznie wszystkie poprawki mają charakter porządkowy, natomiast poprawki nr 2., 3., 4., ponieważ wykraczają poza filozofię tej ustawy, komisja proponuje odrzucić i identycznie będą głosowali posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Stanisław Gorczyca, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska ustosunkować się do stanowiska Senatu Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącego ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Otóż ponad połowa z 20 poprawek Senatu to poprawki o charakterze precyzującym oraz redakcyjnym. Zgadzamy się z poprawkami 3. i 15., które spowodują w praktyce zwiększenie bezpieczeństwa. Bardziej precyzyjne określenie zasad używania materiałów wybuchowych - w drodze rozporządzenia - na pewno jest zasadne w stosunku do zapisu ogólnego, jaki był wcześniej, przypomnę, w art. 5. Poprawka nr 8. jednoznacznie określa, kto płaci za badania; poprawka nr 14. reguluje kompetencje administracyjne. Odniesienie się do przepisów o ochronie osób i mienia uzupełnia przepis art. 23 ust. 2 poprzez wskazanie, że zasady przemieszczania materiałów wybuchowych nie naruszają tego przepisu. Kontrowersje natomiast budzi poprawka dotycząca obowiązku pozwolenia na broń w przypadku używania broni sygnałowej do celów wzywania pomocy, ratowniczych, poszukiwawczych oraz w trakcie imprez sportowych. Broń ta niejednokrotnie jest bronią palną o dużym ładunku wybuchowym i w nieupoważnionych rękach może spowodować zagrożenie życia lub kalectwo. Niezależnie od tego klub Platformy Obywatelskiej zgadza się z poprawkami Senatu i poprze ustawę w całości zgodnie z propozycją komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż jeśli chodzi o stanowisko Prawa i Sprawiedliwości dotyczące zaproponowanych przez Senat poprawek, to większość z nich, jak już przedmówcy mówili, ma charakter porządkowy, uzupełniający bądź wręcz stylistyczny. Z większością z nich się zgadzamy. Jeśli chodzi o poprawkę 3., o której komisja mówi, że jest jej przeciwna, uważamy, że tę poprawkę w zasadzie należałoby przyjąć. W swoim wystąpieniu w drugim czytaniu mówiłem, że jest to ustawa, która powinna regulować kwestie i produkcji, i użytkowania materiałów wybuchowych, a tego niestety w projekcie ustawy nie było. Tutaj Senat, widzę, poszedł w kierunku proponowanym przeze mnie - zaproponował regulację tej sfery dotyczącej omawianej ustawy. Warto by było, żeby ta poprawka znalazła ostatecznie swoje miejsce w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PosełMarekSuski">Jest jeszcze jedna poprawka, którą chciałbym omówić. Chodzi o poprawkę 20. Dotyczy ona art. 68, który jest w ogóle kontrowersyjny, jeśli chodzi o tę ustawę. Na posiedzeniu podkomisji przedstawiciele rządu mówili, jak już wspominałem, nawet z dużym wstydem, że jest to wynik odmowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji zmiany ustawy o broni i amunicji, a właściwie cały ten art. 68 powinien znaleźć się w tamtej ustawie. Jest to pewnego rodzaju novum legislacyjne: regulowanie pewnych spraw, chociaż jest stosowna ustawa, ustawą, który mówi o rzeczach zupełnie innych. Dlatego jeśli chodzi o tę poprawkę dotyczącą artykułu, który nie powinien się w tej ustawie znaleźć, będziemy przeciwni jej wprowadzeniu. Uważamy, że to powinno znaleźć się w ustawie o broni i amunicji.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PosełMarekSuski">Jeśli chodzi o sprawozdanie komisji i poprawki Senatu, jak wcześniej mówiłem, są to poprawki porządkowe i w zasadzie dobre, zmierzają w dobrym kierunku poza, powiedzmy, jedną, chociaż czwarta też w zasadzie nie jest potrzebna. Tak że będziemy większość z tych poprawek popierać, a całą ustawę, choć nie jest najlepsza, prawdopodobnie też poprzemy, choć tutaj jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czepułkowski: Nie ma głosowania.)</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PosełMarekSuski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czepułkowski: Nie ma głosowania.)</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#PosełMarekSuski">No, jak nie ma głosowania, to nie ma sprawy.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#PosełMarekSuski">Dziękuję. To tyle uwag.</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Zbigniew Deptuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PosełZbigniewDeptuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie przedstawić i skomentować senackie poprawki do uchwalonej przez Wysoką Izbę w dniu 8 maja 2002 r. ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Senat, rozpatrując uchwaloną ustawę, zwrócił uwagę na kilka istotnych faktów. Po pierwsze, w poprawce nr 3 uszczegółowiono obowiązek nabywania, przechowywania i używania materiałów wybuchowych w sposób zapewniający bezpieczeństwo dla życia i zdrowia ludzi oraz mienia i środowiska poprzez zobowiązanie ministra właściwego do spraw gospodarki w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych do wydania w drodze rozporządzenia zasad używania materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Ma to na celu uszczegółowienie pierwotnego zapisu ustawy w tym zakresie. Po drugie, poprawka nr 8 rozstrzyga, kto będzie ponosił opłatę za kolejne badania lekarskie i psychologiczne osób związane z uzyskaniem pozwolenia na nabywanie oraz przechowywanie materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Po trzecie, w poprawce nr 14 Senat uchwalił, że o wydaniu pozwolenia na nabywanie i przechowywanie materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, jego cofnięciu oraz o odmowie wydania pozwolenia wojewoda zawiadamia nie komendanta miejskiego lub powiatowego Policji, a komendanta wojewódzkiego Policji. W uzasadnieniu czytamy, że jest to związane z faktem koordynowania przez komendanta wojewódzkiego całości działań podejmowanych na terenie województwa. Po czwarte, Senat poprawką nr 15 rozszerza ewidencję materiałów wybuchowych prowadzoną przez przedsiębiorcę i kierownika danej jednostki naukowej o materiały zużyte. W takim przypadku, co słusznie podniósł Senat, będzie ona kompletna. Po piąte, poprawka nr 17, wskazując, że zasady przemieszczania materiałów wybuchowych określonych w ustawie nie naruszają zasad transportu podlegającego obowiązkowej ochronie na podstawie przepisów o ochronie osób i mienia, uzupełnia pierwotny zapis art. 23 ust. 2 przedmiotowej ustawy. Po szóste, Senat poprawką nr 20 zniósł obowiązek posiadania pozwolenia na broń w przypadkach używania broni sygnałowej do celów wzywania pomocy, ratowniczych, poszukiwawczych oraz w trakcie imprez sportowych. Tym samym poprawka ta wprowadza zmianę do ustawy o broni i amunicji, mając na uwadze fakt, że pistolety sygnałowe są uznanym środkiem służącym do wzywania pomocy w niebezpieczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PosełZbigniewDeptuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki, których nie wymieniłem, mają charakter precyzujący lub redakcyjny. Są konieczne ze względu na potrzebę zachowania spójności wewnętrznej ustawy oraz jej kompatybilności z systemem prawnym. Zmiany w zakresie struktury instytucji właściwych w sprawach ochrony bezpieczeństwa państwa zawierają poprawki nr 1 i 7. Wprowadzają one do terminologii ustawy pojęcia użyte w ustawie o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu. Podobnie poprawka nr 2 dostosowuje do ustawy prawidłową terminologię.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PosełZbigniewDeptuła">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o przyjęcie ustawy z poprawkami Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Jan Sztwiertnia, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą stanowiska Senatu w sprawie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PosełJanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Poseł sprawozdawca omówił szczegółowo proponowane przez Senat zmiany do ustawy. Stąd, szanując czas Wysokiej Izby, chcę oświadczyć, że Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował nad poprawkami zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej przedstawionym przez posła sprawozdawcę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy pan minister pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan minister Maciej Leśny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść tylko do poprawki 20., która mówi o przywróceniu możliwości używania rakietnicy polskiej produkcji do celów sportowych, a szczególnie ratowniczych. Jest to poprawka, która została wniesiona przez Senat na wniosek polskich organizacji sportowych, a w szczególności Polskiego Związku Żeglarskiego. Ten związek już od ostatniej nowelizacji ustawy o broni i amunicji próbował spowodować, aby rakietnice, tak jak kiedyś, były wyłączone z obowiązku uzyskiwania indywidualnego pozwolenia na broń. Rakietnice są środkiem bezpieczeństwa. Inne przepisy stanowią o tym, że każdy jacht, który wypływa w morze, musi posiadać środki sygnalizacyjne używane w przypadku niebezpieczeństwa na morzu. Wyłączenie pozwolenia na rakietnice spowodowało konieczność kupowania urządzeń do miotania środków sygnałowych zachodniej produkcji, o wiele gorszych, o wiele mniej skutecznych, przy czym chcę powiedzieć, że nieznany jest w całej powojennej historii ani jeden przypadek użycia na morzu rakietnicy niezgodnie z przeznaczeniem. Także w górach, bo to również jest używane przez goprowców do poszukiwań, nieznany jest taki przypadek. W związku z tym wydaje się, że ta zmiana jest bardzo zasadna. Dlaczego się tutaj znalazła? Otóż zaczyna się sezon żeglarski tak naprawdę i środowisko żeglarskie, które obejmuje ok. 300 tys. ludzi, oczekuje rozwiązań i działań od Polskiego Związku Żeglarskiego. W międzyczasie pojawiła się też inicjatywa Poselskiego Klubu Żeglarskiego dotycząca specjalnej ustawy w celu zmiany tylko tego jednego zapisu. Ponieważ wydaje się, że Wysoka Izba ma na celu działania dla zapewnienia bezpieczeństwa obywateli, uważamy, że ta poprawka jest jak najbardziej zasadna i prosimy o jej przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Jerzy Czepułkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Powiem bardzo krótko. W związku z tym, że dwa kluby zapowiedziały poparcie poprawki 3., chcę jeszcze raz przypomnieć, iż proponowany ust. 2 nie wypełnia wymogów, jakie powinna zawierać delegacja do wydania aktu wykonawczego, mówię o wymogu zawartym w art. 91 konstytucji. W artykule tym jest powiedziane, że jeśli w ustawie zapisujemy obowiązek wydania aktu wykonawczego adresowany do jednego lub kilku ministrów, to taka delegacja winna zawierać szczegółowe wytyczne, tzn. czego ta delegacja ma dotyczyć.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Chcę powiedzieć, że komisja nie kwestionowała ewentualnej potrzeby wydania takiego rozporządzenia, komisja kwestionuje natomiast treść proponowanego ust. 2, ponieważ nie zawiera on właśnie tych wytycznych. Biuro Legislacyjne było przeciwne tej poprawce, podobnie rząd tylko z tych powodów był przeciwny tej poprawce, dlatego też komisja zaopiniowała ją negatywnie. A zatem uważam, że nad poprawkami powinniśmy głosować w taki sposób, aby nie powodować niezgodności ustawy z konstytucją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o stanie wyjątkowym (druki nr 506 i 573).</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Hayna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PosełSprawozdawcaRyszardHayn">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Do ustawy o stanie wyjątkowym Senat zgłosił 13 poprawek, z których - ogólnie można powiedzieć - 5 ma charakter merytoryczny, 8 zaś stylistyczno-semantyczny, bardziej odnoszący się do sformułowań niż do istoty rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PosełSprawozdawcaRyszardHayn">Nasza komisja spotkała się 18 czerwca i rozpatrzyła powyższe poprawki, uznając generalnie, że wszystkie poza dwiema nadają się do przyjęcia. Zwrócę może tylko uwagę na te merytoryczne, nie wdając się już w dywagacje na temat stylistycznych. Jak już powiedziałem, jest 5 poprawek merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PosełSprawozdawcaRyszardHayn">Poprawka nr 1. w pewnym sensie obliguje prezydenta do tego, żeby po wniosku Rady Ministrów zniósł stan wyjątkowy przed upływem czasu, na jaki został wprowadzony. Uznaliśmy, że tej poprawki przyjąć nie można, gdyż ona w pewnym sensie wręcz przymusza prezydenta do podejmowania określonych działań. Wydaje się, że nie jest to stosowne. Bardziej stosowny wydaje się zapis, który był proponowany przez Sejm, mówiący o tym, że jeżeli okoliczności, przyczyny wprowadzenia stanu ustają, Rada Ministrów kieruje do prezydenta wniosek o wydanie tego rozporządzenia, a prezydent - zgodnie z innymi zapisami i zapisami konstytucji - jest kompetentny, żeby taką decyzję podjąć.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#PosełSprawozdawcaRyszardHayn">Druga z poprawek merytorycznych, której nie przyjęliśmy, to poprawka 3. Sformułowanie Senatu mówiące o tym, że można nakładać dodatkowe obowiązki na różne podmioty wymienione wcześniej w art. 14 zależnie od przyczyny wprowadzenia stanu wyjątkowego, naszym zdaniem, jest zbyt ogólnikowe, bo nie określa, jakie są te dodatkowe obowiązki. Z tego punktu widzenia komisja uznała, że tej poprawki też nie można przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#PosełSprawozdawcaRyszardHayn">Wśród poprawek merytorycznych, jak powiedziałem, poprawkę 2., tj. dodanie art. 6a po art. 6, mówiącego o potrzebie notyfikowania sekretarzowi generalnemu Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz sekretarzowi generalnemu Rady Europy wprowadzenia i zniesienia stanu wyjątkowego przez ministra spraw zagranicznych, uznaliśmy za zasadną.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#PosełSprawozdawcaRyszardHayn">Również w poprawce 4. skreśliliśmy, czyli komisja zgodziła się, podzieliła pogląd Senatu, by w art. 15 ust. 1 pkt 6 skreślić wyrazy „w ocenie Rady Ministrów”, uznając, że te okoliczności, które upoważniają do nakazania zaniechania działalności zarejestrowanych stowarzyszeń, partii, związków itd., nie tylko w ocenie Rady Ministrów, ale także w ocenie obiektywnej, mogą stanowić jakieś, powiedzmy, zagrożenie czy może zwiększyć zagrożenie konstytucyjne. Dlatego uznaliśmy, że rzeczywiście sformułowanie Senatu jest adekwatne do sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#PosełSprawozdawcaRyszardHayn">I ostatnia poprawka, którą przyjęliśmy spośród tych merytorycznych, to poprawka 8. odnosząca się do art. 19 ust. 2, gdzie nastąpiło niejako połączenie uwag. Z jednej strony pojęcie, które nie funkcjonuje, terenowych organów administracji rządowej zostało zastąpione pojęciem organów administracji publicznej działających na obszarze województwa, a z drugiej strony komisja podzieliła pogląd Senatu, by słowo „zlecać” zastąpić wyrazem „nakazać”.</u>
          <u xml:id="u-385.7" who="#PosełSprawozdawcaRyszardHayn">Jak powiedziałem, pozostałe osiem poprawek ma charakter typowo stylistyczny, językowy lub w pewnym sensie merytoryczny, ale polegający tylko na zmianie słów, w związku z tym komisja uznała, że należy podzielić pogląd Senatu i przyjąć proponowane poprawki. Kończąc zatem, informuję, że na 13 poprawek dwie komisja proponuje odrzucić, chodzi o poprawki 1. i 3., pozostałe zaś przyjąć. To wszystko. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marian Kawa, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PosełMarianKawa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę odnieść się do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PosełMarianKawa">Spośród 13 poprawek wprowadzonych przez Senat Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za przyjęciem 11 z nich, to jest za tymi, za którymi opowiedziała się także Komisja Nadzwyczajna. W opinii Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej część poprawek ma charakter merytoryczny i są to poprawki przydające konstrukcji ustawy koniecznych zapisów, w tym np. poprawka nr 2 uwzględniająca międzynarodowe aspekty wprowadzenia i zniesienia stanu wyjątkowego czy też poprawka nr 6 uwzględniająca aktualny dorobek legislacyjny Sejmu, tj. ustawę o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Kilka dalszych poprawek ma charakter porządkujący, przyczynia się do lepszej zrozumiałości i przejrzystości tekstu ustawy, są to np. poprawki 9., 11., 12. i 13.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PosełMarianKawa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wprowadzone przez Senat poprawki, w zdecydowanej większości uwzględnione przez Komisję Nadzwyczajną do rozpatrzenia niniejszego projektu ustawy, są poprawkami znajdującymi wsparcie w klubie Sojuszu Lewicy Demokratycznej i będziemy głosowali za ich przyjęciem. Tym samym opowiemy się za sfinalizowaniem prac parlamentu nad ustawą budzącą jeszcze kilka miesięcy temu niepotrzebne chyba emocje części tej Izby, dziś natomiast postrzeganą jako potrzebna, ale jednocześnie oby nie było konieczności praktycznego jej wprowadzenia, stosowania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Zaremba, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej jest za przyjęciem niniejszego projektu ustawy, jednakże chcielibyśmy podkreślić raz jeszcze naszą wcześniejszą opinię, iż uważamy, że tego typu regulacje, dotyczące tak ważkich spraw powinny być wprowadzone w jednego typu kompleksowym akcie prawnym, a nie w trzech osobnych. Jednak, tak jak zadeklarowaliśmy na początku, będziemy głosowali za przyjęciem niniejszego przedłożenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wojciech Szarama, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość przeanalizował sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących stanów nadzwyczajnych i zajął stanowisko odnośnie do poprawek Senatu w ustawie o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PosełWojciechSzarama">Klub postanowił poprzeć poprawki Senatu i głosować za ich przyjęciem. Klub dostrzega pewne sprzeczności w tej ustawie, pewne niezgodności z konstytucją. Z drugiej strony jest potrzeba uchwalenia takiej ustawy, ustawy, która będzie regulowała zachowanie się organów władzy państwowej, samorządowej, społeczeństwa w określonych trudnych warunkach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wiesław Woda, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dobiegają końca prace parlamentu nad ustawą szczególną, ustawą, która, mam nadzieję, nigdy nie będzie stosowana, niemniej jednak jest konieczna na wypadek wystąpienia zagrożenia porządku i bezpieczeństwa wewnętrznego państwa.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#PosełWiesławWoda">Senat do ustawy o stanie wyjątkowym wprowadził 13 poprawek. Posłowie większość z nich poprą. Głosować będziemy za odrzuceniem dwóch ze zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#PosełWiesławWoda">W 1. poprawce Senat proponuje obligatoryjne zniesienie stanu wojennego przed upływem czasu, na jaki został wprowadzony, jeśli ustaną przyczyny wprowadzenia tego stanu. Zniesienie tego stanu jest elementem uznaniowym i odbywałoby się to z pominięciem Sejmu. Głosować będziemy za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#PosełWiesławWoda">W poprawce 2. proponuje się dodanie art. 6a zawierającego upoważnienie dla ministra spraw zagranicznych do notyfikowania wprowadzenia i zniesienia stanu wojennego sekretarzowi ONZ, jak również innym. Poprawkę tę poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#PosełWiesławWoda">W poprawce 3. Senat proponuje, by na różne podmioty mogły być nałożone dodatkowe obowiązki, zależnie od przyczyny stanu wyjątkowego. Propozycję tę można uznać za przepis blankietowy. Nie określa ona katalogu przesłanek do nałożenia dodatkowych obowiązków. Można by stwarzać dowolne ograniczenia. Poprawki tej nie poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#PosełWiesławWoda">Poprawka 5. jest zasadna, gdyż korzystnie zmienia zapis zaproponowany przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#PosełWiesławWoda">Poprawka 6. jest oczywista, gdyż Urząd Ochrony Państwa już nie istnieje, a w to miejsce powstała Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Trochę wstyd, że przeszło to z Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-393.7" who="#PosełWiesławWoda">Bardzo ważna jest poprawka 8. Sejm proponował, by wojewoda mógł zlecać terenowym organom administracji rządowej wykonywanie pewnych czynności. Senat słusznie proponuje, by wojewoda mógł nakazać organom administracji publicznej wykonanie pewnych czynności. Senat proponuje poszerzenie o administrację samorządową tych podmiotów, które będą te zadania mogły wykonywać. Zadania te nie będą skutkować roszczeniami finansowymi, gdyż na zadania zlecone należałoby zapewnić dodatkowe środki.</u>
          <u xml:id="u-393.8" who="#PosełWiesławWoda">Poprawka 10. ma charakter porządkujący i jest zgodna z systemem prawnym. Poprzemy ją.</u>
          <u xml:id="u-393.9" who="#PosełWiesławWoda">Poprawki 9., 11. i 12. powinny być głosowane łącznie. Mają one charakter porządkujący. Te poprawki również poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-393.10" who="#PosełWiesławWoda">Ostatnia poprawka oznacza doprecyzowanie zapisu i też uzyska poparcie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Krystyna Grabicka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś stanowisko Senatu do ustawy o stanie wyjątkowym. Zdaniem klubu Ligi Polskich Rodzin to jest zła ustawa.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Tak jak dawniej dekret z 1981 r. o stanie wojennym, tak również ta ustawa stanowi podstawę do walki z opozycją polityczną, z wszelkimi przeciwnikami politycznymi oraz Kościołem. Czym innym jest zapis, że można dokonać odosobnienia każdej osoby, która ma ukończone 17 lat? Tak zwane odosobnienie będzie dokonane na podstawie decyzji wojewody, a nie sądu.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PosełKrystynaGrabicka">Nie zostały przegłosowane nasze poprawki, w których proponowaliśmy, by środkiem zapobiegawczym w stosunku do osób zagrażających konstytucyjnemu ustrojowi państwa był dozór policyjny, a dopiero w przypadku jego nieskuteczności można by zastosować odosobnienie.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PosełKrystynaGrabicka">SLD nie zgodziło się również na najważniejszą poprawkę zgłoszoną przez Ligę Polskich Rodzin, w której proponowaliśmy, by Sejm mógł w każdym czasie znieść stan wyjątkowy. Otóż zdaniem postkomunistów znieść stan wyjątkowy może tylko prezydent po otrzymaniu wcześniejszego wniosku od Rady Ministrów. Taki zapis ubezwłasnowolnia Sejm, który jest przecież najwyższą władzą ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#PosełKrystynaGrabicka">SLD nie zgodziło się również na wniesioną przez nasz klub poprawkę, zgodnie z którą zbiórki publiczne prowadzone przez Kościół nie wymagałyby pozwolenia. Mimo słownych deklaracji tego ugrupowania, iż jest ono przyjaźnie nastawione do Kościoła i katolików, praktyka okazuje się zupełnie inna. SLD nie pozwala, aby Kościół zajmował się działalnością charytatywną bez zgody władz, w domyśle, czytaj: władz SLD.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Hayn: Litości, litości.)</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#PosełKrystynaGrabicka">Chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę nie przerywać pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Chcę zwrócić uwagę na to, że przy zapisach tej ustawy w tzw. stanie wyjątkowym nie będzie wolno katolikom gromadzić się w czasie procesji dookoła kościoła. Dobrotliwe SLD zezwala na sprawowanie kultu religijnego wyłącznie w obrębie świątyń, budynków kościelnych i pomieszczeń. Trzeba, aby wszyscy katolicy o tym wiedzieli.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Następna poprawka, która nie podobała się SLD, dotyczyła wyłączenia szkół katolickich spod władzy cywilnej w zakresie zawieszania zajęć dydaktycznych. Liga Polskich Rodzin zaproponowała, aby za szkoły katolickie odpowiadała władza katolicka. Było oczywiste, że SLD nie może na to wyrazić zgody.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PosełKrystynaGrabicka">Ustawa o stanie wyjątkowym nie została przez nas poparta również dlatego, że SLD wprowadziła do niej cenzurę prewencyjną środków społecznego przekazu. Taką cenzurę mieliby pełnić wojewodowie, a w praktyce nieokreślone organy administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#PosełKrystynaGrabicka">Poprawka dotycząca...</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Hayn: Nie rządowej.)</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#PosełKrystynaGrabicka">Taki jest zapis.</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#PosełKrystynaGrabicka">Poprawka dotycząca pełnienia funkcji organów cenzury i kontroli przez sądy powszechne została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-397.7" who="#PosełKrystynaGrabicka">Trzynaście poprawek do tej ustawy wniesionych przez Senat nie czyni jej lepszą. Są to poprawki nieistotne, w zasadzie redakcyjne, nie wnoszą one istotnych zmian do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-397.8" who="#PosełKrystynaGrabicka">Z tych względów Liga Polskich Rodzin będzie głosowała za odrzuceniem poprawek 3. i 8. Poprze poprawkę nr 7. W przypadku pozostałych poprawek wstrzyma się od głosu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-397.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Marian Janicki, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koleżanka poseł Grabicka z Ligi Polskich Rodzin stwierdziła, że to zła ustawa. Trzeba mieć dużo złej woli w tym zakresie, praktykę. Lepiej, żebyśmy tej praktyki nie mieli pod władzą nowej ustawy, która, jak sądzę, w tym parlamencie przyjdzie.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PosełMarianJanicki">Nawiasem mówiąc, nie jest to ustawa dla Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ale dla wszystkich Polek i Polaków. Naprawdę bowiem nigdy nic nie wiadomo, co będzie, co się może dziać. W sumie ta ustawa będzie niezbędna. Nie mówię już o tym, że dyskutowaliśmy o niej w pierwszym czytaniu i w drugim czytaniu, a dzisiaj właściwie powinniśmy się odnieść tylko do poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PosełMarianJanicki">Koleżanka jak zawsze dyskutowała merytorycznie, wracając do treści swych wypowiedzi w pierwszym i drugim czytaniu, nie rozumiejąc istoty tej ustawy o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PosełMarianJanicki">Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy stwierdzić, że mój klub w całej rozciągłości poprze stanowisko Komisji Nadzwyczajnej w sprawie ustawy o stanie wyjątkowym i jeśli chodzi o poprawki Senatu przyjęte przez komisję. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Dziewulski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PosełZbigniewDziewulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej po rozpatrzeniu uchwały podjętej przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej dnia 23 maja br. w sprawie ustawy o stanie wyjątkowym przyjął następujące stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PosełZbigniewDziewulski">Jeśli chodzi o poprawki proponowane przez Senat, to sądzimy, iż nie ma większych przeciwwskazań, aby nanieść je w projektowanej prezydenckiej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PosełZbigniewDziewulski">Pierwsza z nich odnosi się do ust. 3 w art. 5 i dotyczy zniesienia procedury stanu wyjątkowego. W myśl tej poprawki prezydent Rzeczypospolitej, na wniosek Rady Ministrów, miałby znosić stan wyjątkowy przed upływem okresu, na jaki został wprowadzony. Miałoby to mieć miejsce oczywiście tylko i wyłącznie w takiej sytuacji, gdy ustaną przyczyny wprowadzenia stanu wyjątkowego i zostanie przywrócone normalne funkcjonowanie państwa.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#PosełZbigniewDziewulski">Druga poprawka dotyczy obowiązku poinformowania o wprowadzeniu i zniesieniu stanu wyjątkowego przez właściwego ministra, sekretarza generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz sekretarza generalnego Rady Europy. Wieść o tym jest bowiem ważna nie tylko dla Polaków przebywających poza granicami kraju, ale także dla wszystkich osób zamieszkujących w innych państwach, które chciałyby odwiedzić nasz kraj w czasie trwania stanu wyjątkowego.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#PosełZbigniewDziewulski">Senat Rzeczypospolitej Polskiej dodał również drugie zdanie do ust. 1 w art. 14, mówiące o tym, iż na podmioty podlegające, zgodnie z ustawą, ograniczeniom praw wolności człowieka i obywatela mogą zostać nałożone dodatkowe obowiązki. Będą one wynikały z przyczyn wprowadzenia stanu wyjątkowego. Dobrze byłoby jednak, gdyby te dodatkowe restrykcje zostały skonkretyzowane i określone, ponieważ taki zapis daje duże pole do interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#PosełZbigniewDziewulski">Istotna wydaje się również poprawka 7. wprowadzająca obowiązek udokumentowania wezwania do udziału w rozmowie ostrzegawczej jako przesłanki jego prawidłowości. Będzie ona po części rozwiewała wątpliwości związane z wezwaniem.</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#PosełZbigniewDziewulski">Poprawka 8. odnosi się do katalogu organów, którym w czasie stanu wyjątkowego wojewodowie mogą nakazać wykonywanie czynności niezbędnych do wprowadzenia cenzury lub kontroli w tym okresie.</u>
          <u xml:id="u-401.7" who="#PosełZbigniewDziewulski">Pozostałe poprawki nie wnoszą merytorycznych zmian do ustawy. Poprawka 4. uwzględnia wprowadzane obecnie zmiany w zakresie struktur i instytucji ochrony bezpieczeństwa i dotyczy zastąpienia wyrazów „Urzędu Ochrony Państwa” wyrazami „Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego”.</u>
          <u xml:id="u-401.8" who="#PosełZbigniewDziewulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej po przeanalizowaniu uchwały Senatu w sprawie ustawy o stanie wyjątkowym, przedstawionej w druku sejmowym nr 506, będzie głosował za przyjęciem poprawek, z wyjątkiem poprawki nr 3. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy pan minister pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Zbigniew Sobotka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSobotka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść do kilku poruszonych kwestii. Praktycznie biorąc, rząd nie wnosi żadnych uwag i nie chciałby opowiadać się za innymi rozwiązaniami niż te, które zaproponowała Komisja Nadzwyczajna. Niemniej zmuszony jestem odnieść się do wypowiedzi pani poseł Grabickiej, która sugerowała, jakoby Sojusz Lewicy Demokratycznej próbował ograniczyć swobody Kościoła. Ta ustawa nie niesie ze sobą innych ograniczeń aniżeli te, które w trakcie wprowadzenia stanu wyjątkowego będą dotyczyły wszystkich obywateli bez względu na to, czy są wierzący, czy niewierzący.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSobotka">Ustawa jest stworzona na lata. Chciałbym oczywiście, aby Sojusz Lewicy Demokratycznej rządził wiecznie, rządził przez długie lata, ale to zależy tylko od wyborców. Wyborcy będą decydowali o tym, kto będzie rządził. I oby żaden z rządów - czy to lewicy, czy prawicy - nie musiał stosować ustawy wprowadzającej stan wyjątkowy. Chciałbym jeszcze raz zadeklarować, że ten stan będzie wprowadzany tylko w przypadku szczególnych zagrożeń dla bezpieczeństwa obywateli i porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSobotka">W celu przypomnienia podam kilka przyczyn wprowadzenia stanu wyjątkowego. Otóż głównymi przyczynami są: akty podpaleń obiektów użyteczności publicznej na dużą skalę, przy dużej liczbie ofiar śmiertelnych, akty sabotażu na dużą skalę na infrastrukturę wrażliwą państwa - sieci energetyczne, rurociągi gazowe, źródła wody pitnej, sieci teletechniczne, elektrownie czy elektrociepłownie w zimie - masowe rozruchy z ofiarami śmiertelnymi, rabunki, podpalenia, niszczenie własności prywatnej, akty terrorystyczne na dużą skalę lub powtarzające się, rozruchy, którym towarzyszą akty przestępstw pospolitych, rabunki, podpalenia, morderstwa, niszczenie mienia, akty o charakterze terrorystycznym - terror jądrowy, użycie broni chemicznej lub biologicznej na dużą skalę - wystąpienie epidemii lub endemii zagrażającej znacznej liczbie ludności. To są przyczyny wprowadzenia stanu wyjątkowego. Tego typu regulacje są we wszystkich państwach. To nie jest wyjątek ani nasz specjalny wymysł.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSobotka">Chciałbym jeszcze odnieść się do wypowiedzi pana posła Zaremby, który sugerował, że klub Platformy Obywatelskiej uważa, że winna to być regulacja w jednym akcie prawnym. Otóż konstytucja jasno określa trzy stany nadzwyczajne: stan klęski żywiołowej, stan wyjątkowy i stan wojenny. Każdy z tych stanów jest odmienny i wymaga oddzielnego uregulowania. W związku z tym nasze propozycje szły w tym kierunku, aby nawiązać do stanów wprowadzonych w konstytucji. I to uczyniliśmy. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Ryszard Hayn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PosełRyszardHayn">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W zasadzie pan minister w związku z tym, że wystąpił przede mną, uzupełnił informacje, które być może do niektórych posłów nie dotarły. Wyrażam zdziwienie, że pani poseł Grabicka po raz kolejny - w sposób zupełnie nieuzasadniony i bezpodstawny - rozpoczynała zaczepki, używając terminologii nie z tej epoki. Anachroniczny język typu: postkomuniści i inni, nie jest raczej z dzisiejszych czasów. Chcę wyraźnie powiedzieć, że jeśli już mamy mówić o ograniczeniu działalności bądź o pewnych rygorach, to przecież one się nie odnoszą - pragnę zwrócić uwagę - tylko do religii katolickiej, jak to była łaskawa powiedzieć pani poseł, która jest nieobecna w tej chwili na sali, ale dotyczy to również innych wyznań i Kościołów. Generalnie chciałbym podziękować i publicznie powiedzieć, że prace Komisji Nadzwyczajnej przebiegały niezwykle sprawnie i w pełnej zgodzie, nawet jeśli wystąpiły różnice poglądów. Dziwię się takiemu bardzo napastliwemu wystąpieniu ze strony przedstawicielki Ligi Polskich Rodzin, ale widocznie inaczej nie potrafią. To wszystko, panie marszałku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o systemie oceny zgodności (druk nr 517).</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Macieja Leśnego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 28 kwietnia 2000 r. Wysoka Izba uchwaliła ustawę o systemie oceny zgodności akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw. Ustawa ta stanowi podstawę do dostosowywania funkcjonującego w Rzeczypospolitej Polskiej systemu badań i certyfikacji do systemu oceny zgodności obowiązującego w Unii Europejskiej. Na mocy art. 74 Układu Europejskiego Rzeczpospolita Polska zobowiązała się do współpracy z Unią Europejską w celu zmniejszania różnic w zakresie normalizacji oraz oceny zgodności, aby w ten sposób eliminować bariery techniczne stanowiące przeszkodę w swobodnym przepływie towarów. Zapewnienie możliwości swobodnego przepływu towarów jest podstawowym warunkiem integracji Polski z Unią oraz pełnego członkostwa Rzeczpospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Omawiana ustawa po pierwsze, stworzyła podstawy prawne do wprowadzenia do polskiego systemu prawnego dyrektyw unijnych określających zasadnicze wymagania w odniesieniu do poszczególnych wyrobów wprowadzanych do obrotu, a po drugie, dostosowała organizację i funkcjonowanie polskiego systemu oceny zgodności do rozwiązań unijnych. Cechą charakterystyczną wdrażania dyrektyw nowego podejścia do narodowych systemów prawnych jest wymóg, by w procesie transpozycji tworzone akty prawne zawierały niezmienione postanowienia w stosunku do wymagań tychże dyrektyw.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Ponad dwuletni okres stosowania ustawy potwierdził jej przydatność w procesie dostosowywania prawa krajowego do prawa unijnego, jednakże praktyka wykazała potrzebę pilnego wprowadzenia szeregu zmian, uzupełnień i nowych uregulowań. Obowiązująca ustawa nie zawiera postanowień regulujących wszystkie elementy dyrektyw nowego podejścia, co uniemożliwia pełną ich transpozycję do prawa polskiego. Przykładem jest brak delegacji do umieszczania w rozporządzeniach transponujących dyrektywy minimalnych kryteriów, jakie powinny być uwzględniane przy autoryzowaniu czy też notyfikowaniu jednostek i laboratoriów. W związku z tym konieczne było rozpoczęcie prac legislacyjnych uwzględniających powyższe uwarunkowania. Nowelizacja obecnie obowiązującej ustawy była niemożliwa wobec konieczności uzupełnienia i korekty około 80% jej treści, dlatego też podjęto decyzję o opracowaniu nowej ustawy o systemie oceny zgodności.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Zasadnicze zmiany, jakie wprowadza projekt w stosunku do obowiązującej ustawy, polegają: na wprowadzeniu rozdziału pt. „Nadzór nad wyrobami wprowadzonymi do obrotu”; na uporządkowaniu przepisów, szczególnie w zakresie oceny zgodności; na uzupełnieniu zapisów dotyczących delegacji do wydawania aktów wykonawczych o kwestie minimalnych kryteriów, jakie powinny być uwzględniane przy autoryzacji czy też notyfikacji jednostek certyfikujących i kontrolujących oraz laboratoriów, a także kwestie treści deklaracji zgodności i wzoru oznakowania. Zmiany te polegają również na wprowadzeniu zasady wzajemnego uznawania, a także na zmianie statusu prawnego Polskiego Centrum Akredytacji, a tym samym wprowadzeniu zmian w całym rozdziale dotyczącym tej jednostki. Zmienia się wreszcie podmiot upoważnień wynikających z obowiązującej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę teraz trochę bardziej szczegółowo przedstawić Wysokiej Izbie zmiany, które są zawarte w projekcie ustawy o systemie oceny zgodności.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Projekt wprowadza nowy rozdział regulujący materiał, który nie znalazł się w ustawie z dnia 28 kwietnia 2000 r., a mianowicie sprawę nadzoru rynku. Celem nadzoru nad wyrobami jest zapewnienie, aby postanowienia dyrektyw nowego podejścia były przestrzegane na całym obszarze Unii Europejskiej, oraz zagwarantowanie ochrony interesów konsumentów, pracowników i innych użytkowników wyrobów, jak również producentów.</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Rozdział o nadzorze rynku określa dziedziny, w jakich będzie sprawowany nadzór, zadania organu nadzoru i organów wyspecjalizowanych, sposób przeprowadzania kontroli, prawa organów wyspecjalizowanych oraz organu nadzoru w wypadku stwierdzenia niezgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami, a także sposób działania organów celnych.</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">W ustawie proponuje się, aby organem sprawującym nadzór nad wyrobami wprowadzanymi do obrotu i objętymi systemem oceny zgodności był prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Organ nadzoru realizowałby swoje zadania przy pomocy organów wyspecjalizowanych, takich jak główny inspektor inspekcji handlowej, Państwowa Inspekcja Pracy, prezes Wyższego Urzędu Górniczego, prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, a także inne organy określane w odrębnych ustawach, jeżeli są w nich wymienione jako organy wyspecjalizowane. Organy wyspecjalizowane będą przeprowadzać kontrole wprowadzanych do obrotu wyrobów w zakresie spełniania przez nie zasadniczych wymagań określonych w rozporządzeniach, o których była mowa wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Jeżeli w wyniku przeprowadzanej kontroli organ stwierdzi, że wprowadzony do obrotu wyrób nie spełnia zasadniczych wymagań, będzie mógł: zobowiązać producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera do usunięcia w wyznaczonym terminie niezgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami; nakazać, w drodze decyzji, wycofanie z obrotu wyrobów niespełniających zasadniczych wymagań lub zakazać, również w drodze decyzji, wprowadzenia do obrotu partii, z której pochodzi wyrób niespełniający zasadniczych wymagań. Należy ponadto zaznaczyć, że jeżeli przeprowadzona kontrola potwierdzi, że produkt nie spełnia zasadniczych wymagań, organ wyspecjalizowany będzie mógł nie tylko nakazać w drodze decyzji wycofanie wyrobu z obrotu, ale także obciążyć producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera kosztami badań.</u>
          <u xml:id="u-407.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Projekt ustawy reguluje również sposób gromadzenia i przekazywania informacji o wyrobach niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami. W tym miejscu należy nadmienić, że bez stosownego wsparcia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie będzie mógł spełniać funkcji organu nadzoru rynku. Potrzeby etatowe i finansowe urzędu, a także Inspekcji Handlowej, konieczne do podjęcia i prowadzenia działalności w zakresie nadzoru wyrobów objętych dyrektywami nowego podejścia, wynoszą, według naszych przewidywań, w początkowym okresie łącznie 105 etatów i około 7,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-407.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Kolejna ważna zmiana, jaką niesie omawiany projekt, to zmiana statusu prawnego Polskiego Centrum Akredytacji. Zmiana statusu Polskiego Centrum Akredytacji z jednostki organizacyjnej posiadającej osobowość prawną, prowadzącej gospodarkę finansową na zasadach określonych w przepisach o finansach publicznych dla zakładów budżetowych na państwową osobę prawną prowadzącą samodzielną gospodarkę finansową spowoduje, że centrum akredytacji działać będzie w warunkach zbliżonych do warunków działania jednostek akredytujących w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-407.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">W stosunku do ustawy z dnia 28 kwietnia 2000 r. zmianie ulega długość kadencji Rady do Spraw Akredytacji z 5 na 6 lat. Wynika to z faktu, iż przy obecnym zapisie kadencja rady pokrywa się z kadencją dyrektora centrum akredytacji, co prowadzi do zakończenia kadencji w tym samym czasie. Proponowana zmiana ma na celu zapewnienie ciągłości funkcjonowania organów kierujących i nadzorujących centrum akredytacji.</u>
          <u xml:id="u-407.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Zmianie ulega również liczba członków rady z 25 na 20, co, zapewniając odpowiednią reprezentatywność rady, jednocześnie zwiększy efektywność jej pracy.</u>
          <u xml:id="u-407.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">W celu zapewnienia właściwego funkcjonowania systemu w okresie wchodzenia ustawy w życie po 1 stycznia 2003 r., proponuje się zmianę terminu pierwszej kadencji dyrektora centrum akredytacji oraz kadencji rady na 31 grudnia 2003 r., zamiast na 1 stycznia 2003 roku.</u>
          <u xml:id="u-407.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Proponuje się powierzenie sprawowania nadzoru nad centrum akredytacji ministrowi właściwemu do spraw gospodarki. Ustawa upoważni tego ministra do odwoływania i powoływania dyrektora centrum, do nadania tej jednostce statutu na wniosek administracji rządowej, PKN, ogólnopolskich organizacji, a także do powoływania i odwoływania członków Rady do Spraw Akredytacji, która to rada działa przy centrum akredytacji. Na wniosek ministrów i kierowników urzędów centralnych właściwych ze względu na przedmiot akredytacji, minister właściwy do spraw gospodarki jest uprawniony do powoływania i odwoływania działającego przy centrum Komitetu Odwoławczego, którego zadaniem jest rozpatrywanie odwołań w sprawach odmowy udzielania, zawieszenia, cofnięcia lub ograniczenia zakresu akredytacji.</u>
          <u xml:id="u-407.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Zaznaczyć należy, że w obowiązującej obecnie ustawie powyższe upoważnienia przypisane są prezesowi Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-407.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">W art. 12 projektu wprowadzona została zasada wzajemnego uznawania. Polega ona na tym, że wyroby z obszaru niezharmonizowanego, to jest nieobjętego dyrektywami nowego podejścia, legalnie wyprodukowane lub wprowadzane na rynek w jednym państwie członkowskim Unii Europejskiej mają w zasadzie zagwarantowany swobodny przepływ w całej wspólnocie, jeżeli reprezentują odpowiedni poziom bezpieczeństwa nałożony na nie przez państwo członkowskie eksportujące produkty oraz jeżeli są one znakowane na terytorium państwa eksportującego. Powyższa zasada przewiduje także, iż w przypadku braku wspólnotowych środków prawnych, państwa członkowskie mają wolną ręką we wprowadzaniu własnego ustawodawstwa na swoim terytorium, przy czym powstałe w wyniku takich regulacji prawnych bariery w handlu będą mogły być zaakceptowane jedynie wtedy, gdy są niezbędne do spełnienia wymagań obowiązkowych, takich jak ochrona zdrowia, bezpieczeństwo konsumenta czy też środowiska. Komisja Europejska postuluje, by zasada wzajemnego uznawania znalazła się w prawie krajowym na możliwie najwyższym poziomie w hierarchii aktów normatywnych, dlatego też uznano za właściwe umieszczenie jej w ustawie horyzontalnej odzwierciedlającej cały system oceny zgodności. Ustawa zawiera także regulację dotyczącą zasady domniemanej zgodności, która polega na uznaniu, że wyrób, przy produkcji którego zastosowano zharmonizowaną normę, spełnia wymagania zasadnicze zawarte w rozporządzeniach transponujących dyrektywy nowego podejścia.</u>
          <u xml:id="u-407.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Definicja norm zharmonizowanych znalazła się w słowniczku. Projekt ustawy przewiduje publikację numerów i tytułów norm krajowych wdrażających normy zharmonizowane. Mając na względzie potrzeby usprawnienia prac związanych z wprowadzaniem do polskiego systemu prawnego dyrektyw nowego podejścia w projekcie ustawy przyjęto, iż dyrektywy te będą transponowane do prawa krajowego w drodze rozporządzenia ministra właściwego ze względu na przedmiot oceny zgodności. Ustawa zawiera także delegację dla ministrów właściwych ze względu na przedmiot dyrektywy do wprowadzenia do polskiego systemu prawnego rozwiązań zawartych w dyrektywach sektorowych Unii Europejskiej, zwanych dyrektywami starego podejścia. W obecnie obowiązującej ustawie upoważnienia takie posiada Rada Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-407.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">W projekcie ustawy uściślono i doprecyzowano niektóre definicje, jak np. definicję wyrobu akredytacji, dodano definicję autoryzacji norm zharmonizowanych, natomiast definicję notyfikacji dostosowano do znaczenia tego terminu w Unii Europejskiej. Obecnie obowiązująca ustawa definiuje notyfikację jako upoważnienie używane przez ministra lub kierownika urzędu centralnego właściwego ze względu na przedmiot oceny zgodności akredytowanej jednostce certyfikującej, akredytowanej jednostce kontrolującej lub akredytowanemu laboratorium do podejmowania działań z zakresu oceny zgodności. W projekcie ustawy przyjęto definicję notyfikacji w znaczeniu przyjmowanym w Unii Europejskiej, to jest zgłoszenie Komisji Europejskiej i państwom członkowskim Unii Europejskiej autoryzowanych jednostek certyfikujących i kontrolujących oraz autoryzowanych laboratoriów wybranych do wykonywania czynności określonych w procedurach oceny zgodności.</u>
          <u xml:id="u-407.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Natomiast jeśli chodzi o zakwalifikowanie przez ministra lub kierownika urzędu centralnego właściwego ze względu na przedmiot oceny zgodności zgłaszającej się jednostki lub laboratorium do notyfikacji, to przyjęto w ustawie termin autoryzacji. Autoryzacja może odnosić się tylko do akredytowanych jednostek i to tych, które dodatkowo spełniają określone warunki, np. posiadają ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej oraz spełniają wymagania określone w aktach prawnych transponujących unijne dyrektywy nowego podejścia.</u>
          <u xml:id="u-407.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">W projekcie przewidziany jest podział kompetencji w procesie autoryzacji notyfikacji. Autoryzacji dokonywać bowiem będą ministrowie albo kierownicy urzędów centralnych właściwi ze względu na przedmiot oceny zgodności, a następnie będą zgłaszać ministrowi właściwemu do spraw gospodarki autoryzowane przez siebie jednostki w celu ich notyfikowania Komisji Europejskiej i państwom członkowskim Unii Europejskiej. W celu zapewnienia funkcjonowania systemu zgodności, a zatem egzekwowania przestrzegania przepisów ustawy i wydanych na jej podstawie rozporządzeń, przewiduje się także wprowadzenie odpowiednich kar.</u>
          <u xml:id="u-407.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">W związku z powyższym przewidziano grzywnę od 50 tys. zł do 1 mln zł za wprowadzenie do obrotu wyrobów niezgodnych z zasadniczymi lub szczegółowymi wymaganiami albo specyfikacjami technicznymi oraz za umieszczenie oznakowania CE na wyrobie, który nie spełnia zasadniczych wymagań oraz dla którego producent lub jego upoważniony przedstawiciel nie wystawił deklaracji zgodności albo umieszcza na wyrobie znak podobny mogący wprowadzić w błąd użytkownika tego wyrobu.</u>
          <u xml:id="u-407.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Proponowane w rozdziale: Przepisy przejściowe i końcowe, terminy wejścia w życie ustawy, obowiązywania niektórych uregulowań prawnych, a w szczególności propozycja uzależnienia wejścia w życie tych uregulowań od daty uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej lub wejścia w życie umowy międzynarodowej pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Wspólnotą Europejską i państwami członkowskimi o ocenie zgodności ma na celu m.in. zapewnienie płynnego przejścia od istniejącego systemu badań i certyfikacji do nowego systemu oceny zgodności, umożliwiając w ten sposób ciągłość ochrony konsumenta w Polsce, zapewnienie pełnego otwarcia rynku Unii Europejskiej dla wyrobów polskich w celu polepszenia warunków eksportu, zapewnienie możliwości korzystania przez polskich przedsiębiorstw z usług polskich jednostek notyfikowanych nie tylko w przypadku eksportu polskich wyrobów do Unii Europejskiej, lecz także w przypadku wyrobów produkowanych na rynek krajowy, czyli ogólnie rzecz ujmując - zapewnić równowartość w stosunkach handlowych z partnerami z krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-407.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">W sprawie zawarcia wspomnianej wcześniej umowy międzynarodowej, czyli protokołu do układu europejskiego w systemie oceny zgodności oraz dopuszczenie niektórych wyrobów przemysłowych, które się w skrócie nazywa PECA, toczą się już negocjacje z Komisją Europejską.</u>
          <u xml:id="u-407.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Wysoka Izbo! Ja oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że zająłem prezentacją zbyt dużo czasu, ale nowa regulacja ze względu na jej zakres i ważność tego wymagała. Bardzo dziękuję za wysłuchanie i proszę o uchwalenie ustawy w proponowanym kształcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Grażyna Ciemniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PosełGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o systemie oceny zgodności. Pragnę również podkreślić wagę uregulowań prawnych przedłożonych przez rząd. Uchwalenie ustawy o systemie oceny zgodności jest przewidywane w narodowym programie przygotowania do członkostwa w Unii Europejskiej. Ustawa w pełni dostosowuje polski system oceny zgodności do wymogów Unii Europejskiej, ale, co jest bardzo ważne, celem ustawy jest znoszenie barier technicznych w handlu i ułatwianie międzynarodowego obrotu towarowego polskim firmom i produktom.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PosełGrażynaCiemniak">Podkreślenia wymaga również i to, że celem ustawy jest eliminowanie zagrożeń stwarzanych przez wyroby dla życia, zdrowia użytkowników i konsumentów oraz mienia, a także zagrożeń dla środowiska. Potrzeba znoszenia barier technicznych w handlu wynika zarówno z podpisanej przez Polskę umowy o przystąpieniu do Światowej Organizacji Handlu, jak również z Układu Europejskiego, ale także podpisanego w dniu 30 lipca 1998 r. protokółu w sprawie europejskiego porozumienia o ocenie zgodności. Proces stopniowego dostosowywania posiadanego systemu badań i certyfikacji opartego na ustawie z dnia 3 kwietnia 1993 r. o badaniach i certyfikacji do systemu norm i certyfikacji stosowanego w Unii Europejskiej w celu usunięcia różnic w zakresie normalizacji oraz oceny zgodności rozpoczął się już praktycznie w 1994 r. Kolejne nowelizacje stopniowo dostosowywały polskie prawo do uregulowań w Unii Europejskiej. Jednak uchwalona w dniu 28 kwietnia 2000 r. ustawa o systemie oceny zgodności i akredytacji oraz o zmianie niektórych ustaw zakłada wprowadzenie docelowo w kraju systemu oceny zgodności obowiązującego w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#PosełGrażynaCiemniak">Przedłożony rządowy projekt ustawy o systemie oceny zgodności umożliwia wprowadzenie do polskiego prawa unijnych przepisów, które regulują problematykę oceny zgodności wyrobów z zasadniczymi i szczegółowymi wymaganiami, w tym w szczególności dyrektyw nowego podejścia, w których zostały określone ogólne, ale zasadnicze wymogi dla wyrobów.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#PosełGrażynaCiemniak">Wejście w życie z dniem 1 stycznia 2003 r. ustawy będącej przedmiotem debaty spowoduje, że traci moc ustawa z dnia 28 kwietnia 2000 r. o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz o zmianie niektórych ustaw, a z chwilą uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej utraci moc ustawa z dnia 3 kwietnia 1993 r. o badaniach i certyfikacji, chyba że wcześniej wejdzie w życie umowa międzynarodowa między Rzecząpospolitą Polską a Wspólnotą Europejską i państwami członkowskimi o ocenie zgodności.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#PosełGrażynaCiemniak">Warto podkreślić to, iż projekt ustawy reguluje trzy podstawowe kwestie. Otóż reguluje zasady funkcjonowania systemu oceny zgodności z zasadniczymi i szczegółowymi wymaganiami dotyczącymi wyrobów, jak również procesów ich wytwarzania, które mogą stanowić zagrożenie albo służą ochronie lub ratowaniu życia, zdrowia, mienia oraz środowiska. Ustawa reguluje również zasady i tryb udzielania akredytacji, czyli uznania przez jednostką akredytującą kompetencji jednostki certyfikującej, jednostki kontrolującej oraz laboratorium do wykonywania określonych działań, ale także reguluje i określa zadania Polskiego Centrum Akredytacji, zasady sprawowania nadzoru nad wyrobami podlegającymi ocenie zgodności oraz organy właściwe w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#PosełGrażynaCiemniak">Warto również podkreślić, iż przepisów ustawy nie będzie się stosować do wyrobów będących wyrobami medycznymi w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych. Pragnę stwierdzić, że ustawa jest bardzo potrzebna zarówno dla producentów wyrobów, jak i dla całego naszego rynku.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#PosełGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z tym, że Rada Ministrów zadeklarowała, iż projekt ustawy ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej, w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o skierowanie rządowego projektu ustawy o systemie oceny zgodności (druk nr 517) do dalszych prac w Komisji Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-409.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Krzysztof Zaremba, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o systemie oceny zgodności. Obecny polski system badań i certyfikacji funkcjonuje w oparciu o ustawę z dnia 3 kwietnia 1993 r. o badaniach i certyfikacji. Art. 74 Układu Europejskiego oraz podpisany w dniu 30 lipca 1998 r. protokół pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Komisją Europejską w sprawie europejskiego porozumienia o ocenie zgodności nakłada na Polskę obowiązek dostosowania posiadanego systemu badań i certyfikacji do systemu norm i certyfikacji Unii Europejskiej. Proces ten ma na celu usunięcie różnic w zakresie normalizacji oceny zgodności, a tym samym eliminację barier technicznych, które stanowią przeszkodę w swobodnym przepływie towarów pomiędzy Polską a państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Ustawa z dnia 28 kwietnia 2000 r. o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw zakłada wprowadzenie docelowo systemu oceny zgodności obowiązującego w Unii. Ma ona zastąpić ww. ustawę z dnia 3 kwietnia 1993 r. o badaniach i certyfikacji. Dyrektywy nowego podejścia Unii Europejskiej oraz normy traktujące o wymogach technicznych rzeczonych towarów należą w myśl art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej do materii ustawowej, co implikuje proces dostosowawczy polskiego prawa w tym zakresie w drodze zmian ustawowych. Przedłożony projekt ustanawia mechanizm wdrażania dyrektyw Unii Europejskiej, a normy w nich zawarte są o charakterze technicznym, typowym dla materii rozporządzeń. Ze względu na to, że wejście w życie proponowanych zmian dostosuje tę część polskiego prawa do prawa wspólnotowego oraz ułatwi polskim firmom i ich produktom konkurencję na wspólnym rynku Unii Europejskiej Klub Poselski Platformy Obywatelskiej poprze niniejszy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Michał Figlus, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozpatrujemy obecnie kolejny projekt ustawy, który - jak deklaruje to rząd - ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. Posłowie Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, który mam zaszczyt reprezentować, ze szczególną uwagą śledzą tego typu projekty ustaw, albowiem już wielokrotnie zdarzało się, że Wysoki Sejm przyjmował większością głosów koalicji rządowej ustawy, które zawierały przepisy nieuwzględniające zasady wzajemności, jeśli chodzi o uprawnienia podmiotów polskich i podmiotów zagranicznych w Unii Europejskiej. Prowadzić to może do uzależnienia naszego kraju od władz unijnych i to jeszcze zanim Polska stanie się członkiem Unii Europejskiej, co zresztą nie jest wcale pewne. Z tych powodów nasz klub głosował przeciwko kilku projektom ustaw, gdyż nawet przedstawiciele rządu przyznawali, że dany projekt nie przewiduje zasady wzajemności. Było tak na przykład w przypadku głosowania w dniu 9 maja br. nad ustawą o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i innych ustaw. W imieniu posłów Samoobrony deklarowałem wówczas, że będziemy głosowali przeciwko projektowi, gdyż nasze wątpliwości nie zostały wyjaśnione przez przedstawiciela rządu, a wręcz przeciwnie - zostały potwierdzone.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PosełMichałFiglus">Dzisiaj jednak rozpatrywany rządowy projekt ustawy o systemie oceny zgodności zawiera na szczęście art. 64, zgodnie z którym przepisy art. 6–8, art. 12, art. 14, art. 21–24 oraz art. 44 wejdą w życie w terminie późniejszym niż przewiduje się wejście w życie ustawy, a więc dopiero z dniem uzyskania członkostwa Polski w Unii Europejskiej. W ten sposób zapobiega się jednostronnemu podporządkowaniu organom Unii Europejskiej bez prawa wzajemności. Jednakże cała skomplikowana zawartość rozpatrywanego dzisiaj projektu skłania nas do postulowania przedłużenia okresu vacatio legis przynajmniej o pół roku, czyli określenia daty wejścia w życie ustawy z dniem 1 lipca 2003 r. Ma to tym większe znaczenie, że sam rząd w druku nr 517 przyznaje, iż: w pierwszym okresie zwiększy się obciążenie przedsiębiorstw, związane z koniecznością zapoznania się z nowymi dla przedsiębiorstw przepisami i ich wdrożenia. Poważne wątpliwości posłów Samoobrony budzą także drakońskie kary określone w omawianym projekcie ustawy. W uzasadnieniu do projektu napisano, że: kara przewidziana w ustawie musi być dotkliwa dla producenta, żeby nie opłacało się mu narażać na ryzyko lekceważenia wymagań dotyczących produktu. Chodzi o tak wysokie kary jak grzywny od 50 tys. zł do 1 mln zł. Przecież w ten sposób łatwo wyeliminować z rynku nawet poważnego producenta jakichś wyrobów. A jednocześnie rząd przyznaje, że konieczność zapoznania się ze skomplikowaną materią nowych przepisów będzie stanowić zwiększone obciążenie dla przedsiębiorstw. Czy zgodne to jest z hasłem rządu pana Leszka Millera „Przede wszystkim przedsiębiorczość”, głupku? Z jednej strony w rządowej ocenie skutków regulacji pisze się, że: uchwalenie ustawy nie wpłynie na budżety jednostek administracji rządowej i samorządowej, a z drugiej - dalej pisze się, że: potrzeby etatowe i finansowe Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Inspekcji Handlowej na podjęcie działalności w zakresie nadzoru rynku wyrobów objętych dyrektywami nowego podejścia wynoszą łącznie 105 etatów i około 7,5 mln zł i powinny zostać wprowadzone do projektu budżetu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na 2003 rok. Oto są wyraźne skutki finansowe naszego „dostosowania” do Unii Europejskiej, na które zgodzić się nie możemy. Bez należytego wyjaśnienia powyższych wątpliwości Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował przeciwko omawianemu projektowi ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Poncyljusza w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PosełPawełPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o systemie oceny zgodności (druk nr 517). Na wstępie skomentuję to, co działo się na poprzednim posiedzeniu. Ten projekt był przewidziany do rozpatrzenia na poprzednim posiedzeniu, był uwzględniony w porządku obrad, druk został doręczony dosłownie kilka dni przed posiedzeniem, po czym okazało się, że rząd przetłumaczył dla nas nie tę dyrektywę, do której odwołuje się w swojej ustawie. Świadczy to z jednej strony o pospiesznej pracy nad tą ustawą, z drugiej zaś strony o niezbyt dobrym wykonaniu pracy, jaką rząd powinien wykonać, przedstawiając Sejmowi ten projekt. Zdarza się tak już nie po raz pierwszy, więc tym bardziej nie powinno to nas dziwić. Klub Prawa i Sprawiedliwości apeluje zatem o to, żeby to, co wpływa do Sejmu, nie było wybrakowane i żeby później panowie z resortów nie musieli podsyłać nam kolejnych poprawek do Komisji Europejskiej, jak to często przy ustawach europejskich bywa. Oczywiście nie kwestionujemy konieczności dostosowywania kolejnych ustaw do prawa europejskiego i jeżeli te zmiany mają uzasadnienie, to zawsze je popieramy. Natomiast mamy co do tej ustawy kilka wątpliwości i sam Urząd Komitetu Integracji Europejskiej w swoim uzasadnieniu do tego druku pisze, że rozdz. 6 w ogóle nie jest objęty regulacjami Unii Europejskiej. W związku z tym nie do końca jest dla nas zrozumiały tryb, w jakim toczy się debata nad tą ustawą, to, że jest to naprędce przygotowywane, niekompletne i idzie w tzw. trybie europejskim.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PosełPawełPoncyljusz">Pozwoliłem sobie zapytać Biuro Studiów i Ekspertyz o kilka konkretnych rzeczy, które są zawarte w tej ustawie, i znowu niestety Biuro Studiów i Ekspertyz pokazało kolejne braki, tak jak wtedy pokazało brak nieprzetłumaczonej dyrektywy - pomylono się, że tak powiem, w numerkach i w związku z tym przetłumaczono, nie bardzo sprawdzając, czy dyrektywa, którą tłumaczono, w ogóle odnosi się do spraw ujętych w tej ustawie. I co Biuro Studiów i Ekspertyz mówi? Pozwolę sobie na odczytanie ostatniego zdania, które jakby kwituje cały ciąg rozwiewania moich wątpliwości. Ostatnie zdanie brzmi: W projekcie jest więcej błędów legislacyjnych, ich omówienie przekracza ramy zlecenia. Zadałem 7 pytań dotyczących tej ustawy. Niektóre moje wątpliwości zostały rozwiane, ale w niektórych przypadkach potwierdzono moje wątpliwości i zaraz o nich powiem. Ale to ostatnie zdanie najlepiej obrazuje jakość tego prawa. Wszyscy posłowie tu wcześniej mówili o tym, że jest to nowelizacja poprzedniej ustawy z 2000 r. Wszystko pięknie. Mówi się też o tym, że tamta ustawa miała niezgrabne zapisy. Zapisy, które są tutaj, tym bardziej do zgrabnych nie należą.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#PosełPawełPoncyljusz">Pierwsza wątpliwość dotyczy tego, czy producent z Unii Europejskiej przy wprowadzaniu towarów z certyfikatem CE będzie bardziej uprzywilejowany na rynku od producenta polskiego. Okazuje się bowiem, że producent europejski, wprowadzając towar na rynek, ma tylko oświadczyć, że dany towar posiada certyfikat. Nie ma w ustawie zapisane, że ma ten certyfikat pokazać. To jest moja wątpliwość. Nie mówię, że nie można tego uregulować w rozporządzeniach, ale tego przynajmniej nie zaproponowano w tym pakiecie.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#PosełPawełPoncyljusz">Z bardzo ciekawą konstrukcją mamy do czynienia przy Polskim Centrum Akredytacji. Mianowicie okazuje się, że Polskie Centrum Akredytacji tworzy różne fundusze, a wśród nich tzw. fundusz podstawowy. Kolejny punkt mówi, że zasady tworzenia funduszy, o których mowa w ustępie, który zacytowałem, regulują odrębne przepisy. Ale nikt nie wytłumaczył, na czym polega fundusz podstawowy. Biuro Studiów i Ekspertyz próbuje się domyślać, co to by mógł być ten fundusz podstawowy, ale tego w tym projekcie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#PosełPawełPoncyljusz">Kolejna rzecz. Art. 32 mówi: Sprawozdania finansowe zatwierdza dyrektor centrum. Chodzi właśnie o Polskie Centrum Akredytacji. Okazuje się więc, że nie dość, że dyrektor centrum przygotowuje to sprawozdanie, to jeszcze je sam sobie zatwierdza. Zacytuję znowu Biuro Studiów i Ekspertyz: Zgodnie z art. 32 sprawozdanie finansowe Polskiego Centrum Akredytacji zatwierdza dyrektor centrum, co oznacza, że najpierw sam je sporządza, a następnie sam zatwierdza. Projektowane rozwiązanie jest wadliwe, bo nie stwarza możliwości kontroli gospodarki finansowej PCA. To mówi Biuro Studiów i Ekspertyz, to nie jest złośliwość Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#PosełPawełPoncyljusz">Co dalej? Pytanie jest takie: Z jakimi kosztami muszą się liczyć laboratoria, ale również i producenci, którzy będą musieli poddać badaniom produkty? Tego nie wiemy. Odsyła się znowu do kolejnych przepisów, ale te przepisy nie precyzują, co będzie w przypadku takiego urządzenia, co będzie w przypadku innego urządzenia. Tego też nie wiemy. Wypadałoby podejmować decyzje, mając świadomość, jakie koszty to ze sobą niesie. Już nie chodzi o urząd, bo wiemy, że całe centrum jest tworzone i że to ileś tam pieniędzy pochłonie, mamy to w uzasadnieniu. Ale jest pytanie, ile pieniędzy będą musieli nasi producenci wyłożyć, ile będą musiały wyłożyć te laboratoria, te instytucje, które dzisiaj mają laboratoria i będą się ubiegały o to, żeby być laboratoriami wydającymi certyfikaty.</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#PosełPawełPoncyljusz">Kolejna rzecz to art. 38, który mówi o organach wyspecjalizowanych, które nadzorują certyfikację. Mamy wymienionego głównego inspektora Inspekcji Handlowej, Państwową Inspekcję Pracy, prezesa Wyższego Urzędu Górniczego i prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Mamy też taki punkt: „inne organy określone w odrębnych ustawach, jeżeli są wymienione w nich jako organy wyspecjalizowane”. Jedna z tych dyrektyw - a mamy dwie - do których się odnosimy w tej ustawie, dotyczy tylko i wyłącznie wyrobów budowlanych. Pytam się zatem: Dlaczego wśród tych organów wyspecjalizowanych, nie w pkt. 5: „inne organy określone...”, nie ma głównego inspektora nadzoru budowlanego, który dzisiaj na podstawie Prawa budowlanego ma kompetencje w zakresie kontroli? To jest pytanie również do projektodawców. Jak to rozwiązać? Ja jednak bym proponował, żeby zastanowić się nad dopisaniem głównego inspektora nadzoru budowlanego. W tych uzasadnieniach czy też bardziej w opiniach dotyczących tej ustawy, w tym pliku, pojawia się sugestia, że tak jak zmieniamy różnego rodzaju ustawy, Prawo telekomunikacyjne itd., tak powinniśmy również w tym momencie dotknąć Prawa budowlanego. Tego się nie robi, pomimo tego, przypominam, że jedna z tłumaczonych dyrektyw, do której się odnosimy, mówi tylko i wyłącznie o wyrobach budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-416.7" who="#PosełPawełPoncyljusz">Następna rzecz. Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Znowu okazuje się, że jest sprzeczność między dwoma zapisami, które proponuje się w zmianach, między art. 120a i art. 121. W jedynym z tych artykułów mówi się o tym, że każdy z tych urzędów, o których wcześniej mówiłem, ma trzy stopnie kar: upomnienie, prośbę o wycofanie, zakazanie. Natomiast w przypadku Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty okazuje się, że jest tylko jedna kara - wycofanie całego sprzętu z rynku. Nie ma żadnego upomnienia, nie ma żadnego wezwania do naprawienia tego, co zostało na rynku... Jest od razu wycofanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, proszę o zmierzanie do zakończenia wystąpienia, bo znacznie przekroczył pan czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PosełPawełPoncyljusz">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PosełPawełPoncyljusz">To jest kilka rzeczy, które dzisiaj pokazuję na początku pierwszego czytania, sugerując panom przedstawicielom rządu, aby w dalszych pracach się przygotowali z tych rzeczy, o których dzisiaj mówiłem, i zastanowili się, skąd taka opinia z Biura Studiów i Ekspertyz, mówiąca na koniec, że jest więcej błędów legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PosełPawełPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że jest dużo zastrzeżeń legislacyjnych do tego projektu, klub Prawo i Sprawiedliwość uzależnia poparcie tego projektu od dalszych prac, jak rozumiem, w komisji i od wyjaśnienia tych wątpliwości, które dzisiaj przedstawiłem. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Pawlaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Występując w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, pragnę zwrócić uwagę na pewną niesymetryczność tej ustawy, ponieważ mamy w niej pełne otwarcie, które jest bardzo kuszące z perspektywy konsumentów, jednakże bardzo ryzykowne z punktu widzenia producentów, gdyż nie pozwala dostosować się do tych wymagań, które ustawa o ocenie zgodności stawia przed polskimi producentami. W szczególności brak jest odpowiednich jednostek notyfikujących, które stwarzałyby minimalne chociażby szanse, aby krajowi producenci mieli możliwość uzyskania odpowiednich dokumentów potwierdzających ocenę zgodności przez laboratoria, które będą uznawane w Unii Europejskiej. Prowadzi to do takiej sytuacji, że nasz rynek z chwilą wejścia w życie w pełni przepisów tej ustawy staje się otwarty dla przedsiębiorstw Unii Europejskiej, natomiast nasze przedsiębiorstwa nie będą miały tego typu możliwości wprowadzania towarów na rynki europejskie. Pomijam tu oczywiście także i tę przewagę konkurencyjną, która wynika ze znajomości marki, bo marki europejskie są znane na polskim rynku, a polskie marki na rynku europejskim nie są tak powszechnie znane.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PosełWaldemarPawlak">Następnie są problemy praktyczne, techniczne, wynikające z tego, że bardzo wiele norm z powodu ustawy, która dopuściła wprowadzanie tzw. blankietowego prezentowania norm, a więc tłumaczenia tylko spisu treści i tytułu normy, sprawia duże kłopoty, szczególnych dla małych i średnich firm, które dodatkowo będą miały problemy w konkurencji z przedsiębiorcami z rynku europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#PosełWaldemarPawlak">Kolejnym problemem, który warto rozważyć i który wymaga poważnego zastanowienia, to rozciąganie tej oceny zgodności na wszystkie obszary. Są takie obszary gospodarcze, w których nie ma w krajach Unii Europejskiej pełnej otwartości, np. obszary dotyczące ochrony ludności, ochrony przeciwpożarowej nie są w Unii do końca ujednolicone. Jest to domena prawa krajowego i np. przedsiębiorstwa na rynku Republiki Federalnej Niemiec w zakresie ochrony przeciwpożarowych oprócz stosowania norm Unii Europejskiej muszą też stosować krajowe certyfikaty i, co jest jeszcze ciekawsze, przynależeć do krajowego stowarzyszenia branżowego. Prowadzi to do takich sytuacji, że nasze przedsiębiorstwa będą miały duże problemy. Dlatego proponujemy, aby w art. 64, gdzie się mówi o tym, że część tej ustawy wchodzi w życie dopiero z chwilą uzyskania przez Rzeczpospolitą członkostwa w Unii Europejskiej, i wspomina się o możliwości uzyskania też takiego rozszerzenia poprzez umowę międzynarodową, dopisać, że taki mechanizm będzie mógł wejść w życie nie wcześniej jednak niż od połowy 2005 r., ponieważ tego typu rozwiązanie da szansę krajowym producentom na uzyskanie odpowiednich certyfikatów i podjęcie konkurencji na rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#PosełWaldemarPawlak">Ponadto wydaje nam się, że można zrezygnować z certyfikacji, jak bowiem dotyczy to wyrobów przeznaczonych na cele obronności lub bezpieczeństwa państwa, tak samo może dotyczyć ochrony przeciwpożarowej, bo w tej dziedzinie znowu mamy sytuację taką, że otwieramy się na Unię Europejską bez wzajemności.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#PosełWaldemarPawlak">Chciałbym także zwrócić uwagę na sprawę, o której już wspominałem. Bardzo pilną sprawą jest uruchomienie procesu notyfikacji, który by dawał naszym laboratoriom i jednostkom certyfikującym takie prawa, które będą pozwalały uznawać te jednostki przez kraje Unii Europejskiej, ponieważ w tym zakresie brak jest też równości podmiotu względem rynku. Przedsiębiorstwa europejskie mają dostęp do tych certyfikatów, mają te certyfikaty, natomiast nasze przedsiębiorstwa takich certyfikatów nie mają i dlatego Unia Europejska może mieć pełny dostęp do tego rynku, stworzonego m.in. tą ustawą, a Polska może mieć tylko niewielkie możliwości konkurowania na tym rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#PosełWaldemarPawlak">Wydaje się, że bardzo ważne jest przejrzenie jeszcze raz tej ustawy, właśnie pod tym kątem, żebyśmy nie otwierali naszej gospodarki w takich obszarach, w których nie ma potrzeby tego dokonywać, ponieważ po drugiej stronie, w Unii Europejskiej, stosuje się cały szereg często pozataryfowych mechanizmów chroniących własne przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-420.6" who="#PosełWaldemarPawlak">Po przepracowaniu w komisjach być może ten projekt będzie można przyjąć w tak ogólnie zarysowanej konstrukcji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debatujemy znowu nad dostosowywaniem się - tym razem nie do Związku Radzieckiego, a do Unii Europejskiej, co na jedno wychodzi. Mamy po raz kolejny wykonać...</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ciekawe sformułowanie.)</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Bardzo proste, adekwatne, jednoznaczne i obiektywne.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Mamy wykonać polecenie kolejnego Wielkiego Brata - dyrektywa nr 98/37 - i bez mrugnięcia okiem, bo tak sobie życzy Wielki Brat. My natomiast zamieniamy to w ustawę zawartą w druku nr 517 i mówimy polskiemu parlamentowi, że ten projekt został rozesłany, ale już nie mówi się, czy mamy opinię tych organów, do których żeśmy się zwrócili, czy oni w ogóle odpowiedzieli i jak odpowiedzieli: czy to jest zgodne z polskimi zasadami gospodarowania czy nie. Ten projekt jest po raz kolejny potwierdzeniem dla nas, przeciwników wstąpienia Polski do Unii Europejskiej, że mamy rację, że Unia Europejska wchodzi do nas, o czym mówili przedmówcy, a nie my do Unii, czyli stajemy się rynkiem zbytu, mamy poddać się naciskowi. Śmieszność tego dokumentu, myślę, została obnażona tutaj aż zanadto przez zwolenników Unii Europejskiej, tym się nie będę zajmował, ale okazuje się, że koszta, które ponosimy, będą ponoszone na rzecz Unii Europejskiej. Mamy tworzyć urzędy dla Unii Europejskiej, które nas będą kosztowały, jak tu się wyraźnie pisze, pewnie co najmniej 7,5 mln zł rocznie. Ja to przeglądałem, nie będę udawał, że szczegółowo nie zapoznawałem się, ponieważ jest to szkodliwe dla polskiej gospodarki prawo. Natomiast chcę się zająć jeszcze jednym aspektem, o czym nie było tutaj mowy.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Wydaje mi się, że kolejnym etapem będzie wprowadzenie również certyfikatu na wykonywanie robót, chociażby budowlanych. Ja ostrzegam często na spotkaniach wyborców, że niedługo dojdzie do tego, że przedsiębiorstwa polskie nie będą mogły nawet kopać rowów koparkami polskimi, bo nie będą miały certyfikatów Unii Europejskiej. Ta teza, którą postawiłem na początku, że to Unia do nas wchodzi i wypiera nasze przedsiębiorstwa z rynku, jest zasadna. Wprowadzane są certyfikatów na urządzenia, chociażby budowlane, które są również wątpliwej jakości - mamy bowiem taki przykład z okolic Białegostoku, gdzie certyfikowane urządzenie niemieckie pod tytułem: betoniarka urwało człowiekowi dłoń - urządzenie z certyfikatem niemieckim.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Certyfikaty polskie czy polskie normy, jak to się pięknie mówiło i jak się przyjęło, nie są wcale gorsze, ale przynależą do naszej szerokości geograficznej i nam odpowiadają. My natomiast musimy na ślepo przyjąć dyktat Wielkiego Brata.</u>
          <u xml:id="u-422.6" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Nie rozwodząc się zbytnio, powiem, że jest to ustawa szkodliwa, zaszkodzi polskiemu rynkowi, polskim producentom, a w przyszłości będzie ułatwiała rugowanie polskich przedsiębiorstw usługowych, bo również nie będą miały certyfikatu na maszyny, które do tej pory w Polsce się produkuje, które się u nas przyjęły, które są sprawne i zadowalającej jakości.</u>
          <u xml:id="u-422.7" who="#PosełAndrzejFedorowicz">W związku z powyższym stawiam wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Jan Sztwiertnia w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy jest proszony o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o systemie oceny zgodności (druk nr 517).</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PosełJanSztwiertnia">Projekt ustawy o systemie oceny zgodności ma na celu porządkowanie przepisów obecnie obowiązujących (ustawa z 28 kwietnia 2002 r.) oraz dostosowanie polskiego systemu oceny zgodności do wymogów Unii Europejskiej. W szczególności projektowane zmiany mają na celu przystosowanie polskiego systemu do właściwego wykonywania przepisów wdrażających dyrektywę nowego podejścia. Konieczność nowego uregulowania ustawowego systemu oceny zgodności wynika również z faktu, że niektóre normy dyrektyw nowego podejścia zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej (art. 22) wymagają uregulowań ustawowych. Przedłożony projekt ustawy ma charakter perspektywiczny. Reguluje zasady funkcjonowania systemu zgodności z zasadniczymi i szczegółowymi wymogami dotyczącymi wyrobów, jak również procesów ich wytwarzania, które mogą stworzyć zagrożenie lub służyć ochronie albo ratowaniu życia, zdrowia, mienia oraz środowiska.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PosełJanSztwiertnia">Rozdział 1 projektu ustawy określa zakres regulacji, cel ustawy, system oceny zgodności, a przede wszystkim w art. 5 formułuje definicje terminów stosowanych w ustawie, co jest niezbędne dla jednoznacznej interpretacji regulacji ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#PosełJanSztwiertnia">W rozdziale 2 w stosunku do obowiązujących uregulowań wprowadzono uprawnienia dla właściwych ministrów do wydawania rozporządzeń w zakresie zasadniczych wymagań w odniesieniu do wyrobów podlegających ocenie, warunków i trybu dokonywania zgodności, treści deklaracji, metod przeprowadzania badań wyrobów, minimalnych kryteriów, jakie powinny być uwzględnione przy notyfikacji jednostek i laboratoriów, sposobu oznakowania, wzoru oznakowania. Przy wydawaniu rozporządzeń właściwy minister określi procedury i metody oceny zgodności wyrobów z zasadniczymi wymogami.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#PosełJanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Przedstawiony projekt ustawy dostosowuje system badań i certyfikacji do systemu norm i certyfikacji obowiązujących w Unii Europejskiej, zatem eliminuje bariery techniczne stanowiące często przeszkodę w swobodnym przepływie towarów między Polską a państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Przedmiotem regulacji są wyroby, dla których wymogi techniczne zostały w Unii Europejskiej określone tzw. dyrektywą nowego podejścia. Z uwagi na to, że regulacje zawarte w omawianym projekcie powinny przyczynić się do ułatwienia eksportu wyrobów na rynki państw członkowskich i usunięcia przeszkód w tym eksporcie oraz do dostosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej, co jest ważne ze względu na nasze wstąpienie do Unii Europejskiej z dniem 1 stycznia 2004 r., Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za uchwaleniem niniejszej ustawy i wnosi o jej skierowanie do Komisji Europejskiej celem dalszych prac. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jest zgłoszone jedno zapytanie.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Zbigniew Janowski się zgłasza, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ustawa o systemie oceny zgodności dotyczy generalnie dostosowania polskiego systemu certyfikacji wyrobów do norm Unii Europejskiej. Kluczowym warunkiem zawarcia protokołu do Układu Europejskiego w sprawie oceny zgodności jest wedle uzasadnienia do ustawy: „posiadanie zorganizowanego nadzoru rynku”. W projekcie ustawy o systemie zgodności znajduje się poważny brak. Nie ma przewidzianego organu nadzoru nad rynkiem materiałów budowlanych. Dzieje się tak, mimo że do dziś takim organem nadzoru jest główny inspektor nadzoru budowlanego na mocy uprawnień, które uzyskał w 1997 r. Pani sekretarz KIE, oceniająca zgodność projektu z prawem Unii, zauważa ten brak i optymistycznie wyraża nadzieję, że zostanie on uzupełniony w trakcie prac nad Prawem budowlanym. Nie podzielam tego optymizmu, ponieważ akurat cała problematyka obrotu materiałami budowlanymi została usunięta z przedłożonego niedawno rządowego projektu ustawy Prawo budowlane. § 38 ust. 4 pkt 5 projektu omawianej dzisiaj ustawy zawiera delegację do określenia organu nadzoru w innych ustawach. Pytam więc: Jaka ustawa ma określić wyspecjalizowany organ nadzoru dla wyrobów budowlanych? Czy Urząd Nadzoru Budowlanego będzie nadal takim organem czy nie będzie? Czy pominięcie kwestii tego organu nadzoru w nowym Prawie budowlanym i w omawianej dzisiaj ustawie jest dziełem celowym czy po prostu legislacyjnym niedopatrzeniem? Czy rząd zdaje sobie sprawę z zagrożenia wywołanego brakiem takiego organu nadzoru dla polskiego rynku materiałów budowlanych? Czy znane jest panu ministrowi nasilające się zjawisko importu, także z krajów Unii, wyrobów budowlanych nieposiadających wymaganych w naszym kraju certyfikatów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">O udzielenie odpowiedzi proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana ministra Macieja Leśnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym, jeżeli to możliwe, odnieść się do kilku wypowiedzi poprzednich mówców, tym samym odpowiadając na ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo. Pan minister ma głos i według własnej koncepcji może pan wykorzystać ten czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Chciałbym przede wszystkim - te uwagi pisałem na gorąco - odpowiedzieć panu posłowi z Samoobrony, że to nie jest tak, że nasze przedsiębiorstwa nie są przygotowywane do działania na rynku pod rządami nowej ustawy. Cały czas prowadzimy szkolenia, również za pieniądze z Funduszu Europejskiego. Jest pewna grupa laboratoriów już przygotowana do działania. I naszym zdaniem ta nowa ustawa jest znacznie bardziej korzystna dla użytkownika aniżeli poprzednia.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Teraz, jeżeli można, chciałbym się skupić na kilku uwagach zgłoszonych przez pana posła Poncyljusza. Przede wszystkim bardzo chciałbym przeprosić za błąd, który wystąpił poprzednio, ale przy przepisywaniu na maszynie pomylono dwójkę z trójką i osoba, która przygotowywała dyrektywy, oparła się na tym zapisie. Wytłumaczenie tego jest tylko takie. Bardzo przepraszamy. Nasililiśmy znacznie nadzór w tej chwili. Mam nadzieję, że to się więcej już nie powtórzy.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Jeżeli chodzi o rozdział 6 ustawy, to problem polega na tym, że w Unii Europejskiej akurat zapisy stanowiące zawartość tego rozdziału są stosowane de facto, a nie de iure. Komisja Europejska prowadzi w tej chwili prace nad zharmonizowaniem w ramach całej Unii problematyki, która jest zawarta w tej ustawie, ale faktem jest, że dyrektywy jako takiej nie ma, natomiast jest ona stosowana jak gdyby na podstawie prawa zwyczajowego o wiele częściej niż w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Chciałbym też wyprostować pewne kwestie związane z pomieszaniem pojęć. Producent nie umieszcza na wyrobie certyfikatu, bo certyfikat dostaje wtedy, kiedy zgłasza się z wyrobem do jednostki certyfikującej, natomiast sam daje deklarację zgodności i umieszcza tam znak „C”. „C” nie jest znakiem certyfikatu, tylko deklaracją zgodności.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Mówiliśmy też o laboratoriach. Jak wspomniałem, 14 laboratoriów jest już przygotowanych do notyfikacji. Jest tu sprawa możliwości działania naszych laboratoriów. Nasze laboratoria mogą działać według tej normy w dwóch przypadkach - kiedy wejdziemy do Unii albo kiedy zostanie wprowadzona umowa PECA. Umowę PECA chcielibyśmy wprowadzić w życie 1 stycznia 2003 r., natomiast specjaliści z Unii Europejskiej uważają, że my jesteśmy zbyt ambitni w naszych oczekiwaniach przy naszych możliwościach i uważają, że będzie można ją wprowadzić w życie dopiero 1 lipca 2003 r. Mamy nadzieję, że to my jednak będziemy mieli rację.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Pan poseł był uprzejmy zakwestionować to, że PCA, Polskie Centrum Akredytacji, samo się utrzymuje. Dyrektor sam zatwierdza swoją działalność, bo to jest jednostka samofinansująca się. Dyrektor przygotowuje program działania, uzyskuje środki i on je rozdziela sam sobie. To jest jednostka, jak powiadam, niebudżetowa, tylko utrzymująca się z tego, co wyrobi.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Jeśli chodzi o organy inspekcyjne, które zostały wymienione w ustawie, to każdy z nich bada, nadzoruje rynek w swojej własnej specjalności. I tutaj jest celowe naszym zdaniem wprowadzenie takiej zmiany, by inspektor nadzoru budowlanego nie badał towarów znajdujących się w obrocie, bo dla czystości sprawy od obrotu powinna być Inspekcja Handlowa. Inspekcja Handlowa bada towary znajdujące się w obrocie hurtowym i detalicznym, natomiast inspektor nadzoru budowlanego bada te towary na placach budów. Jest to podział wynikający z zakresu działania. Ja tutaj też miałem wątpliwości. Chciałbym państwu posłom przypomnieć, że polski systematyczny wykaz wyrobów jest o wiele lepiej zorganizowany niż kombinowana nomenklatura, ale niestety zostaliśmy zmuszeni do przyjęcia kombinowanej nomenklatury. I tu jest podobna sytuacja. To my ubiegamy się o członkostwo w Unii i my, żeby móc działać w Unii tak, jak działają unijne przedsiębiorstwa, musimy stosować się do tych samych reguł.</u>
          <u xml:id="u-430.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Jeżeli chodzi o przypadek Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, oczywiście jest tak, że jeżeli zostanie zauważona jakaś niezgodność, to urząd wzywa producenta do jej usunięcia i dopiero następnym ruchem jest wycofanie towaru z rynku.</u>
          <u xml:id="u-430.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Wspominałem już, odpowiadając panu posłowi Pawlakowi o jednostce certyfikującej. Oczywiście moglibyśmy przedłużyć termin wejścia w życie wszystkich przepisów ustawy do 2005 r., ale jeśli chodzi o tę instytucję, ten pomysł ma niestety dwa aspekty. Pierwszy to taki, że oczywiście nie będziemy zobowiązani do certyfikowania, ale drugi jest taki, że nie będziemy mogli już sprzedawać naszych towarów na rynkach unijnych, dlatego że są sprzedawane wyłącznie towary podlegające tej ustawie i otrzymujące odpowiednie znaki. Już w tej chwili naszym firmom bardzo często stawia się takie wymogi, że muszą poddać się badaniom notyfikowanym przez obce laboratoria i uzyskać znak CE, żeby móc umieścić swój wyrób na rynkach Unii Europejskiej. Różnica polega w działaniu na tym, że my badamy wyrób przed wprowadzeniem na rynek. Jeżeli producent w Polsce chce produkować jakiś wyrób, musi spełniać kryteria Polskiej Normy, wprowadza go na rynek i później już w obszarze nadzoru nie ma możliwości żadnego działania.</u>
          <u xml:id="u-430.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">Ta dyrektywa nowego podejścia, w postaci ustawy, którą przedstawiamy, jeśli chodzi o zasadność działania Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pozwala na badanie towaru na rynku, towaru znajdującego się w obrocie. Oczywiście jest tak, że koszty pierwszego badania musi ponieść producent; tak jest zresztą obecnie, czyli z tego punktu widzenia nie zmienia się sytuacja przedsiębiorcy. Natomiast w przypadku kiedy organ nadzorujący podejrzewa, że wyrób nie spełnia deklaracji zgodności, to podejmuje się badania na koszt tego producenta lub importera, jak określa to ustawa. I to jest zasadne. Urząd państwowy nie powinien płacić, przepraszam, za buble, które nie powstają w wyniku działalności urzędu.</u>
          <u xml:id="u-430.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMaciejLeśny">To tyle uwag na gorąco. Rozumiem, że w pracach nad ustawą wszystkie wątpliwości zostaną wyjaśnione. Zapisałem tylko niektóre z nich. Przepraszam, jeżeli nie na wszystkie odpowiedziałem, ale z prawdziwą przyjemnością będziemy do dyspozycji Wysokiej Izby w czasie prac nad ustawą. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-430.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi za wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! W dyskusji zgłoszony został wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">A zatem do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych (druki nr 601 i 603).</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Piechocińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PosełSprawozdawcaJanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Infrastruktury wnoszę do Wysokiej Izby o przyjęcie zmian w ustawie o zmianie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych. W dniu dzisiejszym w trybie pilnym marszałek skierował do komisji do pierwszego czytania przyjęty przez rząd projekt zmiany ustawy.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PosełSprawozdawcaJanuszPiechociński">Informuję Wysoką Izbę, że gwarancje skarbu państwa udzielane przewoźnikom lotniczym zostały uregulowane przepisami ustawy z dnia 14 listopada ub. r. o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych (DzU nr 137, poz. 1532) i zgodnie z art. 1 ust. 3 są ważne do dnia 30 czerwca 2002 r. Z tego też względu zachodzi konieczność pilnego przedłużenia terminu ich ważności. Brak bowiem powyższych gwarancji dla polskich przewoźników lotniczych uniemożliwi im zachowanie jednakowego poziomu konkurencyjności w stosunku do przewoźników innych krajów, których rządy udzieliły analogicznych gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PosełSprawozdawcaJanuszPiechociński">Jak Wysoka Izba pamięta, w listopadzie, kiedy dyskutowaliśmy nad tymi kwestiami, wszyscy zakładaliśmy, na wniosek rządu i reprezentantów Polskich Linii Lotniczych, a także innych przewoźników lotniczych, że sprawa konsekwencji ataku 11 września zostanie stosunkowo szybko uporządkowana w rozwiązaniu globalnym.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#PosełSprawozdawcaJanuszPiechociński">Po wejściu w życie ustawy z dnia 14 listopada 2001 r. zostały podjęte działania, m.in. przez Stowarzyszenie Europejskich Przewoźników Lotniczych, dotyczące powołania międzynarodowego funduszu ubezpieczeniowego, w ramach którego byłaby gwarantowana odpowiednia ochrona przewoźników lotniczych. Zakładano, że nastąpi to w pierwszym półroczu.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#PosełSprawozdawcaJanuszPiechociński">Informuję Wysoką Izbę, że nasz flagowy przewoźnik sygnalizuje jednak, iż przedłużają się prace nad tworzeniem tego funduszu, a przedstawiciele Międzynarodowej Organizacji Lotnictwa Cywilnego wystosowali do rządów państw członkowskich pisma rekomendujące tym rządom systematyczne przedłużanie gwarancji państwowych. Stąd w tym trybie, wyjątkowo pilnym, zachodzi konieczność dokonania szybkiej nowelizacji przedmiotowej ustawy i przedłużenia wskazanego w niej terminu.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#PosełSprawozdawcaJanuszPiechociński">W projekcie ustawy zmieniamy tylko ust. 3 w art. 1 i przedłużamy gwarancję do dnia 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#PosełSprawozdawcaJanuszPiechociński">Komisja po wysłuchaniu informacji przedstawicieli rządu, których reprezentował wicepremier i minister infrastruktury Marek Pol, jednomyślnie zwraca się do Wysokiej Izby o przyjęcie ustawy w proponowanym brzmieniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">A, jest pan poseł Kaczmarek, tak? Pan poseł nie był wpisany. Trudno, wywołałem już pana posła Maniurę. Dopisujemy pana posła Kaczmarka. Pan poseł zabierze głos jako drugi. Zgłoszenie pana posła nie dotarło na czas.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska pragnę złożyć bardzo krótkie oświadczenie. Platforma Obywatelska poprze pilny rządowy projekt ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych zawarty w druku nr 601.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PosełEdwardManiura">Natomiast mamy do pana ministra takie pytanie: Dlaczego tak późno, dopiero na 10 dni przed upływem terminu wygaśnięcia ustawy, jest złożony do Sejmu pilny rządowy projekt w tej sprawie? Myślę, że było wiadomo już np. w maju, że nie uda się porozumieć w tej kwestii na poziomie międzynarodowym i że będzie konieczna nowelizacja tej ustawy. Czyżby ktoś zapomniał, że z dniem 30 czerwca te gwarancje wygasają? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Michała Kaczmarka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PosełMichałKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę zaprezentować stanowisko w sprawie pilnego projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych. Terrorystyczny napad na USA w dniu 11 września przy użyciu samolotów cywilnych wykonujących rejsy regularne i groźba podobnych ataków terroru na terytoriach innych krajów wywarły wybitnie negatywny wpływ na lotnictwo cywilne. Skutki dotknęły także polskich przewoźników lotniczych. Państwa przyszły z pomocą swoim liniom lotniczym. Polska zachowała się podobnie, udzielając gwarancji w sprawie pokrycia strat potencjalnie powstałych wskutek aktów terroru i wojny. Jednocześnie trwały prace IATA nad nowym światowym rozwiązaniem sprawy ubezpieczeń w obecnej sytuacji, ale jeszcze nie wypracowano ostatecznego rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#PosełMichałKaczmarek">Biorąc powyższe pod uwagę, klub SLD poprze projekt ustawy. Wyrażam jednak opinię, że projekt ustawy powinien być zgłoszony z większym wyprzedzeniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Józefa Tomalę o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PosełJózefTomala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 14 listopada 2001 r. o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych określała ważność tych gwarancji do dnia 30 czerwca 2002 r. Stowarzyszenie Europejskich Przewoźników Lotniczych podjęło działania nad powołaniem międzynarodowego funduszu ubezpieczeniowego, w ramach którego byłaby gwarantowana odpowiednia ochrona przewoźników lotniczych, ale prace te nie zostaną zakończone do dnia 30 czerwca 2002 r. Stąd też zachodzi konieczność dokonania pilnej nowelizacji przedmiotowej ustawy w celu przedłużenia wskazanego w niej terminu.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PosełJózefTomala">Udzielenie gwarancji skarbu państwa jest warunkiem koniecznym do utrzymania przez polskich przewoźników lotniczych ciągłości operacji lotniczych na trasach międzynarodowych. Brak przedłużenia wyżej wymienionych gwarancji grozi skutkami finansowymi z racji ponoszenia bardzo wysokich kosztów dodatkowego ubezpieczenia, co w rezultacie może doprowadzić do zaprzestania działalności przewozowej przez polskich przewoźników lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#PosełJózefTomala">Ze względu na przedłużający się proces związany z wypracowaniem przez międzynarodowe organizacje lotnictwa cywilnego jednolitego systemu ubezpieczeń, który uwzględniałby interesy przewoźników lotniczych, stanowisko rządów, a także możliwości sektora ubezpieczeniowego, europejski sektor lotniczy zaproponował rządom krajów Unii Europejskiej przedłużenie gwarancji rządowych dla przewoźników lotniczych na okres minimum 3 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#PosełJózefTomala">Biorąc pod uwagę wyżej wymienione okoliczności oraz konieczność zabezpieczenia polskim przewoźnikom możliwości jednakowego poziomu konkurencyjności na rynku międzynarodowych przewozów lotniczych, Klub Parlamentarny Samoobrona RP popiera projekt niniejszej ustawy z propozycją udzielenia gwarancji rządowych do 31 grudnia 2002 r. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Jerzego Polaczka i przedstawienie oświadczenia Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcę również złożyć krótkie oświadczenie odnośnie do pilnego projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych. Chcę powtórzyć za moimi przedmówcami, iż przedłużenie udzielenia tychże gwarancji skarbu państwa to dalej konieczny warunek dla utrzymania przez polskich przewoźników lotniczych ciągłości operacji lotniczych na trasach międzynarodowych. Projekt w tym zakresie jest bezsporny, uzasadnienie jest również oczywiste. Natomiast nie od rzeczy jest w tym momencie również zadanie przedstawicielowi rządu pytania, czy w tej sprawie rząd był informowany przez PLL LOT o potrzebie tejże nowelizacji uprzednio wcześnie, tak by nie było to rozpatrywane - w cudzysłowie - w takim wariackim trybie, w dość niezwykłym. Myślę, że właściwość tutaj ministra skarbu odnośnie do obowiązku wystąpienia z taką inicjatywą jest też pewną niespójnością, jeśli chodzi o problemy, które pojawiają się na kanwie takiej ustawy jak ta, która jest również przedmiotem dzisiejszego posiedzenia Sejmu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Bolesława Bujaka o przedstawienie oświadczenia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PosełBolesławBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do projektu ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych z druku nr 601. Gwarancje skarbu państwa, które zostały ustalone dla polskich przewoźników przepisami ustawy z 14 listopada 2001 r., obowiązują tylko do 30 czerwca 2002 r. Należy rzeczywiście żałować tylko, że rząd tak późno przedłożył pilny rządowy projekt ustawy nowelizujący przedmiotową ustawę i przedłużający termin gwarancji państwowych do 31 grudnia 2002 r. Brak przedłużenia ww. gwarancji państwa może doprowadzić do utraty konkurencyjności polskiego przewoźnika na rynkach międzynarodowych. Dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał uchwalenie tej nowelizacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Andrzeja Fedorowicza o zabranie głosu w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Liga Polskich Rodzin tak jak jest przeciwna wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej, tak natomiast o polskie sprawy dba, o polskich przewoźników dba. Poprzemy ten projekt ustawy z chęcią.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jana Sztwiertnię o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko do zmiany ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych. Gwarancje skarbu państwa udzielone przewoźnikom lotniczym, uregulowane przepisami ustawy z 14 listopada 2001 r., są ważne do 30 czerwca br. Jednocześnie rynek ubezpieczeń społecznych nie oferuje jeszcze ubezpieczeń ryzyk lotniczych na poziomie możliwym do zaakceptowania przez przewoźników. Z tego względu zachodzi konieczność pilnego przedłużenia terminu ważności gwarancji, gdyż ich brak uniemożliwili zachowanie jednakowego poziomu konkurencyjności do przewoźników innych krajów, których rządy udzieliły takich gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PosełJanSztwiertnia">Reasumując, Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za zmianą ustawy, czyli za przedłużeniem gwarancji do 31 grudnia 2002 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jest jedno pytanie, pan poseł Zbigniew Janowski chce je zadać.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przygotowując ustawę o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych w listopadzie ub.r., otrzymaliśmy informację, iż przewoźnicy, a w zasadzie międzynarodowe organizacje lotnictwa cywilnego prowadzą intensywne prace nad stworzeniem jednolitego systemu ubezpieczeń, który będzie uwzględniał interesy przewoźników lotniczych, stanowiska rządów, a także możliwości sektora ubezpieczeniowego. W związku z przedłużaniem się negocjacji, przedłużaniem się prac przygotowawczych systemu ubezpieczeń rząd w trybie nadzwyczajnym proponuje przedłużenie obowiązywania gwarancji. W związku z tym pytanie: Jaką mamy dzisiaj gwarancję, iż w terminie do 30 grudnia strony uzgodnią zasady wypłacania ewentualnych odszkodowań? Czy rząd zamierza kolejny raz wnioskować o przedłużenie terminu udzielenia gwarancji w przypadku niepowodzenia tych negocjacji? Jakie koszty ponosi budżet państwa, udzielając tych gwarancji przewoźnikom, a także czy ewentualny brak udzielenia tych gwarancji przez skarb państwa może zakłócić normalne funkcjonowanie polskich przewoźników? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Odpowiedzi udzieli pan minister Andrzej Piłat, sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem się odnieść do kilku kwestii, które tutaj były już poruszone. Po pierwsze, chciałem bardzo przeprosić Wysoką Izbę za rzeczywiście, jak tutaj to podkreślono, taki tryb super pilny, można by powiedzieć, zmiany ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Były tutaj zadawane pytania przez państwa posłów, dlaczego rząd projekt w tej sprawie skierował tak późno. Myślę, że powinienem na to odpowiedzieć. Chcę powiedzieć, że jeszcze pod koniec maja nasi przewoźnicy, a zwłaszcza nasz flagowy przewoźnik LOT informował, iż prace międzynarodowych organizacji IATA i innych właściwie są na ukończeniu i że w czerwcu będą już decyzje dotyczące takiego ubezpieczeniowego funduszu wzajemnego poszczególnych przewoźników. Muszę powiedzieć, że w tej sprawie wniosek kieruje nie rząd, a do rządu wniosek kierują właśnie linie lotnicze, generalni przewoźnicy. Muszę powiedzieć, że dopiero w ubiegłym tygodniu w czwartek i LOT, i inni przewoźnicy skierowali do ministra infrastruktury w tej sprawie wniosek pełen, że tak powiem, dramatyzmu, iż w końcu czerwca gwarancje przestaną już obowiązywać, a nie ma takiej możliwości, żeby ten system wzajemnego ubezpieczania się przewoźników zaczął funkcjonować z dniem 1 lipca. Sprawę w trybie także bardzo pilnym - nie mniej pilnym niż w przypadku Sejmu - rząd rozpatrywał we wtorek i natychmiast, w środę, skierował na posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Chciałbym bardzo przeprosić, bo stało się, jak się stało. Mogę tylko powiedzieć, iż to się łączy z pytaniem pana posła Janowskiego o to, czy jest to już ostatnia gwarancja, czy np. w listopadzie czy grudniu nie pojawi się ponowna prośba o następne trzy miesiące czy pół roku. Powiedziałbym tak: nigdy w tej sprawie, panie pośle, jako przedstawiciel rządu nie dałbym głowy, nie mówiłbym, że to się nie może powtórzyć. Nawet mieliśmy zamiar jako rząd zapisać, że to już będzie ostatnia, wręcz takie sformułowanie zawrzeć, ale zawsze trzeba się liczyć z tym, że nie my będziemy tu winni, lecz inne instytucje i organizacje, i trzeba tutaj byłoby pójść na ustępstwa. Nie chcieliśmy jednak, żeby być szczerym, przedłużać tego od razu na dłuższy okres, np. na rok - bo można by sobie powiedzieć, że przedłużamy do czerwca 2003 r. - bo tak czy inaczej to kosztuje. Było także pytanie, czy ta gwarancja kosztuje. Ona nie kosztuje wprost, nie kosztuje dopóty, dopóki nie zdarzy się jakiś wypadek. Natomiast gdyby się wydarzył, to wtedy oczywiście rząd ponosi wszelkie konsekwencje gwarancji. A więc to jest sprawa dosyć oczywista.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Pytaliśmy przewoźników, czy to rzeczywiście jest wystarczające - pół roku. Można powiedzieć, no cóż, jest zapowiedź, iż IATA w tej chwili już przygotowała projekt, więc to już jest daleko posunięte. Ten projekt ma być teraz konsultowany z rządami i właścicielami linii lotniczych - przede wszystkim w Europie, ale nie tylko, także na świecie - i sojusznicy nas zapewniają, że ten termin 31 grudnia 2002 r. jest wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Powiem także, Wysoki Sejmie, że decyzje w tym względzie - również w trybie szybkim, awaryjnym - podejmowały rządy innych krajów, właśnie w sprawie swoich przewoźników, głównie flagowych, choć nie tylko: rząd niemiecki, francuski, angielski. Badaliśmy to. Problem tylko polega na tym, że tam rządy są upoważnione do podejmowania tego typu decyzji. W naszych warunkach prawnych taką decyzję musi podjąć Sejm. Dopiero później rząd w oparciu o ustawowe zobowiązanie może taką decyzję podjąć. A więc w tamtym przypadku zebranie się rządu jest sprawą szybszą, w naszym przypadku musi to trwać. Na szczęście akurat mamy obrady Sejmu i Senatu, także jeszcze jutro, bo w innym przypadku mogłoby dojść do tego, iż nie byłoby tych decyzji, nie przeszłoby to przez cały system parlamentarny w Polsce i mogłoby być tak, że np. przez tydzień nie obowiązywałyby te gwarancje.</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Odpowiadając na trzecią część pytania pana posła Janowskiego, powiem, że oczywiście brak tego typu gwarancji ze strony rządu, skarbu państwa mógłby zaowocować tym - i wygląda na to, że zaowocowałby - iż nasze maszyny nie byłyby wpuszczone np. na pewno do Stanów Zjednoczonych, a być może do innych krajów europejskich także. A więc tutaj wszystkie kraje o to zadbały, jak to pan poseł sprawozdawca Piechociński powiedział - chodzi o to, żeby były równe szanse. I my takie równe szanse jako rząd dajemy. Natomiast chcielibyśmy, aby lotnictwo cywilne, także nasz przewoźnik flagowy, ale nie tylko, dawało sobie samo radę, bez gwarancji skarbu państwa. Traktujemy to tak, że jest to nadzwyczajne i dlatego w takim trybie nadzwyczajnym zwróciliśmy się do Wysokiej Izby o uchwalenie tego.</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Ja mogę tylko powiedzieć, że jeśli chodzi o motywację, o potrzebę, myślę, że nie trzeba tego rozbudowywać. Pan poseł Piechociński wystarczająco to przekazał jako poseł sprawozdawca. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych (druki nr 604 i 608).</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Cieślaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PosełSprawozdawcaCzesławCieślak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Po raz kolejny wraca pod plenarne obrady Wysokiej Izby zmiana ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Tym razem wraca ona z Senatu. W swojej uchwale Senat Rzeczypospolitej Polskiej proponuje dokonanie zmiany w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PosełSprawozdawcaCzesławCieślak">W art. 1 proponuje następujące brzmienie: w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych (DzU Nr 129, poz. 1446 i Nr 154, poz. 1797) w art. 42 ust. 6 wyrazy „od 1 października” zastępuje się wyrazami „od 1 lipca”.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PosełSprawozdawcaCzesławCieślak">Wysoka Izbo, Senat proponuje, krótko mówiąc, zmianę przyjętej nowelizacji ustawy, w której to Sejm określił, iż dopłaty do skupowanego mleka klasy ekstra oraz do mleka klasy I - tak jak zostało przez Sejm przyjęte - mają być wprowadzone z dniem 1 lipca. Senat po przeanalizowaniu przedstawionej nowelizacji wprowadza zmianę, która mówi, że z dniem 1 lipca w skupie będzie obowiązywać tylko i wyłącznie dopłata do mleka klasy ekstra, a więc tak, jak to jest w propozycji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#PosełSprawozdawcaCzesławCieślak">Wysoki Sejmie! Prawdą jest, iż rząd poprzez swoje ostatnie decyzje dotyczące regulacji czy też interwencji Agencji Rynku Rolnego na rynku mleka podjął szereg działań wspierających produkcję i przetwórstwo mleka. Trzeba przyznać, że zostały uruchomione zarówno dopłaty do eksportu, jak i do przechowywania serów, mleka, masła, czy też wcześniejsza dopłata do skupu mleka klasy ekstra. Niemniej jednak wydaje się, że to nie zrównoważy głębokiej zapaści na polskim rynku mleczarskim. Wynika ona głównie z tego, iż nastąpił głęboki spadek cen na światowych rynkach, zwłaszcza jeśli chodzi o mleko odtłuszczone w proszku. Przypomnę, iż jego cena eksportowa spadła z 2 tys. do 1 tys. dolarów. Również w bardzo niskiej cenie oferowane jest polskie masło. Kraje Unii Europejskiej natychmiast zareagowały na ten spadek, zwiększając subwencje, dopłaty eksportowe, zarówno do mleka odtłuszczonego w proszku, jak i do masła. Polskie zakłady przetwórcze i polscy przedsiębiorcy po prostu muszą sprzedawać po tych cenach, które w tej chwili obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#PosełSprawozdawcaCzesławCieślak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska 1 kwietnia weszła w rok referencyjny, jeśli chodzi o produkcję mleka, tzn. ilość mleka wyprodukowanego od 1 kwietnia do 30 marca 2003 r. to będzie baza, podstawa do tego, byśmy uzyskiwali taką, a może nawet większą, ilość mleka. Wydawało mi się, że było to przyczyną tego, iż Wysoki Sejm w nowelizacji ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych dokonał zmian w ten sposób, iż nie tylko wprowadził dopłatę do mleka klasy ekstra, ale także objął tą dopłatą mleko klasy I.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#PosełSprawozdawcaCzesławCieślak">Senat - jak już wcześniej powiedziałem - analizując wydatki, uznał, że naszego państwa, naszego rządu nie stać na wydatkowanie - jak na posiedzeniu komisji mówił minister Pilarczyk - dodatkowych 140 mln zł na dopłatę do mleka klasy I. Wydaje mi się, że ta suma jest niezbyt adekwatna do tego, co należałoby wydać, bo byłaby ona stosunkowo mniejsza i myślę, że dopłata do mleka klasy ekstra zamknęłaby się w sumie 50 mln zł, ale jednak jest to także - trzeba przyznać - poważny wydatek dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#PosełSprawozdawcaCzesławCieślak">Reasumując, chcę powiedzieć, iż Senat proponuje Wysokiej Izbie odrzucenie rozszerzenia dopłaty do mleka klasy I i utrzymanie dopłaty z dniem 1 lipca w wysokości 7 gr tylko do mleka klasy ekstra. Sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która dziś nad tym debatowała, zajęła następujące stanowisko. Wynik głosowania to 13:13...</u>
          <u xml:id="u-452.7" who="#komentarz">(Poseł Leszek Korzeniowski: Bo mnie nie było.)</u>
          <u xml:id="u-452.8" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Mnie też.)</u>
          <u xml:id="u-452.9" who="#PosełSprawozdawcaCzesławCieślak">...13:13, a więc komisja nie poparła...</u>
          <u xml:id="u-452.10" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Odrzuciła po prostu.)</u>
          <u xml:id="u-452.11" who="#PosełSprawozdawcaCzesławCieślak">...odrzuciła poprawkę Senatu. Tę informację chciałbym przekazać Wysokiej Izbie i zakończyć nią moje dzisiejsze wystąpienie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od września ubiegłego roku rynek mleka uległ całkowitemu rozregulowaniu, a nadwyżki, jeśli chodzi o mleko w proszku, masło i ser, spowodowały gwałtowny spadek cen tych wyrobów na rynkach światowych. Jeżeli w styczniu 2002 r. średnia cena za mleko chude w proszku wynosiła 1500 dolarów za tonę, to na początku maja bieżącego roku ceny spadły do 980 dolarów. Taka sama sytuacja odnosi się do serów dojrzewających i masła, co w prosty sposób przekłada się na wyniki finansowe polskich spółdzielni mleczarskich. Kraje Unii Europejskiej z problemem tym poradziły sobie w ten sposób, że do każdej tony wyeksportowanego mleka chudego w proszku dokładają 650 euro, a w wypadku mleka pełnego w proszku - 1030 euro. Dopłacają ponad 1150 euro za tonę do serów żółtych i 1750 euro do jednej tony masła.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#PosełRomualdAjchler">Polska stała się krajem posiadającym znaczne zapasy tych wyrobów, z jednoczesną niemożliwością ich zbycia z uwagi na załamanie cen światowych. Oczywiście sytuacja ta odbija się na kondycji finansowej polskich mleczarni, a w konsekwencji na polskim dostawcy. Na początku roku średnia cena mleka w skupie wynosiła 80 groszy, a obecnie są zakłady wypłacające średnio za 1 litr mleka nieco więcej niż 30 groszy. Dochody z produkcji mleka są niekiedy jedynym źródłem budżetu rolnika. Każde załamanie tego systemu, zmniejszenie ceny lub nieterminowa zapłata natychmiast powoduje olbrzymie kłopoty w polskich gospodarstwach.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#PosełRomualdAjchler">Dobrze się więc stało, że rząd zajął się tym problemem, proponując, po pierwsze, zdjęcie nadwyżek mleka w proszku w wysokości 33,7 tys. ton. Po drugie, rząd chce dokonać zakupu interwencyjnego na zapasy 10 tys. ton mleka w proszku oraz zastosować dopłaty do przechowywania masła i sera. Te działania powinny polepszyć kondycję finansową spółdzielni, a tym samym dostawców mleka. Trzecim i najważniejszym rozwiązaniem mlecznego problemu jest propozycja przyspieszenia o cały kwartał, tj. od 1 lipca 2002 r., a nie, jak pierwotnie zakładano, od 1 października, dopłaty 7 gr do 1 litra mleka w klasie ekstra. Zabieg ten spowoduje, że dostawcy mleka otrzymają do końca roku dodatkowe dochody w wysokości ok. 80 mln zł, a łączny koszt tej operacji wyniesie ok. 160 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoka Izba przegłosowała w pierwszym czytaniu poprawkę rozszerzającą dopłatę także do mleka w klasie I, co dodatkowo pociąga za sobą wydatek rocznie w wysokości ok. 160 mln zł. Zresztą różne liczby są podawane.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#PosełRomualdAjchler">Senat nie podzielił tej opinii i poprawki nie przyjął, ponieważ Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie dysponuje środkami, które umożliwiłyby realizację tego zadania. Ponadto uruchomienie dopłat do mleka klasy I w konsekwencji musiałoby ograniczyć inne formy interwencji w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#PosełRomualdAjchler">Mając powyższe na uwadze, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem poprawki Senatu, wyłączając z ustawy o regulacji rynku mleka dopłaty do mleka klasy I.</u>
          <u xml:id="u-454.7" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam jeszcze dwa pytania do pana ministra. Jeśli pan marszałek pozwoli, to już ponownie bym nie zabierał głosu, lecz zadałbym je w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Oczywiście, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Ministrze! W naszym kraju tak się ułożyło, iż są zakłady, które płacą za 1 litr mleka 30 groszy, a są zakłady, które płacą już obecnie 80–90 groszy. Jeżeli Sejm ponownie uchwali ustawę w tym kształcie, w jakim została skierowana do Senatu, innymi słowy: zgodzi się na dopłatę 7 groszy do klasy I i również 7 groszy do klasy ekstra, będzie to wynosiło 14 groszy dopłaty do 1 litra. Proszę odpowiedzieć na pytanie. Czy 14 groszy, bo do I klasy 7 groszy za 1 litr...</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#komentarz">(Poseł Czesław Cieślak: Jak jest klasa I, to nie może być ekstra.)</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PosełRomualdAjchler">Nie, proszę państwa, są dwie dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#PosełRomualdAjchler">Tej dopłaty by nie było. Rolnik nie ma tylko i wyłącznie klasy ekstra, ale ma również klasę I.</u>
          <u xml:id="u-456.5" who="#komentarz">(Poseł Czesław Cieślak: To jest inne mleko.)</u>
          <u xml:id="u-456.6" who="#PosełRomualdAjchler">Proszę mi dać skończyć. Podyskutujemy o tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-456.7" who="#PosełRomualdAjchler">Byłaby to wtedy dopłata, w moim przekonaniu, na poziomie ok. 40–50%, jeśli brać pod uwagę takie zakłady, które płacą 30 groszy. Czy są przykłady innych krajów, w których są tak wysokie dopłaty? Panie ministrze, to jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-456.8" who="#PosełRomualdAjchler">Drugie pytanie. Zakładając, że dopłata zostanie wprowadzona i w przypadku mleka klasy I, i w przypadku mleka klasy ekstra, czy to uratuje sytuację tych zakładów, które dzisiaj płacą rolnikom 30 gr za 1 litr mleka? Czy to poprawi ich sytuację ekonomiczną? To są dwa pytania, które chciałem zadać.</u>
          <u xml:id="u-456.9" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Ale jak będziecie głosowali? Jeszcze pan nie powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-456.10" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku, jeżeli pan poseł nie słyszał, to powtórzę.</u>
          <u xml:id="u-456.11" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-456.12" who="#PosełRomualdAjchler">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem poprawki Senatu, wyłączając z ustawy o regulacji rynku mleka dopłaty do klasy I. Powiedziałem to, ale na życzenie pana posła powtórzyłem jeszcze raz, żeby był świadom tego, co klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-456.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głos zabierze pan poseł Antoni Mężydło w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PosełAntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość krytycznie odnosi się do uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Poprawka Senatu zmierza do wyłączenia z dopłat mleka klasy I. Ze względu na ogólną sytuację polskiego rolnictwa, bardzo niskie przychody, stale rosnące koszty i wynikające z tego bardzo niskie dochody nie można już dłużej kosztem rolnictwa ratować ani budżetu państwa, ani budżetu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, bo każda złotówka jest na wsi bardzo potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PosełAntoniMężydło">Dopłaty do mleka klasy ekstra, zgodnie z pierwotną wersją ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, należały się rolnikom od początku roku 2002 i wtedy rzeczywiście dopłaty te spełniałyby zadanie podwyższania standardów jakościowych polskiego mleka i zwiększania konkurencyjności polskiego rolnictwa na przyszłym wspólnym rynku europejskim. Sytuacja na tym rynku była wtedy lepsza. Ze względu jednak na bardzo trudną dzisiaj sytuację na polskim rynku mleka nie możemy się już martwić o jakość polskiego mleka, ale musimy się martwić o podtrzymanie produkcji mleka w ogóle, gdyż ceny mleka są tak niskie, że grozi nam wycofanie się rolników z tej dziedziny działalności rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PosełAntoniMężydło">Jeśli chodzi o oszczędności, jakie wynikałyby z wyłączenia dotacji do mleka klasy I, to nie byłyby one zatrważająco wielkie ani w tym roku, ani w całym okresie obowiązywania dopłat. W tym roku dopłaty do mleka w klasie ekstra szacuje się na 49 mln zł, a w całym okresie obowiązywania dopłat do klasy I, czyli do końca 2003 r., byłoby to niespełna 150 mln zł. Myślę, że dla takich oszczędności budżetowych nie można ryzykować ograniczenia czy nawet załamania produkcji mleka w Polsce w tak ważnym momencie, w jakim znalazło się polskie rolnictwo tuż przed wejściem Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PosełAntoniMężydło">Polskie rolnictwo może być konkurencyjne wobec rolnictwa europejskiego przy równych szansach i równych warunkach konkurencyjności. Jednak jednym z warunków tego stanu rzeczy jest podtrzymanie, a nawet zwiększenie wysokiej produkcyjności polskiego rolnictwa przy stałym podtrzymywaniu wysokiej jakości produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#PosełAntoniMężydło">Elementem wpływającym pozytywnie na podwyższenie jakości produkowanego mleka w Polsce jest różnica cen między klasą ekstra a innymi klasami. Ta różnica będzie stymulowała poprawę jakości. Natomiast dotacja w wysokości 7 gr do 1 litra - i to zarówno w klasie ekstra, jak i w klasie I - ma na celu podtrzymanie poziomu produkcji mleka przy tak dramatycznych niskich cenach w skupie w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#PosełAntoniMężydło">Przedstawiając uzasadnienie do projektu rządowego tej ustawy, przedstawiciele rządu i posłowie SLD wiele mówili o źródłach finansowania tej dotacji, wskazując na oszczędności wynikające z renegocjacji umowy dotyczącej IACS z firmą Hewlett Packard oraz zmniejszone koszty obsługi zadłużenia Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w związku ze zmniejszaniem stóp procentowych przez Radę Polityki Pieniężnej. Zdaniem rządu oszczędności wynikające z renegocjacji umowy dotyczącej IACS wynosiłyby ponad 100 mln zł i to wystarczyłoby w tym roku na dopłaty do mleka zarówno w klasie ekstra, jak i w klasie I.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#PosełAntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za odrzuceniem poprawki Senatu, tak jak głosowała w tej sprawie Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a nie tak, jak chcą parlamentarzyści SLD zarówno w Sejmie, jak i w Senacie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-458.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Korzeniowskiego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na późną porę i na fakt, że na temat mleka czy ustawy o mleku rozmawiamy już po raz enty, ograniczę się do kilku słów. Zdecydowanie Platforma Obywatelska popiera dzisiaj przedstawiony projekt komisji rolnictwa mówiący o tym, iż poprawka Senatu powinna zostać odrzucona. Dlaczego? Wiele jest powodów, dla których można by to odrzucić. Rolnictwo jest taką gałęzią naszej gospodarki, która ciągle jest w jakiś sposób dyskryminowana i nie powiem tutaj, że okradana, czy nie okradana, ale takie się cisną słowa na usta, że ciągle pieniędzy brakuje, na co? Na rolnictwo, wiecznie na rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Wracając do sedna sprawy, tego, nad czym dzisiaj tutaj debatujemy. Mówimy o tym, że dopłata ma obowiązywać do mleka klasy extra. Myślę, że dopłata powinna również być do mleka klasy pierwszej, przy czym osobiście uważam, że wielkość dopłaty powinna być zróżnicowana. Dlaczego? Dlatego, żeby m.in. mobilizować polskich rolników do tego, aby produkować mleko w klasie najwyższej. Skoro dopłata do klasy extra jest na poziomie 7%, myślę, że dopłata do mleka klasy pierwszej powinna być nieco niższa, czy to będzie 5, 4 gr nie jestem w stanie tutaj odpowiedzieć. Ale moim zdaniem, taka sprawa powinna być uwzględniona.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Reasumując to wszystko, Klub Poselski Platformy Obywatelskiej jest przeciwny poprawce Senatu, natomiast jest za stanowiskiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa w imieniu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony przedstawić stanowisko w sprawie dopłat do mleka. Samoobrona poprze wszystkie zmiany, które zmierzają do poprawy sytuacji materialnej rolników, generalnie rolnictwa, które jest w katastrofalnej sytuacji. Dziwi mnie tylko fakt dyskutowania o klasie extra, o klasie pierwszej. Szanowni posłowie, jeśli chodzi o wielkość dopłat i termin dopłat, jest już stanowczo za późno, i wielkość stanowczo za mała. Uważam, że dopłaty do rolnictwa należy rozpatrywać również w aspekcie sytuacji generalnie w rolnictwie. Występują zagrożenia i pogarsza się stale, ciągle stan polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#PosełStanisławDulias">Sądzę, że jesteśmy zobowiązani do szczegółowego poznania przyczyn, oceny, szukania recept i naprawy generalnie rolnictwa. Analiza przyczyn poszerzona o wnikliwe rozpoznanie złożoności problemów rolnictwa polskiego na tle rolnictwa unijnego, naszych szans w odniesieniu do proponowanych warunków przedakcesyjnych, z góry nierealnych wielkości przedakcesyjnej pomocy. Brak świadomości co do przedstawionych tematów nie pozwala w sposób kompetentny odnieść się do polskiego rolnictwa, które jest co dzień w gorszej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#PosełStanisławDulias">Do tego należałoby zrobić pełne rozpoznanie, jaka jest własna produkcja, jak ona spada. Nikt tego nie rejestruje. Zakresu importu, wielkości eksportu, naszych potrzeb konsumpcyjnych. Większość opinii ekspertów rolniczych to domysły i pobożne życzenia, często podpowiedzi nieznających problematyki rolniczej dziennikarzy. Komuś musi zależeć na takiej atmosferze. Ta niewiedza, brak planów czy programu dla polskiego rolnictwa to konsekwencja bezmyślnej i nieodpowiedzialnej polityki naszych negocjatorów unijnych i innych międzynarodowych umów gospodarczych. Stan dzisiejszego rolnictwa to efekt wielu lat okłamywania i wprowadzania w błąd naszego społeczeństwa. Obłudne obietnice to świadome działanie - może wygodne i przy doskonałych warunkach stworzonych naszym negocjatorom stały się czynnikami, które zadecydowały o obecnym stanie naszego rolnictwa, a mleczarstwa przede wszystkim. Można by mówić o naiwności i braku świadomości, gdyby nie fakt, że związki rolnicze, rolnicy wielokrotnie manifestowali i upominali się o poprawę sytuacji w tym zakresie. Nie może być woli zrozumienia, jeżeli z jednej strony mówi się o drastycznym obniżeniu produkcji rolnej, na co miały wpływ czynniki ekonomiczne, a z drugiej - głosi się hasła chęci pomocy, doskonalenia i rozwoju produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#PosełStanisławDulias">Szanowni Posłowie! Ostatnie decyzje rządowe dotyczące dopłat do skupu zbóż, a także zmiany cen skupu żywca wieprzowego to również kolejne ciosy wymierzone w rolników i rolnictwo. Uważam, że dopłaty do mleka, które przewiduje się oczywiście w maksymalnej wysokości, to kropla w morzu potrzeb rolnictwa. Samoobrona będzie występować o tę i o kolejne dopłaty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszą o zabranie głosu pana posła Stanisława Szyszkowskiego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PosełStanisławSzyszkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin ustosunkować się do poprawki Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Proponowana dotacja tylko 7 gr do skupu mleka klasy ekstra - 50 gr za litr - nie uratuje, jak twierdzą eksperci, producentów mleka ani zakładów przetwórczych. Chcąc ratować polskie mleczarstwo, należy zmienić myślenie w polityce rolnej. Obecnie w myśleniu politycznym, w propagandzie, w oświacie rolnej dominuje dążenie do przekształcenia polskiej wsi na wzór rolnictwa w Unii Europejskiej i Ameryce, gdzie produkcja żywności, przetwórstwo, dystrybucja, handel żywnością, a przede wszystkim własność ziemi - wszystko to skupione jest w nielicznych rękach. U nas w ramach realizacji polityki rolnej na wzór ww. krajów posłowie poszczególnych kadencji uchwalają, a poszczególne rządy wdrażają ustawodawstwo mające na celu zmniejszenie liczby gospodarstw o około 75%. Liczba dostawców mleka ma zmniejszyć się z 900 tys. do 300 tys., a liczba zakładów z 400 do maksymalnie 80. Dane te pochodzą z raportu Komisji Europejskiej. Polska złożyła w Brukseli wniosek o limit produkcji mleka - 11 217 mln kg na rok 2004 oraz 13 740 mln kg na rok 2008. Natomiast Unia Europejska skłonna jest przydzielić stały limit - 8875 mln kg mleka, czyli o 4865 mln kg mleka mniej. Należy zaznaczyć, że w roku 1999 produkowaliśmy prawie 16 mld litrów mleka, natomiast w roku 2001 wyprodukowaliśmy 11 571 mln litrów mleka, a spożycie wyniosło 9981 mln kg mleka. Oznacza to, że po akcesji do Unii Europejskiej Polska, która jest w stanie wyżywić dwukrotnie większą liczbę ludności, stanie się importerem mleka po to, by wyżywić własny naród.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PosełStanisławSzyszkowski">Parlament, uchwalając ustawę o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, przyjął ją in blanco, nie znając kwoty mlecznej przewidzianej przez Unię dla Polski. Wyrażono zgodę na kary dla rolników za przekroczenie limitów produkcji mleka. Eksperci przewidują, że w wyniku realizacji takiej polityki w branży mleczarskiej straci pracę ponad 30 tys. pracowników, a tzw. restrukturyzacja wsi doprowadzi do bankructwa około 1,5 mln gospodarstw rolnych, co wraz z rodzinami skaże na nędzę około 6 mln Polaków. Według danych z 2001 r. skup mleka klasy pierwszej wynosił 22%. Produkcja mleka klasy pierwszej wiąże się także z wysokimi nakładami. Gospodarstwom produkującym mleko klasy pierwszej również należy się pomoc w ponoszeniu tych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PosełStanisławSzyszkowski">Poprawka Senatu przyczyni się do ograniczenia produkcji mleka. Dlatego Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za odrzuceniem poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Aumillera w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Szanowni Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko w odniesieniu do uchwały Senatu z dnia 20 czerwca w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Szanowni Posłowie! Senat w uchwalonej przez Sejm ustawie z dnia 7 czerwca wprowadza poprawkę, która powraca do intencji ustawodawcy z dnia 6 września 2001 r. - kiedy koledzy m.in. zasiadali w tym Sejmie - to jest dopłaty do 1 litra mleka klasy ekstra. Jest prawdą, że nie wprowadziliśmy tego od 1 stycznia, jak zobowiązywała ta ustawa. Zrobiliśmy tak, że to będzie od 1 października. Jak państwo wiecie, jak koledzy wiecie, znalazły się drobne pieniądze - bo tak trzeba powiedzieć - w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na to nałożył się spadek cen skupu, jak tu koledzy mówią, 30 gr, 40 gr za litr mleka. Stąd pilna potrzeba dodania tych 7 gr. Senat przywrócił po prostu ducha tej ustawy, to znaczy to, żeby dopłacać do 1 litra mleka klasy ekstra 7 gr. I prawdą jest to, że się w żadnej ludzkiej głowie nie mieści, żeby dzisiaj litr mleka kosztował w skupie 30 gr, kiedy za zwykłą wodę mineralną trzeba zapłacić po parę złotych, kiedy w Warszawie na Krakowskim Przedmieściu szklanka mleka kosztuje 5 zł.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#PosełAndrzejAumiller">Teraz jest pytanie: Gdzie leży zło? Wszyscy byśmy chcieli, żeby rolnicy mieli dobrze. Tylko czy jest prawidłowa dystrybucja dochodu narodowego w Polsce? Unia Pracy już od wielu lat mówi, że jest wadliwa. Jeśli dzisiaj czytamy w gazecie, że biznesmeni kupują i noszą zegarki po 1,5 mln zł, to pytam: Czy to państwo należycie opodatkowuje? Czy to państwo należycie prowadzi redystrybucję dochodu narodowego? Przecież budżet jest pusty. My tylko wołamy o dopłacanie z tego budżetu pieniędzy. A zastanówmy się w tej Izbie, jak poprawić wpływy do budżetu, żeby było sprawiedliwiej i żeby rolnik za to, co ciężką pracą wypracowuje, nie dostawał groszy, podczas gdy ci, którzy jego kosztem żyją, zarabiają krocie.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#PosełAndrzejAumiller">Problem ceny mleka to jest również sprawa tego, czy nasze zakłady mleczarskie mogą prowadzić eksport. Szkoda, że tutaj koledzy mleczarze w swoich wystąpieniach nie powiedzieli, jaki ma wpływ kurs złotówki do dolara na eksport. Proszę państwa, dolar spada, złotówka idzie w górę. Niby inflacja jest niska, ale na czym jest ona uzyskana? Na cenie warzyw, owoców, mleka, przetworów rolniczych. Na tym zyskujemy. A zobaczmy, o ile wzrosły ceny środków ochrony roślin, nawozów, paliw. Wtedy zobaczylibyśmy, jaka rzeczywiście ta inflacja jest. Kosztem rolnictwa uzyskujemy efekty inflacyjne, a rolnictwo z tego praktycznie nic nie ma.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#PosełAndrzejAumiller">Ale musimy też, Unia Pracy, jako koalicjant zrozumieć rząd, że jeśli w budżecie nie ma środków... Sami przecież uchwalaliśmy budżet z deficytem. Nasz dług wewnętrzny i zewnętrzny osiąga 47% produktu krajowego brutto. To jest już bardzo niebezpieczne. Już bliziutko do 60%, a wtedy w ogóle nie mamy co marzyć o Unii Europejskiej, bo nie tylko to, ale jeszcze sprawy ekonomiczne będą miały wpływ. Dlatego Unia Pracy, odpowiedzialna jako partner koalicyjny za sprawy budżetu, będzie popierała stanowisko Senatu, uchwałę Senatu i poprze w głosowaniu tę poprawkę, będzie za tym, żeby ją przyjąć. Ale robimy to z bólem, wiemy bowiem, jaka jest sytuacja na wsi, i dlatego proponujemy debatę nad tym, jak należy poprawić wpływy dla rolnictwa i jak skończyć z różnego rodzaju przekrętami finansowymi, które mamy w Polsce, i to takimi, o których nam się nie śni. To są przekręty giełdowe, różnego typu malwersacje, wyprowadzanie dochodów z Polski przez spółki tutaj działające. Jeśli się za to zabierzemy, to nie będziemy mieli problemu z dopłatą do mleka w polskim rolnictwie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jest zgłoszone pytanie, które zamierza zadać pan poseł Piotr Krutul.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PosełPiotrKrutul">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam kilka krótkich pytań. Ponieważ tutaj pan poseł Aumiller przypomniał ducha ustawy, pragnę przypomnieć - nie wiem, czy pan poseł potwierdzi, bo również głosował, mam nadzieję, za tą ustawę - że duchem ustawy była pomoc polskiemu rolnictwu, wszystkim dostawcom mleka, nie tylko produkującym mleko klasy ekstra, panie pośle Aumiller, ale wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#PosełPiotrKrutul">I pytanie do posła sprawozdawcy, jeżeli tu jest. Czy rzeczywiście tylko senatorowie z klubu SLD czują ducha tego ustawy, czy inni posłowie i senatorowie nie czuli ducha ustawy, głosując właśnie za poprawką posła z klubu Ligi Polskich Rodzin, żeby dostawcy otrzymywali również dotację do mleka klasy I?</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#PosełPiotrKrutul">A do pana ministra mam krótkie pytanie: Czy pan potwierdzi, panie ministrze, bądź zaprzeczy, że pieniądze na te wypłaty będą pochodziły z funduszy przeznaczonych na rolnictwo ekologiczne? Są już bowiem głosy rolników produkujących żywność ekologiczną, że nie będą mieli dotacji 400 zł do hektara tylko 200. Chcę tylko po prostu przy okazji zapytać o to, ponieważ uważam, że to jest ważne.</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#PosełPiotrKrutul">I teraz pytanie zasadniczej rangi, którego tu nikt nie podniósł: Co będzie od 1 stycznia 2003 r., ponieważ w tymże roku parlament daje rządowi tylko możliwość dopłaty w wysokości 7 gr, a Rada Ministrów będzie decydowała od 1 stycznia 2003 r.? Jak pan minister przewiduje, czy będzie kontynuowana przez Radę Ministrów dopłata w wysokości 7 gr od 1 stycznia 2003 r.? Czy Rada Ministrów może powiedzieć: Słuchajcie, nie mamy pieniędzy, zawieszamy. I wtedy nawet parlament nie będzie miał na to wpływu, chyba że posłowie koalicji, tak jak pan poseł Aumiller czy poseł Ajchler, będą dbali o polskie rolnictwo i po raz kolejny, chyba trzeci raz w tej kadencji, będziemy nowelizować projekt ustawy, żeby zmusić Radę Ministrów, żeby od 1 stycznia 2003 r. była dopłata 7 gr.</u>
          <u xml:id="u-468.5" who="#PosełPiotrKrutul">Następne pytanie: Czy Agencja Rynku Rolnego, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa są przygotowane do realizacji tej ustawy, do przekazywania pieniędzy poszczególnym mleczarniom, a poprzez mleczarnie poszczególnym rolnikom? Czy rolnikowi - to jest ważne pytanie - będą przysługiwały odsetki od nieterminowego przekazywania pieniędzy przez agencję? To jest bardzo ważne, bo jeżeli przyjmujemy, że od 1 lipca, to jeżeli rolnik np. dostanie od 1 sierpnia czy we wrześniu, czy za te dwa miesiące zgodnie z ustawą będą przysługiwały odsetki. Kto poniesie konsekwencje za nieterminowe przekazanie pieniędzy?</u>
          <u xml:id="u-468.6" who="#PosełPiotrKrutul">I na zakończenie, czy to nie jest tak, panowie posłowie koalicji SLD-Unii Pracy-PSL, że chcecie tylko dbać o rolników przed wyborami samorządowymi? A co dalej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-468.7" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie była obłuda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Odpowiedzi udzieli pan minister Jerzy Pilarczyk, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Więcej wiary, panie pośle, więcej wiary.)</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Ja wam nie wierzę.)</u>
          <u xml:id="u-469.4" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ależ on jest niewierzący.)</u>
          <u xml:id="u-469.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale wierzył nam na komisji.)</u>
          <u xml:id="u-469.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Może panowie bliżej usiądźcie, bo trochę trudno się dowołać z przeciwnych stron sali.</u>
          <u xml:id="u-469.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan minister Jerzy Pilarczyk, sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, proszony jest o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-469.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, te nocne obrady na mniejszej sali możemy zrobić.)</u>
          <u xml:id="u-469.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Oszczędności prądu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! W tym momencie, dostosowując się do atmosfery dyskusji, nasuwa się takie polskie przysłowie: „Wśród prawdziwych przyjaciół psy zająca zjadły”.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Chciałbym poinformować, że skupujemy ok. 7 mld litrów mleka rocznie, że kupujemy mleko wyłącznie klasy I i klasy ekstra.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#komentarz">(Głos z sali: I drugiej...)</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Przyjęcie rozwiązania w drugiej, panie prezesie w tej chwili już spółdzielni mleczarskiej... Jeżeli pan skupuje w drugiej, to niezgodnie z obowiązującym prawem.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Prezes skupuje...)</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Co ty robisz z tego? Śmierdzące sery chyba.)</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">A więc klasy I i ekstra... Jeżeli przyjmiemy, że dopłaty 7-groszowe będziemy stosować cały rok i do klasy I, i ekstra, to łatwo policzyć, panowie posłowie, że to będzie 490 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-470.7" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Na cały rok.)</u>
          <u xml:id="u-470.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Na cały rok. Przez pół roku będzie to kosztować 245 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-470.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Czyli poseł Ajchler miał rację.)</u>
          <u xml:id="u-470.10" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Po części.)</u>
          <u xml:id="u-470.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jeżeli przyjmiemy, że dzisiaj ilość skupywanego mleka klasy ekstra wynosi 40%, a klasy I 60%, to konsekwencja wprowadzenia dopłat do klasy I na półrocze to jest 147 mln zł. Panowie posłowie, to nie jest tak, że te pieniądze daje rząd. To nie jest tak, że minister rolnictwa nie chce pomóc zakładom mleczarskim, nie chce pomóc rolnikom. Te pieniądze przekazuje polski podatnik do budżetu, a my w tej sali dzielimy je na poszczególne potrzeby. W związku z tym tak należy postrzegać ten problem. Proszę pamiętać o jednej rzeczy, o tym, że ogółem wydatki budżetu państwa na rolnictwo w bieżącym roku łącznie z dopłatami do bonów paliwowych czy może z wkalkulowanymi efektami wynikającymi z wprowadzenia bonów paliwowych, bo nie jest to ujęte w odrębnej pozycji budżetowej, niewiele przekraczają 4 mld zł. Tak więc to, co proponujemy, ten jeden instrument dla mleczarstwa, to jest ponad 10% całego budżetu przeznaczonego na rolnictwo. A to jest jeden instrument przeznaczony dla jednego kierunku produkcji. Przypomnijmy sobie, jaki był cel i jaka była motywacja przy uchwalaniu tej ustawy. Dopłata była po to, ażeby przyspieszyć poprawę jakości surowca. I przede wszystkim zabiegali o to posłowie prezesi mleczarń, spółdzielni mleczarskich.</u>
          <u xml:id="u-470.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Zwiększyć produkcję.)</u>
          <u xml:id="u-470.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Przede wszystkim po to, ażeby zachęcić do poprawy jakości.</u>
          <u xml:id="u-470.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Zwiększyć produkcję mleka ekstra, dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-470.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">I to był cel wprowadzenia tej dopłaty. Jeżeli ten cel miałby być podtrzymany, jeżeli byłyby już pieniądze na dodatkowe dopłaty, to ja bym wolał zwiększyć stawkę dopłaty do jednego litra mleka klasy ekstra. Dopłacanie do klasy I, która za parę lat będzie już nie klasą standardową, lecz poza standardową, hamuje proces poprawy jakości surowca. I przede wszystkim na to nie powinni się godzić prezesi mleczarń. Bo co zrobicie z gorszej jakości surowcem? Pogorszycie jakość produktu, a z produktem gorszej jakości nie będziecie konkurencyjni na rynku. To był podstawowy cel wprowadzenia tej dopłaty. Rząd popiera ten cel i w 2003 r. również ten instrument uwzględni w projekcie budżetu. Natomiast proszę pamiętać o innych działaniach i innych instrumentach, które są wprowadzone w obszarze związanym z produkcją mleka, które będą również powodować konsekwencje w tegorocznym budżecie i które będą stosowane w przyszłym roku. Proszę pamiętać, że interwencja na rynku mleka w proszku, którą podjął rząd - tylko na rynku mleka w proszku - będzie kosztować ok. 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-470.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o program promocji spożycia mleka przez młodzież i dzieci, to zakładamy, że będzie obejmował 65 mln litrów mleka przeznaczonego dla dzieci i młodzieży w ciągu całego roku. Oznacza to, że koszt tego programu będzie również przekraczał 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-470.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Przypomnę, że najbardziej uznawaną linią kredytową wspierającą restrukturyzację mleczarstwa i restrukturyzację gospodarstw mlecznych jest linia mleczarska w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Roczny koszt obsługi kredytów zaciągniętych w latach ubiegłych, dopłat do tych kredytów, waha się w granicach 180–200 mln zł. Proszę podsumować te wielkości i porównać z całością projektu budżetu czy budżetu na cały rok.</u>
          <u xml:id="u-470.18" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: A gdzie inne rynki?)</u>
          <u xml:id="u-470.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Nie mówię, że są to duże pieniądze, ale jeżeli przychodzi podzielić te ok. 4 mld zł na wszystkie cele, jakie realizujemy w rolnictwie, to trzeba się zastanowić, na co nas stać i w jakim kierunku produkcji, a na co już nas nie stać. W związku z tym problem nie polega na tym, jeszcze raz podkreślam, że niedobry rząd nie chce pomóc rolnikom, nie chce wprowadzić tego rozwiązania, tylko na tym, jak podzielić pieniądze podatników, żeby realizować określone cele, m.in. w rolnictwie, w tym w szczególności w mleczarstwie. A więc jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Krutula dotyczącą kwestii, w jaki sposób zmusić Radę Ministrów, żeby w przyszłym roku wprowadziła ten instrument, wydaje się, że nie jest to ta kategoria analizowania problemu, odpowiadania na pytania. Chodzi o patrzenie całościowe na problem budżetu, na problem rolnictwa i problem innych kierunków produkcji rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-470.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pytanie, czy będą przysługiwały odsetki od nieterminowego wywiązywania się z dopłat. Otóż ustawa przewiduje, że te dopłaty powinny trafić do rolnika w ciągu 6 tygodni od czasu dostawy. W związku z tym nie wyobrażam sobie, żeby te pieniądze nie były wypłacane terminowo, chyba że zaistnieje taka sytuacja, iż Agencja Rynku Rolnego stanie przed faktem fizycznego braku pieniędzy na koncie; bo jeżeli będzie miała zrealizować te zadania, które do tej pory w budżecie nie były przewidziane, jeżeli banki nie udzielą agencji następnych transz kredytu, to taka sytuacja może zaistnieć. Jeśli chodzi o dopłaty do mleka w klasie ekstra i decyzję rządu o przyspieszeniu wypłaty z 1 października na 1 lipca, wynikało to przede wszystkim z dokładnego rachunku, na ile stać agencję, biorąc pod uwagę dopłaty. Jeżeli ten rachunek został przeprowadzony, jeżeli bilans środków agencji został dokonany, to tylko na tyle stać w tym roku budżet rolniczy na dopłaty do tego celu realizowanego w mleczarstwie.</u>
          <u xml:id="u-470.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Tak więc, panie marszałku, panowie posłowie, rząd w pełni popiera stanowisko Senatu. Poprawka Senatu przywraca bowiem pierwotne brzmienie, pierwotną treść ustawy, którą Wysokiemu Sejmowi przedłożył rząd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-470.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi, panu ministrowi, przepraszam, ale posłowi również, tak że...</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze chciał zabrać głos pan poseł sprawozdawca Czesław Cieślak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PosełCzesławCieślak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym ustosunkować się do kilku wypowiedzi, ale przede wszystkim do wypowiedzi pana posła Ajchlera, który tutaj mówił o sytuacji, jaka panuje na rynku mleka w skupie, iż pewne zakłady dziś płacą 30 gr, inne 90 gr. Nie wiem, czy ktoś płaci 90 gr średnio, ale są takie zakłady, co płacą 30 gr. Może porównajmy, jakie są to ceny w stosunku do cen uzyskiwanych przez rolników w Unii Europejskiej. Otóż w Unii Europejskiej rolnicy otrzymują od 1,20 zł nawet do 1,80 zł za 1 litr mleka. I porównajmy jeszcze jedną rzecz, że przecież Polska weszła w rok referencyjny, w rok, który będzie miał duże znaczenie w negocjacjach, ile, jaką kwotę mleczną nasze państwo może uzyskać. Przypomnijmy tutaj, że 8-milionowa Dania produkuje 5 mld litrów mleka. Polska, prawie 40-milionowy naród polski przerabia 7,5 mld litrów mleka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Chyba pan poseł trochę powiększył Danię.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Tak, o 4 miliony.)</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Cóż to jest...)</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Tak, pan poseł ma takie zwyczaje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PosełCzesławCieślak">Porównajmy jeszcze jedną kwotę. Holandia, niewielkie państwo - 13 mld litrów mleka. I jeszcze jedna sprawa - przecież dopłaty, o których mowa, mają obowiązywać tylko do dnia wejścia naszego państwa do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PosełCzesławCieślak">To tyle ogólnych danych, panie marszałku, z racji tego, że Polskie Stronnictwo Ludowe nie wypowiadało się w tej kwestii jako klub.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: To jak będzie głosować?)</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#PosełCzesławCieślak">A teraz krótko jeszcze, dlaczego są takie ceny? Otóż na całym świecie, także w Polsce są produkty mleczne, które są dobrze spieniężane i do tych należą jogurty, lody i cała sieć galanterii mlecznej oraz te, do których wszędzie są subwencje, dopłaty, takie jak masło i mleko odtłuszczone w proszku. Dlaczego są takie sytuacje, że jeden zakład płaci bardzo mało, a inny więcej? Otóż ten zakład, który produkuje właśnie te produkty lepiej spieniężające się, takie jak właśnie wcześniej wspomniałem: lody, jogurty, inną galanterię mleczną, który ma rodzimy rynek, uzależniony jest od tego, jakie są ceny na polskim rynku, natomiast te zakłady, które produkują takie produkty, jak masło i mleko w proszku, które na całym świecie są dotowane i dla których to produktów nie ma miejsca na polskim rynku, bo przecież my musimy sobie zdać sprawę, że 25–30% produktów mlecznych musimy wyeksportować i z tego eksportu państwo polskie ma nadwyżkę w handlu bilansowym z zagranicą. My eksportujemy produktów mlecznych na ok. 300 mln dolarów rocznie. To jest wielkość, którą powinniśmy utrzymać. Mamy rok referencyjny, wydaje mi się, że powinno zależeć i producentom, ale także i naszemu państwu, by właśnie w tym okresie, kiedy jest rok referencyjny, ta dopłata mogła obejmować także mleko klasy I.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#PosełCzesławCieślak">Ale ja chciałbym tutaj wypowiadać się jako sprawozdawca komisji. A więc w komisji były te sprawy poruszane. Było poruszane to, że dla naszego kraju nie jest obojętne, z jaką kwotą mleczną wejdziemy ewentualnie do Unii Europejskiej. Także musimy przecież zdawać sobie sprawę z tego - było to też w komisji wyraźnie mówione - że 30 gr czy mniej niż 50 gr za litr mleka jest to po prostu, nie powiem drastycznie, ale kpina z tej produkcji. Porównajmy chociażby dowody, chociaż nie chciałbym stosować takich porównań, bo nikt mnie do tego z komisji nie upoważnił. A więc wydaje mi się, że nie można tutaj mówić o tych producentach, którzy płacą mniej, że oni są złośliwie nastawieni do dostawcy mleka. Takie są po prostu warunki rynkowe, ale to możemy rozwiązywać też poprzez działania rządu, i na to chyba też oczekujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Widzę, że się podgrzewa nam atmosfera dyskusji na sali.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan minister poza kolejnością ma prawo zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Panie marszałku, jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-475.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poseł Ajchler za chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z uwagi na to, że pan poseł sprawozdawca kilkakrotnie powtarzał, że okres referencyjny, w którym się znajdujemy, stanowi podstawę do uzyskania kwoty w Unii Europejskiej, chciałbym jednoznacznie poinformować, że ilość mleka wyprodukowanego w roku referencyjnym nie stanowi podstawy tego, jaka kwota będzie przydzielona Polsce. Kwota produkcji mleka w roku referencyjnym stanowi tylko i wyłącznie podstawę do podziału przyszłej kwoty krajowej pomiędzy krajowych producentów. I tylko i wyłącznie taki jest cel. To, jaką będziemy mieć krajową kwotę, zależeć będzie od wyników negocjacji, a dzisiaj sytuacja jest taka, że jest rozbieżność pomiędzy przedstawionym stanowiskiem polskiego rządu, który mówi, że w pierwszym roku powinna być to kwota 11 200 mln litrów mleka i kwota ta powinna wzrastać, a tym, co zaproponowała Unia Europejska, czyli w sumie niecałe 9,3 mld litrów. I to jest przedmiotem negocjacji, przede wszystkim to w tej chwili negocjujemy - co będzie podstawą do ustalania kwoty mlecznej: czy tak, jak Unia Europejska proponuje, okres 1995–1999 w produkcji mleka w Polsce, czy tak, jak proponuje rząd, wielkości kwotowe wynikające z możliwości spożycia, przetwarzania i eksportu.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W związku z tym jeszcze raz podkreślam, żeby nie wprowadzać w błąd również rolników i innych posłów - produkcja w roku referencyjnym nie stanowi podstawy do ustalania krajowej kwoty mlecznej w negocjacjach z Unią Europejską. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Ale mieliśmy zwiększoną produkcję mleka. Pan sobie zaprzecza.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze prosił o głos pan poseł Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale w jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Właśnie o to chcę zapytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Zadałem pytania podczas mojego wystąpienia. W związku z tym, że nie dostałem odpowiedzi, pozwolę sobie je powtórzyć. Chodzi przede wszystkim o to, iż stwierdziłem, że są zakłady, które płacą 30 gr, i są zakłady, które płacą 90 gr. Pan poseł sprawozdawca potwierdził ten fakt, ale nie odpowiedział na moje pytanie, co będzie z tymi zakładami, czy one wytrzymają konkurencję, i co będzie z rolnikami, dostawcami mleka do tych zakładów, jeśli te zakłady padną, bo one nie wytrzymają konkurencji. I chodziło mi o taką odpowiedź, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Jeżeli im damy 7 gr, to może się utrzymają.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dajcie im te 7 gr.)</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Czy pan poseł Cieślak chce uzupełnić swoją odpowiedź?</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Zobaczymy, jak będziecie głosować jutro.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PosełCzesławCieślak">Panie Marszałku!...</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę umożliwić odpowiedź panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PosełCzesławCieślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako poseł, ale także prezes spółdzielni mleczarskiej, chciałbym panu posłowi Ajchlerowi odpowiedzieć w następujący sposób. To prawda, jeszcze raz potwierdzam, że są zakłady, które płacą rolnikom bardzo niską cenę. Ogromna szkoda, bo na pewno wielu z nich zrezygnuje w najbliższym okresie z produkcji mleka. Ale wydaje mi się, że wyraźnie powiedziałem, czym to jest spowodowane: chodzi tu głównie o profil produkcji tych zakładów...</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: No dobrze, to wiemy).</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#PosełCzesławCieślak">... ale nie tylko o to.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#PosełCzesławCieślak">Trzeba przyznać, że jeśli chodzi o polskie przetwórstwo mleczne - prywatne, spółdzielcze, spółkowe i inne - to ma ono zbyt duże moce przerobowe w stosunku do ilości skupowanego mleka i może to jeszcze wpływa na pewne zawyżenie kosztów. Jednak główną przyczyną spadku cen mleka jest przede wszystkim to, że załamał się światowy rynek produktów mlecznych, zwłaszcza jeśli chodzi o mleko odtłuszczone w proszku. Należy wyraźnie powiedzieć, że Polska, która produkuje rocznie około 150 tys. ton mleka w proszku, uzyskiwała, sprzedając ten produkt powyżej ceny 2 tys. dolarów - łatwo to przeliczyć - około 300 mln dolarów za eksport. Dzisiaj, sprzedając to mleko po 1 tys. dolarów - gdy dolar ma właśnie taką wartość, jaką widzimy, gdy złotówka jest przewartościowana - uzyskujemy mniej niż połowę wpływów z eksportu, a bez tego eksportu po prostu nie wykorzystamy mleka w kraju.</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#PosełCzesławCieślak">Potrzebny jest więc jeszcze program działania przygotowany przez Ministerstwo Rolnictwa, który by spowodował, że określone zakłady produkowałyby na eksport. Konieczne jest też żebyśmy, jeśli chodzi o ten eksport, podejmowali takie decyzje, jak Unia Europejska, bo jeżeli cały świat dotuje produkcję i sprzedaż swoich produktów, w tym mleka odtłuszczonego w proszku i masła - przypomnę, że dziś subwencja do mleka to jest ok. 600 euro, a do tony masła 1700 dolarów - to po prostu Polska nigdy nie zwycięży w tej konkurencji, chociażby rolnicy oddawali to mleko za darmo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-482.5" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Zablokujemy import i będzie dobrze. Poseł Ajchler pomoże.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko do Unii - będziesz rządził, to zablokujesz.)</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie ma już niestety dalszych zgłoszeń do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zmuszony jestem wobec tego zamknąć dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowanie odbędzie się jutro.</u>
          <u xml:id="u-483.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Wniosek formalny: może dzisiaj.)</u>
          <u xml:id="u-483.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dzisiaj już nie, nie damy rady.</u>
          <u xml:id="u-483.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Różnie by to wyglądało.)</u>
          <u xml:id="u-483.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma Straży Marszałkowskiej.)</u>
          <u xml:id="u-483.9" who="#komentarz">(Głos z sali: A co, poseł Lepper wchodzi?)</u>
          <u xml:id="u-483.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Na tym zakończyliśmy dzisiaj rozpatrywanie punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-483.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Informuję, że zgłosili się posłowie do wygłoszenia oświadczeń poselskich. Mam w tej chwili 5 nazwisk: pan poseł Rzymełka, pan poseł Dulias, pan poseł Marczewski, pan poseł Papież i pani posłanka Szumska. Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-483.12" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Poseł Ajchler jeszcze chciał...)</u>
          <u xml:id="u-483.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Acha, pan poseł tylko tak mówił.)</u>
          <u xml:id="u-483.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-483.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W takim razie zamykam listę posłów, którzy wygłoszą dzisiaj oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-483.16" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-483.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę w kolejności zgłoszeń. Jako pierwszy pan poseł Jan Rzymełka.</u>
          <u xml:id="u-483.18" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Co oni tu wyprawiają? Proszę o porządek, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-483.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panów posłów o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-483.20" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Rada pana posła Mojzesowicza jest całkowicie na miejscu i popieram ją swoim autorytetem.</u>
          <u xml:id="u-483.21" who="#komentarz">(Głosy z sali: Przyszły marszałek... Wakat jest na stanowisku wicemarszałka...)</u>
          <u xml:id="u-483.22" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-483.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Lepper by cię zaraz zwolnił...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę państwa, proszę dopuścić pana posła do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie, jako posła Platformy Obywatelskiej z Katowic, dotyczy dziwnego zachowania ministra zdrowia w stosunku do Śląskiej Regionalnej Kasy Chorych, lekarzy i placówek zdrowia z województwa śląskiego.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#PosełJanRzymełka">Kilka miesięcy temu, publicznie, w wielu środkach masowego przekazu ukazało się kilka wypowiedzi pana ministra Łapińskiego sugerujących niegospodarność w Śląskiej Regionalnej Kasie Chorych. Chodziło w nich o poparcie tezy, że wszystkie kasy chorych są złe, oraz politycznej tezy o konieczności likwidacji kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#PosełJanRzymełka">Oto kilka przykładów restrykcyjnych działań ministra Łapińskiego wobec województwa śląskiego oraz opinii dyskredytujących Śląską Regionalną Kasę Chorych czy też pomawiających jej szefa dr. Andrzeja Sośnierza.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#PosełJanRzymełka">W październiku, w listopadzie 2001 r. za zgodą ministra Łapińskiego Rada Ministrów w ramach programu działań osłonowych i restrukturyzacji w służby zdrowia zablokowała 222 mln z 400 mln zł, w wyniku czego spośród 60 placówek służby zdrowia na Śląsku, ujętych w zatwierdzonym przez ministra Opalę planie, minister Łapiński zażądał od marszałka Olbrychta wytypowania tylko 3.</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#PosełJanRzymełka">22 listopada 2001 r. „Rzeczpospolita” podaje, że minister Łapiński zarzuca dyrektorowi Sośnierzowi złamanie prawa przez ogłoszenie przetargu na elektroniczne karty ubezpieczenia zdrowotnego. „Dziennik Zachodni” z 23 listopada dodaje, że trudno zaakceptować sytuację, w której z naruszeniem prawa marnowane są miliony złotych. „Winni zostaną rozliczeni „- oto wypowiedź ministra zdrowia Mariusza Łapińskiego.</u>
          <u xml:id="u-486.5" who="#PosełJanRzymełka">3 grudnia 2001 r. w „Trybunie Śląskiej” czytamy, iż minister powiedział: „Dyrektor Sośnierz miał bardziej sprzyjające warunki, ponieważ ta kasa w poprzednim okresie były preferowana przez ekipę rządzącą. Tutaj rzeczywiście na na kontach znajduje się jeszcze kilkaset milionów złotych, natomiast cztery inne kasy są w tej chwili na krawędzi upadłości finansowej”. Dalej, jak podaje „Trybuna”, minister twierdził, że ten algorytm, który był algorytmem niewiarygodnym, na podstawie nieprawdziwych danych preferował tę kasę. W związku z tym jest tam nadmiar środków, a gdzie indziej ich ich nie było. System opieki zdrowotnej rzeczywiście tutaj funkcjonuje dobrze, bo są pieniądze, jest ich nawet nadmiar... itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-486.6" who="#PosełJanRzymełka">Pod koniec grudnia minister chce odwołać szefa najlepszej kasy chorych i Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych przygotowuje wprowadzenie zarządu komisarycznego w śląskiej kasie.</u>
          <u xml:id="u-486.7" who="#PosełJanRzymełka">„Trybuna Śląska” z 31 stycznia mówi o wszczęciu przez prokuraturę przeciwko Andrzejowi Sośnierzowi, szefowi Śląskiej Regionalnej Kasy Chorych, postępowania. Cytuję zamieszczone wypowiedzi ministra: „Działania dyrektora doprowadziły do zmarnowania wielu milionów złotych. Ze względu na wagę, sprawa jest prowadzona pod nadzorem Prokuratury Krajowej”. I dalej: „Nie będę podejmować działań zmierzających do odwołania dyrektora Sośnierza. Myślę, że nie będzie takiej potrzeby. Dyrektor sam będzie musiał zrezygnować”.</u>
          <u xml:id="u-486.8" who="#PosełJanRzymełka">2 lutego w wypowiedzi dla „Gazety Wyborczej” minister Łapiński nie ukrywa, że popiera UNUZ i chce usunąć dr. Sośnierza. Na konferencji prasowej przyznał, że tak naprawdę że nie zna START-u, czyli systemu, który został wprowadzony w województwie śląskim. Andrzej Sośnierz tłumaczy: Właśnie dlatego zaprosiłem ministra. Minister chce wprowadzić rejestr usług medycznych w całym kraju, który będzie kosztował każdego ubezpieczonego 12 zł. Skoro tak, to dlaczego nie skorzystać ze START-u, który kosztował tylko 5 zł i działa skutecznie w województwie śląskim? Prasa podaje: Po południu dowiedzieliśmy się, że minister nie przyjmuje zaproszenia. Dlaczego? Rzecznik Ministerstwa Zdrowia Renata Furman odpowiada, że nie ma nic więcej do przekazania.</u>
          <u xml:id="u-486.9" who="#PosełJanRzymełka">Proszę państwa, szanowni posłowie, takich wypowiedzi atakujących pana dr. Sośnierza i Śląską Regionalną Kasę Chorych było więcej. 10 lutego. Na pytanie dziennikarki „Życia” Sylwii Szparkowskiej: „Może więcej pieniędzy mają te kasy, które są dobrze zarządzane?” Minister Łapiński odpowiada: „O czym pani mówi! Dobre zarządzanie? Na Śląsku?” Tą wypowiedzią minister obraził tysiące dobrze zarządzanych śląskich palcówek zdrowia. Nie będę ich tu wymieniał, bo sprowadziłbym na nie kolejne kontrole.</u>
          <u xml:id="u-486.10" who="#PosełJanRzymełka">Dziwi to tym bardziej, że zanim pan poseł Łapiński został ministrem sam kierował szpitalem na Banacha i szpital ten pomimo możliwości nie kreował zysków, a wręcz przeciwnie - odnotował spore straty.</u>
          <u xml:id="u-486.11" who="#PosełJanRzymełka">W „Gazecie Wyborczej” z 11 kwietnia minister Łapiński w czasie wywiadu z okazji wstępnych wyliczeń dotyczących Śląskiej Regionalnej Kasy Chorych mówił o lekach refundowanych: Nie mam za grosz zaufania do wyliczeń Śląskiej Regionalnej Kasy Chorych, bo wiele razy podawała ona niewiarygodne dane, choćby co do liczby ubezpieczonych w tej kasie. Zwłaszcza, że przeciwko dyrektorowi tej kasy toczy się postępowanie prokuratorskie. Podkreślić należy, że to sformułowanie było poważnym nadużyciem.</u>
          <u xml:id="u-486.12" who="#PosełJanRzymełka">W środę w „Kropce nad i” minister zdrowia Mariusz Łapiński stwierdził, że nie zgodził się na udział w programie Sośnierza, ponieważ toczy się przeciwko niemu postępowanie; wielokrotnie to powtórzył na antenie RMF. Rzecznik Prokuratury Okręgowej w Katowicach wyjaśnił w kilku wypowiedziach: „doktorowi Sośnierzowi na pewno żadnego zarzutu do tej pory nie postawiliśmy”, mówił także, że nigdy nie była prowadzona sprawa w prokuraturze przeciwko dyrektorowi Śląskiej Regionalnej Kasy Chorych.</u>
          <u xml:id="u-486.13" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie pomówienia dotyczące doktora Sośnierza okazały się nieprawdziwe. Zarówno Śląska Regionalna Kasa Chorych, jak i dr Sośnierz musieli odwoływać się do sądu o orzeczenie prawdy i zawsze strona rządowa przegrywała. Kilka razy Sąd Najwyższy i Naczelny Sąd Administracyjny uznały działania Śląskiej Regionalnej Kasy Chorych w sprawie wydawania, obsługi i informatyzacji obsługi kart ubezpieczenia zdrowotnego jako zgodne z prawem, orzekając, że rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 marca 1999 r. dotyczące kart jest obowiązujące. Tak samo okazało się, że liczba ubezpieczonych w Śląskiej Regionalnej Kasie Chorych wyznaczana przez UNUZ jest zgodna z prawem itd., a szef UNUZ pan Żemojda przegrał sprawę w sądzie.</u>
          <u xml:id="u-486.14" who="#PosełJanRzymełka">Dodać należy spory o wielkie pieniądze pochodzące ze składek, są to kwoty rzędu kilkuset milionów złotych, transze rzędu 120 mln zł, to są składki obywateli woj. śląskiego, a nie budżetu państwa. Chodzi tu o kwoty ponad 130 mln zł, które UNUZ arbitralnymi decyzjami próbował wytransferować z woj. śląskiego do innych kas, w których to - chodzi o porównanie z dotowanymi - średnie nakłady na pacjenta byłyby wyższe niż w woj. śląskim, a to jemu UNUZ zabrałby fundusze. Jednym słowem, kasy, które dostałyby dotacje ze Śląska, miałyby wyższe nakłady na jednego pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-486.15" who="#PosełJanRzymełka">Kolejna wielka porażka pana Michała Żemojdy, który wniósł do prokuratury doniesienie o popełnieniu przestępstwa na pana Andrzeja Sośnierza. To doniesienie było podstawą do wystąpienia do Rady ŚlRKCh o odwołanie pana Sośnierza, jak również innych członków Zarządu Śląskiej Regionalnej Kasy Chorych, ze stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-486.16" who="#PosełJanRzymełka">Minister Łapiński niejednokrotnie powtarzał, że śledztwo toczy się przeciwko Andrzejowi Sośnierzowi, ale w rzeczywistości było to tylko śledztwo w sprawie Śląskiej Regionalnej Kasy Chorych, rozporządzenia i kart. Nie będę tu omawiał nadzwyczaj licznych równoczesnych kontroli w bardzo dobrych placówkach zdrowia w woj. śląskim, jak i innych dziwnych zdarzeń, które miały miejsce w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-486.17" who="#PosełJanRzymełka">6 czerwca - już kończę, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo o to proszę, bo przekroczył pan już czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PosełJanRzymełka">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#PosełJanRzymełka">6 czerwca, czyli dwa tygodnie temu, po kolejnych wyrokach sądów, które oczyszczały Andrzeja Sośnierza i Śląską Regionalną Kasę Chorych ze stawianych zarzutów, dziennikarze napisali, że dyrektor Śląskiej Regionalnej Kasy Chorych czeka na przeprosiny za ataki i publiczne pomówienia. Minęły dwa tygodnie i ani pan minister Łapiński, ani szef UNUZ, pan Żemojda nie wyartykułowali żadnego zdania przeprosin. Nie wiem, może pan premier Miller mógłby nauczyć właściwego zachowania członków swojej ekipy.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy takie postępowanie jest postępowaniem dżentelmenów? Wielokrotnie przedstawiane publiczne pomówienia, potem sprawa sądowa, wyraźne orzeczenia sądu i nic, cisza. Czy niemożliwość powiedzenia jednego prostego słowa „przepraszam” nie jest objawem tchórzostwa? Czy nie jest to typowy objaw braku pamięci w przypadku ministrów tego rządu? Oświadczam, że nie tylko Śląska Regionalna Kasa Chorych, nie tylko pan doktor Andrzej Sośnierz, lekarze i mieszkańcy woj. śląskiego oczekują przeprosin, ale słów przeprosin oczekują również posłowie, gdyż pomówienia o przestępstwie przedstawione były na posiedzeniu komisji sejmowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę teraz o wygłoszenie oświadczenia pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Temat: transformacja, którą prowadzimy od kilkunastu lat. Chciałbym na ten temat spojrzeć zarówno z perspektywy tych kilkunastu lat, jak i problemów związanych z dniem dzisiejszym. Spróbuję ograniczyć się i szybko przedstawić sprawę.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PosełStanisławDulias">Kiedy zaczynaliśmy zmiany ustrojowe w Polsce, jak i do dzisiaj żadna władza, żaden rząd, ani jeden z ministrów nigdy nie wytłumaczyli, na czym miała polegać i co to jest polska transformacja ustrojowa. Co to takiego jest? Różnie przez ponad 10 lat w mediach to pojęcie było wykorzystywane. Szafowano tym terminem. Najczęściej uznawano za działanie, które przyniesie rozwiązania podstawowych problemów przedsiębiorstwom i dobrobyt dla Polski. Mówiły o tym głośno media, ale jeszcze głośniej nasi negocjatorzy i ich otoczenie. Tworzona była atmosfera, że wejście nasze do Unii to co najmniej wejście do raju. Przy tym nikt nie zadawał jednoznacznego pytania i nie dociekał na nie odpowiedzi, co to jest transformacja w przemyśle, transformacja w rolnictwie, infrastrukturze i dla wszystkich obszarów naszego życia gospodarczego i kultury. Co mamy zmienić i na co? Jeżeli przeprowadzamy transformację - a w najprostszym rozumieniu to dokonywanie pewnych zmian - określony stan musimy zmienić na inny, uzyskując założony cel. Nigdy i nigdzie tego nie zapisano.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#PosełStanisławDulias">Rozpoczęto ostre i bezkompromisowe likwidowanie polskiej gospodarki, likwidowanie po drodze wszystkiego, co się da, a wszystko nieznanymi dotychczas w zdrowych gospodarkach metodami. Wydano wiele ustaw, przepisów i dokumentów, które zostały wdrożone lub też zostały określone terminy ich wdrażania. Jeśli chodzi o część z nich, to po wprowadzeniu w życie okazało się, już po fakcie, że były niezgodne z naszym stanem prawnym i polskimi normami prawnymi, czasami na granicy prawa.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#PosełStanisławDulias">Stosując wypróbowane schematy działań, likwidowano po kolei wszystkie sektory rolnictwa i jego otoczenia, zakłady produkujące maszyny i sprzęt rolniczy, część zakładów przemysłowych zlikwidowano ustawą o przekształceniach własnościowych, PGR-y na podstawie niewłaściwych przepisów, spółdzielnie, handel wiejski i rolników poprzez zabójcze zmiany cen czy odsetki. Likwidowano przemysł lekki, maszynowy, zbrojeniowy, aż po ciężki, z hutnictwem i górnictwem na czele. Można wymieniać po kolei zakłady i wskazywać, jak to było przemyślane i taktycznie rozgrywane.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#PosełStanisławDulias">Gospodarka po drodze ponosiła kolosalne straty, ponosi je dotychczas, a nasze eksportowe przedsiębiorstwa - rynki zbytu. Gdy czegoś jednak nie udało się zlikwidować ze względu na stojące naprzeciw wielotysięczne załogi, wymyślano nowe formy przemian. Trudno uwierzyć, aby były to wzorce przejęte z gospodarek innych państw.</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#PosełStanisławDulias">Kolejni ministrowie przekształceń i skarbu, a w konsekwencji rządy, manipulowane przez niewidzialne ręce, dokonywały zbrodniczych działań na gospodarce. Tworzono spółki i dla nich odpowiednie przepisy, spółki jednoosobowe i spółki skarbu państwa (efekty są widoczne, głośno się teraz o tym mówi i pisze) oraz inne podmioty gospodarcze, rozbijając najpotężniejsze zakłady naszego przemysłu wyłącznie w celu ich osłabienia.</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#PosełStanisławDulias">Mamy dowody obecnie. Już nie mówię o Ożarowie, który jest nieco mniejszym zakładem, ale stocznia, Cegielski i wiele, wiele innych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-490.7" who="#PosełStanisławDulias">Trudno uwierzyć, że te działania były nieświadome czy bezinteresowne. Doszliśmy to stanu, w którym jesteśmy coraz bliżej likwidacji całej naszej gospodarki. Potwierdza to i wielkość dziury budżetowej, i zapowiedź PKB.</u>
          <u xml:id="u-490.8" who="#PosełStanisławDulias">Cel ten był realizowany przy pomocy drugiego ważnego pojęcia, prywatyzacji, co zapewne powinno być tematem odrębnych rozważań.</u>
          <u xml:id="u-490.9" who="#PosełStanisławDulias">Wracając do pojęcia transformacji, warto zwrócić uwagę, że aktualnie następuje kontynuacja tych działań na resztkach gospodarki. Coraz bardziej wykorzystuje się i gloryfikuje luźne wypowiedzi dostojników unijnych, media i swoje uprawnienia władzy, coraz mniej licząc się z opinią i reakcją społeczną. A gdy występuje ona w sposób głośny i zdecydowany, to w odpowiedzi wskazuje się warunki stawiane przez Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-490.10" who="#PosełStanisławDulias">Dalej nie wyjaśniając pojęcia transformacji, uznaje się je za oczywiste; wszyscy powinni je znać, a zrozumienie nie powinno podlegać dyskusji. Ta niewiedza jest wszystkim bardzo wygodna. Tak rozumiana transformacja nie wymaga definicji. Została określona rękami i decyzjami kolejnych władz na narodzie i mapie gospodarczej Polski. Po tym ponad 10-letnim okresie wiemy, co to jest transformacja ustrojowa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-490.11" who="#PosełStanisławDulias">Wiemy też, że pojęcie encyklopedyczne transformacji nie ma żadnego odniesienia do definicji transformacji, jaką przeprowadzono w polskiej gospodarce, schładzając, wyprzedając, rozkradając i totalnie niszcząc kraj poprzez tworzenie korupcjogennych przepisów. Jest już zdecydowanie późno, ale lepiej późno niż wcale. Przywracając normalność, ratujmy jeszcze to, co można. Wprowadzona transformacja skutecznie niszczyła po kolei zakłady i przedsiębiorstwa. Mimo tych restrykcyjnych działań pojedyncze zakłady przetrwały. Nie tylko przetrwały, ale osiągają dzisiaj pozytywne wyniki. Jednak formalny status zakładu w upadłości nie pozwala na przywrócenie normalności.</u>
          <u xml:id="u-490.12" who="#PosełStanisławDulias">Przykładem takiego zakładu są chociażby zakłady w Zabrzu - Górnośląskie Browary. Syndyk w ramach swojej działalności przeprowadzał szereg działań, w wyniku których zakład zaczął samoistnie funkcjonować. Zakład dokonuje terminowo wypłat, płaci na rzecz ZUS, płaci podatki, posiada płynność finansową, ale musi paść, nie ma odpowiednich przepisów. Może rząd znajdzie rozwiązanie tak jak w przypadku wielu innych zakładów, które ze względu na wprowadzone przepisy dotyczące braku możliwości rozłożenia na raty zadłużeń ZUS muszą zniknąć z rynku, a wątpliwi winni zostać przestępcami. Sądzę, że warto pomyśleć i ratować kraj. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Mariana Marczewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PosełMarianMarczewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym, a właściwie przedwczoraj, w trakcie debaty nad wnioskiem Ligi Polskich Rodzin o odwołanie z funkcji marszałka posła Borowskiego zadałem posłowi sprawozdawcy kilka pytań. Oczywiście na żadne z nich nie otrzymałem odpowiedzi, natomiast poseł sprawozdawca pod moim adresem użył wielu obraźliwych sformułowań niezgodnych z prawdą. Stwierdził m.in., że biłem ludzi i ochraniałem osoby, które były odpowiedzialne za zbrodnie.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#PosełMarianMarczewski">Chcę z całą mocą, panie marszałku, Wysoka Izbo, podkreślić, że sprawując przez wiele lat funkcje oficera milicji i policji nigdy - podkreślam: nigdy - nikogo nie uderzyłem, nigdy też nie ochraniałem żadnych osób, które były odpowiedzialne za zbrodnie bądź jakiekolwiek inne przestępstwa. Miałem natomiast kilkakrotnie zaszczyt - jeżeli już mówimy o ochranianiu - ochraniać w trakcie wizyt na przykład papieża, i to bezpośrednio. O zaufaniu ludzi z niewielkiego przecież regionu i miasta, gdzie mieszkam, świadczy fakt, że pełnię zaszczytną funkcję posła po raz trzeci. Byłem także burmistrzem swojego miasta.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#PosełMarianMarczewski">Nie ukrywam, że w trakcie dyskusji w ferworze polemiki także i mnie poniosło i użyłem sformułowania, że nigdy nie dopuściłem się okradania drobnych akcjonariuszy, co państwo zrobiliście, okradliście ponad 2 tys. drobnych rolników z ich niewielkich pieniędzy. Chciałbym przeprosić za to sformułowanie. Było ono niepotrzebne. Czynię to w taki sposób, jak uczynił pan poseł sprawozdawca, używając tego samego sformułowania, tej samej formy przeprosin za wypowiedź pod moim adresem. Jeszcze raz chcę powiedzieć, że ta moja wypowiedź była niepotrzebna. Sprawę wyjaśni prokuratura, bo, o ile wiem, toczy się w sprawie banku, o którym wspominałem, postępowanie prokuratorskie. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Papież, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PosełStanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z prowadzoną w moim okręgu wyborczym w Krakowie przez studentów z organizacji Krucjata - Młodzi w Życiu Publicznym akcją pt. „Stop deprawacji” pragnę wygłosić następujące oświadczenie. Co najmniej od 12 lat jesteśmy świadkami bezprecedensowego procesu, w trakcie którego ulice miast polskich zamieniają się w jedną wielką tablicę reklamową, na której eksponowane jest każde możliwe plugastwo. Na wielki billboardach odbywa się w najlepsze promocja bezwstydnej pornografii i rozmaitych dewiacji seksualnych. Wszelkie próby oddolnego powstrzymania tej ofensywy, podejmowane przez zwykłych obywateli, z pomocą istniejących instrumentów prawnych, napotykają na mur wrogiej obojętności urzędników, zarówno administracji samorządowej, jak i państwowej, a zwłaszcza, co szczególnie bolesne, organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości. Zaznaczam na wstępie, że problem ten dotyczy wszystkich większych miast i większości miasteczek w Polsce, jednak skupię się na podaniu przykładu Krakowa, jako miasta mi najbliższego, miasta, w którym się urodziłem i w którym mieszkam. Grodu podwawelskiego, miasta - symbolu wielkiej przeszłości narodowej państwa polskiego, a zwłaszcza stolicy arcybiskupiej ks. Karola Wojtyły - Ojca Świętego, który wkrótce ma przybyć do Polski, również nie ominęła ta plaga.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#PosełStanisławPapież">Od wielu lat na ulicach miasta eksponowane są plakaty, które naruszają dobry smak, stanowią występek przeciw moralności publicznej, demoralizują i wreszcie obrażają uczucia religijne wielu krakowian. Wszystkie autorytety naukowe i moralne są zgodne, że pornografia eksponowana publicznie jest zagrożeniem nie tylko dla moralności, ale i zdrowia psychicznego, szczególnie najmłodszych, jednak w praktyce w tej sprawie panuje zadziwiająca bezsilność. Kolejne akcje prowadzone przez ludzi dobrej woli, pomimo że zaangażowały się w nią już tysiące mieszkańców naszego miasta, nie dają rezultatu.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#PosełStanisławPapież">Władze samorządowe albo pozostają nieczułe na apele organizacji społecznych, albo pozorują jakieś działania, nie doprowadzając jednak do rozwiązania problemu. Dokładnie przed trzema miesiącami wystąpiłem do prezydenta miasta Krakowa Andrzeja Gołasia, reprezentanta szermującej sloganami o tzw. wartościach chrześcijańskich koalicji rządzącej w mieście z apelem o doprowadzenie do natychmiastowego usunięcia reklam jednego z pism pornograficznych, promującej najohydniejsze zboczenia, m.in. zawody w wielokrotnych publicznych kontaktach seksualnych. Powołałem się przy tym na uchwałę Zarządu Miasta Krakowa podjętą pod naciskiem organizacji katolickich walczących z pornografią, która zabrania prezentacji treści pornograficznych na nośnikach reklamowych znajdujących się na gruntach, które należą do gminy Kraków. Prezydent miasta poinformował mnie po pewnym czasie, że dotychczas nie zawarto nowych umów na podstawie wspomnianej uchwały, ale w czerwcu 2001 r. zalecił podległym mu komórkom urzędu miasta wprowadzenie odpowiednich klauzul do umów zawartych dotychczas. Pornograficzna reklama dotrwała rzecz jasna na tablicach reklamowych do końca swoich dni. A po niej pojawiły się następne. Ostatnio następne plakaty reklamujące inne pismo pornograficzne z bezczelną deklaracją, że „Larry Flint, który zmienił Amerykę, teraz zmieni Polskę”, pojawiły się na przystankach Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego, spółki należącej w 100% do gminy Kraków. Widać więc jasno, że działania urzędników samorządowych są jedynie działaniami pozorowanymi i że nie ma tam prawdziwej woli wyeliminowania pornografii z ulic Krakowa. Pragnę zaznaczyć, że władze miejskie wbrew temu, co twierdzi prezydent, mają instrumenty, za pomocą których mogłyby wyeliminować problem nie tylko z nośników reklamowych na gruntach miejskich, ale i na prywatnym terenie - wystarczy przywołać działalność komisji opiniującej wygląd szyldów reklamowych na ulicach, która każdej firmie może nakazać zdjęcie szyldu, np. z powodu jego nikłych walorów estetycznych. Polska znajduje się w przededniu wyborów samorządowych. Warto przyjrzeć się działalności w samorządzie osób, które ponownie będą ubiegać się o społeczny kredyt zaufania.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#PosełStanisławPapież">Problem jednak nie musi być rozwiązywany rękami samorządu i tu przechodzę do meritum mojego oświadczenia. Kwestię gorszących plakatów reklamowych można rozwiązać odrobiną dobrej woli wymiaru sprawiedliwości. Dlaczego obywatele polscy, a zwłaszcza dzieci są przez bezczynność wymiaru sprawiedliwości narażane na deprawację mogącą wywołać nieobliczalne skutki moralne, psychiczne i społeczne? Zwracam uwagę, iż obywatele Polski mają zagwarantowane w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, iż porządek prawny w Polsce odnosi się do uniwersalnych zasad prawdy, dobra, sprawiedliwości i piękna oraz prawa do poszanowania godności człowieka. W preambule obowiązującej konstytucji czytamy:</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#PosełStanisławPapież">„Wszystkich, którzy dla dobra Trzeciej Rzeczypospolitej tę konstytucję będą stosowali,</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#PosełStanisławPapież">wzywamy, aby czynili to, dbając o zachowanie przyrodzonej godności człowieka,</u>
          <u xml:id="u-494.6" who="#PosełStanisławPapież">jego prawa do wolności i obowiązku solidarności z innymi,</u>
          <u xml:id="u-494.7" who="#PosełStanisławPapież">a poszanowanie tych zasad mieli za niewzruszoną podstawę Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-494.8" who="#PosełStanisławPapież">W Konstytucji RP w art. 72 ust. 1 czytamy: „Rzeczpospolita Polska zapewnia ochronę praw dziecka. Każdy ma prawo żądać od organów władzy publicznej ochrony dziecka przed przemocą, okrucieństwem, wyzyskiem i demoralizacją”. Ten zapis konstytucji znajduje odzwierciedlenie w regulacji Kodeksu karnego, gdzie w art. 202 § 1 czytamy: Kto publicznie prezentuje treści pornograficzne w taki sposób, że może to narzucić ich odbiór osobie, która sobie tego nie życzy, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku; a w § 2: Kto małoletniemu poniżej lat 15 prezentuje treści pornograficzne lub udostępnia mu przedmioty mające taki charakter, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.</u>
          <u xml:id="u-494.9" who="#PosełStanisławPapież">Z przykrością muszę jednak stwierdzić, że jedyną odpowiedzią na doniesienia przeciwko osobom rozpowszechniającym publicznie treści pornograficzne, które kierowane są do prokuratury, jest albo odmowa wszczęcia postępowania, albo umorzenie śledztwa. Nikt nie ma wątpliwości co do tego, że prezentowanie gorszących plakatów na billboardach jest sposobem prezentowania narzucającym odbiór osobom, które sobie tego nie życzą i małoletnim, jednak sprecyzowanie pojęcia pornografii okazuje się - nie wiedzieć czemu - problemem nie do przezwyciężenia. Prokuraturze nie wystarcza tu słownikowe znaczenie tego słowa, odwołuje się do braku prawnej definicji zjawiska, tak jakby np. w sprawie o zabójstwo za pomocą np. cegły konieczna była prawna definicja cegły. Definicja nie jest jednak problemem, ale pretekstem wynikającym z programowego przyzwolenia dla pornografii środowisk, z których rekrutuje się większość przedstawicieli prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-494.10" who="#PosełStanisławPapież">Dlatego z radością powitałem inicjatywę, która wyszła tym razem z kręgu ludzi młodych i bardzo młodych, studentów krakowskich uczelni i szkół średnich. Stowarzyszenie „Krucjata - młodzi w życiu publicznym” prowadzi na terenie uczelni zbiórkę podpisów pod apelem domagającym się od władz, aby: wykorzystały środki, którymi dysponują, do uniemożliwienia rozpowszechniania obrazów i treści wykraczających przeciwko przyzwoitości i dobrym obyczajom. Tablice, obrazy oraz wszelkie inne nośniki zawierające takie treści powinny zniknąć z naszego miasta. Jesteśmy zbulwersowani - piszą w swym apelu młodzi ludzie - gdyż treści te są narzucane nam wbrew naszej woli poprzez prezentowanie ich publicznie. Szczególnie boli nas fakt, iż na obcowanie z tymi treściami narażone są dzieci - osoby najbardziej wrażliwe i bezbronne wobec barbarzyńskich i demoralizujących treści. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-494.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi i proszę panią poseł Gertrudę Szumską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym dokończyć wczorajsze oświadczenie dotyczące Stoczni Gdańskiej. A oto dalsze świadectwa ludzi, którzy autentycznie ratowali Stocznię Gdańską.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#PosełGertrudaSzumska">Marian Moćko, lipiec 2000 r., spotkanie z Januszem Śniadkiem, członkiem Rady Nadzorczej Stoczni Gdynia. Cytuję: Podpisali sobie umowę pomiędzy panem Płażyńskim a Lewandowskim. Pan Lewandowski jako zleceniodawca, a pan Płażyński jako zleceniobiorca. I powiem wam w telegraficznym skrócie - już w 1993 r. mieli zaplanowane rozgrabienie stoczni. Coś tu nie tak, moi drodzy państwo. I to jest III Rzeczpospolita? Czołgiem rozwalano bramę, nie popuściłem i powiedziałem: nie popuszczę... Nam wspólnie pomóc, by ta prawica, ta „Solidarność” była „Solidarnością”. Co Ojciec Święty powiedział w Sopocie? „Nie ma solidarności bez miłości”. I dzisiaj, drodzy państwo, naprawdę i dosłownie Ojciec Święty nakierunkował, że też pan Marian Krzaklewski, żeby sobie wziął do serca chociaż 5% tego, to jestem przekonany, że pan Marian Krzaklewski spotka się z nami i powie: co białe, to białe, co czarne, to czarne i do przodu. Nie popuścimy!”.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#PosełGertrudaSzumska">Andrzej Ryszard Bugajski, lipiec 2000 r., na spotkaniu z Januszem Śniadkiem: „Ale się zastanówcie również nad tym, jak to wygląda, że my, akcjonariusze, walczymy o stocznię i wegetujemy w dziurze, w piwnicy, tylko rozpłakać się. Pan nie widział, w jakich warunkach my pracujemy. Ale dlaczego my nie możemy wejść? Tyle pustych pokoi, tyle tam miejsca, hal, wszystko puste stoi i pleśnieje”.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#PosełGertrudaSzumska">Bolesław Hutyra, 26 sierpnia 2000 r., Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Stoczni Gdańskiej SA: „Skarb państwa wymanewrował was wszystkich, sprzedając stocznię. W tej chwili są to manewry. Wniosek zostanie poddany pod głosowanie i zostaniemy zgwałceni przez przedstawiciela ministra skarbu, poprzez przegłosowanie nas 60% akcji skarbu państwa”.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#PosełGertrudaSzumska">Marian Moćko, 26 sierpnia 2000 r., Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Stoczni Gdańskiej SA: „My, właściciele 40% akcji tego zakładu, nie pozwolimy, aby skarb państwa nami manipulował”.</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#PosełGertrudaSzumska">Działalność wbrew prawu wysokich urzędników państwowych w dniu 15 września 2000 r. nieumyślnie lub umyślnie przyczyniła się do śmierci ludzi mądrych, sprawiedliwych i odważnych, potrafiących stanąć w obronie dobra innych ludzi. Mieli oni w sercach swoich Boga, honor i ojczyznę. Bezgranicznie wierzyli w uratowanie Stoczni Gdańskiej. Uratowanie Stoczni Gdańskiej pociągnęłoby za sobą uratowanie zakładów w całej Polsce. Tym samym byłoby to danie pracy tysiącom ludzi w Polsce i następnym pokoleniom. Jest to również uratowanie symbolu wolności i tego, by Polacy mogli żyć i pracować godnie we własnym kraju.</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#PosełGertrudaSzumska">Polacy, nie dajcie się zwieść tym, którzy mówią, że na uratowanie stoczni jest już za późno. Stocznia Gdańska jest do uratowania prawnie, gdyż jest korzystny prawomocny wyrok sądu unieważniający podstawę upadłości, następnie akt oskarżenia w sądzie przeciwko syndykowi i notariuszowi, którzy wbrew prawu sprzedali stocznię. Potrzeba tylko większego zaangażowania. Nie możemy pozwolić, aby utracone życie naszych działaczy poszło na marne.</u>
          <u xml:id="u-496.7" who="#PosełGertrudaSzumska">Ludzie mający w swoim sercu te trzy słowa: Bóg, honor i ojczyzna - nie śpijcie! Miejcie odwagę stanąć w obronie swojej własności. Oddajmy hołd ludziom, którzy wystąpili przeciwko urzędnikom Ministerstwa Skarbu Państwa. Najwyższy czas przerwać to bezprawie, jakie odnośnie do Stoczni Gdańskiej prezentują przedstawiciele skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-496.8" who="#PosełGertrudaSzumska">Dlaczego MSP nie wytacza sprawy sędziemu Kardasiowi? Przecież to on nadzorował syndyka, to on nie reagował właściwie, kiedy syndyk łamał prawo i to nie tylko w przypadku 43 mln zł. Jak długo jeszcze pan niesędzia będzie się zasłaniał immunitetem sędziowskim? A jak długo jeszcze MSP będzie przyglądało się stratom skarbu państwa powstałym w wyniku bezprawnej działalności sędziego komisarza? Czy w kraju naszym rządzą grupy kolesiów, które działają tzw. metodą faktów dokonanych? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-496.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zarządzam przerwę w obradach do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min 24)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>