PPC / ppc

text_structure.xml 886 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Janusz Wojciechowski i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Jakuba Derech-Krzyckiego, Andrzeja Mańkę, Wojciecha Olejniczaka i Roberta Strąka.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Jakub Derech-Krzycki i Andrzej Mańka.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Jakub Derech-Krzycki i Robert Strąk.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Protokół 21. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowania nad wnioskiem o odrzucenie sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia oraz o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 484 i 485.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw: o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną dostępnych warunkowo oraz usług świadczenia dostępu warunkowego, o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych, o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół, o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 413-A, 436-A, 443-A, 445-A i 434-A.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszałek">Komisja Europejska przedłożyła sprawozdanie o projekcie nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 479.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszałek">W związku z tym, na podstawie art. 56ze ust. 1 regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o pilnym projekcie nowelizacji ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 462.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszałek">W związku z tym, na podstawie art. 56e regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, o Polskiej Konfederacji Sportu, o ratyfikacji Prawnokarnej konwencji o korupcji, o zmianie ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oraz o zmianie ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 460, 458, 487, 482 i 483.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#Marszałek">Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 463.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#Marszałek">Grupa posłów przedłożyła projekt nowelizacji ustawy o ustroju m.st. Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 477.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm wysłuchał 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w pierwszych czytaniach projektów nowelizacji ustawy o Narodowym Banku Polskim, a także ustawy Kodeks postępowania karnego i ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach: nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu; nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności za 2001 r., a także w pierwszym czytaniu projektu ustawy o gwarancji płatności budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#Marszałek">Za chwilę generalny inspektor ochrony danych osobowych złoży przed Sejmem ślubowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Do porządku...)</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#Marszałek">Do porządku?</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Panie marszałku, w propozycji Prezydium Sejmu dotyczącej porządku obrad nie usłyszałam informacji, czy Prezydium proponuje rozszerzenie porządku obrad o punkt obejmujący ustawę o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami transportu publicznego. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny wczoraj zakończyła prace...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Pani poseł, nie trzeba uzasadniać, bo odczytałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Właśnie pytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Może to uciekło. Tak, może to umknęło uwadze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Czyli ten punkt wchodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Przeczytałem, że właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw, w tym - wymieniłem - o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Powiedziałem także, że w związku z jednolitą opinią Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Za chwilę generalny inspektor ochrony danych osobowych złoży przed Sejmem ślubowanie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Następnie przystąpimy do pierwszego czytania projektu ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach nowelizacji ustaw: Prawo energetyczne; o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa oraz o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu nowelizacji ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#Marszałek">Przerwa w obradach zostanie zarządzona od godz. 17 do 18.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#Marszałek">Bezpośrednio po przerwie przeprowadzimy głosowania: nad wnioskiem o odrzucenie sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2000 r.; w trzecich czytaniach projektów ustaw dotyczących bezpośredniego wyboru wójta gminy oraz ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego; a także przeprowadzimy ewentualne głosowania nad punktami rozpatrzonymi wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#Marszałek">W godzinach wieczornych rozpatrzymy sprawozdania komisji: o projektach ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu oraz ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny, a także o stanowiskach Senatu w sprawie: ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach; ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#Marszałek">Planowane jest również rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie nowelizacji ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#Marszałek">Pierwszym punktem porządku dziennego rozpatrywanym w dniu jutrzejszym będzie sprawozdanie komisji o projekcie nowelizacji ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie nowelizacji ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#Marszałek">Po zakończeniu dyskusji nad tym punktem porządku dziennego, jednak nie wcześniej niż o godz. 11, przystąpimy do rozpatrywania pytań w sprawach bieżących i interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#Marszałek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie nowelizacji ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#Marszałek">Kolejnym rozpatrywanym punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#Marszałek">Przerwa w obradach zostanie zarządzona od godz. 17 do 18.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#Marszałek">Bezpośrednio po przerwie, tj. o godz. 18, przeprowadzimy głosowania nad punktami rozpatrzonymi wcześniej, a także trzecie czytania projektów ustaw: o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną dostępnych warunkowo oraz usług świadczenia dostępu warunkowego; o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych; o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół oraz o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#Marszałek">Planowane jest również przeprowadzenie trzecich czytań projektów ustaw: o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji; o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#Marszałek">W bloku głosowań przeprowadzimy także głosowanie w sprawie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#Marszałek">Po głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytania projektów nowelizacji ustaw o Narodowym Banku Polskim oraz o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#Marszałek">W piątek rano, po ewentualnych głosowaniach nad punktami rozpatrzonymi wcześniej, rozpatrzymy sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności za 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Prawnokarnej konwencji o korupcji.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#Marszałek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytania projektów nowelizacji ustaw: Prawo bankowe oraz Kodeks postępowania karnego łącznie z pierwszym czytaniem projektu nowelizacji ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#Marszałek">Ostatnim punktem porządku dziennego będzie pierwsze czytanie projektu ustawy o gwarancji płatności budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#Marszałek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawę o zmianie ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzPosełJakubDerechKrzycki">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu, ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność, w dniu dzisiejszym odbędzie się posiedzenie Komisji Europejskiej. Początek posiedzenia o godz. 10.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#SekretarzPosełJakubDerechKrzycki">W dniu dzisiejszym, o godz. 16, w sali klubowej nr 3 w nowym Domu Poselskim odbędzie się spotkanie Polsko-Nordyckiej Grupy Parlamentarnej z ambasadorem Królestwa Szwecji w Polsce panem Matsem Staffanssonem.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#SekretarzPosełJakubDerechKrzycki">W dniu dzisiejszym, o godz. 16, w sali klubowej nr 2 w nowym Domu Poselskim odbędzie się spotkanie Polsko-Śródziemnomorskiej Grupy Parlamentarnej z zastępcą dyrektora Departamentu Europy Ministerstwa Spraw Zagranicznych panem Markiem Jeziorskim.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#SekretarzPosełJakubDerechKrzycki">Również w dniu dzisiejszym, o godz. 11, w sali nr 12, budynek G odbędzie się spotkanie Polsko-Ukraińskiej Grupy Parlamentarnej z ambasadorem Ukrainy w Warszawie panem Oleksandrem Nykonenko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Ślubowanie generalnego inspektora ochrony danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Sejm za zgodą Senatu powołał panią Ewę Kuleszę na stanowisko generalnego inspektora ochrony danych osobowych. Zgodnie z art. 9 ustawy o ochronie danych osobowych generalny inspektor ochrony danych osobowych przed przystąpieniem do wykonywania obowiązków składa przed Sejmem ślubowanie.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszałek">Stwierdzam, że powołany przez Sejm generalny inspektor ochrony danych osobowych pani Ewa Kulesza zgłosiła się w celu złożenia ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#Marszałek">Proszę panią Ewę Kuleszę o podejście do mównicy i o złożenie ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#Marszałek">Proszę obecnych o powstanie z miejsc.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#GeneralnyInspektorOchronyDanychOsobowychEwaKulesza">Obejmując stanowisko generalnego inspektora ochrony danych osobowych, uroczyście ślubuję dochować wierności postanowieniom Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, strzec prawa do ochrony danych osobowych, a powierzone mi obowiązki wypełniać sumiennie i bezstronnie. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Stwierdzam, że powołana na generalnego inspektora ochrony danych osobowych pani Ewa Kulesza złożyła ślubowanie przed Sejmem.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 463).</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Wiesława Ciesielskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów pragnę przedstawić rządowy projekt ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Projekt ten jest realizacją zapisów uchwalonej przez Wysoką Izbę ustawy o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, panie ministrze, jeszcze chwila.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę państwa posłów o zajmowanie miejsc i przerwanie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszałek">Panie pośle Lewandowski, panie pośle Klimek, mogę prosić?</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszałek">Jeszcze chwila.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#Marszałek">Panie pośle Bujak...</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Projekt ten jest realizacją zapisów uchwalonej przez Wysoką Izbę ustawy o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw, z dnia 1 marca br., zakładającej między innymi zniesienie z dniem 30 czerwca br. centralnego organu administracji rządowej - Generalnego Inspektora Celnego. Przedkładana dzisiaj Sejmowi ustawa nie oznacza jednak prostej likwidacji jednego z urzędów państwowych. Jest ona zarazem jednym z elementów integracji służb celnych i skarbowych naszego kraju i jako taka powinna być postrzegana w szerokim kontekście przebudowy aparatu skarbowego państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Planowana przebudowa ma dwa podstawowe cele. Z jednej strony chodzi o usprawnienie, ułatwienie i przyspieszenie obsługi podatników, z drugiej - o usprawnienie systemu ściągania należności budżetowych od podmiotów gospodarczych i osób fizycznych zobowiązanych do ich uiszczania. Cały pakiet ustaw usprawniających system podatkowy jest już rozpatrywany przez Wysoką Izbę. Przedkładany w dniu dzisiejszym projekt ustawy ma służyć zwiększeniu skuteczności działania organów skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Projekt zakłada szeroką nowelizację ustawy o kontroli skarbowej, znosi organ administracji - Generalnego Inspektora Celnego i likwiduje obsługujący go urząd, likwiduje regionalne inspektoraty celne, znosi pojęcie inspektora kontroli skarbowej jako organu, przenosząc jego uprawnienia na dyrektora urzędu kontroli skarbowej. Projekt zwiększa uprawnienia służby celnej, wprowadza zmiany w szeregu aktów prawnych związanych strukturalnie z planowaną przebudową aparatu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Proszę pozwolić, iż krótko omówię każdy z wymienionych elementów.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Kompleksowa nowelizacja ustawy o kontroli skarbowej jest logiczną konsekwencją wprowadzonych w życie z końcem kwietnia zmian w administracji celnej. O ile jednak zmiany w administracji celnej siłą rzeczy koncentrowały się na zapewnieniu sprawnego poboru należności celnych, o tyle projekt przedstawiany dzisiaj ma na celu zbudowanie efektywniejszego systemu poboru i kontroli należności podatkowych. Równoległa realizacja zmian w obu służbach, celnej i skarbowej, jest niezbędna do osiągnięcia planowanego efektu, jakim jest tworzenie aparatu skarbowego zdolnego spełnić warunki niezbędne dla państwa będącego członkiem Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Pragnę podkreślić, iż ustawa nie tworzy nowej instytucji, lecz łączy w ramach jednej struktury Ministerstwa Finansów piony kontroli celnej i skarbowej. Zabieg ten, przy jednoczesnym poszerzeniu zakresu zadań i uprawnień kontroli skarbowej, zapewni właściwy nadzór nad ściągalnością należnych państwu dochodów i w rezultacie powinien doprowadzić do ich zauważalnego zwiększenia. Jednocześnie jednak połączenie obydwu pionów kontrolnych zmniejszy liczbę organów uprawnionych do kontroli, uprości i usprawni procedury kontrolne, w widoczny sposób zmniejszając obciążenia kontrolowanych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Przeorganizowana kontrola skarbowa - prócz dotychczasowych zadań obu pionów kontrolnych: celnego i skarbowego - będzie większą niż dotychczas uwagę przykładała do kontroli przepływów i wydatków środków pochodzących z Unii Europejskiej. Zakłada też zdecydowanie ostrzejszy niż do tej pory system kontroli wewnętrznej organów podległych ministrowi finansów, w tym kontrole oświadczeń majątkowych funkcjonariuszy celnych i inspektorów kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Inspektorzy skarbowi będą uprawnieni do prowadzenia kontroli zarówno w sprawach podatkowych, jak i celnych, ale nie będą już organem, instancją decydującą o wymiarze podatkowym. Te obowiązki przejmą dyrektorzy urzędów kontroli skarbowej, działający w skali województwa i wzmocnieni dotychczasowymi uprawnieniniami regionalnych inspektorów celnych. Dotyczy to także prawa niektórych inspektorów skarbowych do posiadania umundurowania, broni, stosowania środków przymusu bezpośredniego. Prawo to będzie realizowane przez wyodrębnione, bardzo wąskie liczebnie jednostki organizacyjne kontroli skarbowej, realizujące zewnętrzne kontrole na drogach, bazarach oraz realizujące uprawnienia dotyczące przeszukań czy zatrzymań w stosunku do osób niechcących poddać się kontroli lub powiązanych z szarą strefą.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Opisanej powyżej koncepcji konsolidacji służb kontroli skarbowej i kontroli celnej nie sposób rozpatrywać w oderwaniu od przewidywanych w projekcie zmian w zadaniach i uprawnieniach służby celnej. Poszerzenie katalogu zadań służby celnej zgodne jest z powszechną w Europie tendencją do przydzielania jej zadań związanych nie tylko z poborem należności celnych, lecz również z identyfikacją i zwalczaniem negatywnych zjawisk w obrocie towarowym z zagranicą. By umożliwić realizację tych zadań, proponujemy danie służbie celnej możliwości prowadzenia działań operacyjnych i realizacji przesyłki niejawnie nadzorowanej.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Celnicy będą mogli nie tylko określać i pobierać cło, ale bardziej zdecydowanie zajmą się także zwalczaniem przestępczości celnej. W celu zwiększenia poczucia bezpieczeństwa funkcjonariuszy celnych i dla umożliwienia im realizacji nowych zadań proponujemy przyznać tej służbie prawo do stosowania środków przymusu bezpośredniego. Nowe zadania służby celnej i odpowiadające im nowe uprawnienia pozwolą na zagwarantowanie europejskich standardów bezpieczeństwa w obrocie towarowym z zagranicą i na sprawniejsze współdziałanie ze służbami celnymi państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Wspomniane przeze mnie zakładane w projekcie zmiany w innych aktach prawnych mają na celu zapewnienie legislacyjnej i organizacyjnej spójności wprowadzanej w życie przebudowy aparatu skarbowego państwa. Nie zamierzam omawiać ich w szczegółach. Te znajdą panie i panowie posłowie w uzasadnieniu do projektu ustawy. Chciałbym jednak pokrótce odnieść się do planowanych zmian w jednym z aktów prawnych, a mianowicie w ustawie o urzędach i izbach skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Zmiany te stanowią implementację projektu, który w Ministerstwie Finansów znany jest pod nazwą „eksperymentu podatkowego”. Polega on na określeniu przez ministra finansów odmiennej niż wynikająca z obowiązujących obecnie przepisów właściwości organów podatkowych. Dzięki wprowadzonym zmianom minister finansów mógłby dla celów przeprowadzenia programów pilotażowych przebudowy administracji skarbowej zmieniać zakres działania, organizację, zasady funkcjonowania, siedziby oraz zakres terytorialny administracji skarbowej. Zabieg taki, będący de facto wprowadzeniem na ograniczonym obszarze programu pilotażowego, jest przygotowaniem do ostatniego etapu przebudowy skarbowości w Polsce. Sprawnie funkcjonujący system pilotażowy mógłby bowiem w dalszej perspektywie czasowej, już nie w formie pilotażu, zostać wprowadzony na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławCiesielski">Wysoka Izbo! Przedstawiany dzisiaj projekt ma kluczowe znaczenie dla finansów państwa. Podkreślając raz jeszcze, iż równoległa reforma administracji celnej i skarbowej jest niezbędna dla osiągnięcia stawianych przed nią celów, pozwalam sobie zarekomendować Wysokiej Izbie ten projekt, z prośbą o rzetelne rozpatrzenie i szybkie uchwalenie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#Marszałek">Pierwsza zabierze głos, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pani poseł Elżbieta Romero.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełElżbietaRomero">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić państwu stanowisko w sprawie projektu ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełElżbietaRomero">1 marca 2002 r. Wysoka Izba zdecydowała o zniesieniu z dniem 30 czerwca 2002 r. centralnego organu administracji rządowej - Generalnego Inspektora Celnego. Przedkładany projekt jest konsekwencją przyjętej ustawy i stanowi kolejny etap przebudowy aparatu celno-skarbowego, zmierzającej do konsolidacji obu urzędów. Projekt ustawy znosi: organ administracji rządowej - Generalnego Inspektora Celnego, regionalnych inspektorów celnych i urzędy je obsługujące; określa organy kontroli skarbowej: ministra właściwego ds. finansów publicznych jako naczelny organ kontroli skarbowej, generalnego inspektora kontroli skarbowej - organ wyższego stopnia nad dyrektorami urzędów kontroli skarbowej oraz dyrektorów urzędu kontroli skarbowej. W proponowanych zmianach inspektor kontroli skarbowej traci rolę jednoosobowego organu orzekającego. Projekt ustawy zakłada, iż z dniem wejścia jej w życie pracownicy Inspekcji Celnej stają się pracownikami urzędów kontroli skarbowej, a Generalnego Inspektoratu Celnego - Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełElżbietaRomero">Najpoważniejsze zmiany projekt wprowadza w ustawach: o kontroli skarbowej, Kodeksie celnym, Służbie Celnej - tutaj związane są one z koniecznością specjalistycznych szkoleń, w ustawie o urzędach i izbach skarbowych - te zmiany służą przeprowadzeniu programów pilotażowych reformy administracji skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełElżbietaRomero">Proponowane zmiany w ustawie o kontroli skarbowej poszerzają zakres jej zadań m.in. o:</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełElżbietaRomero">- zapobieganie i ujawnianie zjawisk korupcji wśród osób zatrudnionych lub pełniących służbę w jednostkach podległych ministrowi finansów,</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PosełElżbietaRomero">- kontrolę gospodarowania środkami pochodzącymi z Unii Europejskiej i międzynarodowych instytucji finansowych,</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PosełElżbietaRomero">- kontrolę towarów objętych procedurą tranzytu, składu celnego.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PosełElżbietaRomero">Aby zapewnić możliwość wykonania poszerzonych zadań, kontrola skarbowa w projekcie ustawy otrzymuje:</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PosełElżbietaRomero">- prawo do pobierania i wykorzystywania informacji bez wiedzy i zgody osoby, której dane te dotyczą;</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PosełElżbietaRomero">- uprawnienia do użycia środków przymusu bezpośredniego, w tym broni palnej.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#PosełElżbietaRomero">Projekt ustawy gwarantuje kontrolę prokuratorską stosowania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#PosełElżbietaRomero">Proponowane zmiany w ustawie o służbie cywilnej również poszerzają zakres jej zadań. Polegają one na dodaniu do zapobiegania przestępstwom i wykroczeniom celnym również ich rozpoznawania, wykrywania i zwalczania.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#PosełElżbietaRomero">Podobnie jak funkcjonariusze kontroli skarbowej, Służba Celna w projekcie ustawy otrzymuje uprawnienia m.in. do dokonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych, środków przymusu bezpośredniego (z użyciem broni palnej), ponadto stosowania przesyłek niejawnie nadzorowanych i dysponowania funduszem operacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#PosełElżbietaRomero">Wysoka Izbo! Projekt rządowy nie zawiera rozszerzenia zadań Służby Celnej o zadania wspierające inne służby np. w poborze i administrowaniu akcyzą, VAT-em w imporcie (z krajów trzecich) na wzór niektórych krajów Unii Europejskiej, kontrolowania tzw. zielonej granicy czy kontroli rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#PosełElżbietaRomero">Proponowane przez rząd zmiany w zakresie dotyczącym uprawnień Służby Celnej w większości spełniają oczekiwania jej pracowników i funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#PosełElżbietaRomero">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej popierającego dążenia rządu, aby działania służb skarbowych i celnych były sprawne, skuteczne, tańsze i mniej uciążliwe dla podmiotów przestrzegających przepisy prawa, składam wniosek o skierowanie projektu do dalszych prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">To była pani poseł Elżbieta Romero z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszałek">Teraz zabierze głos pan poseł Zbigniew Chlebowski z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowany projekt ustawy reguluje zasady i tryb zniesienia Generalnego Inspektora Celnego i podległych mu organów, zasady przeniesienia zadań i kompetencji znoszonych organów Inspekcji Celnej, a także zakres koniecznych zmian w ustawie o kontroli skarbowej i innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełZbigniewChlebowski">Dotychczas zagadnienia Inspekcji Celnej reguluje ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Utworzono wówczas nową służbę administracji rządowej o nazwie Inspekcja Celna. Do jej zadań należy m.in.:</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełZbigniewChlebowski">- rozpoznawanie, zapobieganie, wykrywanie i zwalczanie przestępstw i wykroczeń w zakresie obrotu towarowego z zagranicą;</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełZbigniewChlebowski">- kontrola legalności pochodzenia towarów dopuszczonych do obrotu na polskim obszarze celnym;</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełZbigniewChlebowski">- organizowanie i realizowanie czynności operacyjno-rozpoznawczych;</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PosełZbigniewChlebowski">- prowadzenie działalności analitycznej i prognostycznej w odniesieniu do negatywnych zjawisk związanych z obrotem towarowym z zagranicą;</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PosełZbigniewChlebowski">- i na koniec - współpraca z szefem Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PosełZbigniewChlebowski">Zadania te na dzień dzisiejszy wykonują określone organy Inspekcji Celnej: generalny inspektor celny, regionalny inspektor celny oraz inspektoraty celne jako urzędy.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#PosełZbigniewChlebowski">Projekt nowej ustawy zakłada likwidację Inspekcji Celnej. Jej zadania i organy przechodzą do zakresu działań organów kontroli skarbowej. Zmienia się w ten sposób również ustawę o kontroli skarbowej. Niedawno dokonywaliśmy poważnych zmian w administracji celnej, zlikwidowany został Główny Urząd Ceł, powstała nowa struktura administracji celnej - Urząd Celny jako organ pierwszej instancji oraz Izba Celna jako organ drugiej instancji. Już wówczas minister Ciesielski zapowiadał, że jest to pierwszy krok na drodze konsolidacji administracji celnej i administracji skarbowej. Celem tej ustawy jest więc połączenie w ramach jednej, zmienionej struktury pionów kontroli skarbowej, jak i celnej.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#PosełZbigniewChlebowski">Zmiany dokonane w ustawie o kontroli skarbowej spowodują, iż generalny inspektor kontroli skarbowej oraz dyrektorzy urzędów kontroli skarbowej przejmą zadania i kompetencje dotychczasowej Inspekcji Celnej. Te zadania zostaną również rozszerzone m.in. o kontrolę gospodarowania środkami pochodzącymi z Unii Europejskiej i międzynarodowych instytucji finansowych, co jest jednym z warunków przedakcesyjnych.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#PosełZbigniewChlebowski">Projektowana ustawa zmienia również ustawę Kodeks celny oraz ustawę o Służbie Celnej. Poszerza się zakres zadań Służby Celnej m.in. o walkę z przestępczością w zakresie nielegalnego obrotu z zagranicą środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, bronią i materiałami promieniotwórczymi oraz, co jest bardzo istotne, wprowadzaniem na polski obszar celny odpadów szkodliwych i substancji chemicznych. Celem proponowanych zmian jest zwiększenie skuteczności aparatu państwowego w obszarze zapobiegania i przeciwdziałania nieprawidłowościom w zakresie obrotu towarowego.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#PosełZbigniewChlebowski">Wydaje się, że zmiany zmierzają w dobrym kierunku i pozytywnych elementów tych rozwiązań jest również kilka, ale wątpliwości pojawiają się po raz kolejny. Podobnie jak przy administracji celnej organami kontroli skarbowej będzie dyrektor urzędu kontroli skarbowej oraz generalny inspektor kontroli skarbowej, ale wciąż naczelnym organem kontroli skarbowej jest minister finansów, który z pewnością nie będzie organem w toczących się postępowaniach, co skutecznie realizuje art. 3 pkt 26 ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#PosełZbigniewChlebowski">Mam również wątpliwości, czy przy tak określonych kompetencjach organów kontroli skarbowej nie trzeba dokonywać zmian dotyczących samych urzędów skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#PosełZbigniewChlebowski">Kolejne wątpliwości dotyczą wprowadzanego systemu informatycznego w administracji celnej. Czy ten system będzie spójny w momencie połączenia z administracją skarbową?</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#PosełZbigniewChlebowski">Duży niepokój pracowników Inspekcji Celnej budzą ruchy kadrowe, nominacje, które leżą w gestii samego ministra finansów. Również duże wątpliwości budzą sprawy organizacyjne, siedziby, zakresy terytorialne, wyposażenie kontroli skarbowej w środki ograniczające konstytucyjne wolności obywatelskie, a więc m.in.: prawo do zatrzymania osoby czy też pojazdu. Użycie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej budzą wątpliwości, czy nadal polski podatnik będzie miał do czynienia z cywilnym charakterem tej instytucji, czy z odrębną formacją policyjną.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#PosełZbigniewChlebowski">Analizując cały projekt ustawy, klub Platformy Obywatelskiej wnosi o skierowanie tego projektu do Komisji Finansów Publicznych. Będziemy nad tym projektem pracować, zgłaszać swoje poprawki, zwłaszcza poprawki zmierzające do przesunięcia wszystkich zaproponowanych terminów wejścia w życie zapisów tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi Chlebowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Borczyka z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona chce się ustosunkować do przedstawionego projektu. Mam przyjemność właśnie przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełWaldemarBorczyk">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej z dużym zainteresowaniem przyjmuje działania rządu zmierzające właśnie do ograniczenia przemytu, korupcji i wszelkie działania mające na celu ograniczenie przestępczości zorganizowanej. Zapowiedzi rządu Leszka Millera w tym zakresie były bardzo obiecujące, zwłaszcza że wraz z nimi szły następne: o ograniczeniu administracji rządowej i likwidacji niepotrzebnych urzędów centralnych.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełWaldemarBorczyk">Muszę powiedzieć, że do tych zapowiedzi podeszliśmy z dużą nadzieją - myślę, że wszyscy chcą kraju praworządnego - uznając, że wzmocnienie kontroli skarbowej zahamuje proces rozkradania majątku narodowego i zachwieje mocnymi pozycjami przemytników, łapowników i przestępców gospodarczych wszelkiej maści. Jednak po zapoznaniu się z projektem ustawy przedstawionej Wysokiej Izbie należy stwierdzić, że z realizacją tego projektu przez rząd Leszka Millera jest nieco gorzej. Już pierwsze paragrafy projektu pokazują, że tak szumnie zapowiadani fachowcy od tworzenia prawa w rządzie SLD chyba się gdzieś pochowali. Wielcy naukowcy, profesorowie nie wiedzą, co z tym zrobić.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełWaldemarBorczyk">Autorzy projektu proponują wpisać w art. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej, iż celem kontroli skarbowej jest m.in. „ujawnianie zjawisk korupcji wśród osób zatrudnionych lub pełniących służbę w jednostkach organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych”. W uzasadnieniu mocno podkreślają ten fakt, twierdząc, że projekt poszerza zakres działania kontroli skarbowej i dodaje nowe zadania: zapobieganie zjawiskom korupcji wśród osób zatrudnionych lub pełniących służbę w jednostkach organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych oraz ujawnianie tych zjawisk.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełWaldemarBorczyk">Kiedy się czyta taki przepis prawny, to człowiek zastanawia się, czy ci wybitni autorzy kpią sobie ze społeczeństwa, czy może nie rozumieją, o czym piszą. Czy według pomysłodawców nie będzie się kontrolować oświadczeń majątkowych i ścigać korupcji w jednostkach podporządkowanych innym ministrom, na przykład w jednostkach podległych ministrowi infrastruktury bądź ministrowi spraw wewnętrznych? Czy kontrola skarbowa nie będzie dotyczyć także oświadczeń majątkowych samorządowców? Czy tylko w resorcie ministra finansów jest korupcja?</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PosełWaldemarBorczyk">W art. 8 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych proponuje się zapis mówiący o tym, że do przeprowadzenia reformy administracji skarbowej minister finansów może wprowadzać jakieś programy pilotażowe. W konsekwencji tych programów według uznania ministra w niektórych rejonach kraju będzie można wprowadzać inne kryteria typowania podatników do kontroli lub pozyskiwania informacji. Czy to znaczy, że w tak ważnej sprawie jak kontrola skarbowa będziemy eksperymentować na podatnikach? W jednym województwie będą obowiązywały inne zasady kontroli niż w drugim? W jednym można będzie kontrolować podatników, a w drugim nie będzie można kontrolować? Jeśli chodzi o tak ważne sprawy dla obywateli, to chyba jest to jakieś nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PosełWaldemarBorczyk">W proponowanym projekcie takich konkretnych przykładów, które nie dają się pogodzić ze zdrowym rozsądkiem, jest bardzo dużo. Pięciominutowy czas przewidziany na omówienie tak ważnych spraw dotyczących kontroli skarbowej nie pozwala omówić wszystkiego. Takich bzdurnych zapisów, o których tu mówię, w tym projekcie jest bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę teraz powiedzieć kilka słów na temat ogólnych skutków zaproponowanej ustawy, gdyby w takiej formie została przyjęta przez Wysoką Izbę. Zdaniem naszego klubu ustawa uchwalona w takiej formie może wprowadzić wiele zamieszania, nie tylko w organizacji kontroli skarbowej i celnej, ale także w naczelnych organach władzy państwowej.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PosełWaldemarBorczyk">Obowiązki nakładane tą ustawą na ministra finansów powodują, że resort finansów staje się tzw. resortem siłowym. Formalnie urzędnicy Ministerstwa Finansów, jakimi będą inspektorzy kontroli skarbowej i celnej, będą mieli prawo używać środków przymusu bezpośredniego. Stosowanie środków przymusu bezpośredniego, z prawem użycia broni, właściwe jest dla organów ścigających przestępców. W tym rozumieniu na ministra finansów nakłada się taki obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PosełWaldemarBorczyk">Proponowany w Kodeksie celnym art. 16 nakłada na ministra finansów zadania właściwe dla służb specjalnych, polegające na walce z przestępczością w zakresie nielegalnego obrotu środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, bronią, materiałami jądrowymi i promieniotwórczymi. Jeśli dodamy do tego przepisy zobowiązujące ministra finansów do tworzenia tajnych służb kontroli skarbowej realizujących zadania operacyjno-rozpoznawcze oraz specjalnych komórek uprawnionych do użycia broni, to kim staje się minister, którego konstytucyjnym obowiązkiem jest kreowanie polityki finansowej państwa?</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PosełWaldemarBorczyk">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej takie zaprezentowanie zmian ustawowych mających na celu poprawę kontroli skarbowej może doprowadzić do większego chaosu i pomieszania kompetencji między różnymi organami państwa.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie chcę przedstawić przypadki naszym zdaniem kuriozalne. Organy kontroli skarbowej według projektodawców będą w znacznym stopniu utajnione, jednak nie przeszkadzało to zaproponować pomysłodawcom zmianę art. 5 ustawy o drogach publicznych, umożliwiającego zwolnienie od opłat za korzystanie z dróg publicznych organów kontroli skarbowej. To ma wyglądać tak, że utajniony samochód organu kontroli skarbowej będzie śledził tira z przestępcami i kiedy wjedzie na płatną drogę, np. A-4 pod Krakowem, wyciągnie legitymację i pokaże, że jest zwolniony z opłat. Z pewnością przestępcy tego nie zauważą. A tir musi uiścić opłatę.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#PosełWaldemarBorczyk">Jeszcze ciekawszy jest zapis art. 37a ustawy o kontroli skarbowej, zobowiązujący organy administracji publicznej do pomocy wywiadowi skarbowemu w zakresie wydawania i zabezpieczenia dokumentów umożliwiających identyfikację pracowników operacyjnych. Trzeba mieć dużo wyobraźni, aby zobowiązywać ustawowo np. urząd gminy, pracowników urzędu gminy, do wydania fałszywego dokumentu tożsamości tajnemu pracownikowi operacyjnemu organu kontroli skarbowej. Czy autorzy zadali sobie pytanie, jak długo taki pracownik będzie pracownikiem tajnym?</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w świetle przedstawionych uwag proponuje skierować projekt ustawy do komisji i przystąpić do naprawdę rzetelnej pracy nad ostatecznym kształtem ustawy. W tym kształcie projekt ustawy nie daje dobrego świadectwa autorom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Ludwika Dorna z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, który dzisiaj rozpatrujemy, jest pewną konsekwencją decyzji podjętych jakiś czas temu przez rządzącą większość w Wysokiej Izbie, dotyczących likwidacji Inspekcji Celnej, został on jednak rozbudowany i rozszerzony o pewne istotne wątki autonomiczne, niezależne od decyzji likwidacyjnych. Zdaniem klubu Prawo i Sprawiedliwość w przedłożonym kształcie oba te wątki są wysoce wątpliwe. Prawo i Sprawiedliwość opowiadało się przeciw likwidacji Inspekcji Celnej - nielicznej, kompetentnej, wyspecjalizowanej służby, służby o charakterze policyjnym, która powstała w III Rzeczypospolitej i której żadne więzi natury tradycjonalno-historyczno-instytucjonalno-biograficznej nie łączyły z okresem PRL. Ale stało się, to była, powiedzmy, decyzja typu polityczno-rewanżystowskiego, decyzja odwetowa, jeśli chodzi o istotny urzędniczy fragment III Rzeczypospolitej. Stało się jednak, byliśmy przeciw, jest pytanie: Co dalej? Zajmijmy się najpierw konsekwencjami tej decyzji likwidacyjnej. Następuje przeniesienie części uprawnień Inspekcji Celnej na kontrolę skarbową, która de facto zmienia swój charakter, to znaczy staje się policją skarbową. To nie jest jakieś rozwiązanie egzotyczne, w niektórych krajach ono występuje, ale ma ono swoje konsekwencje. Jakie są te konsekwencje?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełLudwikDorn">Po pierwsze, w związku z decyzjami Wysokiej Izby dotyczącymi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, decyzjami już podjętymi, część proponowanych tutaj rozwiązań doprowadzi do chaosu kompetencyjnego. To jest oczywiste. Jeżeli chodzi bowiem o służby policyjne bądź instytucje o uprawnieniach policyjnych, zwykle jest tak, że jest jedna służba o uprawnieniach generalnych, to jest Policja, i istnieją instytucje, służby funkcjonalnie wyspecjalizowane: Straż Graniczna, dawny UOP, obecnie zaś agencja wywiadowcza, a przede wszystkim kontrwywiad pod nową nazwą, służba celna itd.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełLudwikDorn">Co zatem wynika z tego, co rząd nam tutaj zaproponował? Otóż jest tak, że np. oprócz Policji, która ma wyodrębniony pion Centralnego Biura Śledczego, będący dziedzicem także wyodrębnionych komórek do walki z narkotykami, jeśli chodzi o policyjne uprawnienia, kompetencje i specjalizację w zakresie zwalczania np. handlu narkotykami, psychotropami, mamy jeszcze Straż Graniczną, mamy kontrwywiad, który to sobie zawarował, i do tego dochodzi jeszcze pion posiadający uprawnienia policyjne, pion kontroli skarbowej. Ponieważ nastąpiło tutaj zdecydowane rozmnożenie funkcjonalnie wyspecjalizowanych organów w tej dziedzinie, ale w innych także, w związku z tym naturalną, jak sądzę, konsekwencją tego stanu rzeczy będzie bałagan, chaos i niepoczuwanie się nikogo do odpowiedzialności, bo istotą funkcjonalnego wyspecjalizowania jest nałożenie szczególnej odpowiedzialności za zwalczanie pewnego rodzaju przestępstw. Są jednak i inne konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełLudwikDorn">Pan minister Ciesielski mówił, że jeśli chodzi o uprawnienia policyjne, stosowanie środków przymusu bezpośredniego, to tylko wąski pion organizacyjny w ramach kontroli skarbowej ma realizować te uprawnienia. Dobrze, ale musimy tutaj się opierać wyłącznie na tym, co pan minister był uprzejmy nam z tej trybuny obwieścić, ponieważ przepis w projekcie ustawy jest taki, że te uprawnienia do przymusu bezpośredniego mogą realizować inspektorzy i pracownicy kontroli skarbowej, wykonując zadania ustawowe, a zadania ustawowe to dotychczasowe zadania kontroli skarbowej plus nowe uprawnienia policyjne. Albo więc jest intencja taka, żeby tutaj Wysokiej Izbie oczy mydlić, albo - co dopuszczam - ktoś w resorcie i na posiedzeniu Rady Ministrów nie postarał się i nie dopatrzył tego, by ustawowo zagwarantować wyodrębnienie pionu o charakterze policyjnym w ramach kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełLudwikDorn">Jest to, Wysoka Izbo, istotne, bo w przypadku inspektorów ich uprawnienia do prowadzenia postępowań przygotowawczych zgodnie z K.p.k. i Kodeksem karnym skarbowym w sprawach z zakresu kontroli skarbowej zostały zwiększone. W poprzednim sformułowaniu inspektorzy mieli prawo do prowadzenia postępowań przygotowawczych, ale tylko w przypadku przestępstw na szkodę skarbu państwa i przestępstw z zakresu Kodeksu karnego skarbowego. Ta sprawa będzie wymagała tutaj istotnego uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PosełLudwikDorn">To są sprawy ważne, a nawet bardzo ważne, ale nie tak istotne, jak, powiedzmy, pewne wątki autonomiczne, odnoszące się do zmian wewnętrznej struktury kontroli skarbowej. Poruszę tylko jeden z tych wątków, wątek niesłychanie niebezpieczny, związany z tym, iż pozbawia się inspektorów kontroli skarbowej usytuowania jako organu administracji skarbowej, organu pierwszej instancji i komprymuje się, tworzy się organ pierwszej instancji w ramach kontroli skarbowej; pierwszym organem będą dyrektorzy urzędów kontroli skarbowej. O co więc tu chodzi? Inspektorów kontroli skarbowej jest około 2,5 tys., dyrektorów izb kontroli skarbowej 16. Chodzi o to, że decyzje zasadnicze, decyzje wymiarowe odnoszące się do kilkudziesięciu tysięcy postępowań kontrolnych, jakie dotąd były prowadzone, a będzie ich więcej, skomprymowane są w rękach 16 osób oraz generalnego inspektora kontroli skarbowej, od którego decyzji nie będzie służyło odwołanie. W tym wypadku rządowi w sposób... ponieważ chciał pozbawić inspektorów kontroli skarbowej prawa do bycia organem kontroli skarbowej, to jest to taka nieuchronna „zachachmolona” nieco konsekwencja, dlatego że w poprzedniej ustawie generalny inspektor kontroli skarbowej był organem odwoławczym wobec decyzji podejmowanych przez inspektorów kontroli skarbowej zatrudnionych w Ministerstwie Finansów. A to była szczególna sekcja kontroli skarbowej, bo to był, można powiedzieć, obwód strategiczny, który miał prawo do prowadzenia najpoważniejszych postępowań na terenie całego kraju. Konkludując, uważamy to rozwiązanie za wiodące do patologii, a także do ukrytej, można powiedzieć, zinstytucjonalizowanej korupcji. I to jest istota tego projektu. Nad 2,5 tys. inspektorów kontroli skarbowej zapanować było trudno, natomiast nad 16 dyrektorami izb kontroli skarbowej, jeśli chodzi o decyzje wymiarowe i to, komu je wymierzać, a komu nie wymierzać, zapanować będzie niesłychanie łatwo.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PosełLudwikDorn">W konkluzji chcę powiedzieć, że klub Prawo i Sprawiedliwość wnosi o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu...</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PosełLudwikDorn">...Sądzimy, że ten projekt niestety nie zostanie odrzucony, bo są głosy koalicji rządowej, znajduje ona tutaj sojuszników. Natomiast niewątpliwie uregulowania będzie wymagała w toku prac pozycja generalnego inspektora kontroli skarbowej, bo o ile istnieją w ustawie wymogi dotyczące inspektorów kontroli skarbowej, to generalnym inspektorem skarbowym może zostać każdy bez spełnienia jakichkolwiek wymogów kwalifikacyjnych. Takiej sytuacja nie można tolerować.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PosełLudwikDorn">I na koniec, Wysoka Izbo, jesteśmy przeciw temu projektowi, albowiem przy jego lekturze, obserwując poczynania pana ministra Ciesielskiego w pionie kontroli skarbowej, przypomina się taki znakomity opis z „Ojców i dzieci” Turgieniewa, kiedy to Bazarow na raucie u gubernatora w mieście gubernialnym N. spotyka gubernialnego naczelnika skarbowego - według opisu Turgieniewa - mężczyznę o słodkim wejrzeniu, wielkiego miłośnika natury, zwłaszcza w te letnie poranki, kiedy wedle jego słów każda pszczółeczka ze swego kwiateczka bierze łapóweczkę. Otóż zdaniem posłów Prawa i Sprawiedliwości mamy tutaj do czynienia z dążeniem rządu i ministra Ciesielskiego do tego, by resort kontroli skarbowej przemienić w swoiste koło ligi ochrony i miłośników przyrody. I temu będziemy się zdecydowanie przeciwstawiać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi Dornowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Teraz zabierze głos pan poseł Jan Kubik z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić oświadczenie w sprawie rządowego projektu ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełJanKubik">Przedkładany projekt rządowy jest realizacją zapowiadanych przez rząd zmian w funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełJanKubik">Podstawowym celem projektu ustawy jest połączenie w ramach jednego organizmu tak pionu kontroli skarbowej, jak i Inspekcji Celnej. Projektowana ustawa nie ma na celu tworzenia nowej jednostki, a jedynie przenosi uprawnienia organów Inspekcji Celnej do organów kontroli skarbowej i łączy je, pozwalając w ten sposób na poprawienie realizacji poszerzonych zadań. Zniesienie generalnego inspektora celnego i jego organów w terenie pociąga za sobą likwidację urzędów obsługujących inspektorów celnych. Równocześnie znosi się inspektorów kontroli skarbowej jako organy kontroli skarbowej i następuje połączenie z kompetencjami Inspekcji Celnej.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PosełJanKubik">Projekt zwiększa zakres uprawnień i działania kontroli skarbowej, dodając nowe zadania, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PosełJanKubik">1) zapobieganie zjawiskom korupcji wśród osób zatrudnionych lub pełniących służbę w jednostkach organizacyjnych podległych ministrowi finansów i ujawnianie takich zjawisk,</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PosełJanKubik">2) kontrola gospodarowania środkami pochodzącymi z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PosełJanKubik">W celu realizacji tych zadań kontrola skarbowa uzyskuje dodatkowe uprawnienia do walki z korupcją, a tym samym możliwości kontroli i sprawdzania oświadczeń o stanie majątkowym osób zatrudnionych lub pełniących służbę w różnych jednostkach organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PosełJanKubik">Kontroli będą podlegać wszystkie środki pochodzące ze źródeł zagranicznych, nie tylko zaliczone do środków publicznych. Od szeregu lat Polska otrzymuje nie tylko znaczne kwoty ze środków pomocy bezzwrotnej z Unii Europejskiej, ale również środki przyznawane w ramach linii kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PosełJanKubik">Przewiduje się ustalenie zasady, iż czynności kontrolne związane z realizacją zadań kontrolnych będą wykonywane przez samych inspektorów, czyli chodzi o samodzielne prowadzenie czynności postępowania kontrolnego. Tym samym nasuwa się propozycja przesunięcia pracowników niemających uprawnień inspektorów kontroli do komórek kontrolnych w urzędach skarbowych celem ich wzmocnienia i poprawy dyscypliny płatniczej wśród podatników.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PosełJanKubik">Przejęcie przez kontrolę skarbową zadań Inspekcji Celnej wymaga wykonywania niektórych czynności służbowych w umundurowaniu czy też przy użyciu oznakowanych pojazdów służbowych. W takiej sytuacji stało się koniecznością wyspecjalizowanie poszczególnych komórek organizacyjnych, zaś poszczególni pracownicy będą mieli uprawnienia do wykonywania czynności służbowych w umundurowaniu czy też do użycia w określonych sytuacjach środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#PosełJanKubik">Propozycja zmian dotyczących szczególnego nadzoru podatkowego wynika z konieczności ustawowego uregulowania obowiązków nakładanych na podatników, a co było dotychczas regulowane aktem wykonawczym, to jest rozporządzeniem ministra finansów. Obecnie ustawa będzie zawierała definicję stałego nadzoru podatkowego oraz określenie tak praw i obowiązków pracownika tego urzędu, jak również obowiązków podmiotu kontrolowanego.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#PosełJanKubik">Planowana reforma administracji skarbowej ma na celu zwiększenie efektywności poboru należności podatkowych oraz zapewnienie właściwej obsługi podatników.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera rządowy projekt ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz innych ustaw i wnosi o skierowanie go do komisji sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi Kubikowi z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Hatkę z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin odnośnie do projektu ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełWitoldHatka">Rząd Rzeczypospolitej Polskiej skierował do Sejmu kolejny pakiet zmian w ustawach, które są efektem programu „Przede wszystkim przedsiębiorczość”. W wyniku przeprowadzenia proponowanych zmian dotychczasowe służby Inspekcji Celnej wejdą w skład służb kontroli skarbowej, czyli tak naprawdę nic się nie zmieni. Razem z tymi pracownikami przejdą wszystkie zdegenerowane układy i istniejące zażyłości, które sprzyjają działaniom uszczuplającym należności skarbu państwa i je umożliwiają czy wręcz będą dalej sprzyjać procedurom przestępstw celnych i korupcji ciągłej.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełWitoldHatka">Proponowane zmiany wprowadzają do służb kontroli skarbowej jednostki mundurowe wyposażone w broń, które będą mogły ograniczać konstytucyjne wolności obywatelskie. Oznacza to, że minister finansów będzie dysponował swoją armią, na wyposażenie której trzeba będzie wyasygnować niebagatelne sumy. Chcę przypomnieć Radzie Ministrów, że w strukturach organizacyjnych Policji na wszystkich jej szczeblach istnieją wydzielone jednostki organizacyjne zajmujące się przestępstwami gospodarczymi, że w tejże Policji funkcjonują też jednostki kontroli drogowej. Przyjmując proponowane rozwiązania, stworzymy państwo branżowe. Niedługo każdy minister będzie chciał mieć swój aparat przymusu.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełWitoldHatka">Głównym grzechem szefów poszczególnych resortów jest brak umiejętności koordynowania działań międzyresortowych i współdziałania, przez co państwo staje się coraz droższe. Brak jest współdziałania wywiadu skarbowego, urzędów celnych z Policją, z Centralnym Biurem Śledczym w zakresie wymiany informacji i przekładania wiadomości operacyjnych na materiał procesowy. Przestępstwa celne i skarbowe popełnione przy współudziale funkcjonariuszy praktycznie będą niewykrywalne od momentu opuszczenia przez towar składu celnego. To w kierunku zacieśnienia współpracy i wzajemnego wspomagania w działaniach poszczególnych organów i instytucji państwowych powinny iść zmiany w obowiązującym prawie, a nie, jak to proponuje rząd, w kierunku tworzenia kilku równoległych struktur mających te same zadania.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PosełWitoldHatka">Nie ulega wątpliwości, że przemyt w naszym państwie jest ogromnym problemem, ale nie ten mały, przygraniczny. Problemem jest przemyt dokonywany przez przedsiębiorstwa importujące duże ilości wyrobów i towarów, gdzie w licznych przypadkach do odprawy celnej zgłaszane są niewielkie ilości tychże surowców i towarów, a gros wjeżdża na polski obszar celny niezauważone, delikatnie mówiąc, przez celników. W związku z tym postuluję, ażeby objąć wnikliwym nadzorem przedsiębiorstwa zajmujące się importem na dużą skalę. Tego typu działanie przysporzyłoby skarbowi państwa dużo więcej wpływów niż gonienie małych przemytników zajmujących się np. przemytem alkoholu czy papierosów w plecakach.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PosełWitoldHatka">Projekt ustawy zakłada, że organem wydającym decyzje wymiarowe w pierwszej instancji będzie generalny inspektor kontroli skarbowej, a jednocześnie będzie on sprawował kontrolę nad tymi decyzjami jako organ odwoławczy. Jest to niedopuszczalne, pomimo że w projekcie uzasadnia się, iż wyłączenie pracownika wydającego decyzję w pierwszej instancji gwarantuje bezstronność w rozstrzyganiu sporów. Oprócz sprzeczności takiego zapisu z elementarnymi zasadami prawnymi przeszkodą jest tu korupcja. Służby skarbowe i celne są w tak ogromnym stopniu skorumpowane, że konieczne są radykalne rozwiązania, ażeby przerwać wzajemne powiązania i układy. Najlepszym rozwiązaniem byłaby szybka likwidacja izb skarbowych, izb celnych, ale w taki sposób, aby pracownicy tych organów nie zostali przesunięci do innych struktur i nie mogli nadal czerpać prywatnych korzyści w związku ze swoją pracą.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PosełWitoldHatka">Jako organ odwoławczy od decyzji pierwszej instancji należy wprowadzić sądy administracyjne, co uprości postępowanie w stosunku do podatników, jak również uniemożliwi dodatkowe wpływanie na pracowników urzędów celnych i urzędów skarbowych przez organy drugiej instancji, które najczęściej mają powiązania z wielkimi przedsiębiorstwami.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PosełWitoldHatka">Z przedłożonego projektu wynika, że zmiany w aktach prawnych mają charakter pozornych działań, a nie gruntownej poprawy jakości stanowionego prawa. W związku z tym w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wnoszę o oddalenie projektu ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. I dodam jeszcze, że jako parlamentarzysta chciałbym dobre prawo ustanawiać, a nie karty mazać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Teraz proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lisaka z Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Pracy w sprawie projektu ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy ocenia przedłożony projekt ustawy jako logiczną konsekwencję decyzji, które podjęliśmy nie tak dawno, gdy likwidowaliśmy Główny Urząd Ceł i wcielali służby celne do służb Ministerstwa Finansów. Już wówczas sygnalizowaliśmy w imieniu Unii Pracy, że jest to rozwiązanie korzystne, gdyż uprości strukturę administracyjną, usprawni jej działanie, stworzy jednolite kryteria, jednolite ścieżki nadzoru, a w związku z tym będzie dobrze służyć i skuteczności kontroli, i poprawie w zakresie obsługi osób, które kontroli podlegają. Dziś, gdy debatujemy nad likwidacją generalnego inspektora celnego, musimy tę likwidację poprzeć, gdyż ona właśnie spowoduje połączenie w jednej strukturze kontroli skarbowej tych kompetencji, które dotychczas były rozproszone. W związku z tym sprawniej będą wykonywane te zadania, które dla gospodarki kraju mają wielkie znaczenie, bo przecież od skuteczności kontroli celnej zależy wielkość wpływających do budżetu państwa środków z opłat celnych, a w związku z tym ilość pieniędzy, które następnie możemy dzielić na różne społecznie użyteczne cele.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełJanuszLisak">Przekazując te kompetencje pod nadzór ministra finansów, przedłożony projekt ustawy równocześnie formułuje nowe zadania, które Unia Pracy przyjmuje jako niezwykle ważne. Chodzi tu bowiem o zapobieganie korupcji osób pełniących służbę w jednostkach podległych ministrowi finansów. Wiemy, a nawet dzisiaj było to podnoszone z tej trybuny, że w powszechnym mniemaniu dotychczasowe służby celne dotknięte były plagą korupcji. To krążyło w postaci tzw. gminnej wieści, to krążyło w mediach - mówiono, jakie potężne pieniądze w formie po prostu łapówek pobierają urzędnicy sprawujący kontrolę celną. Jeżeli w tej chwili w ustawie daje się odpowiednie środki i wskazuje odpowiednią drogę uszczelniania systemu, zapobiegania temu patologicznemu zjawisku, to jest to oczywisty krok we właściwym kierunku, określany jako oczyszczanie państwa z wszelkich patologii. I bardzo dobrze, że to jest podnoszone, bardzo dobrze, że już na progu działalności w nowej strukturze urzędów celnych zostaje to w ten sposób rozstrzygnięte. W związku z nowymi zadaniami urząd ministra finansów otrzymuje nowe uprawnienia, aby móc te zadania realizować. I tutaj możliwość kontrolowania oświadczeń o stanie majątkowym jest niewątpliwie rozwiązaniem dobrym. Dlatego nie rozumiem słów, które padały dzisiaj z tej trybuny, kontestujących ten zapis jako zapis, jak zrozumiałem, niepotrzebny. W moim odczuciu, w odczuciu Unii Pracy, zapis ten jest niezwykle potrzebny, bo z plagą korupcji walczyć musimy szczególnie intensywnie - jak wiemy, nasz kraj jest postrzegany jako dotknięty tą plagą w większym stopniu niż inne kraje o gospodarce rynkowej i systemie demokratycznym.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PosełJanuszLisak">Równocześnie służby celne otrzymują zadania i kompetencje w zakresie walki z przestępczością, przede wszystkim z nielegalnym obrotem środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, przemytem broni, materiałów promieniotwórczych i jądrowych, a także - co należy szczególnie podkreślić - w zakresie zapobiegania sprowadzaniu na nasz obszar celny odpadów i szkodliwych substancji chemicznych. To dodatkowe uprawnienie, poszerzenie dotychczasowych możliwości powinno dobrze przysłużyć się naszemu krajowi, gdyż również w tej materii mieliśmy dotąd do czynienia z wieloma uchybieniami.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PosełJanuszLisak">Reasumując, panie marszałku, Wysoka Izbo, w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy stwierdzam, że w pełni popieramy przedłożony projekt ustawy jako zmierzający do usprawnienia funkcjonowania państwa i będziemy głosować za skierowaniem go do pracy w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">Zabrał głos pan poseł Janusz Lisak z Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#Marszałek">Zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#Marszałek">Teraz w imieniu koła Partii Ludowo-Demokratycznej zabierze głos pan poseł Krzysztof Rutkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiony projekt ustawy zawiera uregulowania o charakterze bardzo istotnym dla funkcjonowania naszego państwa, szczególnie ze względu na kwestie ściągalności należności skarbowych oraz przeciwdziałania przestępczości gospodarczej. Rozwiązania przyjęte w projekcie są zasadniczo poprawne i dają możliwość osiągnięcia założonych celów. Na uwagę zasługuje fakt całkowitej zgodności omawianego projektu z prawem Unii Europejskiej. Rozwiązania dotyczące uprawnień pracowników instytucji związanych z prowadzeniem kontroli skarbowej mogą się na pierwszy rzut oka wydawać szerokie, jednak w kontekście stale zwiększającej się przestępczości i stałej brutalizacji metod przestępców są one odpowiednie. Musimy wziąć pod uwagę to, że w zasadzie Generalny Inspektorat Celny funkcjonuje od początków transformacji w Polsce. Środki przekazane na Generalny Inspektorat Celny kształtują się w granicach 100 mln zł, natomiast zysk z pracy GIC kształtuje się w granicach 19 mln, czyli można tutaj przyjąć, że w zasadzie zwraca się niejako 1/5 wydatków na GIC. Funkcjonariusze Generalnego Inspektoratu Celnego oczywiście podejmowali bardzo szerokie współdziałanie, bardzo szeroką współpracę z odpowiednimi jednostkami z Europy Zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Musimy wziąć pod uwagę to, że przewinęło się tutaj wiele znaczących nazwisk, jeżeli chodzi o polskie organy ścigania - na początku funkcjonowania Generalnego Inspektoratu Celnego jego trzon stanowili zazwyczaj byli funkcjonariusze policji. Dlaczego były tak słabe wyniki? Czy umocowania prawne, którymi dysponowali funkcjonariusze GIC, były zbyt słabe, czy poprzedni Sejm nie dawał dużych możliwości działania tym funkcjonariuszom? Być może w konsekwencji nie zapewniało to takich możliwości w działaniu, jakie mają inne, odpowiednie służby na Zachodzie czy też służby, które współdziałają na stałe z urzędem celnym, tak jak Guardia di Finanza we Włoszech, która ma bardzo dobre wyniki, czy Generalny Inspektorat Celny w Austrii, który dzięki swojej prężnej działalności zatrzymał, jak również w konsekwencji doprowadził do rozbicia wielu grup przestępczych, które zajmują się przemytem. Jest to bardzo istotne. Wiadomo, że w tej chwili zmienia się struktura. Sądzimy, jako Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej, że ta zmiana na pewno poprawi skuteczność i możliwość działań służb do tego powołanych i popieramy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">To był ostatni z głosów w dyskusji, ale zgłosili się jeszcze posłowie do zadania pytań. Na liście są już do tej pory pan poseł Krzysztof Jurgiel, pani poseł Barbara Marianowska, panowie posłowie: Stanibuła, Stec, Markowski, Fedorowicz i Janicki. Czy są dalsze zgłoszenia do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Nie ma dalszych zgłoszeń. W takim razie zamykam listę posłów zgłoszonych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">I proszę w kolejności zgłoszeń - pierwszy pan poseł Krzysztof Jurgiel z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość było przeciw uchwaleniu ustawy o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej w zakresie, w którym przesądziła o zniesieniu z dniem 30 czerwca centralnego organu administracji rządowej wyspecjalizowanego Generalnego Inspektora Celnego, powołanego, przypomnę, przez Sojusz Lewicy Demokratycznej w połowie lat 90. Uważaliśmy i uważamy, że jest to działanie czysto polityczne, kolejny etap zawłaszczania państwa przez SLD. Pytanie: dlaczego rząd wraca do niewłaściwych, naszym zdaniem, rozwiązań sprzed 1992 r., kiedy to były inaczej zorganizowane w Polsce służby celne?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">I pytanie drugie. Mówił też o tym poseł Dorn, ale w innym trochę kontekście. Chcę uszczegółowić to bardziej. Czemu służyć mają zmiany w zakresie funkcjonowania kontroli skarbowej, skoro powszechnie wiadomo, że zarówno zmiana w procedurach, jak również we właściwości organów... chodzi tu, wyjaśniam, o likwidację inspektora kontroli skarbowej jako organu, a nadanie tych kompetencji dyrektorowi Urzędu Kontroli Skarbowej. Po pierwsze, czemu to ma służyć? Po drugie, czy nie spowoduje to opóźnienia w postępowaniu administracyjnym, poprzez jego wydłużenie? I czy nie spowoduje to też, naszym zdaniem tak, opóźnienia w wydawaniu decyzji oraz skupienia jej w jednym ręku? A jak dotychczas było ponad 2 tys. inspektorów kontroli skarbowej. W konsekwencji też naszym zdaniem opóźni to wpływ do budżetu państwa należnych podatków i spowoduje ogólny chaos. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Barbarę Marianowską z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra finansów. Panie ministrze, jaki sens ma powrót do starych i krytykowanych zasad funkcjonowania kontroli skarbowej sprzed 1992 r., wówczas zwanej kontrolą finansową, w wyniku czego obecnie likwiduje się organy inspektorów kontroli skarbowej, a ustanawia się jednoosobowy organ kontroli skarbowej - dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej? Czy poprzez to, że dyrektor może jednocześnie odwoływać inspektora w trakcie czynności kontrolnych i wydawać decyzje wymiarowe nie istnieje słuszna obawa co do powstawania korupcji? Te przypadki były aż nadto znane w poprzednim okresie i one były podstawą do zmian funkcjonowania kontroli skarbowej, albowiem liczne były sytuacje odwoływania inspektorów w trakcie czynności kontrolnych, a następnie, gdy powoływanie inspektorów w miejsce tych, których odwoływano, nie dało rezultatów, zmieniano decyzje, decyzje wymiarowe umarzano. Mówię to, ponieważ nie jest mi obca procedura, która była praktykowana przed rokiem 1992. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Ryszarda Stanibułę z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę skierować kilka pytań do pana ministra Ciesielskiego i mam nadzieję, że również moje pytania pozwolą doprecyzować w pracach legislacyjnych ten projekt ustawy. Pierwsze pytanie. Priorytetowym celem ustawy jest połączenie w ramach jednej struktury kontroli skarbowej i celnej. Czy zatem założenie projektodawców, iż inspektor kontroli skarbowej utraci rolę jednoosobowego organu orzekającego jest prawidłowe oraz czy zadania obu tych organów nie będą rozbieżne?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Następne pytanie. Czy proponowane na mocy art. 3 pkt 5 i 13 wyposażenie inspektorów kontroli skarbowej w środki nadzwyczajne nie stanie się swoistym ograniczeniem konstytucyjnym wolności obywatelskich, a proponowany nadzór prokuratorski swoistego rodzaju fikcją? Czy tego rodzaju władza inspektora kontroli skarbowej nie może stać się przyczyną działań korupcyjnych?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełRyszardStanibuła">I ostatnie pytanie do pana ministra. Czy i jak licznie nastąpi wzrost administracji skarbowej, zważywszy na fakt zapisu art. 26 projektu przewidującego nowe usytuowanie dotychczasowych pracowników? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo pana posła Tomasza Markowskiego z klubu Prawo... A, przepraszam, pan poseł Stanisław Stec wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej, następnie pan poseł Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełStanisławStec">Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra Michalaka, szefa Służby Celnej. O potrzebie ograniczenia w naszym kraju przemytu mówimy od kilkunastu lat. Służyć temu może komputeryzacja granic, czyli urzędów celnych działających na granicach. Z tym problemem poprzedni urząd celny borykał się 12 lat. Jak nowy szef Służby Celnej chce ten problem rozwiązać, żeby np. od 1 stycznia 2003 r. granica polska była w pełni skomputeryzowana?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełStanisławStec">I drugie pytanie. Wiadomo, że przez nasz kraj przejeżdżają ciężarówki z towarami tzw. tranzytem. Część tych towarów jest jednak rozładowywana w kraju, nie jest wywożona dalej za granicę. Czy szef Służby Celnej przewiduje, żeby temu zapobiec, pobieranie przy wjeździe ciężarówek jadących tranzytem kaucji i wypłacenie tej kaucji w momencie przekroczenia naszej granicy, oczywiście z całym towarem, który został wwieziony do naszego kraju? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Tomasz Markowski z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak rząd ocenia fakt, że nie ma w ustawie zawartych wymogów kwalifikacyjnych w stosunku do generalnego inspektora kontroli skarbowej, bo jak czytamy w art. 39 m.in. inspektorem może być ten, kto posiada wyższe wykształcenie prawnicze, ekonomiczne lub inne wyższe o specjalności przydatnej do kontroli skarbowej, jest zatrudniony w jednostkach organizacyjnych kontroli skarbowej, posiada co najmniej 5-letni staż pracy w organach administracji podatkowej albo 3-letnią praktykę w jednostkach organizacyjnych kontroli skarbowej, a przede wszystkim złoży egzamin kwalifikacyjny na stanowisko inspektora przed komisją powołaną przez generalnego inspektora kontroli skarbowej. Dlaczego w ustawie nie ma żadnych wymogów kwalifikacyjnych dotyczących generalnego inspektora kontroli skarbowej?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Drugie pytanie: Czy pan minister Ciesielski da sobie radę, pełniąc funkcję politycznego sekretarza stanu i równocześnie kierując pionem kontroli skarbowej? Czy nie będzie tu pewnej trudności psychologicznej, powiedzmy, w pogodzeniu tych funkcji, czy można pełnić funkcję koalicyjnego polityka i być zarazem neutralnym policjantem?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Kolejne pytanie: Czy to dobre rozwiązanie, że pierwszą i drugą instancją w sprawach prowadzonych w Ministerstwie Finansów jest tylko i wyłącznie generalny inspektor kontroli skarbowej?</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PosełTomaszMarkowski">I pytanie o koszty: Czy rzeczywiście znowu trzeba szyć nowe mundury? Jakie wydatki ponosiło państwo podczas działalności generalnego inspektora celnego, a ile to będzie kosztowało w tej chwili? Ile będzie w sumie kosztowała ta reorganizacja? Pytam o to, ponieważ zdaję sobie sprawę, jak bardzo w tej trudnej dzisiaj sytuacji ekonomicznej naszego kraju rząd zatroskany jest z powodu każdej wydawanej złotówki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Fedorowicz z klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! O sprawie likwidacji Głównego Inspektora Celnego była w Wysokiej Izbie już mowa. Minister wówczas zapewniał, że będą mniejsze koszty i że pracownicy, którzy są dzisiaj zatrudnieni w tymże urzędzie, nie stracą miejsc pracy. W tym względzie również przedstawiałem panu ministrowi dokumenty uzasadniające pozostawienie tej służby, która posiadała bardzo fachową kadrę, przygotowaną i wyszkoloną, działała na podstawie ustawy sejmowej, która była akceptowana przez poprzednią ekipę, jak również znajdowała uznanie w oczach służb celnych.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">W związku z tym mam pytanie: Dlaczego aktem politycznym dokonuje się zmiany pod pretekstem niby reformowania służb - służb, które kontrolowały towar wwożony na polskie terytorium, towar, który często był źle oclony i trzeba było jeszcze raz skutecznie konsekwentnie przeglądać po służbach celnych faktury? Czy nie zachodzi obawa, że był to organ w miarę merytoryczny i niezależny i dlatego zostaje zlikwidowany? Czy wzięto pod uwagę również przychody, jakie zapewniał skarbowi państwa chociażby oddział, o którym mówiłem, tj. oddział białostocki?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">I pytanie drugie: Czy Generalny Inspektorat Celny przeszkadzał czy może będzie przeszkadzał w przyszłości rekontroli, która nie będzie dokonywana, ponieważ na terytorium Polski wwożone są towary z przemytu i nie będą kontrolowane po złych odprawach celnych?</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PosełAndrzejFedorowicz">I pytanie ostatnie: Jak to jest, że pracownicy służby, którzy zostali wykształceni, przygotowani z naszych podatków, dzisiaj otrzymują propozycje, że będą przechodzili do pracy na 3 miesiące, a później łaskawie pan minister zobaczy? Jest to wyraźny sygnał, że chodzi tu o polityczne podłoże, a nie merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pan poseł Marian Janicki z Unii Pracy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zdaję sobie sprawę, że każda zmiana ma na celu oszczędność lub podniesienie skuteczności działania, i taka, sądzę, jest inicjatywa rządu. Ale mam tutaj także pytanie: Ile zaoszczędzi rząd docelowo na proponowanych zmianach i czy dzisiaj jesteśmy w stanie określić to kwotowo?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełMarianJanicki">I drugie pytanie: Czy Ministerstwo Finansów jest do końca świadome zmiany, w wyniku której decyzje wymiarowe będzie wydawał dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej, a nie, jak dotychczas, inspektor kontroli skarbowej?</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PosełMarianJanicki">Wiemy, że tu chodzi o kilkadziesiąt tysięcy decyzji, a kompetencje takie będzie miało 16 organów. Mam tu określone wątpliwości, byłem bowiem działaczem samorządowym i nie wiem, czy do końca jesteśmy w stanie to opanować. Wiem też, że w ministerstwie niektóre osoby również miały w tym zakresie wątpliwości. Chciałbym otrzymać jednoznaczną odpowiedź w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Chciałbym dodać jeszcze własne pytanie do przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Otóż proponowane tu są daleko idące uprawnienia dla inspektorów kontroli skarbowej, m.in. do użycia broni palnej, przy czym w tym proponowanym art. 11 f ust. 2 jest określony sposób użycia broni palnej, podobnie jak w obecnych przepisach o użyciu broni przez policję. Co do policji rząd zaproponował zmianę tych przepisów, przyjętą już przez nadzwyczajną komisję sejmową, i prawdopodobnie na tym posiedzeniu ustawa ta będzie uchwalona. Czy jest zamierzeniem rządu ujednolicenie tych zasad użycia broni z zasadami używania broni przez policję, czy też zamierzone jest pozostawienie zróżnicowania: inne zasady dla policji, inne dla inspektorów kontroli skarbowej? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę teraz o udzielenie odpowiedzi. Pytania były kierowane do przedstawicieli rządu, który jest reprezentowany przez generalnego inspektora celnego pana Andrzeja Anklewicza.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Czy pan minister chce zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Jeszcze zabierze głos podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Tomasz Michalak i sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Wiesław Ciesielski.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Jak rozumiem, pan minister Anklewicz chce zabrać głos pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#GeneralnyInspektorCelnyAndrzejAnklewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć na te pytania, które dotyczą bezpośrednio istniejącej w tej chwili formacji, jaką jest inspekcja celna, problematyki związanej z prawem do posiadania broni przez przyszłą formację, kwestią jej umundurowania i planem dostosowania środków przymusu bezpośredniego oraz problematyki zatrudnienia, zagospodarowania ludzi, czyli problematyki pracowniczej. Na pozostałe pytania odpowiedzą pan minister Michalak i pan minister Ciesielski.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#GeneralnyInspektorCelnyAndrzejAnklewicz">Na wstępie chciałbym powiedzieć kilka słów o tym, jaką formacją w jest tej chwili Inspekcja Celna, bo myślę, że część zastrzeżeń zgłoszonych przez panie posłanki i panów posłowie wynika właśnie z braku tego rodzaju informacji. Inspekcja Celna jest formacją umundurowaną, uzbrojoną, w jej skład wchodzi oddział antyterrorystyczny mający broń krótką i długą, kamizelki kuloodporne, kajdanki, uprawniony do stosowania środków przymusu bezpośredniego w pełnym zakresie, do zatrzymywania pojazdów, przeszukiwania ich itd. Mówię o tym dlatego, żeby podkreślić to, iż przenosząc wszelkie uprawnienia Inspekcji Celnej na kontrolę skarbową, przenieśliśmy także to uprawnienie. Nie dodajemy nowych uprawnień, nie dajemy ministrowi finansów takich uprawnień, których on do tej pory nie miał - on je posiadał w podległym mu urzędzie, i te uprawnienia były realizowane w codziennej praktyce.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#GeneralnyInspektorCelnyAndrzejAnklewicz">Można oczywiście zadać pytanie, czy organom kontroli skarbowej takie uprawnienia będą potrzebne. Przenosząc zadania, musimy dać możliwości i środki do działania. Jeżeli przenosimy tego rodzaju zadania, które będą oznaczały konieczność realizowania powtórnych kontroli celnych nie tylko w przedsiębiorstwach, nie tylko u podmiotów gospodarczych, ale np. w ruchu, czyli zadania, które będą polegać na zatrzymywaniu tirów na drodze, na podejmowaniu pewnych działań na bazarach, na podejmowaniu pewnych działań wobec osób, które uchylają się od kontroli, wobec szarej strefy, to trudno, żeby takie zadania były realizowane przez osoby niewyposażone w stosowne środki. Trudno wyobrazić sobie, żeby na drodze zatrzymania tira dokonywał funkcjonariusz nieumundurowany i niewyposażony w stosowny sposób. Trudno, żeby interwencje na bazarach, na słynnym Stadionie Dziesięciolecia, na którym wielokrotnie jesteśmy, podejmowali inspektorzy kontroli skarbowej po cywilnemu - to skończyłoby się dramatem. Przy takich realizacjach zawsze korzystamy z własnego oddziału antyterrorystycznego, który jest tam obecny. Jeżeli będą takie sytuacje, że celem dokonania kontroli trzeba będzie wchodzić na jakiś teren, do jakiegoś przedsiębiorstwa czy mieszkania, to musi realizować to stosownie wyposażona grupa.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#GeneralnyInspektorCelnyAndrzejAnklewicz">Sprawa liczebności. W art. 11f i g jest bardzo dokładnie określone, iż uprawnienie do posiadania broni, do umundurowania, do stosowania środków przymusu bezpośredniego będą miały wyodrębnione jednostki kontroli skarbowej. Oczywiście nie chodziło przecież o to, żeby wszystkim inspektorom kontroli skarbowej, a jest ich przecież ponad 2600, czy wszystkim pracownikom kontroli skarbowej, których jest teraz prawie 8 tys., dać to uprawnienie; w żaden sposób nie było to intencją strony rządowej. Dlatego zapisaliśmy, że te uprawnienia będą miały wyodrębnione jednostki, które powoła minister finansów w porozumieniu z ministrem spraw wewnętrznych. Jak liczne będą te jednostki? Mniej więcej takie jak w przypadku Inspekcji Celnej. W tej chwili w Inspekcji Celnej jest 280 funkcjonariuszy, czyli 280 osób ma prawo do posiadania broni, ma umundurowanie itd. Notabene tej broni tyle nie ma, jest jej nieco mniej. Planujemy, że mniej więcej ta liczba zostanie zachowana. Dlaczego? Dlatego, że wydaje nam się, iż wystarczy w województwach powołanie kilkunastoosobowych wydzielonych wydziałów, które będą uzbrojone i umundurowane, do realizacji zadań specjalnych, o których wcześniej mówiłem, a wyposażenie tych oddziałów nastąpi z dotychczasowych zasobów.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#GeneralnyInspektorCelnyAndrzejAnklewicz">W ten sposób chcę także odpowiedzieć na pytanie jednego z panów posłów, jak będzie z kosztami. Nie będziemy szyć nowych mundurów, po prostu mundury, które są w Inspekcji Celnej, zostaną zaopatrzone tylko w inny emblemat. Dotychczasowe umundurowanie będzie wykorzystywane. Podobnie będzie z pojazdami. Pojazdy są oznakowane; zamiast napisu: Inspekcja Celna będzie na nich stosowny napis, np.: kontrola skarbowa lub inny tego rodzaju. A więc koszty będą zminimalizowane w maksymalny sposób.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#GeneralnyInspektorCelnyAndrzejAnklewicz">Chciałbym odpowiedzieć także na pytanie dotyczące narkotyków, zwalczania przestępczości narkotykowej itd. Kontrola skarbowa nie będzie się zajmować tym problemem. To uprawnienie zostało przeniesione do Służby Celnej. Doszliśmy do wniosku, że jeśli chodzi o celników i na granicy, i w kraju, jest to bardziej naturalny organ, który ma do czynienia z tego rodzaju przestępczością, i z zadań kontroli skarbowej to zadanie zostało wykreślone.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#GeneralnyInspektorCelnyAndrzejAnklewicz">Jeśli chodzi o problemy pracownicze. Jesteśmy w toku uzgodnień z kierownikami urzędów kontroli skarbowej. Zamierzenie jest takie, że wszystkie regionalne inspektoraty kontroli skarbowej przejdą w skład urzędów kontroli skarbowych w pełnym składzie osobowym - a struktura wewnętrzna Inspekcji Celnej w tej chwili jest taka, że na 407 zatrudnionych osób 295 jest zatrudnionych w strukturach terenowych, a 112 w centrali - natomiast osoby zatrudnione w centrali przejdą do Ministerstwa Finansów. Pokrycie budżetowe, finansowe na działanie Inspekcji Celnej jest na cały rok. A więc w tym roku można powiedzieć, że dodatkowych kosztów związanych z tą reorganizacją nie będzie. Natomiast odpowiadając na pytanie, jakie będą jednak koszty lub zyski, chciałbym powtórzyć poprzednią tezę, że przy problemach z umundurowaniem koszty będą minimalne, przezbrajania nie będzie, bo zostanie wykorzystany dotychczasowy zasób, nie będzie potrzeby kupowania nowych środków, nowych kamizelek kuloodpornych, nowej broni. To, co w tej chwili posiada Inspekcja Celna, w zupełności wystarczy na taką strukturę, którą chcemy zbudować.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#GeneralnyInspektorCelnyAndrzejAnklewicz">Co do zapisu, że pracownicy, inspektorzy, którzy przejdą do nowej formacji, w ciągu 3 miesięcy będą mieli zaproponowaną nową pracę, to jest norma stosowana zawsze w takich sytuacjach, gdy rozwiązuje się jakikolwiek urząd. Chciałbym jednakże zauważyć, że w ustawie jest stwierdzenie, iż funkcjonariusze Inspekcji Celnej automatycznie stają się z dniem 1 lipca, jeżeli termin zniesienia urzędu zostanie dotrzymany, inspektorami kontroli skarbowej; z takim jednakże zastrzeżeniem, że w ciągu roku muszą zdać egzamin uzupełniający, co wydawało się oczywistością, bo jednak wejdą w zakres nowych obowiązków, będą musieli poszerzyć swoją wiedzę. A więc daje im to perspektywę o wiele dłuższego działania, perspektywę stabilności. Jak wiem z dochodzących do mnie odgłosów, jak wynika z opinii pracowników, ze spotkań, które mam w regionalnych inspektoratach, wśród funkcjonariuszy Inspekcji Celnej nie jest to w żaden sposób podważane, w tej chwili takie rozwiązanie uważają oni za właściwe. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pan minister Tomasz Michalak, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uszczelnić granice, walczyć z przemytem, dostosować polskie prawodawstwo celne, polską praktykę celną do rozwiązań unijnych - to postulaty, które padały także na tej sali; to postulaty, które zgłaszało i środowisko gospodarcze, i społeczeństwo; to postulaty, które zgłaszała sama Służba Celna; to wnioski, zalecenia, postulaty kierowane do nas również przez Unię Europejską, do której zmierzamy. Dzisiaj tą ustawą właśnie te postulaty chcemy zrealizować. Celem bowiem jest przede wszystkim służba wobec naszego rynku; Służba Celna jest służbą wobec naszego rynku. To zadanie - wspieranie konkurencyjności, można realizować na wiele sposobów, ale niewątpliwie, jeśli chodzi o Służbę Celną, podstawowym elementem pracy jest zrównoważenie tego, co jest uproszczeniem dla legalnego obrotu towarowego z zagranicą, i tego, co jest skutecznym zwalczaniem zjawisk przestępczych.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">Słusznie mówią panowie posłowie, twierdząc, że celem tejże ustawy jest walka z przestępczością, z przemytem, z korupcją. Dziękuję panom posłom, którzy poparli ten projekt, tym panom posłom i posłankom, którzy akceptują i także kierują ten dokument do pracy w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">Jeśli państwo pozwolicie, jeszcze jedno zdanie na temat rozwiązań, które dotyczą służb celnych, i kwestii, jak mają się one do rozwiązań przyjętych jako standardy w Unii Europejskiej. Zostały one określone w konwencji z 18 grudnia 1997 r. w sprawie wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami celnymi; chodzi o tzw. konwencję neapolitańską II. To zalecenie to element naszego stanowiska negocjacyjnego, element wytycznych Komisji Europejskiej i stanowiska, które prezentuje dzisiaj strona unijna. Uprawnienia, które dzisiaj projektujemy w tej ustawie, zostały także zapisane w Customs Blueprints, w dokumentach, które jako wytyczne Komisji Europejskiej nakreślają nam kierunek dostosowawczy przed wejściem do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tyle tytułem ogólnego wstępu. Jeśli można, ustosunkuję się także do kilku uwag, które zgłosiliście państwo w czasie dyskusji nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">Pan poseł Grabowski pyta, czy systemy informatyczne w obszarze cła będą spójne, czy będą współdziałały z systemami informatycznymi pionu skarbowego. W tej chwili nad tym pracujemy. W Ministerstwie Finansów jest jeden departament informatyki; jego zadaniem jest zrealizowanie całości strategii informatyzacji resortu i podległych mu służb, w tym także strategii informatyzacji polskiej Służby Celnej, którą przyjęliśmy kilka lat temu. Efekt synergii, który powstanie w wyniku zintegrowania tych dwóch systemów, tych dwóch kierunków, jest oczywisty. Między tymi systemami muszą być wymieniane informacje, a te informacje muszą być dostępne odpowiednio dla służb skarbowych i dla służb celnych, tak żeby w walce z przestępczością mieć narzędzie jak najbardziej precyzyjne, a jednocześnie takie, które by pozwalało wspierać podmioty dokonujące legalnego obrotu towarowego z zagranicą. Myślę, że dla tych z państwa, którzy byliby zainteresowani, jesteśmy skłonni zrobić odrębną prezentację dotyczącą systemów informatycznych, które planujemy wprowadzić w ministerstwie.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">Pan poseł Borczyk zwracał uwagę na zapisy dotyczące kontroli przemytu narkotyków, przemytu materiałów promieniotwórczych itd., na to, że to są zadania, które do tej pory realizowały inne służby. To nie jest do końca tak. Te zadania podejmowała również służba celna, także w układzie współpracy transgranicznej, współpracy międzynarodowej z administracjami celnymi innych państw. Tą ustawą rozszerzamy uprawnienia w tym zakresie i wprowadzamy zapis o objęciu kontrolą terenu całego kraju. Jednak, jak pan poseł słusznie zauważył, te działania muszą być podejmowane bezpośrednio we współpracy z innymi instytucjami - z Policją, z dawnym Urzędem Ochrony Państwa. Tak jak do tej pory, taka współpraca będzie miała miejsce.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">Pan poseł Dorn mówił, że tymi zmianami możemy wprowadzić pewien chaos kompetencyjny. Wziąłem sobie bardzo do serca słowa, które pan poseł wypowiedział podczas debaty, kiedy dyskutowaliśmy nad ustawą o przekształceniach w administracji celnej. Wówczas też była wyrażana obawa, czy przypadkiem nie będzie chaosu kompetencyjnego, bałaganu po stronie służb celnych. Dzisiaj mógłbym zadać takie pytanie: Czy po kilku tygodniach od wprowadzenia tej zmiany w życie mamy takie „odsłuchy”, czy jest taki bałagan? Zadano nawet w jednej z gazet pytanie o to, czy będzie bałagan w cle. Bardzo proszę o sygnały, jeśli taka ocena by się pojawiła, bo z informacji, które zbieram za pośrednictwem mediów, samorządów gospodarczych, samej Służby Celnej, wynika, że oceny mówiącej o tym, że jest bałagan, nie ma. Myślę, że te obawy także i w tym wypadku są obawami nieuzasadnionymi.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">Pan poseł Dorn zwraca również uwagę, że jest pewna specjalizacja w wypadku służb takich, jak Straż Graniczna, Służba Celna itd., ale zadania generalne podejmuje Policja. Właśnie tą ustawą taką specjalizację wprowadzamy. Nie odbieramy uprawnień i zadań, które realizuje policja, natomiast w zakresie wyspecjalizowanym, tematycznym takie uprawnienia, siłę dajemy Straży Granicznej czy służbom skarbowym.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">Pan poseł Lisak poruszył kwestię korupcji w cle. Stwierdził, że taka opinia krążyła w mediach. Chciałbym powiedzieć, że potrzebne są jednak nie tyle pomówienia, ile dowody, nie tyle w mediach, ile od fachowców. I właśnie po to, żeby takich fachowców mieć i unikać pomówień, to zadanie podejmie wyspecjalizowana inspekcja podległa ministrowi finansów. Realizacja zadań, które dotyczą walki z korupcją, projektowanych w dzisiaj prezentowanej ustawie, ma zapobiec temu zjawisku. Muszę powiedzieć, że ja osobiście jako szef Służby Celnej jestem z tego niezwykle zadowolony.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">Było również pytanie pana posła Steca dotyczące komputeryzacji, a także problemu „znikającego tranzytu”. Jeśli chodzi o komputeryzację, pytanie pana posła, czy uda się od 1 stycznia 2003 r. mieć skomputeryzowaną granicę, to na nie nie mogę niestety odpowiedzieć w tej chwili w pełni pozytywnie. Na pewno mogę powiedzieć, że będzie to naszym zamierzeniem. W dużej mierze to zależy od naszej wydolności organizacyjnej, od możliwości finansowych. Z całą pewnością jednak projekt informatyzacji, całego systemu zinformatyzowania polskich służb celnych został przyjęty, był prezentowany. W swoim czasie na jednym z posiedzeń komisji sejmowych przedstawiałem architekturę naszego systemu informatycznego. Od tej architektury, od tej strategii nie odstępujemy. Jak powiedziałem wcześniej, będzie ona wspólnie realizowana w ramach Ministerstwa Finansów. Liczę również, że w czasie prac parlamentu nad przyszłorocznym budżetem dostrzeżecie państwo potrzebę doinwestowania infrastruktury celnej służącej do kontroli, w tym całego zakresu spraw związanych z informatyzacją.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">Drugie pytanie pana posła Steca dotyczyło „znikającego tranzytu”. Tak zwykle określamy przypadki polegające na tym, że ciężarówka z towarami, czasami wrażliwymi, wjeżdża do kraju i później nam znika bądź że część towarów jest rozładowywana. Pan poseł zwracał uwagę, że celnicy na granicy nie są w stanie skontrolować każdej ciężarówki. Nie są w stanie, nie chcą i nie mogą. Selektywność kontroli to pewien standard we wszystkich administracjach celnych. Kontrolą obejmuje się do 10% ciężarówek. Skontrolowanie każdej ciężarówki przy kilkunastu tysiącach ciężarówek przekraczających granicę dziennie powodowałoby wielki zastój na granicy, wielkie kolejki. To jest właśnie ta równowaga, którą musimy zachować, jeśli chodzi o wspieranie legalnego obrotu i walkę z przestępczością. Na tym kontinuum równowaga musi być zachowana. A zatem jak poradzić sobie z problemem znikającego tranzytu, znikających ciężarówek, skoro selektywność kontroli na granicy sprawia, że kontrolą można objąć tylko do 10% ciężarówek? Otóż rozwiązania takie jak w projektowanej dzisiaj ustawie, dotyczące uprawnień operacyjnych, mogą temu zapobiec. Ciężarówka może być kontrolowana nie tylko na granicy, ona powinna być kontrolowana także na terenie całego kraju. Zatrzymywanie pojazdów, co projektujemy w tej ustawie, poddawanie ich szczegółowej kontroli wynika z uprawnień, które dzisiaj w tej ustawie państwu przedkładamy, a które mają nam w tym pomóc. Drugie rozwiązanie to komputeryzacja. Przede wszystkim trzeba zidentyfikować, gdzie ta ciężarówka jest w danym momencie, w jakim miejscu, wyznaczyć jej czas na przekroczenie granicy. Taki projekt jest przygotowany, jest realizowany wspólnie z innymi krajami kandydującymi do Unii Europejskiej i krajami członkowskimi. Jego nazwa w skrócie to NCTS. Z całą pewnością prace nad nim w tym roku będą bardzo mocno zaawansowane, ale realne jego wdrożenie w związku z tym, że on jest realizowany w układzie międzynarodowym, w układzie wszystkich krajów członkowskich Unii i kandydujących do Unii, to jednak przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">Pytał pan poseł również o stosowanie systemu kaucji. My ten system dzisiaj stosujemy. To jest system gwarancji, zabezpieczeń - gwarancji ryczałtowych, generalnych, pojedynczych - pobieranych przy transporcie towarów. Jeżeli ciężarówka nam zniknie z towarem, to z tych gwarancji korzystamy. Taki system jest w prawie zapisany. W wypadku części towarów można stosować również konwojowanie. Raczej unikamy konwojowania, bo to się wiąże z dodatkowymi kosztami, ale jeżeliby się pojawiały tego typu problemy jak w swoim czasie z przewozem alkoholu przez Polskę, to będziemy musieli wrócić do systemu konwojowania.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">To były odpowiedzi na kilka pytań, które państwo zadali. Oczywiście jestem gotów do odpowiedzi na dalsze pytania. W konkluzji chciałbym powiedzieć, że uprawnienia dla polskiej Służby Celnej, które zostały zaprojektowane w tej ustawie, muszą służyć jednemu - wykonywaniu przez Służbę Celną służebnej roli wobec wewnętrznego rynku polskiego, do ochrony tego rynku. Te uprawnienia mają pomóc w walce z przemytem, w ochronie rynku przed zalewem importowanymi tekstyliami, drobiem, zbożem, elektroniką itd. To są towary, o których państwo dyskutowaliście jako o towarach wrażliwych, które powinny być chronione na polskim rynku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana ministra Wiesława Ciesielskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Według szacunków 20–25% obrotu gospodarczego w naszym kraju to obrót dokonywany w szarej i czarnej strefie. To wielkości, jeśli chodzi o kwoty, które nie wpływają do budżetu państwa, budżetu z takim trudem bilansowanego. To skala niespełnienia potrzeb społecznych po stronie wydatków. Około 40% spożywanego w Polsce akcyzowego alkoholu pochodzi z przemytu, a jednocześnie padają zakłady przemysłu spirytusowego, sektora spirytusowego.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Z podobnym zjawiskiem mamy do czynienia w branży odzieżowej, obuwniczej, artykułów gospodarstwa domowego, elektroniki użytkowej, paliw. Według różnych szacunków również pod tym względem odbiegamy od krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Jedna z przyczyn tego stanu rzeczy tkwi w niesprawności aparatu państwa powołanego do przeciwdziałania takim zjawiskom. Są to, co prawda, przypadki sporadyczne, rzadsze niż w innych obszarach życia publicznego, niż w innych obszarach administracji państwowej, ale właśnie dlatego, że dotyczą obszaru niezwykle wrażliwego, aparatu skarbowego, celnego, są głośne i tak bardzo bulwersują. Mówię tu o sporadycznych przypadkach aresztowań wysokich funkcjonariuszy aparatu skarbowego, którym stawia się, a następnie udowadnia, bardzo konkretne zarzuty. To jest, w moim przekonaniu, jeden z głównych problemów, który trzeba rozwiązać od zaraz, a nie problem pomyłek aparatu skarbowego, tak bardzo wyolbrzymiany. Te pomyłki dotyczą 2% decyzji, które aparat podejmuje. Życzyłbym innym aparatom państwa, żeby miały taką sprawność - 98-procentową.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Jak temu przeciwdziałać? O tym, że ten aparat jest niesprawny, Wysoka Izba najlepiej zaświadcza, od 12 lat próbując sobie z tym poradzić i wciąż stwierdzając, że, jak do tej pory, skutecznych sposobów nie udało się wypracować. My odpowiadamy: potrzebna jest przebudowa tego aparatu.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Przepraszam, ale w tym momencie chciałbym pani poseł Marianowskiej, odpowiadając na pytanie, powiedzieć, że pamięta ona ten okres sprzed 10 lat, kiedy z aparatu skarbowego, z izb skarbowych była wyodrębniana instytucja urzędów kontroli skarbowej, że ten proces polegał na usuwaniu wtedy widocznych mankamentów, ale jednocześnie profesjonalne służby w to zaangażowane zwracały uwagę, że takie wyodrębnienie może rodzić nowe niebezpieczeństwa. Minione 10 lat dobitnie pokazały, że takie niebezpieczeństwa się pojawiły.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Jak wobec tego reagować dzisiaj na te wszystkie zjawiska? W naszym przekonaniu nie likwidując, a przebudowując, wzmacniając, a nie osłabiając. Może się to wydać pozorne, może się to wydać wątpliwe. Wątpliwości, które zgłaszał pan poseł Chlebowski, były również naszymi wątpliwościami. Chcę zwrócić uwagę na to, że niewątpliwie musimy wychodzić z diagnozy stanu dzisiejszego, z diagnozy tego, co wiemy o aparacie skarbowym, gdzie są jego słabe punkty. Zgodzi się chyba pani poseł, że jedną z przeszkód w funkcjonowaniu aparatu skarbowego jako całości, we wszystkich jego pionach, jest to, że krzyżują się, przecinają, powodując konflikty, kompetencje pionu kontroli skarbowej i pionu orzecznictwa, pionu decyzji wymiarowych.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Tu chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, jak kilka miesięcy temu zapowiadałem z tej trybuny: ta ustawa jest wypełnieniem zobowiązania, które Wysoka Izba na nas nałożyła w tzw. ustawie Janikowej. Jednak przebudowa służb skarbowych będzie zakończona z chwilą, kiedy za kilka tygodni przedłożymy Wysokiej Izbie trzeci projekt ustawy o konsolidacji służb skarbowych i celnych i tam dopełnimy dzieła. Tam zechcemy powiedzieć, jakie wnioski ostateczne wyciągnęliśmy z analiz i stanu służb skarbowych w naszym kraju. I to, co dzisiaj budzi jeszcze wątpliwości, że inspektorów kontroli skarbowej uwalniamy od obowiązków organu pierwszej instancji a czynimy organem dyrektorów urzędów kontroli skarbowej. Docelowo chcemy odejść od decyzji wymiarowych kontroli skarbowej, docelowo chcemy, żeby kontrola skarbowa zajmowała się kontrolą skarbową, a nie wchodzeniem w kompetencje organów podatkowych. Co więcej, chcemy ją odchudzić o całe mnóstwo rzeczy, którymi dzisiaj się zajmuje, jest nimi pochłonięta, na to idą pieniądze, a które tak naprawdę nie mają żadnego znaczenia z punktu widzenia uszczelnienia systemu podatkowego. O tym będziemy rozmawiali za kilka tygodni, dlatego proszę pozwolić, że dzisiaj na ten temat nie będę więcej mówił.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Natomiast chciałbym się odnieść do wypowiedzianych opinii i do zadanych pytań.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Przede wszystkim jeszcze raz chcę wszystkim paniom posłankom i panom posłom podziękować za te uwagi, bo jeśli nawet były uszczypliwe czy ironiczne, to rozumiemy, że intencje przyświecają szlachetne.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">I tak pan poseł Borczyk w imieniu klubu Samoobrona mówi, że zapowiedzi były obiecujące, realizacja jest zaś nieco gorsza. Jako przykład podał, że oto w tej ustawie proponujemy, aby służby kontroli skarbowej zajmowały się zwalczaniem korupcji wśród pracowników służb podległych ministrowi finansów. Otóż my pierwotnie, realizując założone w projektach poselskich ustaw, nad którymi Wysoka Izba pracuje, zadania zajmowania się zwalczaniem korupcji w ogóle wśród obywateli, a zwłaszcza wśród aparatu państwa, chcieliśmy właśnie takie zapisy wprowadzić. W toku uzgodnień międzyresortowych wyszło jednak, że trudno, aby minister finansów zajmował się tym w odniesieniu do wszystkich służb państwowych. Dlatego sami się ograniczyliśmy wyłącznie do służb podległych ministrowi finansów. Chcę jednak przypomnieć, że te służby to 75 tys. ludzi w całym kraju, to 60% służby cywilnej w naszym kraju, to 100% Służby Celnej. A doświadczenia, chociaż sporadyczne, ale przecież bardzo wyraziste, mówią, że minister finansów powinien zająć się uporządkowaniem własnych szeregów, własnych służb. Postulat jest tak oczywisty, że trochę się dziwię, że jest on tutaj kwestionowany. Wreszcie opinia publiczna domaga się stanowczości, zdecydowania i skuteczności rządu w walce z tymi zjawiskami.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Akcja ogłoszona ostatnio przez „Życie Warszawy” jest tutaj dobitnym tego przykładem. Chcemy to robić. Liczymy na panie posłanki i panów posłów, że zechcecie w tym pomóc. Jeśli rozwiązania przez nas proponowane budzą wątpliwości, usuwajmy te wątpliwości. Jeśli są lepsze pomysły, bardzo proszę, po to jest proces legislacyjny, żeby te lepsze rozwiązania wdrażać.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Chcę zwrócić uwagę, że kwestionowana przez pana posła Borczyka sprawa pilotażu w istocie dotyczy sprawy niezwykłej wagi, nazywałem to w swoim pierwszym wystąpieniu eksperymentem podatkowym. Chodzi mianowicie o upowszechnienie, o wdrożenie w Polsce bardzo dobrych doświadczeń niektórych krajów, które utworzyły specjalne urzędy skarbowe do obsługi dużych podmiotów gospodarczych; te urzędy zajęłyby się pełną ich obsługą. Mówiliśmy o tym w pakiecie „Przede wszystkim przedsiębiorczość” zatwierdzonym przez Wysoką Izbę. Pora na realizację, pora, aby zapowiedzi stawały się ciałem. Będziemy o tym mówić szczegółowo w trzeciej ustawie konsolidującej.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Jeśli chodzi o uwagi pana posła Dorna, to oczywiście zgadzam się, że wkładamy do tej ustawy wątki autonomiczne nie wprost i nie do końca związane z kwestią funkcjonowania Inspekcji Celnej. Ale bardzo wyraźnie chcę w tym kontekście powiedzieć, że tu nie chodzi o likwidację zadań, uprawnień, kompetencji, lecz wręcz przeciwnie, o ich wzmocnienie. Przekazując regionalne inspektoraty celne do struktur urzędów kontroli skarbowej, powodujemy jednocześnie, że problematyką celną będzie się zajmowało nie 10, jak jest dzisiaj, tylko w 16 ośrodków regionalnych. Zadania Inspekcji Celnej będą wykonywane w 16 ośrodkach, a nie w 10, jak to jest dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Bardzo dziękuję panu posłowi, że w porównaniu z poprzednią debatą nad ustawą o przekształceniach w administracji celnej dzisiejszą naszą dyskusję wzbogacił o nowego pisarza, o nową pozycję książkową - do Moliera i Czechowa dzisiaj doszedł Turgieniew, a opisy przyrody były bardzo barwne, za co dziękuję. Ale jest nieporozumieniem twierdzenie, że chodzi tutaj o przekształcenia, które usuwałyby mankament polegający na niepanowaniu nad 2,5 tys. inspektorów kontroli skarbowej. Postulat przeniesienia uprawnień organu wymiarowego przecież z 2568, bo dokładnie tylu ich jest dzisiaj, inspektorów kontroli skarbowej jest postulatem powszechnym, tego się domaga opinia publiczna, tego domagają się sami skarbowcy. Nie czynimy z tego zatem rzeczy podejrzanej, tajemnej, czynimy to w odpowiedzi na autentyczne zapotrzebowanie społeczne. Chciałbym też zwrócić uwagę, że czynimy to nie tylko dlatego, iż jest formalne zapotrzebowanie, ale przede wszystkim dlatego, że w praktyce funkcjonowania 2568 inspektorów kontroli skarbowej doszło do bardzo poważnych rozbieżności w interpretacji Prawa podatkowego, kiedy to każdy z inspektorów kontroli skarbowej może ten sam przepis podatkowy traktować w zupełnie odmienny sposób. Dochodzi do tego rozbieżność w orzecznictwie sądowym. Myślę, że najwyższy czas uporządkować ten obszar. Natomiast, czy będzie tak jak pan poseł Dorn wieszczy, że w rezultacie tych zmian zapanuje chaos i bałagan. Pragnę zwrócić uwagę, że czwarty tydzień realizujemy ustawę sejmową o przekształceniach w administracji celnej, chaosu i bałaganu nie ma. Są pewne problemy, jak zwykle, one muszą się pojawiać, ale aparat celny funkcjonuje sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Hatki w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin, pragnę, po pierwsze, zwrócić uwagę, że ta ustawa nie zamyka drogi do NSA, do sądu administracyjnego, tak że ta uwaga nie jest uzasadniona. Natomiast opinia o tym, że wraz z przejściem Inspekcji Celnej do kontroli skarbowej przejdą układy i zażyłości trochę się kłóci z opinią pana posła Dorna, który mówił, że akurat Inspekcja Celna to sprawdzony, wyćwiczony, wyszkolony dobrze aparat. Więc o jakich zażyłościach, o jakich układach tutaj mówimy?</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Chcę też zwrócić uwagę, że pytanie pana posła Jurgiela sugerujące, iż mamy tutaj do czynienia z zawłaszczaniem przez SLD Inspekcji Celnej równie dobrze może być odbite. Panie pośle, a w minionych latach przez kogo to było zawłaszczane? Myślę, że to nie jest ten poziom rozmowy. Rozmawiajmy o rzeczywistych problemach, a nie prześcigajmy się w epitetach politycznych. Mówimy tu o bardzo poważnych problemach i na nich warto byłoby skupić swoją uwagę.</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Czy grodzi nam opóźnienie w wydawaniu decyzji? Nie, bo od wpływu podatków nie są inspektorzy kontroli skarbowej, nie są urzędy kontroli skarbowej, tylko urzędy skarbowe. My mówimy o ściganiu przestępstw i wykroczeń skarbowych w wykonaniu inspektorów i urzędów kontroli skarbowej. A więc o żadnym opóźnieniu w wydawaniu decyzji nie może być mowy. Odwrotnie, jeśli decyzje wymiarowe będą podejmowanie tylko w jednym obszarze służb skarbowych, czyli w obszarze podatkowym, to właśnie umożliwi to klarowność i przejrzystość bez konfliktów, jakie powstają na linii inspektor kontroli skarbowej, który dane zjawisko ocenił tak, i izba skarbowa, która w tej samej sprawie ma odmienne zdanie. I potem cała służba skarbowa zajmuje się wyjaśnianiem istoty tego konfliktu.</u>
          <u xml:id="u-54.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Czy grozi nam wzrost administracji skarbowej, pyta pan poseł Stanibuła? Nie, na pewno nie. Chcę zwrócić uwagę, że zarówno w ustawie o przekształceniach w administracji celnej, jak i w tej ustawie całą tę operację przebudowy dokonujemy wewnątrz w miarę posiadanych, przewidzianych budżetem środków. I nie chcielibyśmy, aby cokolwiek utracić dla służb. Trzeba je przebudować, trzeba je zabrać stąd, gdzie są niepotrzebne, gdzie pracują nieefektywnie i dać je tam, gdzie są akurat bardzo potrzebne, gdzie powinny zająć się kontrolą obszarów do tej pory niekontrolowanych. Chcę też zwrócić uwagę, że od 3 lat w służbach skarbowych nie było wzrostu zatrudnienia, nie było przyrostu etatów, a nakłady na funkcjonowanie służb skarbowych od kilku lat, niestety, relatywnie maleją.</u>
          <u xml:id="u-54.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Pan poseł Markowski pyta, dlaczego w tej ustawie nie ma wymogów kwalifikacyjnych dla GIKS? Nie ma, bo ta ustawa tego nie dotyczy. Można by się zastanowić, czy w ustawie o kontroli skarbowej nie należałoby takiego przepisu wprowadzić. Nie wiem czy dobrze odczytałem intencje pana posła, ale mogę powiedzieć tak, że od 27 lat jestem ekonomistą, finansistą, a trzecią kadencję w Sejmie pracowałem nad wszystkimi ustawami podatkowymi, nad wszystkimi ustawami regulującymi funkcjonowanie systemu celnego w Polsce, systemu podatkowego, systemu kontroli skarbowej, również nad ustawą Ordynacja podatkowa. To na wypadek, gdyby pan poseł pytał o moje kwalifikacje. Natomiast czy można było określić kwalifikacje GIKS, tak samo jak można to było zrobić przez ostatnie 12 lat, również przez ostatnie 4 lata.</u>
          <u xml:id="u-54.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">I uwagę pana posła, że funkcja sekretarza stanu jest tutaj polityczna, pragnę skwitować stwierdzeniem, że funkcja podsekretarza stanu jest równie polityczna. W związku z tym rozwiązanie, które pan poseł sugeruje, jest jakby bezsensowne, bo jedną funkcję polityczną zamieniamy na drugą funkcję polityczną.</u>
          <u xml:id="u-54.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Pan poseł Fedorowicz pytał, dlaczego aktem politycznym dokonujemy zmian w Inspekcji Celnej. Po pierwsze, chcę powiedzieć, że dokonujemy tych zmian aktem prawnym i on jest o tyle polityczny, o ile akt prawny jest polityczny. Chcę także zwrócić uwagę, że robimy to w taki sam sposób, w jaki powołaliśmy Inspekcję Celną, czyli też aktem prawnym. Odpowiedź na pytanie o przyczyny może być lakoniczna, zawiera się w prostych wyliczeniach - na funkcjonowanie Inspekcji Celnej wydaliśmy do tej pory ponad 80 mln zł, a swoimi działaniami przyniosła ona do budżetu państwa około 20 mln zł. Rachunek jest prosty. Czy to źle świadczy o Inspekcji Celnej? Nie. Jeśli w ciągu kolejnych lat odbieramy jej uprawnienia, jeśli nie umacniamy tej służby, jeśli nie pozwalamy jej wykonywać swoich funkcji, to skutek musiał być taki. Akurat dzisiaj, łącząc ją z kontrolą skarbową, a więc de facto wzmacniając ją, czynimy możliwym stworzenie dobrych warunków do funkcjonowania kontroli celnej, Inspekcji Celnej. Odpowiadając na pytanie pana posła, czy wzięliśmy pod uwagę przychody, mówię: tak, wzięliśmy i to było jednym z ważnych argumentów, które sprawiły, że idziemy tą drogą. Równocześnie, myślę, iż udowodniona jest teza, że podłoże tych zmian jest merytoryczne, nie zaś polityczne, jak sugeruje pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-54.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Panu posłowi Janickiemu chcę odpowiedzieć, że nie chodzi o zaoszczędzenie, chodzi o to, żeby środki, które są - chociaż chciałoby się, żeby były większe, bo pomogłoby w zwiększeniu skuteczności... Pan minister Michalak już mówił o tym, że dziś ostrożnie oceniamy to, czy zdążymy do końca roku zrobić wszystko w zakresie informatyzacji cła. Bardzo byśmy chcieli, dostaliśmy jednak mniej środków niż potrzeba i to jest nasze zmartwienie. Próbujemy teraz przenosić środki z innych obszarów, żeby można było informatyzację cła doprowadzić, zgodnie z harmonogramem, do końca.</u>
          <u xml:id="u-54.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Kolejne pytanie, czy mamy świadomość, że dyrektorzy urzędów kontroli skarbowej, jako organ pierwszej instancji, też mogą - nazwijmy to - wykazać się określoną niesprawnością. Przepraszam, że tak to ująłem, ale taka chyba była intencja. Tak, oczywiście, mamy taką świadomość. Proszę jednak popatrzeć, z czym obecnie mieliśmy do czynienia. Oto inspektorzy kontroli skarbowej, którzy faktycznie, formalnie podlegają dyrektorom urzędów kontroli skarbowej, są przez nich programowani, bo przecież gros kontroli jest programowanych przez dyrektorów urzędów kontroli skarbowej, ale jednocześnie ci sami dyrektorzy, którzy mają w takiej zależności inspektorów kontroli skarbowej, tak naprawdę nie mają żadnego wpływu na ich werdykty, żadnego. A więc też można zapytać, czy to jest dobre, czy to jest sprawne, czy to jest skuteczne, czy to daje efekty. Czy rozbieżności w opiniach tych samych inspektorów kontroli skarbowej w przypadku takich samych spraw nie można by było uniknąć poprzez jakąś formę nadzoru, jakąś formę kontroli?</u>
          <u xml:id="u-54.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">My rozstrzygamy problem zupełnie inaczej - decyzje wymiarowe wkrótce znikną z kontroli skarbowej. Potrzebny jest etap przejścia, ponieważ jesteśmy w połowie roku, a więc decyzje, które będą zapadały, ktoś musi podejmować. Uważamy, że do końca tego roku mogą i powinni to robić dyrektorzy urzędów kontroli skarbowej, a od 1 stycznia 2003 r. chcielibyśmy, aby tych decyzji, jeśli chodzi o kontrolę skarbową, już nie było.</u>
          <u xml:id="u-54.24" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówGeneralnyInspektorKontroliSkarbowejWiesławCiesielski">Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję za wszystkie uwagi. Liczę na to, że będziemy mogli bardzo szczegółowo rozmawiać o rozwiązaniach w trakcie prac komisji sejmowych. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-54.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Lista osób zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, w związku z czym do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy dziś w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne (druki nr 351 i 454).</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po przedłożeniu przez rząd projektu ustawy Prawo energetyczne Komisja Europejska w pierwszej kolejności zadawała sobie pytanie, czy jest właściwym adresatem takiego projektu ustawy. Po wyjaśnieniach Komisja Europejska przyjęła stanowisko, że jest właściwym adresatem, ponieważ ten projekt ustawy nie dotyczy bezpośrednio polityki energetycznej państwa. Rząd zapowiedział, że wniesie takie regulacje w końcu bieżącego roku. Ten projekt ustawy koncentruje się przede wszystkim na instrumentalizacji gospodarowania w sektorze energetyki, instrumentalizacji zgodnej z wymogami, regułami, a także zobowiązaniami naszego rządu, podjętymi w stosunku do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">Chciałbym dlatego także prosić, w imieniu komisji, o uwzględnienie faktu, iż w znacznej mierze ta nowelizacja ma charakter formalny, dostosowujący, nie zaś określający polską politykę energetyczną. Do takiej debaty rząd obiecał wrócić jeszcze w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">Zatem, w ramach dostosowania do wymogów prawa Unii Europejskiej, chcemy implementować do polskich przepisów prawnych wybrane dyrektywy dotyczące jednolitych zasad wewnętrznego rynku energii elektrycznej. Chodzi o dyrektywę nr 96/92, dyrektywę dotyczącą gazu ziemnego nr 98/30, dyrektywę dotyczącą przesyłu energii elektrycznej nr 90/547 oraz dyrektywę w sprawie przesyłu gazu ziemnego nr 91/296. Chodzi także o zaimplementowanie praktyczne wymogów w zakresie informowania Komisji Europejskiej o projektach inwestycyjnych w energetyce, czyli tych wymogów, którym w tej chwili poddany jest każdy z krajów „piętnastki” i każdy z przyszłych krajów członkowskich Unii Europejskiej, tzn. każdy z nowej liczby 25 krajów, winien być poddany. Jest jeszcze jedno ważne źródło prawodawstwa Unii Europejskiej, dotyczy promowania rozwoju źródeł odnawialnych energii, które dotychczas zwaliśmy niekonwencjonalnymi, chodzi o dyrektywę nr 2001/77.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">To jest ten podstawowy pakiet dyrektyw, których instrumenty winny znaleźć się w polskim systemie prawnym, zgodnie ze zobowiązaniami negocjacyjnymi naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">Drugi pakiet rozwiązań, które w tym projekcie ustawy zostały implementowane, są to zmiany legislacyjne wynikające z wniosków rzecznika praw obywatelskich dotyczących zapewnienia zgodności ustawy z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, a także ze zmian w innych przepisach. To jest to podstawowe uwarunkowanie, które rozpatrujemy, rozpatrywaliśmy i w imieniu komisji wnosimy do Wysokiej Izby o przyjęcie tegoż projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">W związku z przyjęciem przez Radę Ministrów w dniu 2 kwietnia bieżącego roku zmian do założeń polityki energetycznej państwa, a także planowanym przygotowaniem w najbliższym czasie w Unii Europejskiej zmian dyrektyw w sprawie jednolitych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej i gazu ziemnego, przewiduje się, także w kontekście polskiej polityki energetycznej, wniesienie kompleksowej ustawy Prawo energetyczne oraz to, iż wtedy droga legislacyjna będzie prowadziła poprzez stosowną komisję przedmiotową oraz odbędzie się na ten temat długa, duża debata na forum parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">W wyniku prac Komisji Europejskiej wprowadzono poprawki o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym niezmieniające pod względem merytorycznym rządowego projektu ustawy, ale doprecyzowujące niektóre zapisy.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">Dostosowanie do norm Unii Europejskiej dotyczy istotnych merytorycznych zmian, merytorycznych w sensie programu dostosowawczego, nie polityki energetycznej, w szczególności zaś: w art. 4 ust. 2 i ust. 6, w art. 7 ust. 1 wprowadza się obowiązek stosowania równoprawnego traktowania podmiotów ubiegających się o zawarcie umowy o przyłączenie do sieci, o świadczenie usług przesyłowych i sprzedaży paliw gazowych i energii oraz przestrzegania minimalnych zasad proceduralnych, takich jak niezwłoczne informowanie o odmowie dostępu do systemu i jej przyczynach. Jest to dostosowanie do przepisów art. 16 Dyrektywy nr 96/92/UE. W art. 4 ust. 4 wprowadza się negatywną klauzulę wzajemności w zakresie dostępu do sieci. Ta negatywna klauzula wzajemności daje możliwość odmowy przez przedsiębiorstwo energetyczne świadczenia usług przesyłowych dla paliw gazowych lub energii elektrycznej pochodzących z innego państwa, jeżeli to państwo nie nałożyło takiego obowiązku na działające w tym państwie przedsiębiorstwa, jak również gdy odbiorca, do którego paliwa gazowe lub energia mają być dostarczone, nie jest odbiorcą uprawnionym do korzystania z usług przesyłowych w tym państwie. Ta regulacja - tak jak się spodziewamy - służyć powinna zabezpieczeniu rynku polskiego przed negatywnymi skutkami różnego tempa otwierania rynków energii elektrycznej i gazu w państwach członkowskich. Chcemy wręcz wykorzystać klauzulę, która dopuszczona jest w art. 19 ust. 5 Dyrektywy 96, i to traktujemy jako wręcz szansę na ochronę polskiego rynku.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">W art. 4a wprowadza się uprawnienia dla prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, dopuszczone w Dyr. 98/30, do wyłączania lub ograniczania w drodze decyzji obowiązków nałożonych na przedsiębiorstwa energetyczne w zakresie zawierania umów o świadczenie usług przesyłowych z uprawnionymi odbiorcami w odniesieniu do paliw gazowych, ale o ile ich realizacja może spowodować dla przedsiębiorstw poważne trudności finansowe związane z realizacją zobowiązań wynikających z zawartych umów na dostawę gazu typu „bierz lub płać”. Jest to znany dylemat, który w Polsce ostatnio jest podnoszony. Konieczność wprowadzenia tej regulacji potwierdzona jest również w stanowisku negocjacyjnym naszego rządu.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">W art. 4b zmieniono zakres i wytyczne do upoważnienia dla ministra gospodarki do wydania rozporządzenia w sprawie harmonogramu uzyskiwania prawa do korzystania z usług przesyłowych, zgodnie z Dyrektywami nr 96 i 98 Unii Europejskiej. Zmiana polega na wykreśleniu terminu pełnego otwarcia polskiego rynku, co pozwoli na jego dostosowanie do wymagań Unii Europejskiej, ale także do możliwości Polski sprostania tym nowym wymaganiom. Zmiana dotyczy obecnego art. 65 ustawy Prawo energetyczne, w którym proponuje się skreślenie. Wprowadzono też obowiązek corocznego informowania Komisji Europejskiej o kryteriach uzyskiwania przez odbiorców prawa do korzystania z usług przesyłowych oraz o stopniu otwarcia rynku, który wynika z art. 1 ust. 4 Dyr. 96 Unii Europejskiej i ust. 9 Dyr. 98/30 także Unii Europejskiej. Ten obowiązek spoczywać będzie na ministrze właściwym do spraw gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">Ponadto zmiany dostosowawcze do przepisów Unii Europejskiej dotyczą wprowadzenia obowiązku dla prezesa Urzędu Regulacji Energetyki wyznaczenia operatorów systemu elektroenergetycznego lub gazowego oraz określenia w ustawie ich obowiązków, w tym obowiązku współdziałania z Komisją Europejską w sprawach wspierania rozwoju transeuropejskich sieci przesyłowych. Polska jest zainteresowana rozwojem transeuropejskich sieci przesyłowych, jest zainteresowana ze względu na swoją lokalizację jako kraju tranzytowego, stąd wynikają dodane artykuły 9b-9d. Wprowadzono również obowiązki informowania Komisji Europejskiej i państw członkowskich Unii o wprowadzonych ograniczeniach w dostarczaniu paliw lub energii, a także informowania Komisji Europejskiej o projektach inwestycyjnych będących przedmiotem jej zainteresowania, a także o kryteriach odmowy udzielenia koncesji. Projekt ustawy usuwałby ograniczenia dotyczące możliwości uzyskania koncesji przez podmioty niemające siedziby lub miejsca zamieszkania w Polsce, rozszerzając to prawo - do czasu uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej - dla podmiotów mających siedzibę na terytorium państw członkowskich, czyli dzisiejszej „piętnastki”.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">W ramach przygotowania polskiego sektora energetycznego do funkcjonowania na rynku wewnętrznym energii elektrycznej konieczne okazało się skreślenie art. 45b i art. 48 w dotychczasowym projekcie ustawy. Z akcesją Polski do Unii związana jest bowiem kwestia liberalizacji rynku energii, oznaczająca poszerzenie swobody działalności przedsiębiorstw na warunkach równoprawnych i rynkowych, na warunkach regulowanych administracyjnie tylko w uzasadnionym zakresie. Przepisy obecnych artykułów 45b i 48 przeczą tym wymogom liberalizmu, o których wcześniej była mowa i co do których także rząd się zobowiązywał, iż będą wprowadzane. Jest to niezgodne z założeniami jednolitych zasad rynku energii elektrycznej w Unii, a w szczególności budowy konkurencyjnego rynku tam, gdzie jest to możliwe, z pełnym uwzględnieniem wspólnotowych celów spójności: ekonomicznej i społecznej. W obu przypadkach, czyli zarówno w odniesieniu do art. 45b, jak i do art. 48, są wnioski mniejszości o przywrócenie czy utrzymanie tych artykułów w projekcie ustawy, co mam przyjemność Wysokiej Izbie sprawozdać i o tym chcę bardzo dokładnie poinformować.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">Propozycja skreślenia art. 48, który zawiera obowiązek uzyskania zatwierdzenia cen węgla brunatnego, wynika z faktu zwolnienia wytwórców energii elektrycznej z obowiązku zatwierdzania taryf energii elektrycznej w związku z wprowadzeniem rozwiązań dobowo-godzinowego rynku bilansującego energię oraz warunków do rozwoju konkurencji w wytwarzaniu energii elektrycznej. Jest to - tak jak rząd przekonywał komisję - zgodne z planami dostosowania elektroenergetyki do zasad funkcjonowania sektora elektroenergetycznego na rynku wewnętrznym Unii Europejskiej. Propozycja ta umożliwi umowne kształtowanie cen węgla brunatnego między kopalnią i elektrownią, między tymi podmiotami, których działalność jest ze sobą ściśle powiązana i zależna. Jest to szczególnie ważne w sytuacji, gdy obecnie elektrownia sprzedaje energię elektryczną po cenach umownych lub ustalanych na konkurencyjnych segmentach rynku energii. W tych warunkach utrzymywanie administracyjnego zatwierdzania cen węgla brunatnego w sytuacji, gdy ceny pozostałych paliw do produkcji energii elektrycznej są cenami wolnymi, stanowiłoby ograniczenie działalności gospodarczej dla elektrowni zużywających węgiel kamienny. Chcę wyraźnie podkreślić, iż ta poprawka znajduje się we wniosku mniejszości zgłoszonym przeciwko wykreśleniu art. 48.</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">I wreszcie drugi pakiet powodów, przyczyn, dla których rząd wniósł ten projekt ustawy, rozpatrywany, i który w imieniu Komisji Europejskiej mam przyjemność rekomendować Wysokiej Izbie. Są to zastrzeżenia i wnioski wnoszone przez rzecznika praw obywatelskich. Dotyczą one w szczególności: po pierwsze, przeniesienia z rozporządzeń wykonawczych do ustawy wyłączeń stosowania przepisów ustawy do jednostek specjalnych, w tym także Ministerstwa Obrony Narodowej i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych; po drugie, doprecyzowania minimalnej treści umów związanych z dostarczaniem paliw gazowych i płynnych (art. 5); po trzecie, wstrzymania dostaw paliw i energii do odbiorcy, który jest w zwłoce z zapłatą, oraz wprowadzenia obowiązku bezzwłocznego wznowienia dostarczania, gdy ustaną przyczyny wstrzymania dostaw (art. 6). Następnie chodzi o przeniesienie do ustawy z rozporządzenia wykonawczego obowiązków przedsiębiorstw energetycznych w zakresie zakupu energii elektrycznej i ciepła ze źródeł odnawialnych i energii elektrycznej wytwarzanej w skojarzeniu z ciepłem oraz uzupełnienie delegacji do wydania rozporządzenia w tym zakresie o wymagane wytyczne do upoważnienia określającego zakres tego obowiązku (art. 9a). Rzecz dotyczy także uzupełnienia upoważnienia do przeprowadzania kontroli zapasów paliw w elektrowniach i elektrociepłowniach (art. 10).</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">W art. 49 określono kryteria dla warunków konkurencyjnych na rynku energii przyjmowanych przez prezesa Urzędu Regulacji Energetyki przy podejmowaniu decyzji zwalniającej przedsiębiorstwa energetyczne z obowiązku przedkładania taryf do zatwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">Projekt ustawy przewiduje, że ustawa wchodziłaby w życie z dniem 1 stycznia 2003 r. Ta data zbiegać się będzie z zakładanym terminem gotowości Polski do członkostwa w Unii Europejskiej, zawartym w stanowisku negocjacyjnym. Niektóre przepisy ustawy, w tym przede wszystkim te, które dotyczą informowania Komisji Europejskiej i dopuszczają procedury odwoławcze przed organami Unii, wejdą w życie dokładnie z dniem wejścia w życie traktatu o polskiej akcesji do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-56.17" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">Przepis dotyczący prawa odmowy świadczenia usług przesyłowych paliw i energii pochodzących z importu oraz dotyczący wymogu posiadania siedziby w Polsce dla uzyskania koncesji na działalność w sektorze energii utraci moc w stosunku do krajów członkowskich Unii Europejskiej także z dniem wejścia w życie traktatu o akcesji.</u>
          <u xml:id="u-56.18" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest istota spraw, które ten projekt ustawy wnosi. Są także dwa wnioski mniejszości, które starałem się ukazać.</u>
          <u xml:id="u-56.19" who="#PosełSprawozdawcaBogusławLiberadzki">Chcę też wyraźnie powiedzieć, iż do komisji napływały propozycje nieco szerszych regulacji, wnioski, po zakończeniu prac komisji. W znacznej mierze dotyczyły one także energetyki zasobów odnawialnych. Odpowiedzi rządu, jakie uzyskiwałem po zapytaniu o te kwestie, były następujące: Ta problematyka będzie uregulowana w kompleksowym, zapowiadanym na IV kwartał tego roku, projekcie ustawy dotyczącym polityki energetycznej państwa. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-56.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi za przedstawienie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Przypominam, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Na wstępie przypominam, że zgodnie z art. 56ze ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy, wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu, przysługuje między innymi grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Derwicha z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełBogdanDerwich">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym się odnieść do rządowego projektu ustawy Prawo energetyczne (druki sejmowe nr 351 i 454).</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełBogdanDerwich">Projektowana ustawa dostosowuje prawo polskie w obszarze negocjacyjnym: Energia, punkt pierwszy: „Przygotowanie do uczestnictwa we wspólnym rynku energii elektryczne”, do prawa Unii Europejskiej. Ustawa o zmianie ustawy Prawo energetyczne reguluje kwestie związane z problematyką dotyczącą liberalizacji rynku energii. Liberalizacja dotyczy zasad rządzących rynkiem gazu i energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełBogdanDerwich">Rozważana ustawa jest częścią narodowego programu przygotowania do członkostwa pt. „Przygotowanie do uczestnictwa we wspólnym rynku energii elektrycznej”. W unijny system prawny regulujący problematykę związaną z liberalizacją rynku energii elektrycznej wpisują się 4 dyrektywy i 1 rozporządzenie. Obejmują one problematykę związaną z następującymi kwestiami: jednolitymi zasadami wewnętrznego rynku energii elektrycznej, jednolitymi zasadami wewnętrznego rynku gazu ziemnego, zasadami tranzytu gazu ziemnego sieciami gazowymi, zasadami tranzytu energii elektrycznej sieciami energetycznymi oraz zasadami informowania Komisji Europejskiej o projektach inwestycyjnych sektora naftowego, gazowniczego i elektroenergetycznego, będących w obszarze zainteresowań Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełBogdanDerwich">Cel nadrzędny, jakim jest stworzenie liberalnego rynku energii, uwzględnia różnego rodzaju zabezpieczenia formalne, gwarantujące szeroko pojęte bezpieczeństwo energetyczne wspólnej polityki państw członkowskich. Państwa członkowskie mogą nałożyć na przedsiębiorstwa produkujące i dystrybuujące energię obowiązki w interesie publicznym w zakresie bezpieczeństwa, regularności, jakości i cen dostaw energii.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PosełBogdanDerwich">Istotnym elementem prawa europejskiego jest środowisko naturalne. Z szeroko pojętym problemem produkcji i przesyłu energii wiąże się preferencyjne traktowanie tzw. energii odnawialnej. W projekcie ustawy uwzględniono definicję odnawialnego źródła energii zawartą w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2001/77EC w sprawie promocji na rynku wewnętrznym energii elektrycznej produkowanej z odnawialnych źródeł energii. Projekt ustawy zawiera również zmiany dotyczące wprowadzenia tzw. środków zabezpieczających na wypadek nagłego kryzysu na rynku energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PosełBogdanDerwich">Uwzględniając powyższe, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem ustawy w wersji przedstawionej Wysokiej Izbie przez Komisję Europejską i jest przeciwny wniesionym poprawkom mniejszości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za wystąpienie w imieniu SLD.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lewandowskiego i przedstawienie oświadczenia Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełJanuszLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowela Prawa energetycznego, której gospodarzem jest Komisja Europejska, świadczy o tym, że rzeczywiście chodzi o czyn dostosowawczy bardziej niż o regulację, która odpowiada współczesnym realiom branży energetycznej w Polsce. Cel jasno postawiony; jest to przede wszystkim wtórne wobec zobowiązań negocjacyjnych. Nowela powinna funkcjonować od 1 stycznia przyszłego roku, co poprawia nasze stanowisko negocjacyjne.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełJanuszLewandowski">Luka, która jest to wypełnienia, wiąże się z dyrektywami, niespecjalnie świeżymi, Unii Europejskiej, dotyczącymi jednolitych zasad wewnętrznego rynku energii, rynku gazu oraz tranzytu energii i gazu i obowiązków informacyjnych wobec Komisji Europejskiej. Stąd też treść tej noweli, podporządkowana przede wszystkim owym zobowiązaniom negocjacyjnym: nowy słownik, którego wyrazistą częścią jest definicja odnawialnych źródeł energii, procedury dostępu stron trzecich do sieci, treść umów sprzedaży, klauzula zabezpieczająca, czyli tzw. negatywnej wzajemności, która umożliwia w kontrolowany sposób otwieranie tego rynku i daje pewne uprawnienia prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, zasady funkcjonowania operatorów sieci itd.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełJanuszLewandowski">Trzeba jasno sobie powiedzieć, że nowela ta nie odpowiada na postulaty branży wynikające z dotychczasowego funkcjonowania Prawa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PosełJanuszLewandowski">W toku prac, a przede wszystkim już po zakończeniu prac podkomisji, napłynęły różne uwagi ze strony branży; choćby bardzo przytomne zwrócenie uwagi, właśnie ze strony branży, że to, co jest zawarte w art. 9 obecnego Prawa energetycznego, czyli obowiązek zakupu całej energii w skojarzeniu z ciepłem, to jest dodatkowy czynnik kosztotwórczy w Polsce i powinno to zostać dość szybko zmienione. Dla zilustrowania tego, co napływa ze strony praktyków, powiem, że definiowany w art. 10 obowiązek utrzymywania rezerw paliw nie ma sensu, jeżeli nie towarzyszy temu obowiązek utrzymywania rezerw mocy wytwórczych. Wreszcie, prawdopodobnie z uwagi na kroczący charakter owych dostosowań, nie uchwyciliśmy jednej z nowych dyrektyw, która nakazuje udostępnienie przesyłowych linii granicznych oraz formułuje zasady tzw. przetargów mocy. To wszystko daje się wytłumaczyć w ten sposób, że na razie robimy nowelę cząstkową. Nie odpowiadamy na realia branży. W gruncie rzeczy należałoby jasno powiedzieć, że ta nowela stwarza pewne nowe realia formalne, ale jest jeszcze bardzo daleka droga od owych formalnych realiów dostępu stron trzecich do sieci, funkcjonowania operatorów sieciowych czy też w ogóle rynku w energetyce... Jest daleka droga od obecnego stanu do owego rynku. Rynek w Polsce jest w powijakach. Te zasady formalne niespecjalnie pchną naprzód funkcjonowanie tego rynku, który rządzi się umowami długofalowymi, kontraktami gazowymi, zasadą: bierz lub płać. Rządzi się on na razie trochę inną logiką. Owa nowela formalna niespecjalnie pchnie naprzód budowę rzeczywistego rynku z korzyścią dla ostatecznych odbiorców energii, niezależnie od rodzaju paliwa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PosełJanuszLewandowski">Platforma Obywatelska ma te wątpliwości i wie, że zbliża się kolejna nowelizacja, która jest wymuszona zarówno zmianą założeń polityki energetycznej państwa, jak i - przede wszystkim - postanowieniami kalendarza lizbońskiego i ostatniego szczytu Unii Europejskiej w Barcelonie. Jeżeli coś wynika jasno ze zobowiązań podjętych przez Unię Europejską w ostatnich miesiącach, to na pewno to, że tym czynnikiem dynamicznych zmian będzie rynek energetyczny. Co do tego mamy jasność, więc pójdą za tym kolejne regulacje i kolejne kroczące nowele polskiego Prawa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#PosełJanuszLewandowski">My nie jesteśmy zwolennikami takich cząstkowych regulacji, nie jesteśmy zwolennikami formalnego zmieniania reguł gry w toku gry, i to tak często. Będziemy jednak głosowali na rzecz owej noweli z uwagi na to, że jesteśmy w końcówce procesu negocjacyjnego i nie ma sensu utrudniać z tego powodu pozycji negocjacyjnej Polski, gdyż mamy trudniejsze problemy do rozwiązania w toku samych negocjacji. Uważamy, że nie powinniśmy z powodu tego przyczynka energetycznego stwarzać utrudnień, jeśli chodzi o polską pozycję negocjacyjną. Będziemy też głosowali przeciw wnioskom mniejszości, które to wnioski utrudniają budowę swobodnego układu powiązań czy też umów cenowych w obrębie energetyki.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#PosełJanuszLewandowski">Takie jest stanowisko Platformy Obywatelskiej. Wyrażamy nadzieję, że dość szybko zakończymy ten epizodyczny etap tworzenia prawa, które jest cząstkowe i stwarza dość niestabilne reguły gry gospodarczej w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Bardzo proszę o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pana posła Zdzisława Jankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP, mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubowe wobec proponowanych zmian w prawie energetycznym. Procesy prywatyzacji polskiego sektora energetycznego, rozpoczęte w roku 1990, przyniosły zagrożenie bezpieczeństwa państwa. Dotychczasowe doświadczenia wyniesione z prywatyzacji tego sektora wskazują, że jedyną przyczyną prywatyzacji tej branży było zwiększenie przychodów budżetu. Prywatyzacja elektroenergetyki nie jest warunkiem koniecznym wejścia Polski do Unii Europejskiej. Przykładem tego jest chociażby Francja. Używane przez rząd argumenty o konieczności restrukturyzacji polskiej energetyki należy uznać za nieporozumienie, powstała bowiem sieć różnych pośredników, w tym także firm zagranicznych, którzy czerpią z tego korzyści ze szkodą dla skarbu państwa. Celem działań rządu powinno być ustawowe zapewnienie Polsce bezpieczeństwa energetycznego. Ponadto energetyka winna spełniać szczególną rolę w gospodarce narodowej, nadając jej znaczenie użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełZdzisławJankowski">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP, zasadna jest zmiana art. 4 ustawy i odejście od zasady dostępu stron trzecich jako niegwarantującej ciągłości dostaw energii. Uważamy, że należy nałożyć na przedsiębiorstwa energetyczne obowiązek zasilania wszystkich odbiorców oraz dostarczania energii do ogólnokrajowej sieci przesyłowej. Należy także zobowiązać przedsiębiorstwa energetyczne do przyłączania do sieci producentów energii ze źródeł odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełZdzisławJankowski">Zmiany w art. 9 powinny służyć wspieraniu wykorzystywania odnawialnych źródeł energii. Celem państwa nie powinno być wspieranie uprzywilejowanych źródeł energii, to jest elektrociepłowni gazowych kontrolowanych przez firmy zagraniczne, gdzie koszt energii jest dwukrotnie wyższy aniżeli w tradycyjnych elektrowniach.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełZdzisławJankowski">Doceniając względy bezpieczeństwa państwa, uważamy za konieczne, aby Krajowa Dyspozycja Mocy podlegała ministrowi gospodarki. Bezpieczeństwo energetyczne zostanie zniweczone z chwilą przejęcia przez zagranicznych inwestorów kontrolnych pakietów akcji przedsiębiorstw energetycznych będących dotychczas pod kontrolą państwa w co najmniej 51%, dlatego też w projekcie ustawy należy zlikwidować podległość Krajowej Dyspozycji Mocy spółce handlowej Polskie Sieci Energetyczne, w przeciwnym razie przywołana spółka mogłaby faktycznie decydować o bezpieczeństwie państwa. Mając na względzie ograniczenia budżetowe, proponujemy ustalenie wynagrodzeń pracowników Urzędu Regulacji Energetyki i Krajowej Dyspozycji Mocy na takich zasadach, jakie obowiązują w sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosełZdzisławJankowski">Należy zmienić art. 21 Prawa energetycznego w ten sposób, aby prezes URE podlegał ministrowi gospodarki, co umożliwi temu ministrowi skuteczną realizację zadań. Dokonując poprawek w art. 45, należy doprowadzić do likwidacji zróżnicowania cen energii elektrycznej i gazowej dla drobnych odbiorców. Proponujemy także utworzenie podmiotu o nazwie: polski monopol energetyczny jako spółki prawa handlowego, powstałej z aportów jednoosobowych wszystkich spółek skarbu państwa, w których ma on 51% akcji, a stworzonych przez przekształcenie przedsiębiorstw energetycznych. Przytoczone zmiany mają wzmocnić bezpieczeństwo energetyczne państwa.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PosełZdzisławJankowski">W tej sytuacji wnosimy o przyjęcie proponowanych zmian i skierowanie projektu do właściwej komisji. Od stanowiska komisji wobec proponowanych przez nas zmian uzależniamy nasze poparcie dla tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane przez nas zmiany stanowią istotne uzupełnienie projektu rządowego i wynikają z dotychczasowych doświadczeń funkcjonowania sektora energetycznego, jak również z potrzeby zapewnienia Polsce bezpieczeństwa energetycznego i suwerenności. W związku z powyższym przekazuję panu marszałkowi poprawki do rządowego projektu Prawa energetycznego, gdyż w inny sposób nie mogłem tego zrobić. Państwo musi wziąć odpowiedzialność za energetykę, gdyż na energetyce buduje się całą gospodarkę narodową, całą infrastrukturę. Jest to ważne nie tylko dla przemysłu, ale również dla ludności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę panią poseł Elżbietę Kruk o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełElżbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne. Rada Ministrów zadeklarowała, że nowelizacja ta ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej, jednak zakres tej nowelizacji wzbudził, jak to już było powiedziane, wątpliwości co do zrealizowania przez nią tego zadania. Wątpliwości te są o tyle istotne, że Prawo energetyczne jest materią delikatną, wiąże się bowiem z interesami potężnego lobby związanego z energetyką. Jest to splot interesów mający wpływ na funkcjonowanie całej gospodarki i na jej możliwości rozwojowe. Nowe rozwiązania muszą prowadzić nie tylko do liberalizacji rynku energii, ale też do zmniejszenia zagrożenia, jakim jest zamiana monopolu państwowego na prywatny, a w następstwie zdominowanie polskiego rynku przez wielkie zagraniczne koncerny energetyczne. Jednocześnie rozwiązania te muszą być zgodne z zasadą zrównoważonego i trwałego rozwoju kraju, obejmującą systemowe rozwiązania preferujące wykorzystanie odnawialnych źródeł energii, zgodnie zresztą z wymogami prawa unijnego. Te wszystkie zagadnienia, według Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, winny być rozważane łącznie.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełElżbietaKruk">Wysoki Sejmie! Jak już powiedziano, ta nowelizacja ma tylko charakter cząstkowy. Jej zakres był już omówiony, nie będę więc do tego wracać. Traktowanie tej ustawy w całości jako pilnej i koniecznej w związku z integracją mogłoby być uzasadnione potrzebą stworzenia systemu prawidłowego funkcjonowania całego sektora energetycznego. Taki system jednak już został przez ustawę Prawo energetyczne stworzony, ona już wskazała rozwiązania instytucjonalne umożliwiające wprowadzenie nowego systemu regulacji energetyki i określiła zasady kształtowania polityki energetycznej państwa. Jednocześnie nowelizacja nie stanowi nawet ostatecznej harmonizacji z obowiązującymi normami wspólnotowymi. Po pierwsze, materia, której dotyczy, objęta regulacją kilku wspomnianych tu już dyrektyw, w tym głównie dwóch dyrektyw rynkowych, które dotyczą jednolitych zasad wewnętrznego rynku energii elektrycznej oraz rynku gazu, podlega w tym momencie zmianom. Gdy wkrótce te zmiany staną się obowiązującym prawem, konieczna będzie kolejna nowelizacja tej ustawy, być może w zakresie będącym przedmiotem dzisiejszej debaty. Podobnie dwie dyrektywy tranzytowe, to jest dotyczące przesyłu energii elektrycznej i gazu przez sieci, planowane są do uchylenia.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosełElżbietaKruk">Omawiane przedłożenie nie dostosowuje również prawa do wymogów dyrektywy dotyczącej promocji wykorzystania energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych. Projekt uwzględnia ich zapisy jedynie poprzez wprowadzenie nowej definicji odnawialnego źródła energii. Czy więc tylko udajemy, że dostosujemy się do standardów Unii Europejskiej? Przyjęcie unijnego dorobku prawnego to w tym przypadku nie tylko zobowiązanie, ale unikalna szansa pozwalająca na wdrożenie strategii działań stanowiących impuls wskazujący zasadnicze kierunki trwałego rozwoju kraju. W długiej perspektywie korzystnie wpłynie to na rozwój regionalny i lokalny w Polsce, da nową możliwość rozwoju produkcji rolnej i regionów wiejskich, a docelowo pozwoli uniezależnić się w znacznej mierze od zewnętrznych dostawców ropy naftowej i gazu. Niestety, nie jest to jak dotąd priorytet rządu. Sprzyja się raczej lobby energetyków marginalizujących ten problem.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PosełElżbietaKruk">Należy tu podkreślić, że rozwój energetyki odnawialnej w sposób istotny może zmienić strukturę zużycia paliw pierwotnych dopiero w długiej perspektywie czasowej. Obecnie ta energia stanowi jedynie 2% w bilansie paliwowo-energetycznym Polski, a zgodnie z naszymi zobowiązaniami do roku 2010 ma osiągnąć 7,5%.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PosełElżbietaKruk">Wprowadzony nowelizacją, którą uzasadniono m.in. uwzględnieniem tej nowej dyrektywy, przepis art. 9a w rzeczywistości jest zmianą redakcyjną i merytoryczną zapisu art. 9 ust. 3 zakwestionowanego jako sprzeczny z konstytucją. Rząd wniósł w trakcie prac komisji merytoryczną autopoprawkę do jego treści, udowadniając, że nie posiada sprecyzowanej koncepcji rozwoju w tej dziedzinie. W zakresie przedmiotowym artykuł ten nie wnosi nic nowego, a w zasadzie jest krokiem w tył, w zestawieniu z innymi zmianami nie dostosowuje prawa do wymagań wspomnianej dyrektywy, w szczególności nakłada obowiązek zakupu energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii tylko na przedsiębiorstwa zajmujące się obrotem energią (obecnie oraz w pierwotnie przedstawionej przez rząd nowelizacji również na przedsiębiorstwa dystrybucyjne i przesyłowe) i tylko ze źródeł już przyłączonych do sieci. Przy czym nie wprowadza żadnych rozwiązań prawnych dla ułatwienia dostępu do systemu sieciowego dla tej energii, a wymaganych zapisami dyrektywy, która stanowi, że Wspólnota uznaje potrzebę promocji odnawialnych źródeł za sprawę wysoce priorytetową. Do dostosowania w tym zakresie, jak widać, daleko.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PosełElżbietaKruk">Inne zmiany, które nie mają charakteru dostosowawczego, to przede wszystkim propozycje skreślenia, o czym była mowa, art. 45b i 48 ustawy. Art. 48 mówi o potrzebie zatwierdzenia, upoważnia prezesa Urzędu Regulacji Energetyki do zatwierdzania cen węgla brunatnego, natomiast zgodnie z art. 45b zmiany opłat za ciepło dostarczane odbiorcom nie mogą następować częściej niż raz na 12 miesięcy. Zapis ten obowiązuje od dnia 1 stycznia tego roku. Zmiana miałaby wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Co wydarzyło się w ciągu tych kilku miesięcy? Według projektodawcy przepis jest niejasny, a kwestia ta jest już ujęta w rozporządzeniu. Nic nowego do tego uzasadnienia nie wniósł rząd i w pracach komisji i pan poseł sprawozdawca. Uzasadnienie to więc budzi wątpliwości. Może prawdziwy jest fakt, że przyśpieszenia nabrały przygotowania do prywatyzacji polskiej energetyki, w tym zakładów dystrybucyjnych, a może wejście w życie w dniu 26 marca nowelizacji ustawy o podatku VAT oraz o podatku akcyzowym wprowadzającym akcyzę na energię elektryczną? Chcielibyśmy to wiedzieć. Wiadome natomiast jest tylko to, że kondycja ekonomiczno-finansowa przedsiębiorstw energetycznych, jak i ich odbiorców jest nierozerwalnie połączona. Ceny to ważny czynnik determinujący nie tylko stan energetyki, ale i konkurencyjność polskiej gospodarki w znacznym stopniu obciążonej kosztami zaopatrzenia w energię, jak i sytuację ekonomiczną polskich gospodarstw domowych. Mechanizmy więc i zasady cenotwórstwa w energetyce to sprawa kluczowa. Zmiany w tym zakresie wymagają analizy popartej nie tylko opiniami prawnymi, ale i ekspertyzami specjalistów, by odpowiedzieć na pytanie: Na ile wpisują się one w obiektywny interes gospodarki, a na ile we wspomniany interes lobbystyczny? Dla ich przeprowadzenia w parlamencie udział komisji właściwej merytorycznej jest więc zasadniczy, a z prac Komisji Europejskiej został wyłączony.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PosełElżbietaKruk">Pan poseł sprawozdawca zapowiedział, że rząd opracowuje kompleksową nowelizację tej ustawy i będzie ona nam przedstawiona. Oczekujemy na tę nowelizację, która wprowadzi prawo stabilne, niepodlegające ciągłej nowelizacji i jednocześnie nie będzie nasuwała wątpliwości co do legislacyjnej i celowościowej potrzeby jej wprowadzenia w szczególnym, przyśpieszonym trybie. Od projektu dostosowawczego oczekujemy jednocześnie prawdziwego dostosowania do obecnego stanu prawnego Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PosełElżbietaKruk">W związku z przedstawionymi wątpliwościami poparcie dla przedłożonego projektu Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uzależni od dalszych prac nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Pęka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poważna debata o polskiej energetyce dopiero nas czeka. Jak słyszymy, będzie do niej okazja podczas złożenia przez rząd kluczowej nowelizacji Prawa energetycznego w niedługim okresie i ta nowelizacja jest bardzo potrzebna i niezbędna. Jeśli mówimy o energetyce, to z całą pewnością jest to sektor newralgiczny, strategiczny, sektor, od którego w ogromnej mierze zależy prawidłowy rozwój polskiej gospodarki, a także, co w istocie jest chyba kluczowe, poziom życia polskiego społeczeństwa uzależnionego w znacznej mierze od cen energii zarówno cieplnej, jak i elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełBogdanPęk">Wysoka Izbo! Ta nowelizacja związana jest z potrzebą dostosowania części prawa polskiego do prawa europejskiego i w zasadzie nie budzi istotnych zastrzeżeń w warstwie merytorycznej, z wyjątkiem ogólnej zasady, a mianowicie takiej, że Unia Europejska usiłuje w krótkim czasie narzucić Polsce dostosowanie cen energii do cen panujących we Wspólnotach, a to oznacza podniesienie cen energii w Polsce i zmniejszenie konkurencyjności polskiej gospodarki, która, póki co, opierała się na niższych cenach energii, a także niższej płacy. Powiadam, że te zmiany nie budzą wątpliwości, z wyjątkiem niektórych, które zostały wprowadzone przy okazji i z całą pewnością nie są narzucone przez prawo europejskie. Pozwolę sobie zatem omówić je bardziej szczegółowo, bowiem spowodowały one złożenie wniosków mniejszości przez posłów Komisji Europejskiej. Przyłączam się w tym miejscu do zdania mojej poprzedniczki, iż taka nowela powinna jednak przejść przez komisję merytoryczną, a nie tylko w szybkim tempie przez Komisję Europejską, która działa często jak kombajn zmieniający ustawy w bardzo krótkim czasie, gdzie nie ma wystarczającej możliwości szczegółowej analizy. Rząd proponuje mianowicie w zmianie 28. skreślenie art. 45b. W art. 45b jest zapisane: Zmiany opłat za ciepło dostarczane odbiorcom nie mogą następować częściej niż raz na 12 miesięcy. Tak brzmi obecny zapis tego artykułu. Rząd chce ten artykuł skreślić. A co to oznacza? Oznacza to - w podtekście - że jest zamiar znacznie częstszego zmieniania cen energii, to znaczy ich podnoszenia. W tym przypadku byłbym niesłychanie ostrożny, albowiem może to mieć związek z zapowiedzianą prywatyzacją części sektora, natomiast prywatni inwestorzy będą zainteresowani maksymalizacją zysku, co nie będzie możliwe bez istotnego podnoszenia cen energii. Tak więc Polskie Stronnictwo Ludowe tej zmiany nie poprze. Będziemy popierać wniosek mniejszości zmierzający do utrzymania dotychczasowego zapisu oraz zasady, że zmiany cen energii dostarczanej odbiorcom nie mogą następować częściej niż raz na 12 miesięcy. Myślę, że nie jest potrzebne dalsze uzasadnianie tej sprawy. Jesteśmy to winni naszym wyborcom.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełBogdanPęk">Zmiana 31. dotyczy skreślenia art. 48. Ta zmiana również jest bardzo ważna. Nie jest ona związana z wymogami dostosowania prawa polskiego do prawa europejskiego. Rząd proponuje skreślić dotychczasowe zapisy zawarte w art. 48: Ceny węgla brunatnego stosowane przez kopalnie w stosunku do elektrowni podlegają zatwierdzeniu przez prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Minister gospodarki określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady kształtowania cen węgla brunatnego. Rząd proponuje skreślić te zapisy. Jeżeli chodzi o pierwszy ustęp, mówiący o tym, że prezes URE nie będzie zatwierdzał stosownych cen węgla brunatnego, to budzi to nasze wątpliwości. W przypadku prywatyzacji części tego sektora - jako że polska energetyka oparta jest obecnie na węglu brunatnym, i tak będzie w dającej się przewidzieć przyszłości, choć należy zmierzać do stosowania nowocześniejszych technologii, należy wykorzystywać inne formy energii - każde podniesienie cen węgla spowoduje w oczywisty sposób podniesienie cen energii elektrycznej, co odbije się na odbiorcach. Będzie to dotyczyło zarówno odbiorców indywidualnych, jak i odbiorców przemysłowych.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PosełBogdanPęk">Przedstawiamy zatem stosowny wniosek mniejszości, który będziemy popierać. Uważamy, że te rozwiązania - wyrwane z kontekstu, bez jasnych, szczegółowych zasad wskazujących, do czego miałyby zmierzać - są przedwczesne i mogą spowodować chaos, a także istotną podwyżkę cen energii elektrycznej zarówno u odbiorców indywidualnych, jak i zbiorowych: w przemyśle, w wytwórczości. Dzisiaj polskiej gospodarce mogłoby to bardzo poważnie zaszkodzić.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PosełBogdanPęk">Wysoka Izbo! Kończąc, chcę powiedzieć, że polska energetyka stoi dzisiaj na rozdrożu. Z jednej strony jest zapowiedź poważnej prywatyzacji - prywatyzacji, która może się odbywać tylko z udziałem inwestorów strategicznych zewnętrznych - a z drugiej strony mamy bardzo poważne problemy z bilansem energetycznym, zwłaszcza jeżeli chodzi o dostawy gazu w myśl zasady: Bierz i płać. Podpisane umowy międzynarodowe, zanim zostaną zmienione na korzystniejsze, renegocjowane, będą wymuszać na Polsce odbiór gazu w większej ilości, niż będziemy go w stanie przetworzyć. Dywersyfikacja, którą się proponowało do niedawna, zmuszałaby do zamówienia dodatkowych ilości gazu z kierunku norweskiego, a to razem spowodowałoby, że płacilibyśmy ciężkie pieniądze, miliardy dolarów, za gaz, którego nie bylibyśmy w stanie przerobić. Jest to bardzo poważny problem negocjacyjny. Trzeba przyznać, że rząd stara się prowadzić negocjacje mające na celu zmianę niekorzystnych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#PosełBogdanPęk">Jest też druga strona medalu. Już dzisiaj nie można rozwijać polskiego wydobycia gazu ziemnego, które można byłoby zwiększyć o połowę. Pozwoliłoby to zwiększyć zatrudnienie i ożywić niektóre regiony, a akurat regiony gazonośne są regionami o zwiększonej stopie bezrobocia. Już dzisiaj wiadomo, że energia gazowa uzyskiwana z gazu sprowadzonego jest droższa niż w przypadku potencjalnej gazyfikacji węgla kamiennego, z którego to kierunku zrezygnowano. Nie wchodząc w szczegóły, bo nie ma dzisiaj na to czasu, trzeba powiedzieć, że należy w pilnym terminie przygotować nowy bilans energetyczny kraju zarówno w odniesieniu do okresu krótkoterminowego, jak i w odniesieniu do strategii długoterminowej. Z bilansu energetycznego muszą wynikać podstawowe dane do prowadzenia racjonalnej polityki energetycznej. Tu nie można popełnić błędów. Dyrektywy unijne - dyrektywami unijnymi, w Unii jeszcze nie jesteśmy, a może się okazać, że nie będziemy. Polityka 40-milionowego państwa, jeśli chodzi o sferę energetyczną, musi być jasna, przejrzysta, czytelna, musi tworzyć podstawy niezależności energetycznej. To może bowiem stworzyć, obok niezależności żywnościowej, podstawy suwerennego rozwoju gospodarczego, a to z kolei może być jedyną trwałą podstawą poprawy bytu polskiego społeczeństwa. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zygmunta Wrzodaka o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne, który przedstawił rząd, jest klasycznym przykładem narzuconego prawa unijnego w odniesieniu do suwerennego kraju. Przyjmujemy rozwiązania, które liberalizują handel energią i gazem ze szkodą dla społeczeństwa, ze szkodą dla polskich przedsiębiorców. Ustalenia, które przyjęła ostatnio Unia Europejska na spotkaniu w Barcelonie, zakładają jak najszybszą liberalizację handlu energią i gazem. Ta ustawa zmierza do tego, by jak najszybciej sprzedawać polskie zakłady energetyczne, elektrociepłownie, liberalizować cenę gazu. Następnym posunięciem będzie to, że cena energii bądź gazu nie będzie ustalana w Warszawie, lecz w Brukseli. Kontekst tych zmian wskazuje na to, iż w tym kierunku to prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Następna sprawa dotyczy dyrektyw Parlamentu Europejskiego, które przyjmuje rząd. Niekiedy są to dyrektywy z roku 1990. Dotyczą one m.in. tranzytu energii elektrycznej przy użyciu sieci, informowania Komisji o projektach inwestycyjnych sektora naftowego, gazowniczego i elektroenergetycznego, znajdujących się w obszarze zainteresowania Wspólnoty. Przyjmujemy, jako suwerenny naród, rozwiązania i dyrektywy zewnętrzne. Nowelizacja ustawy Prawo energetyczne doprowadzi do tego, że podwyżki cen energii i gazu będą sięgały w ciągu roku nawet 40% - w przypadku energii i 25% - w przypadku gazu. Zapłacą za to biedni przedsiębiorcy, mimo że rząd mówi, iż będzie dbał o małe i średnie przedsiębiorstwa. Niestety, jeśli podniesiemy ceny gazu i energii o 40% czy o 25%, to następstwem będzie lawina bankructw małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Szanowne Posłanki i Szanowni Posłowie! W projekcie nie ma zapisów mówiących o tym, że nasz kraj - dotyczy to naszego narodu - będzie się opierał na zasobach własnych energii. Polska ma ogromne złoża gazu, wystarczające na 100 lat, tak więc nasz kraj może być samowystarczalny, jeśli chodzi o wydobycie gazu. I to jest udowodnione. O tym nie można mówić, o tym nie można pisać, zabronione jest przekazywanie tych informacji publicznie, ponieważ każda ekipa rządowa woli sprowadzać, importować gaz z różnych części Europy, ze Wschodu, teraz dodatkowo jeszcze z Północy, a, proszę państwa, mamy więcej gazu niż Norwegia. Tak więc możemy być samowystarczalni, jeśli chodzi o wydobycie i eksploatowanie tego gazu. Byłoby dużo taniej, nie płacilibyśmy takich ogromnych kwot za gaz. Złoża ropy naftowej są też dużo większe w Polsce niż w Norwegii. Nie musimy wchodzić do Unii Europejskiej, bo jesteśmy bardzo bogatym państwem, tylko po prostu nie ma gospodarza. Kiedy Unia Europejska wejdzie do Polski, to znajdą się tacy, którzy będą wydobywać gaz czy ropę naftową, ale już te pieniądze będą szły do Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Nasz kraj jest poza tym położony na morzu wód geotermalnych. To jest wyliczone, mamy tego około 34 mld ton. Tych wód starczy na ponad 100 lat, w zakresie ciepłownictwa mamy 150 razy większą moc niż Polska potrzebuje. Niestety porobione są odwierty zamykane na kurek i nie można ich eksploatować. W tym wypadku rząd praktycznie też nic nie robi. A różne dyrektywy i umowy międzynarodowe, które rząd podpisał, że musimy się jednak przestawiać na energię, która nie będzie zagrażała środowisku... W tym wypadku mamy prawie 2,5% energii ze źródeł odnawialnych, a do 2010 r. powinniśmy mieć 7,5%. To można zrobić, a nawet można dużo więcej zrobić. Będziemy chronić środowisko naturalne.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PosełZygmuntWrzodak">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin nie będzie popierać zmian w Prawie energetycznym, ponieważ to jest prawo, które nie służy interesom państwa, nie służy interesom odbiorców, wręcz przeciwnie przyczynia się do tego, że będą oni musieli płacić więcej. Nasze społeczeństwo jest biedniejsze od społeczeństw zachodnich, nasze polskie rodziny zubożeją. Ta ustawa jest po prostu szkodliwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pan poseł Jan Sztwiertnia w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełJanSztwiertnia">Proponowana zmiana ustawy ma na celu dostosowanie prawa polskiego w obszarze negocjacyjnym: Energia do prawa Unii Europejskiej, to jest przystosowanie do uczestnictwa we wspólnym rynku energetycznym. Zmiany mają na celu określenie zasad rządzących liberalnym rynkiem gazu i energii elektrycznej we Wspólnocie Europejskiej. Nowelizację ustawy oparto na dyrektywach Unii Europejskiej dotyczących produkcji, przesyłu i dystrybucji energii elektrycznej oraz gazu ziemnego na wspólnym rynku energii. Dyrektywy ustanawiają szczegółowe zasady dotyczące organizacji i funkcjonowania sektora energetycznego i sektora gazowego, dostępu do rynku, udzielania zezwoleń, licencji, określają uprawnienia i obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PosełJanSztwiertnia">Państwa członkowskie mogą nałożyć na przedsiębiorstwa obowiązki w interesie publicznym w zakresie bezpieczeństwa, regularności, jakości i cen dostaw elektryczności. W celu wdrażania do systemu prawa polskiego zasad i reguł dotyczących liberalizacji sektora energetycznego w oparciu o wspomniane dyrektywy projekt wprowadza nowe jakościowo rozwiązania, jeśli chodzi o funkcjonowanie tego rynku. Pozwolę sobie na niektóre z nich zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PosełJanSztwiertnia">Rozdział 1 przedstawia definicje odnawianych źródeł energii, operatorów systemów przesyłowych, operatorów systemów dystrybucyjnych oraz sieci przesyłowych i rozdzielczych. W przepisach ogólnych ustawy w art. 4 doprecyzowano obowiązki przedsiębiorstw energetycznych; powinny one zapewnić wszystkim podmiotom, na zasadzie równoprawnego traktowania, świadczenie usług przesyłowych. Usługi przesyłowe powinny odbywać się na podstawie zawartych umów, zwanych umowami przesyłowymi. W przypadku odmowy zawarcia umowy przesyłowej przedsiębiorstwo zobowiązane jest niezwłocznie do powiadomienia pisemnego prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z podaniem przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PosełJanSztwiertnia">Art. 4a określa uprawnienia prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, a także działania, jakie może podjąć w przypadku odmowy zawarcia umowy przesyłowej.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#PosełJanSztwiertnia">Art. 4b reguluje uprawnienia ministra gospodarki w zakresie określenia w drodze rozporządzenia harmonogramów i kryteriów uzyskiwania przez odbiorców prawa do korzystania z usług przesyłowych. Z ust. 2 tego artykułu wynika, że minister gospodarki ma obowiązek informowania Komisji Europejskiej o obowiązujących kryteriach uzyskiwania przez odbiorców prawa do korzystania z usług przesyłowych oraz o przewidywanym zużyciu w danym roku kalendarzowym paliw gazowych i energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#PosełJanSztwiertnia">W rozdziale 2: Dostarczanie paliw i energii określono zasady dostarczania energii elektrycznej, ciepła i paliw gazowych oraz ich warunków sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#PosełJanSztwiertnia">Art. 9a ust. 1 określa obowiązek zakupu przez przedsiębiorstwa zajmujące się obrotem energią elektryczną energii elektrycznej wyprodukowanej na terenie Rzeczypospolitej Polskiej z odnawialnych źródeł. Regulacja ta jest ważna, bo chodzi o zwiększenie promowania produkcji energii ze źródeł odnawialnych, co nie jest bez znaczenia dla ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#PosełJanSztwiertnia">Dostosowanie naszego Prawa energetycznego do przepisów unijnych poprzez określenie odpowiedzialności operatora systemu przesyłowego zapewnia bezpieczeństwo funkcjonowania systemu przesyłowego i realizację umów oraz prawidłowe zarządzanie sieciami przesyłowymi.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#PosełJanSztwiertnia">Również art. 10 określa obowiązek utrzymywania zapasów paliw przez przedsiębiorstwa energetyczne w ilości zapewniającej utrzymanie ciągłości dostaw energii elektrycznej lub ciepła do odbiorców.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#PosełJanSztwiertnia">Wprowadzone zmiany w ustawie przede wszystkim w zakresie zapewnienia dostępu do sieci energetycznych wszystkim odbiorcom nie powinny w istotny sposób zmienić obecnego stanu oraz stanowić zagrożenia dla stabilności funkcjonowania dostaw paliw gazowych i energii.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#PosełJanSztwiertnia">Przepisy dopuszczające stosowanie negatywnej klauzuli wzajemności pozwolą na równomierne, stopniowe otwieranie rynków oraz uniknięcie negatywnych skutków w przypadku przedsiębiorstw energetycznych. Przyjęte rozwiązania ustawowe powinny być aprobowane przez mniejszych odbiorców, bo umożliwiają im wybór dostawców energii, a także powinny służyć rozwojowi konkurencji w energetyce i obniżeniu kosztów zaopatrzenia gospodarki w paliwa gazowe i energię.</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#PosełJanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne w części dostosowuje je do wymogów gospodarki rynkowej, jednak przede wszystkim dostosowuje do prawa unijnego, realizując zobowiązania negocjacyjne w obszarze: Energia. W związku z tym klub Unii Pracy jest za uchwaleniem ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Zgłosili się posłowie chętni do zadania pytań. Mam w tej chwili 11 nazwisk na liście, są to panowie posłowie: Witold Tomczak, Włodzimierz Czechowski, Jan Chojnacki, Ryszard Pojda, Andrzej Fedorowicz, Jan Antochowski, Władysław Stępień i panie posłanki: Zofia Krasicka-Domka, Danuta Polak, Gertruda Szumska i Maria Nowak.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Zamykam listę posłów, którzy są przewidziani do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo, zgłoszony w pierwszej kolejności pan poseł Witold Tomczak z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełWitoldTomczak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PosełWitoldTomczak">Wysoka Izbo! Sejm Rzeczypospolitej Polskiej obraduje nad kolejnym projektem legislacyjnym rządu zmierzającym do bezwzględnego podporządkowania polskiego prawa dyktatowi Unii Europejskiej. Tym razem unijna spolegliwość rządu Leszka Millera objęła ustawę Prawo energetyczne. Niezwykle ważną z punktu widzenia suwerenności i bezpieczeństwa państwa. Pytania, jakie stawiam pomysłodawcom tej próby podporządkowania Polski obcej organizacji, są następujące:</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełWitoldTomczak">Czy propozycja wykreślenia dotychczasowego przepisu art. 2 z ustawy Prawo energetyczne nie godzi bezpośrednio w zdolność obronną państwa polskiego?</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PosełWitoldTomczak">Czy po zaproponowanym wykreśleniu art. 2 z obowiązującej ustawy odbiorcy energii, m.in. jednostki podległe Ministerstwu Obrony Narodowej, Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji, jednostki wywiadu i kontrwywiadu, Straż Graniczna, Państwowa Straż Pożarna, będą również podporządkowani unijnej zasadzie: bierz lub płać?</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PosełWitoldTomczak">Czy wyłączony zostanie dopływ energii do tych jednostek, jeżeli nie zapłacą w terminie lub nie wyrażą zgody na dyktowaną im w umowie cenę?</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PosełWitoldTomczak">Kto i w jakim trybie po usunięciu z dotychczasowej ustawy przepisu art. 2 ust. 2 określać będzie szczegółowe warunki przyłączania i dostarczania paliw i energii oraz wymagania w stosunku do urządzeń i instalacji w odniesieniu do wymienionych wyżej jednostek tak ważnych dla bezpieczeństwa państwa?</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PosełWitoldTomczak">Czy warunki przyłączania i dostarczania paliw i energii oraz wymagania dotyczące urządzeń i instalacji dla wymienionych wyżej jednostek będzie określał energetyczny koncern niemiecki czy też może Komisja Europejska, a może nowa rada NATO-Rosja, powstała niedawno w Reykjaviku?</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#PosełWitoldTomczak">Czy proponowane przez rząd Leszka Millera wykreślenie ustawowego zapisu art. 2 nie jest już wyraźnym przekazaniem organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencji organów państwowych, i to zanim właściwa ustawa wyrażająca zgodę na taki stan faktyczny została uchwalona w drodze referendum ogólnokrajowego?</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#PosełWitoldTomczak">Czy zmiana ust. 2 w art. 4 ustawy Prawo energetyczne ma oznaczać, że rząd Leszka Millera podjął wskutek dyktatu Unii Europejskiej kolejną decyzję, tym razem dotyczącą likwidacji polskich przedsiębiorstw sektora energetycznego, co potwierdza proponowany zapis w postaci dodatkowego ust. 5 do art. 4 ustawy?</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#PosełWitoldTomczak">Ostatnie pytanie. Czy wprowadzenie dodatkowego zapisu w postaci pkt. 6 do art. 12 ust. 2, który nakazuje informować Unię Europejską, w terminie do dnia 15 kwietnia każdego roku, o projektach inwestycyjnych przedsiębiorstw energetycznych, mimo że naród polski nie wyraził woli przystąpienia do Unii Europejskiej, nie jest sprzeczne z obowiązującą konstytucją i czy nie godzi w interes narodowy? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę pana posła Włodzimierza Czechowskiego z klubu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otwarcie rynku energetycznego Polski jest jednym z warunków przystąpienia do Unii Europejskiej. Dzisiejsze skutki prywatyzacji elektrowni, elektrociepłowni oraz pierwszej spółki dystrybucyjnej GZE, czyli Gliwickich Zakładów Energetycznych, na rzecz kapitału zagranicznego wykazują bardzo niepokojące zjawiska, głównie w postaci dokonywanych podwyżek cen energii dla odbiorców krajowych. Szczególnie dotkliwe są dokonane podwyżki w spółce dystrybucyjnej GZE, która w nowej taryfie podwyższyła opłatę stałą dla odbiorców indywidualnych, rozliczanych według taryfy G, jak Genowefa, blisko trzykrotnie. Dotychczasowe stawki wynoszące dla odbiorców jednofazowych 2 zł na miesiąc wzrosły do 9 zł na miesiąc, a dla odbiorcy trójfazowego z 6 zł na miesiąc wzrosły do 27,3 zł na miesiąc. Jest to opłata stała, niezależna od zużycia energii, która w przypadku drobnego odbiorcy zużywającego ok. 100 kW miesięcznie stanowi blisko 50% należności, na które nie ma on wpływu. Szczególnie uciążliwe jest to dla emerytów, rencistów, których nowa taryfa zmusza do ograniczeń gospodarowania skromnym już i tak budżetem, a często skazuje na odłączenie od zasilania prądem przy braku środków na zapłacenie rachunków. Wprowadzona zmiana taryfy GZE...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Panie pośle, ale przepraszam, bo usiłuję się dopatrzeć pytania w pańskiej wypowiedzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Właśnie zmierzam do pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">To bardzo proszę je postawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Zmierzam do pytania.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Zgodnie z obowiązującym prawem - opłaty za energię elektryczną w jej składniku stałym to blisko 400% - trzeba uzyskać akceptację ze strony Urzędu Regulacji Energetyki, którego rolą zgodnie z Prawem energetycznym jest nie dopuszczać do takich podwyżek. W skali tej spółki stanowi to 10 mln zł dochodu miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Mam pytanie: Jak w ustawie interes odbiorców indywidualnych zabezpieczony jest przed dowolnym wzrostem cen według kosztów uzasadnionych, które są podstawą w tej ustawie, a które można, jak praktyka uczy, zawsze dokumentować na swoją korzyść?</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Dlaczego prezes Urzędu Regulacji Energetyki zezwolił spółce GZE na kształtowanie opłaty stałej dla odbiorców indywidualnych, rozliczanych według taryfy G, w wysokości trzykrotnie wyższej aniżeli w pozostałych spółkach dystrybucyjnych?</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Trzecie pytanie stąd wynikające jest takie: Na jakich zasadach i w jakiej wysokości przewiduje się dokonanie rekompensaty skutków wzrostu kosztów utrzymania z tytułu wzrostu cen energii elektrycznej dla rencistów i emerytów? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jana Chojnackiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra. W art. 1 projektu ustawy w pkt. 6 dodaje się ust. 3a-3c. Całej treści tych ustępów, tego punktu, nie będę czytał. Chodzi o to, że przedsiębiorstwa energetyczne mogą wstrzymać dostarczanie paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła w przypadku, gdy odbiorca zwleka z zapłatą. Po tym artykule, po art. 6, dodaje się art. 6a, który mówi, że przedsiębiorstwo energetyczne może zainstalować przedpłatowy układ pomiarowo-rozliczeniowy w tych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełJanChojnacki">W związku z tym mam pytanie dotyczące kopalń likwidowanych lub kopalń, które prowadzą odwadnianie ze względu na zagrożenia dla sąsiednich kopalń. Otóż te kopalnie, które są skupione w spółce SRK lub BSRK, otrzymują dotację budżetową netto. A za usługę, jeśli chodzi o energię elektryczną, trzeba płacić brutto. Czy zatem zapis zawarty w tej poprawce, w tym projekcie, nie pogorszy sytuacji, tak że będziemy coraz częściej słyszeć o tym, że zakład energetyczny wyłączy kolejnemu zakładowi odwadniania lub kolejnej likwidowanej kopalni energię elektryczną, dlatego że nie mają środków na pokrycie kwoty brutto przedsiębiorstwu energetycznemu, zakładowi energetycznemu? To nie jest ujęte w środkach przeznaczonych z budżetu, a jednocześnie te przedsiębiorstwa czy te zakłady nie uzyskują zwrotu podatku VAT, gdyby one dokonywały zakupu lub sprzedaży. Po prostu jeśli tam jest jakaś wartość VAT, to urzędy skarbowe zgodnie ze znowelizowaną ustawą o podatku VAT ściągają sobie te należności. I mamy taki paradoks, że te zakłady płacą netto, a brutto nie, bo tego nie ma w budżecie państwa. Czy to jest przewidziane rozwiązanie? Bo inaczej ta sytuacja może się zaostrzyć po wejściu w życie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełJanChojnacki">I druga chyba poprawka albo pytanie, może to kwestia nieuwagi lub może rzeczywiście to tego nie dotyczy. Otóż w art. 6a w ust. 1 mówi się o przedpłatowych układach pomiarowych do rozliczeń za paliwa gazowe, energię elektryczną lub ciepło, a z kolei w ust. 3 - że w razie braku zgody odbiorcy na zainstalowanie układu pomiarowego przedsiębiorstwo energetyczne może wstrzymać dostarczanie energii elektrycznej lub rozwiązać umowę sprzedaży energii. Nie ma tu już mowy o gazie i nie ma mowy o cieple. Czy to już tego nie dotyczy, czy pominięto to przez nieuwagę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pan poseł Ryszard Pojda z Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie dotyczy opłat za energię elektryczną zużywaną w przyosiedlowych garażach samochodowych. Jest ono podobne do pytania posła Czechowskiego z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PosełRyszardPojda">W moim biurze poselskim w Wodzisławiu złożono protest podpisany przez 41 właścicieli garaży samochodowych na jednym z osiedli mieszkaniowych. Załącznikiem do protestu jest rachunek za energię elektryczną za okres od 15 marca 2001 r. do 14 marca 2002 r. właściciela garażu, który zużył w tym okresie 1 kW i zapłacił za tę usługę 97,64 zł brutto. Tak wysoki rachunek wynika ze stałej opłaty przesyłowej, wynoszącej w tym rachunku 81,29 zł. W związku z tym pytania:</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PosełRyszardPojda">Czy w planowanej kolejnej zmianie ustawy Prawo energetyczne rząd przewiduje uzależnienie opłaty przesyłowej od ilości zużytego prądu elektrycznego dla małych odbiorców?</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PosełRyszardPojda">Drugie pytanie. Kiedy rząd wniesie pod obrady Sejmu projekt zmiany ustawy Prawo energetyczne regulujący te kwestie?</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PosełRyszardPojda">Trzecie pytanie. Czy kwestia omówiona powyżej może być uregulowana przez Urząd Regulacji Energetyki przy zatwierdzaniu nowych taryf w lipcu tego roku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pan poseł Andrzej Fedorowicz z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dyskutowana dzisiaj ustawa jest dowodem na to, że to my, opozycja, przeciwnicy wstąpienia Polski do Unii Europejskiej mamy rację. Zapisy w tejże ustawie są na to jaskrawym dowodem. Otóż to Unia Europejska do nas wstępuje, rząd zajmuje się ułatwianiem wejścia Unii do Polski, ułatwianiem drenażu naszych kieszeni. W art. 12 czytamy, że rząd polski - w moim mniemaniu zarząd Polaków w imieniu Unii Europejskiej bądź zarząd masy upadłościowej, jaką jest gospodarka polska - ma obowiązek informować Komisję Europejską, w terminie do 15 kwietnia każdego roku, o projektach inwestycyjnych. Otóż, Wysoki Sejmie, jeżeli rząd zobowiązuje się informować, w co będzie inwestował, jak będzie rozwijał gospodarkę, czyli krótko mówiąc, informuje przyszłych konkurentów, którzy mogą przepisami Unii Europejskiej, nakazami, dyrektywami - co dzisiaj tu słyszeliśmy - zatrzymać u nas wszystkie procesy, jak to robiła kiedyś Moskwa, nie dając nam pozwoleń na produkcję własnych samochodów, czegokolwiek... Dzisiaj robi to Unia Europejska. I zarząd czy rząd...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam, jesteśmy w fazie pytań, a więc bardzo proszę o sprecyzowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie marszałku, pytam. Pytam konkretnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę nie wykorzystywać tej formuły do przedłużania czy do ponawiania oświadczeń klubowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie marszałku, pan innym opcjom politycznym pozwalał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Ależ skąd, panie pośle. Przed chwilą zwracałem...</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale mówił dalej.)</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">To już zupełnie nieuzasadniona uwaga z pańskiej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Wysoki Sejmie! Pytam zatem wprost: Czy rząd jest tylko rządcą masy upadłościowej, czy jeszcze jest rządem polskim?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">I stwierdzam jeszcze raz, że niezasadnie się pan skarży na preferowanie jakiejś opcji. Po prostu interweniuję, kiedy pytający nadużywają trybu oświadczenia wówczas, gdy mogą tylko zadawać pytania.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Bardzo proszę pana posła Jana Antochowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełJanAntochowski">Pani Marszałku! Wysoka Izbo! W Unii Europejskiej cena zakupu energii odnawialnej sięga ok. 85% ceny energii sprzedawanej odbiorcom. Mam pytanie. Jaką cenę zakupu energii odnawialnej przewiduje się w naszym kraju, czy cała wytwarzana energia odnawialna będzie zakupiona i czy to będzie uregulowanie ustawowe, jeśli chodzi o cenę energii odnawialnej, czy to będzie uregulowane rozporządzeniem Rady Ministrów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy zgodzi się pan minister ze mną, że tania energia dla gospodarki znaczy tyle, ile sprawny układ krążenia dla człowieka? Bez krwiobiegu organizm zamiera, a gospodarka obumiera bez energii. Czy prawdą jest, że Polska jest najbogatszym państwem wśród krajów europejskich, jeśli chodzi o zasoby wód geotermalnych? Po prostu pod mniej więcej 80% powierzchni Polski leży morze gorących wód. Eksperci określają jego objętość jako równoważną objętości dwóch Bałtyków.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie ministrze, proszę przybliżyć dane o wysokości cen jednostki energetycznej pozyskanej z paliw konwencjonalnych i z odnawialnych źródeł w skali europejskiej i polskiej - czy w skali światowej. Czy prawdą jest, że w Polsce przez wiele lat prowadzono odwierty w celu odkrywania i dokumentowania zasobów kopalnianych, że w trakcie tych poszukiwań wykonano przeszło 20 tys. odwiertów (przy czym ok. 7 tys. to tzw. odwierty negatywne, jeśli chodzi o znalezienie ropy naftowej czy gazu, natomiast z tych odwiertów można czerpać wody geotermalne bądź energię odnawialną z gorących skał)? Czy prawdą jest, że wykorzystanie już wykonanych odwiertów i podłączenie do istniejących sieci ciepłowniczych chociażby wielkich miast - jak Łódź, gdzie jest ogromne zanieczyszczenie środowiska, Poznań, Kraków, Warszawa, bo są takie możliwości, co wykazują eksperci - że tego rodzaju przedsięwzięcie zwraca się w ciągu 3 lat? Czy pan minister się z tym zgodzi?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Następne pytanie. Czy prawdą jest to, co podają eksperci w odniesieniu do energii ze źródeł odnawialnych, w szczególności z wód geotermalnych, wykorzystania tych wód po odzyskaniu ciepła do ogrzewania budynków - że zastosowanie tego w rolnictwie w systemie kaskadowym może dać szacunkowo 1,5 mln miejsc pracy przez kolejne zagospodarowanie tych wód, przy niższych temperaturach, wykorzystanie ich do upraw szklarniowych, suszenia drewna i płodów rolnych, a w końcowej fazie do hodowli ryb ciepłolubnych? Mówię o tym na przykładzie doświadczalnego zakładu geotermalnego na Podhalu - można go zwiedzać i przyjrzeć się temu.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Czy zgodzi się pan minister - to już ostatnie moje pytanie - że zagospodarowanie wód geotermalnych jest kolejną propozycją umożliwiającą pozyskanie miejsc pracy w balneologii, co wynika z przykładu Węgier? Węgrzy wykorzystują każdy odwiert do uzyskania ciepłej wody i naprawdę mają minimalne bezrobocie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę panią poseł Danutę Polak z Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jakie ma gwarancje przeciętny odbiorca energii elektrycznej, że po wejściu omawianej ustawy w życie nie wzrosną opłaty za energię? I czy w związku z liberalizacją rynku energetycznego istnieje możliwość potanienia energii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pan poseł Władysław Stępień z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełWładysławStępień">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełWładysławStępień">Chciałbym, panie ministrze, poprosić, aby odpowiedział pan na pytanie, czy minister gospodarki we współpracy z Urzędem Regulacji Energetyki zamierza podjąć działania zmierzające do ograniczenia tej wielkiej różnicy taryf opłaty stałej? Jest to duży problem, któryś z panów posłów wcześniej również o to pytał. Ja chciałbym to pytanie ponowić, nawiązując do przykładu Elektrowni Stalowa Wola, która produkuje energię dla Huty Stalowa Wola - huta wnosi 37 razy większą opłatę niż wiele podobnych przedsiębiorstw hutniczych, np. na Śląsku. Prosiłbym pana ministra, aby udzielił pan odpowiedzi w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełWładysławStępień">I sprawa druga. Moje pytanie nawiązuje do pytania pana posła Wrzodaka, który niestety minął się z prawdą, mówiąc, że rząd nic nie robi w sprawie pozyskiwania energii z źródeł odnawialnych. Właśnie wczoraj sejmowa komisja ochrony środowiska zapoznała się z programem wykonawczym dotyczącym polityki ekologicznej państwa na lata 2002–2010. Są tam zawarte konkretne zapisy inwestycyjne i pozainwestycyjne, konkretne środki finansowe. Chciałbym poprosić pana ministra o odpowiedź na pytanie, czy rząd rzeczywiście utożsamia się z tym dokumentem, czy też nic nie robi, tak jak pan poseł Wrzodak błędnie sugeruje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pani poseł Gertruda Szumska z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nawiązując do pytań pani poseł Zofii Krasickiej-Domki, chciałabym prosić o odpowiedź na pytanie, czy rząd ma dane dotyczące wielkości, zasobów złóż gazu, ropy i wód geotermalnych na terenie Polski?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełGertrudaSzumska">I pytanie drugie. Art. 45 ustawy Prawo energetyczne zostaje skreślony. W związku z tym pytanie: Czy i kiedy obejmą nas podwyżki cen energii i ciepłej wody? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">I ostatnie już pytanie.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pani poseł Maria Nowak z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Sprywatyzowanie Górnośląskiego Zakładu Energetycznego miało fatalny wpływ na polski przemysł na Śląsku, a konkretnie na polskie huty. Nie będę tutaj długo się rozwodziła nad tym, bo pan minister zna doskonale problemy śląskiego hutnictwa. Dlatego mam pytanie: W jaki sposób proponowana zmiana chroni nasz interes narodowy, w jakim zakresie nie jest tylko dostosowaniem do wymogów Unii Europejskiej? Prosiłabym o wskazanie tych zapisów, które chronią nasz przemysł. Jego kondycja jest przecież ściśle związana z ceną wytwarzania i przesyłu energii.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełMariaNowak">I jeszcze drugie pytanie. Na dzień dzisiejszy cena energii eksportowanej poza granice naszego kraju jest kilkakrotnie niższa niż cena energii sprzedawanej w kraju. Koszty energii, zarówno wytwarzania, jak i przesyłu niestety, ponoszą w pełni - tak należy z tego wyciągnąć wniosek - polscy odbiorcy. I dlatego pytam: kto będzie nadzorował, kontrolował, wpływał na cenę energii już po zmianie tego prawa, po dostosowaniu prawa do Unii Europejskiej, i kto będzie miał to w swojej gestii po ewentualnym wejściu Polski do Unii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Andrzeja Szarawarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Padło bardzo wiele pytań, także wykraczających poza proponowane regulacje. Rozumiem, że Prawo energetyczne jest jednym z najważniejszych aktów prawnych dotyczących nie tylko producentów energii, ale także olbrzymiej liczby odbiorców. Stąd na wstępie zastrzeżenie, że ta regulacja, którą rząd proponuje, jest rzeczywiście regulacją, która dostosowuje polskie prawo do prawa Unii i stwarza inne pole negocjacyjne w negocjacjach, jakie toczą się z Unią Europejską, ale nie stanowi ostatecznego kształtu Prawa energetycznego. To jest ostateczny kształt prawa, które - zgodnie z zapowiedziami - będzie jeszcze podlegało obszernej nowelizacji, m.in. także dlatego, że Unia Europejska zmienia cały szereg dyrektyw, które jeszcze nie są gotowe, a których stosowanie w wypadku wejścia Polski do Unii będzie w Polsce również obowiązywało. Stąd jest zapowiedź gruntownej nowelizacji Prawa energetycznego najszybciej jak to będzie można zrobić - w drugiej połowie tego roku - i wiele wątpliwości, które państwo dzisiaj zgłaszają, w tej nowelizacji zostanie rozwianych poprzez konkretne zapisy.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Przedstawiono tu cały szereg zarzutów bardzo demagogicznych typu utrata suwerenności czy typu polski interes. Oczywiście rząd troszczy się o polski interes. Rząd nie jest zarządcą masy upadłościowej, jest odpowiedzialny za sprawy polskie, wynika to z konstytucji. Natomiast od wielu lat Polska jest w układzie stowarzyszeniowym, zmierza do Unii i wiąże się to z przyjęciem całego szeregu regulacji, które obowiązują w krajach Unii. Częściowo wiąże się to także z pewną utratą suwerenności, ponieważ wchodzimy w międzynarodowe układy, sieci, regulacje prawne. Takich obaw nie mają Niemcy, że mają podobne regulacje jak Francuzi czy podobne reguły gry jak Włosi itd. Natomiast u nas ciągle podnoszony jest ten argument, że tracimy suwerenność czy że jest to niekorzystne dla Polski. Oczywiście przyjmuje się pewne reguły gry, które wymagają pewnej konsekwencji we wszystkich obszarach stowarzyszenia Polski z Unią. Stąd na przykład argument, że wykreślenie art. 2 wiąże się z zagrożeniem obronności Polski itd., oczywiście nic tu nie zmienia. Nie ma tu żadnego zagrożenia, ponieważ o tym, jak będą zaopatrywane jednostki MON itd., mówi art. 6 ust. 3, nie wolno wstrzymywać dostarczania do tych jednostek, jest tam wyłączenie z zasilania. Natomiast będą one podlegać ogólnym regułom gry, jeśli chodzi o podpisane umowy, dostawy. Płatkiem jest budżet państwa, ponieważ te jednostki są finansowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">W ramach ujednolicania zasad nie ma potrzeby tworzenia szczególnych warunków, umów, zabezpieczeń, ponieważ jedynym zabezpieczeniem, jakie jest ważne dla tych jednostek z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa to jest to, żeby ich pod żadnym pozorem nie wyłączyć z zasilania prądem. Natomiast czym innym jest rozliczanie, ile ma kosztować prąd, jakie mają być spełnione warunki, jeśli chodzi o podłączenie do sieci. To są ogólne zasady, które powinny być uniwersalne i żadnego zagrożenia dla bezpieczeństwa państwa np. z tego tytułu nie widzimy. Natomiast szczegółowe zasady dotyczące podłączania tych jednostek określi minister gospodarki w rozporządzeniu o przyłączeniach. Jest to ogólne rozporządzenie, w którym będzie uwzględniona specyfika zakładów MON-owskich. Czyli art. 2 w obecnym brzmieniu przestaje być w świetle tego prawa potrzebny, ponieważ wszystkie interesy związane z bezpieczeństwem zasilania jednostek podległych MON, MSWiA itd. są zabezpieczone poprzez zapisy art. 6 ust. 3c i poprzez rozporządzenie, które określi szczegółowe zasady przyłączania. A co do taryf, rozliczeń itd. - jest to rozliczenie między dostawcą a odbiorcą na ogólnych zasadach. Podkreślam jeszcze raz, jedyny wyjątek to jest to, że płatnikiem jest budżet państwa, a nie firma czy prywatny odbiorca.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o bardzo burzliwą dyskusję w sprawie art. 45b i 48, to w ramach przygotowania polskiego sektora energetycznego do funkcjonowania na rynku energii elektrycznej jest potrzebne skreślenie tych artykułów. Z akcesją Polski do Unii związana jest bowiem liberalizacja rynku energii poszerzająca swobodę działalności przedsiębiorstw na warunkach równoprawnych i rynkowych. Regulacje administracyjne będą wprowadzane tylko tam, gdzie jest to uzasadnione i potrzebne, natomiast wszędzie tam, gdzie mogą obowiązywać ogólne zasady rynkowe, nie potrzeba wprowadzać dodatkowych artykułów ograniczających. Art. 45 i 48 powodują nierównomierne traktowanie przedsiębiorstw energetycznych, gdyż wprowadzają dla niektórych z tych przedsiębiorstw ograniczenia w prowadzeniu działalności gospodarczej, szczególnie dla tych zajmujących się dostarczaniem ciepła i zużywających węgiel brunatny do produkcji energii elektrycznej. Jest to niezgodne z założeniami jednolitych zasad rynku energii elektrycznej, jakie obowiązują w Unii Europejskiej, do których zmierzamy, a w szczególności do budowy konkurencyjnego rynku energii tam, gdzie jest to możliwe z pełnym uwzględnieniem wspólnotowych celów Spójności ekonomicznej i społecznej. Zgodnie bowiem z art. 3 ust. 2 dyrektywy nr 96/92 i 98/30 Unii Europejskiej obowiązki służby publicznej nakładane na przedsiębiorstwa energetyczne, w tym także dotyczące cen paliw i energii, nie powinny dyskryminować przedsiębiorstw energetycznych, czyli różnicować wytwórców w zależności od np. rodzaju surowca energetycznego czy lokalizacji.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">W tym świetle art. 45b jest także sprzeczny z art. 20 Konstytucji RP, gdyż ogranicza swobodę prowadzenia działalności gospodarczej i powoduje nierównomierne traktowanie przedsiębiorstw energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Jest także pewien błąd w tym zapisie, który jest proponowany, ponieważ zmiany opłat za ciepło dostarczane odbiorcom nie mogą następować częściej niż raz na 12 miesięcy - opłat za ciepło. Powinno być „stawek opłat za ciepło”, bo inaczej, niezależnie od zużycia ilości ciepła byłaby stała opłata, co oczywiście jest sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem. Powinna być stała stawka za ciepło, a nie opłata. Taki zapis budziłby także wiele wątpliwości interpretacyjnych: o co chodzi - o stawkę czy o sumę opłaty za energię? Dlatego opinia prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, który kontroluje stosowanie tego przepisu, wyraźnie mówi o wadliwości tego zapisu w świetle prawa.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Propozycja skreślenia art. 48, który zawiera obowiązek uzyskania zatwierdzenia cen węgla brunatnego, wynika z tego faktu, że zwolniono wytwórców energii elektrycznej z obowiązku zatwierdzania taryf energii elektrycznej w związku z wprowadzeniem rozwiązań w systemie dobowo-godzinowym rynku bilansującego energii elektrycznej. Jest to jeden z warunków konkurencji na tym rynku. Jest to zgodne z planami dostosowania energetyki do zasad funkcjonowania sektora elektroenergetycznego na rynku wewnętrznym Unii Europejskiej. Znajdziemy się w Unii za dwa lata i wówczas nie będziemy mieli wyjścia, będziemy musieli przyjąć takie zasady, jakie obowiązują na całym rynku energii elektrycznej. Natomiast tu mamy specyficzną sytuację, bo z jednej strony stwarzamy przedsiębiorcom produkującym energię możliwość ustalania cen według zasad rynkowych, a z drugiej strony jednemu z przedsiębiorców, który stosuje jako paliwo węgiel brunatny, chcemy ustalać cenę węgla brunatnego, czyli cenę, która ma olbrzymi wpływ na koszt wytwarzanej energii. To może być z jednej strony dla niego korzystne, ale z drugiej strony może być bardzo niekorzystne, bo przecież ceny będą ulegać wahaniom rynkowym i w związku z tym także ceny surowców energetycznych, takich jak gaz, ropa, węgiel kamienny, węgiel brunatny, także będą ulegać wahaniom. W tym układzie administracyjne zatwierdzanie cen węgla kamiennego w sytuacji, gdy ceny pozostałych paliw do produkcji energii elektrycznej są cenami umownymi, stanowi istotne ograniczenie działalności gospodarczej - po prostu wytwórcy energii z węgla brunatnego staliby się w pewnym sensie niesamodzielni, ponieważ cena ich ostatecznego produktu zależałaby od administracyjnie ustalonej ceny nośnika energii. Dlatego ten artykuł w świetle rynkowych zasad kształtowania cen paliw i surowców energetycznych, jakie obowiązują w Unii Europejskiej na rynku paliw i energii, nie wytrzymuje w konsekwencji krytyki. Trzeba po prostu ten artykuł uchylić, czy to teraz, czy za dwa lata. Lepiej zrobić to szybciej, dać szansę, żeby ten rynek odpowiednio się ukształtował, żeby dostawcy energii produkowanej z węgla brunatnego mogli racjonalizować swoje koszty, niż utrzymywać istotne ograniczenie w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Pan poseł Tomczak mówił o unijnej spolegliwości, o porządkowaniu interesu polskiego Brukseli itd. Ja myślę, że to są ciągle takie fobie, z których wynika, że wejście Polski do Unii to sprzeniewierzenie się interesowi polskiemu, to zagrożenie interesu polskiego. Proponuję, żeby pan poseł Tomczak popatrzył przede wszystkim na sondaże opinii publicznej, wskazujące, że ciągle większość Polaków chce być w Unii, ciągle większość Polaków zmierza do Unii, szczególnie młode pokolenie widzi w Unii wielką szansę na awans cywilizacyjny. I to jest odpowiedź na tego typu zarzuty, ponieważ - jeszcze raz mówię - jeżeli chcemy być w Unii, musimy w konsekwencji przyjąć unijne rozwiązania. One oczywiście w niczym nie krępują - jeszcze raz podkreślam - samodzielności Polski, możliwości kształtowania inwestycji, możliwości stosowania prawa wewnętrznego, natomiast oczywiście narzucają pewne obowiązki, np. wzajemnego informowania, i dlatego jest ten zapis art. 12 pkt 6, który tak pana posła niepokoi - że trzeba informować Unię o inwestycjach. Oczywiście trzeba, ponieważ jeżeli to będzie otwarty rynek energii elektrycznej, to przecież wszyscy nasi sąsiedzi korzystający z systemu - bo my raz importujemy, raz eksportujemy energię - muszą wiedzieć, czy będzie energia, czy jej nie będzie, czy energia będzie płynęła np. z Unii Europejskiej do Polski czy z Polski do Unii, jakie będzie zapotrzebowanie, jaka będzie produkcja, co te inwestycje zmienią np. w lokalnych ruchach przygranicznych itd. To wszystko wymaga informacji. Nigdzie, w żadnym zapisie, nie znajdziecie państwo żadnego ograniczenia, że Polska nie może dokonywać inwestycji energetycznych, że Polska nie może rozwijać sieci, infrastruktury - wszystko możemy. Informowanie więc Unii, że np. budujemy nową elektrownię czy rozbudowujemy sieć, czy budujemy nowe sprzęgła na granicach systemów, nie jest żadnym ograniczeniem suwerenności. Oni nas też informują, co się dzieje. Taki obowiązek mamy np. w tej chwili w hutnictwie - uzgadniamy nasze zdolności produkcyjne, uzgadniamy warunki pomocy publicznej. To wcale nie jest żadne ograniczenie suwerenności, po prostu jest to informacja. Chcemy funkcjonować w jakiejś większej zbiorowości narodów, w jakiejś scalonej gospodarce europejskiej i w związku z tym pewne reguły gry muszą być stosowane, ale to nie ogranicza polskiej suwerenności czy decyzyjności w sprawach dotyczących naszych wewnętrznych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o sporne, budzące emocje zapisy w art. 6 ust. 3a, 3b, 3c, mówiące, że przedsiębiorstwa energetyczne mogą wstrzymać dostawy, gdy odbiorcy nie płacą, to oczywiście one są bardzo dolegliwe i już są stosowane - szczególnie Gliwicki Zakład Energetyczny wyłącza i huty, i kopalnie, i innych odbiorców, ale także i inni. Opiera się to, proszę państwa, na jednej, podstawowej zasadzie: ci odbiorcy nie płacą za energię, więc kto ma ich kredytować? Inny przedsiębiorca? Oczywiście są pewne zaległości, są pewne zatory i musimy to rozwiązać, natomiast musimy dojść do takiego przejrzystego systemu, w którym odbiorca energii elektrycznej będzie płacił dostawcy za energię elektryczną, bo ten z kolei musi płacić wytwórcy i tu jest taki łańcuszek: jeżeli nie płaci odbiorca, to nie ma środków dystrybutor, nie ma środków producent energii itd. Ktoś kogoś kredytuje, stąd zapis „może wstrzymać dostawy” oczywiście jest tak samo dolegliwy jak to, że przedsiębiorca transportowy nie musi wozić przedsiębiorcy produkującemu towaru, który musi być przewożony, jeśli on mu za transport nie płaci. To są ogólne reguły. Natomiast jest problem, który musimy rozwiązać - problem finansowania np. kopalń w likwidacji, o czym mówił pan poseł Chojnacki, finansowania nawet przedsiębiorstw, które mają przejściowe kłopoty, ale nie można zatrzymać dostaw energii z uwagi np. na wymogi technologiczne - w kopalniach jest to np. pompowanie wody, w hutach gorących jest to utrzymanie w ruchu instalacji, które muszą być gorące, bo inaczej grożą zniszczeniem urządzeń itd. To jest problem, który musimy rozwiązać. Jest to faza przejściowa, natomiast prawo tworzymy docelowo i dlatego, uważam, jest to zupełnie normalne, że dostawca, któremu się nie płaci, ma prawo odmówić dostawy towaru. Prąd, energia elektryczna, gaz, ciepło są takim samym towarem jak chleb, bułki czy inne tego typu towary rynkowe. Musimy te zatory zlikwidować - i to jest zadanie dla rządu i dla menadżerów, którzy zarządzają przemysłem mającym chwilowo określone problemy z wypłacalnością.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Jeżeli chodzi o reguły gry, to one muszą być jasne i czytelne i te zapisy art. 6 ust. 3a, 3b i 3c w zasadzie taką czytelność, jasność co do zasad wprowadzają.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o energię alternatywną, to oczywiście Polska przyjęła zobowiązanie, że będziemy zmierzać do zwiększania udziału w rynku energii alternatywnej. Jeśli dzisiaj w ogólnym bilansie ona stanowi 2,5%, to w roku 2010, jak założyliśmy, będzie stanowić nie mniej niż 7,5%. Natomiast trzeba mieć świadomość tego, ile to kosztuje. To przejście o 5% wyżej wymaga inwestycji o wartości 12–15 mld zł. Te pieniądze trzeba po prostu zainwestować. W części oczywiście będą inwestować inwestorzy prywatni, komercyjni, którym to prawo stwarza przede wszystkim możliwości i gwarancje odbioru tej energii, natomiast trudno w dobie gospodarki rynkowej wymagać od regulatora, jakim jest państwo, żeby ustawa określała ceny, po jakich będzie skupowana ta energia alternatywna, bo to jest już kwestia, która powinna być regulowana na zasadach rynkowych między dostawcą a odbiorcą - z jednym warunkiem: że nie można odmówić skupu tej energii, natomiast czy się ją kupi za taką czy inną cenę, to jest kwestia umowy. Oczywiście Urząd Regulacji Energetyki może tutaj regulować pewne minimalne pułapy ceny, natomiast trudno znowu wprowadzać do gospodarki rynkowej jakieś taryfy preferencyjne, ponieważ często, proszę państwa, jest sprzeczność interesów między dostawcą, jakim jest wytwórca energii elektrycznej, a odbiorcą prądu, którego nie interesuje, czy to jest energia z elektrowni wiatrakowej, czy energia geotermalna, czy wytworzona przez energetykę opartą na węglu kamiennym czy brunatnym, bo on chce płacić za kilowat możliwie najniższą cenę. Jeżeli energia geotermalna dziś jest dużo droższa np. niż energia z klasycznej elektrowni, to trudno, żeby odbiorca taki jak np. zakład energetyki, który kupuje energię, płacił dwa czy trzy razy wyższą cenę za energię dostarczaną ze źródeł alternatywnych, a sprzedawał ją po cenie średniej, po takiej, po jakiej kupił odbiorca. Musi tu być pole do negocjacji, należy tu również dbać o interes odbiorcy, klienta, tego przeciętnego Kowalskiego, który np. buntuje się, że w garażu za żarówkę musi płacić tak dużo pieniędzy. Jeszcze raz mówię: to musi być wyważony interes odbiorcy, dystrybutora i przede wszystkim producenta, tak aby się to wszystko składało w jakiś sensowny obrazek łączący interes ekonomiczny i społeczny. Tego nie uregulujemy precyzyjnie ustawą. W ustawie stworzymy reguły gry, natomiast te sprawy muszą zostać dograne przede wszystkim w kontakcie między zainteresowanymi.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o pytanie, ile mamy źródeł gazu, ropy, wód termalnych itd., Polska jest pod tym względem bogatym krajem. Mamy złoża węgla zarówno kamiennego, jak i brunatnego, o którym mówiliśmy. Ale np. wody termalne zalegają pod blisko 1/3 powierzchni Polski. Nie są one jeszcze dokładnie zinwentaryzowane. Dzisiaj jednak przede wszystkim nie posiadamy żadnych instalacji do wydobywania, zamykania obiegu tych wód i wykorzystywania ciepła. Istnieje kilka instalacji eksperymentalnych, np. w Szaflarach pod Nowym Targiem. Natomiast dowcip polega na czym innym. Obecnie problemem jest zdobycie środków inwestycyjnych na zagospodarowanie odwiertów i zbudowanie instalacji rozprowadzających. Bo w pewnym sensie jest to taki obieg zamknięty; aby to funkcjonowało, woda musi wypływać, musi być rozprowadzana do wymienników ciepła i wracać z powrotem do źródła, żeby się podgrzać. To wymaga inwestycji i jeszcze raz inwestycji. I oczywiście dzisiaj są to duże pieniądze, a w związku z tym i koszt tej energii z uwagi na nadzwyczajne koszta akumulacji nowych inwestycji jest bardzo wysoki. Natomiast jest to naturalna rezerwa i w przyszłości Polacy mogą być spokojni o zaopatrzenie w źródła energii, szczególnie jeśli chodzi o energię cieplną.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Podobnie jest, jeśli chodzi o inne źródła. Mamy np. dzisiaj w Polsce rzeczywiście dużo gazu ziemnego. Złoża gazu, które są rozpoznane jako istniejące, są wielkości 150 mld m3; złoża, które się nadają według dzisiejszej wiedzy po odwiertach do technicznego zagospodarowania, to ok. 90 mld m3, natomiast takie, w które już dziś można inwestować na zasadach prowadzenia wydobycia, to ok. 60 mld m3 gazu. Wydobywamy w Polsce niewiele ponad 4 mld m3 gazu, czyli jest to ok. 1/3 polskiego zużycia na tę chwilę. Natomiast oczywiście możemy korzystać z własnego gazu, ale, po pierwsze, wymaga to olbrzymich pieniędzy na inwestycje, na budowę nie tylko odwiertów i rurociągów rozprowadzających, instalacji odbiorczych, lecz także magazynów gazu. A z drugiej strony jesteśmy krajem tranzytowym, przez Polskę przebiegają i w przyszłości będą przebiegać rurociągi, niezależnie od tego, czy będziemy korzystać tylko z własnych źródeł, czy będziemy korzystać z zaopatrzenia zewnętrznego. Powstaje pytanie, czy korzystać z inwestycji, które już przesyłają gaz, oszczędzając nasze źródła i racjonalnie je wykorzystując w takim zakresie, w jakim dziś jest to dla polskiej gospodarki korzystne, czy też odwrócić się plecami do świata i powiedzieć: Niech sobie przez Polskę przebiegają rurociągi gazu z Rosji na zachód Europy, a my wyeksploatujemy nasze źródła, inwestując w nie olbrzymie pieniądze. Dzisiaj potrzebujemy ok. 12 mld m3 gazu, do roku 2010 według skorygowanych założeń, które niedawno przyjął rząd, potrzeba niewiele ponad 16–17, w tym przedziale, natomiast poprzednie prognozy były przeszacowane o blisko 5 mld m3 gazu. Stąd dziś mamy kłopot, co zrobić z tymi kontraktami. Są one bowiem podpisane bądź powinny być podpisane, natomiast po zbilansowaniu wszystkich źródeł, dostaw zewnętrznych i własnych, okazuje się, że możemy mieć dzisiaj kłopot z zagospodarowaniem tego gazu, który już obecnie jest dla nas dostępny. A więc wymaga to racjonalnego myślenia na temat inwestycji w wydobycie polskiego gazu. Ten gaz jest, na pewno będzie służył Polsce przez wiele lat i, mam nadzieję, przez wiele pokoleń. Natomiast jest pytanie, czy już dzisiaj jesteśmy gotowi, a przede wszystkim, czy mamy środki na to, żeby zaopatrywać się wyłącznie z własnych źródeł. Na pewno nie. Wymagałoby to olbrzymich nakładów, zresztą nieracjonalnych z punktu widzenia logiki gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Na pewno będziemy rozwijać źródła alternatywne. Będziemy coraz szerzej wchodzić w zasilanie ze źródeł geotermalnych. Jest w Polsce w tej chwili również dość silny trend, jeśli chodzi o budowę różnych pól wiatrakowych i wykorzystywanie energii wiatru. Mamy też białą energię z wody. Wszystko to możemy w Polsce stosować, natomiast wymaga to nakładów inwestycyjnych i określenia reguł gry, które powodują, że na obecnym etapie opłaca się bądź nie opłaca prowadzenie inwestycji w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Pan poseł Stępień pytał, czy mamy strategię. Oczywiście jest taka strategia ekologiczna, są określone harmonogramy, co zresztą było niedawno przedmiotem obrad komisji sejmowych. A więc myślę, że warto odesłać wszystkich zainteresowanych do tych materiałów, które przedstawił rząd, ponieważ dość precyzyjnie mówią one o tym, co, kiedy i jak będzie wdrażane. Sądzę, że każdy może sobie wyrobić zdanie na temat tego, czy jest to wystarczające, czy nie. Jest to w miarę optymalne, biorąc pod uwagę nasze dzisiejsze możliwości.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Chojnackiego dotyczące montażu tych systemów pomiarowych do realizacji przedpłat itd. Oczywiście nie jest tak, że dotyczy to jedynie energii elektrycznej - jest pomyłka w sprawozdaniu sejmowym - lecz także gazu i ciepła, a więc wszystkich źródeł energii, o których mówiliśmy. Natomiast wynika to m.in. z tego, że dostawcy ciepła muszą mieć możliwości dyscyplinowania odbiorców. Tam, gdzie jest szczególnie trudna relacja w obszarze wiarygodności, jest to taki środek, który umożliwia realizację dostaw w systemie przedpłat, bo inaczej by tych dostaw w ogóle nie było, trzeba by to było po prostu wyłączyć - i do widzenia. Metoda taka jest może dolegliwa dla odbiorców, ale jednak daje pewne szanse; chociaż jest ona kosztowna i naszym zdaniem jest to możliwość ustawowa, z której powinno się korzystać jak najrzadziej. Jeżeliby jednak to nie było zapisane w ustawie, to mielibyśmy alternatywę - albo płacisz, albo nie dostajesz energii, a w związku z tym nie byłoby żadnych pośrednich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Pan poseł Antochowski mówił o obowiązku zakupu energii alternatywnej i miał zarzut do ustawy, że nie reguluje cen. Już to wyjaśniałem. Myślę, że nie ma takiej możliwości, aby ustawa regulowała ceny. Ustawa ma określać reguły gry, natomiast ceny w tym układzie powinny być ustalane w drodze negocjacji między dostawcą a odbiorcą.</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Pęka, który miał zastrzeżenia przede wszystkim do określenia prognozy zużycia poszczególnych źródeł energii w kontekście długofalowego planowania. Rząd skorygował szacunki związane z zapotrzebowaniem na różne media w swojej korekcie założeń planu polityki energetycznej państwa do roku 2020. Taki dokument został przez rząd opracowany i skierowany do Sejmu. Należy przy tym zauważyć, że zawiera on oceny krótkoterminowe, jest to taka korekta na dziś, według dzisiejszego stanu wiedzy. Natomiast jest przygotowywany przez rząd nowy dokument, nowa wersja założeń polityki energetycznej, uwzględniającej i nową strategię rządu, i ewentualną wersję rozwoju polskiej gospodarki, w zależności od różnych koniunktur - wersję i pesymistyczną, i optymistyczną. Taki dokument zostanie skierowany do Sejmu. Zostaną w nim zawarte długoterminowe prognozy, których na dzień dzisiejszy nie ma. Ponieważ życie zweryfikowało założenia, które opracował poprzedni rząd, zostały one znacznie przeszacowane. I obecnie analizujemy trendy w gospodarce zarówno polskiej, jak i światowej, planowane inwestycje, kierunki dostaw, także zewnętrznych, na polski rynek, możliwość renegocjowania już zawartych umów w zakresie dostaw mediów do Polski, możliwość wykorzystania naszych zasobów itd. Wszystko to w tych nowych założeniach polityki energetycznej do roku 2020 się znajdzie. I mamy nadzieję, że będzie to znacznie doskonalsza prognoza, oparta na lepszym rozpoznaniu - z punktu widzenia dzisiejszych warunków i przewidywań na najbliższą przyszłość - potrzeb polskiej gospodarki, jeśli chodzi o możliwości zaopatrywania w energię.</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Pan poseł Wrzodak po raz kolejny zarzuca Brukseli, że będzie nam narzucać ceny, że będzie nami dyrygować, że to nie w Warszawie, lecz w Brukseli... Rozumiem, że panu posłowi chodziło o zasadę TPA, która mówi o kosztach dostępu do sieci po najniższych cenach rynkowych. Ona obowiązuje w całej Europie. Chodzi o interes tych, którzy do sieci się chcą podłączać, o to, żeby mieli zagwarantowane przynajmniej najniższe ceny rynkowe i możliwość podłączenia się do sieci. To są reguły gry ustalane dla wszystkich i nie ma w tym niczego, co by ograniczało polską suwerenność. Jest to punkt wyjścia do dyskusji na temat cen. Na inne zarzuty pana posła Wrzodaka już odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-104.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Pytań padło wiele. Przemawiający w imieniu Samoobrony pan poseł uznał restrukturyzację energetyki za nieporozumienie, mówił, że przepisy nie zapewniają bezpieczeństwa energetycznego kraju. Uważa on, że wszystko powinno być scentralizowane, że powinniśmy mieć polski monopol energetyczny. Dzisiaj mamy kierunek myślenia przeciwny do trendów, jakie nie tylko w Europie obowiązywały czy w świecie, ale także w Polsce, w związku z tym rząd polski nie przewiduje powołania polskiego monopolu energetycznego, bo byłoby to sprzeczne z zasadami liberalizacji rynku, jakie uznajemy. Rząd polski jest zainteresowany prywatyzacją polskiej energetyki na określonych zasadach, bo przecież chodzi o dopływ środków na wielkie inwestycje w energetyce, bardzo kapitałochłonne, których nie mamy, a bez których polska energetyka nie będzie konkurencyjna i nowoczesna.</u>
          <u xml:id="u-104.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Chodzi także o zapewnienie w przepisach możliwości innego funkcjonowania pewnych instytucji - i to jest uwzględnione w tych przepisach i w przyszłej nowelizacji - wyłączenia ich z obrotu i ukierunkowania na nadzorowanie systemu. Taką instytucją nadzorującą system będą Polskie Sieci Energetyczne, będzie Krajowa Dyspozycja Mocy. Handlem, obrotem itd. zaś będą się zajmować inne instytucje. Tak więc jest w tych przepisach gwarancja dbałości państwa o bezpieczeństwo systemu. I żeby była jasność, to, czy w Polsce system będzie bezpieczny czy nie będzie bezpieczny, nie zależy od tego, kto jest właścicielem elektrowni. W Stanach Zjednoczonych nie ma państwowych elektrowni, a jest tam jeden z najbezpieczniejszych systemów energetycznych. Nikt w Stanach Zjednoczonych czy w Europie Zachodniej nie mówi, że prywatna elektrownia szkodzi bezpieczeństwu państwa, bo jest nieprzewidywalna. Energia ma bowiem to do siebie, że musi być rozprowadzana w sieciach, musi być bilansowana, mierzona. I teraz jest tylko pytanie o to, jakie stworzymy zabezpieczenia prawne, aby państwo miało nad tym kontrolę, aby państwo mogło kontrolować dystrybucję energii, aby państwo mogło przede wszystkim dbać o bezpieczeństwo energetyczne. Naszym zdaniem w tym projekcie i w przyszłej nowelizacji, którą zapowiadam, są zapisy gwarantujące państwu całkowitą kontrolę nad systemem energetycznym i nad bezpieczeństwem systemu energetycznego. Stąd myślę, że obawy panów posłów z Samoobrony są nie do końca zasadne. Być może potrzeba jakichś dalszych wyjaśnień w tym względzie. Z chęcią na ten temat podyskutujemy z posłami Samoobrony. Nie chciałbym tu zajmować wszystkim czasu.</u>
          <u xml:id="u-104.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Polski monopol energetyczny nie jest dobrym rozwiązaniem. Gdybyśmy go stworzyli, byłoby to swego rodzaju wstecznictwo, które wcześniej czy później wypchnęłoby nas z naszego rynku, chyba że ogrodzimy Polskę płotem, nie wejdziemy do Unii, nie będziemy wymieniać energii z krajami, które mogą od nas ją kupować i nam sprzedawać. A przykładowo, nie kupujemy energii tylko na Zachodzie i nie sprzedajemy jej tylko tam, importujemy dziś energię także ze Wschodu - z Białorusi, z Litwy, z Ukrainy, eksportujemy na Białoruś, Litwę i Ukrainę. Są tu pewne lokalne uwarunkowania. Lepiej jest np. przesłać przez granicę energię na odległość 20 km, niż tłoczyć ją przez 300 km. To wszystko jest podyktowane rachunkiem ekonomicznym. Musimy być otwarci. Monopolizacja, usztywnianie reguł gry po prostu szkodzi polskiemu interesowi, a nie sprzyja. I w tym kierunku rząd polski na pewno nie będzie zmierzał w rozwiązaniach w systemie energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-104.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Jest jeszcze wiele pytań, na które warto byłoby odpowiedzieć, ale jest już godz. 13.30. Myślę, panie marszałku, że na zasadniczą część pytań odpowiedziałem i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pozostawiam to do uznania pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Sądząc po reakcjach państwa posłów, nie powinienem zabierać więcej czasu. Natomiast na pytania szczegółowe, jeżeli państwo jesteście jeszcze zainteresowani, zarówno ja, jak i tu obecni pracownicy ministerstwa z chęcią odpowiemy. Żeby nie zakłócać dalszego trybu obrad Izby, kończąc, informuję, że rząd uważa, że ta nowelizacja jest bardzo potrzebna, że powinna jak najszybciej zostać przyjęta, natomiast sprawa tych wszystkich wątpliwości będzie rozpatrywana w obszernej nowelizacji, która za kilka miesięcy trafi do Sejmu. Myślę, że wtedy będziemy mogli dyskutować o ostatecznym kształcie polskiego Prawa energetycznego, które, miejmy nadzieję, nie będzie już podlegać dalszym gruntownym zmianom, a będzie stanowiło bazę do kształtowania relacji w polskiej energetyce i na polskim rynku energii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Odpowiedź była obszerna i myślę, że wyczerpująca, chociaż pan poseł Czechowski sygnalizuje jakąś wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja jednak uważnie słuchałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Tylko, panie pośle, chciałbym ustalić, w jakim trybie pan zabiera głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Bardzo uważnie słuchałem pana wypowiedzi, ale na moje pytanie o to, jak jest zabezpieczony w ustawie interes odbiorców indywidualnych przed dowolnym wzrostem cen, nie usłyszałem odpowiedzi. Według tego, co odpowiedziało ministerstwo na piśmie, ustawodawca chroni odbiorców nie przed wzrostem cen, ale przed nieuzasadnionym, a więc oderwanym od kosztów poziomem cen. I tutaj jest właśnie clou sprawy. Działalność prezesa URE można rozpatrywać w dwóch wymiarach - regulacji poziomu cen i regulacji struktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dobrze, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Chcę powiedzieć tylko jedną rzecz, proszę mi pozwolić, już kończę. Tę pierwszą część zostawiono w URE, ale kwestie kształtowania struktury taryfy, w tym podziału na grupy odbiorców, alokacji kosztów i tym podobne kompetencji, zostały przekazane samym przedsiębiorstwom energetycznym. I to jest błąd. Nie ma ochrony indywidualnych odbiorców przed wzrostem cen i przed wzrostem kosztów. Nie dostałem odpowiedzi na pytanie o to, jak to rząd chce zabezpieczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Rozumiem, że pan poseł uznał, że został źle zrozumiany, jeśli chodzi o pytanie, i teraz to doprecyzował.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pan minister Andrzej Szarawarski udzieli wyjaśnień w odpowiedzi na te wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Oczywiście pan poseł Czechowski ma rację, mówiąc, że ustalanie grup taryf należy dziś do przedsiębiorców, ale oni tych cen nie ustalają. Ustawowo jakby do kojarzenia interesu wytwórców i odbiorców powołano Urząd Regulacji Energetyki. I wszystkie taryfy, które proponują przedsiębiorstwa, są zatwierdzane przez Urząd Regulacji Energetyki i dopiero wtedy mogą być stosowane. Tak więc nie jest tak, że jakikolwiek wytwórca czy zakład energetyczny ustala sobie swoje taryfy i je stosuje i nikt tego nie kontroluje. Podstawowe kryteria, jakimi się kieruje Urząd Regulacji Energetyki, to przede wszystkim związek ceny z kosztem. Jest kontrola, czy wzrost ceny jest uzasadniony wzrostem kosztów. Nie ma w Polsce takiego przypadku, aby bez zatwierdzenia taryf przez URE można było sprzedawać energię odbiorcom, bo wtedy byłoby to przestępstwo. W społecznym odczuciu koszt energii jest zbyt wysoki, szczególnie jeśli dotyczy to odbiorców indywidualnych. Natomiast URE musi po prostu, zgodnie z prawem, zagwarantować odbiorcom takie taryfy, które dają możliwość prowadzenia działalności gospodarczej z wynikiem dodatnim. Nikt nie będzie produkował energii, zakładając, że już w taryfie sprzedaży generuje stratę. Musi to się zamykać jakimś minimalnym zyskiem dla wytwórcy i stąd, jeszcze raz podkreślam, odczucia są różne. Do nas też docierają odczucia na temat kształtowania wysokości cen i taryf, natomiast w każdym przypadku taryfy są zatwierdzane przez Urząd Regulacji Energetyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Czy sprawozdawca komisji pan poseł Liberadzki chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Bogusław Liberadzki, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełBogusławLiberadzki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełBogusławLiberadzki">Wysoka Izbo! Nie było pytań kierowanych bezpośrednio do mnie jako do posła sprawozdawcy. Niech mi wolno będzie tylko na dwie niejako refleksje w odniesieniu do tego, co zostało sformułowane.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełBogusławLiberadzki">Padło pytanie, czy w tym projekcie nowelizacji jest cokolwiek dobrego dla polskiej energetyki. Niech mi wolno będzie odpowiedzieć następująco: Sam fakt, że dostosowujemy ten sektor naszej gospodarki do struktury, do której aspirujemy, sam w sobie jest niezbędny, a tym samym dobry. Dwa, można tę rzecz, która z założenia jest dobra, nieprawidłowo, negatywnie przeprowadzić poprzez poszczególne zapisy. Chcę poinformować, chyba panią poseł, która prosiła choćby o jeden przykład, przynajmniej o dwóch przykładach, które są uderzające. Mianowicie w art. 4 ust. 4, wprowadzając tzw. klauzulę negatywnej wzajemności w zakresie dostępu do sieci, popieramy zabezpieczenie polskiego rynku i zapewniamy zabezpieczenie przed negatywnymi skutkami różnego tempa otwierania rynków energii elektrycznej i gazu w państwach członkowskich, mając na uwadze zwłaszcza 24 państwa. W Unii Europejskiej generalnie nie obowiązuje zasada wzajemności, obowiązuje wspólnota. Natomiast mając na uwadze, iż w okresie po rozszerzeniu może być różna reakcja ze strony różnych państw, właśnie negatywna klauzula wzajemności jest zabezpieczeniem naszych, polskich interesów.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PosełBogusławLiberadzki">Drugie miejsce, które chciałbym szczególnie wyeksponować. Otóż jest to wprowadzenie uprawnienia dla prezesa Urzędu Regulacji Energetyki do wyłączania lub ograniczania w drodze decyzji administracyjnej obowiązków nałożonych na przedsiębiorstwa energetyczne w zakresie zawierania umów o świadczenie usług przesyłowych z uprawnionymi odbiorcami w odniesieniu do paliw gazowych, o ile ich realizacja może spowodować dla przedsiębiorstwa polskiego poważne trudności finansowe związane z realizacją zobowiązań za zawarte kontrakty typu: bierz i płać. Jakże aktualna sprawa, o której tak dużo słyszymy, tak dużo mówimy, której tak się obawiamy. Choćby te dwa przykłady, takie bardzo dobitne. Jeszcze raz powtarzam, całość ustawy, nie będziemy mogli być członkiem tejże wspólnoty gospodarczej, do której aspirujemy, jeżeli nie będziemy mieć względnie dostosowanych reguł. Sposób prowadzenia tego dostosowania wskazuje na to, że nie jest prawdą, że rząd premiera Millera jest szczególnie spolegliwy, na pewno nie. Dziękuję uprzejmie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Ponieważ zostały zgłoszone poprawki do projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę, zatem propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Obrony Narodowej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa (druki nr 418 i 462).</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbyszka Zaborowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych: Komisji Gospodarki oraz Komisji Obrony Narodowej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Na wstępie chciałbym stwierdzić, że po dogłębnej analizie merytorycznej na posiedzeniu połączonych komisji, a później w podkomisji, ponownie na posiedzeniu komisji, podstawowe założenia projektu rządowego zostały zaakceptowane przez komisje i nie budziły na tych posiedzeniach większych kontrowersji. Prace komisji polegały przede wszystkim na doskonaleniu sztuki legislacyjnej projektu, o nielicznych zmianach merytorycznych powiem w dalszej części wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Komisje przede wszystkim zaakceptowały konieczność nowelizacji ustawy offsetowej, polegającą na zwiększeniu zakresu przedmiotowego i podmiotowego tej ustawy. Prowadzone już przez Ministerstwo Obrony Narodowej postępowania przetargowe na wielkie kontrakty dotyczące samolotu wielozadaniowego, przeciwpancernego pocisku kierowanego, kołowego transportera opancerzonego skłaniają rząd i, w konsekwencji, również parlament do zwiększenia zakresu tej ustawy. Zakres przedmiotowy został poszerzony nie tylko o umowy dostawy, o możliwość zakupu akcji polskich przedsiębiorstw, zwłaszcza w przemyśle zbrojeniowym, ale również o licencję know-how i inne umowy o przeniesieniu prawa lub świadczenie usług, chodzi o umowy zawierane między zagranicznym dostawcą a polskim przedsiębiorcą. Zlikwidowano w projekcie ustawy konieczność powiązania takiego zobowiązania offsetowego z przedmiotem dostawy. W mocy oczywiście pozostaje artykuł, który decyduje o tym, że połowa zamówień i inwestycji musi być realizowana w przemyśle zbrojeniowym.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Rozszerzono również zakres podmiotowy. Dostawcą zagranicznym może być teraz nie tylko firma, ale również dostawca rządowy, każdy podmiot zagraniczny, który dostarcza sprzęt, uzbrojenie na potrzeby polskiej armii, systemu obronnego i związane jest to z bezpieczeństwem państwa. Zwiększono również zakres pojęcia offsetobiorcy. Oprócz, oczywiście, firm polskich mogą to być jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, polskie uczelnie, jednostki badawczo-rozwojowe oraz jednostki budżetowe, które wykonują zadania związane z eksploatacją uzbrojenia i sprzętu wojskowego będącego przedmiotem dostawy. To powinno ułatwić niejako absorpcję offsetu. Rząd stwierdza, że zawierane w najbliższym czasie kontrakty są szacowane na kilka miliardów dolarów, a więc jest to wartość bardzo poważna, i ten zastrzyk nowych technologii, nowych zamówień w polskim przemyśle, to wszystko może być szerzej zagospodarowane nie tylko w podmiotach, które do tej pory wymieniano w ustawach.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Wysokie komisje podzieliły także zdanie rządu, jeżeli chodzi o zamknięcie pewnej furtki, która miała miejsce w ustawie. W zmianie 1. do art. 2 w sprawozdaniu jest mowa o tym, że są sumowane umowy dostawy od jednego dostawcy w ciągu trzech kolejnych lat, jeżeli ta wartość przekracza 5 mln euro, oczywiście wtedy wymagany jest offset, w ten sposób unikamy sytuacji, że umowa jest dzielona na kawałki i realizowana w stosunkowo krótkim odstępie czasu, ale z ominięciem właśnie Ministerstwa Gospodarki, a więc offsetu.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Pewne kontrowersje wzbudziła zmiana 5. do art. 7, gdzie do pomocy ministrowi gospodarki przeznacza się Agencję Rozwoju Przemysłu, ale zakres planowanych umów offsetowych skłonił posłów do poparcia pod tym względem również projektu rządowego. Agencja Rozwoju Przemysłu wykonuje czynności techniczne, ale w imieniu ministra gospodarki może również prowadzić rokowania z ewentualnym dostawcą, natomiast umowę oczywiście musi zaakceptować minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Pewne drobne zmiany wprowadziliśmy w słowniczku, chodziło o doprecyzowanie pojęć, i nie zgodziliśmy się ze zmianą tytułu ustawy. Rząd proponował wprowadzenie do tytułu ustawy wyrazu offset, komisja jednak uznała, że wyraz pochodzenia zagranicznego, który wprawdzie występuje i jest definiowany w całej ustawie, nie musi być używany w tytule. Umowa kompensacyjna jest to w naszym przekonaniu wystarczające określenie, aby wszystkim było wiadomo, o co chodzi, a purystów językowych przynajmniej w tytule zadowalamy.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#komentarz">(Głos z sali: To też niepolskie słowo.)</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">W pewnym stopniu tak, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Pewne kontrowersje wzbudziła zmiana 13. do art. 19, sprawa dotyczy odszkodowań w przypadku nienależytego wykonania umowy offsetowej bądź niewykonania w ogóle jakiegoś zobowiązania offsetowego. Po dłuższej debacie z udziałem przedstawicieli Ministerstw Gospodarki oraz Spraw Zagranicznych komisje wprowadziły tutaj bardziej precyzyjne pojęcie. W tym artykule obecnie jest mowa o tym, że zobowiązanie, które nie zostało wykonane, musi być w 100% pokryte odszkodowaniem. Natomiast w przypadku nienależytego wykonania danego zobowiązania, do wysokości tego niewykonania, również powinna nastąpić z mocy ustawy rekompensata dla skarbu państwa. Staraliśmy się tutaj zabezpieczyć interesy skarbu państwa i polskiej gospodarki, a jednocześnie nie przestraszyć kontrahentów nadmiernymi oczekiwaniami odszkodowawczymi, ponieważ w projekcie rządowym mieliśmy nieprecyzyjny zapis, który można było różnie interpretować, a niektórzy interpretowali go w ten sposób, że podmioty zagraniczne musiały tworzyć ogromne rezerwy na poczet ewentualnych komplikacji w realizacji kontraktu w Polsce. A chcemy wszyscy, aby te kontrakty, te postępowania przetargowe, które są prowadzone i będą prowadzone w przyszłości, się powiodły.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Zmiana 14. dotyczy art. 20. Rząd rozszerzył skład komitetu offsetowego, co wywołało dyskusję na posiedzeniu połączonych komisji. Komisje uznały, że poszerzenie o przedstawicieli resortu infrastruktury, zdrowia oraz ochrony środowiska jest celowe w związku ze zwiększeniem możliwości offsetowych w przypadku tych przetargów i postanowiły dołożyć jeszcze przedstawiciela resortu rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">To w zasadzie wszystkie istotniejsze zmiany w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Chciałbym również Wysoką Izbę poinformować, że do sprawozdania wkradł się drobny błąd. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, a nie, jak mamy w sprawozdaniu, że nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Tyle w imieniu połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Zwracam się do Wysokiego Sejmu o uchwalenie przedstawionego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">W nawiązaniu do tej wymiany uwag na temat terminu offset, czasem tak się zdarza, że lepsze bywa wrogiem dobrego. Termin offset jest znany przynajmniej dla osób zainteresowanych z tej branży, natomiast kompensacja może wprowadzić pewną niejasność, zwłaszcza że ten termin jest stosowany również w odniesieniu do innych instytucji prawnych. Ale tak jest w ustawie, więc Sejm zdecyduje.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Informuję, że przedstawiciele Komisji Ustawodawczej nie przedłożyli prezydium Komisji Ustawodawczej nieuwzględnionych przez Komisję Gospodarki oraz Komisję Obrony Narodowej propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Sejm zdecydował o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Kalenieckiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełTadeuszKaleniecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie uchwalenia ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, chciałbym zaznaczyć, że uchwalenie tej ustawy pozwoli przede wszystkim na elastyczniejsze i szybsze niż dotychczas zawieranie umów offsetowych. Jest to ważne zwłaszcza teraz, gdy Ministerstwo Obrony Narodowej będzie musiało rozstrzygnąć bardzo ważny problem przetargów na dostawę uzbrojenia dla potrzeb polskiej armii. Projekt ustawy był szeroko konsultowany z przedstawicielami ośrodków badawczo-rozwojowych, z organami, których przedstawiciele zasiadają w komitetach do spraw umów offsetowych oraz, co najważniejsze, z przedsiębiorcami przemysłowego potencjału obronnego.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełTadeuszKaleniecki">Szerokie uzasadnienie potrzeby uchwalenia tej ustawy przedstawiłem w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w dniu 26 kwietnia 2002 r. na 20. posiedzeniu Sejmu. Projekt ustawy, zawarty w druku nr 418, na wniosek marszałka Sejmu w dniu 29 kwietnia został skierowany do Komisji Obrony Narodowej i Komisji Gospodarki. Połączone komisje debatowały nad tym projektem, a efektem tych prac jest przedstawiony nam dzisiaj projekt uchwały wraz ze sprawozdaniem. Komisje wnoszą, by Wysoki Sejm uchwalił projekt ustawy zawarty w druku nr 462. Szerokie uzasadnienie dotyczące przyjęcia tej ustawy przedstawił również poseł sprawozdawca połączonych komisji Zbigniew Zaborowski.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełTadeuszKaleniecki">Biorąc pod uwagę sprawozdanie komisji oraz ważność tej ustawy zarówno dla Ministerstwa Obrony Narodowej, jak i dla Ministerstwa Gospodarki, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za projektem ustawy w wersji przedstawionej przez połączone komisje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Jan Tomaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełJanTomaka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałem się zgodzić z panem marszałkiem co do kwestii stosowania słowa offset. Zresztą w pierwszym wystąpieniu jednoznacznie się w tej kwestii wypowiedziałem: słowo znane, uznane i rzeczywiście łatwo naprowadzające na ślad każdego, kto z tą materią ma do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełJanTomaka">Chciałbym w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej złożyć oświadczenie o pilnym rządowym projekcie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełJanTomaka">Generalnie rzecz biorąc, efektem prac połączonych Komisji: Gospodarki i Obrony Narodowej jest przyjęcie niemal bez zmian propozycji rządowych, proponowane bowiem zmiany mają charakter czysto kosmetyczny. Nie znaczy to oczywiście, że w trakcie prac posłowie Platformy Obywatelskiej nie zgłaszali wielu wątpliwości i uwag dotyczących niektórych zapisów ustawy. Brak większych kontrowersji świadczy o tym, że sama ustawa z 10 września 1999 r. była ustawą dobrą, trafiającą w ówczesne oczekiwania związane tak z potrzebami pilnego unowocześnienia uzbrojenia polskiej armii, jak też oczekiwaniami polskiego przemysłu zbrojeniowego na znaczący dopływ zarówno kapitału, jak i najnowszych technologii. Była też ona nadzieją dla społeczności regionów zagrożonych największych bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PosełJanTomaka">Zakładając, że celem nadrzędnym jest restrukturyzacja i rozwój polskiej gospodarki i jemu ma służyć także omawiana ustawa, to proponowane rozwiązania winny ułatwić dostęp do najlepszych technologii, ułatwić dopływ kapitału, w większym stopniu zachęcić dostawców do zawierania umów offsetowych, a przede wszystkim przybliżyć jakże oczekiwaną datę podpisania największych kontraktów - na dostawę samolotów wielozadaniowych, transporterów opancerzonych i przeciwpancernych pocisków kierowanych.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PosełJanTomaka">Należy więc zadać sobie ważne pytania. Czy służy tym celom wydłużenie czasu obowiązywania tzw. preoffsetu z 12 aż do 36 miesięcy, umożliwiające tym samym objęcie wartością umowy offsetowej kapitału już zainwestowanego w Polsce od 3 lat? Przy istnieniu możliwości handlu zobowiązaniami offsetowymi, czego ustawa nie zabrania, większość umów handlowych i inwestycji z ostatnich 3 lat może być potraktowana jako offset.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PosełJanTomaka">Czy takich samych wątpliwości nie budzi fakt zwiększenia tzw. mnożników offsetowych, który daje tym samym możliwość znacznego zmniejszenia wartości transakcji offsetowej w stosunku do wartości kontraktu na dostawę sprzętu wojskowego? Czy wyraźne złagodzenie problemu odszkodowań z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy offsetowej rzeczywiście zachęci uczciwych dostawców i ułatwi podpisanie umowy offsetowej?</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PosełJanTomaka">Czy wreszcie znaczne rozszerzenie grupy podmiotów mogących uczestniczyć w offsecie bezpośrednim nie wpłynie ujemnie na realizację programu restrukturyzacji i konsolidacji polskiego przemysłu zbrojeniowego? Także rozproszenie środków po wielu branżach. A czy nie świadczy o takiej możliwości nadmierna rozbudowa składu Komitetu do Spraw Umów Offsetowych poprzez uzupełnienie go o przedstawicieli dodatkowych ministerstw? Czy to rozproszenie nie może w efekcie doprowadzić do nieefektywnego wykorzystania offsetu? Żadna branża przy tak szerokiej palecie nie rozwiąże swoich problemów, nie uzyska się też - najbardziej przecież oczekiwanego - impulsu do dynamicznego rozwoju polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#PosełJanTomaka">Nie budzi natomiast wątpliwości fakt, iż proponowany zapis w art. 2 ust. 3 ustawy, dotyczący darowizn sprzętu wojskowego, jest zły. Proponowana poprawka ogranicza wyłączenie stosowania ustawy do umów na prace polegające na rozkonserwowaniu i sprawdzeniu parametrów technicznych darowanego sprzętu. Obłożenie darczyńcy obowiązkiem zawarcia umowy offsetowej nie ma uzasadnienia. To obdarowany, podejmując decyzję o przyjęciu darowizny, ocenia przydatność, a także własne koszty związane z przyjęciem darowizny. W przypadku przyjęcia darowizny, a nie zakupu nowego sprzętu, to obdarowany świadomie ogranicza możliwość uzyskania offsetu. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej zgłaszam więc poprawkę. W art. 2 ustawy z 10 września 1999 r., w treści projektowanego nowego ust. 3 proponuję skreślić słowa „polegające na rozkonserwowaniu i sprawdzeniu parametrów technicznych”.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#PosełJanTomaka">Jeżeli Klub Poselski Platformy Obywatelskiej zadaje pytania, oznacza to, że widzi także pozytywne strony tych rozwiązań. Mamy jedynie wątpliwości, czy owo rozluźnienie ustawy będzie efektywnie wykorzystane przez rząd dla dobra polskiej gospodarki. Ustawa przyjęta w tej formie daje bowiem rządowi bardzo duże pole manewru, ale czyni go też tym bardziej odpowiedzialnym za realizację tak ważnej dla polskiej gospodarki ustawy.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#PosełJanTomaka">Nasz niepokój i wątpliwości co do sprawnej realizacji ustawy wynikają, niestety, z obserwacji dotychczasowych działań rządu, chociażby w sprawie pilnego doprowadzenia do podpisania wspomnianych kontraktów na dostawę uzbrojenia. Nie jesteśmy też przekonani, czy rząd przygotowany jest do przyjęcia tak poważnych zobowiązań offsetowych. Platforma Obywatelska będzie bacznie śledzić prace rządu nad realizacją ustawy, będzie oczekiwać odpowiedzi na postawione pytania. Mamy nadzieję, że efekty działań rozwieją nasze dzisiejsze wątpliwości. W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej wnoszę o ponowne skierowanie ustawy zawartej w druku nr 418 do Komisji Gospodarki i Komisji Obrony Narodowej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Dziewulskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełZbigniewDziewulski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełZbigniewDziewulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić paniom posłankom i panom posłom opinię przyjętą przez nasz klub na temat sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Obrony Narodowej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności państwa.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełZbigniewDziewulski">W trakcie pierwszego czytania projektu przedstawiłem Wysokiej Izbie nasze stanowisko wobec zmian proponowanych w omawianym rządowym projekcie. Zwróciłem wówczas uwagę na pilną potrzebę nowelizacji przepisów. Jednak sprawozdanie komisji nie w pełni odzwierciedla nasze stanowisko w powyższej kwestii. Dlatego też pozwolę sobie w imieniu klubu parlamentarnego przedstawić uwagi i wnieść poprawki do tegoż projektu.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PosełZbigniewDziewulski">Uważam, iż w art. 7 powinno dodać się ust. 6 w brzmieniu: „Umowa offsetowa o wartości przekraczającej kwotę 100 mln euro powinna uzyskać pozytywną akceptację stosownych organów Sejmu przed jej podpisaniem”. Sądzę, iż tak istotne umowy mające wpływ na pobudzenie i rozwój polskiej gospodarki powinny być również konsultowane z odpowiednimi organami Sejmu, gdyż mogą dotyczyć okresu nawet 10-letniego, a jest to czas obejmujący 2,5 kadencji Sejmu oraz rządu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PosełZbigniewDziewulski">W art. 9 w ust. 4 proponujemy skreślić wyrazy „jedno z kryteriów” i w miejsce to wpisać „podstawowe kryterium”. Uważamy, że opinia komitetu, w którego skład wchodzą przedstawiciele niemalże wszystkich ministerstw, powinna być podstawowym kryterium oceny ofert.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PosełZbigniewDziewulski">W art. 10 natomiast, w ust. 1, w pkt. 1a proponujemy po wyrazie „gospodarki” postawić przecinek, skreślić wyraz „lub”, a po wyrazie „państwa” wpisać „lub dokonaniem inwestycji w rejonach strukturalnego bezrobocia”. Twierdzę, iż dokonanie inwestycji przez offsetodawcę w rejonach strukturalnego bezrobocia powinno być preferowane przy zawieraniu umów kompensacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PosełZbigniewDziewulski">W art. 10 ust. 1 proponujemy skreślić treść pkt. 3 i nadać mu nowe brzmienie: „możliwość zaliczania wartości zobowiązań z umów preoffsetowych zawartych przez zagranicznego dostawcę w okresie po przystąpieniu do udziału w przetargu na dostawę systemów uzbrojenia”. Tak by się kończył ten zapis. Proponowany przez rząd zapis wydłużenia okresu zaliczonego w poczet offsetu do 36 miesięcy aktualnie nie przyniesie polskiej gospodarce korzyści, a nie sądzę, aby inwestycje poczynione przez zagranicznych inwestorów 3 lata temu w polskim przemyśle obronnym czy też innym zostały wycofane z naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PosełZbigniewDziewulski">Art. 12 ust. 1 proponuję skreślić i nadać mu brzmienie: „Umowa offsetowa nie może być zawarta na okres dłuższy niż termin realizacji dostawy systemów uzbrojenia. W szczególnie uzasadnionych przypadkach Rada Ministrów może wyrazić zgodę na wydłużenie tego okresu do 10 lat”. Powyższy zapis, Wysoka Izbo, umożliwi szybkie uruchomienie inwestycji na terenie naszego kraju, z których dochód powinien być przeznaczony na terminową spłatę zaciągniętych zobowiązań za dostarczone systemy uzbrojenia. Zdaję sobie sprawę z tego, iż nie wszystkie inwestycje mogą być wykonane w trakcie dostawy lub montażu nowoczesnego uzbrojenia na terenie Polski, dlatego też Rada Ministrów powinna wyrażać zgodę na przedłużenie tego okresu do 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#PosełZbigniewDziewulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zważywszy na powyższe, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o ponowne skierowanie omawianego projektu ustawy do rozpatrzenia przez połączone Komisje: Gospodarki i Obrony Narodowej. Dlatego na pana ręce składam projekt poprawek. Proszę bardzo. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za wystąpienie w imieniu Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Przemysława Gosiewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec przedstawionego w sprawozdaniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Obrony Narodowej projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 10 września 1999 r. o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, zawartego w druku nr 462.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Po gruntownej analizie rządowego projektu dotyczącego zmian w ustawie offsetowej Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w wystąpieniu w dniu 26 kwietnia br., iż rząd pana Leszka Millera nie ma żadnej strategicznej koncepcji zagospodarowania środków pochodzących z potencjalnych umów offsetowych, a przypomnę, że mówimy o środkach na poziomie blisko 20 mld nowych złotych.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Koalicja SLD-PSL nie przyjęła wskazywanego m.in. przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość kierunku prac nad tym projektem ustawy, który wdrażałby bardzo ważną zasadę, iż środki pochodzące z umów offsetowych skoncentrowane powinny być głównie na rozwoju tych dziedzin gospodarki, których przedmiotem produkcji są wyroby o wysokim zaawansowaniu technologicznym, na przykład w sferach: obronnej, informacyjnej, telekomunikacyjnej, elektronicznej, energetycznej itp., tak aby w tych dziedzinach dokonać szybkiego skoku technologicznego i technicznego, aby dziedziny te mogły być w przyszłości kołem zamachowym rozwoju polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Zawarte w projekcie ustawy rozwiązania mogą służyć chaotycznemu rozdysponowaniu tych środków w zależności od bieżących potrzeb politycznych i wewnątrzpartyjnych przetargów wewnątrz SLD, a nie służyć realizacji strategicznych interesów polskiej gospodarki. Proponowane przez koalicję SLD-PSL-Unia Pracy rozwiązania nie będą zwiększały zainteresowania zagranicznych dostawców w promocji polskiego eksportu. Rozwiązania te przyczynić się mogą w przyszłości do utraty przez nasz kraj wielu potencjalnych miejsc pracy. Należy z pełnym przekonaniem stwierdzić, iż rozwiązania te będą zachęcały do podejmowania działań korupcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłasza szereg poprawek do omawianego projektu ustawy. Pragnę przedstawić Wysokiej Izbie niektóre z nich.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Po pierwsze, proponujemy wyeliminowanie luki prawnej w definicji offsetobiorcy, która pozwalałaby zaliczać jako beneficjenta offsetu takie podmioty, które mają wprawdzie siedzibę na terytorium Polski, ale które większość lub całość produkcji zakupionej w ramach offsetu wykonają poza granicami naszego państwa, na przykład w Hiszpanii lub we Włoszech.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Zgłaszając tę poprawkę chcemy wyeliminować sytuację, w której konsekwencją wadliwie sformułowanego przepisu może być utrata przez Polskę potencjalnych dziesiątków tysięcy miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Po drugie, proponujemy rozszerzenie zakresu stosowania niniejszej ustawy poprzez obniżenie progu jej zastosowania przy zawieraniu umów dostawy uzbrojenia lub sprzętu wojskowego z 5 mln do 3 mln euro oraz wydłużenie okresu sumowania wartości dostaw od jednego dostawcy z 3 do 5 lat. Celem tej poprawki jest zaostrzenie przepisów chroniących polską gospodarkę przed obchodzeniem tej ustawy przez dostawców uzbrojenia lub sprzętu, którzy zamiast jednej dostawy, dokonywaliby wielu dostaw o mniejszej wartości, tak aby nie ponosić zobowiązań offsetowych.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Po trzecie, ponadto proponujemy w art. 1 ustawy rozszerzenie jej zakresu przedmiotowego o te sytuacje, gdy dostawa dotyczy uzbrojenia lub sprzętu wojskowego wyprodukowanego lub wytworzonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmiot zagraniczny, a udział importu przekracza 30% wartości danego uzbrojenia lub sprzętu wojskowego albo usługi. Celem tego zapisu jest uniemożliwienie obchodzenia ustawy offsetowej w taki sposób, że zachodni dostawca będzie zwolniony z zobowiązań offsetowych, a dostarczał będzie uzbrojenie lub sprzęt wojskowy, który jedynie będzie składany w Polsce, w sytuacji, gdy miażdżąca część jego elementów składowych będzie produkowana za granicą. Zaproponowane rozwiązanie może w przyszłości również uratować wiele tysięcy miejsc pracy w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Po czwarte, proponujemy zaostrzenie przepisów dotyczących kształtu oferty offsetowej. Proponujemy, aby załącznikiem do oferty offsetowej były podpisane warunkowe kontrakty offsetowe, zawarte przez zachodniego dostawcę z offsetobiorcami, pokrywające się co najmniej w 30% wartości umowy offsetowej, a nie - jak rząd proponuje - listy intencyjne lub inne dokumenty, które - jak wiemy - nie mają żadnej mocy wiążącej. Celem tej poprawki jest lepsze zabezpieczenie interesów potencjalnych offsetobiorców, a tym samym polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Proponujemy również, to po piąte, ustawowe określenie dopuszczalnego limitu udziału zagranicznych materiałów i komponentów w przedsięwzięciu będącym zobowiązaniem offsetowym na poziomie nie większym niż 30% wartości produktu lub usługi.</u>
          <u xml:id="u-126.11" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Klub Prawa i Sprawiedliwości uważa, iż przekazanie tej kompetencji Radzie Ministrów bez określenia dolnego progu poziomu importu materiałów i komponentów może skutkować zaliczeniem w poczet zobowiązań offsetowych na przykład produktów jedynie składanych, a nie wytwarzanych na terytorium naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-126.12" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość dostrzega potrzebę nowelizacji ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych, związanych z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Mamy świadomość, iż za kilka miesięcy rozstrzygnięte mają być ważne dla poprawy stanu obrony i bezpieczeństwa państwa przetargi na zakup samolotów wielozadaniowych, kołowego transportera opancerzonego i przeciwpancernego pocisku kierowanego. Opowiadamy się za uelastycznieniem niektórych przepisów ustawy, które ułatwiać będą negocjacje i zawieranie umów offsetowych, związanych z tymi przetargami. Jednak Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przeciwny jest takim rozwiązaniom, które w konsekwencji mogą nie służyć realizacji żywotnych interesów polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-126.13" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przedkłada stosowne poprawki i uzależnia poparcie dla tego projektu ustawy od wyniku dalszych prac nad tym projektem i zgłoszonymi poprawkami oraz od korekty tych przepisów, które mogą mieć niekorzystne konsekwencje dla polskiej gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Gajda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełTadeuszGajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to pilny rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. To potrzebna nowelizacja. Projekt rządowy uzyskał poparcie w prawie całości przez Komisję Gospodarki i Komisję Obrony Narodowej, które odbyły posiedzenia w dniach 8 i 15 maja. Pewne zmiany, które komisje przynoszą, zasługują na przedstawienie.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełTadeuszGajda">Po pierwsze, udało nam się uzyskać konsensus w komisjach co do, wydaje mi się, najważniejszej sprawy - odszkodowania w przypadku niedotrzymania umowy, jeżeli chodzi o umowę offsetową. Tego nie było w pierwszej wersji.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełTadeuszGajda">Przy okazji omawiania tej ustawy, ustawy bardzo potrzebnej, potrzebnej do stworzenia odpowiednich warunków w przetargach i wykorzystania bardzo ważnego dla polskiej gospodarki instrumentu offsetu czy teraz umowy kompensacyjnej, trzeba powiedzieć jedno, że rzadko zdarza się polskiemu rządowi taka sytuacja, że właściwie rząd może wybierać i stawiać wymagania dostawcom sprzętu wojskowego za ogromne pieniądze. Niepokoi mnie jedno. Ja nie mówię, że rząd nie ma strategii, jak te pieniądze zainwestować w przemysł, ale nie ma wyraźnej strategii, nie ma określonych priorytetów, które dadzą impuls gospodarce oczekującej na środki z zewnątrz, na środki inwestycyjne w Polsce. Myślę, że przede wszystkim przy tej ustawie i przy tym kontrakcie - chyba największym kontrakcie, ja go nazywam kontraktem stulecia - powinniśmy zrobić wszystko i zapisać w ustawie, że gros środków powinno trafić do przemysłu zbrojeniowego w Polsce, ale takiego przemysłu, który będzie dawał możliwość sprzedaży, handlu tym, co wyprodukuje. Chodzi o inwestycje w taki przemysł, który może kooperować z najlepszymi w dziedzinie uzbrojenia na świecie, o inwestowanie w nowe technologie, inwestowanie w tę materię, by zmienić nie najlepszą w niektórych elementach sławę polskiego przemysłu zbrojeniowego.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełTadeuszGajda">To wszystko powoduje, że ustawę tę należy skierować ponownie do Komisji Obrony Narodowej i Komisji Gospodarki, żeby doprecyzować - oczekując na strategię rządu co do zainwestowania tych pieniędzy, konkretną strategię - w jakie dziedziny... Jeżeli bowiem rozdrobnimy te, wydawałoby się, duże pieniądze, które będą przedmiotem przetargu i potem offsetu, jeżeli zbytnio rozłożymy w czasie działania i rozdrobnimy środki finansowe, to ten oczekiwany impuls może okazać się po prostu mało skuteczny.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PosełTadeuszGajda">Polskie Stronnictwo Ludowe, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, będzie głosować za tym, żeby rozpatrywany projekt ustawy skierować do Komisji Obrony Narodowej i Komisji Gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zygmunt Wrzodak - Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Liga Polskich Rodzin również uważa, że tę ustawę trzeba skierować do Komisji Gospodarki i do Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Nie jesteśmy przeciwni tej ustawie, ale chcemy złożyć kilkanaście poprawek, które by zawęziły możliwość korzystania z offsetu importerom, a stawiały na to, aby polskie zakłady korzystały z umowy offsetowej. Chodzi również o sprowadzenie nowych technologii, pobudzenie rynku pracy itd. W związku z tym mamy kilkanaście uwag do ustawy offsetowej. Chcę je w skrócie przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Do art. 1 mamy zastrzeżenia, że umowa nie obejmuje usług na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, infrastruktury, lotnisk, portów, magazynów paliw, produktów dostarczanych i usług wykonywanych przez podmioty z siedzibą w Polsce, w przypadku gdy udział importu w produkcie wynosi 80%. Proponujemy zmianę w art. 1 w pkt. a: zamiast „uzbrojenia lub sprzętu wojskowego” dodać „produktów i usług”; w art. 1 w pkt. b po słowach „poza jej terytorium” dodać „lub na jej terytorium, o ile udział importu w produkcie lub usłudze przekracza 20%”.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">W art. 2 ustawa nie odpowiada na pytanie, co się stanie, jeżeli wartość umowy nie przekracza 5 mln euro, a dostawca w okresie 3 lat przekroczy tę wartość i nie będzie chciał zawrzeć umowy. Ponadto: Jeżeli zawrze umowę, na jaką wartość kontraktu będzie ona objęta offsetem? Czy tylko powyżej 5 mln euro, czy na całość kontraktu? Proponujemy, by zamiast 5 mln euro był to 1 mln euro, a zamiast 3 kolejnych lat powinniśmy proponować 5 kolejnych lat. W § 2 w ppkt b powinniśmy skreślić art. 2.2 jako nieaktualny i dodać w jego miejsce treść następującą: „W przypadku umowy dostawcy o wartości w walucie polskiej poniżej 1 mln euro dostawca podpisuje warunkową umowę offsetową, która wchodzi w życie, jeżeli łączna wartość zakupów od tego dostawcy przekroczy wartość 1 mln euro w ciągu kolejnych 5 lat. Zobowiązanie offsetowe jest równe łącznej wartości wynikającej z poszczególnych umów dostawy”.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PosełZygmuntWrzodak">W art. 2 w ppkt c należy wykreślić art. 2.3, gdyż przy darowiźnie nie ma mowy o kontrakcie. Natomiast przywrócenie uzbrojeniu lub sprzętowi wojskowemu zdolności do użytkowania winno być objęte ustawą offsetową, gdyż wtedy możemy liczyć na to, że będzie wola, aby te prace mogły wykonywać polskie zakłady.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PosełZygmuntWrzodak">W art. 3 w pkt. 2 i 3 należy zmienić wyrazy „polski przedsiębiorca” na „offsetobiorca”; w różnych artykułach mamy raz tak, raz tak.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PosełZygmuntWrzodak">Art. 3 zmienić na art. 3.3: „zagranicznym dostawcy - rozumie się przez to podmiot wykonujący na podstawie umowy dostawy produktów lub usług na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa na rzecz skarbu państwa, o ile w produkcie lub usłudze występuje więcej niż 30% importu w koszcie produktu lub usługi”. Definicja nie obejmuje podmiotu z siedzibą w Polsce - może być z kapitałem zagranicznym - składającego produkt, w którym występuje np. 90% importu. To jest także zastrzeżenie przykładowe. Chodzi o sytuacje, gdy powstaje zakład montujący na przykład koła do samochodu bądź wysyłający samochody na eksport. A jak ma być, gdy sprzedaje je w kraju? Ta poprawka powinna tę sprawę uregulować.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#PosełZygmuntWrzodak">Uważamy, że w art. 3 pkt 9 musi pozostać, gdyż on zadecyduje o tym, że duża część zespołów, podzespołów, części do samolotów, do kołowego transportera opancerzonego, do przeciwpancernego pocisku kierowanego będzie wykonywana w Polsce oraz że będzie stosowana większość technologii używanych przy produkcji sprzętu. Eliminacja tego punktu to likwidacja przemysłu lotniczego, pancernego i amunicyjnego. Polska musi być producentem, właścicielem technologii oraz eksporterem sprzętu wojskowego, na przykład przeciwpancernego pocisku kierowanego lub kołowego transportera opancerzonego.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#PosełZygmuntWrzodak">W art. 4 pkt 2 proponujemy zapis: „Umowa offsetowa, którą zawarł zagraniczny dostawca, staje się ważna z dniem zawarcia umowy dostawy produktu lub usług na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa”. Należy zmienić kolejność: najpierw umowa offsetowa, a później umowa dostawy. Zagraniczny dostawca, gdy podpiszę umowę dostawy, będzie jedynym uczestnikiem przetargu i nie będzie już zainteresowany podpisaniem konkretnej umowy offsetowej dla naszego kraju. Nie będzie już wtedy powrotu do innych dostawców, bo przetarg praktycznie zostanie już rozstrzygnięty. Jest to bardzo ważny punkt; jeżeli chcą dostarczać na przykład samoloty, to muszą wiedzieć, że najpierw trzeba podpisać umowę offsetową.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#PosełZygmuntWrzodak">W art. 4 w pkt. 3 zapis, że żadna ze stron nie może odstąpić od umowy offsetowej ani jej wypowiedzieć, nie ma znaczenia, o ile nie będzie zabezpieczenia w postaci kary lub odszkodowania za zerwanie umowy. W przypadku odstąpienia od umowy offsetowej przez zagranicznego dostawcę zapłaci on karę umowną w wysokości 10% wartości umowy offsetowej. Płatność kary umownej zostanie zabezpieczona przez offsetobiorcę.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#PosełZygmuntWrzodak">Nie możemy się zgodzić na zmiany w pkt. 5, gdyż jest to jedyna szansa rozwoju przemysłu obronnego ze względu na jego specyfikę. Inne przemysły mogą rozwijać się samodzielnie, gdyż nie występuje w nich tyle ograniczeń, jak w przemyśle obronnym. W art. 5 w pkt. 5 ważne jest, aby w tych regionach, gdzie zakłady przemysłu obronnego są jedynymi zakładami w mieście, ten produkt też pozostał.</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#PosełZygmuntWrzodak">Art. 6 pkt. 2 - nie możemy się zgodzić na jego eliminację, gdyż po jego zmianie przemysł obronny zostanie wyeliminowany z offsetu. Ta groźba wystąpi, jeżeli ten punkt nie będzie zamieszczony.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#PosełZygmuntWrzodak">Art. 7 pkt 4 i art. 7 pkt 5 - nie zgadzamy się na to, aby Agencja Rozwoju Przemysłu brała udział w offsecie, ponieważ ARP ma złą markę w branży zbrojeniowej, doprowadza do upadłości wielu spółek z tej branży. Przeznaczenie 1,5 mln na Agencję Rozwoju Przemysłu jest przesadą. Według poprzedniej umowy miało to zrobić Ministerstwo Gospodarki za 300 tys., mieli to zrobić urzędnicy ministerstwa. Proponujemy wyeliminować Agencję Rozwoju Przemysłu z pośrednictwa w różnych programach na rzecz offsetu, bo to byłyby pieniądze niepotrzebnie wyrzucane, przekazywane na rzecz Agencji.</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#PosełZygmuntWrzodak">W art. 8 zapis w pkt. 4 chcemy zmienić, gdyż listy intencyjne nie mają znaczenia. Podpisano ich tysiące, a żaden nie był realizowany i nie będzie, chyba że na warunkach dostawcy zagranicznego. Art. 8 pkt 4 winien naszym zdaniem brzmieć: „Zagraniczny dostawca musi przedstawić projekt umowy offsetowej zawierającej podpisanie zobowiązania offsetowego, warunkowe, z offsetobiorcami, pokrywające minimum 60% wartości offsetowej”.</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#PosełZygmuntWrzodak">Również w art. 9 w pkt. 2 trzeba zmienić „30 dni” na „120 dni”. 30 dni jest to zbyt krótki czas, żeby sporządzić porządną analizę umowy offsetowej.</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#PosełZygmuntWrzodak">W art. 10 w pkt. 1 w ppkt 3 nie chcemy się zgodzić na zmianę na 36 miesięcy, gdyż offset nie jest działalnością charytatywną, przetargi mają być szybko rozstrzygane, więc po co aż 36 miesięcy. W art. 10. nie zgadzamy się na oddanie tych uprawnień Radzie Ministrów; w art. 10 chcemy dodać pkt 3 mówiący, że dopuszczalny limit udziału zagranicznych materiałów i komponentów w przedsięwzięciu będącym zobowiązaniem offsetowym wynosi 20% wartości produktu lub usługi.</u>
          <u xml:id="u-131.16" who="#PosełZygmuntWrzodak">W art. 12 pkt 1 ppkt a chcemy dodać, że umowa offsetowa związana z umową dostawy powinna mieć zdefiniowane powiązania między płatnościami za realizację dostawy produktów i usług a realizacją programu offsetowego. Ważne jest, aby nie było to skonstruowane tak, że dzisiaj płacimy za dostawę, a zobowiązania offsetowe będą wykonywane np. po 10 latach. Przy rocznej stopie zwrotu 15%, mimo wykonania nominalnie 100%, realne, możliwe będzie wykonanie w granicach 25%.</u>
          <u xml:id="u-131.17" who="#PosełZygmuntWrzodak">Ostatnia poprawka. Proponujemy, aby w art. 13 pkt 7 dodać przepis o przedstawianiu technicznych i finansowych korzyści offsetowych dla skarbu państwa. Uważamy, że tylko w ten sposób będzie można ocenić, czy projektowane założenia będą wykonane. Ważne jest, żeby je opisać, gdyż w ocenie skutków regulacji nie udało się tego zrobić, co świadczy o tym, że ustawodawca nie jest jeszcze do końca przygotowany do offsetu, więc tym bardziej nie będzie przygotowany wtedy, gdy trzeba będzie negocjować umowy. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Pojda z Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam oświadczenie na temat sprawozdania połączonych Komisji Gospodarki oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczącego pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełRyszardPojda">Połączone Komisja Gospodarki oraz Komisja Obrony Narodowej, po przeprowadzeniu pierwszego czytania, rozpatrzyły powyższy projekt na posiedzeniach w dniu 8 i 15 maja 2002 r. Na posiedzeniach tych wniesiono kilkanaście zmian mających charakter uściślający w stosunku do przedłożenia rządowego, zmiany te zostały omówione przez posła sprawozdawcę. Dokonano też zmian merytorycznych w art. 14 ust. 3 i w art. 19. Zmiany te poszerzają zakres dokonywanej przez ministra właściwego do spraw gospodarki kontroli wykonania umowy, jak też w bardziej precyzyjny sposób regulują sprawy odszkodowań z tytułu nienależnego wykonania zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PosełRyszardPojda">W art. 20 ust. 2 rozszerzono skład Komitetu do Spraw Umów Offsetowych o przedstawiciela ministra właściwego do spraw rolnictwa i rozwoju wsi, co pozwoli na kierowanie kapitału również do tego sektora. Po stwierdzeniu przez przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej zgodności projektowanej zmiany ustawy z prawem Unii Europejskiej, Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za jej uchwaleniem wraz z poprawką, która była zasygnalizowana przez panią poseł Sierakowską w pierwszym czytaniu, a nie została ujęta w sprawozdaniu. Zgodnie z tą poprawką obsługa umowy offsetowej ma być zlecana tylko polskiemu bankowi. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Panie marszałku, czy można w sprawie formalnej?)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani poseł Izabella Sierakowska w sprawie formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełIzabellaSierakowska">Panie marszałku, pan pozwoli, że zgłoszę poprawkę. Nie będę jej zgłaszać w formie pytania, tylko powiem, że zgłaszam poprawkę. Dobrze? Nie będę dużo mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełIzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Ze względu na niezwykle ważną rolę umów offsetowych i na kwoty, jakie być może wpłyną do naszego kraju, a także z troski o resztki banków państwowych - mamy aż dwa banki państwowe - zgłaszam poprawkę dotyczącą omawianej ustawy. Brzmi ona następująco: Do obsługi finansowej umów offsetowych, zobowiązań offsetowych zawieranych w ramach umowy offsetowej wyznacza się Bank Gospodarstwa Krajowego, który będzie odpowiedzialny za kontrolę, koordynację zadań finansowych, wynikających z realizacji wyżej wymienionych umów i zobowiązań państwowych. Przypomnę państwu, że Bank Gospodarstwa Krajowego ma niezwykle długą, przedwojenną tradycję obsługi tego rodzaju zobowiązań, jeszcze z lat 20-tych, i również z czasów powojennych. Składam tę poprawkę na ręce pana marszałka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do pytań zapisał się pan poseł Marian Janicki z Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Może nie jestem profesjonalistą, raczej laikiem, ale właśnie dlatego pytam, bo mam wątpliwości. Jak przewiduje rząd, jaka skala umów offsetowych zostanie zawarta? Czy rząd ma taką symulację? I czym się rząd kierował, dopuszczając możliwość realizacji kompensacyjnych umów offsetowych poprzez zakup udziałów lub akcji skarbu państwa? Ja rozumiem, że w perspektywie czasu można kupić akcje PZU Życie, Orlenu czy czegokolwiek, ale ja uważam, że cały sens tej ustawy byłby w tym, żebyśmy faktycznie inwestowali w przemysł zbrojeniowy, albowiem wiemy, w jakim on jest stanie. Dlaczego rząd zdecydował się na rozluźnienie tej ustawy i dopuszcza możliwość rekompensaty i tej umowy offsetowej na 36 miesięcy? W dotychczasowym zapisie była propozycja 12 miesięcy. Jest to kolosalna różnica. Zadaję otwarte pytanie: Czy może być, abstrakcyjnie, taka sytuacja, że firma dostanie np. kontrakt na samolot wielozadaniowy w wysokości 3,5 mld zł, a już dotychczas w Polsce zainwestowała, powiedzmy, 3,5 mld dolarów i w związku z tym nie będzie miała obowiązku dalszego inwestowania? Są przecież firmy, które zainwestowały taki kapitał w Polsce. Proszę o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeszcze poseł Zdzisław Jankowski z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy to pytanie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do tej pory mówiono nam, że ustawa ma dotyczyć samolotu wielozadaniowego. Dziś wspomina się w niej, że mogą to być czołgi Leopard. Pytam więc: Czy polskie zakłady produkcyjne, tzn. te, w których produkują Polacy, mają upaść na rzecz przemysłu niemieckiego? Kilka tygodni temu mówiło się o naszych zamówieniach na dostawę do Malezji. Czy dziś coś się w tej sprawie zmieniło? Czy chcemy importować czołgi niemieckie, czy eksportować i produkować, ażeby zarabiać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">O głos poproszę pana ministra Andrzeja Szarawarskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym zacząć od tego, że warto sobie wyjaśnić, czym jest ustawa offsetowa, jaką rolę ma odgrywać w programie modernizacji polskiej armii i aktywizacji polskiej gospodarki, aby nie stwarzać wrażenia, że offset jest sam w sobie czymś tak ważnym, że nieważne jest, z jakiej okazji go stosujemy.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Panie pośle Wrzodak, to nie jest prawda, że można nie zakupić samolotu i mieć offset, bo przecież wtedy nie będzie z kim rozmawiać o offsecie. Podstawowym dzisiaj czynnikiem wywołującym zobowiązanie offsetowe, jest podpisanie kontraktu na dostawy uzbrojenia dla polskiej armii. To jest praprzyczyna. Czyli nie jajo jest ważniejsze od kury, tylko ważniejsza jest kura, która to jajo znosi. W tym momencie nie można również odrywać ustawy offsetowej od ceny wynegocjowanej w kontrakcie na samolot, na KTO. Bo o czym będziemy rozmawiać z offsetodawcą, o jakich zobowiązaniach, jeśli nie będzie tej bazy wyjściowej? Nie jest istotne dla nas z pańskiego punktu widzenia, panie pośle, czy wydamy na samolot 3 mld, czy 3,5 mld, czy może 2 mld, bo od tego rodzi się jakby obowiązek naliczania offsetu. W tej ustawie jest zapisane - nie mniej niż 100%, a kto mi dzisiaj z państwa odpowie, ile to jest 100%, jeśli chodzi o samolot wielozadaniowy, bo ja - jako członek rządu - nie wiem, nie wie tego prowadzący przetarg na samolot, dlatego że trzeba najpierw wyłonić spośród tych, którzy startują do tego przetargu, jednego, z którym się wynegocjuje w ramach konkretnej oferty cenę tego samolotu. I po trzecie, trzeba mieć świadomość, że nie możemy przesadzać z nakręcaniem offsetu, ponieważ on nakręca cenę samolotu i to, że będziemy mieli większe zobowiązania offsetowe, często będzie powodowało, że to polski podatnik więcej zapłaci za samolot dla Polski, za kołowy transporter opancerzony. Nie ma tu więc takich relacji, oderwania od siebie tych dwóch spraw, one są bardzo ściśle ze sobą związane. Cała umiejętność negocjacji prowadzonej przez rząd z dostawcą sprzętu w kontekście zobowiązań także offsetowych musi spowodować, że znajdziemy jakieś optimum między tym, co obciąża polskiego podatnika, bo przecież my za ten sprzęt musimy zapłacić, nikt go za darmo nam nie da, a tym, co w zamian możemy skorzystać w ramach umów kompensacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">I drugi mit, jaki trzeba rozwiać - offset nie jest podarunkiem pieniędzy, nikt nam tu nie przyniesie kasy, to są zamówienia, to są ewentualnie usługi w postaci szkolenia czy fundusze, które nie są wniesieniem pieniędzy do polskiej kasy. To jest po prostu stworzenie nam szansy na uzyskanie zamówień, dostępu do nowych technologii, ale jeżeli firma ich w ramach offsetu zamówi w Polsce, nie wiem, na przykład turbiny, to je trzeba zrobić, trzeba je sfinansować i po prostu sprzedać temu, kto u nas ten offset zamówił. Więc to nie jest tak, że ktoś nam przyniesie pieniądze, położy na stół. Proszę nie mylić offsetu z jakąś darowizną dla Polski. To jest po prostu szansa na rozkręcenie gospodarki poprzez to, że dając komuś zamówienie na samolot, żądamy od niego zamówień kompensacyjnych, które dotyczą przemysłu zbrojeniowego i innych interesujących nas dziedzin gospodarki. Jest oczywiście szansa związania naszych interesów gospodarczych z interesem dawcy offsetu, który jest dostawcą sprzętu dla polskiej armii, natomiast nie są to żadne podarunki i w każdej sprawie po prostu będą prowadzone zwyczajne negocjacje handlowe, w których zarówno oni będą zastanawiać się, czy warto taki czy inny temat nam zlecić, a my - czy warto taki czy inny temat wziąć. Tak że chciałbym, żebyśmy rozumieli, o czym rozmawiamy, mówiąc o offsecie, ponieważ często jest to mylone z jakąś formą, nie wiem, rekompensaty naszych wydatków w formie jakichś gotowizn, darowizn, żądań, jakie możemy stawiać. To są typowe transakcje handlowe, w czasie których musimy po prostu wynegocjować, co nam się opłaca, co bierzemy, jak to wycenimy, żeby po prostu miało to jak największy efekt dla polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to ma być transakcja wiązana, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Oczywiście, że jest to transakcja wiązana, tylko jeszcze raz mówię, że jest to transakcja, a nie dyktat z naszej strony, że to chcemy, a tamtego nie chcemy i że to ma tyle kosztować. To jest po prostu forma negocjacji z partnerem.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Jeżeli chodzi o rząd wielkości w wypadku samolotu wielozadaniowego, żeby sobie to wyjaśnić, to szacunkowo, bo dzisiaj ceny nie znamy, jest rząd wielkości 3–3,5 mld dolarów. Proszę sobie to przełożyć na zamówienia. Nie ma drugiego takiego tematu, żeby w polskim przemyśle złożyć jedno zamówienie na 3,5 mld dolarów. Tej jednej umowie na samolot towarzyszyć będzie kilkadziesiąt, może kilkaset różnych cząstkowych umów, które my tu w ustawie nazywamy zobowiązaniami offsetowymi w ramach umowy, ponieważ tę jedną trzymiliardową, przyjmując tylko za 100, musimy zrównoważyć wieloma umowami.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">I od razu przechodzimy do wniosku pani poseł Sierakowskiej. Tu jest jakieś nieporozumienie, dlatego że każdy, kto się zajmuje gospodarką, wie, że nie może być takiej sytuacji, że wszystkie zamówienie przejdą przez jeden bank, bo po pierwsze, kto je będzie finansował, to jest kwestia przedsiębiorcy, który się podejmuje wykonania określonego zlecenia; po drugie, są przepisy bankowe, które mówią, że przy dużych zleceniach, przy koncentracji kapitału wymaga się powoływania konsorcjów bankowych. Załóżmy, że ktoś zamówi w firmie X temat za 200 mln euro, to który polski bank sfinansuje taką transakcję? Żaden, bo przepisy bankowe w stosunku do tego kapitału nie pozwolą mu finansować takiej transakcji, musi być konsorcjum bankowe. Pani poseł Sierakowska sama sobie odpowiedziała - mamy dwa banki, a do niektórych zadań będzie potrzebne konsorcjum dwóch, trzech, pięciu banków. Mówię o tym w oparciu o polskie przepisy, więc o jakiej obsłudze offsetu my mówimy? To nie jest tak, że coś, jakaś kasa przepływa przez jeden bank i ktoś to dzieli, to jest finansowanie zwyczajnych zamówień w gospodarce. Ten wniosek wydaje mi się z góry nierealny z punktu widzenia polskich przepisów bankowych i jakby wynikający z pewnego niezrozumienia idei offsetu. Oczywiście będziemy angażować banki z polskim kapitałem, ale w Polsce obowiązuje również prawo o równości podmiotów gospodarczych i nie możemy jednym bankom zakazać, drugim pozwolić funkcjonować. Zaszło tu więc jakieś nieporozumienie wynikające chyba z niezrozumienia idei offsetu.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Jest wiele wniosków, które moim zdaniem wymagają omówienia, na przykład sam tytuł ustawy, czyli offset. My proponowaliśmy jako rząd, żeby był zapisany offset w tytule, bo to słowo w całym świecie, także w Polsce jest jednoznacznie rozumiane jako swego rodzaju wyrównanie, kompensata, czyli to co znaczy po angielsku, natomiast w związku z tym, że nie ma słowa offset w tytule ustawy, mamy pewną sprzeczność. W tytule ustawy jest o umowach kompensacyjnych, a w każdym następnym artykule występuje słowo offset. Jest umowa offsetowa, jest zobowiązanie offsetowe, są mnożniki offsetowe itd. Naszym zdaniem to co prawda nie szkodzi, że tytuł mówi o umowach kompensacyjnych, ale bardziej czytelne byłoby, gdyby ten offset był w tytule.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Również wołanie o prooffset, że trzy lata... Chciałbym zapytać tu wnioskodawców, czy wiedzą, ile trwają negocjacje w sprawie samolotu wielozadaniowego dla Polski? Czy pan Wrzodak wie, ile czasu już się negocjuje sprawę samolotu wielozadaniowego? Trzy lata już się negocjuje...</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Jeszcze nie negocjowałem.)</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">...ale trzy lata już się negocjuje, poprzedni rząd negocjował itd. A więc tym, którzy przystąpili do przetargu trzy lata temu i zainwestowali już w Polsce w związku z tym przetargiem, nie mając gwarancji, że uzyskają w wyniku tego przetargu prawo dostawy samolotu, bo tylko jeden z nich trzech je uzyska, mamy powiedzieć: kochani, wyrzuciliście pieniądze w błoto? Albo mieli oni czekać z inwestowaniem pieniędzy w nasz przemysł, zamówienia, w technologie modernizacyjne, aż będą wiedzieli, kiedy skończy się przetarg na samolot? Bo my jeszcze nie znamy dokładnej daty, kiedy skończy się przetarg. Mamy nadzieję, że będzie to w tym roku, ale doświadczenia czeskie, gdzie na przykład unieważniono przetarg już rozstrzygnięty - jednym głosem w parlamencie padł - i nie ma rozstrzygnięcia w Czechach co do samolotu wielozadaniowego. Do niedawna mówiliśmy o Gripenie, ale nie ma Gripena w Czechach. W Polsce też się hipotetycznie taka sytuacja może zdarzyć, więc mamy wstrzymać wszelkie inwestycje tych, którzy chcą w Polsce inwestować, dlatego tylko, że my dziś nie potrafimy określić daty, czy ewentualnie nie potrafimy przewidzieć ostatecznego efektu, jaki może przynieść zakończenie tego przetargu?</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak inwestują, to czują interes, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Więc robimy interes i dajemy im po prostu prawo, żeby inwestowali jak najszybciej, zanim jeszcze przetarg rozstrzygniemy. I to jest rozwiązanie, które pomaga polskiej gospodarce, polskiemu przemysłowi, a nie szkodzi, wręcz odwrotnie - ono pomaga. Jeszcze raz mówię, gdyby tylko patrzeć na to w kontekście przetargu na samolot, to on trwa już prawie trzy lata i w związku z tym uzasadnienie, że ten prooffset się zalicza od trzech lat jest... większość krajów europejskich, które mają ustawy offsetowe przewiduje właśnie taki okres, bo są zainteresowani, żeby inwestować niejako od zaraz a nie w momencie, kiedy będzie możliwość poznania ostatecznej daty rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Także dużo jest tutaj krzyku o rozkonserwowanie, przystosowanie do działań itd. Otóż dotyczy do darowizn. Jeszcze raz podkreślam - darowizn. Jeżeli dziś rząd niemiecki, bo padł tu przykład Leopardów, przekazuje Polsce 124 czołgi i nie ma jeszcze w Polsce możliwości ich rozkonserwowania i przystosowania do funkcjonowania, bo to się wiąże z inną zupełnie sferą przekazania polskiemu przemysłowi dokumentacji, przeszkolenia specjalistów itd., i trzeba to zrobić w Niemczech, to teraz za to, że rząd niemiecki przekazał Polsce czołgi, a rozkonserwowanie jednego czołgu to jest ok. 800 tys. zł. Jak łatwo policzyć, koszt rozkonserwowania tej grupy czołgów wynosi ok. 80–90 mln zł, czyli znacznie więcej niż 5 mln euro. Tak więc oprócz darowizny, oprócz rozkonserwowania, będą mieli jeszcze obowiązek offsetu. A zatem powiedzą: To po co mamy wam cokolwiek dawać?</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Nie dają. To nas kosztuje.)</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Kosztuje nas rozkonserwowanie, natomiast nie kosztuje sprzęt, który jest nam przekazany. My takiego sprzętu nie potrafimy zrobić, jako że muszą być zastosowane specyficzne technologie. Nie jesteśmy dziś do tego przygotowani. Możemy albo nauczyć się i czekać, i wziąć te czołgi za 2 lata, albo wziąć je dzisiaj. Niemcy to zrobią, na to są pieniądze, tyle że musieliby jeszcze wywiązać się z obowiązku offsetu z tego tytułu, że dali nam prezent.</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Podobnie jest, jeśli chodzi o okręty podwodne z Norwegii itd. Po prostu sami sobie ograniczalibyśmy możliwość dozbrajania polskiej armii w sprzęt, który jest nam przekazywany w ramach darowizn różnych rządów, szczególnie państw NATO. To jest korzystne przede wszystkim dla polskiego wojska, ponieważ ustawa offsetowa ma wspierać przekształcenia w polskiej armii. To jest priorytet. Ustawa służy sprawie, a nie jest sprawą sama w sobie. Naszym zdaniem - wynika to z racjonalnego myślenia - w polskim interesie, w interesie obrony narodowej jest to, aby ten zapis znalazł się w ustawie. To nie przeszkadza polskim interesom, ale wręcz wzmacnia polskie interesy.</u>
          <u xml:id="u-143.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Kwestia uzyskiwania zgody Sejmu w przypadku umów offsetowych o wartości ponad 100 mln zł. Po pierwsze, byłoby to pomieszanie konstytucyjnych uprawnień władzy ustawodawczej i wykonawczej. To rząd, zgodnie z konstytucją, podpisuje umowy gospodarcze, rząd bierze za to odpowiedzialność. Nawet gdyby przyjąć, że Sejm powinien wyrażać zgodę, to takich umów może być kilkadziesiąt lub kilkaset, ponieważ w najbliższych latach, uwzględniając tylko główne przetargi, kwota wydatków na zbrojenia w Polsce, jeśli chodzi o programy dotyczące KTO, PPO itd., wynosi ok. 6 mld dolarów. Sejm niczym by się nie zajmował, tylko dyskutowałby w gronie 460 posłów o tym, czy umowa handlowa na zakup sprzętu jest dobra, czy nie, czy umowa kompensacyjna jest dobra, czy nie. Byłoby to kuriozalne zajęcie dla parlamentu, ponieważ często są to umowy bardzo specjalistyczne, handlowe, negocjowane na zasadzie interesu obu stron. Parlament stałby się czymś w rodzaju rady nadzorczej zatwierdzającej działalność gospodarczą, bo to dotyczy umów czysto handlowych. Ktoś nam coś zleci, my podejmujemy się wykonania, określamy cenę i to wszystko. W związku z tym niezależnie od tego, czy rzecz dotyczy 100 mln zł czy 50 mln zł lub 70 mln zł, podpis pod umową offsetową składa minister gospodarki, nikt inny; minister gospodarki lub w jego imieniu któryś z odpowiedzialnych za ten sektor wiceministrów. Konstytucyjnie odpowiedzialność bierze za to rząd. Nie sądzę, żeby trzeba było tę odpowiedzialność zrzucać na parlament.</u>
          <u xml:id="u-143.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o rozwiązania zawarte w tej ustawie i o to, że one nie służą polskiej gospodarce, że większość offsetu może być wykonywana poza granicami kraju, to nie wiem, gdzie panowie takie zapisy w tej ustawie przeczytali, ponieważ takich zapisów nie ma. Wręcz odwrotnie, są tam zapisy dotyczące kontroli i monitorowania. Nie ma takiej możliwości, by offset był wykonywany za granicą kraju. Offset będzie wykonywany w Polsce, natomiast rozszerzenie dotyczy tego, że mogą to wykonywać podmioty, które zostały sprywatyzowane, które mają kapitał zagraniczny, natomiast są podmiotami polskiego prawa, funkcjonują w Polsce. Właśnie o to chodzi, żeby rozwijały produkcję, zatrudniały ludzi, a nie odwrotnie. My się takich zapisów w tej ustawie nie dopatrujemy i takiego niebezpieczeństwa nie ma.</u>
          <u xml:id="u-143.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Dlaczego jest zapis o wykupie akcji? Otóż chodzi o przemysł zbrojeniowy. Offset, zgodnie z ustawą, w 50% będzie kierowany do przemysłu zbrojeniowego. Bardzo dobrze byłoby przy okazji ten przemysł prywatyzować. Dzisiaj jego stan jest taki, że nawet jeśli chcemy prywatyzować, to nie ma zbyt wielu chętnych do kupienia. Trzeba w niego zainwestować, nie tylko kupując akcje, ale również trzeba zainwestować w oddłużenie zakładów, w nowe technologie, w przeszkolenie pracowników. Bardzo często offsetodawca będzie zainteresowany taką działalnością.</u>
          <u xml:id="u-143.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Do tej pory sprywatyzowaliśmy dwa zakłady przemysłu zbrojeniowego, m.in. WSK Rzeszów, bardzo dobry zakład produkujący silniki. Właściciel jest amerykański. I co, powiemy mu: Nie będziesz robił offsetu, bo w Rzeszowie 2 tys. ludzi zajmuje się świetną produkcją, która może być przerabiana w offsecie? Wyrzucimy z tego układu, ponieważ właściciel jest amerykański? A co nas to obchodzi, jaki jest właściciel? Chodzi o to, żeby 2 tys. ludzi w Rzeszowie miało pracę, a może 3 tys., jeśli będzie robota. Oni w Polsce mają pracować, w Polsce produkować. Dlatego wprowadziliśmy rozszerzenie.</u>
          <u xml:id="u-143.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">W poprzedniej wersji ustawy nie było takiej możliwości, by podmiot z obcym kapitałem mógł wykonywać offset. Temu to ma służyć. To nie jest próba przeniesienia offsetu poza granice, tylko próba stworzenia warunków do szybszej prywatyzacji, do wprowadzenia nowych technologii, do zatrudnienia ludzi, do lokowania produkcji w zakładach, które dzisiaj nie mają zamówień. Ten wniosek długo był dyskutowany w rządzie, był kontrowersyjny, ale ostatecznie przeważyły te racje.</u>
          <u xml:id="u-143.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Antymotywacyjny byłby wniosek, który zgłosiło tu kilku posłów, m.in. pan poseł Wrzodak, żeby obniżyć pułap, jeśli chodzi o wymiar finansowy realizowanych dostaw dla armii, z 5 mln euro do 1 mln euro i wydłużyć okres z 3 do 5 lat. W zasadzie mieściłaby się w tym nawet dostawa butów dla armii lub beretów, bo w pewnym sensie to są masówki. Ograniczyłoby to także pole manewru dla polskiej armii. Gdyby ktoś miał ofertę sprzedaży dla polskiej armii za milion euro w ciągu 5 lat - a mogą to być zamówienia po 100 tys. euro lub po 200 tys. euro jednorazowe w skali 5 lat - i miał nam zapewnić równoważny offset, to nikt z nami żadnej transakcji nie podpisze, bo to po prostu nie będzie się opłacało.</u>
          <u xml:id="u-143.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Kto na tym straci? Polska armia na tym straci, a nie dostawca, który powie: Przepraszam, nie sprzedam w Polsce, to sprzedam w Indiach bądź w Czechach albo w jakimś innym kraju. Offset jest przede wszystkim rekompensatą za zakupy, których my dokonujemy. Jeżeli polska armia potrzebuje jakiegoś sprzętu, zamawia określony sprzęt, to powinniśmy stworzyć racjonalne kryteria ochrony interesów polskiej gospodarki, ale nie możemy utopić przy okazji interesu polskiej armii. Uważamy, że pułap 5 mln euro i 3 lat jest wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-143.24" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">W wielu krajach stosuje się dużo wyższe pułapy, jeśli chodzi o offset. To jest niski pułap, bo w zbrojeniach, proszę państwa, 2 mln to naprawdę nie są duże pieniądze. Kontrakt w Indiach, jaki podpisaliśmy, dotyczy 70–80 mln dolarów. Kontrakt dotyczący czołgów dla Malezji jest na kwotę rządu 250–300 mln, w zależności od tego, jaka wersja zostanie zakupiona. Proszę państwa, to są takie pieniądze. Tak więc 5 mln euro to są może wielkie pieniądze z punktu widzenia człowieka, który żyje z pensji, bierze pod uwagę swój budżet domowy. Jeśli chodzi o zaopatrzenie armii w sprzęt najnowszej generacji, o wysokiej technice, to naprawdę są to bardzo małe pieniądze. Dlatego tej granicy byśmy absolutnie nie obniżali, bo wystraszymy kontrahentów, którzy nie będą chcieli z polską armią zawierać transakcji kupna-sprzedaży potrzebnych armii elementów wyposażenia.</u>
          <u xml:id="u-143.25" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Podobnie jest, jeśli chodzi o wyznaczanie sztywnych granic: 30% z importu, nie z importu. To zależy od tego, jaki produkt kupujemy. Są w przypadku polskiej armii elementy uzbrojenia, których w ogóle nie produkujemy, są również technologie, których nie mamy. Na początek będziemy musieli wprowadzić, uruchomić alternatywną, najnowocześniejszą technologię choćby po to, żeby nauczyć ludzi, jak się produkuje, przeszkolić ich itd., nie tylko chodzi o 100% komponentów. Z góry byśmy się odcięli, stwierdzając, że na przykład tego czy tego nie wprowadzimy. Skoro ma być 70% polskiego produktu, a my nie potrafimy tego robić, to znaczy, że w ogóle technologia do Polski nie będzie sprowadzona, ponieważ ten warunek generalnie zamyka drogę do zawarcia transakcji.</u>
          <u xml:id="u-143.26" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">W związku z tym jest delegacja dla Rady Ministrów. Niezależnie od tego, jaki rząd będzie w Polsce rządził, bo przecież ta ustawa ma obowiązywać co najmniej 10 lat - rządy mogą się zmieniać - rząd polski musi mieć możliwość racjonalnej oceny, czy rzeczywiście wyznaczać jakąś barierę, czy nie. Musimy podchodzić elastycznie do kwestii interesu polskiej gospodarki. Jeżeli nie stworzymy warunków do napływu nowych technologii, nowych inwestycji, to one po prostu nie będą napływały, bo nieodpowiednie warunki mogą spowodować wyrzucenie ich za burtę. Dlatego trzeba to stosować elastycznie. Oczywiście mogą być w kontraktach podpisywane pewne... Zresztą w wielu dziedzinach tak się dzieje, że są podpisywane pewne fazy polonizacji różnych wyrobów, że zaczynamy od punktu A, ale w skali iluś tam lat mamy zejść na taki udział polskich... itd. Natomiast w przypadku złożonych wyrobów nigdy nie będzie tak, że będzie wszystko polskie, bo się nie opłaca. Podam przykład. Produkujemy nowoczesny pistolet w Radomiu. Produkujemy jedną część i montujemy, bo nie opłaca się robić wszystkich, bo każda z tych części wymaga skomplikowanych maszyn, urządzeń, wysokich technologii i nie opłaca się tego robić, bo wtedy ten pistolet w Radomiu kosztowałby tyle, że nikt by go nie kupił. I często, jeśli chodzi o uzbrojenie czy np. awiację, zdarza się, że jest gdzieś zakład montażowy, natomiast części, surowce pochodzą z całego świata. Jeżeli spojrzymy na samolot typu Boeing czy Airbus, to przecież części do nich produkuje się na całym świecie, także w Polsce. Składa go jeden zakład finalny. Dlatego też tego typu wymagania tylko pozornie chronią polski interes, a w zasadzie uniemożliwiają nam dostęp do nowoczesnych technologii, do nowoczesnych rozwiązań, do kooperacji przemysłowej na wysokim poziomie technicznym. Myślę, że gdybyśmy dłużej podyskutowali nad tymi zastrzeżeniami, to byście się państwo z tego spokojnie wycofali, widząc, że więcej zyskujemy, nie stawiając takich barier, niż je stawiając.</u>
          <u xml:id="u-143.27" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Pojawił się zarzut, że Agencja Rozwoju Przemysłu ma złą markę w przemyśle zbrojeniowym i w związku z tym bez sensu jest powierzać jej takie zadanie. To jest zarzut znowu o praprzyczynę. Przecież Agencja Rozwoju Przemysłu nie wchodziła do żadnego kwitnącego zakładu przemysłu zbrojeniowego, tylko wchodziła do zakładów, które już upadły lub które były w bardzo złej kondycji finansowej i potrzeba było interwencji państwa, żeby je ratować przed upadłością. Te programy są oczywiście radykalne, często są one bolesne społecznie. W przeciwnym jednak razie nie byłoby już dawno tych zakładów. Jest tam świetna kadra, są tam przede wszystkim doskonałe relacje z innymi przemysłami, a nie tylko zbrojeniowym. My zaś mówimy o offsecie, który ma być realizowany w 50% w przemyśle zbrojeniowym, ale w pozostałych 50% w różnych obszarach polskiej gospodarki. Stwierdzono tutaj m.in., że to kosztuje 1,5 mln zł, a urzędnicy w ministerstwie zrobiliby to za 300. Pytanie: Jacy urzędnicy? Iluż w tym Ministerstwie Gospodarki jest urzędników, którzy mogliby się zajmować offsetem? We wszystkich krajach, które zajmowały się offsetem przy dużych zamówieniach, typu samolot, powstały specjalne grupy. W Finlandii było 40 osób w specjalnej grupie offsetowej, która zajmowała się tylko offsetem. Bo to jest - mówię jeszcze raz - olbrzymia liczba umów handlowych, które muszą być wynegocjowane w szczegółach, w detalach, z zabezpieczeniami prawnymi itd. To nie jest kwestia, że mogą to robić urzędnicy ministerstwa. Do tej pory, już w tym składzie rządu, doprowadziliśmy do podpisania zaledwie trzech umów offsetowych. A sam samolot to jest prawdopodobnie kilkaset umów. Wiemy więc, jakie jest zagrożenie przede wszystkim, jeśli chodzi o horyzont czasowy. Ustawa jasno określa, kiedy musi być podpisana umowa offsetowa w stosunku do umowy na zakup sprzętu, i to jest bardzo krótki czas. Tak więc potrzebne są narzędzia, żeby to można było przerobić. Po to przyjęliśmy nowy program, jeśli chodzi o przemysł zbrojeniowy, tworząc dwie grupy przemysłowo-handlowe, po to jest Agencja Rozwoju Przemysłu, żeby przynajmniej w tych trzech ogniwach można było przerobić gros tych tematów, tzw. zobowiązań offsetowych, zamienić je na konkretne umowy. W przeciwnym bowiem razie będzie to szalenie trudny problem techniczny do przerobienia. Tego się nie da zrobić.</u>
          <u xml:id="u-143.28" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Pan poseł Gajda mówił, że rząd nie ma strategii co do zainwestowania tych środków. Nie wiem, na jakiej podstawie pan tak twierdzi, ponieważ rząd ma taką strategię. Rząd opracował mapę offsetową, rząd prowadzi cały czas negocjacje z dawcami offsetu, rząd powołał komitet offsetowy, który pracuje, opiniuje na bieżąco wszystkie propozycje, które do nas napływają. Wiemy, czego chcemy. Natomiast jeszcze raz mówię: to jest pole do negocjacji; to nie jest tak, że rzucimy hasło, a oni zrobią tak, jak chcemy, bo to jest kojarzenie interesów dwóch stron, dwóch partnerów. Poza tym w przypadku tych, którzy startują do przetargów, nie ma takiego silnego przekonania, że mają oni dać offset, bo dla nich to jest dodatkowa praca, to jest dodatkowy wysiłek, to są często dodatkowe straty. Jeśli chodzi o to, jak się zmieniał stosunek Amerykanów czy Francuzów do offsetu w odniesieniu do samolotu, to w ciągu tych ostatnich kilku miesięcy nastąpiła diametralna zmiana ich stosunku m.in. wskutek stanowiska rządu. Natomiast to, jaki offset będziemy mieć ostatecznie, to jest kwestia dwustronnych negocjacji. W zdecydowanej większości odpowiadając za offset, mogę powiedzieć, że zdążymy skonstruować, podpisać umowy offsetowe w terminach przewidzianych w ustawie. Natomiast jest to szalenie trudne zadanie, ponieważ w konstruowaniu tej strategii uczestniczy nie tylko minister gospodarki, ale także wielu innych ministrów odpowiedzialnych za inne dziedziny gospodarki czy życia publicznego. Między innymi istotną rolę odgrywa Komitet Badań Naukowych, minister ochrony środowiska, którego wprowadzamy, i wiele innych organów. Stąd poszerzenie składu komitetu offsetowego... Tłumaczyłem już na posiedzeniu komisji, że to jest ciało doradcze, ono ma wydać opinię. Natomiast za offset odpowiada minister gospodarki i on się pod tym podpisuje. I im ma szersze możliwości uzyskiwania opinii, doradztwa, wartościowania celów, hierarchii zadań, które można w ramach offsetu preferować, tym lepiej. I nie jest tak, że się coś rozmywa, że się rozdziera szaty. Są oczywiście różne propozycje, ale w przypadku pytania o to, co ostatecznie się tam znajdzie, to jest osobista odpowiedzialność ministra pracy i jego aparatu. Tak więc komitet offsetowy właściwie za nic bezpośrednio nie odpowiada, on wydaje opinię.</u>
          <u xml:id="u-143.29" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Mógłbym jeszcze wiele szczegółowych spraw tutaj omawiać. Myślę, że na wiele zasadniczych pytań odpowiedziałem. Nie chciałbym zajmować czasu Wysokiej Izbie. Jeśli są jakieś pytania szczegółowe, na które nie odpowiedziałem, to z chęcią z tej trybuny czy też w innym trybie odpowiem. Chciałbym tylko jeszcze na jedno zwrócić uwagę, żebyśmy się dobrze zrozumieli. Ta ustawa nie jest ustawą samą w sobie, tylko jest to ustawa towarzysząca ustawom zasadniczym, czyli w tym przypadku ustawie o samolocie. Ona wspiera działalność w zakresie modernizacji armii, stwarzając szansę na pewną rekompensatę wydatków poprzez aktywizację polskiej gospodarki w związku z wydatkami, jakie ponosimy na obronność, ale nie jest ustawą, która jest celem samym w sobie: przede wszystkim offset, a potem wszystko inne. Tak więc uważam, że ta poprawiona ustawa jest dobrym narzędziem, jeśli chodzi o konstruowanie offsetu, jeśli chodzi o dyskusję na temat tego, jak go realizować, i daje też gwarancje wykorzystania tego całego aparatu nadzoru, kontroli, monitorowania do wyegzekwowania od offsetodawców realizacji offsetu. Ona zawiera także pewne restrykcje, kary za nienależyte wywiązywanie się bądź niewywiązywanie się z umów offsetowych. Interes Polski jest więc zabezpieczony w tej ustawie. Mamy też jeden silny argument, skoro mówicie państwo, że 10 lat to jest długo na realizację offsetu, że musimy zapłacić za samolot, a potem nie wiadomo... Nie, finansowanie samolotu to jest dużo więcej niż 10 lat. W związku z tym to jest także gwarancja, że jeżeli ktoś nie wywiąże się z offsetu i się z nami nie rozliczy, to po prostu nie zapłacimy części należności za samolot. Ostateczne bowiem wyjmowanie pieniędzy z kasy i płacenie należności za samolot, a nie za offset jest po polskiej stronie. W związku z tym są pełne gwarancje, że te zapisy ustawy rząd polski - każdy, jakikolwiek będzie w ciągu tych 10 lat - jest w stanie od offsetodawców wyegzekwować.</u>
          <u xml:id="u-143.30" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">Jeżeli dziś mamy jakieś kłopoty, to przede wszystkim z tym, że offsetodawcy uważają, że ta ustawa jest zbyt restrykcyjna. Do wczoraj jeszcze dyskutowaliśmy z niektórymi osobami, które próbowały wpływać na złagodzenie tych zapisów dlatego, że są one restrykcyjne. Jeśli przeczytacie państwo art. 19, to naprawdę okaże się, że dla dawcy offsetu jest to dosyć restrykcyjny artykuł. I to oni się obawiają tych zapisów, a nie my. Stąd proponuję, żeby we właściwym świetle widzieć niektóre zapisy jako te, które autentycznie gwarantują polski interes. I nie ma niebezpieczeństwa, że ta ustawa spowoduje, iż interes Polski w tym obszarze jest źle chroniony. Jest dobrze chroniony. Być może, jak twierdzą nasi partnerzy, nawet zbyt dobrze chroniony, co może być przeszkodą.</u>
          <u xml:id="u-143.31" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejSzarawarski">To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy poseł sprawozdawca zamierza zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprawozdawca komisji pan poseł Zbyszek Zaborowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W zasadzie nie było do mnie pytań. Pan minister Szarawarski odpowiedział na te pytania, które zostały zadane przez panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">Zgłoszono kilkadziesiąt poprawek i one wymagają szczegółowej analizy na posiedzeniu połączonych komisji obrony i gospodarki. Trudno się odnosić do nich w tej chwili. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na trzy sprawy.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PosełZbyszekZaborowski">Pierwsza to podniesiona przez pana posła Wrzodaka rewolucyjna propozycja zmiany kolejności zawierania umów, aby najpierw zawrzeć umowę offsetową, a potem umowę dostawy. Pan minister Szarawarski już wyjaśniał, że trudno podpisywać umowę offsetową, kiedy nie jest wybrany dostawca. Ale chciałbym pana posła uspokoić, że w ustawie obowiązuje w dalszym ciągu artykuł, który mówi o ważności umowy dostawy dopiero w momencie podpisania umowy offsetowej, a więc dostawca musi tę umowę wynegocjować skutecznie z ministrem gospodarki i zawrzeć taką umowę offsetową, aby umowa dostawy była ważna i aby kontrakt mógł być zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PosełZbyszekZaborowski">Pan poseł Dziewulski zgłosił propozycję, aby transakcje czy umowy, zobowiązania offsetowe powyżej 100 mln euro były akceptowane przez parlament. Obawiam się, że zbyt daleko wkraczamy tutaj w uprawnienia władzy wykonawczej i rozdział władzy wykonawczej i ustawodawczej w tym zakresie może powodować pewne problemy.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PosełZbyszekZaborowski">Kwestia Agencji Rozwoju Przemysłu była szczegółowo analizowana na posiedzeniu podkomisji i mimo początkowych obaw liczba potencjalnie zawieranych umów związanych z umową offsetową powoduje, że podkomisja, a potem połączone komisje ze zrozumieniem podeszły do kwestii wsparcia ministra gospodarki przez wyspecjalizowaną agencję. Inaczej trudno mówić o wynegocjowaniu w ciągu 60 dni, bo tyle daje ustawa, już wcześniej nowelizowana... Od momentu podpisania umowy dostawy w ciągu 60 dni musi być wynegocjowana umowa offsetowa i w tej sytuacji siłami samego Ministerstwa Gospodarki może to być niewykonalne. Cały czas mamy przed oczami te ogromne kontrakty, które nas czekają.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PosełZbyszekZaborowski">Dziękuję bardzo za uwagę. Dziękuję wszystkim, którzy pracowali do tej pory nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki oraz Komisji Obrony Narodowej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (druki nr 393 i 460).</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Herman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z pracy komisji wraz z przyjętymi przez nią poprawkami do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (druki nr 393 i 460).</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Zgodnie z regulaminem Sejmu powyższy projekt ustawy skierowany został do Komisji Zdrowia do pierwszego czytania. Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2002 r. powołała podkomisję nadzwyczajną w celu szczegółowego rozpatrzenia przedłożonego projektu ustawy. W wyniku prac podkomisji - 25 kwietnia i 9 maja br. - przedstawione zostało sprawozdanie, które Komisja Zdrowia rozpatrzyła na kolejnym posiedzeniu 14 maja 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Proponowana nowelizacja ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym dotyczy zmiany art. 75 i 75a i ma na celu przyznanie ministrowi zdrowia kompetencji do powoływania członków rad kas chorych. Jak czytamy w uzasadnieniu projektu, przyjęcie tej kompetencji pozwoli ministrowi zdrowia na uzyskanie prawa do współrządzenia systemem powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, a tym samym prowadzenia polityki zdrowotnej państwa. Minister zdrowia będzie mógł współuczestniczyć w nadzorze nad działalnością kas chorych. Ponadto zmiana art. 75 dotyczy także liczby członków rad kas chorych oraz wymogów, jakie powinni spełniać kandydaci na członka rady kasy.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">W toku prac w komisji oraz podkomisji szczegółowo omówiono oraz rozpatrzono poszczególne zapisy, wprowadzono poprawki o charakterze merytorycznym i legislacyjnym. Pozwolę sobie przedstawić najistotniejsze zmiany, które rozpatrzyła komisja.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">W zmianie 1. dotyczącej art. 75 do ust. 2 zgłoszona została propozycja, aby rada kasy chorych liczyła 9 członków. Wniosek został odrzucony. Przyjęto zapis z przedłożenia rządu, że rada kasy chorych liczy 7 członków.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">W ust. 3 komisja przyjęła zapis, że członkowie rady regionalnej kasy chorych są powoływani i odwoływani przez ministra właściwego do spraw zdrowia, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Do ust. 4 zgłoszony został wniosek, aby 4 członków rady regionalnej kasy chorych było powoływanych przez sejmik wojewódzki, a 3 przez ministra właściwego do spraw zdrowia. Wniosek ten został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Do ust. 5 zgłoszono wniosek o przedłużenie do 40 dni terminu przedstawienia przez sejmik województwa wniosku o powołanie członków rady regionalnej kasy chorych. Wniosek ten został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">W ust. 6 i 7 przyjęto zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">W ust. 8 na wniosek podkomisji przyjęto poprawkę redakcyjną odnoszącą się do właścicieli lub pracowników zakładów opieki zdrowotnej oraz wykreślono zapis ograniczający członkom organów samorządów zawodów medycznych uczestnictwo w radach kasy.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">W ust. 9 zawarte są regulacje, jakie proponuje projekt w zakresie wymogów stawianych członkom rad. Są to: wyższe wykształcenie bez ograniczenia kierunku studiów, zdany egzamin dla kandydatów na członka rady nadzorczej jednoosobowej spółki skarbu państwa albo wpisanie na listę radców prawnych, adwokatów lub biegłych rewidentów, korzystanie z pełni praw publicznych i wysokie walory moralne.</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Szczególnie ten ostatni zapis wywołał dyskusję i wątpliwości, tym bardziej że zmienia on przedłożenie rządowe. W konsekwencji komisja przyjęła proponowany zapis jako sformułowanie najszersze, które zawiera w sobie wszystkie procedury związane z problemem karalności.</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Ust. 11 zawiera normy prawne, które dają ministrowi zdrowia prawo odwołania członka rady kasy chorych. Na wniosek członków komisji dla przejrzystości zapisu ustęp ten rozdzielono na dwa odrębne ustępy w brzmieniu: „Ust. 11. Członek rady kasy chorych, z zastrzeżeniem ust. 12, może być w każdym czasie odwołany przed upływem kadencji” - norma ta ma charakter fakultatywny - oraz „Ust. 12. Członka rady kasy chorych odwołuje się, jeżeli przestał spełniać przynajmniej jeden z wymogów określonych w ust. 9 pkt. 1–3 lub warunków, o których mowa w ust. 8” - przepis ten ma charakter obligatoryjny.</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Do ust. 13 zgłoszono wniosek dotyczący 30-dniowego terminu wydania przez sejmik wojewódzki opinii w sprawach odwołania członka rady regionalnej kasy chorych, jak również poprawkę dotyczącą wyrażenia przez sejmik zgody zamiast opinii. W wyniku głosowania przyjęto zapis w brzmieniu: „Odwołanie członka rady regionalnej kasy chorych powołanego na wniosek sejmiku wymaga opinii sejmiku wydanej w terminie 30 dni od dnia otrzymania wystąpienia”.</u>
          <u xml:id="u-147.14" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">W art. 2 nowelizowanej ustawy w ust. 1 zapisano, że rady kasy chorych, o których mowa w ustawie zmienionej, zostaną powołane w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy. Jeżeli więc, zgodnie z propozycją projektu, sejmik nie zgłosił swoich kandydatów w terminie 30 dni (czyli w ciągu miesiąca od wejścia w życie ustawy), to również nie jest możliwe dotrzymanie przewidywanego w projekcie terminu powołania rady (także w ciągu miesiąca od wejścia w życie ustawy). Komisja przyjęła zapis art. 2 w brzmieniu przedstawionym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-147.15" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Do art. 3 zgłoszono następującą poprawkę: ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2003 r. Komisja w wyniku głosowania odrzuciła tę poprawkę, przyjmując proponowany zapis, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-147.16" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Jednocześnie pragnę poinformować Wysoką Izbę, że na żądanie wnioskodawców komisja przedstawia cztery wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-147.17" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">W pierwszym wniosku mniejszości proponuje się odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-147.18" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">W drugim wniosku mniejszości, w zmianie 1. dotyczącej art. 75, wnioskodawca proponuje w ust. 4, aby czterech, a nie trzech członków rady regionalnej kasy chorych było powoływanych na wniosek sejmiku województwa.</u>
          <u xml:id="u-147.19" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">W trzecim wniosku mniejszości, w zmianie 1. dotyczącej art. 75, wnioskodawca proponuje w ust. 5, aby wydłużyć termin składania wniosku przez sejmik województwa z 30 do 40 dni.</u>
          <u xml:id="u-147.20" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">W czwartym wniosku mniejszości, w zmianie 1. dotyczącej art. 75, wnioskodawca proponuje w ust. 13, aby odwołanie członka rady regionalnej kasy chorych powołanego na wniosek sejmiku województwa wymagało zgody, a nie opinii tegoż sejmiku.</u>
          <u xml:id="u-147.21" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wspomniałam na wstępie, komisja szczegółowo i wnikliwie rozpatrzyła przedłożony projekt ustawy. Zaproponowane zmiany przyjmowane były bądź odrzucane zdecydowaną większością głosów. Wobec powyższego w imieniu Komisji Zdrowia wnoszę o uchwalenie projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym zawartego w druku nr 460.</u>
          <u xml:id="u-147.22" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Na zakończenie pragnę poinformować Wysoką Izbę, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie zgłasza uwag do przedłożonego sprawozdania, a przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-147.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informuję, że przedstawiciele Komisji Ustawodawczej nie przedłożyli Prezydium Komisji Ustawodawczej nieuwzględnionych przez Komisję Zdrowia propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zanim przystąpimy do dyskusji, chciałbym odczytać komunikat.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Prezydia Komisji: Obrony Narodowej oraz Gospodarki uprzejmie zawiadamiają, że wspólne posiedzenie komisji odbędzie się w dniu 23 maja 2002 r., to jest jutro, w czwartek, w sali nr 14, budynek G, w gmachu Sejmu w Warszawie przy ul. Wiejskiej. Początek posiedzenia o godz. 8.15. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie poprawek i wniosków zgłoszonych w drugim czytaniu do pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Komunikat podpisali szefowie obu komisji, posłowie Adam Szejnfeld i Stanisław Janas.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Maria Potępa, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełMariaPotępa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełMariaPotępa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym zawartego w drukach nr 393 i 460. Do prac nad tym projektem, jak podkreśliła pani poseł sprawozdawca, powołano nadzwyczajną podkomisję, której sprawozdanie, z przedstawionymi poprawkami, Komisja Zdrowia przyjęła większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełMariaPotępa">W projekcie tej nowelizacji ulegają zmianie art. 75 i 75a; art. 75a dotyczy działania rad kas chorych i sposobu powoływania i odwoływania ich członków - ma ich być siedmiu, a nie dziewięciu, jak dotychczas. Zmianą zasadniczą w porównaniu z ustawą obowiązującą jest to, że minister zdrowia powołuje czterech z siedmiu członków rady kasy, a trzech kandydatów przedstawia, w pisemnym wniosku, do akceptacji ministra sejmik województwa - w terminie do 30 dni od dnia wystąpienia ministra w tej sprawie. Jeżeli członkowie zgłoszeni przez marszałka województwa wypełniają warunki i wymogi wymienione w ust. 8 i ust. 9 art. 75, obliguje to ministra do ich powołania. Odwołanie członka rady kasy powołanego przez sejmik województwa wymaga opinii sejmiku, przy czym sejmik województwa może wystąpić z wnioskiem do ministra o odwołanie każdego z członków rady kasy w każdym czasie.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełMariaPotępa">Wprowadzenie proponowanych zmian - zmniejszenie liczebności członków rady kasy - obniży koszty administracyjne i nie spowoduje ujemnych skutków finansowych dla budżetu państwa. Efektem przyjęcia tej nowelizacji będzie przejęcie przez ministra kontroli nad kasami chorych, bo na razie nie ma żadnych uregulowań w tej kwestii. Dzisiaj nikt już nie panuje nad systemem ochrony zdrowia w Polsce. Zadłużenie szpitali to ponad 5 mld zł, z czego należności z kas chorych stanowią większość. Komornicy zaczynają blokować konta szpitali, a resort nie ma na to najmniejszego wpływu. Aby móc koordynować działania kas i powołać ich następcę prawnego, którym będzie Narodowy Fundusz Ochrony Zdrowia, minister musi uzyskać wpływ na działanie rad kas. Chodzi o to, by mógł wprowadzić przygotowywane zmiany, które to zmiany pozwolą - do września - ujednolicić i zrównać słownik zawieranych kontraktów na rok 2003, uśrednić procedury i ich koszty, tak aby nowy system działał sprawnie i chorzy, bez względu na miejsce zamieszkania, mogli uzyskać poczucie poprawy dostępu do świadczeń medycznych.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PosełMariaPotępa">Jestem pewna, że za chwilę przedstawiciele opozycji powiedzą, że jest to kolejny przykład na to, jak minister zdrowia dąży do zwiększania swoich kompetencji. Ale powiedzmy sobie szczerze, czy to, co mamy dzisiaj, spełnia oczekiwania pacjentów? Odpowiedź jest jednoznaczna: nie. Przez ostatnie lata kasy chorych stały się finansowymi księstwami udzielnymi, a rady kas powoływane przez sejmiki wojewódzkie były tworem stricte politycznym. Wszyscy na tej sali wiedzą, że są kasy SLD-owskie i kasy AWS-owskie. Nikomu to oczywiście nie służy, może poza lokalnymi działaczami z tej lub z innej strony sceny politycznej. Musi w końcu powstać jednolity system opieki zdrowotnej i ktoś musi wziąć odpowiedzialność za jego działania. Pragnę przypomnieć posłom opozycji, że ten właśnie postulat także formułowała w swojej kampanii wyborczej. Obecny minister zdrowia ma swój program i aby móc go realizować, musi odzyskać wpływ na działania władz kas chorych poprzez zmianę sposobu ich kreowania.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PosełMariaPotępa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem sprawozdania w wersji przedłożonej przez Komisję Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełMariaPotępa">Pragnę jeszcze, panie marszałku, przedłożyć poprawkę jednego z posłów SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Tomasz Tomczykiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym zawartego w drukach nr 393 i 460.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Platforma Obywatelska od początku swego istnienia krytycznie oceniała reformę służby zdrowia, a w szczególności sposób jej realizacji. Wprowadzenie zmian w sposób nieprzygotowany i nieudolny naraziło pacjentów na dodatkowe stresy i cierpienia. Negatywną ocenę nowego systemu podziela obecna koalicja rządząca, ale na tym kończą się podobieństwa ze stanowiskiem Platformy Obywatelskiej. Zamiast poprawy tego systemu, tak aby pacjent naprawdę poczuł, iż jest leczony nie z łaski, a dzięki płaconym składkom, rząd chce powrotu do centralnego sterowania służbą zdrowia. Jeśli, nie daj Boże, rządowi uda się zrealizować ten obłąkańczy plan, nastąpi recydywa socjalizmu również w tej sferze życia ze wszystkimi negatywnymi konsekwencjami, a w dodatku w gorszej sytuacji budżetowej. Znów będziemy chodzili do szpitali obładowani własnymi strzykawkami, igłami, środkami opatrunkowymi, zaś łóżka będą przydzielane na korytarzach.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Przedstawiony przez rząd projekt nowelizacji ustawy o ubezpieczeniu zdrowotnym jest pierwszym krokiem w kierunku oznaczającym powrót do centralnego zarządzania ochroną zdrowia w Polsce. Rząd nawet tego nie kryje, podkreślając w uzasadnieniu projektu, iż umożliwi on prowadzenie przez państwo polityki zdrowotnej. Tymczasem pacjenci nie oczekują od rządu polityki zdrowotnej, ale dobrej i dostępnej opieki medycznej. Nie ulega wątpliwości, że pod pojęciem polityki zdrowotnej pan minister rozumie zatrudnianie niezliczonej rzeszy urzędników wyznaczonych przez kolesiów, wiadomo według jakich kryteriów. Panie i panowie posłowie z koalicji rządzącej, nic nie nauczyliście się z okresu nieudolnych rządów AWS i Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Poseł Maria Gajecka-Bożek: A teraz jest inaczej.)</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Panie Premierze! Miało być lepiej i profesjonalnie. Instrumentem, który doraźnie ma umożliwić rządowi, a bezpośrednio ministrowi zdrowia prowadzenie tzw. polityki zdrowotnej jest mianowanie członków rad regionalnych kas chorych, większości z nich według własnego widzimisię. Czy jednak prócz dobrego samopoczucia ministra rozkoszującego się władzą i mianowania swych ludzi do rad projekt ten cokolwiek wniesie? Dla pacjentów - zupełnie nic. Ale z pewnością doprowadzi do utraty przez regionalne samorządy możliwości sprawowania efektywnej kontroli nad działalnością kas i sprowadzi ich przedstawicieli do roli listka figowego. W imię realizacji zasady TKM lewica po raz kolejny okazuje pogardę dla samorządów terytorialnych i obywateli.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Proponowana zmiana podważa również ustawową zasadę samorządności kas chorych, zgodnie z którą kasa chorych jest instytucją samorządową, reprezentującą ubezpieczonych. Nie jest zatem państwową jednostką organizacyjną, dlatego też nie ma ustawowego uzasadnienia do wyboru organu kasy przez przedstawiciela administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Proponowane zmiany, jak czytamy w jednej z opinii Biura Studiów i Ekspertyz, są „niebezpiecznym działaniem z punktu widzenia finansów publicznych, a szczególnie zasad konstrukcji budżetu państwa”. Czym można wytłumaczyć pospieszne i wycinkowe zmiany zaproponowane przez pana ministra? Tylko jednym - skok na wielomiliardową kasę, zamach na pieniądze ubezpieczonych!</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Panie Posłanki i Panowie Posłowie z SLD! Czy chcecie partactwo w kasach chorych, które kontrolujecie...</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#komentarz">(Poseł Maria Gajecka-Bożek: Cha, cha, cha...)</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">...przenosić na cały kraj? Czemu napuszczacie prokuraturę na najlepiej sobie radzącą w Polsce kasę chorych? Może pani minister Piwnik zainteresuje się nieporadnością mianowanych przez was ludzi, trwoniących dorobek pacjentów w kasach chorych. Dlaczego nie pochwalicie się tym, iż kasy chorych, które wy, ludzie SLD, i wasi koalicjanci, kontrolujecie, a jest aż 10, prawie zawsze osiągają kiepskie rezultaty? Świadczy to albo o nieporadności i niegospodarności osób, które rekomendujecie do zarządzania, albo - co gorsza - o świadomym sabotowaniu przez was zmian w systemie ochrony zdrowia. Sabotowaniu po to, aby przywrócić socjalistyczny system, w którym dobrze czują się kombinatorzy, cwaniacy i łapówkarze. Jeśli jednak nie macie litości dla podatników, to miejcie przynajmniej litość dla ludzi chorych. Jestem ciekaw, czy po wprowadzeniu tej ustawy pan minister pozostawi na dyrektorskich stołkach z dyrektorskimi pensjami tych, którzy przez prawie 4 lata rządzili kasami chorych i brali niezłe pieniądze, a teraz są ich zagorzałymi przeciwnikami? Nasuwa się bowiem pytanie: czy uczciwy człowiek, który jest przekonany o niepowodzeniu reformy, może stać na jej czele i brać za to pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, przypomnę, że Platforma Obywatelska krytycznie ocenia obecny system ochrony zdrowia i przedstawiła w toku kampanii wyborczej program jego dalszej reformy. Nie można jednak zgodzić się na zmiany proponowane dziś przez rząd - na zmiany, które z pewnością nie wpłyną na poprawę doli pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Platforma Obywatelska wnosi o odrzucenie projektu zmiany ustawy w całości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Alfred Budner, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko do projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, zawarty w druku nr 393, jest projektem, który ograniczy naszym zdaniem władzę i sobiepaństwo kas chorych. Jest to zgodne z naszym programem przedwyborczym odnośnie do likwidacji kas chorych. Zastanawia nas jednak to, czemu dopiero teraz, czy chodziło o umożliwienie zatarcia śladów dotychczasowego gospodarowania kas chorych? W jakim celu kasy chorych mają istnieć do końca roku? Tłumaczenie, iż zawarły kontrakty, nas nie przekonuje.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełAlfredBudner">Inna sprawa to rady nadzorcze kas chorych. Zawsze będzie tak, że równi jednej opcji będą zastępowani równiejszymi drugiej opcji, która to akurat opcja będzie przy władzy. Przejęcie kontroli nad kasami przez ministra jest słuszne, tylko po co utrzymywać trupa, który się nie sprawdził?</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PosełAlfredBudner">Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej wnosi o przeprowadzenie szczegółowej kontroli skarbowej kas chorych, ze szczególnym uwzględnieniem wydatków na potrzeby pozamedyczne. Należy również w trybie natychmiastowym zrezygnować z pracy stołkowiczów, którzy pracują tylko dlatego, bo ich nominowali partyjni kolesie z jedynie słusznej wtedy opcji. Dla przykładu Wielkopolska Kasa Chorych - pracuje w niej sześciu zastępców dyrektora.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PosełAlfredBudner">Nie znamy szczegółów powołania Funduszu Ochrony Zdrowia, ale uważamy, iż skupienie władzy nad tym funduszem w jednym ręku daje gwarancje na zminimalizowanie korupcji. Demokracja jest dobra w kraju bogatym, a nie u nas, gdzie ze względu na biedę każdy bierze, byle szybko i byle dużo.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PosełAlfredBudner">Zdrowie Polaków powinno być celem nadrzędnym. Dlatego przy powoływaniu rad nadzorczych kas chorych, jeżeli one muszą być do końca roku, a następnie do Funduszu Ochrony Zdrowia należy dobierać ludzi, którzy mają interes narodu na pierwszym miejscu. Należy bezwzględnie wykluczyć z tej operacji dotychczasowych członków rad nadzorczych kas chorych. Oni się nie sprawdzili, a to, że są gotowi do dalszej pracy, czytaj - brania pieniędzy, nie należy brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PosełAlfredBudner">Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej poprze projekt ustawy. Będziemy jednak pilnie przyglądać się temu, co pacjent na tym zyska i co zyskają pracownicy służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#PosełAlfredBudner">W tym miejscu chciałem wnieść poprawkę. W ustawie o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym proponujemy w art. 1 ust. 1 pkt 8 dodać na końcu zdania wyrazy: „oraz dotychczasowi członkowie rad kas chorych”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bolesław Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Zdrowia o projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Proponowane zmiany zawarte są w drukach nr 393 i 406.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełBolesławPiecha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z coraz większym zdumieniem obserwujemy działania rządu Rzeczypospolitej Polskiej pod światłym przewodnictwem pana premiera Leszka Millera, a zwłaszcza poczynania jego ministra zdrowia na niwie reformowania polskiej służby zdrowia. Zdumienie jest tym większe, że zamiast wielokrotnie zapowiadanych, podobno gruntownie i kompleksowo przygotowanych, nowatorskich rozwiązań legislacyjnych, tworzących nową, wręcz światową jakość systemu ochrony zdrowia, w którym zgodnie z zaleceniami klasyków marksizmu i leninizmu kreuje się hasło „każdemu według potrzeb”, otrzymujemy oto projekt zmian zaledwie dwóch z ponad 160 artykułów ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PosełBolesławPiecha">Pragnę w tym miejscu szczególnie mocno podkreślić, że ustawa ta wymaga gruntownej nowelizacji i po dokładnej lekturze ustawy w konfrontacji ze zmieniającą się rzeczywistością, sądzę, że należałoby w trybie pilnym znowelizować nie dwa, a ponad sto zapisów. Natomiast proponowane przez rząd zmiany w ustawie dotyczą jedynie art. 75 i 75a i nie są w moim mniemaniu dla całości problematyki ustawowej najważniejsze. Cóż to są za rewolucyjne zmiany? Otóż okazuje się, że solą w oku ustawodawców są sprawy personalne związane z fiaskiem kilkumiesięcznych poczynań prowadzonych z inspiracji ministra zdrowia i Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych, a mających na celu odwołanie jednego czy dwóch dyrektorów regionalnej kasy chorych. Dotychczasowa rada tej kasy, kierując się fundamentalną, ustawową zasadą samorządności, nie uległa naciskom ministerstwa i Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych i nie odwołała szefa i zarządu kasy. Zarzutów stawianych dyrektorowi kasy nie potwierdziły także postępowania wyjaśniające prowadzone przez organa prokuratury na wniosek Ministerstwa Zdrowia i UNUZ.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PosełBolesławPiecha">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Urodziłem się w czasach wielkiej smuty stalinowskiej w krajach tzw. demokracji ludowej, w czasach, kiedy dominowała zasada autorstwa znanego prokuratora stalinowskiego niejakiego Andrieja Wyszyńskiego, który z żelazną konsekwencją wdrażał w czyn swoje słowa: „Dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie”. Pewnie towarzysz Wyszyński nie przewidywał nawet, że znajdzie nie tylko godnych kontynuatorów, ale wręcz twórczych nowatorów w tej materii. Dzisiaj rząd Rzeczypospolitej Polskiej idzie dalej w rozwijaniu myśli towarzysza prokuratora i proponuje wcielać w życie nową awangardową dewizę: „Dajcie mi człowieka, a paragrafy sami stworzymy”. Jak inaczej można bowiem odczytać proponowane zmiany? - tym bardziej że projekt dzisiaj dyskutowanej ustawy w art. 1 zmienia brzmienie art. 75 ustawy o p.u.z. co do sposobu powoływania członków rad kas chorych - czytaj: możliwości zmiany zarządu.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PosełBolesławPiecha">Projektodawca proponuje, żeby członków rady kasy chorych powoływał minister właściwy do spraw zdrowia, a nie, jak poprzednio, samorząd województwa. Jakby tego było mało, minister bez żadnych konsultacji proponuje powołanie 4 spośród 7 członków rady kasy chorych. Mało tego: minister może w każdej chwili odwołać każdego z członków rady. Widać więc wyraźnie, że łamana jest kardynalna zasada ustrojowa ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, jaką jest zasada samorządności zawarta w art. 66 ustawy matki. Dodatkowo istnieje wyraźny dysonans pomiędzy projektem a art. 14 ustawy o samorządzie wojewódzkim z 5 czerwca 1998 r., bo zarząd wojewódzki również ma prerogatywy i uprawnienia, i obowiązki dotyczące zasad organizacji ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#PosełBolesławPiecha">Wysoka Izbo! Rząd premiera Millera przyjął kilka tygodni temu program „Narodowej ochrony zdrowia”. W myśl tego programu kasy chorych przestają definitywnie istnieć z dniem 1 stycznia przyszłego roku. Jaki jest więc sens, poza oczywiście rewanżem politycznym czy wręcz osobistym, podejmowania takich inicjatyw ustawodawczych. Czyżby to było wszystko, na co ten rząd i to ministerstwo stać? Być może część wysokich urzędników ministra, jak słyszę, odpoczywa już na zasłużonych urlopach w Republice Południowej Afryki - nie wiem, kto to sfinansował, będziemy tego dochodzić, to jest grupa 35 osób. Dziwne, że znalazła się w jednym miejscu, w jednym czasie, a wyjazd był organizowany przez jedno biuro podróży.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#PosełBolesławPiecha">W myśl programu kasy chorych przestają istnieć. Sądzę, że Sejm zamiast zajmować się projektami legislacyjnymi, które mają być podwalinami nowego systemu, zajmuje się sprawami marginalnymi, wręcz szkodliwymi dla spójności polskiego prawodawstwa. Dodatkowo rodzą się jeszcze niepotrzebne koszty, związane z koniecznością zapłaty odpraw czy możliwych odszkodowań odwoływanych członków rad i zarządów kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#PosełBolesławPiecha">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#PosełBolesławPiecha">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Konkludując, na polskiej scenie politycznej nie brak ugrupowań o zapędach dyktatorskich. Niech nikogo nie zwodzi nazwa rządzącej partii politycznej: Sojusz Lewicy Demokratycznej. Również w tym ugrupowaniu, w otoczeniu Ministerstwa Zdrowia, takie tendencje zdają się dominować. Podejmowane przez ministerstwo działania w tak społecznie wrażliwej materii, jaką jest ochrona zdrowia obywateli, są działaniami pozornymi i szkodliwymi, są działaniami na szkodę polskich pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#PosełBolesławPiecha">Oby znane ze Swetoniuszowego żywota Klaudiusza zawołanie: „Ave, Caesar Imperator, morituri te salutant!” nie było swoistym memento dla działań rządu i ministra zdrowia. Dla niewtajemniczonych w łacinę przetłumaczę: Pozdrawiamy Cezara, pozdrawiają cię idący na śmierć.</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#PosełBolesławPiecha">Dodatkowo w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwość składam dwie poprawki do proponowanej ustawy. I na koniec, pani poseł sprawozdawca popełnia pewne nadużycie: komisja może rekomendować wnioski mniejszości lub nie, o odrzuceniu wniosków mniejszości, jak dotąd, o ile ja wiem, decyduje Sejm. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 69% Polaków chce zmiany obecnego systemu opieki zdrowotnej. Co więcej - 72% obywateli oczekuje, że to właśnie państwo będzie odpowiedzialne za ich zdrowie, i to chyba dlatego wszystkie ugrupowania polityczne w kampanii wyborczej głosiły bardzo popularne hasło likwidacji kas chorych. Kiedy jednak pacjenci są niezadowoleni ze standardu, z jakości usług medycznych, swoich pretensji nie kierują do dyrektorów kas chorych, do dyrektorów placówek zdrowotnych, do przedstawicieli organów założycielskich, ale kierują je jednoznacznie do rządu, a konkretniej: do ministra zdrowia, i po części mają rację. Trzeba się z tym zgodzić, jeżeli bowiem obywatel weźmie do ręki konstytucję i otworzy ją tam, gdzie jest art. 68 ust. 2, i przeczyta, że obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne - podkreślam: władze publiczne - zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej, finansowanej ze środków publicznych, dojdzie do przekonania, że ma rację. Trzeba więc sobie postawić pytanie: Czy minister zdrowia jest przedstawicielem władzy publicznej czy nie?</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A może pan powiedzieć, co to jest władza publiczna?)</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełJózefSzczepańczyk">I trzeba sobie postawić pytanie: Czy w obecnym stanie prawnym minister zdrowia dysponuje instrumentami umożliwiającymi mu wywiązywanie się z obowiązku konstytucyjnego? Myślę, że państwo posłowie opozycji przyznacie, że te możliwości ministra są nader ograniczone, żeby nie powiedzieć: żadne.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Samorząd to też władza publiczna.)</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie pośle, proszę mi nie podpowiadać, byłem dobrym uczniem i nigdy nie korzystałem z podpowiedzi, proszę więc sobie darować również tutaj podpowiadanie.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale pyta się pan opozycji...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zachowanie spokoju, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Co więc należy zrobić już teraz, zanim nastąpi zmiana systemu opieki zdrowotnej zapowiedziana w dokumencie „Narodowa ochrona zdrowia”, aby umożliwić wpływ ministra zdrowia na politykę zdrowotną realizowaną przez kasy chorych? Obecnie bowiem jest taka sytuacja, że mamy w Polsce 17 różnych polityk zdrowotnych, niekoordynowanych przez nikogo. Można więc powiedzieć, że mamy chaos i nierówny dostęp do świadczeń medycznych w wyraźny sposób naruszający konstytucję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Jednym ze sposobów może być udział przedstawicieli ministra zdrowia w radzie kasy chorych, w gremium, które m.in. zatwierdza plan finansowy kasy, określający, ile pieniędzy i na co jest przeznaczane z budżetu kasy. Udział przedstawicieli ministra zdrowia w podejmowaniu tej decyzji umożliwi skorelowanie polityki zdrowotnej państwa z polityką zdrowotną poszczególnych kas chorych. Nasze wątpliwości budzi wszakże możliwość powołania do składu rad osób spoza obszaru działania regionalnej kasy chorych, ale w tej kasie ubezpieczonych, a są takie przypadki. W skrajnym bowiem przypadku moglibyśmy mieć do czynienia z taką sytuacją - oczywiście teoretyczną - że rada w całości składałaby się z osób zamieszkałych poza województwem, które swoim zasięgiem oddziaływania obejmuje kasa. Zdaniem mojego klubu, klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, lepsze wydaje się rozwiązanie przyjęte w obecnym brzmieniu art. 75 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełJózefSzczepańczyk">W związku z tym zgłaszamy poprawkę w następującym brzmieniu: W zmianie 1. dotyczącej art. 75 ust. 1 po wyrazach: „danej kasie chorych” kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje się wyrazy: „z obszaru działania regionalnej kasy chorych”.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Podobne wątpliwości nasz klub ma do zapisu dotyczącego odwoływania członków rady powoływanych na wniosek sejmików. Poważnego zastanowienia się wymaga kwestia, czy nie byłoby lepiej, gdyby do tego odwołania dochodziło po wyrażeniu nie opinii sejmiku, lecz jego zgody. Natomiast nasze poparcie zyskuje ograniczenie liczby członków rady kasy. Obecnie obowiązujący przepis dozwala bowiem na powołanie rady w składzie 9-osobowym. Jak pokazuje doświadczenie z minionych lat, bez względu na to, która opcja rządziła w województwie, z reguły powoływano kasy w maksymalnym dopuszczalnym składzie.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, uznając, że projekt ustawy przywróci konstytucyjną odpowiedzialność ministra zdrowia za stan opieki zdrowotnej, popiera go przy zgłoszonych przeze mnie wątpliwościach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Urszula Krupa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin dotyczące zmiany ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (druki nr 393 i 460). W art. 75 wprowadza się takie zmiany, które umożliwiają ministrowi zdrowia prawo powoływania siedmiu członków regionalnych rad kas chorych, jak też ich odwoływania. Mimo że 4 członków rady powoływanych ma być przez ministra zdrowia, a pozostałych 3 członków na podstawie wniosku sejmiku województwa, to jednak w rzeczywistości niezasadna jest argumentacja podawana w uzasadnieniu o zachowaniu wpływu samorządu województwa, gdyż wiadomo, że to minister zdrowia, mając przewagę w radzie, będzie głównym kreatorem polityki zdrowotnej, przez co zasada samorządności kasy jako instytucji reprezentującej ubezpieczonych pozostaje jedynie manewrem propagandowym. Członkowie rady kas chorych powoływani na wniosek sejmiku mogą zostać w każdym czasie odwołani przez ministra zdrowia, a opinie sejmiku nie są w żaden sposób wiążące dla ministra. Do tej pory zgodnie z art. 75 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym z dnia 6 lutego 1997 r. rada regionalnej kasy chorych powoływana jest przez sejmik województwa spośród osób ubezpieczonych w danej kasie z obszaru działania regionalnej kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PosełUrszulaKrupa">Wprowadzenie zmian według ekspertów powoduje nieład aksjologiczny i funkcjonalny w systemie, gdyż nadal jedną z zasad funkcjonowania systemu ma pozostać zasada samorządności, według art. 66 ust. 1, który mówi, że kasa chorych jest instytucją samorządową reprezentującą ubezpieczonych. Wprowadzenie takich pozorowanych zapisów jest niepotrzebne i bezzasadne, niezgodne ze stanem faktycznym.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PosełUrszulaKrupa">Wszystkie ekspertyzy dostrzegają w propozycji przedstawionego projektu skoncentrowanie systemu ubezpieczeń zdrowotnych w rękach ministra zdrowia. A pozostawienie art. 75 ust. 4, w którym mówi się, że 3 członków rad kas chorych ma być powoływanych przez sejmik, ma zmniejszyć wrażenie zawłaszczenia tych instytucji przez ministra zdrowia i wprowadza system podwójnego nadzoru rządowego.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PosełUrszulaKrupa">Rząd realizuje zmianę systemu ubezpieczeń polegającą na likwidacji regionalnych kas chorych, wraz z zastąpieniem ich instytucją funduszu, albo tworzy jedną centralną kasę chorych czy też państwowy koncern zdrowotny zarządzany w sposób scentralizowany przez ministra zdrowia. W czasie tzw. konsultacji pan minister zdrowia twierdził, że chce wprowadzić system kanadyjski, co już całkowicie nie jest adekwatne do tego, co jest w projekcie. W uzasadnieniu projektu nie ma wytłumaczenia powodów, dla których ogranicza się liczbę członków rad kas chorych; liczba ta powinna być dostosowana do wielkości, nie powinna być sztywno określona, tak aby zawsze przewagę miał minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PosełUrszulaKrupa">Podobne zastrzeżenia budzi termin przedstawienia kandydatur na członków rady przez sejmik, z zastrzeżeniem, że po upływie 30 dni członków rady kas chorych powołuje minister - jest to jeszcze jednym dowodem drastycznej ingerencji w system i dowodem na umocnienie pozycji ministra zdrowia w systemie opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PosełUrszulaKrupa">Zgadzamy się, że członkowie rad kas chorych nie mogą być jednocześnie członkami zarządu, pracownikami kas chorych, świadczeniodawcami współpracującymi z kasami, właścicielami i pracownikami zakładów opieki zdrowotnej lub osobami współpracującymi z zakładami opieki zdrowotnej, które zawarły umowę z kasami chorych na udzielanie świadczeń, członkami organów lub pracownikami zakładów ubezpieczeń prowadzących działalność ubezpieczeniową, właścicielami lub pracownikami aptek czy podmiotów wytwarzających produkty lecznicze.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PosełUrszulaKrupa">Zgadzamy się, że członkowie rad kas chorych powinni wyróżniać się wysokimi walorami moralnymi, które wbrew niektórym opiniom są dość precyzyjnie określone i dotyczą, najprościej mówiąc, przestrzegania prawa naturalnego, a zwłaszcza zasad: nie zabijaj, nie kradnij, nie pożądaj nieswoich dóbr, mów prawdę, postępuj zgodnie z prawdą. Etyka chrześcijańska utrzymuje, że wszystkie prawa natury stworzonej pochodzą od Boga, jednakże sposób pochodzenia większości tych norm jest naturalny, czyli człowiek uświadamia je sobie po prostu rozumem, który jest zdolny do poznawania prawdy. Brak przestrzegania tego rodzaju zasad i norm moralnych w piśmiennictwie cywilizowanego świata określane jest mianem zwyrodnienia moralnego lub choroby moralnej, które wiodą do opętania złem.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#PosełUrszulaKrupa">Liga Polskich Rodzin, widząc potrzebę zmiany w opiece zdrowotnej, nie może wyrazić zgody na tego typu nowelizację ustawy i na zmiany w zakresie służby zdrowia, które pozornie pozostawiają ideę samorządności, a jednocześnie zapowiadają całkowitą centralizację i podporządkowanie systemu jednej osobie. Będziemy głosować przeciwko rządowemu projektowi ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Barbara Błońska-Fajfrowska, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Państwo Posłowie! Przypadł mi dziś w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie stanowiska Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym prezentowanego w druku nr 393. Rząd przedłożył do rozpatrzenia projekt ustawy, którego celem są zmiany w trybie powoływania rad nadzorczych kas chorych, a także zmiany ilościowe polegające na ograniczeniu liczby członków tych rad do 7 osób; 4 członków ma być powoływanych przez ministra zdrowia, a 3 członków ma być powoływanych na wniosek sejmiku województwa.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Wpływ resortu na funkcjonowanie kas w okresie przejściowym, tj. do utworzenia funduszu, pozwoli na ujednolicenie kontraktowania usług w całym kraju, na realizowanie polityki zdrowotnej zgodne z zapisem konstytucyjnym, na równoprawność obywateli w ochronie zdrowia. Nowelizacja ta jest wstępem do uporządkowania powszechnie znanych problemów związanych z kasami chorych. Jest też dowodem realizowania programowych obietnic wyborczych koalicji, a także realizacji zapisów, które znalazły się w strategii „Narodowa ochrona zdrowia”. Tak więc Klub Unii Pracy poprze projekt przedstawiony dzisiaj w sprawozdaniu Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Pozwolę sobie może na jeszcze jedną uwagę, już skierowaną personalnie. Panie pośle Tomczykiewicz, chyba pan pomylił jednak kierunki. Trudno bowiem uwierzyć, że zapomniał pan o pochodzeniu TKM. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W imieniu koła SKL głos zabierze pan poseł Andrzej Wojtyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu SKL przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie projektu rządowego ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Pan poseł Szczepańczyk powołał się na art. 68 ust. 2 konstytucji, który rzeczywiście stanowi, że władze publiczne są zobowiązane zapewnić obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Środki publiczne są rozumiane szeroko, nie tylko jako środki budżetowe. Ale ja chcę przytoczyć art. 16 ust. 2 konstytucji, który stanowi, że samorząd terytorialny uczestniczy w sprawowaniu władzy publicznej. Przysługującą mu w ramach ustaw istotną część zadań publicznych samorząd wykonuje w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność, co znajduje odzwierciedlenie w art. 6 ust. 1 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, która koresponduje z zapisami konstytucyjnymi. Obecna propozycja nie zawiera propozycji zmiany tamtej ustawy. Chciałbym również podkreślić, że art. 163 konstytucji stanowi, że samorząd terytorialny wykonuje zadania publiczne niezastrzeżone przez konstytucję lub inne ustawy dla organów innych władz publicznych. Zgodnie z art. 166 ust. 1 zadania publiczne służące zaspokajaniu potrzeb wspólnoty samorządowej są wykonywane przez jednostkę samorządu jako zadania własne. Art. 14 zaś ust. 1 pkt 2 ustawy czerwcowej o samorządzie województwa stanowi, że samorząd wojewódzki wykonuje zadania określone ustawami, w szczególności w zakresie promocji i ochrony zdrowia. Przepisy więc konstytucji i ustaw w sposób jednoznaczny kompetencję do wyznaczania i realizacji polityki zdrowotnej na terenie województwa przyznają organom samorządu województwa. Jednym z elementów służących do realizacji tych uprawnień jest pośredni nadzór nad funkcjonowaniem kas chorych poprzez wybór składu kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełAndrzejWojtyła">Projekt w art. 75 ust. 1 przewiduje, że członkowie rady regionalnej kasy chorych są powoływani przez ministra zdrowia. Ust. 4 stanowi, że 3 członków rady regionalnej kasy chorych powoływanych jest na wniosek sejmiku województwa właściwego ze względu na obszar działania kasy. Ustalony jest 30-dniowy termin, w którym sejmiki województwa mają przedstawić swoich kandydatów. Liczy się on od dnia otrzymania wystąpienia ministra. Ze względu na procedurę i obowiązujące terminy, które muszą być przestrzegane przy zwoływaniu posiedzeń sejmików wojewódzkich, konieczność zaopiniowania kandydatów przez stałe komisje zdrowia działające przy sejmikach, uprawnienie do przedstawienia tych kandydatów jest niemożliwe do wykonania nawet po poprawkach wprowadzonych przez Komisję Zdrowia, czyli przedłużeniu terminu do 40 dni. Projekt ustawy więc formułuje iluzoryczne kompetencje samorządu w zakresie nadzoru nad kasami chorych. Kuriozalna naszym zdaniem jest propozycja w ustępie projektu, która przewiduje, że w przypadku połączenia kas chorych minister zdrowia występuje do sejmików województw właściwych ze względu na obszar działania kas, które ulegają połączeniu, o przedstawienie wspólnych kandydatów na członków rady regionalnej kasy chorych. Projekt nie określa, w jaki sposób mają sejmiki podawać swoich kandydatów, w jakich proporcjach, w jakim trybie mają następować uzgodnienia i być podejmowane stosowne decyzje, zwłaszcza w przypadkach łączenia kilku kas. Projekt nie ustala też, w jaki sposób miałoby być złożone wspólne oświadczenie woli kilku sejmików. W jaki sposób to zrobić?</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PosełAndrzejWojtyła">Powyższe argumenty wskazują na fakt, że przedstawione propozycje są niezgodne z ustawą zasadniczą, o czym wspomniałem wcześniej, oraz innymi ustawami, są również trudne do realizacji w praktyce. Mogą więc być zaskarżane, co będzie narażało nie tylko autora ustawy, czyli rząd, ale również nas, Wysoką Izbę, na kompromitację. Dlaczego przedstawiając takie propozycje, rząd nie przedstawił zmian w innych ustawach, tak aby były one zgodne z prawem i możliwe do realizacji w praktyce. Przecież rząd ma do dyspozycji prawników, którzy na pewno wiedzą, jak napisać ustawę. Propozycja ta kompromituje rząd, a zwłaszcza ministra zdrowia, który ją przedstawia.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PosełAndrzejWojtyła">Jak wskazuje uzasadnienie, celem projektu jest: „uzyskanie przez ministra kontroli nad działalnością kas oraz uzyskania decydującego wpływu na prowadzenie polityki zdrowotnej”. Przecież nadanie ministrowi prawa wybierania członków do rad kas i powoływania ich w skład rad ani późniejsza kompetencja rad do powoływania zarządów nie pozwolą ministrowi na realizację założonych celów zgodnie z prawem, wciąż bowiem kasy będą niezależnymi osobami prawnymi i wciąż brak będzie możliwości wpływania na ich działalność, nowelizacja bowiem nie daje ministrowi żadnych narzędzi prawnych do wpływania na kasy. Ci członkowie muszą przestrzegać prawa i wziąć odpowiedzialność za swoje decyzje. Pan minister zapomniał, że członkowie rady, nawet przez niego powołani, mają zakreślone ustawami ramy działania i nie mogą realizować poleceń kierowanych do nich np. w pismach ministra czy wykonywać poleceń przekazanych na spotkaniach z ministrem. To myślenie z okresu, o którym już dawno zapomnieliśmy. Prawo obowiązuje i należy go przestrzegać. W demokratycznym państwie prawa jednostki, szczególnie w sferze finansów publicznych, muszą działać tylko w zakresie i na podstawie wyraźnych uprawnień ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#PosełAndrzejWojtyła">Sejm nie może tworzyć prawa zachęcającego do patologii i uciekania się polityków do pozaformalnych wpływów na funkcjonowanie instytucji, zwłaszcza finansowych, a tutaj mamy z tym do czynienia. Nie można, Wysoki Sejmie, przyjmować ustawy tylko po to, żeby odwołać dwóch dyrektorów kas chorych, i to tych dyrektorów, którzy są najbardziej kompetentni i uzyskują najlepsze wyniki. Spotkanie z dyrektorami kas chorych, jakie odbyło się w Komisji Zdrowia, wyraźnie wskazywało na to, że poziom kompetencji, co wynikało z wypowiedzi dyrektorów kas chorych, jest wprost proporcjonalny do wyników finansowych. Im mniej kompetentny dyrektor, tym gorsze wyniki finansowe. To wynikało ze spotkania z dyrektorami kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#PosełAndrzejWojtyła">Pan minister w dokumencie „Narodowa ochrona zdrowia” proponuje powołanie jednej centralnej kasy w postaci Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia. Czy więc warto na kilka miesięcy zmieniać dotychczasową ustawę, wprowadzając chaos organizacyjny i nieporozumienia wynikające z niejasności w przedstawionych propozycjach, a być może, o czym wspomniałem powyżej, narażając się na uchylenie ustawy w przypadku jej zaskarżenia? Jest to zdaniem naszym irracjonalne. Być może chodzi o odwrócenie uwagi społeczeństwa od problemów trapiących polską służbę zdrowia, a wynikających z drastycznych cięć nakładów na ochronę zdrowia w bieżącym roku?</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#PosełAndrzejWojtyła">Dlaczego zmieniając skład rad regionalnych kas chorych, nie wzięto pod uwagę propozycji samorządów zawodowych działających w sferze ochrony zdrowia, a zwłaszcza izb lekarskich, dotyczących możliwości zasiadania wyznaczonych przez te gremia kandydatów w radach regionalnych kas chorych? Przypominam panu ministrowi, że czy to się podoba czy nie, bez udziału pracowników ochrony zdrowia nigdzie na świecie reformy się nie powiodły. Aktywny udział tych środowisk w procesie reform jest kanonem w reformach zdrowotnych, a to dlatego że faktycznym klientem w każdym systemie ochrony zdrowia jest lekarz. On decyduje, jak leczyć pacjenta, jakie przepisać mu leki, jak go rehabilitować, posiada bowiem niezbędny do tego zasób wiedzy. On wreszcie kształtuje opinię o reformach i zmianach, on też generuje koszty. Jeżeli nie weźmiemy tego pod uwagę, to ocena reform będzie bardzo zła. Przekonujemy się o tym przecież obecnie. Wszelkie opinie mówiące o tym, że lekarze nie powinni uczestniczyć w reformach, tak powszechne w Polsce w procesie realizacji reform zdrowotnych wynikają z niewiedzy i braku kompetencji tych, którzy je rozpowszechniają. Ci przedstawiciele kas chorych i SLD, którzy obecnie przebywają w RPA, przekonają się, że jest to kanon obowiązujący w reformach, również w Afryce.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#PosełAndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Koło Parlamentarne SKL uważa, że ze względu na uchybienia prawne projekt ten powinien być odrzucony. Jednak mając na względzie fakt, że w polskim parlamencie winniśmy tworzyć dobre prawo, niekompromitujące Wysokiej Izby, przedstawiamy szereg zmian, które ustawę tę poprawiają w takim zakresie, ażeby nie była dla nas kompromitacją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Herman: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełKrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim przejdziemy do serii pytań i odpowiedzi, chciałabym w trybie sprostowania odnieść się do wypowiedzi pana posła Bieli, który zarzucił mi nadużycie. Jako poseł sprawozdawca nie użyłam sformułowania, że komisja odrzuca wnioski mniejszości. Jest zapisane w stenogramie...</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest napisane w stenogramie.)</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełKrystynaHerman">Tutaj mam napisane dokładnie to, co przeczytałam. Nie było słowa o tym, że komisja odrzuca wnioski mniejszości, a to z tego powodu, że taki wniosek to jest poprawka, która nie uzyskała akceptacji większości komisji i została przez wnioskodawców zgłoszona jako wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PosełKrystynaHerman">Panie marszałku, nie będę po raz kolejny odczytywała zapisu, który przedstawiłam, ale nie użyłam sformułowania, że komisja odrzuca wnioski mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tomczykiewicz, w trybie sprostowania, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Pani profesor, nie pomyliłem się. Powiedziałem, że bierzecie najgorsze wzorce z rządów poprzedniej ekipy, w tym zasadę TKM i nad tym ubolewam.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Herman: Można sprawdzić w stenogramie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystąpimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Projekt rządowy, który obecnie omawiamy, proponuje całkowite podporządkowanie kas chorych ministrowi zdrowia. Demokratycznie wybrane ciało, jakim jest sejmik wojewódzki, zostało całkowicie ubezwłasnowolnione. Mam pytanie do pani minister. Wiemy, że notowania rządu spadają. Czy rząd przewiduje, że koalicja rządowa przegra wybory we wszystkich sejmikach samorządowych i dlatego, mając takie obawy, chce pozbawić sejmiki możliwości wpływania na to, co będzie się działo w kasach chorych? Mam jeszcze pewne poprawki, może krótko je uzasadnię. Padały tu argumenty, że minister zdrowia musi mieć możliwość sprawowania kontroli i musi wiedzieć, co dzieje się w kasach chorych. Wychodząc naprzeciw tym argumentom, mam taką propozycję: aby wiedzieć, wystarczy mieć jednego swojego delegata. Idę nawet dalej: nie jeden, a dwóch, czyli minister delegowałby dwóch przedstawicieli, a pięciu proponowałoby demokratycznie wybrane przedstawicielstwo samorządowe, sejmik samorządowy. Zgłaszam takie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełMariaNowak">Jeszcze drugie pytanie, które wprawdzie nie dotyczy bezpośrednio projektu, ale bardzo blisko koresponduje z tym, o czym dzisiaj mówimy. Otóż mam pytanie do pani minister. Czy prawdą jest, że na wycieczkę do RPA, oprócz przedstawicieli kas chorych, w tym także 10 dyrektorów kas chorych, które są, można powiedzieć, pod kontrolą SLD, pojechali również wysocy urzędnicy Ministerstwa Zdrowia i głównego inspektora sanitarnego? Mam pytanie: Kto ten wyjazd finansował? Dziękuję i zgłaszam poprawki.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie zada pani poseł Małgorzata Stryjska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze, jakie będą koszty tej nowelizacji? W ciągu kilku miesięcy bieżącego roku zakłada się powołanie nowych rad kas chorych. Te nowe rady powinny poznać specyfikę działania kas chorych, a następnie przejąć obowiązki dotychczasowych członków rad kas chorych. Wkrótce potem otrzymają odwołanie, z dniem powołania Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia. Wprowadzi to jedynie utrudnienia w funkcjonowaniu kas chorych, zwłaszcza, że w trzecim i czwartym kwartale powinny zostać przyjęte budżety kas oraz przeprowadzony proces zawierania ze świadczeniodawcami umów na następny rok. Nowo powołane rady kas chorych mogą zmienić zarządy kas oraz dyrektorów kas. Nowo powołane rady w celu zapoznania się ze stanem spraw, a stare w celu zakończenia kontynuowanych spraw, będą musiały wyznaczać dodatkowe posiedzenia, co znacznie zwiększy koszt utrzymania rad.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełMałgorzataStryjska">Drugie pytanie. Czy proponowane zmiany nie spowodują, że inni dysponenci budżetu państwa - a minister zdrowia, jako członek rządu, jest jednym z dysponentów części budżetu państwa - będą również w sposób pośredni chcieli dysponować środkami publicznymi wyprowadzonymi wcześniej z budżetu państwa, które to środki znacznie przewyższają jego część budżetową i nie podlegają procedurze budżetowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Radziszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym prosić panią minister o wyjaśnienie wątpliwości, których nie udało mi się rozwiać w trakcie posiedzenia Komisji Zdrowia. Dlaczego na pół roku przed wprowadzeniem nowego systemu ochrony zdrowia w Polsce wprowadza się tego typu poprawkę, poprawkę, w której nie widać pacjentów, nie widać tych zmian i korekt, które miały wyrównać dostęp pacjentów do opieki zdrowotnej w całej Polsce? Zamiast tego, można powiedzieć, jest to skok na stołki i kasę, gdzie tylko jedyna partia będzie miała rację. W ekspertyzie Biura Studiów i Ekspertyz napisano, że ta zmiana wskazuje na to, że rząd nie wierzy, że wdrożenie zmian od 1 stycznia 2003 r. jest możliwe, w związku z tym wprowadza taką kulawą, ale nowelę. Dlaczego tę nowelę wprowadza się na pół roku przed likwidacją kas chorych? Przecież wiadomo, że instrument kontroli minister ma, jest UNUS, w UNUS-ie jest człowiek koalicji, więc dlaczego nic z tego nie wynika i nie ma kontroli i proponuje się tego typu nowelizację? Chciałabym zapytać, w którym momencie ta dzisiejsza nowelizacja dostrzega samorząd terytorialny, który zgodnie z obowiązującymi w Polsce ustawami ustrojowymi ma swoje kompetencje i odpowiedzialność? Gdzie w tej noweli są samorządy terytorialne, gdzie pan minister uwzględnił środowiska medyczne, które powinny brać w tym wszystkim udział, bo nie dostrzegam ani środowiska lekarskiego, ani pielęgniarskiego, ani aptekarskiego?</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Chciałabym również zapytać, dlaczego w tej nowelizacji tak wąsko potraktowano ustawę o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i nie została dookreślona rola ministra w systemie, który do dzisiaj obowiązuje? Nie dokonano żadnych zmian w tej kwestii, na co Biuro Studiów i Ekspertyz również zwracało uwagę. Chciałabym zapytać, jaka będzie rola ministra, skoro nie ma w ustawie, gdzie rząd zamierza tę rolę ministra, w jakiej ustawie, zawrzeć?</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Już kiedyś powiedział któryś z dziennikarzy, że jest to minister od ręcznego sterowania, i wszystko wskazuje na to, że ta nowela ku temu tylko będzie zmierzać; właściwie minister od ręcznej roboty, tak to ujęto. Jeżeli powstanie niezgodność przy wyłanianiu członków rad kas chorych między ministrem a sejmikiem samorządowym, to co będzie? Sejmik wskaże trzech kandydatów, minister ich będzie musiał powołać, po czym po trzech dniach odwoła, bo wszyscy trzej to będą ludzie, którzy panu ministrowi nie odpowiadają. Będą to osoby typu pana Kukurby lub pana Sośnierza, z którymi w tej chwili pan minister toczy batalie personalne. Sejmik ponownie wybierze tych samych ludzi i zaopiniuje pozytywnie. Co będzie w sytuacji, kiedy dojdzie do pata i niezgodności pomiędzy ministrem a sejmikiem? W ogóle system ochrony zdrowia w danym województwie przestanie działać.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Pani minister na ostatnim posiedzeniu Komisji Zdrowia powiedziała, że ministerstwo nie przewiduje takiej możliwości, ale rozwiązania tej sytuacji w nowelizacji ustawy nie ma. Rzeczywistość jest bogatsza niż nasze prawo, w związku z tym wiele sytuacji, zwłaszcza tych, które grożą załamaniem systemu, należy przewidzieć również w prawie. Co będzie w takiej sytuacji? Kończąc, chciałabym zadać jeszcze jedno pytanie. Pan minister powiedział, że stworzy sieć szpitali. W tej sieci, wedle ostatnich zapowiedzi, znajdą się szpitale wojewódzkie, które podlegają sejmikom samorządowym. Dzisiaj już wiemy, że te szpitale, świadome tego, że znajdą się w sieci, zadłużają się ogromnie i zamiast 5,5 mld długów, jak planuje ministerstwo na koniec roku, a tych długów ministerstwo nie zamierza ani umorzyć, ani szpitali oddłużyć, będzie 10 mld długów. Minister przejmie kontrolę nad wszystkimi kasami chorych. Co zrobi w sytuacji ogromnego zadłużenia szpitali, nad którymi będzie miał pełną kontrolę, a także nad kontraktami z nimi? Czy nie grozi to tym, że pacjenci będą zupełnie pozbawieni opieki zdrowotnej, i to nie w jednej czy w drugiej kasie, ale w całej Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Wnoszę jeszcze poprawkę, którą zostawiam panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Tomczykiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! W jaki sposób rząd chce wyrównać różnice występujące w dostępie do świadczeń zdrowotnych, jeżeli ta ustawa w ogóle o tym nie mówi? Mam jeszcze pytanie. Czy samorząd jest władzą publiczną? - to również pytanie do pani minister. Pani minister, czy nie dlatego przedstawiono projekt ustawy, aby usunąć niewygodnego, ale najlepszego dyrektora, dyrektora Śląskiej Kasy Chorych?</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Czy nie jest tak, że ministerstwo chce zabrać chorym ze Śląska kolejne pieniądze? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Antochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Czy po likwidacji kas chorych będą uśrednione stawki na usługi medyczne, obecnie kontraktowane przez placówki zdrowia? Innymi słowy, mam pytanie, czy za te same pieniądze takie same choroby, jednostki chorobowe, będą leczone w całym kraju? Drugie pytanie. Jak rząd sobie wyobraża, pan minister zdrowia, oddłużanie placówek służby zdrowia, konkretnie rzecz biorąc, szpitali? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Czy ministerstwo przewiduje oddłużenie szpitali i ZOZ-ów, jeśli tak, to w jaki sposób?</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Pytam też o to, jak będą wyliczane koszty usług medycznych w nowym systemie ochrony zdrowia? Dzisiaj koszt tych usług wyliczały kasy chorych, proponując różne stawki różnym podmiotom, m.in. często po zaniżonych cenach szpitale się podejmowały usług medycznych, w rezultacie wpadały w tę pułapkę zadłużenia. Stąd to pierwotne pytanie o oddłużenie szpitali.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy ministerstwo będzie samo wyliczało te koszty usług medycznych i proponowało usługodawcom, czyli ZOZ-om, szpitalom? Bo jeżeli zwiększy się udział przedstawicieli ministerstwa w kasach chorych, w radach nadzorczych czy później w zarządach, to rozumiem, że będzie ono miało bezpośredni wpływ na te ceny usług medycznych, ale nie wiem dokładnie, w związku z tym pytam o to.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">I ostatnie pytanie. Kiedy będzie zakończony proces określania procedur medycznych i ich wyceny, bo to też jest jeszcze w toku. Kiedy należy się spodziewać zakończenia tego procesu? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pani minister Ewa Kralkowska.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ogromna mnogość pytań, na które spróbuję odpowiedzieć, dowodzi, jak ważnych zagadnień ta nowelizacja dotyka i jak ogromne są oczekiwania społeczne, również wyrażone przez państwa posłów, aby dokonać zmian w strukturze działania ochrony zdrowia w tym kraju i żeby pacjenci mieli lepszy i jednakowy dostęp do świadczeń zdrowotnych. Pozwolę sobie kolejno odpowiedzieć na pytania, a na te, które się powtarzały, spróbuję odpowiedzieć zbiorczo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Czy ta nowelizacja w jakiś sposób konsumuje kwestię przybliżenia obowiązku państwa, rządu do zapewnienia opieki zdrowotnej Polakom? Myślę, że tak, dlatego że istniejąca obecnie sytuacja - 17 kas chorych, 17 różnych polityk zdrowotnych, brak możliwości korelacji tych polityk i brak możliwości wpływu administracji rządowej, jeśli chodzi o to, by pacjenci mieli jednakowy dostęp do ochrony zdrowia - jest tym, co najbardziej dolega w tej chwili. To są najczęstsze skargi pacjentów we wszystkich rozmowach, wynika to również z sondaży. Zresztą ta sytuacja była praktycznie zauważona przez wszystkie kluby reprezentowane w Sejmie, bo wszystkie kluby dyskutujące tutaj, wszystkie partie zgłaszały w swojej kampanii wyborczej postulat likwidacji kas chorych i głębokich zmian w systemie ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Jaka jest relacja tego, co my proponujemy do wywiązania się z tych obowiązków? Jesteśmy przekonani, że współudział ministra w kontroli nad funkcjonowaniem kas chorych spełni ten postulat. Mówię: współudział, bo minister będzie tylko jedną z osób, która deleguje swoich przedstawicieli do rad kas, on ich powoła, natomiast będą delegować swoich przedstawicieli również samorządy terytorialne, sejmiki wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Czy jest to zamach na istniejące akty prawne, czy jest to niezgodne z istniejącymi aktami prawnymi? Otóż pozwolę sobie nie zgodzić się z tą tezą przedstawioną przez państwa posłów, dlatego że liczne opinie prawne, którymi również my się posługujemy, wskazują na to, iż zaproponowane przez nas regulacje są zgodne z systemem prawnym istniejącym w naszym kraju. Natomiast samorząd terytorialny będzie miał współudział w sprawowaniu władzy - i to jest zapisane w aktach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Teraz, proszę państwa, spróbuję odpowiedzieć na poszczególne szczegółowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pani poseł Maria Nowak pyta, czy koalicja rządowa przegra wybory? Myślę, że okaże się, kto wygra, kto przegra. Natomiast na tej podstawie trudno wysnuwać takie wnioski. My się nie boimy, my po prostu realizujemy swoje programy wyborcze i bardzo się dziwimy, że opozycja nie chce realizować swoich programów. Ale to do oceny wyborców.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">W tym miejscu, proszę państwa, chciałabym jeszcze na jedno pytanie odpowiedzieć. Pytacie państwo, dlaczego minister zdrowia nie może delegować jednego przedstawiciela? W tej chwili sejmiki samorządowe mają nadzór nad działalnością kas chorych poprzez swoich przedstawicieli w radzie, nie wszędzie jednak ten nadzór pozwala na prawidłowe działanie kas chorych. Różne są tego niewątpliwie przyczyny, ale myślę, że ten nadzór powinien być bardziej precyzyjny. To jest jedna sprawa. Druga sprawa, najważniejsza, że przy obecnym trybie powoływania rad kas i systemie funkcjonowania kas chorych nie ma żadnej możliwości, żeby w jakikolwiek sposób kasy ze sobą współpracowały, żeby ujednoliciły swoje działanie na rzecz pacjenta. I to jest główna wada tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Następnie pani poseł była uprzejma zadać pytanie o „wycieczkę” do RPA. Przypuszczam, że nie jest to tematem nowelizacji ustawy, o której tutaj mówimy. Jutro w porządku obrad Sejmu są przewidziane pytania do Ministerstwa Zdrowia i z przyjemnością odpowiem na wszystkie w odpowiednim miejscu. Natomiast w tej chwili skupię się na pytaniach dotyczących nowelizacji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pani poseł Małgorzata Stryjska pyta, jakie będą koszty tej nowelizacji? Otóż nie przewidujemy żadnych kosztów dla budżetu ani dla budżetu kas chorych, wręcz przeciwnie zmniejszenie liczby członków rad kas spowoduje oszczędności, wprawdzie nieduże, ale zawsze oszczędności, a ważne jest, żeby każdy pieniądz był wydany na świadczenia zdrowotne, a nie na czynności administracyjne. Także kosztów obciążenia dla budżetów nie przewidujemy.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Czy proponowane zmiany nie spowodują, że tylko będzie inny dysponent środków finansowych i czy ten inny dysponent nie będzie chciał mieć wpływu na wydawanie pieniędzy? Tak było sformułowane pytanie. Nie bardzo rozumiem to pytanie, dlatego że ustawa o PUZ bardzo wyraźnie mówi, jak są gromadzone środki i jak powinny być wydawane, więc inni dysponenci środków finansowych nie mają w żadnym miejscu, że tak powiem, wpływu na wydawanie tych środków. Ale odpowiadam na to pytanie, że inni dysponenci nie będą mieli wpływu na wydawanie środków finansowych będących w dyspozycji kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pani poseł Radziszewska była uprzejma zapytać, dlaczego wnosimy tę poprawkę teraz, na pół roku przed likwidacją kas chorych czy zmianą systemu? Otóż dlatego, że w okresie przygotowawczym do zmiany systemu musi istnieć jednolity sposób działania kas chorych, po to, żeby to nie była rewolucja, tylko żeby to był ewolucyjny proces, po to, żeby pacjenci odczuli lepszy dostęp do świadczeń zdrowotnych, a nie zawirowania organizacyjne. I myślę, że pani poseł, która jest znakomitym organizatorem ochrony zdrowia, najlepiej rozumie, iż w tak trudnej dziedzinie, jak ochrona zdrowia nie da się zrobić zmiany z dnia na dzień, tylko musi to być ewolucyjnie przygotowane. I pierwszym krokiem do ewolucyjnego przygotowania zmian jest właśnie współuczestniczenie ministra w kontroli funkcjonowania kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Następna sprawa. Czy samorząd terytorialny nadal będzie miał wszystkie swoje kompetencje? Tak, samorząd terytorialny nadal będzie miał wszystkie swoje kompetencje, pozostanie nadal organem założycielskim jednostek zakładów opieki zdrowotnej, publicznych zakładów opieki zdrowotnej, nikt nie ma zamiaru odbierać mu tych kompetencji. Powiem więcej, ogromnie liczymy na to, że samorząd terytorialny, z racji swojej funkcji - organu założycielskiego, będzie bardzo pilnie patrzył na to, co pani poseł była uprzejma powiedzieć, że szpitale się zadłużają, bo już wiedzą, że będą w sieci. Otóż, proszę państwa, z całą mocą chcę podkreślić, że obecnie są tworzone - jest to już w końcowej fazie przygotowań - kryteria, według których szpitale będą się kwalifikowały do sieci lub nie. To samorząd terytorialny będzie oceniał, które szpitale będą się kwalifikowały do sieci. W związku z tym nie widzę żadnego powodu, żeby jakieś szpitale się w tej chwili bardziej lub mniej zadłużały, a to organ założycielski ma uprawnienia, aby dokładnie obserwować, kto się zadłuża.</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Następne pytanie pani poseł dotyczyło tego, czy rola ministra w obecnym systemie jest dostatecznie wyartykułowana. Ja bardzo dziękuję za troskę o pana ministra, pan minister działa według przepisów, które istnieją, ma kompetencja takie, jakie ma i nie ma zamiaru zawłaszczać sobie więcej kompetencji. Rozumiem jednak troskę pani poseł o to, że trzeba by zaproponować jakieś dodatkowe przepisy określające rolę ministra. Niewątpliwie przekażę tę troskę panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-185.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Także chciałabym zapytać państwa posłów, bo już w dwóch wypowiedziach byli przywoływani, nawet z nazwiska, szefowie kas chorych. Niedługo dojdzie do tego, że może palmę męczeństwa albo pomniki wystawi się tym panom, którzy działają w ten sposób, że trzymają pieniądze zablokowane na kontach długoterminowych, a szpitale na ich terenie mają długi i niewypłacone zobowiązania. Zatem, proszę państwa, może byśmy nie odnosili dyskusji nad ustawą do spraw personalnych, ponieważ wydaje mi się, że na personalne dyskusje jest inny moment. Nie są to zmiany wprowadzane ad personam, to jest tylko kazuistyka i do kazuistyki zmiany w prawie nie są proponowane.</u>
          <u xml:id="u-185.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Proszę Państwa! Pan poseł Tomczykiewicz pytał o różnicę w dostępie do świadczeń zdrowotnych i o to, w jaki sposób mamy zamiar tę różnicę zlikwidować. Faktycznie, istnieje różnica w dostępie do świadczeń zdrowotnych, świadczą o tym nie tylko wyniki badań opinii społecznej, ale również badania naukowe. Proszę państwa, mamy zamiar to zlikwidować w ten sposób, że są obecnie przygotowywane opracowania dotyczące ujednolicenia sposobu kontraktacji i uśrednienia maksymalnych cen na świadczenia zdrowotne, które będą obowiązywały w momencie wejścia nowego systemu. Naturalnie wiadomo, że dopóki minister nie ma żadnego wpływu na funkcjonowanie kas chorych, dopóty nie jest w stanie zaproponować im ani ujednolicenia sposobów kontraktacji, ani uśrednienia cen. Te zmiany może zaproponować dopiero ustawowo w związku z nową ustawą.</u>
          <u xml:id="u-185.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Przedstawiając „Strategię dla zdrowia”, Ministerstwo Zdrowia określiło terminy, w których przedstawi Wysokiej Izbie projekty odpowiednich aktów prawnych. Akt prawny przygotowujący funkcjonowanie funduszu i nowego systemu jest w końcowej fazie opracowań i w najbliższym czasie będzie skierowany na ścieżkę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-185.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Zadano mi też pytanie, czy samorząd jest władzą publiczną. Naturalnie jest władzą publiczną. Określają to odpowiednie akty prawne.</u>
          <u xml:id="u-185.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Na pytanie, czy będą uśrednione ceny, już odpowiedziałam - będą zarówno uśrednione ceny, jak i ujednolicony sposób zawierania kontraktów.</u>
          <u xml:id="u-185.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Dwa następne pytania - posła Antochowskiego i posła Stryjewskiego - dotyczyły zadłużenia szpitali. Proszę państwa, była już odpowiedź na to pytanie, udzielano jej i na tej sali, i publicznie, i w różnych gremiach, że rząd nie przewiduje oddłużenia szpitali w sposób prosty. Proszę państwa, szpitale były już oddłużane dwukrotnie i szczególnie po długim okresie, po haśle, że zostaną oddłużone, długi wzrosły 7-krotnie w ciągu jednego roku. Nie widzimy więc powodu, żeby nagradzać tych, którzy nie najlepiej gospodarują groszem publicznym. Jest to jednak tylko jeden z argumentów, inne argumenty są natury merytorycznej. Oddłużenia nie będzie, natomiast jesteśmy w końcowej fazie przygotowywania opracowań - zgodnie z harmonogramem strategii - pokazujących, w jaki sposób zakłady opieki zdrowotnej mogą poradzić sobie z tymi długami. Sposób ten zostanie podany do publicznej wiadomości w czasie, który przewiduje strategia.</u>
          <u xml:id="u-185.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pan poseł Stryjewski pytał też o to, kto będzie określał, liczył ceny, według jakiego schematu i czy będzie to robił minister. Otóż, nie, minister nie będzie wyliczał cen usług zdrowotnych, bo ani nie ma takich uprawnień, ani nie ma takich potrzeb. Ceny usług zdrowotnych będą teraz uśrednione, żeby wyjść z bałaganu, który został wprowadzony w ochronie zdrowia. Będziemy natomiast dochodzić w procesie ciągłym do wyliczenia cen kosztów rzeczywistych. Jak państwo wiecie, koszty rzeczywiste różnią się w sposób zasadniczy od tego, co proponują obecnie w różnych województwach kasy chorych, kontraktując na podstawie cen zupełnie umownych.</u>
          <u xml:id="u-185.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Wydaje mi się, że odpowiedziałam na wszystkie pytania. Chciałabym jeszcze tylko dodać jedną uwagę do opinii prawnej, która została tutaj zacytowana przez panią poseł Radziszewską. Otóż, w opinii do tegoż projektu ustawy opiniujący organ, czyli Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, w sposób bardzo wyraźny ocenił, że rząd boi się, tak jak powiedziała pani minister, wprowadzenia tego. Uważam, że opinie prawne powinny być opiniami prawnymi, a nie ocennymi, więcej komentarza do tego nie potrzeba. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-185.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: Czy mogę, panie marszałku? Nie otrzymałam odpowiedzi, powiem tylko, na jakie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie, pani poseł. Można zabrać głos tylko w trybie sprostowania. Rozumiem, że nie jest pani usatysfakcjonowana odpowiedzią pani minister, ale nie pani poseł pierwsza i nie ostatnia nie będzie miała satysfakcji.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: Niestety, nie uzyskałam odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Tak bywa w naszych debatach.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł sprawozdawca? Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Herman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełKrystynaHerman">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełKrystynaHerman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wprawdzie nie było pytań kierowanych do posła sprawozdawcy, ale gwoli poprawności legislacyjnej chciałabym o jednej rzeczy powiedzieć. Ponieważ dwoje posłów skierowało pytanie dotyczące braku udziału środowisk medycznych w radach kas chorych, chcę powiedzieć, że właśnie Komisja Zdrowia przyjęła poprawką zapis ograniczający udział członków organów samorządów zawodów medycznych w tychże radach kas chorych. Chcę zatem panią poseł Radziszewską i pana posła Wojtyłę uspokoić, że ta propozycja rządowa została przez komisję odrzucona i członkowie organów zawodów medycznych będą mogli być członkami rady kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PosełKrystynaHerman">Na zakończenie chciałabym serdecznie podziękować za dotychczasową ofiarną pracę i prosić o dalszą współpracę, ponieważ podczas drugiego czytania zgłoszono wiele poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora (druk nr 461).</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Leppera w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wokół projektu ustawy Samoobrony zrobiono już tyle krzyku i tyle powiedziano nieprawdy, m.in. że jest to projekt demagogiczny, projekt, który ma przynieść Samoobronie poparcie. Wysoka Izba to potwierdza, bo tylu jest zainteresowanych obniżeniem wynagrodzeń dla posłów i senatorów, ilu chyba jest przedstawicieli na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. oraz na podstawie art. 29 ust. 2 regulaminu Sejmu wnoszę projekt ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. W ustawie z dnia 9 marca 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, DzU nr 73, poz. 350 i DzU nr 137, poz. 638 z 1997 r., z późn. zm., art. 25 ust. 2 w projekcie naszej ustawy otrzymuje brzmienie: „Uposażenie odpowiada dwukrotności kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość ustaloną według odrębnych zasad określa ustawa budżetowa z wyłączeniem dodatku z tytułu wysługi lat”. I art. 2: „Ustawa wchodzi w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PosełAndrzejLepper">Uzasadnienie: Obecnie, zgodnie z ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora, posłowi i senatorowi w okresie sprawowania mandatu przysługuje uposażenie w wysokości 8980 zł. Kwota powyższa stanowi wyraźną dysproporcję w stosunku do średniej krajowej i płacy minimalnej, które stanowią - średnia płaca krajowa: 2152 zł 99 gr i płaca minimalna - 760 zł. Dzisiaj wszyscy w Polsce wiemy, że poniżej minimum socjalnego żyje 70% społeczeństwa. Wszyscy wiemy, że poniżej ubóstwa żyje prawie 30% społeczeństwa. Jak to się ma do naszych zapowiedzi, wszystkich, do zapowiedzi wszystkich klubów, tego, jak jeden klub mówił o tym, że oszczędności trzeba zacząć od siebie.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PosełAndrzejLepper"> Trzeba zacząć oszczędzać samemu i dopiero później mówić, że w kraju jest źle. Niestety, nie zaczynamy od siebie. Pierwszy projekt ustawy złożony był przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, złożony z wyrafinowaniem, z premedytacją, bo prezydent chciał sięgnąć tylko do kieszeni posłów i senatorów, nie chciał sięgnąć do kieszeni ministrów, do kieszeni pracowników własnej kancelarii. Idąc dalej, za tym projektem, mamy przygotowany drugi projekt ustawy o obniżeniu płac dla wszystkich, którzy pracują w administracji rządowej i samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PosełAndrzejLepper">Obniżenie płac to nie jest sprawa tego, że my uważamy, iż płaca posłów, senatorów jest oceniona za wysoko. Absolutnie nie. Ale w czasie, kiedy jest tak duży kryzys, kiedy ludzie w Polsce żyją w takiej biedzie, to jest po prostu niemoralne i nieuczciwe, żeby poseł, senator, minister, prezydent nawet, premier, zarabiali tak dużo. Jako Samoobrona uważamy, i to będziemy przedstawiać w projekcie tak zwanej siatki płac, że najwięcej powinien zarabiać wybrany w wyborach demokratycznych prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Zastanawiamy się, czy to będą cztery średnie krajowe, czy trzy i pół, ale to dokładnie przedstawimy. I musi to schodzić w dół - prezydent przykładowo - trzy i pół, premier - trzy średnie krajowe i tak dalej - w dół. Żaden wójt, żaden burmistrz, żaden prezydent miasta nie może zarabiać więcej niż dwie średnie krajowe; to i tak jest bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PosełAndrzejLepper">Odpowiedź niektórych brzmi tak: a kto przyjdzie za te pieniądze pracować? A przyjdzie, szanowni państwo, wiecie kto?</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Samoobrona.)</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#PosełAndrzejLepper">Cztery miliony bezrobotnych przyjdzie pracować - nie Samoobrona, nie, kolego pośle, nie Samoobrona, a cztery miliony bezrobotnych, wśród których są ludzie z tytułami doktorów, magistrów, inżynierów. I nie taki mądry jest ten wójt w gminie, który ma 5, 6, 7 tysięcy miesięcznie, nie burmistrz, który ma 10, nie prezydent miasta, który ma 15, 18, tylko są ludzie mądrzy, uczciwi, którzy przyjdą za te kwoty pracować. I nie mówmy, że nikt nie będzie chciał pracować. A co, moralne jest dzisiaj to - i my jako Wysoka Izba to akceptujemy - że ludziom daje się zapomogi rzędu 30–50 zł miesięcznie? My na to patrzymy, my to akceptujemy i my się z tym zgadzamy? Spójrzmy na własne sumienia - jak to jest, żeby człowiekowi dawać 40–50 zł miesięcznie i kazać płacić czynsz 400 zł miesięcznie. Ja i klub Samoobrony będziemy pierwsi, którzy wysuniemy wniosek o nagrodę Nobla dla Balcerowicza, dla pana prezydenta Kwaśniewskiego, dla premiera Millera, wniosek o nagrodę Nobla.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#PosełAndrzejLepper">Niech oni przedstawią wzór, z którego wynika, że człowiek, którzy otrzymuje zapomogę, przyjmijmy te 150 zł miesięcznie, ma z tego zapłacić 300 czy 400 zł czynszu, ma wykupić leki, ma utrzymać rodzinę - proszę przedstawić taki wzór. Drugi wzór, żeby emeryt, rencista, który dostaje 500–600 zł miesięcznie zapłacił 300 zł czynszu, 200 zł przeznaczył na leki, zapłacił za gaz, energię, za telefon, kupił sobie ubranie i jeszcze przeżył. Proszę pokazać taki wzór. Jeśli nie będziemy mieć racji, to zgodzimy się z tym i wtedy pan prezydent Kwaśniewski, i Balcerowicz dostaną nagrodę Nobla. My im damy to.</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#PosełAndrzejLepper">Dzisiaj nie możemy sobie kpić z całego narodu, z większości narodu, bo to jest kpina dzisiaj. I tu, w Wysokiej Izbie, musimy poważnie zastanowić się nad tym, co zrobić, a nie wymyślać nie wiadomo jakich ustaw, które niczego nie rozwiązują, tylko trzeba sięgnąć do rozwiązań, które sprawdziły się w świecie. Wtedy będzie na to minimum socjalne. Dlaczego to ustawa o minimum socjalnym, którą złożyła Samoobrona, panie marszałku, Wysoka Izbo, nie ujrzała światła dziennego? Niezgodna jest z czym, z konstytucją? Może niezgodna jest z prawem Unii Europejskiej? Wprowadźmy minimum socjalne, bo konstytucja nas do tego zobowiązuje - art. 67 ust. 2: każdemu, kto nie z własnej winy przez dłuższy czas nie ma pracy, przysługuje minimum socjalne. A co zrobiliśmy z konstytucji? Co kolejne rządy zrobiły z konstytucji? Księgę sloganów, zbiór sloganów? Czy to jest jeszcze w Polsce najwyższy akt prawny, czy może to już nie jest najwyższy akt prawny? Może trzeba szybko uchwalić nową konstytucję, która będzie konkretna, będzie mówić o konkretach, a nie będzie gwarantować bezpłatną naukę, służbę zdrowia, opiekę państwa nad dziećmi, rodziną, młodzieżą, ludźmi starszymi, godne życie, sprawiedliwość społeczną, równość wobec prawa - wszystko to jest zapisane, ale to wszystko według odrębnej ustawy, do tego ustawy, a ustawa mówi: nie stać nas na to. To po co to zapisywać w konstytucji? Po co - pytam. Naprawdę, Wysoka Izbo, jest to niemoralne.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#PosełAndrzejLepper">Ponadto kwoty dotychczasowego uposażenia posłów, senatorów pozostają w wyraźnej sprzeczności do świadczonych przez państwo zasiłków dla osób pozostających bez pracy, a w szczególności osób, które pozostają aktualnie bez żadnych środków do życia, pomimo że bezrobocie nie wynika z winy bezrobotnych, a jest skutkiem złej polityki gospodarczej państwa, a w szczególności Sejmu i Senatu. Tak, to rząd ma nas słuchać, a nie my mamy słuchać rządu w takich kwestiach, że rząd nam powie, że nie ma pieniędzy. Albo jesteśmy najwyższą władzą, albo jesteśmy reprezentantami społeczeństwa, albo przestańmy sobie z ludzi żartować, bo jeżeli chcemy sobie żartować z ludzi, to ludzie z tymi żartami skończą i to będzie bardzo szybki koniec, wcześniejszy niż sobie większość tej Izby zakłada. Ludzie nie wytrzymają tego. To już jest taka presja i używanie siły, panie ministrze Janik, nauczony esbeckich metod, - niech pan posłucha, pan potrafi pałką operować, pan potrafi wydawać rozkazy strzelania do ludzi. Pana cień jest w tej ławie, jego cień jest tam, nie ma ministra, ale cień ministra jest tam w tej ławie, tak że przekaże mu to, duch mu to przekaże.</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.14" who="#PosełAndrzejLepper"> Niech sobie zapamięta, że te pana metody obrócą się przeciw panu. Z tej wysokiej trybuny mówię, żeby pan już sobie wybrał dobrą celę, ale ja ją panu wybiorę, jeszcze trochę. </u>
          <u xml:id="u-189.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.16" who="#PosełAndrzejLepper"> Będzie pan strzelał, będzie pan używał siły wobec ludzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, proszę do rzeczy, to nie jest materia ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełAndrzejLepper">Do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełAndrzejLepper">Przepraszam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PosełAndrzejLepper">Do rzeczy, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PosełAndrzejLepper">To jest kwota, którą proponuje Samoobrona. Chcemy, żeby to była dwukrotność średniej na stanowiskach kierowniczych. Założona w ustawie budżetowej na 2002 r. kwota bazowa wynosi 1603,56 zł. Tak że w sumie jest to 3207,12 zł. Taką pensję miałby poseł i senator. Gdy uwzględnić dotychczasowe rozwiązania, polegające na możliwości korzystania ze środków masowej komunikacji, dofinansowania biur posłów, senatorów, trzeba stwierdzić, że proponowana kwota zapewnia środki niezbędne do utrzymania parlamentarzysty i jego rodziny na poziomie odpowiednim do poziomu życia społeczeństwa. I tu musimy się do tego dostosować. Społeczeństwo żyje na takim poziomie, jaki my mu zapewniamy, jaki my stworzyliśmy. Wobec tego my musimy dostosować się do tego poziomu. Nie może być takich dysproporcji, gdy my będziemy zarabiać tyle, a ludzie nie będą mieć na chleb. Na to się na pewno nie zgodzimy.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PosełAndrzejLepper">Samoobrona motywuje to również tym, że kiedy doprowadzimy do tego, że ludzie w Polsce będą godnie żyć, ludzie, którzy wywiązują się z obowiązków wobec państwa, będą mogli godnie żyć, będą mieć minimum socjalne, gwarantujące im i ich rodzinom godne życie, zaspokojenie potrzeb bytowych, nie tylko życiowych, bo to są dwie różne sprawy... Potrzeby życiowe - był taki cwaniak kiedyś w PZPR, który mówił, że jedno jajko i kromka chleba wystarczy. Nazywał się, zdaje się, Krasicki czy... minister taki...</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Krasiński.)</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#PosełAndrzejLepper">...Krasiński, który mówił, że to wystarczy. To są potrzeby życiowe. Potrzeby bytowe są szersze - to cały koszyk, to jest ta średnia liczona przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej (instytut spraw społecznych). Ten instytut obliczył, zgodnie z tym, co jest w projekcie Samoobrony odnośnie do minimum socjalnego, że to minimum dzisiaj wynosi 780 zł na jedną samotnie żyjącą osobę; 1000 zł - najniższa emerytura - ze względu na leki (duży wydatek ludzi starszych na leki); prawie 2,5 tys. zł na czteroosobową rodzinę. 2,5 tys. zł...</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#PosełAndrzejLepper">Śmiech? Tak, panowie z SLD, śmiejecie się. 2,5 tys. zł na czteroosobową rodzinę, a my po 3200, tak? Czteroosobowa rodzina - 2,5 tys. zł - to śmiech, że za dużo, ale 3200 zł dla nas to za mało... 9 tys. zł musi być...</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#PosełAndrzejLepper">Społeczeństwo da nam po 15 tys. zł, społeczeństwo powie, że wybrańcy narodu; jest was tylko 460 posłów i 100 senatorów (dopóki Senat istnieje, bo Senat trzeba oczywiście rozwiązać), to społeczeństwo - jeżeli będzie mu się żyło godnie, jeżeli będzie miało zaspokojone potrzeby bytowe - powie, że wam się należy po 20 tys. Ale ludzie muszą godnie żyć. I żartów z ludzi nie róbmy sobie.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#PosełAndrzejLepper">Dlatego też, panie marszałku, Wysoka Izbo, Samoobrona wnosi o przejście do drugiego, a następnie do trzeciego czytania niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#PosełAndrzejLepper">Każdy miesiąc zbędnej dyskusji to narażenie dziesiątek, setek wielodzietnych rodzin zagrożonych eksmisją oraz strata właścicieli mieszkań i lokali czynszowych.</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#PosełAndrzejLepper">Te kwoty i następne kwoty z obniżenia płac prezydenta i jego kancelarii, która dzisiaj liczy ok. 430 osób... Za Wałęsy było 130 osób. Tamta kancelaria może mało robiła, ale ta w ogóle nic nie robi i 430 osób bierze pensje, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#PosełAndrzejLepper"> Za co? - pytanie. Za co?</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#PosełAndrzejLepper">Musimy zdać sobie sprawę z tego, że te oszczędności muszą być skierowane do osób najbiedniejszych, osób potrzebujących naszej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#PosełAndrzejLepper">Wysoka Izbo! Apeluję, żeby nie było w Polsce dramatu, żeby nie było mówienia, że Lepper wyprowadza ludzi na ulice. Zastanówmy się dzisiaj, póki jest jeszcze czas. Tu, Wysoka Izba, rząd i prezydent, zastanówmy się nad tym, jak ludziom stworzyć warunki, żeby mogli godnie żyć. Jesteśmy za tym, aby tworzyć miejsca pracy. Już nie chcę robić wywodu - bo nudzić to bym na pewno nikogo nie nudził. Wszyscy słuchają, tam w pokojach też. Mówiłbym, skąd wziąć pieniądze na program, na tworzenie nowych miejsc pracy, ale mówiłem to już tyle razy, tu, z tej wysokiej trybuny, mówiłem to tyle razy w środkach przekazu.</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#PosełAndrzejLepper">Jeżeli pan premier Miller z tego nie skorzysta, to, panie premierze, żadne pałki Janika, żadna broń nie pomogą wam. Oddacie władzę wcześniej, niż to sobie zakładacie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Szanowni państwo posłowie, proszę o możliwie dużą dyscyplinę, jeśli chodzi o czas, ponieważ mamy już w tej chwili 1,5 godziny opóźnienia, grozi nam przedłużenie obrad do późnych godzin nocnych i skrócenie do minimum przerwy przed głosowaniami. Proszę o przestrzeganie tego 5-minutowego czasu. Będę przerywał przedłużające się wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Wacław Martyniuk - Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan przewodniczący Andrzej Lepper w czasie jednego ze swoich spotkań poselskich w sposób precyzyjny i dokładny określił cel swojego ugrupowania, a przede wszystkim swój własny. Oto ten cel: Najpierw wygramy wybory samorządowe, potem skrócimy kadencję Sejmu i po wyborach parlamentarnych przejmiemy władzę. Jest to cel prosty i jasny. Ale do osiągnięcia tak postawionego celu potrzebne są instrumenty jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełWacławMartyniuk">Co, według pana przewodniczącego, trzeba zrobić? Pokazać się jako ten jedyny sprawiedliwy. Próbować na każdym kroku przekonywać, że jest się jedyną osobą potrafiącą pochylić się nad losem najsłabszych. Przekonywać, że tylko pan przewodniczący ich naprawdę rozumie i ich broni, a cała reszta dba wyłącznie o wysokie płace, o zachowanie własnej uprzywilejowanej pozycji. Co, według pana przewodniczącego, trzeba jeszcze zrobić? Należy zohydzić całą klasę polityczną, jednoznacznie przekonując, że nie dość, że zniszczyli majątek narodowy i rozkradli go, to jeszcze zarabiają krocie. Najlepiej przedstawić to w blasku jupiterów, przed obiektywami kamer, doprawiając insynuacjami, niesprawdzonymi oskarżeniami czy obelgami. Nieważne, czy to prawda, ważne, żeby to ludzie usłyszeli, by uwierzyli, by pana notowania szły w górę, by obywatele dokładnie wiedzieli, kto wróg, a kto przyjaciel.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełWacławMartyniuk">Przed wyborami w 1997 r. „Solidarność” zastosowała dwa znakomite chwyty propagandowe, które pomogły jej poznać własną siłę. Pierwszy chwyt to tzw. referendum uwłaszczeniowe, drugi - to gwałtowny sprzeciw wobec uchwalonej przez Sejm konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PosełWacławMartyniuk">Pan, panie przewodniczący, tak jak „Solidarność” w 1997 r., ma przed sobą taki sam cel - przejąć władzę. Czyni pan to takimi samymi metodami. Oni występowali przeciwko „czerwonym”, pan występuje przeciwko klasie politycznej jako całości. Ale - co dużo groźniejsze - występuje pan także przeciwko porządkowi prawnemu. Oni mieli „czerwonych”, uwłaszczenie i konstytucję. Pan ma fatalny wynik 4-lecia ich rządów, biedę, ból, bezrobocie i frustrację. To podłoże pańskiej popularności.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PosełWacławMartyniuk">Przed nami są wybory samorządowe. Według pana to tylko rozgrzewka przed wyborami parlamentarnymi. Każda metoda, według pana, jest dobra, by wzmóc własne szanse wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PosełWacławMartyniuk">Znalazł pan świetny temat - zarobki parlamentarzystów. Nie ma zarobków, które nie byłyby za wysokie dla tych wszystkich, którzy są bez pracy albo zarabiają mało lub też bardzo mało. Zarobki były, są i będą zawsze sprawą drażliwą, szczególnie dla tych wszystkich, którzy oglądają Sejm i posłów przez pryzmat postępowania pańskiego ugrupowania: blokad mównicy, działań i zachowań niegodnych i niezgodnych z regulaminem Sejmu, inwektyw, insynuacji, niesprawdzonych oskarżeń czy obelg.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Przewodniczący, za wybranie tematu projektu ustawy daję panu piątkę, za hipokryzję piątkę z plusem, za cynizm - celujący. Gdy przypatruję się pańskiej działalności, to panu po prostu nie wierzę.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Miał pan mówić o projekcie!)</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PosełWacławMartyniuk">Nie wierzę w pańskie szlachetne intencje, nie wierzę w pańską autentyczną troskę o ludzi. Wierzę natomiast w jedno: że nie cofnie się pan przed niczym, co może pana przybliżyć do władzy. Wykorzysta pan wszystko i wszystkich. Proponując obniżenie pensji parlamentarzystom, proponuje pan, by zaoszczędzone kwoty skierować, cytuję: „dla osób szczególnie potrzebujących, pozostających w bardzo ciężkich warunkach materialnych”. Proponowane przez pana oszczędności dadzą bezrobotnym mniej niż złotówkę. Ta propozycja to prostu cynizm.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#PosełWacławMartyniuk">Pisze pan o środkach na biura poselskie jako o części poselskich dochodów. Mówi pan nieprawdę. Wie pan doskonale, że każda złotówka wydana ze środków na prowadzenie biura poselskiego musi być udokumentowana rachunkami, a nie, cytuję: „zabezpiecza środki niezbędne dla utrzymania parlamentarzystów i ich rodzin”.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Przewodniczący, bycie posłem to praca. A praca posła to inicjatywy ustawodawcze, praca w komisjach sejmowych, wnioski mniejszości, poprawki, interpelacje, zapytania poselskie itp. A także przestrzeganie prawa, dawanie przykładu swoim postępowaniem, wysokie standardy etyczne. Dlatego pytam pana, panie przewodniczący: Ile złożył pan projektów ustaw? Czy te trzy, które znajdują się na stronie internetowej pańskiego klubu, to wszystko?</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#komentarz">(Poseł Genowefa Wiśniowska: Ale jakie ważne...)</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#PosełWacławMartyniuk">Jak na 7 miesięcy pracy, to chyba niewiele. Jakie pan przedstawił rozwiązania systemowe? A jak wygląda pana praca w komisjach sejmowych? Czy dla pana standardem jest zachowanie wiceprzewodniczącego Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych pana posła Łyżwińskiego, który, zamiast pracować w komisji jak pozostali posłowie, w tym czasie, gdy trwało posiedzenie komisji, brał udział w manifestacji w Krakowie? Czy dla pana przewodniczącego przypadek posłanki Hojarskiej to norma? Każdy inny obywatel w jej sytuacji zostałby doprowadzony do sądu, ale pani poseł zasłania się Sejmem.</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Borczyk: Ale o projekcie proszę!)</u>
          <u xml:id="u-193.14" who="#PosełWacławMartyniuk">Czy to jest normalne postępowanie posła Samoobrony? Czy niepłacenie podatków, długów, składek ZUS przez niektórych posłów Samoobrony to norma dla pana przewodniczącego? Czy niepłacenie alimentów na własne dziecko przez innego posła Samoobrony to wierność wartościom chrześcijańskim, tak podnoszonym przez pana przewodniczącego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, do rzeczy. Proszę skoncentrować się na projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełWacławMartyniuk">Czy okupacja i niszczenie budynków to normalne zachowanie? Czy uznaje pan za normalne, by okupowano i niszczono pański dom?</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Przewodniczący! Być może ma pan inne cele niż przytoczyłem. Być może ten projekt ustawy nie jest chwytem przedwyborczym. Być może nie jest to granie na nastrojach. Być może ma pan szlachetne intencje. Być może tym, co powiedziałem, niechcący pana przewodniczącego skrzywdziłem. Jednak my w klubie SLD jesteśmy niewiernymi Tomaszami - dopóki nie dotkniemy, nie uwierzymy. Pan wielokrotnie mówił, że będzie pan przekazywał swoje wynagrodzenie potrzebującym. I co? I nic. Nadszedł czas wyborów samorządowych. Trzeba zabłysnąć. Trzeba kolejny raz znaleźć się w mediach. Zrobił pan to. Pański projekt ustawy to zwykły chwyt przedwyborczy.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt Samoobrony to klasyczny polityczny chwyt przedwyborczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę zmierzać do finału, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełWacławMartyniuk">To wyrafinowana gra na uczuciach, na nastrojach. To zwykły chwyt propagandowy. Z tych powodów Klub Parlamentarny SLD wnosi o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, ja zdaję sobie sprawę z tego, że to jest materia do sprostowań, ale pan wie, że jako sprawozdawca będzie pan miał możliwość zabrania głosu jeszcze na końcu debaty, więc może...</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Ale można teraz? Tylko chwilę.)</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Rozumiem, że w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! I kto to mówi?</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Martyniuk Wacław.)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełAndrzejLepper">Niewierni Tomasze!</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie!)</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełAndrzejLepper">Niewierni Tomasze! To wy w SLD w Boga wierzycie? Od kiedy? A sprostowanie jest jedno. A może wy zapłacicie swoje długi za Rozbrat, co? Prawie 2 mln zł. Pan, panie pośle, wytyka długi Samoobronie? Zapłaćcie swoje długi i niech pan nie tyka Samoobrony. Zapłacicie?</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie ten temat!)</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PosełAndrzejLepper">Podpisaliście umowę z zarządem miasta, że mieliście płacić na bieżąco? Co nie ten temat? Pan cały czas mówił nie na temat, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#PosełAndrzejLepper"> Pan tylko do mnie się odzywał. Pan nie mówił o projekcie ustawy, pan się tylko do mnie odzywał. Pan chce, żebym już przejął władzę? Tak, zmierzamy do przejęcia władzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, to nie miała być licytacja długów, tylko sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku, już kończę. Ja robię kpiny z biedy? To wy 12 lat w tym Sejmie... Wysoka Izbo, wstyd! 12 lat mówicie, że to się zmieni, że będzie lepiej, że już zaraz. Pan, panie pośle, ma odwagę powiedzieć z tej trybuny, że ta bieda...</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest sprostowanie?)</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PosełAndrzejLepper">To jest sprostowanie, bo pan poseł powiedział, że ja przedstawiłem tutaj jakieś rzeczy, czy z tego projektu wynika... Pan poseł skomentował ten projekt. Dokładnie go skomentował.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Zjednoczycie się z SLD?)</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PosełAndrzejLepper">Tyle lat siedzenia tutaj, tyle lat. A jaka jedność jest. Ja już kończę, panie marszałku. I prawa strona, i lewa są razem.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy ja z panem polemizuję?)</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#PosełAndrzejLepper">Razem się rozumieją.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#PosełAndrzejLepper">Już więcej nie prostuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Żałuję, że pan przewodniczący Lepper nie wygłosił tego wystąpienia sprzed chwili podczas debaty budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Ja wtedy wystąpiłem.)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Może wtedy byłaby pora na liczenie tych minimów i tych zasiłków. Żałuję też bardzo, że nie przedstawił tego całościowego projektu, o którym mówił, bo być może rzeczywiście byłby to projekt, który w dyskusji wywoływałby głosy odnoszące się do jego zapisów. Jest zapowiedź. Być może wtedy będziemy mogli mówić o nowym systemie płac, jaki pan przewodniczący Lepper zaproponuje.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Na razie mówimy o tym, co zostało zaproponowane. Klub Poselski Platforma Obywatelska będzie głosował przeciwko rozpatrywanemu projektowi, i to nie w obronie własnych portfeli. Jesteśmy na tej sali jedynym ugrupowaniem, które świadomie zrezygnowało z pieniędzy podatników, i nas naprawdę nie trzeba uczyć pokory. Zwłaszcza gdy za naukę biorą się ci, którzy z cynizmu i obłudy czynią przepustkę do władzy, dodajmy: cynizmu, który napotkał godnego partnera w osobie premiera rządu, jakże chętnie korzystającego z sejmowych usług Samoobrony. Tylko teraz, panie premierze, ma pan kłopot. Pana partner lży ministrów pańskiego gabinetu, dewastuje gmachy rządowe i powołuje się przy tym na obronę bezrobotnych. Uczeń powoli przerasta mistrza.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istnieją trudne i łatwe sposoby zwrócenia na siebie uwagi, dostania się na pierwsze strony gazet, budowania politycznej egzystencji. Są też sposoby, nie waham się użyć tego słowa, perfidne. Łatwo wywołuje się burdy i awantury. Łatwo wymyśla się wszystkim od bandytów i złodziei. Łatwo pewnie się wiąże biało-czerwone krawaty.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: A jakie ładne...)</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli ktoś chce iść na łatwiznę, jego sprawa. Jak uczy doświadczenie, opatrzy się, osłucha i zniknie.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Perfidia jest groźniejsza. Perfidia niszczy ludzi. W polityce perfidią jest zasłanianie się najsłabszymi, odwoływanie się do ich lęków i nieszczęść w celu załatwienia własnych prywatnych interesów, zaspokojenia własnych wybujałych ambicji. W polityce perfidią jest formułowanie łatwych rozwiązań dla trudnych spraw, bo to zawsze będzie kłamstwo. I takim kłamstwem jest projekt ograniczenia poselskich wynagrodzeń o bez mała 2/3. Nie wątpię, że jest to pomysł chwytliwy. Wokół tyle autentycznej biedy, a oto 460 wybrańców pławi się w dostatku. Niby dlaczego każdy z nich nie powinien dołożyć każdemu bezrobotnemu 90 groszy miesięcznie, bo do tego sprowadza się finansowy wymiar tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Odpowiem na serio. Nie ma zakazu wspomagania biednych. Nie ma. I czekam na informację, jakie kwoty z własnego portfela przekażą najbiedniejszym sygnatariusze tego projektu. Gdy mowa o pieniądzach i, szerzej, wszelkich przywilejach władzy, opinia publiczna jest jednomyślna: zabrać. Ale jeśli chcemy uczciwie zmierzyć się z tym problemem, to powiedzmy, co tak naprawdę oburza ludzi. To, ile zarabiamy, czy to jak niektórzy z nas sprawują za te pieniądze mandat poselski? Mogę się założyć, że to, jak niektórzy z nas sprawują mandat. To, że za nic mają prawo i nie odpowiadają na wezwania sądów i prokuratur. Stawiają na baczność zespoły sędziowskie - to także kosztuje publiczne pieniądze - i w ostatniej chwili oni bądź ich adwokaci, poprzez swoją nieobecność, powodują odroczenie rozprawy. Jestem skłonna się założyć, panie przewodniczący Lepper, ja, szeregowa posłanka, ponieważ zasiadając w tej Izbie nieprzerwanie od 1991 r., zawsze informuję swoich wyborców, ile zarabiam. I jak pan widzi, nie muszę blokować dróg ani wymierzać kary chłosty urzędnikom państwowym, by mieć zaszczyt przemawiać z tego miejsca, więc proszę się zastanowić, co tak naprawdę decyduje o popularności bądź sile polityka. Po prostu ufają mi moi wyborcy, bo nie kradnę i mówię prawdę, nawet trudną.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Budowaliśmy Platformę Obywatelską wokół niepodważalnych zasad. Ugrupowania mogą mieć różne programy, ale politycy, wszyscy bez wyjątku, muszą być kompetentni, rozważni, uczciwi i grzeczni, panie pośle. Nie wolno im łamać prawa, rozbijać struktur państwa, rozbijać demokratycznego porządku. To nie są czcze deklaracje. Kładziemy na tej szali własne życiorysy, własne dokonania zawodowe, własną drogę do parlamentu. Kładziemy na tej szali sposób prowadzenia debaty publicznej, także, powiem nieskromnie, tej. To w klubie Platformy Obywatelskiej są dzisiaj posłowie, którzy w poprzedniej kadencji jako pierwsi, nie zmuszani jeszcze żadną ustawą, upublicznili swoje oświadczenia majątkowe. To klub Platformy Obywatelskiej wszedł do parlamentu z konkretną propozycją zaoszczędzenia pieniędzy podatników i odebrania im politykom. Mówiliśmy: nie stać państwa na finansowanie partii politycznych. Przegraliśmy tamtą batalię o 200 mln zł, nawet ponad. Gdzie była wtedy Samoobrona?</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Nie było nas w Sejmie.)</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Gdzie były inne kluby? Nie było! Więc proszę, jest szansa poprawy losu biednych ludzi. Oddajcie państwo pieniądze, jakie z budżetu ma otrzymać wasza partia. My ich nie bierzemy.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Ale już wzięliście.)</u>
          <u xml:id="u-203.13" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Gdy nie wezmą inni, społeczeństwo może uwierzy w czyste intencje projektów podobnych temu, który nam tu dziś podrzucono. Podrzucono z pełną świadomością, że jest dokładnie tak samo realny jak doniesienie o obecności Talibów w Klewkach.</u>
          <u xml:id="u-203.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.15" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska demokracja ciągle jest bytem kruchym i chorowitym, zmaga się z wieloma przeciwnościami. Społeczeństwo, gdy słyszy o korupcji, nepotyzmie, klikach i przywilejach, ma często władzy dosyć, każdej władzy. Naszym obowiązkiem, naszym, parlamentarzystów jest tę wrogość przełamywać, zaczynając porządki od siebie, zgadzam się, realne porządki, a realnym i koniecznym jest znaczne ograniczenie immunitetu poselskiego. Rozumiem, że gdy Platforma Obywatelska zaproponuje takie rozwiązania, które oddzielą publiczną służbę od publicznego i prywatnego warcholstwa, dzisiejsi obrońcy ludu nas poprą. Uprzedzamy tylko - publiczna służba to bardzo ciasny i niewygodny garnitur, ale mam nadzieję, że państwo go zechcecie na siebie nałożyć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Ludwik Dorn, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Andrzej Lepper wypowiedział się, można powiedzieć, szeroko o wzroście gospodarczym, o tym, skąd wziąć pieniądze w budżecie, o opiece socjalnej, o właściwych relacjach...</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Ja nie mówiłem o tym.)</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PosełLudwikDorn">...władza wykonawcza - władza ustawodawcza. No, najmniej było w jego przemówieniu o projekcie, który tutaj rekomendował. Podobnie przedstawiciel klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, którego wystąpienie, zresztą po raz pierwszy w tym Sejmie, było adresowane nie do marszałka i Wysokiej Izby tylko do pana przewodniczącego Leppera. Było to wystąpienie w trybie takiego odpalonego absztyfikanta, który tutaj się handryczy, że nie tylko narzeczona go....</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PosełLudwikDorn"> ...wywaliła za drzwi, ale jeszcze pierścionka zaręczynowego z brylantem nie chce mu oddać. </u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PosełLudwikDorn"> Ja rozumiem rozgoryczenie posła Martyniuka. Nie podzielam moralnego oburzenia... znaczy podzielam moralne oburzenie postępowaniem pani wiceprzewodniczącej, do wczoraj, Komisji Sprawiedliwości posłanki Hojarskiej, czy wiceprzewodniczącego Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych pana posła Łyżwińskiego, ale to jest tak, że ktoś panią poseł Hojarską i pana posła Łyżwińskiego ustanawiał - Sojusz Lewicy Demokratycznej. W związku z tym należy tutaj uważać z przyciskaniem pedału...</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Ale panie Dorn, mówmy na temat.)</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#PosełLudwikDorn">Panie pośle, niech pan będzie cicho.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Jak pan wymienia moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#PosełLudwikDorn">To czuj się pan zaszczycony.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#PosełLudwikDorn">Otóż, panie marszałku, Wysoka Izbo, ja w związku z tym po tym wstępie, który rysuje dość jakby taką osobliwą sytuację moralną niektórych uczestników, niektórych moich przedmówców, także pana posła Leppera, przejdę do rzeczy. Otóż uważam, że dobrze, że ten projekt jest zgłoszony. Oczywiście to jest projekt zawierający pewne elementy groteskowości, ale dobrze, że jest. A dlaczego dobrze, że on jest? A dlatego, że zgłoszona na początku tej kadencji inicjatywa prezydencka utknęła w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Rozumiem, że komisja pracuje nad nią niezwykle dogłębnie i intensywnie, ale te prace się przedłużają. Może jeżeli, za czym będziemy się opowiadać, gdy projekt Samoobrony trafi do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich to komisja przyspieszy swoje prace i wreszcie będziemy mieli możność ocenić podczas drugiego czytania, co ona nam proponuje - już nie klub Samoobrony, nie pan przewodniczący Lepper, ale organ Sejmu, jakim jest Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich. Opowiadając się i składając wniosek o przesłanie tego projektu do komisji klub Prawo i Sprawiedliwość z góry zapowiada, że podczas prac w komisji zgłosi w formie legislacyjnie uporządkowanej następujące koncepcje...</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Borczyk: O nielegalnych dochodach.)</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#PosełLudwikDorn">...wzbogacenia ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mianowicie należałoby bardzo rozbudować tę część oświadczeń majątkowych, która mówi o zadłużeniach posłów, dlatego że z deklaracji majątkowych niektórych posłów Samoobrony dowiadujemy się, że jakby dług im się restrukturyzuje. Ja też zaciągałem kredyty i też z punktu widzenia interesu własnego nie miałbym nic przeciwko temu, żeby te kredyty mi banki restrukturyzowały, ale nie restrukturyzują, ja je spłacam i o restrukturyzację swojego zadłużenia występować nie będę. Rozumiem, że moja postawa nie jest powszechnie podzielana w klubie Samoobrony, a oświadczeniom majątkowym warto się przyglądać. To jest projekt osobliwy. Jestem pełen uznania, że wedle tego, co skrupulatni dziennikarze wyliczyli, jeśli chodzi o oświadczenia majątkowe, to klub Samoobrony jest najzamożniejszym klubem w tym Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-205.15" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Bo nie przepisał na małżonków i żony.)</u>
          <u xml:id="u-205.16" who="#PosełLudwikDorn">O, pani poseł, to jest tak, że pani koleżanka ma 300 tys. kredytu zaciągniętego na działalność rolniczą, ale porównałem dwa oświadczenia majątkowe tej damy. Otóż kiedy zostawała posłem, to jeszcze działalność rolniczą prowadziła, w tej chwili nie prowadzi działalności rolniczej, a ma 300 tys. kredytu na działalność rolniczą. Tak że naprawdę warto czytać dokumenty i warto z nich wyciągać wiedzę.</u>
          <u xml:id="u-205.17" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Tylko że pan poseł 100 tys. dołożył.)</u>
          <u xml:id="u-205.18" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym trzeba rozbudować ten dział, nazwijmy, dotyczący informacji o kredytach, bo jeżeli ktoś jakby żyje z tego, że mu się kredyty restrukturyzuje, to może dość śmiało opowiadać się za obniżeniem uposażeń poselskich, ale ja nie chcę odbierać nikomu i klub Prawo i Sprawiedliwość nie chce odbierać nikomu, także posłom Samoobrony, możliwości realnego...</u>
          <u xml:id="u-205.19" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Najpierw PC, a teraz Prawo i Sprawiedliwość.)</u>
          <u xml:id="u-205.20" who="#PosełLudwikDorn">...okazania współczucia, podzielenia się swoimi wysokimi uposażeniami poselskimi z potrzebującymi. W związku z tym klub Prawo i Sprawiedliwość zgłosi w toku prac w komisji stosowne poprawki zmierzające do tego, aby ustawowo wyznaczone uposażenie poselskie było uposażeniem maksymalnym i by każdy poseł, w trybie jawnej deklaracji publikowanej w prasie, w Internecie, mógł, kierując się różnymi motywami, zadeklarować, o jaką kwotę sam obniża swoje uposażenie. Jeżeli jakiś poseł bardzo źle ocenia swoją pracę w Sejmie, to będzie mógł to zadeklarować. Jeżeli posiada inne środki utrzymania, na przykład jest na utrzymaniu męża, żony, również będzie mógł to zadeklarować. Jeżeli współczuje bezrobotnym, ludziom bez środków do życia, to też będzie mógł to zadeklarować. Jeżeli ta koncepcja zostanie przyjęta, to bardzo chciałbym wiedzieć, jaki będzie międzyklubowy rozkład deklaracji oraz jakich kwot będzie dotyczyło samoobniżenie własnego uposażenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, proszę zmierzać do finału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełLudwikDorn">Kończąc, zapowiadam przedłożenie takiej koncepcji. Klub Prawo i Sprawiedliwość już zgłosił wniosek i opowiada się za przesłaniem przedłożonego projektu do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zarządzam krótką przerwę - do godz 17.15.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Niecałe 4 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 12 do godz. 17 min 19)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kontynuujemy debatę.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym na wstępie przypomnieć, że aczkolwiek Sejm jest ogniskiem życia politycznego w państwie, to jednak do jego podstawowych obowiązków należy tworzenie prawa. Po tej obszernej polemice, która znacznie odbiegała od samego projektu ustawy, proszę pozwolić, że zajmę się projektem ustawy z punktu widzenia jego zgodności z prawem i przede wszystkim z naszym systemem legislacyjnym. Przy okazji chciałbym także przypomnieć, że w minionych kadencjach to posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego dwukrotnie występowali z projektami ustaw dotyczącymi tzw. problemów kominowych. Dostrzegaliśmy problemy nierówności płac w różnych sektorach.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełJózefZych">Jeżeli dziś rozpoczynamy od posłów i senatorów, to warto by sięgnąć do czegoś innego, do przedstawienia sytuacji, jaka panuje w spółkach skarbu państwa, warto by powiedzieć o tym, jakie są wynagrodzenia. Jednocześnie jeżeli poważnie traktujemy sprawę wynagrodzeń w naszym państwie, to trzeba by - o czym była już mowa - spojrzeć w ogóle na problemy płac we wszystkich sektorach.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Nie ma wątpliwości, że uposażenie poselskie, o którym mówią posłowie wnioskodawcy, jest dla posła wynagrodzeniem za pracę. A zatem chciałbym przypomnieć, skoro od tego rozpoczynamy, że pośrednio do tego wynagrodzenia ma także zastosowanie uregulowanie dotyczące wynagrodzenia za pracę, zawarte w art. 78 Kodeksu pracy. Przypomnę, że przepis ten stanowi, iż wynagrodzenie za pracę powinno być ustalane w taki sposób, by odpowiadało ono w szczególności rodzajowi wykonywanej pracy i kwalifikacjom wymaganym przy jej wykonywaniu, a także uwzględniało ilość i jakość świadczonej pracy.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PosełJózefZych">Dobrze się stało, że pan poseł wnioskodawca zwrócił uwagę na to, iż nie chodzi tutaj o to, by wykazywać, iż posłowie źle wypełniają swoje obowiązki. Gdyby tak było, to trzeba by zastosować kryteria bardzo ostre i indywidualne.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Pamiętam dokładnie dyskusję, jaka toczyła się wtedy, kiedy ustalaliśmy obecne zasady wynagradzania posłów i senatorów. Przyjęto zasadę, że te wynagrodzenia są ustalane według wynagrodzenia podsekretarza stanu w ministerstwie.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Bądźmy uczciwi i najpierw spójrzmy na te zagadnienia. Mam szacunek do wszystkich wiceministrów w każdym rządzie, tylko odpowiedzmy na pytanie: Czy zakres obowiązków i zadań posła, każdego posła, bo konstytucyjnie jesteśmy przedstawicielami całego narodu, i o tym powinniśmy pamiętać, odpowiada zakresowi obowiązków i zadań podsekretarza stanu w ministerstwie? To jest pierwsza zasadnicza różnica. Tych obowiązków, zakresu zadań nie da się porównać z obowiązkami poselskimi, które - twierdzę - jeżeli poseł należycie wypełnia, to w 80% są działalnością społecznymi. A zatem, Wysoki Sejmie, już w tym momencie wykazano, iż Sejm poszedł na to, by pokazać, że działalność posła w zdecydowanej mierze ma charakter społeczny, poseł działa w terenie przy pomocy swoich wyborców, wykonuje zadania w Sejmie i na posiedzeniach komisji. A zatem gdybyśmy dzisiaj chcieli odnieść obowiązki poselskie do zasad wynagradzania, to trzeba by powiedzieć, że są istotne nierówności.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PosełJózefZych">Natomiast prawdą jest, że w kraju jest bieda, jest nędza. Proszę mi jednak powiedzieć, czy te słowa o biedzie i nędzy, które tu dzisiaj były i są wypowiadane przez przedstawicieli wszystkich opcji, nakarmią tych biednych i potrzebujących? Skoro o tym mówimy i taka jest nasza intencja, to trzeba na wszystkich odcinkach próbować naprawić to, co się dzieje. Myślę, że takie próby są zdecydowanie podejmowane, myślę tu chociażby o próbach rozwiązania problemu bezrobocia i innych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Gdybyśmy przyjęli ten projekt ustawy i uznali, że on jest zgodny z przepisami i że te kwoty mogą być istotne, to niemożliwe jest zrealizowanie założenia z punktu widzenia prawnego, o którym mówią wnioskodawcy. Kwoty te bowiem to są kwoty budżetowe i w tym roku budżetu państwa nikt nie zmieni, bo nie może zmienić. Po drugie, nie mogą być one przeznaczone w takim zakresie. Po trzecie, chcąc zmienić zasady, jednocześnie trzeba zmienić także inne przepisy. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego rozumiejąc to wszystko i rozumiejąc ponadto sytuację, jaka panuje na wsi, odnosi się do problemów merytorycznie. Zawsze staraliśmy się patrzeć na to zagadnienie z tego punktu widzenia. Obowiązkiem Sejmu jest przede wszystkim przygotowywanie projektów ustaw, rozwiązywanie problemów, ale jednocześnie dbanie o to, żeby te zasady były zgodne z obowiązującym prawem.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! W interesie wszystkich parlamentarzystów chciałbym powiedzieć jedno: mówienie tutaj o tym, iż posłowie i senatorowie korzystają z bezpłatnych przejazdów, jest nieporozumieniem. Sejm w budżecie ma środki i za każdy przejazd posła płaci. Tak samo jak każdy zakład pracy, który deleguje pracownika, musi pokryć jego koszty. Innym zagadnieniem byłoby dziś również to, gdyby chodziło tylko o obniżenie kosztów; logiczne byłoby wówczas gdybyśmy mówili o tym, po co w Sejmie 460 posłów, zmniejszmy ich liczbę do 200, to wtedy będą oszczędności; zaoszczędzi się na klubach, na biurach poselskich itd.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Pracujmy przede wszystkim nad tym, żeby rozwiązywać problemy. Pamiętajmy o tym, co się mówi, jakie problemy ma nasz kraj, ale jednocześnie nie burzmy prawa, róbmy to zgodnie z zasadami, jakie obowiązują. Jeżeli tak będziemy postępować, to klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zawsze i w każdym calu będzie popierać takie działania. Natomiast w tej chwili wysuwamy przede wszystkim zastrzeżenia natury formalnoprawnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Robert Strąk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełRobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy dziś debatujemy nad wysokością uposażeń poselskich, polskie społeczeństwo przechodzi 13. rok tzw. transformacji ustrojowej, którą zapoczątkował haniebny układ „okrągłego stołu”. To wtedy aparatczycy z PZPR i tzw. lewica laicka, rodzinnie wywodząca się z Komunistycznej Partii Polski i PPR, zawarli porozumienie, na mocy którego majątek narodowy podzielono pomiędzy nomenklaturę komunistyczną i obcy kapitał. To już wtedy społeczeństwo zostało skazane przez pseudoelity na głód i ubóstwo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełRobertStrąk">Kolejni premierzy, to jest Tadeusz Mazowiecki, Krzysztof Bielecki, Waldemar Pawlak, Włodzimierz Cimoszewicz, Jerzy Buzek czy też obecnie Leszek Miller, obiecywali lub obiecują polepszenie sytuacji gospodarczej kraju. Niestety polepszało się z reguły materialnie jedynie ich rodzinom oraz ich kolegom partyjnym.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PosełRobertStrąk">Kolejne ekipy postkomunistyczne, a także pseudoprawica obsadzały wysokie stanowiska gospodarcze swoimi partyjnymi kolegami, których cechował z reguły brak odpowiedniego wykształcenia i doświadczenia, czyli tzw. kwalifikacji zawodowych. Nieudolność tych ludzi powodowała i powoduje w dalszym ciągu dodatkowe trudności finansowe państwa.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PosełRobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W chwili obecnej w Polsce mamy przeszło 3 mln osób bezrobotnych. Do tej oficjalnej statystyki należy dodać kilka milionów ludzi, którzy zostali z różnych przyczyn wykreśleni z oficjalnych statystyk. Mamy również ukryte bezrobocie na wsi. W demokratycznej Polsce tysiące osób, w tym dzieci, przymiera głodem. Ostatnio na skutek beznadziejnej sytuacji ekonomicznej wiele osób odebrało sobie życie. Nie ma jakichkolwiek perspektyw dla młodzieży. Obok jednak widzimy wąską grupę ludzi żyjących w luksusie, rodem z amerykańskich filmów. Ludzie ci z reguły wywodzą się z kręgów polityki, służb specjalnych czy też zorganizowanych grup przestępczych. Ludzie ci dorobili się olbrzymich majątków w ciągu kilku lat, z reguły nie są w stanie udokumentować źródła pochodzenia tych bogactw. Aparat ścigania i wymiaru sprawiedliwości jest bezsilny.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PosełRobertStrąk">Należy w tym miejscu zadać sobie pytanie: Kto za tę sytuację, jaką mamy w naszej ojczyźnie, jest odpowiedzialny? Odpowiedź wbrew pozorom jest prosta. Odpowiedzialność w pierwszej kolejności ponoszą rządzący, to jest prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, kolejni premierzy, ministrowie oraz parlamentarzyści, to jest posłowie i senatorowie. W chwili obecnej poseł otrzymuje uposażenie w kwocie 8980 zł oraz dietę poselską, co daje łącznie przeszło 10 tys. zł miesięcznie, gdy płaca minimalna wynosi jedynie 760 zł, a średnia krajowa - 2152 zł. Mamy tu do czynienia z wyraźną dysproporcją.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#PosełRobertStrąk">Dziwi to, że parlamentarzyści SLD, PSL i Unii Pracy, którzy tyle mówią o wrażliwości społecznej, nie chcą się podzielić z ludźmi biednymi swoimi wysokimi dochodami. Dziwi również postawa posłów z Platformy Obywatelskiej, którzy pomimo swoich programów partyjnych nadal chcą pozostawać na garnuszku podatników.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PosełRobertStrąk">Jeszcze większe zdziwienie budzi postawa posłów Samoobrony, którzy tak wiele mówią o wspólnym ponoszeniu przez całe społeczeństwo kosztów reform, a chcą nadal zarabiać przeszło 5 tys. zł miesięcznie. Według państwa propozycji poseł otrzymywałby 3207 zł 12 gr plus całą dietę poselską, co łącznie by dawało 5,5 tys. zł miesięcznie. Zapytuję w tym miejscu panie i panów posłów z Samoobrony: Jaki to nauczyciel, jaka to pielęgniarka, jaki to robotnik otrzymuje tak duże wynagrodzenie? Odpowiem państwu: żaden.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak będzie posłem...)</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#PosełRobertStrąk">Jak chcecie państwo spojrzeć w oczy rencistom, którzy mają renty w wysokości 400 zł miesięcznie, nie mówiąc już o bezrobotnych czy bezdomnych? Mówiąc językiem obrazowym: gdy posłowie koalicji rządowej i Platformy Obywatelskiej nadal chcą korzystać z pojazdów klasy S, tj. luksusowych, wy chcecie się przesiąść do pojazdów klasy średniej, podczas gdy większość społeczeństwa chodzi pieszo, a niekiedy nawet bez butów. Taka jest prawda, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: A Liga?)</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#komentarz">(Poseł Genowefa Wiśniowska: A Liga?)</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#PosełRobertStrąk">Taki jest koszt demagogii.</u>
          <u xml:id="u-213.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.13" who="#PosełRobertStrąk">Jakbyście państwo umożliwili mi dokończenie... Ja państwu nie przeszkadzałem, myślę, że kultura nas wszystkich obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-213.14" who="#PosełRobertStrąk">Liga Polskich Rodzin nie godzi się zarówno z rozwiązaniami aktualnie obowiązującymi w tym zakresie, jak i z propozycjami przedstawianymi przez Samoobronę z uwagi na to, że nie uwzględniają one zapotrzebowania społecznego. Liga Polskich Rodzin jako reprezentant narodu polskiego, w tym i tych najbiedniejszych, wnosi poprawkę, w myśl której posłowie zostaną w całości pozbawieni uposażenia i przysługiwać im będzie jedynie dieta poselska...</u>
          <u xml:id="u-213.15" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-213.17" who="#PosełRobertStrąk">...w wysokości 2245 zł, co i tak będzie więcej niż średnia krajowa.</u>
          <u xml:id="u-213.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.19" who="#PosełRobertStrąk">Należy naszym zdaniem zastosować do posłów rozwiązania analogiczne do rozwiązań stosowanych do radnych wszystkich szczebli. Tam, jak państwo wiecie, nie ma czegoś takiego jak uposażenie poselskie, jest tylko dieta i każdy, jeżeli go stać, ma odpowiednie kwalifikacje, może pracować.</u>
          <u xml:id="u-213.20" who="#PosełRobertStrąk">Wnosimy również o analogiczne zmniejszenie wynagrodzeń prezydenta RP, premiera, ministrów, prezesa Narodowego Banku Polskiego i członków Rady Polityki Pieniężnej. Nie zgadzamy się z byłą panią poseł Ziółkowską, obecnie członkiem Rady Polityki Pieniężnej, że z 200 mln starych złotych nie da się wyżyć, bo ludzie żyją z 500 zł i z 400. Trzeba sobie prawdę w oczy mówić.</u>
          <u xml:id="u-213.21" who="#PosełRobertStrąk">Postulujemy przekazanie zaoszczędzonych w ten sposób środków na pomoc dla ludzi najbiedniejszych, rodzin wielodzietnych oraz na wypłatę zaległych podwyżek dla nauczycieli i służby zdrowia. Liczymy, że posłowie Samoobrony RP zrezygnują dla dobra narodu polskiego z dochodów rzędu 5 tys. zł miesięcznie i będą wspólnie ze wszystkimi rodakami, za przykładem Ligi Polskich Rodzin, dzielić się biedą, która jest niestety faktem. Składam poprawkę, o której mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-213.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, w pierwszym czytaniu nie składa się poprawek, w komisji proszę.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełRobertStrąk">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełRobertStrąk">Proszę państwa, to nie jest śmieszne. Możecie się państwo śmiać, ale cynizm państwa jest istotny i ludzie to widzą i oglądają, widzą, kiedy jest gra czysto wyborcza. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy podpisany przez 30 posłów Samoobrony, mający na celu obniżenie parlamentarzystom uposażeń o połowę, jest inicjatywą obłudną, populistyczną i z góry skazaną na niepowodzenie.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PosełDanutaPolak">Demagogiczne hasła z ust przewodniczącego Leppera obliczone są na uzyskanie efektu politycznego bez możliwości realizacji tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PosełDanutaPolak">Panie i panowie posłowie Samoobrony, przecież możecie bez inicjatywy legislacyjnej przekazywać połowę uposażeń na cele społeczne...</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale wy nie będziecie.)</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PosełDanutaPolak">...mając w klubie właścicieli wielkich majątków ziemskich, którzy nie biorą przecież wynagrodzeń poselskich...</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#komentarz">(Głos z sali: O to chodzi, że wy bierzecie.)</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#PosełDanutaPolak">...ponieważ ich dochody są znacznie wyższe. Nie będziecie mogli obniżyć w części swoich wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#PosełDanutaPolak">Posłowie Unii Pracy, konstruując budżet na 2002 r., głosowali za zamrożeniem swoich płac. Uważamy, że wynagrodzenie powinno być odpowiednie do obciążenia pracą i do warunków, w jakich pracujemy. A przykładem może być dzisiejsze i jutrzejsze posiedzenie Sejmu zaplanowane do północy. Tak pracując, nie mamy możliwości wykonywania innej pracy zarobkowej. Ponadto klub Unii Pracy stoi na stanowisku, że nie zmienia się zasad funkcjonowania w trakcie kadencji, ponieważ wielu posłów zrezygnowało z prestiżowej pracy i pełnionych funkcji. Mamy podstawy sądzić, iż społeczeństwo oczekuje od parlamentu dobrego i skutecznego prawa, które zapewni społeczeństwu normalne funkcjonowanie, jak również pozwoli wyegzekwować, także od posłów Samoobrony, niespłacone kredyty bankowe.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Ja nie mam kredytu.)</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: A nawet jak ma, to co?)</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu do omawianego projektu wnioskodawcy wskazują środki na dofinansowanie biur poselskich i senatorskich jako kwotę zabezpieczającą „środki niezbędne dla utrzymania parlamentarzystów i ich rodzin na poziomie odpowiednim do poziomu życia społeczeństwa”.</u>
          <u xml:id="u-217.12" who="#PosełDanutaPolak">Sugerowanie dodatkowych dochodów łamie zasadę przyzwoitości i jest zwyczajnym oszustwem. Należy przypuszczać, że używając takich argumentów w uzasadnieniu, posłowie Samoobrony opierają się na własnych doświadczeniach.</u>
          <u xml:id="u-217.13" who="#PosełDanutaPolak">Panie przewodniczący Lepper, z tej trybuny pan niedawno powiedział: trzeba zacząć od siebie. Ma pan więc niepowtarzalną szansę przełożenia demagogicznych haseł na działania praktyczne. Korzysta pan przecież ze służbowej lancii, przejeżdżając tysiące kilometrów nie w celu wykonywania obowiązków poselskich, lecz prowadząc kampanię polityczną. Rezygnując z tego dodatkowego przywileju, mógłby pan zaoszczędzone środki przekazać najbiedniejszym czy bezrobotnym.</u>
          <u xml:id="u-217.14" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-217.15" who="#PosełDanutaPolak"> Z naszych wyliczeń wynika, że obniżenie uposażeń parlamentarnych o połowę oznacza dodatkowe kilkadziesiąt groszy na obywatela w skali miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-217.16" who="#PosełDanutaPolak">Z wyżej wymienionych powodów klub Unii Pracy będzie głosował za odrzuceniem projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-217.18" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Ale to było wiadomo od początku.)</u>
          <u xml:id="u-217.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Poprosimy o wyciąg...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Dulias, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Ale gdzie jeździ pozostałe 100 lancii?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę Państwa! W zasadzie nie miałem składać tego oświadczenia, ale atmosfera i treść tych głosów zmobilizowała mnie. Odczucia moje są takie, że zaczynamy się bawić bardzo poważnym problemem, problemem ludzi głodnych, niemających żadnych środków do życia. Przecież jeśli chodzi o wywołany temat płac dotyczący posłów, to jest to tylko cząstka potrzeb. To bardzo istotny problem, może i symbol, może i chęć wykazania dobrej woli ze strony Samoobrony. Ale jest również nowy problem, problem sytuacji materialnej naszego społeczeństwa, które niestety - o czym mówił nasz szef, pan Andrzej Lepper - jest w katastrofalnej sytuacji i bez zachęty Samoobrony czy innych sił samo może zaprotestować w sposób zdecydowany i mocno.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełStanisławDulias">Chcąc przejść do tematu zasadniczego, zmuszony jestem zwrócić się kilku moich przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PosełStanisławDulias">Po pierwsze. Panie pośle Martyniuk - nie ma pana posła - nie kto inny tylko pańscy znajomi i koledzy zostali przestępcami z powodu przepisów, które zostały stworzone, również nie mając możliwości zapłacenia w terminie czy w ogóle ZUS-u. Nie kto inny tylko pan Balcerowicz stworzył przepisy mówiące o tym, jak należy zrobić, żeby ludzie nie mogli spłacić kredytów. Wydaje się, że to jest sedno sprawy.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PosełStanisławDulias"> I my powinniśmy w tej atmosferze, niezależnie od tego, że pani przedstawicielka Unii Pracy ładnie tutaj mówi: naprzód spłaćcie kredyty... Nie wiem, czy pani odczuła, co to jest kredyt, co to jest rolniczy kredyt, jak jest powódź czy jak jest huragan, jak człowiek płacze, bo i susza przyszła, i nie można tego spłacić. Z tego można się nabijać. Można z ludzi robić przestępców. Ja należałem do tych ludzi, sprawa się zakończyła umorzeniem, w ZUS-ie, też byłem dłużnikiem, tylko dlatego że chciałem spółdzielcze gospodarstwo ratować. I nikt dotychczas nie pomógł, włącznie z panem marszałkiem Borowskim, który mówił, że spróbuje mi chociaż na raty rozłożyć. Przepisy nie zezwalają na to. Człowiek musi zostać przestępcą. </u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#PosełStanisławDulias"> To inni posłowie, nie znając sytuacji, tworzą właśnie tę atmosferę niezdrową, atmosferę, wydaje mi się, szkodliwą dla całego społeczeństwa - w celu zwrócenia uwagi czy przesunięcia uwagi na inne problemy niż te, które nurtują nasze społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#PosełStanisławDulias">I, proszę państwa, jeszcze jedno, też w sprawie majątkowej - to do pani poseł z Platformy. Rolnicy to jest taka część społeczeństwa, która wyżyje dłużej niż mieszkańcy miasta, niż inteligencja. Dlaczego wyżyje dłużej? Bo rolnik chociażby tej zieleniny trochę sobie porobi, kurę zabije i będzie miał ten rosół. Ale zobaczmy, w jakiej sytuacji ci rolnicy żyją i od ilu lat oni już tak żyją. Zostały tylko jednostki, mogę nazwiskami operować, ludzie, którzy zostali zasileni kredytami przez rząd pana Buzka lub inne osoby, a może i bezpośrednio. I oni żyją. To są punkty, 2, 3, 4 punkty, ewentualnie ci jeszcze, którzy zmieścili się w grupie zakwalifikowanej jako producenci i handlowcy. Pozostali rolnicy to jest nędza i bieda. I tę samą biedę odczuwa cały naród polski, również robotnicy, klasa robotnicza, my na Śląsku najlepiej to wiemy. I dziwię się panu posłowi Martyniukowi, przecież on wie doskonale, że Bumar to jest 300 mln zadłużenia na dzień dzisiejszy - połowa tego to należności ZUS - że wymieniono kilka zarządów, kilku prezesów, zrobiono z nich przestępców, zdegradowano, zdeptano. I my wokół tego zupełnie obojętnie przechodzimy, tak jakby się nic nie działo. Mówimy, cieszymy się: ale przyłożyliśmy Lepperowi - przepraszam, szefie - przyłożyliśmy, dobrze, to i mamy następnych i odbijankę robimy. Ja wiem, że w świetle tej sytuacji to jest tylko cząstka naszej pracy, ale ta cząstka rzutuje na opinię również posłów, nas wszystkich. Ja jestem obrażony, jeżeli ktoś mi mówi, że ja nie kradnę. A ja kradnę, proszę pani? Możemy się porównywać, kto uczciwiej żył czy żyje.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#PosełStanisławDulias"> Nie można tego tak traktować, bo jeżeli nawet pan poseł Lepper ma na dzień dzisiejszy wyżywienie dla rodziny, to wcale nie świadczy, że można mówić o tym, że jest to z tytułu kradzieży.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#PosełStanisławDulias">I wrócę jeszcze do majątku - to, co jest wykazane w naszych oświadczeniach poselskich. Proszę państwa, jeżeli ktoś dostaje w spadku od dziada, pradziada domek, pług z ciągnikiem z czterdziestego któregoś roku...</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#PosełStanisławDulias">Przepraszam, jeszcze sekundkę, dokończę.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ale to zabytek.)</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#PosełStanisławDulias">To zabytek, ale on ma wartość.</u>
          <u xml:id="u-219.14" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Muzealną.)</u>
          <u xml:id="u-219.15" who="#PosełStanisławDulias">Muzealną, ale ma wartość, i się wpisuje.</u>
          <u xml:id="u-219.16" who="#PosełStanisławDulias">...i jemu jeszcze się odbiera, to on wtedy popełnia samobójstwo albo przeżywa - musi przeżyć, a jest posądzany o to, że jest przestępcą.</u>
          <u xml:id="u-219.17" who="#PosełStanisławDulias">Ostatnie zdanie, panie marszałku, dziękuję za pozwolenie zakończenia tego wątku.</u>
          <u xml:id="u-219.18" who="#PosełStanisławDulias">Proszę Państwa! Dlatego też, jeśli chodzi o problem płac posłów, to sądzę, że szef, pan poseł Andrzej Lepper już powiedział o tym, natomiast generalnie problemowi naszych warunków życia - nie naszych, ale naszego otoczenia, naszych najbliższych, mieszkańców miast i wsi - powinniśmy poświęcić, jeżeli mogłoby to być przyjęte jako wniosek, jedno z najbliższych posiedzeń Sejmu. Powinniśmy poświęcić je sytuacji materialnej społeczeństwa polskiego. To byłby właśnie ten wniosek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W jakim trybie, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Chciałabym sprostować ostatnią wypowiedź pana posła. Otóż widocznie albo pomylił dyskutantów, albo źle usłyszał. Ja nie mówiłam nic o rolnikach, o gospodarstwach rolnych, nikogo także nie śmiałabym podejrzewać o to, że kradnie. Czegoś takiego w moim wystąpieniu nie było. W ogóle nie był to wątek, który mogłabym poruszyć. Zakładam, że wszyscy, którzy są w tej Izbie, nie kradną. Mówiłam zupełnie o czym innym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytania.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Łukacijewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ w moim przekonaniu czyny świadczą o intencjach i wszyscy mamy swobodę dysponowania swoim wynagrodzeniem, chciałabym zapytać pana posła Leppera, jaką udokumentowaną kwotą wspomogli posłowie Samoobrony najbardziej potrzebujących? Bo myślę, że wielu posłów, którzy siedzą na tej sali, takie uczynki ma, w sensie pozytywnym, na sumieniu, natomiast nie słyszałam - myślę, że państwo by się chętnie pochwalili tego typu uczynkami - o takich intencjach posłów Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Następne pytanie. Czy mówiąc o tym, że utrzymuje się rodziny ze środków przeznaczonych na prowadzenie biur poselskich, również czerpał pan przykład z postępowania posłów swego ugrupowania, a także czy nie sądzi pan, że posłowie Samoobrony, nie spłacając swoich zobowiązań, przyczynili się do tego, że niejeden człowiek ma problemy finansowe? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Skrzyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełAndrzejSkrzyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Ja również zwracam się do pana z zapytaniem, bo de facto kwestia, która nas merytorycznie interesuje i która jest zapisana w tym uzasadnieniu, to jest kwestia finansowania biur poselskich i senatorskich oraz wykorzystywania tych środków. I w związku z tym zwracam się do wnioskodawcy, do pana posła Leppera z pytaniem: Jakimi przesłankami kierowaliście się, państwo wnioskodawcy, przedkładając taką argumentację? I co faktycznie oznacza zapis dotyczący wykorzystywania tych środków biur poselskich i senatorskich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Robert Strąk.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Zabierał głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełRobertStrąk">Ale teraz akurat zadam pytanie, jeżeli państwo z SLD pozwolicie.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PosełRobertStrąk">Moje pytanie będzie pytaniem do posła sprawozdawcy pana Leppera - wnioskodawcy, przepraszam bardzo. Panie pośle, czy Samoobrona przychyli się do naszego wniosku, to znaczy będzie chciała się przyrównać do ludzi średnio zamożnych i biednych, i czy poprzecie odebranie całości uposażeń parlamentarzystom, czy też będziecie bronić tych 5 tys. zł, które wynikają z waszego projektu - mam tu na myśli dietę oraz pozostałą część uposażenia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Namysło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełAndrzejNamysło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Jakie są prawdziwe intencje tej ustawy, czy przewija się przez nią troska o ludzi najbiedniejszych, czy też te intencje zawarte są w słowach wypowiedzianych do kolegi w czasie przerwy: nie martw się, że stracisz uposażenie, za pół roku będziesz miał tyle, ile zechcesz? Mam na to świadków, słyszało to więcej osób, nie tylko ja.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Jacek Protasiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełJacekProtasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam również pytanie do posła wnioskodawcy. Chodzi o to, ażeby precyzyjnie nam i wszystkim wyborcom, widzom i słuchaczom powiedział, ile Samoobrona będzie otrzymywać rocznie milionów złotych z dotacji budżetu państwa. I czy nie uważa, że powinna zgłosić projekt, który zlikwiduje dofinansowanie partii politycznych, w tym również Samoobrony, jeśli prawdziwe są te intencje, o których mówił wnioskodawca, uzasadniając swój wniosek? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeszcze pan poseł Józef Głowa i pan poseł Stanisław Kurpiewski.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na tym zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełJózefGłowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do pana posła Leppera. Czy treść zawarta w projekcie ustawy odnośnie do uposażenia posła i senatora jest propozycją wynikającą z troski o ludzi ubogich? Jeśli tak, to dlaczego posłowie Samoobrony nie dadzą przykładu i sami nie zrzekną się części uposażenia? Jeżeli tak uczynią, to myślę, że wszyscy pójdą za ich przykładem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: A ty miałeś 200 zł dać na partię i nie dałeś!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kurpiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełStanisławKurpiewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PosełStanisławKurpiewski">Panie i Panowie Posłowie! Pytanie do posła wnioskodawcy: czy mógłby pan poseł dzisiaj tu z tej mównicy oświadczyć, że posłowie Samoobrony od 1 czerwca zrezygnują z 2/3 poborów? Do jakiego czasu wpłyną oświadczenia posłów z Samoobrony do wydziału finansowego, że te pieniądze przekazujecie na Polski Czerwony Krzyż, na TPD, na Polski Komitet Pomocy Społecznej czy inne organizacje charytatywne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zachowanie spokoju.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Mam pytanie do posła wnioskodawcy. O godz. 18 zaczynamy głosowania. Czy robimy przerwę i kontynuujemy obrady, czy pan poseł sprawozdawca daje szansę zmieszczenia się w tych 10 minutach?</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Daję szansę.)</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wystąpienie powinno być długie po takich oświadczeniach klubów i kół, po oświadczeniach posłów niezależnych. Powinno być długie. Natomiast chciałbym tak powiedzieć, że z tego wszystkiego wynika jedno - to co kiedyś było: Proletariusze wszystkich klubów łączcie się!</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PosełAndrzejLepper">Łączcie się! Razem, wszyscy przeciw Samoobronie! Bo co... Odpowiem na te pytania krótko, ale chciałbym powiedzieć, że Samoobrona przez 12 lat nie korzystała z pieniędzy państwowych i może nie korzystać nadal. I przetrwała. I nie myślcie, że sięgając po pieniądze Samoobrony, bo Sojusz Lewicy sięgnął po pieniądze Samoobrony, zabierając refundację, twierdząc, że firmy, jakieś nadużycia... To wy mieliście setki firm i w żadnej prokurator nie sprawdzał, czy podatek zapłaciła, a Samoobronie każdą firmę sprawdziliście. Ale przyjdzie czas, że was też sprawdzą. I do tego Rozbratu już nie chcę wracać. Sprawdzą was za to, jak wy rozliczyliście kampanię. </u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PosełAndrzejLepper"> I chciałbym powiedzieć, odpowiadając na pytanie, że... Czy z tych środków na partie? Tak, szanowne panie i panowie posłowie z Platformy, po co wam pieniądze z budżetu, przecież wy i tak z budżetu bierzecie. Wy chcecie, żeby firmy mogły finansować partie. A co te firmy zrobią wtedy? Odpiszą sobie z podatku. I te pieniądze nie wpłyną do budżetu. No, kogo wy mamicie tymi oszustwami, tym krętactwem, tą obłudą i tym fałszem? To skąd tyle pieniędzy mieliście na kampanię? </u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PosełAndrzejLepper"> Może powiecie ludziom, skąd mieliście tyle pieniędzy - tyle milionów, że wam jeszcze zostały miliony i musicie je oddać. No proszę bardzo powiedzieć, skąd je mieliście. Tacy mądrzy jesteście.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#PosełAndrzejLepper">My też nie chcemy finansowania partii. Jeszcze złotówki nie dostaliśmy jako Samoobrona i istniejemy. A co do Lancii, pani poseł, to może wasz przewodniczący też odda Lancię. Jak sieroty załapaliście się z list SLD...</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#PosełAndrzejLepper">...przytulili was, bo nigdy w Sejmie nie bylibyście przecież.</u>
          <u xml:id="u-237.10" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Maria Piekarska: Pan obraża posłów...)</u>
          <u xml:id="u-237.11" who="#PosełAndrzejLepper">Nikt nie obraża. Mnie obrażono, pani poseł, mnie obrażono tutaj, że ja mam zrezygnować. Nie, ja tą Lancią będę jeździć, chyba że specjalną uchwałę Sejm przyjmie, że wszystkim przewodniczącym klubów należy się samochód służbowy, a Lepperowi nie, bo za dużo jeździ. Jedźcie na rynek do Zamościa, jedźcie do Biłgoraja, jedźcie do Bartoszyc - zobaczycie, jak przyjdą ludzie, co wam dadzą. Ten piękny uśmiech zginąłby pani od razu z twarzy.</u>
          <u xml:id="u-237.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.13" who="#PosełAndrzejLepper"> Ludzie by was rozliczyli za to, co zrobiliście.</u>
          <u xml:id="u-237.14" who="#PosełAndrzejLepper">Proszę państwa, odpowiadając na pytania, oczywiście ja powiedziałem o siatce płac też. I proszę nie mówić, że nie powiedziałem o siatce płac. Ja powiedziałem, że siatka płac musi dotyczyć wszystkich, nie tylko posłów i senatorów, ale również rząd, prezydenta, premiera, ministrów, wszystkich. I samorządy również.</u>
          <u xml:id="u-237.15" who="#PosełAndrzejLepper">Jaką kwotę Samoobrona przeznacza? A tu was zażyjemy. Ja, jako Andrzej Lepper, tak jest, są na to dokumenty i będą opublikowane, daję 5 tys. na domy dziecka z tego uposażenia. Miesięcznie. Tak jest, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-237.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.17" who="#PosełAndrzejLepper"> I wiedzcie jedno, że ja do tej pory nie brałem pieniędzy i brać pieniędzy nie muszę, absolutnie. Ja jestem człowiekiem majętnym, żebyście dobrze zrozumieli, nie bogatym, a majętnym. A skąd majątek? A z pracy tych rąk.</u>
          <u xml:id="u-237.18" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Z długów, za kredyty.)</u>
          <u xml:id="u-237.19" who="#PosełAndrzejLepper">Kolego, długi to ty może masz, ale nie ja. Ale nie ja.</u>
          <u xml:id="u-237.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.21" who="#PosełAndrzejLepper">Drodzy państwo, ja mam kredyt, którego się nie wstydzę - 40 tys. zł. Tak jest. I co to jest przy sprzedaży tysiąca sztuk trzody chlewnej rocznie i stu sztuk bydła rocznie, dużego, opasowego? Większość to nie ma pojęcia o tym, co to jest bydło, co to jest trzoda, bo byka od krowy trudno odróżnić by było wam na pewno. A ile to pracy kosztuje, to na pewno też trudno by było nawet wam powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-237.22" who="#PosełAndrzejLepper">Następnie kto tu się czepił takiej sprawy kilku posłów, no bo to tak trzeba mówić przecież do was, takim językiem, żebyście zrozumieli to. Czepił się tego, że ja mówię, że z pieniędzy na biura utrzymują rodziny. No gdzie tutaj jest napisane w uzasadnieniu, że z pieniędzy na biura, gdzie to się pisze? Proszę dokładnie przeczytać i zrozumieć ten zapis, że dostajemy pieniądze na działalność biur jeszcze, nie musimy tych pieniędzy z pensji przeznaczać. Można sobie tłumaczyć tak, a można sobie tłumaczyć tak. Interpretacja zawsze będzie słuszna tego, który interpretuje i który przedstawia.</u>
          <u xml:id="u-237.23" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa kredytów. Jak tu się martwicie wszyscy o kredyty posłów Samoobrony. No, słuchajcie, macie taką jedność, wszyscy proletariusze wszystkich partii zjednoczyliście się przeciw Samoobronie. Do sądu tych złodziei z Samoobrony! Nie płacą kredytów, do sądu! I ukarać, pozamykać, na czele z Lepperem, że wzięli kredyty, zdefraudowali. Bank wywiązał się ze swoich obowiązków, bank dał na czas pierwszą transzę, drugą, trzecią, bank jest w porządku, tylko chłopi nie są w porządku. Biznesplan to przyjmuje bank, biznesplan zatwierdza ODR, biznes-plan akceptuje Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - i oni się godzą na warunki i przyjmują cenę na ten rok trzody chlewnej 6,50, a płacą 2,80 albo 3 zł. I co, chłop jest winny, tak, że nie spłaca? Albo dają jedną transzę kredytu, a drugiej nie dadzą. Inwestycja w połowie, trzeba wstawiać bydło, trzodę, a tu nie ma pieniędzy, bo drugą transzę kredytu wstrzymali. To jest wina chłopa. Tak, bo on oprócz tego, że ma wiedzieć, co jak robić, to musi być jasnowidzem jeszcze i przewidzieć, że taki debil Balcerowicz podniesie stopy procentowe, tak?</u>
          <u xml:id="u-237.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.25" who="#PosełAndrzejLepper"> Idiota ekonomiczny. Myśli, że każdy jest głupi w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, zwracam panu uwagę, że przekracza pan granice w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełAndrzejLepper">Przepraszam, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PosełAndrzejLepper">A teraz do pana posła Strąka. Panie pośle, no przecież nic nie stało na przeszkodzie, żeby Liga Polskich Rodzin przed nami złożyła taki projekt ustawy, że rezygnuje w ogóle z pensji. Co wam przeszkadzało - Lidze Polskich Rodzin? Po co jeszcze wy tutaj motacie się razem z SLD? Trzeba było złożyć taki projekt.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PosełAndrzejLepper">Poparcie Samoobrony byłoby 100-procentowe.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PosełAndrzejLepper">Prawdziwe intencje to są takie, że ta bieda wyjdzie na ulice. I ja, szanowne panie i panowie posłowie, panie marszałku, boję się tego.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#komentarz">(Głos z sali: A pan stanie na czele!)</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PosełAndrzejLepper">Stanę na czele, ma pan rację, oczywiście, stanę na czele tego... Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Jako majętny...)</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#PosełAndrzejLepper">Ale, panie pośle, pan nie polemizuje, bo pan nawet i majętny nie jest, chociaż tyle lat pan w Sejmie siedzi. Nie wiem, co pan z pieniędzmi robił, chyba je pan przehulał.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo nie nakradłem...)</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#PosełAndrzejLepper">No właśnie.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#PosełAndrzejLepper">Proszę państwa, tak, tylko i wyłącznie wielka troska o to, że ta bieda wyjdzie. Ta bieda tu przyjdzie. Ta bieda nas wygoni stąd, z tych foteli, zobaczycie państwo. Nie kiwajcie, bo ta bieda już nie wytrzyma dłużej. I to są uczciwe intencje. A to... Ależ pan podsłuchał, panie pośle, teraz za pół roku dostaniesz, ile chcesz. Tak, poseł Żywiec dostanie, ile chce. Ależ pan odkrył Amerykę. Lepper powiedział to...</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Bo powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#PosełAndrzejLepper">No tak, no i co? A od kogo za pół roku ten Żywiec dostanie? Panie pośle Żywiec, może pan odpowie. Lepper panu da z własnej kieszeni, zapłaci panu.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#PosełAndrzejLepper">Czy zrezygnujemy, panie pośle Strąk, już odpowiadałem, nie było pana, ale słyszał pan, trzeba było złożyć taki projekt. A jeżeli tylko będzie taka intencja i będzie głosowanie, Samoobrona deklaruje, że na pewno, na pewno, 100% Samoobrony zrezygnuje.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#PosełAndrzejLepper">Natomiast co do spraw ogólnych poruszanych tu w wystąpieniach klubowych... Jeszcze pan poseł Głowa. Panie pośle, może pan powie, panie Głowa, jak to jest z tymi biurami poselskimi, jakie pan ma. Ja u pana byłem, nie miał pan nawet odwagi przyjść na spotkanie z ludźmi, a była pełna sala ludzi. Nie miał pan odwagi, bo by pana tam ludzie zjedli, zlinczowaliby pana. Ilu pan ludzi z tej swojej restauracji zatrudnia w biurach poselskich? Ile pan biur otworzył? Może pan się rozliczy z tego, bo Sejm to sprawdzi. My nie będziemy dyskutować z panem, bo nie chcemy dyskutować. Na plecach Samoobrony wszedł pan do Sejmu, panie pośle, i dzisiaj ma pan czelność dyskutować, dzisiaj ma pan czelność cokolwiek jeszcze mówić? Panie pośle, to już jest po prostu skandal, że pan w ogóle ma odwagę zabierać głos w takich sprawach.</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#PosełAndrzejLepper">Myślę, że co do innych spraw...</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze, jeszcze, Andrzej.)</u>
          <u xml:id="u-239.18" who="#PosełAndrzejLepper">Odpowiedziałem tutaj na wszystko, ale wypowiedziane przez panią poseł z Platformy Obywatelskiej słowa o warcholstwie - pani poseł, już tacy byli w Polsce Ludowej, którzy robotników i chłopów nazywali warchołami. Ja nie wiem, czy pani była w PZPR, ale PZPR na pewno dał pani szkołę. I niech pani nie powtarza tego. Niech pani tego nie powtarza. Nazywać warcholstwem upominanie się o swoje prawa to jest po prostu co najmniej nieeleganckie z pani strony, osoby wykształconej...</u>
          <u xml:id="u-239.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-239.20" who="#PosełAndrzejLepper">...która, podejrzewam, wie, jaka jest sytuacja normalnych ludzi w Polsce, robotników, którzy co? - z własnej winy nie mają pracy? Nie chcą pracować? W takich miastach jak Darłowo, Bartoszyce, Pyrzyce czy inne miasta - nie chcą pracować? Ci ludzie nie mają pracy, dlatego że zabraliście im ją. I odpowiadając tym mądrym, którzy tutaj używają wielkich porównań, wielkich słów, chciałbym powiedzieć, że to wy jesteście winni tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-239.21" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-239.22" who="#PosełAndrzejLepper">Ale trochę ciszej, ja już kończę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o umożliwienie dokończenia wystąpienia posłowi wnioskodawcy. Proszę o zakończenie dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełAndrzejLepper">To wy tutaj siedzący jesteście winni tej dziurze w budżecie, 90 mld zł. To pani, pani poseł, uciekła z Unii Wolności, bo wiedziała, że to już pada. Jak szczury z tonącego okręgu wskoczyliście na Platformę i teraz wy macie jeszcze czelność mądrzyć się?</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PosełAndrzejLepper"> Wy macie czelność mówić jeszcze o czymś? A kto tę dziurę zrobił w budżecie? Kto ukradł pieniądze? Oddajcie je!</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PosełAndrzejLepper">Żeby nie przedłużać, bo obojętnie, co bym tu powiedział, to większość tej sali - z pełnym szacunkiem dla inteligentnych, uczciwych ludzi i po lewej, i po prawej stronie - i tak powie: demagogia, oszustwo. To zakończę tym: Złodzieje z wszystkich partii, łączcie się przeciw Samoobronie.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z poniżającymi epitetami, jakie padły w odniesieniu do prezesa Narodowego Banku Polskiego, wystąpię na posiedzeniu Prezydium Sejmu z wnioskiem o skierowanie tej kwestii do komisji etyki.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Głowa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełJózefGłowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że z ust kłamcy padło oskarżenie w stosunku do mojej osoby, że ja u siebie w biurze poselskim zatrudniam pracowników, którzy pracują u żony w restauracji, to chciałbym, by ta sprawa została wyjaśniona. Oświadczam państwu, tu w Wysokiej Izbie, że pan Andrzej Lepper jest kłamcą i oszustem.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PosełJózefGłowa">Po prostu jest taka sytuacja, na posiedzeniu klubowym w miesiącu listopadzie powiedział tak: „My taką propozycję damy, ale, wiecie, to i tak nie przejdzie, nie bójcie się, nikt wam nie zabierze”. Oświadczam, że jest to człowiek...</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#PosełJózefGłowa">...który jest żądny władzy, którego naprawdę trzeba za te kłamstwa, za te wszystkie oskarżenia rozliczyć. Do tej pory chodzi wolno. Mnie się wydaje, że miejsce dla kłamcy jest w więzieniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Strąk w trybie sprostowania? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełRobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem tutaj zaznaczyć, w trybie sprostowania, że nasza propozycja, która ma na celu pozbawienie posłów uposażeń poselskich i pozostawienie tylko diet, jest propozycją dalej idącą niż Samoobrony, więc wniosek Samoobrony jest bliższy SLD niż nasz. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zarządzam 5-minutową przerwę. Po przerwie przystąpimy do głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 06 do godz. 18 min 15)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę posłów sekretarzy o zajęcie miejsc; pan poseł Strąk, pan poseł Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#Marszałek">Komisja Obrony Narodowej przedłożyła sprawozdanie o projekcie nowelizacji ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 481.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#Marszałek">Dodany punkt rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#Marszałek">Chcę także poinformować, że komisja do spraw zmian w kodyfikacjach przygotowała sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o Policji. Omawialiśmy tę sprawę na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Za zgodą Konwentu postanowiłem rozszerzyć porządek obrad o drugie czytanie tego projektu. Uczynilibyśmy to w dniu jutrzejszym o godz. 17, według harmonogramu, czyli w każdym razie po rozpatrzeniu sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Skrócimy po prostu przerwę.</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Wiesława Ciesielskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-248.14" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Panie marszałku, proszę o zgodę na wyrobienie karty. Zapomniałam...)</u>
          <u xml:id="u-248.15" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-248.16" who="#Marszałek">Proszę państwa, poczekamy chwilę ze względu na wypadek losowy pani poseł; wyrabiamy kartę.</u>
          <u xml:id="u-248.17" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-248.18" who="#Marszałek">Przypominam - projekt ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego...</u>
          <u xml:id="u-248.19" who="#Marszałek">Zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-248.20" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-248.21" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją Prezydium Sejmu, skierował rządowy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-248.22" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.23" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 463, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.24" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.25" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.26" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za opowiedziało się 78, przeciw - 341, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-248.27" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-248.28" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-248.29" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Andrzeja Leppera oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-248.30" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-248.31" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-248.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.33" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zawartego w druku nr 461, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.36" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za opowiedziało się 287, przeciw - 123, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-248.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.38" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-248.39" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-248.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2000 r. (druki nr 320 i 358).</u>
          <u xml:id="u-248.41" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa panią Barbarę Misterską oraz stanowiska komisji przedstawionego przez pana posła Rafała Zagórnego, a także przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-248.42" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-248.43" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-248.44" who="#Marszałek">Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm przyjął sprawozdanie do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-248.45" who="#Marszałek">Przypominam, że komisja wnosi o przyjęcie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-248.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.47" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie sprawozdania o stanie mienia skarbu państwa na dzień 31 grudnia 2000 r., zawartego w druku nr 320, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.48" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.49" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.50" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 80, przeciw - 340, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-248.51" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął sprawozdanie do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-248.52" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej o poselskich projektach ustaw o: 1) bezpośrednim wyborze wójta gminy, 2) zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz innych ustaw, 3) zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (druki nr 154, 167, 167-A, 168, 420 i 420-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-248.53" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
          <u xml:id="u-248.54" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełSprawozdawcaWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm na posiedzeniu w dniu 8 maja 2002 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 420 do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PosełSprawozdawcaWitoldGintowtDziewałtowski">Komisje po rozpatrzeniu tych poprawek wnoszą o uchwalenie ustawy. Jednocześnie komisje na 59 zgłoszonych poprawek 18 zaopiniowały pozytywnie, a 41 poprawek zaopiniowały negatywnie. 5 poprawek zdaniem komisji nie spełnia wymogów regulaminowych. Zostały one wyspecyfikowane w sprawozdaniu, jak też w scenariuszu głosowań. Nie powinny być naszym zdaniem głosowane. Komisje zaopiniowały je negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PosełSprawozdawcaWitoldGintowtDziewałtowski">W imieniu połączonych komisji wnoszę o uchwalenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 420.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki oraz wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, nad którym głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#Marszałek">Wnioskodawca w zgłoszonym wniosku proponuje, aby odrzucić projekt ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#Marszałek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 41, przeciw - 381, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 2 wnioskodawca, w dodawanym ust. 1a, proponuje, aby ta sama osoba mogła być wybrana na wójta na dwie kolejne kadencje, a ponownie mogła kandydować na wójta po upływie kadencji następującej po kadencji, w której ostatnio była wójtem.</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.19" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za opowiedziało się 39, przeciw - 359, wstrzymało się 26 posłów.</u>
          <u xml:id="u-250.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-250.21" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 3 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby bierne prawo wyborcze miał każdy obywatel polski posiadający prawo wybierania do rady gminy, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 25 lat, z tym że kandydat musi stale zamieszkiwać na obszarze gminy, w której kandyduje.</u>
          <u xml:id="u-250.22" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-250.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.24" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 3 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.26" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.27" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 78, przeciw - 345, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-250.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-250.29" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 3 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby kandydat na wójta nie mógł jednocześnie kandydować na wójta w innej gminie.</u>
          <u xml:id="u-250.30" who="#Marszałek">Komisje natomiast proponują, aby kandydat na wójta nie mógł kandydować także do organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-250.31" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-250.32" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 4. do 12. oraz 23.</u>
          <u xml:id="u-250.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.34" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 3 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.35" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.36" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.37" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za opowiedziało się 170, przeciw - 248, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-250.38" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-250.39" who="#Marszałek">W poprawkach: 4. do art. 3 ust. 3; od 5. do 8. do art. 3, polegających na dodaniu ust. od 4 do 7, oraz 23. do art. 11 ust. 8 wnioskodawca proponuje, aby kandydat na wójta nie mógł jednocześnie kandydować na wójta w innej gminie, mógł jednocześnie kandydować do organu stanowiącego danej jednostki samorządu terytorialnego albo rady powiatu lub sejmiku województwa.</u>
          <u xml:id="u-250.40" who="#Marszałek">Wnioskodawca proponuje także, aby w przypadku gdyby kandydat na wójta uzyskał w wyborach mandat wójta i jednocześnie mandat członka organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego, obejmował mandat wójta oraz aby określić zasady otrzymywania mandatu członka organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego w takim przypadku.</u>
          <u xml:id="u-250.41" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-250.42" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-250.43" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 9. do 12.</u>
          <u xml:id="u-250.44" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.45" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 4. do 8. i 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.46" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.47" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.48" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 137, przeciw - 282, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-250.49" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-250.50" who="#Marszałek">W poprawkach: 9. do art. 3 ust. 3 oraz 10. do art. 3, polegającej na dodaniu ust. 4, wnioskodawca proponuje, aby kandydat na wójta nie mógł jednocześnie kandydować na wójta w innej gminie, mógł jednak kandydować w jednym z okręgów wyborczych do organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego, a także aby kandydat na wójta w przypadku jednoczesnego wyboru na wójta i radnego organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego obejmował mandat wójta. W takiej sytuacji mandat radnego przypadłby kandydatowi z tej samej listy, który w wyborach uzyskał kolejno największą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-250.51" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-250.52" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-250.53" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 11. i 12.</u>
          <u xml:id="u-250.54" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.55" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 9. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.56" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.57" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.58" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 135, przeciw - 284, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-250.59" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-250.60" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 3 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby kandydat na wójta nie mógł jednocześnie kandydować na wójta w innej gminie lub do rady gminy w gminie, w której kandyduje na wójta.</u>
          <u xml:id="u-250.61" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-250.62" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 12.</u>
          <u xml:id="u-250.63" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.64" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki do art. 3 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.65" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.66" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-250.67" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 344, przeciw - 47, wstrzymało się 32 posłów.</u>
          <u xml:id="u-250.68" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-250.69" who="#Marszałek">12. poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-250.70" who="#Marszałek">Do art. 4 zgłoszono poprawki od 13. do 18.</u>
          <u xml:id="u-250.71" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności jako najdalej idącą poddam pod głosowanie poprawkę 15.</u>
          <u xml:id="u-250.72" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na podstawie art. 109 ust. 3 pkt 10 wnoszę o zmianę sposobu przeprowadzenia głosowania, tak aby poprawka nr 14 była poddana pod głosowanie w pierwszej kolejności, przed poprawką nr 15. Decydują o tym dwie przesłanki. Po pierwsze, ta poprawka jest jako pierwsza umieszczona w sprawozdaniu komisji, a po drugie, jest to poprawka idąca dalej niż poprawka nr 15, a mianowicie zasadniczy tekst, który znajduje się w art. 4 ust. 2, dotyczy tzw. wariantu australijskiego. Wnioskodawcy w poprawce nr 14 wnoszą o skreślenie zapisu dotyczącego tego wariantu. W związku z tym wydaje się, że poprawka nr 14 jest dalej idąca niż poprawka nr 15. Wnosimy więc o przeprowadzenie w tej sprawie głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#Marszałek">Jest tutaj różnica poglądów. Zdaniem Biura Legislacyjnego, posła sprawozdawcy i moim najdalej idąca jest poprawka 15., ale nie chciałbym tej sprawy przesądzać ex cathedra, tak że poddam tę kwestię pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#Marszałek">Jest propozycja, aby jako pierwsza była poddana pod głosowanie poprawka 15. jako najdalej idąca, a później, co od razu chcę powiedzieć, byłaby poddana pod głosowanie poprawka 14., a następnie poprawka 13.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#Marszałek">Słucham, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Występowałem z wnioskiem formalnym, aby w pierwszej kolejności była poddana pod głosowanie poprawka nr 14. Pan marszałek był łaskaw się pomylić, mówiąc, że w pierwszej kolejności ma być poddana pod głosowanie poprawka nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#Marszałek">Nie, panie pośle, ja się nie pomyliłem. Ja po prostu stwierdziłem, że podtrzymuję to, iż najdalej idąca jest poprawka nr 15. i powinna być poddana pod głosowanie pierwsza. W związku z tym za chwilę poddam ten wniosek pod głosowanie. Jeżeli on zyska uznanie Izby, to tak będziemy nad tym głosować, a jeżeli nie zyska, to wtedy przejdziemy do propozycji pana posła. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#Marszałek">Kto jest za odczytaną wcześniej propozycją, aby jako pierwsza była poddana pod głosowanie poprawka 15., proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 232, przeciw - 180, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że odczytany wniosek przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#Marszałek">W związku z tym głosujemy nad poprawką 15.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy zgodnie z treścią poprawki 15. nie należałoby zmienić tytułu ustawy na ustawę o bezpośrednim i pośrednim wyborze wójta, burmistrza lub prezydenta miasta?</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#Marszałek">Pan poseł chce odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na tak postawione pytanie odpowiedzi nie może być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#Marszałek">W poprawkach: 15. do art. 4, polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. od 3 do 9, oraz 16. do art. 4, polegającej na skreśleniu ust. 10, wnioskodawca proponuje m.in., aby określić tryb, warunki i terminy wyboru wójta przez radę gminy w przypadku, gdy żaden z kandydatów nie uzyska określonej w ust. 1 lub 2 liczby ważnie oddanych głosów.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#Marszałek">W poprawce 27. do art. 21 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku ustalenia przez gminną komisję wyborczą, że żaden z kandydatów nie uzyskał wymaganej większości głosów, w protokole stwierdzało się ten fakt i wskazywało tych kandydatów, którzy uzyskali prawo udziału w wyborze wójta przez radę gminy.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 13., 14., 17., 18. i 28.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 15., 16. i 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 186, przeciw - 233, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-258.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-258.13" who="#Marszałek">Obecnie rozpatrzymy poprawkę 14.</u>
          <u xml:id="u-258.14" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 4 ust. 3 i polegającej na skreśleniu ust. 2 wnioskodawca proponuje m.in., aby skreślić przepis stanowiący, że jeżeli żaden z kandydatów nie uzyskał więcej niż połowę ważnie oddanych głosów, za wybranego na wójta uważa się tego kandydata, który otrzymał większą liczbę ważnie oddanych głosów niż suma ważnie oddanych głosów na dwóch następnych kandydatów, którzy otrzymali kolejno największe liczby głosów.</u>
          <u xml:id="u-258.15" who="#Marszałek">W 28. poprawce do art. 21 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku ustalenia przez gminną komisję wyborczą, że żaden z kandydatów nie uzyskał wymaganej większości głosów, w protokole stwierdzało się ten fakt i wskazywało dwóch, a nie, jak proponuje komisja, trzech kandydatów, którzy uzyskali kolejno największą liczbę ważnie oddanych głosów.</u>
          <u xml:id="u-258.16" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-258.17" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-258.18" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 13. oraz odpowiednią zmianę powołań w art. 4 ust. 5, 7 i 8.</u>
          <u xml:id="u-258.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 14. i 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.23" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 215, przeciw - 204, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-258.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-258.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-258.26" who="#Marszałek">13. poprawka stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-258.27" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 4 wnioskodawca w dodawanym ust. 4a proponuje, aby w ponownym głosowaniu przewidzianym w ust. 4 uczestniczyli, obok dwóch kandydatów, którzy w pierwszym głosowaniu otrzymali największą liczbę ważnie oddanych głosów, także inni kandydaci, o ile uzyskali co najmniej 15% ważnych głosów w pierwszym głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-258.28" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-258.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.30" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki do art. 4, polegającej na dodaniu ust. 4a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.31" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.32" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.33" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Za opowiedziało się 11, przeciw - 412, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-258.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-258.35" who="#Marszałek">W 18. poprawce do art. 4 wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 6 proponuje:</u>
          <u xml:id="u-258.36" who="#Marszałek">- aby za wybranego w ponownym głosowaniu uważało się tego kandydata, który uzyskał większą liczbę ważnie oddanych głosów przy frekwencji co najmniej 30% uprawnionych do głosowania lub wyższej niż w pierwszym głosowaniu,</u>
          <u xml:id="u-258.37" who="#Marszałek">- a także aby w innym przypadku wyboru dokonywała rada bezwzględną większością głosów, w głosowaniu tajnym, spośród tych dwóch kandydatów, którzy w pierwszym głosowaniu otrzymali największą liczbę ważnie oddanych głosów.</u>
          <u xml:id="u-258.38" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-258.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.40" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki do art. 4 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.42" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.43" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 14, przeciw - 409, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-258.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-258.45" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 7 ust. 2–4 wnioskodawca proponuje m.in.:</u>
          <u xml:id="u-258.46" who="#Marszałek">- aby do zgłaszania kandydatów na wójta stosowało się odpowiednio przepisy ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, z tym że:</u>
          <u xml:id="u-258.47" who="#Marszałek">- komitet wyborczy, który zarejestrował listy kandydatów na radnych w co najmniej połowie okręgów wyborczych w danej gminie, zgłaszał kandydata na wójta bez konieczności uzyskania poparcia wyborców dla kandydatury,</u>
          <u xml:id="u-258.48" who="#Marszałek">- inny komitet wyborczy dla zgłoszenia kandydata na wójta musiał uzyskać poparcie co najmniej określonej w tej propozycji liczby wyborców ujętych w rejestrze,</u>
          <u xml:id="u-258.49" who="#Marszałek">- oraz aby kandydatów na wójta zgłaszało się do gminnej komisji wyborczej najpóźniej na 30 dni przed dniem wyborów do godz. 24.</u>
          <u xml:id="u-258.50" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-258.51" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie marszałku, pytanie do posła sprawozdawcy. Zgodnie z opinią Biura Studiów i Ekspertyz obecny zapis art. 7 narusza konstytucję. Ta poprawka może to naruszenie z zapisu art. 7 usunąć. Czy poseł sprawozdawca ma coś do dodania na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie procedowania projektu ustawy kolejno w podkomisji i raz w połączonych komisjach nie stwierdzono ani razu naruszenia konstytucji w stosunku do obecnego zaproponowanego Wysokiej Izbie brzmienia art. 7. W związku z powyższym nie uważam, żeby to naruszenie miało miejsce. Nie znam opinii, o której mówi pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki do art. 7 ust. 2–4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Za opowiedziało się 35, przeciw - 383, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#Marszałek">Obecnie przechodzimy do głosowania nad poprawkami 20. i 21.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#Marszałek">Poprawki te poddam pod głosowanie rozdzielnie.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#Marszałek">W 20. poprawce do art. 8 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby w zgłoszeniu kandydata na wójta wskazywało się m.in. przynależność do partii politycznej, o ile kandydat jest członkiem partii politycznej.</u>
          <u xml:id="u-262.11" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki do art. 8 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.16" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Za opowiedziało się 413, przeciw - 12, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-262.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-262.18" who="#Marszałek">W 21. poprawce do art. 10 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby gminna komisja wyborcza sporządzała listę kandydatów, na której umieszcza m.in. nazwę partii politycznej, do której należy kandydat.</u>
          <u xml:id="u-262.19" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.21" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.23" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.24" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 418, przeciw - 3, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-262.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-262.26" who="#Marszałek">W 22. poprawce do art. 11 ust. 2 i 4 wnioskodawca proponuje, aby w warunkach określonych w tych przepisach rada gminy dokonywała wyboru wójta bezwzględną większością ustawowego składu rady, a nie, jak proponowały komisje, większością co najmniej 3/5.</u>
          <u xml:id="u-262.27" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.29" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki do art. 11 ust. 2 i 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.31" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.32" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 416, przeciw - 4, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-262.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-262.34" who="#Marszałek">Poprawkę 23. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-262.35" who="#Marszałek">W 24. poprawce do art. 14 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby na karcie do głosowania wymieniało się także nazwę partii politycznej lub jej skrót, jeżeli w zgłoszeniu danego kandydata, o którym mowa w art. 8 w ust. 1 w pkt. 1, wykazana została jego przynależność polityczna.</u>
          <u xml:id="u-262.36" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki do art. 14 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.41" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za opowiedziało się 203, przeciw - 219, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-262.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-262.43" who="#Marszałek">W poprawkach: 25. do art. 17 ust. 1 oraz 26. do art. 17 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-262.44" who="#Marszałek">- w przypadku głosowania na jednego kandydata w sytuacji, o której mowa w art. 11 ust. 3, wyborca głosował na kandydata stawiając znak x w kratce oznaczonej słowem „tak” z lewej strony obok nazwiska kandydata,</u>
          <u xml:id="u-262.45" who="#Marszałek">- a także aby postawienie znaku x w kratce oznaczonej słowem „nie” z lewej strony obok nazwiska kandydata oznaczało, że jest to głos ważny, oddany przeciwko wyborowi kandydata na wójta.</u>
          <u xml:id="u-262.46" who="#Marszałek">Komisje natomiast proponują, aby w przypadku głosowania na jednego kandydata wyborca głosował na kandydata, stawiając znak x w kratce z lewej strony obok nazwiska tego kandydata, oraz aby niepostawienie znaku x w kratce z lewej strony obok nazwiska kandydata oznaczało, że jest to głos ważny, oddany przeciwko wyborowi kandydata na wójta.</u>
          <u xml:id="u-262.47" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-262.48" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-262.49" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.50" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 25. i 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.51" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.52" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.53" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 217, przeciw - 204, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-262.54" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-262.55" who="#Marszałek">Poprawki 27. i 28. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-262.56" who="#Marszałek">W 29. poprawce do art. 23 ust. 2 proponuje się, aby łączny czas nieodpłatnego rozpowszechniania audycji wyborczych wynosił: w każdym programie regionalnym telewizji publicznej 4 godziny, a nie, jak proponuje komisja, 2 godziny i w każdym programie regionalnym publicznego radia 8 godzin, a nie, jak proponuje komisja, 4 godziny.</u>
          <u xml:id="u-262.57" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.58" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.59" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 29. poprawki do art. 23 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.60" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.61" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.62" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 142, przeciw - 278, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-262.63" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-262.64" who="#Marszałek">W 30. poprawce do art. 24 wnioskodawca w dodawanym ust. 3 proponuje, aby do finansowania komitetów wyborczych, które zgłaszają kandydata na wójta, oraz komitetów wyborczych zgłaszających kandydata na wójta i kandydatów na radnych w sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosowało się przepisy ustawy o partiach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-262.65" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.66" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.67" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 30. poprawki do art. 24, polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.68" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.69" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.70" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Za opowiedziało się 100 posłów, przeciw - 293, wstrzymało się 32 posłów.</u>
          <u xml:id="u-262.71" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-262.72" who="#Marszałek">W 31. poprawce do art. 26 ust. 1 pkt 5 wnioskodawca proponuje, aby wygaśnięcie mandatu wójta następowało wskutek m.in. prawomocnego skazującego wyroku sądu, orzeczonego za przestępstwo umyślne.</u>
          <u xml:id="u-262.73" who="#Marszałek">W poprawce 56. do art. 81 wnioskodawca proponuje analogiczną zmianę w art. 190 ust. 1 pkt 4 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-262.74" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-262.75" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-262.76" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 32.</u>
          <u xml:id="u-262.77" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.78" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 31. i 56., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.79" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.80" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.81" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za opowiedziało się 422, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-262.82" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-262.83" who="#Marszałek">W 33. poprawce do art. 26 ust. 1, polegającej na dodaniu nowego pkt. 6, oraz do art. 26 ust. 2 i 3 wnioskodawca proponuje m.in. aby wygaśnięcie mandatu wójta następowało także wskutek orzeczenia trwałej niezdolności do pracy w trybie określonym w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-262.84" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.85" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.86" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.87" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.88" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.89" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 419, przeciw - 1, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-262.90" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-262.91" who="#Marszałek">W 34. poprawce do art. 27 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby od uchwały rady gminy o wygaśnięciu mandatu wójta z przyczyn, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt. 3 i 4, odwołanie do właściwego sądu okręgowego przysługiwało wójtowi, którego uchwała dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-262.92" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.93" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.94" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 34. poprawki do art. 27 ust. 1, zechce podnieść ręką i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.95" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.96" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.97" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za opowiedziało się 423, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-262.98" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-262.99" who="#Marszałek">W 35. poprawce wnioskodawca w dodawanym art. 41a proponuje, aby art. 64a ust. 7 ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych stanowił, że jednostka badawczo-rozwojowa wskazana w rozporządzeniu Rady Ministrów nabywa mienie, o którym mowa w ust. 1 tego artykułu, na podstawie decyzji administracyjnej wydanej przez wojewodę albo wójta - burmistrza, prezydenta miasta.</u>
          <u xml:id="u-262.100" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.101" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.102" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 35. poprawki, polegającej na dodaniu art. 41a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.103" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.104" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.105" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 421, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-262.106" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-262.107" who="#Marszałek">Poprawki od 36. do 51. zgłoszono do art. 42 zawierającego zmiany do ustawy o samorządzie gminnym.</u>
          <u xml:id="u-262.108" who="#Marszałek">W 49. poprawce do art. 42 wnioskodawca w dodawanej zmianie 27a proponuje, aby w ustawie nowelizowanej dodać art. 33a stanowiący m.in., że: sekretarza gminy powołuje i odwołuje wójt; powołanie sekretarza następuje po przeprowadzeniu konkursu; skarbnika powołuje i odwołuje wójt; jeżeli sekretarz gminy albo skarbnik, wykonując swoje obowiązki, w sposób powtarzający się narusza prawo, rada gminy wzywa wójta do odwołania sekretarza gminy lub skarbnika.</u>
          <u xml:id="u-262.109" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 36. do zmiany 4. lit. b polegająca na skreśleniu pkt. 3 w art. 18 ust. 2 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-262.110" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-262.111" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-262.112" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 37., 48. i 50.</u>
          <u xml:id="u-262.113" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.114" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 36. i 49., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.115" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.116" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.117" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 101, przeciw - 321, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-262.118" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-262.119" who="#Marszałek">W 48. poprawce do zmiany 27. w art. 42 wnioskodawca proponuje, aby art. 33 ustawy nowelizowanej stanowił, że: wójt wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy, którego organizację i zasady funkcjonowania określa regulamin organizacyjny nadany przez wójta; wójt powołuje, po przeprowadzeniu konkursu, i odwołuje skarbnika i sekretarza gminy, który jest kierownikiem urzędu gminy.</u>
          <u xml:id="u-262.120" who="#Marszałek">Wnioskodawca proponuje także, aby określić wymagania, jakie powinien spełniać sekretarz gminy oraz przesłanki odwołania sekretarza i skarbnika gminy ze stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-262.121" who="#Marszałek">W 37. poprawce do zmiany 4. lit. b wnioskodawca proponuje, aby do wyłącznej właściwości gminy należało wyrażenie zgody na odwoływanie skarbnika gminy będącego głównym księgowym budżetu oraz sekretarza gminy na wniosek wójta.</u>
          <u xml:id="u-262.122" who="#Marszałek">W 50. poprawce do zmiany 28. w art. 42 wnioskodawca proponuje, aby art. 34 stanowił m.in., że wójt jest zwierzchnikiem służbowym pracowników gminnych i sprawuje nadzór nad ich działalnością oraz jest pracodawcą zastępców wójta, sekretarza i skarbnika gminy oraz kierowników gminnych jednostek organizacyjnych w rozumieniu przepisów pracy.</u>
          <u xml:id="u-262.123" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-262.124" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-262.125" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.126" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 37., 48. i 50., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.127" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.128" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.129" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 96, przeciw - 325, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-262.130" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-262.131" who="#Marszałek">W 38. poprawce do art. 42 wnioskodawca w dodawanej nowej zmianie proponuje, aby art. 23a ust. 1 ustawy nowelizowanej stanowił, że przed przystąpieniem do wykonywania mandatu radni składają ślubowanie w brzmieniu: Wierny Konstytucji i prawu Rzeczypospolitej Polskiej ślubuję uroczyście obowiązki radnego sprawować godnie, rzetelnie i uczciwie, mając na względzie dobro mojej gminy i jej mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-262.132" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.133" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.134" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 38. poprawki do art. 42, polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.135" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.136" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.137" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 423 posłów, przeciwnych i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-262.138" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-262.139" who="#Marszałek">W 39. poprawce do art. 42 wnioskodawca w dodawanej nowej zmianie proponuje, aby w art. 23a ustawy nowelizowanej dodać ust. 1a stanowiący, że rada gminy może w formie uchwały uzupełnić rotę ślubowania o treści odnoszące się do wspólnoty lokalnej i jej tradycji.</u>
          <u xml:id="u-262.140" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.141" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.142" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 39. poprawki do art. 42...</u>
          <u xml:id="u-262.143" who="#komentarz">(Poseł Jacek Protasiewicz: Czy można zadać pytanie posłowi sprawozdawcy?)</u>
          <u xml:id="u-262.144" who="#Marszałek">Proszę bardzo, proszę.</u>
          <u xml:id="u-262.145" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, że nie zauważyłem pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełJacekProtasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Ponieważ znam powody, dla których ta poprawka została zgłoszona, m.in. była poprzedzona szeroką akcją w dolnośląskich mass mediach łączącą się z poparciem czytelników, moje pytanie jest takie. Czy komisja uwzględniła fakt, że do posłów wpływały prośby ze strony naprawdę dużej liczby mieszkańców Dolnego Śląska, żeby uzupełnić rotę ślubowania o element lokalny, który niczemu nie szkodzi, a powoduje być może dodatkowe umacnianie tożsamości lokalnej, patriotyzmu lokalnego?</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja uwzględniała wszystkie opinie, które wpłynęły do komisji w tej sprawie. Niemniej jednak komisja uznała, iż nie może być zbyt daleko idącej dowolności w kwestii stanowienia treści roty ślubowania i przyjęto rozwiązanie takie, jakie proponujemy.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ja bym jeszcze dodał, że rada gminy, dopóki radni nie złożą ślubowania, nie może niczego uchwalać.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#Marszałek">Komisje wnoszą zatem o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 39. poprawki do art. 42 polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 58, przeciw - 356, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#Marszałek">W 40. poprawce do art. 42 wnioskodawca w dodawanej nowej zmianie proponuje, aby art. 24f ust. 1 ustawy nowelizowanej stanowił m.in., że radni nie mogą prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której rady uzyskał mandat, posiadanego przed, jak i w trakcie pełnienia mandatu radnego.</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-266.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-266.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 40. poprawki do art. 42 polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-266.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-266.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-266.14" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 205, przeciw - 214, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-266.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-266.16" who="#Marszałek">W 41. poprawce do art. 42 wnioskodawca w dodawanej nowej zmianie proponuje, aby w art. 24f ustawy nowelizowanej dodać ust. 6 stanowiący, że naruszenie przez radnego obowiązków określonych w ust. od 1 do 5 powoduje odpowiedzialność regulaminową oraz utratę w danym roku prawa do diety.</u>
          <u xml:id="u-266.17" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do sprawozdania wkradło się jakieś nieporozumienie, bo jako autor tej poprawki wnosiłem o wykreślenie słów „odpowiedzialność regulaminową oraz”. Podtrzymuję swoje zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 41. poprawki do art. 42 polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za opowiedziało się 212, przeciw - 207, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#Marszałek">W 42. poprawce wnioskodawca przez nadanie nowego brzmienia w zmianie 10. w art. 42 proponuje, aby art. 24h ustawy nowelizowanej stanowił m.in., że radni są obowiązani do złożenia oświadczenia o swoim stanie majątkowym, oświadczenie to dotyczy majątku odrębnego oraz objętego małżeńską wspólnością majątkową i zawiera w szczególności informacje określone w tej propozycji, oświadczenie składa się przewodniczącemu rady gminy w dwóch egzemplarzach w terminie 30 dni od dnia objęcia mandatu wraz z informacją o sposobie i terminach zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem majątku danej jednostki samorządu terytorialnego oraz informacją o posiadaniu majątku samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#Marszałek">Wnioskodawca proponuje również m.in., aby określić tryb składania oświadczeń majątkowych przez radnych, wójta i jego zastępcę oraz sekretarza gminy i skarbnika, a także - w dodawanych ustępach od 5a do 5c - tryb przekazywania oświadczeń do urzędu skarbowego oraz analizy danych zawartych w oświadczeniach przez właściwe komisje powołane przez radę gminy i urzędy skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Ta poprawka została pozytywnie zarekomendowana przez komisję, później podlegała dokładnej analizie, badaniu przez Biuro Legislacyjne i z uwagi na przedstawione liczne zastrzeżenia jej przyjęcie przez Sejm spowodowałoby uchwalenie ułomnej regulacji - zostało to szczegółowo wyjaśnione. Niestety, na tym etapie procesu legislacyjnego zmiana tej poprawki przez wnioskodawcę była już niedopuszczalna.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#Marszałek">Doceniając jednak wagę proponowanych rozwiązań i nakaz poprawnej regulacji, przekazałem przedstawicielowi wnioskodawców, którzy zgłosili poprawkę nr 42, legislacyjnie prawidłowy tekst stanowiący propozycję inicjatywy ustawodawczej. Prace nad projektem tej ustawy mogłyby zostać niezwłocznie podjęte po wniesieniu go do laski marszałkowskiej, mógłby zostać niezwłocznie skierowany do pierwszego czytania, nawet do komisji i na następnym posiedzeniu mogłoby się odbyć drugie czytanie. To byłaby prawidłowa droga do uchwalenia tej poprawki czy też tego fragmentu dotyczącego składania oświadczeń majątkowych przez radnych. W przeciwnym razie, przyjmując tę poprawkę, zdajemy się na Senat, który ma poprawiać nasze regulacje. Wydaje się, że nie jest to prawidłowa droga, że jest inne wyjście i mamy dostatecznie dużo czasu, aby taką zmianę przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#Marszałek">Najlepiej byłoby, gdyby pan poseł Gosiewski wycofał tę poprawkę, a przejął tu inicjatywę ustawodawczą, bo należy się ona Prawu i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-268.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie wycofuję tej poprawki. Rzeczywiście są tam pewne niewielkie uchybienia formalne, które dotyczą przede wszystkim zasadniczej sprawy podwójnego składania oświadczeń przez wójtów, burmistrzów, prezydentów, skarbników i sekretarzy, ale uważam, że ten wzgląd formalny może być usunięty w trakcie pracy w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Ponadto przedstawiciele mojego klubu na posiedzeniu Konwentu zwracali się z prośbą o to, aby ponownie rozpatrzyły ten problem połączone komisje - Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisja Ustawodawcza. Pan marszałek podjął inne decyzje. Uważam, że jawność oświadczeń majątkowych jest to dzisiaj bardzo ważny problem i zgłoszenie nowej inicjatywy ze względu na długość procesu legislacyjnego może powodować, że ta propozycja nie wejdzie w życie przed zbliżającymi się wyborami samorządowymi. W tej sytuacji bardziej praktyczną formą jest podtrzymanie tej poprawki i ewentualna jej zmiana w Senacie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#Marszałek">Jeszcze raz stwierdzam, że niestety nie są to uchybienia formalne, to są istotne różnice i problemy merytoryczne, to po pierwsze. Po drugie, niestety nie mogłem podjąć decyzji o wycofaniu tego projektu do Komisji Ustawodawczej, ponieważ projekt ten - zważywszy, że został zgłoszony jeszcze w grudniu - zgodnie z uchwałą i z przyjętą poprawką do regulaminu, nie podlega jeszcze nowym regulacjom, które rzeczywiście pozwalają cofnąć projekt do Komisji Ustawodawczej, otworzyć go i poprawić. Przykro mi, ale takich możliwości nie było.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#Marszałek">Jeśli chodzi o tempo pracy nad tym projektem, ponieważ była daleko posunięta zgodność co do samej idei na posiedzeniu komisji, nie sądzę, żeby miały tu nastąpić jakieś opóźnienia. Zresztą wymóg czasowy nie jest tu tak bardzo istotny. Jeśli ustawa wejdzie, zostanie uchwalona w czerwcu czy nawet w lipcu, nie będzie najmniejszego problemu, bo nie jest ona związana z kalendarzem wyborczym. Tyle tytułem wyjaśnień, Wysoka Izba zdecyduje.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 42. poprawki do zmiany 10. w art. 42, zechce ponieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 181, przeciw - 232, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#Marszałek">W 43. poprawce do zmiany 15. w art. 42 wnioskodawca proponuje, aby art. 27 ustawy nowelizowanej stanowił, że funkcji wójta oraz jego zastępcy nie można łączyć z funkcją wójta lub jego zastępcy w innej gminie, członkostwem w organach jednostek samorządu terytorialnego, w tym w gminie, w której jest wójtem, zatrudnieniem w administracji rządowej oraz mandatem posła lub senatora.</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 43. poprawki do zmiany 15. art. 42, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.15" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 418, przeciwnych głosów nie było, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-270.17" who="#Marszałek">W 44. poprawce do zmiany 18. w art. 42 wnioskodawca proponuje, aby art. 28b ust. 4 ustawy nowelizowanej stanowił, że uchwałę o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania wójta rada gminy podejmuje bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady, a nie - jak proponują komisje - większością co najmniej 3/5 głosów.</u>
          <u xml:id="u-270.18" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 44. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.23" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za opowiedziało się 124, przeciw - 299, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.25" who="#Marszałek">W 45. poprawce do zmiany 22. w art. 42 wnioskodawca proponuje, aby art. 28f ustawy nowelizowanej stanowił, że w przypadku wygaśnięcia mandatu wójta przed upływem kadencji rada w terminie 14 dni od dnia stwierdzenia tej okoliczności dokonuje wyboru osoby pełniącej funkcję wójta do czasu objęcia obowiązków przez nowo wybranego wójta w głosowaniu tajnym większością co najmniej 3/5 głosów ustawowego składu rady.</u>
          <u xml:id="u-270.26" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 45. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.31" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Za opowiedziało się 45, przeciw - 342, wstrzymało się 34 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.33" who="#Marszałek">W 46. poprawce do art. 42 wnioskodawca w dodawanej zmianie proponuje, aby art. 31 stanowił, że wójt kieruje bieżącymi sprawami gminy oraz reprezentuje ją na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-270.34" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 47. do zmiany 26. w art. 42.</u>
          <u xml:id="u-270.35" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-270.36" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-270.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 46. i 47., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.41" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 421, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-270.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-270.43" who="#Marszałek">Poprawki od 48. do 50. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-270.44" who="#Marszałek">W 51. poprawce do zmiany 33. w art. 42 wnioskodawca proponuje, aby w art. 46 ust. 1 i 2 ustawy nowelizowanej stanowiły, że: oświadczenie woli w imieniu gminy w zakresie zarządu mieniem składają wspólnie wójt z zastępcą wójta albo z inną upoważnioną przez wójta osobą; wójt może upoważnić do składania oświadczeń woli inne osoby - pełnomocników, przy czym jedną z nich musi być zastępca wójta.</u>
          <u xml:id="u-270.45" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.47" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 51. poprawki do zmiany 33. w art. 42, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-270.48" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.49" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.50" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 119, przeciw - 301, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-270.51" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.52" who="#Marszałek">Poprawki 52. i 53. wnioskodawca zgłosił do ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-270.53" who="#Marszałek">W 52. poprawce do art. 75 wnioskodawca w dodawanej nowej zmianie proponuje, aby art. 10 ust. 6 pkt 2 ustawy nowelizowanej nie stanowił, że oświadczenie o stanie majątkowym wójt - burmistrz, prezydent miasta składają wojewodzie.</u>
          <u xml:id="u-270.54" who="#Marszałek">W 53. poprawce do art. 75 wnioskodawca w dodawanej nowej zmianie proponuje, aby art. 12 ust. 7 ustawy nowelizowanej stanowił, że obowiązek zgłaszania do Rejestru Korzyści informacji, o których mowa w ust. 2, 3 i 4 tego artykułu, obejmuje także wójtów, starostów, marszałków województw.</u>
          <u xml:id="u-270.55" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-270.56" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-270.57" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.58" who="#Marszałek">Pan poseł Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prosiłbym pana posła sprawozdawcę o wyjaśnienie, dlaczego poprawkę 52. musimy głosować łącznie z poprawką 53., skoro poprawka 52. dotyczy materii oświadczeń majątkowych, natomiast 53. dotyczy tzw. Rejestru Korzyści? Proszę o wyjaśnienie, dlaczego łącznie mamy nad tym głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Kwestia dotyczy bardzo podobnej problematyki i była dyskutowana na posiedzeniu komisji. Po uzgodnieniu z ekspertami i zgodnie z opinią Biura Legislacyjnego również komisja przyjęła, że takie rozwiązanie jest uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#Marszałek">Pan poseł Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, że poprawka 52. jest konsekwencją poprawki 42. Dotyczy zupełnie innego problemu i była porządkowym odniesieniem do poprawki 42? Natomiast merytorycznie poprawka 53. dotyczy zupełnie innego problemu, a mianowicie Rejestru Korzyści, chociaż rzeczywiście odnosi się to do jednej ustawy, ale różnych problemów w niej poruszanych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#Marszałek">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Nie ma odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno mi stwierdzić, czy rzeczywiście poprawka nr 52. jest konsekwencją poprawki 42., albowiem wiedzę na ten temat posiada przede wszystkim pan poseł wnioskodawca. Natomiast komisja rozstrzygnęła to w sposób inny i trudno mi to w tej chwili komentować. Jest to już kwestia merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#Marszałek">Ponadto dodam, że jeśli chodzi o łączne głosowanie nad tymi dwoma poprawkami, to była to także rekomendacja komisji.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#Marszałek">Przypomnę, komisje wnoszą o odrzucenie poprawek 52., 53.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 52. i 53., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za - 213, przeciw - 202, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#Marszałek">W 54. poprawce do art. 80 wnioskodawca w dodawanej nowej zmianie proponuje, aby art. 42 ust. 4 ustawy o samorządzie powiatowym stanowił, że starosta przesyła przepisy porządkowe do wiadomości organom wykonawczym gmin, a nie - jak stanowi przepis obowiązujący - zarządom gmin położonych na obszarze powiatu i starostom sąsiednich powiatów następnego dnia po ich ustanowieniu.</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-278.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-278.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 54. poprawki do art. 80 polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-278.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-278.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-278.14" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za opowiedziało się 416, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-278.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-278.16" who="#Marszałek">W 55. poprawce do art. 81 wnioskodawca w dodawanej zmianie 4a. proponuje, aby art. 31 ust. 1 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw stanowił, że wójt - burmistrz, prezydent miasta przedkłada radzie gminy wnioski w sprawie zmian w podziale na obwody głosowania, jeżeli konieczność taka wynika ze zmian granic gminy, zmiany liczby mieszkańców w gminie lub w obwodzie głosowania, zmiany liczby radnych w radzie gminy lub zmian w podziale gminy na okręgi wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-278.17" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-278.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-278.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 55. poprawki do art. 81 polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-278.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-278.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-278.22" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Za opowiedziało się 420, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-278.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-278.24" who="#Marszałek">Poprawkę 56. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-278.25" who="#Marszałek">Poprawki od 57. do 59. zgłoszono do art. 86 zawierającego zmiany do ustawy o referendum lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-278.26" who="#Marszałek">W 57. poprawce do art. 86 wnioskodawca w dodawanej nowej zmianie proponuje, aby w art. 55 ustawy nowelizowanej dodać ust. 2 stanowiący, że w przypadku referendum w sprawie odwołania wójta - burmistrza, prezydenta miasta nie stosuje się warunku, zgodnie z którym referendum jest ważne, jeżeli wzięło w nim udział co najmniej 30% uprawnionych do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-278.27" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-278.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-278.29" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 57. poprawki do art. 86, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-278.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-278.31" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-278.32" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za opowiedziało się 44, przeciw - 341, wstrzymało się 35 posłów.</u>
          <u xml:id="u-278.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-278.34" who="#Marszałek">W 58. poprawce do art. 86 wnioskodawca, w dodawanej nowej zmianie, proponuje, aby art. 55 ustawy nowelizowanej stanowił, że referendum jest ważne, jeżeli wzięło w nim udział co najmniej 20% uprawnionych do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-278.35" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-278.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-278.37" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 58. poprawki do art. 86, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-278.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-278.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-278.40" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Za opowiedziało się 125, przeciw - 293, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-278.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-278.42" who="#Marszałek">W 59. poprawce do zmiany 36. w art. 86 wnioskodawca proponuje, aby art. 67 ustawy nowelizowanej stanowił między innymi, że w przypadku gdy referendum o odwołanie wójta, burmistrza, prezydenta miasta z innej przyczyny niż nieudzielenie absolutorium przeprowadzone na wniosek rady gminy, przy frekwencji większej niż 10% uprawnionych do udziału w referendum, nie przyniesie rozstrzygnięcia, z mocy prawa zakończeniu ulega działalność rady gminy.</u>
          <u xml:id="u-278.43" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-278.44" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-278.45" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 59. poprawki do zmiany 36. w art. 86, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-278.46" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-278.47" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-278.48" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 122, przeciw - 299, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-278.49" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-278.50" who="#Marszałek">W zgłoszonych wnioskach do Ordynacji wyborczej wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-278.51" who="#Marszałek">- wójt, burmistrz, prezydent winien być wybierany z miejscowości, w której zamieszkuje,</u>
          <u xml:id="u-278.52" who="#Marszałek">- odwoływanie wójta, burmistrza i prezydenta winno odbywać się większością rady,</u>
          <u xml:id="u-278.53" who="#Marszałek">- obniżenie progu referendum z 30% do 20%,</u>
          <u xml:id="u-278.54" who="#Marszałek">- liczba radnych w małych gminach winna pozostać według obecnej Ordynacji,</u>
          <u xml:id="u-278.55" who="#Marszałek">- przy obniżeniu diet radnego do 5% zamiast obecnych 10% najmniejszego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-278.56" who="#Marszałek">Propozycje te, negatywnie zaopiniowane przez komisje, nie spełniają wymogów określonych w art. 41 ust. 2 regulaminu Sejmu, a zatem nie poddam ich pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-278.57" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością...</u>
          <u xml:id="u-278.58" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Klub Ligi Polskich Rodzin prosi o przerwę. 10 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#Marszałek">10 minut przerwy?</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#Marszałek">Dla klubu Ligi Polskich Rodzin 10 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 18 do godz 19 min 35)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#Marszałek">Proszę wszystkich państwa, którzy są na korytarzu, w kuluarach, żeby trochę przyspieszyli kroku, bo już jest po czasie.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#Marszałek">Proszę państwa, kontynuujemy rozpatrywanie punktu 8. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Ustawodawczą wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Za opowiedziało się 371, przeciw - 31, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta.</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego (druki nr 390, 434 i 434-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-282.11" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Alicję Murynowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono do projektu ustawy 42 poprawki. Komisja bardzo wnikliwie je wszystkie rozpatrzyła. Dwie poprawki wycofano, kilka będzie łączonych, a więc głosowań będzie trochę mniej niż 40. Chciałam podkreślić, że komisja bardzo wnikliwie przeanalizowała wszystkie poprawki, mimo że część posłów wnioskodawców była nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Jeżeli będą potrzebne wyjaśnienia, służę państwu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 434.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek mniejszości oraz, w dodatkowym sprawozdaniu, poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#Marszałek">Wniosek mniejszości oraz poprawki od 1. do 37. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#Marszałek">We wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 w art. 1a ustawy nowelizowanej stanowił, że uprawnienia do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego odnoszą się do ceny biletów w drugiej klasie pociągów i mogą być uwzględnione przy pobieraniu należności za przejazd w pierwszej klasie.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby uprawnienia do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego przysługiwały wyłącznie w klasie drugiej, w określonych kategoriach pociągów i na podstawie określonych rodzajów biletów oraz aby uprawnienia te nie były uwzględniane przy pobieraniu należności za przejazd w klasie pierwszej, w pociągach innej kategorii lub na podstawie innego rodzaju biletów niż określone w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 1. oraz 2. i 3.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 1a ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.12" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 180, przeciw 237, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.14" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 1a ust. 1 zdanie drugie wnioskodawca proponuje, aby uprawnienia do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu kolejowego były uwzględniane przy pobieraniu należności za przejazd w klasie pierwszej po uiszczeniu 100% należnej dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-284.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.16" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 2. i 3.</u>
          <u xml:id="u-284.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.21" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za opowiedziało się 178, przeciw 235, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.23" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 1a ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby uprawnienia do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego przysługiwały w klasie drugiej wyłącznie w określonych kategoriach pociągów i na podstawie określonych rodzajów biletów.</u>
          <u xml:id="u-284.24" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 1a polegającej na dodaniu ust. 1a wnioskodawca proponuje, aby osoba uprawniona do ulgowego przejazdu w klasie drugiej, korzystająca z przejazdu w klasie pierwszej, zobowiązana była do uiszczenia dopłaty w wysokości stanowiącej różnicę między należnością za pełnopłatny przejazd w klasie pierwszej a należnością za pełnopłatny przejazd w klasie drugiej.</u>
          <u xml:id="u-284.25" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-284.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-284.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.31" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 418, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-284.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-284.33" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 1a ust. 2 zawierającego definicje określonych pojęć, wnioskodawca w punkcie 2 proponuje, aby przez termin „dzieci i młodzież dotknięte inwalidztwem lub niepełnosprawne” rozumieć dzieci i młodzież do ukończenia 26 roku życia, a nie - jak proponuje komisja - do ukończenia 24 roku życia.</u>
          <u xml:id="u-284.34" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.35" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.36" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.37" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.38" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.39" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 185, przeciw 232, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.40" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.41" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 1a ust. 2 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby przez pojęcie „opiekun lub przewodnik” rozumieć - w przypadku przewodnika osoby niewidomej - osobę, która ukończyła 10 lat, a nie - jak proponowała komisja - 13 lat, a także psa przewodnika.</u>
          <u xml:id="u-284.42" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 6. lit. b.</u>
          <u xml:id="u-284.43" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.44" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.45" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 1a ust. 2 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.46" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.47" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.48" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 192, przeciw - 225, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-284.49" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.50" who="#Marszałek">W poprawce 6. lit. a...</u>
          <u xml:id="u-284.51" who="#Marszałek">Przepraszam, moment.</u>
          <u xml:id="u-284.52" who="#Marszałek">W poprawce 6. lit. a do art. 1a wnioskodawca proponuje dodać ust. 1b stanowiący, że przewoźnicy wykonujący publiczny transport zbiorowy mogą prowadzić uprawnienia do bezpłatnych albo ulgowych przejazdów dla swoich pracowników oraz emerytów i rencistów i najbliższych członków rodzin, oraz w poprawce 6. lit b. do art. 1a w ust. 2 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby przez pojęcie „opiekun lub przewodnik” rozumieć również psa-przewodnika.</u>
          <u xml:id="u-284.53" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.54" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.55" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do art. 1a: polegającej na dodaniu ust. 1b i do ust. 2 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.56" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.57" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.58" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 415, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-284.59" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-284.60" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 1 b ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić pkt. 5 stanowiący, że przepisów ustawy nie stosuje się do pasażerów odbywających podróż pociągami EuroCity, EuroNight i InterCity w komunikacji krajowej i międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-284.61" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby przepisów ustawy nie stosować tylko do pasażerów odbywających podróż pociągami EuroCity i InterCity w komunikacji międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-284.62" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.63" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.64" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.65" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.66" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.67" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 135, przeciw - 279, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-284.68" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.69" who="#Marszałek">W poprawce 8. do art. 1b ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 6 stanowiący, że przepisów ustawy nie stosuje się do pasażerów w komunikacji autobusowej przyspieszonej, pospiesznej i ekspresowej.</u>
          <u xml:id="u-284.70" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby przepisów ustawy nie stosować tylko do pasażerów w komunikacji autobusowej ekspresowej.</u>
          <u xml:id="u-284.71" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.72" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.73" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8. do art. 1b ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.74" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.75" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.76" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 123, przeciw - 294, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-284.77" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.78" who="#Marszałek">W poprawce 9. do art. 2 ust. 1 pkt 4 wnioskodawca proponuje określić, że do ulgi 100% przy przejazdach środkami publicznego transportu kolejowego uprawnieni są umundurowani funkcjonariusze Policji m.in. w czasie służby patrolowej, a nie, jak proponowała komisja, w czasie służby patrolowej związanej w szczególności z zabezpieczeniem przejazdów uczestników imprez, uroczystości i zgromadzeń.</u>
          <u xml:id="u-284.79" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.80" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.81" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.82" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.83" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.84" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za opowiedziało się 412, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-284.85" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-284.86" who="#Marszałek">W poprawce 10. do art. 2 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby dzieci w wieku do lat 4 oraz umundurowani funkcjonariusze Straży Granicznej i Policji, funkcjonariusze celni, żołnierze Żandarmerii Wojskowej wykonujący określone czynności służbowe uprawnieni byli do ulgi 95% przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego autobusowego w komunikacji zwykłej i przyspieszonej, a nie, jak proponuje komisja, do ulgi 78%.</u>
          <u xml:id="u-284.87" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.88" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.89" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10. do art. 2 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.90" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.91" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.92" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 182, przeciw - 235, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-284.93" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.94" who="#Marszałek">W poprawce 11. do art. 2 wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 5 proponuje, aby do ulgi 100% przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego oraz autobusowego były uprawnione następujące osoby: dzieci i młodzież dotknięte inwalidztwem lub niepełnosprawne i jedno z ich rodziców lub opiekun, osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji oraz osoby niewidome lub ociemniałe.</u>
          <u xml:id="u-284.95" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby powyższa ulga wynosiła 78% i uprawnione do nie były: dzieci i młodzież dotknięte inwalidztwem lub niepełnosprawne - na podstawie biletów jednorazowych lub miesięcznych imiennych - oraz jedno z ich rodziców lub opiekun - na podstawie biletów jednorazowych - a także aby uprawnienie to obejmowało wyłącznie przejazdy z miejsca zamieszkania lub pobytu do określonych instytucji związanych z edukacją, leczeniem i rehabilitacją.</u>
          <u xml:id="u-284.96" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia poprawki 11. będzie skreślenie ust. 1–3 w art. 4, co jest treścią poprawki 16.</u>
          <u xml:id="u-284.97" who="#Marszałek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-284.98" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-284.99" who="#Marszałek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 12. i 13. lit. a i b oraz od 17. do 23.</u>
          <u xml:id="u-284.100" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.101" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 11. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.102" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.103" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.104" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za było 184, przeciw - 233, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-284.105" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.106" who="#Marszałek">W poprawce 12. do art. 2 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby ulga przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego oraz autobusowego dla wymienionych w tym przepisie osób wynosiła 100%, a nie, jak proponuje komisja, 78% oraz aby uprawnienie to obejmowało również przejazd z miejsca zamieszkania lub miejsca pobytu na turnus rehabilitacyjny i z powrotem.</u>
          <u xml:id="u-284.107" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.108" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 13. lit. a i b.</u>
          <u xml:id="u-284.109" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.110" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12. do art. 2 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.111" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.112" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.113" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 191, przeciw - 227, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.114" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.115" who="#Marszałek">W poprawce 13. lit. a do art. 2 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby ulga przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego oraz autobusowego dla wymienionych w tym przepisie osób wynosiła 95%.</u>
          <u xml:id="u-284.116" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.117" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.118" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13. lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.119" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.120" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.121" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za - 183, przeciw - 231, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.122" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.123" who="#Marszałek">W poprawce 13. lit. b do art. 2 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby uprawnienie do ulgi 78% przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego oraz autobusowego dla wymienionych w tym przepisie osób obejmowało również przejazd z miejsca zamieszkania lub miejsca pobytu na turnus rehabilitacyjny i z powrotem.</u>
          <u xml:id="u-284.124" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.125" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.126" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13. lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.127" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.128" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.129" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 418, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-284.130" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-284.131" who="#Marszałek">W poprawce 14. do art. 2 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby żołnierze odbywający niezawodową służbę wojskową oraz spełniający obowiązek tej służby w formach równorzędnych uprawnieni byli do ulgi 78% również przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach ekspresowych.</u>
          <u xml:id="u-284.132" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.133" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.134" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14. do art. 2 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.135" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.136" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.137" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 412, przeciw - 6, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-284.138" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-284.139" who="#Marszałek">W poprawce 15. do art. 3 wnioskodawca proponuje, aby emeryci i renciści oraz ich współmałżonkowie, na których pobierane są zasiłki rodzinne, byli uprawnieni do ulgi 49-procentowej przy wymienionych w tym przepisie przejazdach środkami publicznego transportu kolejowego i autobusowego, a nie, jak proponuje komisja, do ulgi 37-procentowej.</u>
          <u xml:id="u-284.140" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.141" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.142" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15. do art. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.143" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.144" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.145" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 190, przeciw - 226, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-284.146" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.147" who="#Marszałek">Poprawkę 16. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-284.148" who="#Marszałek">W poprawce 17. do art. 4 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby do ulgi 95-procentowej przy przejazdach środkami publicznego transportu kolejowego oraz transportu autobusowego - niezależnie od rodzaju pociągu czy, odpowiednio, komunikacji - były uprawnione osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-284.149" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby osoby te były uprawnione:</u>
          <u xml:id="u-284.150" who="#Marszałek">- do ulgi 49-procentowej przy przejazdach środkami publicznego transportu kolejowego w pociągach osobowych oraz transportu autobusowego w komunikacji zwykłej,</u>
          <u xml:id="u-284.151" who="#Marszałek">- do ulgi 37-procentowej przy przejazdach środkami publicznego transportu kolejowego w pociągach innych niż osobowe oraz autobusowego w komunikacji innej niż zwykła.</u>
          <u xml:id="u-284.152" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie ust. 2 w art. 4, co jest treścią poprawki 19.</u>
          <u xml:id="u-284.153" who="#Marszałek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-284.154" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-284.155" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 18. i 20.</u>
          <u xml:id="u-284.156" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.157" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 17. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.158" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.159" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.160" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 190, przeciw - 228, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.161" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.162" who="#Marszałek">W poprawce 18. do art. 4 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji były uprawnione:</u>
          <u xml:id="u-284.163" who="#Marszałek">- do ulgi 95-procentowej przy przejazdach środkami publicznego transportu kolejowego w pociągach osobowych oraz transportu autobusowego w komunikacji zwykłej,</u>
          <u xml:id="u-284.164" who="#Marszałek">- a w pociągach innych niż osobowe i w 1. klasie po uiszczeniu 100% należnej dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-284.165" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie ust. 2 w art. 4, co jest treścią poprawki 19.</u>
          <u xml:id="u-284.166" who="#Marszałek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-284.167" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-284.168" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 20.</u>
          <u xml:id="u-284.169" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.170" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 18. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.171" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.172" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.173" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 193, przeciw - 224, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-284.174" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.175" who="#Marszałek">W poprawce 20. do art. 4 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby przy przejazdach środkami publicznego transportu kolejowego w pociągach innych niż osobowe oraz autobusowego w komunikacji innej niż zwykła osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji uprawnione były do ulgi 49-procentowej, a nie, jak proponuje komisja, do ulgi 37-procentowej.</u>
          <u xml:id="u-284.176" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.177" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.178" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20. do art. 4 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.179" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.180" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.181" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 188, przeciw - 229, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.182" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.183" who="#Marszałek">W poprawce 21. do art. 4 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby przy przejazdach środkami publicznego transportu kolejowego oraz transportu autobusowego osoby niewidome były uprawnione do ulgi 49-procentowej, a nie, jak proponuje komisja, do ulgi 37-procentowej.</u>
          <u xml:id="u-284.184" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.185" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 22. i 23.</u>
          <u xml:id="u-284.186" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.187" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 21. do art. 4 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.188" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.189" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.190" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 189, przeciw - 228, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.191" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.192" who="#Marszałek">W poprawce 22. do art. 4 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby przy wymienionych przejazdach osoby niewidome były uprawnione do ulgi 95-procentowej.</u>
          <u xml:id="u-284.193" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.194" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 23.</u>
          <u xml:id="u-284.195" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.196" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22. do art. 4 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.197" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.198" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.199" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 188, przeciw - 231, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-284.200" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-284.201" who="#Marszałek">W poprawce 23. do art. 4 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby do ulgi 37-procentowej przy przejazdach środkami publicznego transportu kolejowego oraz transportu autobusowego były uprawnione tylko te osoby niewidome, które nie są uznane za osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-284.202" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.203" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.204" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23. do art. 4 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk...</u>
          <u xml:id="u-284.205" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-284.206" who="#Marszałek">Przepraszam, nie ogłosiłem jeszcze wyników głosowania, tak więc powtórzymy.</u>
          <u xml:id="u-284.207" who="#Marszałek">W poprawce 23. do art. 4 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby do ulgi 37-procentowej przy przejazdach środkami publicznego transportu kolejowego oraz transportu autobusowego były uprawnione tylko te osoby niewidome, które nie są uznane za osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-284.208" who="#komentarz">(Poseł Alicja Murynowicz: Panie marszałku, przepraszam, czy to jest na pewno poprawka 23.?)</u>
          <u xml:id="u-284.209" who="#Marszałek">Czy to jest ta poprawka?</u>
          <u xml:id="u-284.210" who="#komentarz">(Głos z sali: Ta poprawka jest poddawana pod głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-284.211" who="#Marszałek">A zatem jest dobrze.</u>
          <u xml:id="u-284.212" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-284.213" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.214" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23. do art. 4 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.215" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.216" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.217" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-284.218" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 417, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-284.219" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-284.220" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-284.221" who="#komentarz">(Poseł Janusz Piechociński: Panie marszałku, ta sama poprawka była już głosowana.)</u>
          <u xml:id="u-284.222" who="#Marszałek">Nic nie słyszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-284.223" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełJózefGruszka">Jeżeli można, panie marszałku, w tym głosowaniu automat sam zadziałał na kolor zielony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#Marszałek">Nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak. Na pewno tak.)</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#Marszałek">Chyba nie.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#Marszałek">Panie pośle, takich cudów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#komentarz">(Wesołość, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#Marszałek">Proszę państwa, jest wynik głosowania. Za opowiedziało się 417 posłów, a więc jeżeli są posłowie na sali w znacznej liczbie, którzy twierdzą, że chcieli głosować przeciw w tej sprawie, to powtórzymy to głosowanie. Tu chodzi o to, że po początkowym ogłoszeniu przeze mnie głosowania, jak rozumiem, państwo nie unieważnili tego głosowania i czekali na dokończenie sprawy. W przypadku tych, którzy już nacisnęli przyciski, pozostał wyświetlony wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Panie marszałku, chciałem głosować za, ale aparat dokonał tej czynności za mnie.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PosełJanuszPiechociński"> Proszę państwa, chcę powiedzieć, że to dotyczy kilku rzędów z tyłu. Aparatura reagowała w podobny sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#Marszałek">Panie pośle, czy pan chciał głosować za?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Jest prośba o reasumpcję tego głosowania, żeby nie było żadnych niejasności.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma niejasności.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, to jest przypadek szczególny. Rozumiem, panie pośle, że pan chciał głosować za i zagłosował pan za.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Piechociński: Nie zdążyłem.)</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#Marszałek">Musiał pan przycisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#Marszałek">Proszę państwa, żeby się nie spierać w tej sprawie, bo wydaje mi się, że akurat w tym przypadku była jednolita opinia Sejmu, powtórzymy to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#Marszałek">Treść znamy.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#Marszałek">Proszę skasować wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#Marszałek">Czy urządzenie jest gotowe?</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak, gotowe.)</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#Marszałek">Proszę państwa, czy ktoś stwierdza jakąś nieprawidłowość?</u>
          <u xml:id="u-290.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma nieprawidłowości.)</u>
          <u xml:id="u-290.13" who="#Marszałek">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-290.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.18" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za - 416, przeciwnych nie było, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-290.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-290.20" who="#Marszałek">Mogę tylko powiedzieć, że doszło już do tego, że urządzenie przewiduje to, jak państwo chcą głosować.</u>
          <u xml:id="u-290.21" who="#Marszałek">Poprawkę 24. poddam pod głosowanie po rozpatrzeniu poprawek od 25. do 28.</u>
          <u xml:id="u-290.22" who="#Marszałek">W poprawkach: 25. do art. 4, polegającej na dodaniu pkt. 4, 26. do art. 4, polegającej na dodaniu pkt. 5, oraz 32. do art. 4 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby nauczyciele szkół podstawowych, gimnazjów, szkół ponadpodstawowych i ponadgimnazjalnych - publicznych lub niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych - oraz nauczyciele akademiccy uprawnieni byli: do ulgi 37% przy przejazdach środkami publicznego transportu kolejowego w pociągach osobowych, pospiesznych i ekspresowych na podstawie biletów jednorazowych oraz do ulgi 49% przy przejazdach środkami publicznego transportu kolejowego w pociągach osobowych i pospiesznych na podstawie imiennych biletów miesięcznych.</u>
          <u xml:id="u-290.23" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby ww. nauczyciele byli uprawnieni tylko do ulgi 37% w pociągach osobowych na podstawie biletów jednorazowych lub miesięcznych imiennych.</u>
          <u xml:id="u-290.24" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tych poprawek będzie skreślenie ust. 7, co jest treścią poprawki 33.</u>
          <u xml:id="u-290.25" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-290.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-290.27" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 27., 28., 31. i 34.</u>
          <u xml:id="u-290.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.29" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 25., 26., 32. i 33., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.31" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.32" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 191, przeciw - 223, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-290.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-290.34" who="#Marszałek">W poprawkach 27. oraz 28. wnioskodawca proponuje, aby osoby wymienione w ust. 4 uprawnione były do ulgi 49% przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych, pospiesznych i ekspresowych oraz przy przejazdach środkami publicznego transportu autobusowego w komunikacji zwykłej i przyspieszonej na podstawie biletów jednorazowych.</u>
          <u xml:id="u-290.35" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tych poprawek będzie skreślenie ust. 6, co jest treścią poprawki 31.</u>
          <u xml:id="u-290.36" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-290.37" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-290.38" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 24., 29. i 30.</u>
          <u xml:id="u-290.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.40" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 27., 28. i 31., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.42" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.43" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za opowiedziało się 188, przeciw - 227, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-290.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-290.45" who="#Marszałek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki 24.</u>
          <u xml:id="u-290.46" who="#Marszałek">W poprawce tej do art. 4 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych, pospiesznych i ekspresowych osoby wymienione w tym przepisie uprawnione były do ulgi 49%, a nie, jak proponuje komisja, do ulgi 37%.</u>
          <u xml:id="u-290.47" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.48" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.49" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęcie poprawki 24. do art. 4 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.50" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.51" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.52" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za opowiedziało się 193, przeciw - 222, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-290.53" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-290.54" who="#Marszałek">W poprawce 29 do art. 4 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby dzieci w wieku powyżej 4 lat do rozpoczęcia nauki w szkole podstawowej były uprawnione przy przejazdach środkami publicznego transportu autobusowego na podstawie biletów jednorazowych do ulgi 49%.</u>
          <u xml:id="u-290.55" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby dzieci te uprawnione były do ulgi 37% i tylko przy przejazdach środkami publicznego transportu autobusowego w komunikacji zwykłej i przyspieszonej.</u>
          <u xml:id="u-290.56" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.57" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 30.</u>
          <u xml:id="u-290.58" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.59" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 29. do art. 4 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.60" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.61" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.62" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Za opowiedziało się 201, przeciw - 216, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-290.63" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-290.64" who="#Marszałek">W poprawce 30. do art. 4 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby ulga, o której mowa w tym przepisie, wynosiła 49%, a nie, jak proponuje komisja, 37%.</u>
          <u xml:id="u-290.65" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.66" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.67" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 30. do art. 4 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.68" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.69" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.70" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 191, przeciw - 225, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-290.71" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-290.72" who="#Marszałek">Poprawki od 31. do 33. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-290.73" who="#Marszałek">W poprawce 34. do art. 4 ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby nauczyciele szkół podstawowych, gimnazjów, szkół ponadpodstawowych i ponadgimnazjalnych - publicznych lub niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych - oraz nauczyciele akademiccy uprawnieni byli do ulgi 49% przy przejazdach środkami publicznego transportu kolejowego w pociągach osobowych.</u>
          <u xml:id="u-290.74" who="#Marszałek">Komisja proponuje, aby ulga ta wynosiła 37%.</u>
          <u xml:id="u-290.75" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.76" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.77" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 34. do art. 4 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.78" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.79" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.80" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 150, przeciw - 265, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-290.81" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-290.82" who="#Marszałek">W poprawce 35. do art. 5 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby wymienione w tym przepisie osoby uprawnione były do ulgi 49% przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego autobusowego także w komunikacji pospiesznej.</u>
          <u xml:id="u-290.83" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.84" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.85" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35. do art. 5 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.86" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.87" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.88" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 191, przeciw - 223, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-290.89" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-290.90" who="#Marszałek">W poprawkach 36. i 37. do art. 5 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby nauczyciele szkół podstawowych, gimnazjów, szkół ponadpodstawowych i ponadgimnazjalnych oraz nauczyciele akademiccy uprawnieni byli do ulgi 49% przy przejazdach środkami publicznego transportu autobusowego.</u>
          <u xml:id="u-290.91" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby osoby te uprawnione były do ulgi 37% przy przejazdach środkami publicznego transportu autobusowego, ale tylko w komunikacji zwykłej.</u>
          <u xml:id="u-290.92" who="#Marszałek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-290.93" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-290.94" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.95" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 36. i 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.96" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.97" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.98" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za opowiedziało się 147, przeciw - 264, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-290.99" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-290.100" who="#Marszałek">W poprawce 38., polegającej na dodaniu po art. 1 projektu ustawy nowego artykułu, wnioskodawca w art. 16 ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin proponuje: w ust. 3, aby inwalidzie wojennemu przysługiwało prawo do ulgi 49%, a nie ulgi 37%, jak stanowi przepis obowiązujący, oraz aby uprawnienie to przysługiwało również przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach ekspresowych oraz autobusowego w komunikacji przyspieszonej i pospiesznej; w ust. 4, aby inwalidzie wojennemu zaliczonemu do I grupy inwalidów przysługiwało prawo do ulgi 95% na wymienione w tym przepisie przejazdy, a nie 78%, jak stanowi przepis obowiązujący; w ust. 5, aby do ulgi w wysokości 95%, a nie w wysokości 78%, jak stanowi przepis obowiązujący, przy wymienionych w ust. 3 przejazdach uprawniony był przewodnik towarzyszący w podróży inwalidzie wojennemu zaliczonemu do I grupy inwalidzkiej.</u>
          <u xml:id="u-290.101" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.102" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.103" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 38. polegającej na dodaniu po art. 1 projektu ustawy nowelizującej nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.104" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.105" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.106" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Za opowiedziało się 194, przeciw - 217, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-290.107" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-290.108" who="#Marszałek">W poprawce 39. polegającej na dodaniu do projektu ustawy nowego artykułu wnioskodawca w art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego proponuje, aby kombatantom i innym określonym osobom uprawnionym przysługiwała ulga w wysokości 49% przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych, pospiesznych i ekspresowych oraz autobusowego w komunikacji zwykłej, przyspieszonej i pospiesznej, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, ulga w wysokości 37% przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych i pospiesznych oraz autobusowego w komunikacji zwykłej.</u>
          <u xml:id="u-290.109" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.110" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.111" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 39. polegającej na dodaniu do projektu ustawy nowelizującej nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.112" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.113" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.114" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Za opowiedziało się 191, przeciw - 215, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-290.115" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-290.116" who="#Marszałek">W poprawce 40. do art. 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-290.117" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.118" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.119" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 40., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.120" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.121" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.122" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Wszystkie głosy były za.</u>
          <u xml:id="u-290.123" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-290.124" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-290.125" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść ręką i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.126" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.127" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.128" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Za opowiedziało się...</u>
          <u xml:id="u-290.129" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.130" who="#Marszałek">...‍410 posłów, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było. I rozumiem, że nikt nie zgłasza pretensji co do funkcjonowania urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-290.131" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego.</u>
          <u xml:id="u-290.132" who="#Marszałek">Na tym kończymy głosowania w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-290.133" who="#Marszałek">Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-290.134" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest komunikat.)</u>
          <u xml:id="u-290.135" who="#Marszałek">A, przepraszam bardzo, mamy jeszcze jeden komunikat.</u>
          <u xml:id="u-290.136" who="#Marszałek">Proszę go odczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">Komunikat. Posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące powołania podkomisji do rozpatrzenia projektu ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego odbędzie się w czwartek, 23 maja, o godz. 8.15 w sali nr 118.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#Marszałek">Czwartek jest jutro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 15 do godz. 20 min 20)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o rządowym projekcie ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu (druki nr 391 i 458).</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę państwa posłów o zakończenie dyskusji i zajęcie miejsc lub opuszczenie sali.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu (druk nr 391). Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy odbyło się 17 kwietnia br. w czasie 19. posiedzenia Sejmu. Komisja Kultury Fizycznej i Sportu, do której projekt został skierowany, powołała podkomisję, która przeanalizowała uwagi i wnioski oraz zastrzeżenia do projektu ustawy. Dnia 10 maja br. komisja przyjęła projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu (druk nr 458). 8 posłów głosowało za przyjęciem, 1 poseł się wstrzymał i 1 był przeciw.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Ustawa o Polskiej Konfederacji Sportu składa się z 5 rozdziałów, w tym 4 rozdział to zmiany w przepisach obowiązujących, a rozdział 5 to przepisy końcowe i przejściowe. Rozdział 1 zawiera przepisy ogólne. Komisja mimo uwag zgłoszonych co do nazwy ustawy, a tym samym nazwy tworzonej tą ustawą państwowej osoby prawnej, nie dokonała jej zmiany. Polska Konfederacja Sportu będzie więc państwową osobą prawną zaliczaną do sektora finansów publicznych, a jej celem będzie stworzenie warunków do funkcjonowania, rozwoju i promocji sportu wyczynowego, w tym profesjonalnego. Cele określone w ustawie konfederacja realizować będzie we współpracy z polskimi związkami sportowymi, jednostkami samorządu terytorialnego oraz innymi podmiotami działającymi na rzecz sportu wyczynowego. Konfederacja może tworzyć oddziały w kraju. Oddziały konfederacji będą tworzone po przejęciu majątku Centralnego Ośrodka Sportu - wówczas obecnie funkcjonujące ośrodki przygotowań olimpijskich, np. w Spale czy Zakopanem, będą mogły stanowić oddziały konfederacji. Zgodnie z art. 12 ustawy minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu po zasięgnięciu opinii rady konfederacji, w drodze rozporządzenia, określa m.in. warunki tworzenia oddziału. Na podstawie tego rozporządzenia ministra właściwego prezes jako organ konfederacji tworzy, przekształca i znosi oddziały konfederacji.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Nadzór nad konfederacją zgodnie z art. 3 sprawuje minister właściwy do spraw kultury fizycznej. Zadania konfederacji zostały określone w art. 4. Główne zadania konfederacji to koordynacja i dofinansowanie przygotowań kadry narodowej do udziału w igrzyskach olimpijskich, mistrzostwach świata i Europy oraz innych imprezach międzynarodowych o podobnej randze, np. pucharach świata, oraz utrzymanie i udostępnianie bazy sportowej konfederacji na potrzeby szkolenia sportowego. Głównym źródłem finansowania powyższych dwóch zadań będzie dotacja z budżetu państwa, z tym że dotacja na utrzymanie bazy sportowej konfederacji będzie przyznawana zgodnie z art. 26 ustawy od dnia 1 stycznia 2004 r., czyli po przejęciu przez konfederację składników majątkowych likwidowanego na podstawie art. 24 Centralnego Ośrodka Sportu jako zakładu budżetowego. Działalność bieżąca konfederacji, z wyłączeniem działalności gospodarczej, oraz kolejne zadanie, jakim jest fundowanie stypendiów sportowych dla członków kadry narodowej i olimpijskiej, finansowane będą z dotacji podmiotowej budżetu państwa. Takie zadania konfederacji, jak koordynacja i dofinansowanie szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo lub rozbudowa i modernizacja bazy sportowej konfederacji, mogą być finansowane z dotacji udzielonej konfederacji przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu ze środków pochodzących z dopłat do gier liczbowych zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 6.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Pozostałe zadania konfederacji to przygotowywanie programów modernizacji, remontów i budowy obiektów sportowych o szczególnym znaczeniu dla sportu - programy te będą opiniowane przez radę konfederacji, która przejmie funkcje dotychczasowej Rady do Spraw Inwestycji Sportowych powoływanej przez prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu - inicjowanie działań na rzecz międzynarodowej współpracy sportowej, uczestnictwo w programach zwalczania dopingu w sporcie, zapewnianie opieki medycznej zawodnikom kadry narodowej oraz bezpieczeństwa podczas imprez masowych, wykorzystywanie osiągnięć nauki w sporcie, rozwój sponsoringu i reklamy, szkolenie i doskonalenie trenerów i instruktorów sportu oraz rozwój ośrodków szkolenia sportowego. Komisja wykreśliła z zestawu zadań konfederacji jako państwowej osoby prawnej sprawowanie nadzoru nad polskimi związkami sportowymi, uznając, iż jednoznacznie reguluje sprawę nadzoru zmiana art. 15 ust. 2 ustawy o kulturze fizycznej zawarta w rozdziale 4 (art. 19) omawianej ustawy. Z tej zmiany wynika, że organem nadzorującym działalność polskich związków sportowych i związków sportowych o zasięgu ogólnokrajowym działających w wielu dyscyplinach lub dziedzinach sportu jest prezes Polskiej Konfederacji Sportu jako organ konfederacji, a nie konfederacja jako państwowa osoba prawna.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Wysoki Sejmie! Konfederacja, wykonując swoje zadania, zgodnie z art. 4 ust. 2 współpracować będzie w szczególności z Polskim Komitetem Olimpijskim, polskimi związkami sportowymi, akademiami wychowania fizycznego i innymi jednostkami funkcjonującymi w sferze szkolenia kadr kultury fizycznej, jednostkami samorządu terytorialnego, związkami stowarzyszeń kultury fizycznej o zasięgu ogólnopolskim - np. LZS, AZS czy Szkolny Związek Sportowy - i wojewódzkim (chociażby interdyscyplinarne stowarzyszenia, które prowadzą szkolenie młodzieży uzdolnionej sportowo), z Komisją do Zwalczania Dopingu w Sporcie, z Policją w zakresie bezpieczeństwa podczas imprez masowych i środkami masowego przekazu w zakresie promocji sportu wyczynowego. W toku prac komisji dodano również współpracę konfederacji z radami sportu w celu realizacji zadań. Rady sportu przy samorządach gminnych, powiatowych i wojewódzkich na podstawie nowelizacji ustawy o kulturze fizycznej zawartej w art. 19 w zmianie 3. omawianej ustawy mogą powoływać organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego, które jednocześnie swoimi uchwałami ustalają skład i zasady powoływania członków rad sportu oraz regulamin ich działania. Do zadań rad sportu w szczególności należeć będzie opiniowanie strategii rozwoju gmin, powiatów i województw w zakresie kultury fizycznej i sportu, opiniowanie projektów uchwał dotyczących kultury fizycznej i sportu, opiniowanie programów rozwoju bazy sportowej w gminie, powiecie i województwie oraz opiniowanie planów imprez sportowych i rekreacyjnych organizowanych przez różne organizacje kultury fizycznej i dofinansowywanych przez jednostki samorządu terytorialnego. W tym ostatnim przypadku chodzi o to, aby jednostki samorządu terytorialnego, które dofinansowują działalność stowarzyszeń kultury fizycznej, dysponowały organem koordynującym imprezy sportowe organizowane zwłaszcza w ramach systemu oświatowego.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Konfederacja będzie mogła prowadzić działalność gospodarczą w zakresie i w sposób określony w statucie. Statut został również przesłany do Wysokiej Izby jako projekt stosownego rozporządzenia, przewiduje się w nim właśnie prowadzenie określonej działalności gospodarczej. Jeśli chodzi o dochód z działalności gospodarczej, ma on być przeznaczony wyłącznie na realizację zadań konfederacji, o których mówiłem wcześniej. W trakcie prac nad tą ustawą w komisji wiele kontrowersji wywołał zapis zawarty w projekcie rządowym dotyczący zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który mówił, że dochody konfederacji przeznaczone na realizację zadań statutowych są zwolnione od podatku na podstawie omawianej ustawy, z wyłączeniem działalności gospodarczej. Sformułowanie „z wyłączeniem działalności gospodarczej” budziło wiele wątpliwości. Obecni na posiedzeniu komisji przedstawiciele ministra finansów nie rozjaśnili wątpliwości posłów, stąd wykreślono z projektu rządowego zapis „z wyłączeniem działalności gospodarczej”. Niemniej pozostaje pewien problem i w dniu dzisiejszym zapowiadana jest stosowna poprawka przywracająca zapis rządowy. Okazuje się jednak, przy prawidłowej interpretacji, że ten zapis nie jest tu przeszkodą - jeśli dochody z działalności gospodarczej konfederacji zostaną przeznaczone na realizację celów statutowych, to zawsze będą one zwolnione z podatku dochodowego. Natomiast jeśli konfederacja chciałaby podjąć taką np. działalność, jak inwestowanie w papiery wartościowe lub inne, to przy tym zapisie - „z wyłączeniem działalności gospodarczej” - byłoby to opodatkowane.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Rozdział 2 określa organy konfederacji. Komisja w trakcie prac wzięła pod uwagę wnioski zgłoszone podczas pierwszego czytania, kiedy to większość przedstawicieli klubów podnosiła kwestię zasadności funkcjonowania trzech organów konfederacji, które mieli stanowić prezes, rada i zarząd. Komisja zdecydowała się na dwa organy konfederacji, mianowicie: prezes konfederacji i rada konfederacji. Tak więc zgodnie z projektem konfederacją kierować będzie prezes. Dlaczego przewiduje się jeden organ wykonawczy konfederacji? Dlatego, że ta ustawa to jest ustawa o państwowej osobie prawnej. Uznano, iż państwowa osoba prawna nie musi mieć zarządu, gdyby to był związek stowarzyszeń, jak nazwa może sugerować, czyli konfederacja, wówczas zasadne byłoby funkcjonowanie zarządu. Stąd kompetencje, które były w projekcie rządowym przewidziane dla prezesa i zarządu, zostały scedowane w art. 7 w gestię prezesa. Dodano w trakcie prac w komisji również zapis dotyczący niemożności łączenia stanowiska prezesa z członkostwem w zarządzie lub organie kontrolnym stowarzyszenia kultury fizycznej lub związku sportowego realizującego zadania w zakresie kultury fizycznej. Krótko mówiąc, prezes konfederacji nie będzie mógł być członkiem stowarzyszenia kultury fizycznej lub Polskiego Związku Sportowego. Tak samo nie będzie mógł być członkiem organu kontrolnego tego stowarzyszenia, jeśli jest oczywiście prezesem.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Do zadań prezesa należy, co wspomniałem wcześniej, m.in. tworzenie i przekształcanie oddziałów konfederacji, koordynowanie współpracy między administracją rządową, jednostkami samorządu terytorialnego a całym segmentem partnerów społecznych na czele z Polskim Komitetem Olimpijskim, a więc z wszystkimi tymi podmiotami, które działają w zakresie sportu wyczynowego. Prezes będzie powoływał i odwoływał dyrektorów oddziałów konfederacji, będzie sprawował funkcję kierownika zakładu pracy w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy, będzie opracowywał roczne i wieloletnie programy działania konfederacji i przedstawiał je radzie do zatwierdzenia. Do zadań prezesa należy również opracowanie projektu rocznego planu finansowego konfederacji i sprawozdanie z jego wykonania, które będzie przedstawiał ministrowi właściwemu do spraw kultury fizycznej i sportu do zatwierdzenia. Prezes będzie również występował z wnioskami do ministra właściwego o udzielenie dotacji budżetowej na realizację zadań konfederacji na każdy rok budżetowy, będzie również sporządzał roczne sprawozdania z działalności konfederacji, przedstawiał je radzie i następnie ministrowi. Bardzo istotna funkcja to zarządzanie majątkiem konfederacji, prowadzenie gospodarki finansowej konfederacji oraz kontrolowanie zgodnego z przeznaczeniem wykorzystania środków finansowych przez konfederację, a także rozliczanie środków otrzymanych z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Dwie sprawy, jeśli chodzi o zadania konfederacji, budziły kontrowersje, mianowicie wydawanie decyzji administracyjnych w sprawach określonych odrębnymi przepisami oraz również to, że jeśli chodzi o odwołanie od decyzji prezesa w sprawach administracyjnych, to organem wyższego stopnia jest minister właściwy do spraw kultury fizycznej. W tej ostatniej sprawie te decyzje administracyjne dotyczą np. przyznawania stypendiów sportowych, stąd musi być organ wyższego stopnia i tym organem wyższego stopnia jest właściwy minister.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o wydawanie decyzji administracyjnych w sprawach określonych innymi przepisami, to są to przepisy, które wynikają z ustawy o kulturze fizycznej, dotyczące spraw, które podejmują polskie związki sportowe, jeśli chodzi o licencje w stosunku do sędziów czy inne zadania, które przewidziane są w ustawach.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Prezes swoje zadania będzie realizował przy pomocy 1–3 wiceprezesów, których powołuje i odwołuje po zasięgnięciu opinii rady konfederacji. To jest dodatkowy zapis, który powstał w trakcie prac nad tą ustawą w komisji, wcześniej była propozycja, żeby prezes powoływał i odwoływał wiceprezesów konfederacji bez zasięgania opinii rady. Tutaj dodajemy: po zasięgnięciu opinii rady, no i oczywiście ci wiceprezesi realizują zadania w zakresie ustalonym przez prezesa, nie są członkami zarządu.</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o organy konfederacji, to drugim organem konfederacji jest rada. Ta rada składa się z 35 członków, jest to więcej niż przewidywał projekt rządowy. Projekt rządowy przewidywał 31 członków. Kadencja rady trwa 4 lata. Komisja w trakcie prac dodatkowo uznała za celowe posiadanie swoich przedstawicieli w radzie konfederacji, m.in. menedżerów sportu, przedstawicieli nauk o sporcie oraz 2 przedstawicieli Polskiego Komitetu Olimpijskiego.</u>
          <u xml:id="u-295.12" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Projekt rządowy nie przewidywał udziału w radzie konfederacji, a więc w organie konfederacji, przedstawicieli Polskiego Komitetu Olimpijskiego. W tej sprawie są rozbieżne opinie. Stanowisko Polskiego Komitetu Olimpijskiego jest takie, że jako organizacja pozarządowa zgodnie z Kartą Olimpijską komitet nie powinien uczestniczyć w organach rządowych. Komisja stanęła na stanowisku jednak, że sprawa udziału nie jest tu obligatoryjna, tylko jest możliwość skorzystania z zapisu ustawy i jeśli Polski Komitet Olimpijski przeanalizuje uprawnienia tejże rady, w większości to są uprawnienia opiniodawcze, wówczas może podjąć decyzję o udziale swoich przedstawicieli w radzie konfederacji, a jeśli uzna, że są to rzeczywiście zadania tej rady takie, które kolidują z zapisami Karty Olimpijskiej, to wówczas nie skorzysta z możliwości udziału w tejże radzie.</u>
          <u xml:id="u-295.13" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">W skład rady, jak powiedziałem, wchodzi 35 członków, m.in. 2 przedstawicieli reprezentujących samorządy województw zgłoszonych przez marszałków województw, 2 przedstawicieli PKOl-u, 14 członków reprezentujących polskie związki sportowe. Jeśli chodzi o trzy pierwsze podmioty, to oczywiście one są przedstawiane ministrowi do zatwierdzenia. Natomiast wszystkie pozostałe podmioty zgłaszają swoich kandydatów spośród związków, stowarzyszeń itd., czyli może ich być więcej, i wyboru dokonuje minister. Tu jest zasadnicza różnica. Pojawiły się różne informacje w prasie, że to mogą być ludzie powoływani dlatego, że są spokojni czy grzeczni, układni wobec ministra. Nie. Jeśli chodzi o pierwsze trzy podmioty, to są wyraźnie wybrani przez te podmioty upoważnione.</u>
          <u xml:id="u-295.14" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o zadania rady, to są to: zatwierdzanie rocznych i wieloletnich programów działania konfederacji, zapisaliśmy wyraźnie, nie opiniowanie, a zatwierdzanie rocznych sprawozdań z działalności konfederacji, opiniowanie kandydatów na stanowiska prezesa i wiceprezesów, opiniowanie projektów aktów prawnych w zakresie sportu wyczynowego. Dalej - również opiniowanie programów szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo i wszystkich tych programów, które realizuje konfederacja, a także programów rozwoju inwestycji sportowych o szczególnym znaczeniu dla sportu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-295.15" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o rozdział 3, tj. mienie i zasady gospodarowania finansami konfederacji, przewiduje się, że przychodami konfederacji będą dotacje podmiotowe z budżetu państwa, przychody z działalności gospodarczej, przychody ze sprzedaży rzeczowych składników majątkowych, darowizny, zapisy i odsetki z lokat bankowych, dotacje udzielone przez ministra właściwego ze środków pochodzących z dopłat do gier liczbowych i inne przychody.</u>
          <u xml:id="u-295.16" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Roczny plan finansowy zatwierdza minister właściwy do spraw kultury fizycznej. Roczny plan finansowy musi w szczególności obejmować przychody pochodzące zarówno z dotacji, jak przychody własne, koszty operacyjne, w tym koszty na wynagrodzenia i składki naliczane od wynagrodzeń, wydatki inwestycyjne oraz stan środków na początku i na koniec roku obrotowego. Przewiduje się, że rokiem obrotowym będzie rok kalendarzowy.</u>
          <u xml:id="u-295.17" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 15 tejże ustawy mówi o tym, że konfederacja tworzy fundusz statutowy, fundusz rezerwowy oraz inne fundusze, które wynikają z przepisów prawa. Fundusz statutowy odzwierciedla stan majątku otrzymanego przez konfederację, natomiast fundusz rezerwowy zwiększa się o zysk bilansowy i ten fundusz rezerwowy przeznacza się również ewentualnie na pokrycie strat bilansowych.</u>
          <u xml:id="u-295.18" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Bardzo istotnym elementem kontroli działalności finansowej jest art. 16, który przewiduje, że coroczne sprawozdanie finansowe konfederacji podlegać będzie badaniu przez biegłego rewidenta i oczywiście z tą opinią do 31 marca każdego roku prezes konfederacji przedstawia je do zatwierdzenia właściwemu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-295.19" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Konfederacja prowadzi swoją działalność finansową na podstawie przepisów o rachunkowości. W art. 17 wyraźnie zaznaczyliśmy - tego nie było w projekcie rządowym - że konfederacja może również zaciągać kredyty krótkoterminowe w wysokości 20% sumy funduszu statutowego i rezerwowego. Jest to zapis, który pozwala na lepszą płynność finansową działania tejże konfederacji, zwłaszcza że na wstępie zasadnicza część działalności konfederacji będzie finansowana z dotacji budżetowej. A budżet uruchamiany był np. w tym roku na początku kwietnia, więc aby umożliwić płynność działalności konfederacji, została stworzona możliwość zaciągania kredytów krótkoterminowych.</u>
          <u xml:id="u-295.20" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Rozdział 4 to zmiany w przepisach obowiązujących. O podatku dochodowym od osób prawnych wspominałem. Najistotniejsze zmiany zwarte są w ustawie o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-295.21" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Pierwsza zmiana, która, jak sądzę, jest bardzo istotna, to stworzenie uproszczonego systemu rejestracji klubów sportowych, generalnie stowarzyszeń kultury fizycznej, które nie prowadzą działalności gospodarczej. Po uchwaleniu tejże ustawy będzie je można ewidencjonować w starostwach na podobnych zasadach jak obecnie uczniowskie kluby sportowe, pod warunkiem że nie prowadzą działalności gospodarczej. Te stowarzyszenia z chwilą wpisania ich do ewidencji uzyskują osobowość prawną.</u>
          <u xml:id="u-295.22" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejna zmiana to rady sportu, których zadania już wcześniej omówiłem.</u>
          <u xml:id="u-295.23" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Następne zmiany w ustawie o kulturze fizycznej są bardzo istotne, upoważniają bowiem samorządy terytorialne do tego, aby wyróżniającym się działaczom i trenerom mogły przyznawać nagrody, w tym nagrody finansowe, za osiąganie określonych wyników - oczywiście z budżetów samorządów.</u>
          <u xml:id="u-295.24" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o zmiany, które komisja wprowadziła w ustawie o kulturze fizycznej, to wymienię zmianę w art. 36, w wyniku której na wniosek Polskiego Związku Sportowego prezes konfederacji sportu może wyrazić zgodę na udział stowarzyszeń kultury fizycznej w lidze zawodowej. Według dotychczasowych przepisów do 30 czerwca br. mogły startować w ligach zawodowych oprócz sportowych spółek akcyjnych również stowarzyszenia. Po tym terminie nie mogłyby w ligach zawodowych występować stowarzyszenia i dlatego komisja podzieliła tutaj pewną propozycję, uzgodnioną ze stroną rządową, że po tym okresie prezes będzie mógł wyrazić zgodę na wniosek Polskiego Związku Sportowego, który przedstawi jakby plan dojścia do tego rozwiązania docelowego, którym jest udział w ligach zawodowych sportowych spółek akcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-295.25" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejne zmiany w przepisach obowiązujących dotyczą zmian w ustawie o funkcjonowaniu, czyli w tzw. ustawie czyszczącej, i są jakby konsekwencją powołania państwowej osoby prawnej.</u>
          <u xml:id="u-295.26" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o przepisy końcowe i przejściowe, to o ich ciężarze gatunkowym stanowi przejęcie majątku. Przewiduje się, iż prezes Rady Ministrów przekaże w drodze zarządzenia nieodpłatnie na własność konfederacji mienie będące w posiadaniu likwidowanego Urzędu Kultury Fizycznej, to mienie, które jest niezbędne do podjęcia działalności konfederacji.</u>
          <u xml:id="u-295.27" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 24 przewiduje likwidację Centralnego Ośrodka Sportu jako zakładu budżetowego, oczywiście zgodnie z ustawą o finansach publicznych. Wszystkie składniki majątkowe likwidowanego COS stają się nieodpłatnie własnością konfederacji. Ten art. 24 przewiduje również, że konfederacja jest zwolniona z podatku z tytułu przyjęcia majątku będącego w posiadaniu COS oraz nie będzie ponosić opłat sądowych w zakresie związanym z nabyciem nieruchomości wchodzących w skład majątku COS.</u>
          <u xml:id="u-295.28" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 25 w przepisach przejściowych i końcowych dotyczy powołania pierwszego prezesa konfederacji na okres jednego roku. W projekcie rządowym przewidywano, że powołuje go minister właściwy do spraw kultury fizycznej bez potrzeby zasięgania opinii rady. Komisja doszła do wniosku, że ten okres należałoby wydłużyć do 31 grudnia 2003 r., dlatego że, jak wcześniej wspomniałem, w tym okresie będzie następowało przejmowanie majątku likwidowanego Centralnego Ośrodka Sportu. Niedobrze by było, gdyby w czasie przejmowania mogła nastąpić ewentualnie zmiana prezesa, dlatego wydłużono ten okres powołania pierwszego prezesa bez potrzeby zasięgania opinii rady do 31 grudnia 2003 r. Komisja dodała również, że w tym okresie minister właściwy może oczywiście odwołać tego pierwszego prezesa przed upływem tego terminu, czyli przed dniem 31 grudnia 2003 r. Komisja zmieniła też okres, w którym podmioty upoważnione do zgłaszania kandydatów do rady konfederacji będę ich zgłaszać po wejściu w życie ustawy - z 21 dni do 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-295.29" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie i Panowie Posłowie! W sprawozdaniu o projekcie ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu przewiduje się, że ustawa wchodzi w życie z dniem 30 czerwca, z wyjątkiem spraw związanych z przejęciem majątku Centralnego Ośrodka Sportu, które nastąpiłoby 1 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-295.30" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">W czasie prac nad tym projektem ustawy w komisji nie zgłoszono wniosków mniejszości, natomiast niektórzy posłowie sygnalizowali zgłoszenie w czasie dzisiejszej debaty i oświadczeń klubowych stosownych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-295.31" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Wnoszę do Wysokiego Sejmu o przyjęcie sprawozdania Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o rządowym projekcie ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu, zawartego w druku nr 458. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bogusław Wontor, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Praktycznie tylko w okresach rządów lewicowych w III Rzeczypospolitej problemy kultury fizycznej - i tak rzadziej, niż pragnęłoby tego środowisko sportowe - stają się tematem obrad parlamentu. To m.in. w kadencji 1993–1997 uchwalono, już dziś co prawda niedoskonałą, ustawę o kulturze fizycznej, jak również znowelizowano ustawę o grach losowych i zakładach wzajemnych, co pozwoliło na wprowadzenie 20% dopłaty przeznaczonej na dofinansowanie inwestycji sportowych, rozwój sportu dzieci i młodzieży oraz osób niepełnosprawnych. Śmiem twierdzić, że szczególnie ta ostatnia inicjatywa uratowała polski sport od zupełnego rozpadu, zwłaszcza gdy chodzi o szkolenie sportowych talentów oraz remonty, modernizację i budowę obiektów.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PosełBogusławWontor">Fakty, dane liczbowe świadczą też o tym, że gdy nam się powierza rządy w kraju, sinusoida nakładów na kulturę fizyczną wznosi się, by później - przy zmianie władzy - gwałtownie opadać. Choć, jak mówi znane powiedzenie, na sporcie w tym kraju - a siłą rzeczy również i w tym parlamencie - znają się wszyscy i nie ma większych między nami sporów, nie tylko gdy kibicujemy polskim reprezentantom, lecz także w dyskusjach o roli ruchu, ćwiczeń i wychowania fizycznego, szczególnie wśród dzieci i młodzieży, to jakoś nie znalazło to odzwierciedlenia w inicjatywach poselskich, próbach odwrócenia niekorzystnych tendencji. Ze strony prawicowego rządu nie pojawił się żaden projekt ustawy w obszarze kultury fizycznej. Nasza formacja natomiast, o czym świadczą przytoczone już, a także wiele innych faktów, traktuje problemy szeroko pojętego sportu z należytą uwagą. Sojusz Lewicy Demokratycznej jako jedyna partia przedstawił przed wyborami parlamentarnymi program w dziedzinie kultury fizycznej - dodajmy: program szeroko skonsultowany i zyskujący aprobatę środowisk sportowych i wielu ludzi, nie tylko zresztą o przekonaniach lewicowych.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PosełBogusławWontor">Choć niektóre z naszych punktów ze względu na znane powszechnie uwarunkowania musimy nieco rozłożyć w czasie, to, co dziś robimy, jest konsekwencją realizacji postanowień programowych. Kilka przedsięwzięć wcześniej założonych udało się już wykonać. Była o nich mowa na tej sali, toteż wspomnę tylko o niektórych:</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PosełBogusławWontor">- powołaniu Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu, a tym samym podniesieniu do rangi ministerstwa urzędu zajmującego się sprawami sportu - trudno zatem w tym przypadku rozsądnie ustosunkowywać się do zarzutów, które padały również na tej sali, że sport traci na ważności;</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PosełBogusławWontor">- uporządkowaniu zasad ustalania limitów środków z dopłat do gier liczbowych dla województw z przeznaczeniem na inwestycje sportowe;</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PosełBogusławWontor">- wprowadzeniu postulowanej od dłuższego czasu delegacji do wydania rozporządzenia w sprawie gospodarowania środkami z dopłat do gier liczbowych;</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#PosełBogusławWontor">- wdrożeniu czterech nowych programów realizowanych ze środka specjalnego czy też zahamowaniu spadku nakładów na kulturę fizyczną i sport.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#PosełBogusławWontor">Powołanie Polskiej Konfederacji Sportu jest kolejnym etapem realizacji naszego programu. Etapem ważnym, gdyż obejmującym istotny fragment kultury fizycznej. I czyż - w kontekście tego, co powiedziałem, - inaczej niż niedorzecznością można nazwać próby wmawiania nam, że obecny rząd proponuje czy też propaguje złe rozwiązanie, że działa on, SLD i koalicjanci, na niekorzyść sportu?</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#PosełBogusławWontor">Wymyślne rozwinięcia skrótu PKS można traktować jako dowcip, lecz dziwnie brzmią one w ustach osób reprezentujących ugrupowania, które nigdy nie pokusiły się o jakąkolwiek inicjatywę na rzecz sportu. Dziś, wywoływane do tablicy, chciałyby rewolucji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#PosełBogusławWontor">My jednak sobie goli samobójczych nie strzelamy. Potrzeba stworzenia nowoczesnych struktur i modelu sportu kwalifikowanego w Polsce, po 20 latach od poprzedniej reformy, stała się niezbędna, także w kontekście nieodległego przecież wejścia do Unii Europejskiej. Istotne są jednak także realia. Powołanie Polskiej Konfederacji Sportu w obecnej wersji przedłożonej przez komisję jest zdaniem klubu SLD rozwiązaniem optymalnym w aktualnych uwarunkowaniach finansowych i prawnych.</u>
          <u xml:id="u-297.10" who="#PosełBogusławWontor">Trudno nie zgodzić się ze stwierdzeniami, że może lepsza byłaby pełna samorządność konfederacji. Kultura fizyczna nie jest jednak specjalną enklawą, dziedziną niepodlegającą koniecznym wyrzeczeniom czy też wyłączoną spod obowiązujących przepisów prawnych. W związku z tym stawianie przez obecny rząd na drogę nie rewolucyjną, lecz ewolucyjną i zarazem bezpieczną, jest jak najbardziej słuszne.</u>
          <u xml:id="u-297.11" who="#PosełBogusławWontor">Dokument, który podczas obecnych obrad Sejmu poddany zostanie pod głosowanie, w wielu miejscach różni się od przedłożenia rządowego. To efekt pracy podkomisji i Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Cieszy nas fakt, że zgłaszane przez nasz klub uwagi zostały podczas pracy komisji uwzględnione. Dodać trzeba, że komisja uwzględniła również wnioski innych klubów parlamentarnych, jak i środowisk sportowych oraz cenne, trafne uwagi jej członków, co pozwoliło proponowane rozwiązania jeszcze ulepszyć.</u>
          <u xml:id="u-297.12" who="#PosełBogusławWontor">Z pełną powagą członkowie Klubu Parlamentarnego SLD wsłuchują się także w głosy posłów, czy to podczas debaty plenarnej, czy też na forum komisji, które sygnalizują różne zagrożenia, także korupcjogenne. Zapowiadam, że będziemy pilnować, by poprzez właściwe rozporządzenia wykonawcze potencjalne zagrożenia zminimalizować.</u>
          <u xml:id="u-297.13" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Na zakończenie w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD chciałbym wnieść poprawkę dotyczącą zmian ustawy o kulturze fizycznej, która uwzględni postulaty środowisk sportowych wywodzących się ze służb mundurowych.</u>
          <u xml:id="u-297.14" who="#PosełBogusławWontor">Proponujemy dokonanie poniższych zmian:</u>
          <u xml:id="u-297.15" who="#PosełBogusławWontor">W art. 4 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu: Minister obrony narodowej i minister właściwy do spraw wewnętrznych realizują cele kultury fizycznej w jednostkach podległych i nadzorowanych.</u>
          <u xml:id="u-297.16" who="#PosełBogusławWontor">Po art. 5 dodać art. 5a w brzmieniu: Minister obrony narodowej i minister właściwy do spraw wewnętrznych w stosunku do jednostek sobie podległych i przez siebie nadzorowanych, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw kultury fizycznej i sportu, określą, w drodze rozporządzenia, sposób realizacji celów kultury fizycznej w tych jednostkach, wskazując na ich zadania, formy organizacyjne, sposoby finansowania, a także warunki działania w tych jednostkach stowarzyszeń kultury fizycznej i związków sportowych.</u>
          <u xml:id="u-297.17" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej głosować będzie za przyjęciem ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Mirosław Drzewiecki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałem w ogóle inny plan, żeby co innego mówić, ale po wystąpieniu pana posła Wontora muszę sięgnąć jednak do materiału z 7 kwietnia 2001 r., kiedy to Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej odbył w Sejmie w sali kolumnowej seminarium: Sport w najbliższym 10-leciu. Ten materiał mam przed sobą. Bardzo dobrze się słuchało tego, co pan mówił, ale mówmy w takim razie prawdę i mówmy o faktach. Panowie mówiliście wtedy, że będzie czwarta i piąta godzina lekcyjna wf.; dzisiaj nie mamy czwartej, czyli już nie mówimy....</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Proszę zacytować, panie przewodniczący...)</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Zacytuję, bo to premier Miller mówi. Ale zaraz będę cytował różne kwestie, jak pan poseł Tomaszewski prosi.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: A niech pan pokaże, co wy żeście robili.)</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Ale na razie ja jestem na mównicy, ja będę przemawiał, jeżeli pan pozwoli, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#PosełMirosławDrzewiecki">I tak. Mówił pan o nakładach. Czytamy tu, że nakłady wyglądają w ten sposób, że jeżeli chodzi o sport, w 1989 r. to było 0,555%; i był to rok dobry w tym sensie, że te nakłady były sensowne. Załamanie nakładów nastąpiło rzeczywiście w latach 1991, 1992 i 1993; było to odpowiednio: 0,337, 0,135, 0,128. W 1994 r., czyli wtedy, kiedy już panowie byliście, to było 0,154, w 1995 r. - 0,263, w 1996 r. - 0,301, w 1997 r. - 0,437. Ale w 1998 r., jak już panów nie było, było 0,442; tak, że...</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#komentarz">(Poseł Bogusław Wontor: Ale poprzedni rząd proponował...)</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Ale nie mówcie w takim razie panowie, że coś jest tak. Bo teraz, jak pan poseł Tomaszewski prosił, jeżeli jesteśmy przy nakładach, to chcę powiedzieć o następującej kwestii. Pan premier Miller, a wtedy przewodniczący Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Klubu Parlamentarnego SLD, mówił w ten sposób - podtrzymując tę tezę, którą zgłosiliśmy na początku, że trzeba wrócić do poziomu finansowania budżetowego osiągniętego w 1997 r. Może to nie brzmi do końca jasno, ale warto wiedzieć, że w 1997 r. wydatkowano z budżetu 0,17% na kulturę fizyczną i sport, a dzisiaj jest tylko 0,08. I to prawda. Wydaje się zatem, że powrót do poziomu 1997 r. nie będzie szczególnym wysiłkiem budżetowym państwa; i to może być właściwy punkt startowy do dalszych kroków polepszających sytuację kultury fizycznej i sportu. Takie są fakty. W związku z tym jeżeli mówimy o sporcie i mówimy w trosce o sport, to nie uprawiajmy w tym sporcie polityki, bo ona jest tu kompletnie niepotrzebna. A mówimy o tym, że zapowiedzi, które budziły wielkie nadzieje w środowisku sportowym, że coś drgnie itd., jeszcze są w takim punkcie.</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Na tym samym spotkaniu występował wtedy poseł i szef, już panu zacytuję, pan Stanisław Stefan Paszczyk, przewodniczący Zespołu Sportu i Kultury Fizycznej SLD, prezes Polskiego Komitetu Olimpijskiego. W jednym z punktów mówi on, że są niezbędne zmiany w strukturach w sporcie, które umożliwią wzrost uczestnictwa dzieci i młodzieży w uprawianiu sportu oraz zwiększenie liczby klubów sportowych. I zmiany powinny dotyczyć następujących rozwiązań: powołanie ministerstwa, które zajmie się sportem (sport powinien być w nazwie ministerstwa) i pokieruje strategią rozwoju sportu; np. ministerstwo zdrowia, sportu i turystyki, ministerstwo kultury, sportu i turystyki czy ministerstwo edukacji i sportu. Ale przypominam, żeby było jasne, że to ministerstwo edukacji i sportu nie z powołania waszego; faktów się trzymamy, tak?</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#komentarz">(Głos z sali: A czyjego?)</u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#PosełMirosławDrzewiecki">W następnym punkcie jest tak: zorganizowanie konfederacji sportu polskiego. I tu jesteśmy dzisiaj przy dzisiejszym temacie, bo to był wasz projekt, który przedstawialiście. Ale ta konfederacja to miało być zrzeszenie wszystkich centralnych organizacji i polskich związków sportowych, realizujących program rozwoju sportu kodyfikowanego, w tym także przygotowania olimpijskie. Czyli o czym mówimy? Projekt był zupełnie inny niż to, nad czym dzisiaj pracujemy. Dzisiaj mamy świadomość tego, że ta konfederacja niczego nie konfederuje, a według tamtego projektu, na wzór niemiecki, miało być tak, że jak dzisiaj mamy 64 związki, to wszystkie miały być skonfederowane, miały być pewną władzą w sporcie wyczynowym; i to jest zupełnie inna konstrukcja.</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Dzisiaj rozmawiamy o protezie, która jest koniecznością, ale ta konieczność powstała dlatego, że w ustawie czyszczącej i w związku z zapowiedziami, które panowie czyniliście, że będzie tańsze państwo, wkręcono w to wszystko sport - według mnie w sposób nierozważny, niesłuszny i nieodpowiedzialny dla polskiego sportu, dlatego że oszczędności żadnych nie widzę, lecz widzę komplikacje. Komplikacja ta m.in. polega na tym, że my się „barujemy” od pewnego czasu i pracujemy w komisji. Ja się bardzo cieszę, że przez komisję w miarę sprawnie to przeszło i nie będę się odnosił do tego, co relacjonował pan przewodniczący Tomaszewski, dlatego że zrobił to sprawnie i w sposób bardzo rzetelny, to fakt. Natomiast zatoczyliśmy wielkie koło, żeby wrócić do punktu wyjścia. Czyli mamy to samo, co mieliśmy, tylko musimy tę całą robotę wykonać, przenieść COS-y, przepisać, wpisać; natomiast niczego nie osiągamy, sport nic na tym nie zyskuje.</u>
          <u xml:id="u-299.12" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Mało tego, gdzie stanowi to zagrożenie? A mianowicie w tym, że ta fanaberia może sport polski kosztować. Chodzi o to, że mamy Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu i jeżeli to wszystko byłoby wtłoczone w to ministerstwo, to zakładam, że jest jeden nadzorujący wiceminister, który wszystko to ogarnia, wszystkie dziedziny sportu. A ta fanaberia polega na tym, że my chcemy wykluczyć część sportu wyczynowego, który się zajmuje wyczynem i sportem uzdolnionych dzieci i młodzieży, tak żeby to jeden człowiek się tym zajmował, natomiast sport dzieci i młodzieży byłby gdzie indziej, jeszcze gdzie indziej sport masowy, tak najlepiej, i w związku z tym nikt nie byłby w stanie tego skoordynować. Nie sądzę, żeby to był lepszy pomysł na to, by panować nad sytuacją w sporcie, w związku z tym uważam, że dokonujemy wysiłku w celu wstawienia protezy, którą trzeba będzie za rok czy za ileś lat wymienić. W dalszym ciągu myślę, że najlepszym rozwiązaniem dla sportu byłoby powołanie ministerstwa sportu i młodzieży, tak jak w dziewięciu krajach europejskich. To się sprawdza. Powodów jest kilka. Wstydliwą rzeczą jest to - skoro pan poruszył kwestię nakładów, to powiem, że się zgadzam z panem - że wszystkie rządy do tej pory lekceważyły sport, nie doceniając jego roli. A on spełnia trzy podstawowe funkcje w życiu każdego społeczeństwa. I na całym świecie wiadomo, że tak jest, tylko w Polsce do dzisiaj jeszcze tego nikt sobie nie uświadomił. Istotna jest rola wychowawcza sportu, bo ulice byłyby pełne zabijaków, gdyby nie było zapasów, dżudo i rugby.</u>
          <u xml:id="u-299.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Boksu!)</u>
          <u xml:id="u-299.14" who="#PosełMirosławDrzewiecki">I boksu na przykład. To bardzo dobra podpowiedź. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.15" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Sport to zdrowie, to nie tylko slogan. Dzisiaj stan zdrowia polskiej młodzieży jest najgorszy od 20 lat. Co to znaczy? Obcinanie godzin lekcyjnych wf., niekreowanie postaw sportowych, niewychowywanie przez sport powoduje, że takie są skutki. A złotówka zainwestowana w sport to 6 zł oszczędności w budżecie Ministerstwa Zdrowia. To trzeba umieć liczyć. Jeśli jest mało pieniędzy, to trzeba liczyć sześć razy sprawniej, bo to jest sześć razy więcej pieniędzy. Trzecia rzecz: premier Miller na tym spotkaniu bardzo trafnie zauważył, że nie ma lepszej i tańszej promocji kraju i narodu na świecie niż sport. W związku z tym jeżeli się tak to pojmuje jak wszystkie cywilizowane kraje, to trzeba mieć świadomość tego, że nie można ze sportu się śmiać. A budżet na sport w wysokości 115 mln rocznie na 40-milionowy kraj to jest niecałe 3 zł na obywatela. 75 centów obywatel - dzieci, młodzież, uprawiający sport wyczynowy, wszyscy razem - dostaje od państwa. To obywatele dzięki temu, że opodatkowują się przy grze losowej typu Totalizator Sportowy, płacą cztery razy więcej na ten sport. A państwo ściągające podatki, jak się nagle okazuje, ma tysiąc pomysłów na to, żeby zaoszczędzić pieniądze akurat na sporcie, który - tak jak powiedziałem - ma znaczenie, jeżeli chodzi o zdrowie. Ale chodzi nie tylko o zdrowie, także o budowanie więzień, o wszystko, co jest później kosztem patologii w społeczeństwie - narkomanii, alkoholizmu dzieci i młodzieży. Nie uważa się za stosowne, żeby zwiększyć na to tę śmieszną sumę wynoszącą 115 mln zł. Podam przykład. To jest mniej więcej połowa rocznego budżetu Senatu. Sto osób w Senacie dostaje tyle pieniędzy co cała kultura fizyczna i sport w Polsce, kraju 40-milionowym. To jest kpina po prostu. Kpina. Trzeba się wstydzić, bo wszyscy mówią o sporcie w ten sposób, a kompletnie nic nie robią, żeby to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-299.16" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Bardzo mi się podobają słowa, które wypowiedział premier Miller na spotkaniu SLD: W moim głębokim przekonaniu aktywność struktur rządowych i jego najwyższych przedstawicieli w sprawach dotyczących sportu nie może sprowadzać się tylko do gratulacji i towarzyszenia sukcesom czy wirtualnemu popieraniu takich projektów jak stadion narodowy czy olimpiada. Zgadzam się, tak jest. To wszystko trzeba przekładać na pieniądze i na troskę o sport, ale na troskę przejawiającą się w taki sposób, żebyśmy mogli mieć szanse nie tylko emocjonować się tym, że raz na 16 lat polska drużyna wejdzie do mistrzostw świata. Wszyscy z nadzieją modlimy się, żeby się cud zdarzył, dlatego że cudu w procesie wychowania i szkolenia tych piłkarzy w Polsce nie było. To jest przypadek, że akurat taka jest geografia zdarzeń, że większość tych sportowców gra w innych ligach i łapie szlif gdzie indziej. Taka jest prawda i rzeczywistość polskiego sportu. Uważam, że jesteśmy w dalszym ciągu ofiarami ustawy czyszczącej i niedobrze się dzieje, że tak jest. Wybieramy mniejsze rodzaje zła, które de facto w dalszym ciągu nie są niczym dobrym dla sportu, nie są pomysłem na sport. W związku z tym zastanawiam się, co w zasadzie musi się w polskim sporcie wydarzyć, żeby można było stwierdzić, że tak dalej być nie może. Bo w moim przekonaniu doszliśmy do granicy śmieszności i w wypadku nakładów, i w wypadku tego, co się dzieje jeszcze, jeżeli chodzi o uprawianie sportu w Polsce. W Holandii 95% młodzieży uprawia sport po godzinach lekcyjnych przez 4 godziny w tygodniu; w Polsce w programie na to dziesięciolecie zapisano, że będziemy dążyli do 50%, bo dzisiaj ten wskaźnik jest jeszcze niższy. W Polsce tylko 10% ludzi uprawia sport, a w Skandynawii 70%. To gdzie my jesteśmy? Jeżeli 50% wszystkich chorób, np. wieńcowych, jest skutkiem tego, że nie ma ruch, to gdzie szukamy pieniędzy? Przeznaczamy je na refundację leków. Zacznijmy od sportu i zacznijmy od siebie. W związku z tym nie uprawiajmy polityki, bo każde słowo, które jest wypowiedziane, by pomóc sportowi, jest ważne. Ważne jest też to, żeby było ono wykonane, żeby obietnica była spełniona. Natomiast nie przypinajmy sobie kwiatuszków z pokrzywy, kto lepszy, kto gorszy. Wszyscy byli źli, dlatego że nikt sportowi nie pomógł, tylko się pokazywał przy okazji imprez sportowych. A nie o to w sporcie chodzi.</u>
          <u xml:id="u-299.17" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Jeżeli chodzi, panie ministrze, o projekt ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu, to mam tylko jedną prośbę. Nie wiem, czy pan minister to przemyślał - w komisji akurat tego tematu nie podjęliśmy - ale mamy w tej radzie tylko 14 reprezentantów z 64 związków sportowych w Polsce. Nie ma właściwie klucza, jak mamy to robić, jak mamy ich wybierać, nie wiadomo, kto będzie reprezentował polskie związki sportowe w tej radzie. Chodzi o to, żeby nie doszło do takiej sytuacji, że po wyborze - bo dzisiaj jest cisza - kiedy pan wskaże 14 reprezentantów, będzie pan miał 50 przeciwników z 50 związków, których przedstawiciele się nie znajdą u pana w radzie, i zacznie się taka batalia, że będzie pan poświęcał 50% swego czasu na przycinanie lobbowania wewnątrz rady, a 50% czasu panu zostawi ta rada na to, żeby pan się zajął tak naprawdę na serio polskim sportem. Uważam, że należałoby rozważyć wniosek w sprawie tego, czy nie należałoby zrezygnować z takiej rady, z takiej jej konstrukcji, że stanowiłaby ona częściową reprezentację. To może być rada czy jakieś ciało opiniodawcze, bo tu też jest ona w dalszym ciągu tylko organem opiniodawczym. Czy nie lepsza byłaby propozycja, żeby była to konfederacja wszystkich związków sportowych, która byłaby ciałem opiniodawczym. Pan jest tu podstawowym organem i pan decyduje, na co pan przeznacza pieniądze, komu pan je daje i pan wyznacza kryteria, ale po zasięgnięciu opinii całej rady konfederacji, przedstawicieli całego polskiego sportu, krótko mówiąc, czyli nie działając wybiórczo, nie ustalając, że ten jest dobry, a ten zły. Dziękuję bardzo i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-299.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Zbigniew Witaszek, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełZbigniewWitaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przystępujemy do drugiego czytania rządowego projektu ustawy o powołaniu Polskiej Konfederacji Sportu. Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP w sprawie wspomnianej ustawy. Przypuszczam, że nie ma na tej sali posłanki czy posła, którym by nie leżało na sercu dobro polskiego sportu. W Wysokiej Izbie padło już wiele wzniosłych słów o znaczeniu sportu. Sprawa konfederacji ma jednak bardziej prozaiczny charakter. Nie przesłaniajmy sobie tych przyziemnych spraw wizjami przyszłych sukcesów polskiego sportu. Mają się do tego rzekomo przyczynić zmiany w zarządzaniu sportem wyczynowym zawarte w tej ustawie. Zejdźmy więc z tych wyżyn na ziemię.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PosełZbigniewWitaszek">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Samoobrona RP stoi na stanowisku, iż prace nad reorganizacją zarządzania sportem wyczynowym zostały podjęte zbyt szybko i prowadzone są w zbyt wielkim pośpiechu. Komuś na tym pośpiechu zależy, bo wtedy łatwiej jest ukryć pewne sprawy i przeforsować niejasne rozwiązania. Nieraz mieliśmy już do czynienia z podobnymi sytuacjami i przypuszczamy - a sceptycyzm jest tu bardzo potrzebny - że o coś takiego może chodzić i tym razem. Podczas posiedzeń komisji sportu nie wyjaśniono żadnych wątpliwości, na które zwracałem uwagę. Projektodawcy nie byli w stanie wyjaśnić nawet tak ważnej sprawy jak zasad przejmowania majątku i nieruchomości przez konfederację. Szacunkowo wyliczono koszty utworzenia PKS na 300 tys. zł? Wydaje mi się jednak to niewiarygodne. Nasuwa się podejrzenie, że właśnie o tę niejasność zasad tu chodzi.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PosełZbigniewWitaszek">Wysoka Izbo! Podczas prac w komisji proponowałem, aby wśród celów działania PKS uwzględnić również sport dla wszystkich i niepełnosprawnych. Niestety posłowie nie byli łaskawi przychylić się do tej propozycji. Szkoda, iż zapomnieli, jak dużo sukcesów odnoszą polscy sportowcy podczas paraolimpiad. Dlaczego obie grupy sportowców mielibyśmy traktować w różny sposób, dyskryminując tym samym niepełnosprawnych? Mnie osobiście tak samo cieszą sukcesy polskich olimpijczyków, jak i Polaków uczestniczących w paraolimpiadach.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PosełZbigniewWitaszek">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Uważamy, iż pomysł powołania konfederacji w połowie roku budżetowego jest zły i może przynieść dużo szkód. Wielu posłów zwracało już na to uwagę. Zdaniem mojego klubu należy wstrzymać się z tak szybkim powołaniem konfederacji i przesunąć termin jej utworzenia o pół roku, aby rozpoczęła działalność od 1 stycznia roku przyszłego, a nie już w połowie tego roku, co zakłada omawiana ustawa. Proponowaliśmy takie rozwiązanie podczas prac w komisji, ale nie zostało to uwzględnione. Postulowaliśmy również zmianę nazwy na Polską Organizację Sportu - z podobnym skutkiem. Co da przesunięcie terminów?</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PosełZbigniewWitaszek">Po pierwsze, chciałbym zaznaczyć, że te 6 miesięcy na pewno nie zaszkodzi polskim sportowcom. Wiemy doskonale, jak wiele lat ciężkiej i żmudnej pracy potrzeba na wyszkolenie jednego sportowca. Półroczne przesunięcie terminu powołania PKS pozwoli jednak lepiej dopracować ustawę.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PosełZbigniewWitaszek">Po drugie, chcielibyśmy, skoro już podjęto temat, aby uzyskany w ten sposób czas poświęcić na sprawy, które w razie pośpiechu mogą nam wszystkim umknąć. Przedsmak tego, czym grozi pośpiech, unikanie dyskusji na niewygodne tematy, mieliśmy już podczas prac w komisji. Sprawą najważniejszą jest uporządkowanie problemów z istniejącymi organizacjami sportowymi, które w przypadku powołania PKS mają zostać zlikwidowane. Proponujemy wykorzystanie tego czasu na zweryfikowanie ich działalności, rozliczenie tych, którzy podejmowali decyzje, oraz inwentaryzację majątku, jaki ma przejść na własność PKS. Intencją mojego klubu jest niedopuszczenie, by w pośpiechu i bałaganie te sprawy nam umknęły, a pewni ludzie uniknęli odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#PosełZbigniewWitaszek">Drugą korzyścią związaną z przesunięciem terminu utworzenia Polskiej Konfederacji Sportu jest zyskanie czasu na odpowiednią i rzetelną pracę nad wspomnianą ustawą, zwłaszcza iż wobec zawartych w niej rozwiązań pojawia się coraz więcej zastrzeżeń. Chcielibyśmy mieć czas na dokładne przyjrzenie się tym problemom. Jednym z nich jest zagadnienie sponsoringu. Jak wiadomo, według omawianej ustawy konfederacja będzie mogła dysponować także tymi środkami. Niestety, w całym projekcie brakuje zasad regulujących sponsoring. Jestem przekonany, iż umieszczenie w projekcie konkretnych i jasnych kryteriów odnoszących się do sponsoringu pozwoliłoby uniknąć kolejnych wątpliwości dotyczących przyszłego funkcjonowania PKS. Nie będę rozwijał tego tematu, ponieważ wszyscy dobrze wiemy, co niekiedy kryje się pod magicznym słowem „sponsoring”.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#PosełZbigniewWitaszek">Klub Parlamentarny Samoobrona RP postuluje zrobienie porządku ze wszystkimi niejasnymi i nastręczającymi wątpliwości sprawami. Chcielibyśmy, aby stworzono skuteczne narzędzia dla rzetelnej kontroli i weryfikowania decyzji związanych z finansami. Tego w omawianej ustawie zabrakło.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#PosełZbigniewWitaszek">Najwięcej wątpliwości wzbudzają rozwiązania dotyczące majątku, pieniędzy, obsadzania stanowisk i sposobu podejmowania decyzji. Są to szczegółowe zapisy, ale, jak wiadomo, diabeł tkwi w szczegółach. Jednak nie starczyło już woli, aby uzupełnić je o pewne mechanizmy, których domaga się mój klub. Zabrakło zapisów ograniczających dowolność, pozwalających kontrolować i weryfikować te sprawy. Przypuszczamy, że za dymną zasłoną opowieści o przyszłych sukcesach polskich sportowców kryją się inne, mniej wzniosłe sukcesy, związane nie ze sportem, ale z pieniędzmi.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#PosełZbigniewWitaszek">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona RP, który mam zaszczyt reprezentować, ma coraz więcej wątpliwości co do szczegółowych zapisów, jakie projektodawcy zawarli w omawianej dziś ustawie. Dokładniejsze zapoznanie się z nimi oraz przewidywanie konsekwencji, jakimi może skutkować wprowadzenie ich w życie, nie pozwalają nam poprzeć tej ustawy w obecnym kształcie, zwłaszcza że nasze wątpliwości nie zostały rozwiane podczas prac w sejmowej komisji. Co więcej, nie wierzymy, aby dalsze prace w komisjach, w dodatku prowadzone w takim pośpiechu, poprawiły tę ustawę w pożądany przez nas sposób. Może to kwestia wiary, ale w tej sprawie wolelibyśmy kierować się rozumem. Słusznie mianem protezy określił tę pośpiesznie skleconą ustawę poseł Kłopotek z PSL podczas pierwszego czytania. Po pracach w komisji jest to ulepszona, ale nadal tylko proteza.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#PosełZbigniewWitaszek">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Samoobrona opowiada się ze względów, o których wspomniałem, za odrzuceniem w całości omawianego dziś projektu. Nie oznacza to, że jesteśmy przeciwni usprawnieniu zarządzania sportem wyczynowym. Wręcz przeciwnie, sprawy sportu i sukcesów polskich sportowców bardzo leżą nam na sercu, a ponieważ mamy do tych zagadnień poważny stosunek, wolelibyśmy, aby prace nad ustawą również przebiegały w poważny sposób. Dlatego postulujemy, aby pracom nad ustawą nie towarzyszył pośpiech, ale abyśmy wykorzystali czas, jaki mamy do końca roku. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Świat sportu to świat emocji. Nam, posłom, również towarzyszą emocje, zwłaszcza kiedy mówimy o Polskiej Konfederacji Sportu. Czasem można odnieść wrażenie, że niektórzy z nas biorą udział w niezwykłym wyścigu: jako zawodnicy i jednocześnie kibice, a niektórzy tylko jako kibice.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Oto swoisty wyścig, jaki zaproponował SLD, wyścig z czasem. 30 czerwca br., a więc za półtora miesiąca, ulega likwidacji UKFiS i ma go zastąpić Polska Konfederacja Sportu. Jest wiele niewiadomych, ale kilka rzeczy jest pewnych. I tak już dziś wiadomo, że część urzędników zatrudnionych w UKFiS zostanie poza linią boiska, zostanie na aucie - bez pracy. Wiadomo również, że proponowany model Polskiej Konfederacji Sportu, zawarty w druku nr 391, w wyniku prac podkomisji i komisji został radykalnie zmieniony. Można przyjąć, że pod względem prawnym ta konstrukcja nie budzi wątpliwości. I dobrze, ale cóż z tego. Wątpliwości rodzą się i są bardzo liczne, ale o nich za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Od jakiegoś czasu SLD chwali się, że jako jedyne ugrupowanie zapowiedziało publicznie przed wyborami parlamentarnymi program wyborczy w dziedzinie kultury fizycznej i sportu. Jak można było usłyszeć, ten program był szeroko konsultowany i uzyskał niebywałą aprobatę w środowisku sportowym. Tymczasem okazuje się, że nie do końca jest to prawda. Można było się o tym przekonać podczas prac komisji sejmowych. Zaproszeni goście, czyli przedstawiciele związków sportowych, stowarzyszeń kultury fizycznej, Polskiego Komitetu Olimpijskiego ze zdumienia przecierali oczy, czytając i słysząc o proponowanych zmianach organizacyjnych. Wątpliwościom nie było końca. Co ze sportem powszechnym? Jakie miejsce przewiduje projektodawca dla dzieci i młodzieży? Co z samorządem sportowym? Jaka przyszłość czeka sport studencki? Jakie miejsce przypadnie sportowi osób niepełnosprawnych? Co ze sportem policyjnym? Kto będzie dzielił środki finansowe? Jakie będą w ogóle skutki finansowe wprowadzanych zmian organizacyjnych dla bardzo mizernego budżetu resortu sportu? Co z majątkiem COS? W końcu można zapytać: Kto oprócz rządu popierał ów projekt organizacyjny?</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość już w pierwszym czytaniu wyraził głęboki niepokój, jeśli idzie o przedłożony projekt. Nasze wątpliwości dokładnie korespondują z zastrzeżeniami i obawami środowiska sportowego w Polsce. Jeszcze raz postulujemy przedłużenie funkcjonowania UKFiS do końca bieżącego roku. Będzie to czas na dopracowanie modelu organizacyjnego polskiego sportu, przede wszystkim akceptowanego przez same zainteresowane środowiska sportowe. W przeciwnym wypadku będziemy mieli do czynienia z gruszką - przedłożonym projektem o Polskiej Konfederacji Sportu, i wierzbą - środowiskiem sportowym w Polsce. Ciekawe, gdzie jest kierownik tej pracowni botanicznej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Błąd został popełniony kilka miesięcy temu, kiedy w pierwszym rzucie, na fali likwidacji niektórych urzędów, agencji, fundacji, zaproponowano likwidację Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu. Dzisiaj ani ja, ani mój klub nie mamy wątpliwości, że ten błąd się mści, że skoro zdecydowaliśmy się, a wszystko na to wskazuje, na utworzenie Polskiej Konfederacji Sportu, przy tylu wątpliwościach i niejasnościach, to lepiej było pozostawić Urząd Kultury Fizycznej i Sportu. Ale stało się inaczej. Odbyło się pierwsze czytanie, w trakcie którego wszystkie kluby, i opozycyjne i koalicyjne, w większym bądź w mniejszym stopniu krytykowały projekt ustawy. Odnosiło się wrażenie, że tak naprawdę to tylko rząd jest za własnym projektem, a wszyscy są przeciw albo jeśli nie przeciw, to mają bardzo duże wątpliwości. Między pierwszym a drugim czytaniem, które odbywa się dzisiaj, były prace podkomisji, odbyło się posiedzenie komisji i każdy z nas, tych posłów, którzy w imieniu swoich klubów prowadzili ten projekt, nasłuchał się co nie miara krytycznych najczęściej uwag pod adresem tego projektu ze strony różnych środowisk sportowych. I powiem szczerze, właściwie byłem zdania, chciałem również do tego przekonać mój klub, by zagłosować przeciwko temu projektowi, a przynajmniej byśmy poszli w kierunku przesunięcia o pół roku ewentualnego utworzenia Polskiej Konfederacji Sportu. Ale to, co się zdarzyło podczas ostatniego posiedzenia Komisji Kultury Fizycznej i Sportu spowodowało, że zmieniłem zdanie. Otóż to przesunięcie o pół roku nic by nie dało, jeśli chodzi o ewentualną pogłębioną, merytoryczną pracę nad tym projektem. A dlaczego śmiem tak twierdzić? Powiem wprost, działacze sportowi, to społeczne środowisko polskiego sportu bardzo mocno mnie rozczarowało. Bo jeżeli jest tutaj zapis, aby polskie związki sportowe miały prawo zaproponować, wydelegować do pracy w radzie 14 osób, a słyszymy głosy podczas posiedzenia komisji, że my nie będziemy się w stanie wybrać i najlepiej niech to zrobi sam minister, prezes, to, przepraszam bardzo, albo szanujemy się wzajemnie, albo chcemy współpracować w środowisku sportowym, albo po prostu wszyscy jesteśmy tak skłóceni czy skołowani, że już lepiej niech sprawę załatwi minister. A co to oznacza? A to oznacza, ni mniej, ni więcej, tylko tyle, że jest klasycznym zrzuceniem odpowiedzialności z siebie, bo jak minister by wybrał, to pierwszy atak, który by poszedł na ministra, to oczywiście wybrał politycznie, wybrał swoich, a nie naszych, tych, których byśmy chcieli. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">I po drugie, bardzo mocno rozczarowuje mnie stanowisko Polskiego Komitetu Olimpijskiego, bo jeżeli jego kierownictwo traktuje tę propozycję uczestnictwa w pracach rady jako zamach na niezawisłość PKOl, na jego samodzielność i samorządność, to chciałbym się zapytać... przecież rolą Polskiego Komitetu Olimpijskiego nie jest tylko wysyłanie reprezentacji na igrzyska olimpijskie. To jest zbyt wąsko pojęta rola. Również w mojej ocenie rolą Polskiego Komitetu Olimpijskiego jest wzięcie na siebie współodpowiedzialności, chociaż na pewnym odcinku, za poziom sportu, zwłaszcza tego wyczynowego, ale również i masowego w naszym kraju. Przecież o tym mówi w ogóle idea olimpijska. Dlatego wierzę w to, że kierownictwo Polskiego Komitetu Olimpijskiego zrewiduje przynajmniej to wstępne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Reasumując, już nie będę dotykał szczegółów, tak jak powiedziałem przy takiej atmosferze, przy takim niestety zróżnicowaniu, podzieleniu środowiska sportowego nie pozostaje nam nic innego jak rzeczywiście 1 lipca 2002 r. rozpocząć pracę jako Polska Konfederacja Sportu z silnie umocowanym prezesem - nie ma wyjścia po prostu, bo tak to będzie wyglądać. Zobaczymy jak to w konsekwencji będzie wyglądało w przyszłości. Podczas pierwszego czytania powiedziałem: oby czasami skrót PKS nie kojarzył nam się za kilka lat z początkiem końca sportu w Polsce. Mam nadzieję, że tak nie będzie i że wspólnymi siłami do tego nie dopuścimy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Zadora, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko naszego klubu, Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin, podczas obecnego drugiego czytania rządowego projektu ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu, wniesionego drukiem sejmowym nr 391 w trakcie 19. posiedzenia Sejmu RP w dniu 17 kwietnia 2002 r., przypomnę konkluzję przedstawioną przez nasz klub w przedmiocie powyższego projektu na tamtym posiedzeniu. Poparliśmy ideę mecenatu państwa nad zasadniczym celem projektowanej konfederacji, jakim ma być tworzenie warunków do funkcjonowania rozwoju i promocji sportu wyczynowego. Podnosiliśmy zastrzeżenia co do niektórych rozwiązań, jak kwestia istnienia zarządu konfederacji jako drugiego organu wykonawczego, co zostało pozytywnie uwzględnione w dalszych pracach komisyjnych. Dzisiejsze doświadczenia z prac w podkomisji oraz obserwacja stanowisk podmiotów uczestniczących w pracach komisji pozwalają na głębszą krytykę proponowanej przez rząd ustawy. Poważne nasze zastrzeżenia budzi sam fakt wydzielania sportu wyczynowego w odrębną autonomiczną konfederację. Sam sport, biorąc go całościowo, nie jest autonomiczną sferą kultury i fakt wydzielania jego wyczynowej części ze składowej, jaką jest kultura fizyczna, jest, naszym zdaniem, błędem - błędem w polityce rozumianej jako sztuka roztropnej realizacji dobra wspólnego. Dobrem wspólnym, za które my, posłowie sejmowej Komisji Kultury Fizycznej i Sportu jesteśmy odpowiedzialni, jest zdrowie całej polskiej społeczności, a właśnie sport jest w naszej tradycji cywilizacyjnej nieomalże synonimem zdrowia. Już sama obecność sportu w życiu społecznym jest znakiem jego zgodności z naturą ludzką i niewątpliwym tego społecznego życia ideałem, jest różnorodnością dyscyplin sportowych odzwierciedlającą różnorodność uzdolnień i sił człowieka. Dlatego pozostawienie sportu wyczynowego w naturalnym jego środowisku, czyli sportu dzieci i młodzieży, sportu osób niepełnosprawnych, sportu dla wszystkich, pod państwowymi auspicjami Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu uważamy za rozwiązanie lepsze, bo naturalne.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PosełStanisławZadora">Podczas prac sejmowej podkomisji byliśmy świadkami dziwnej, trzeba powiedzieć, konsternującej sytuacji. Całość wysiłków projektodawców skierowana jest, wydawałoby się, na to, aby sport wyczynowy, którego szczytem jest udział w igrzyskach olimpijskich, miał lepsze niż dotąd warunki, a okazało się, że przedstawiciele Polskiego Komitetu Olimpijskiego nie są zainteresowani uczestnictwem w radzie przy prezesie Polskiej Konfederacji Sportu. Proszę wybaczyć, ale mam trudności ze zrozumieniem zaistniałej sytuacji. Podczas prac komisji popieraliśmy wniosek o dokooptowanie do składu rady przedstawiciela menedżerów sportu oraz nauki o sporcie. Szczególnie przedstawiciel nauki o sporcie stanowi dla naszego klubu konieczne ogniwo proponowanej rady, jeżeli projekt uzyska większościową akceptację Wysokiej Izby, bowiem w zideologizowanym życiu społecznym brakuje rzetelnej naukowej refleksji nad sportem, a jej miejsce zajmują oceny uzyskiwanych w sporcie wyników, dokonywane z punktu widzenia ideologii.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PosełStanisławZadora">Kolejna sprawa, naukowe poznanie sportu jest podporządkowane podniesieniu wydajności człowieka, nie jest kontrolowane moralnie i prawnie. Miarą sukcesu w sporcie staje się liczba medali, nagród, ilość pieniędzy. Na pierwszy plan wysuwa się wyczyn, który się autonomizuje. Środek do celu staje się celem samym w sobie. Sportowcy stają się cyrkowcami, a więc sport staje się zawodem, co radykalnie zmienia jego pozycję kulturową, ma miejsce poganizacja sportu i nadanie mu charakteru plebejskiego, dominują w nim widowisko i rozrywka. Toteż namysł nad sportem oraz troska o jego właściwe funkcjonowanie w życiu społecznym winny stanowić trwały składnik nauki oraz polityki. Jeśli celem sportu będzie człowiek jako dobro właściwe cywilizacji i kultury, wówczas sport stanie się dobrem przyjemnym i pożytecznym.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PosełStanisławZadora">Jednakże - tak jak cała kultura ludzka - sport jest nie tylko wyrazem naszej woli doskonalenia samych siebie, lecz przede wszystkim obrazem naszej wiedzy o świecie, a - jak wiemy z doświadczenia - wiedza ta może być prawdziwa, ale może się jej przytrafić także błąd, fałsz, rozminięcie się z prawdą o świecie. Owo rozminięcie się z prawdą o świecie prowadzi do zła w działaniu. Złem w sporcie będzie wszystko, czego celem nie jest dobro człowieka.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PosełStanisławZadora">Po refleksjach natury ogólnej o sporcie powracam do pozostałych kontrowersji, które legły u podstaw naszego krytycznego stanowiska wobec rządowego projektu ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu. Projekt ten zakłada działanie Polskiej Konfederacji Sportu w formule państwowej osoby prawnej o określonych zadaniach i organach. Organem w pewnym sensie samorządu związków sportowych ma być rada konfederacji. Podczas posiedzeń podkomisji nie udało się wypracować rzetelnego oddolnego mechanizmu, który pozwala na reprezentację wszystkich związków sportowych.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#PosełStanisławZadora">Finanse i mienie, które otrzymałaby Polska Konfederacja Sportu, to także obszar rodzący wątpliwości. Połączenie dotowania państwowego z własną działalnością gospodarczą jest wygodne, ale stwarza warunki do powstawania zjawisk patologicznych. Ustawa przewiduje przekazanie majątku Centralnego Ośrodka Sportu na rzecz konfederacji. Brak przedstawicieli COS na posiedzeniach podkomisji nie pozwolił na zapoznanie się z ich opiniami co do tych zamierzeń.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#PosełStanisławZadora">Dość pospieszne prowadzenie procesu legislacyjnego w omawianym projekcie wzbudza naszą czujność, jeśli chodzi o strzeżenie majątku narodowego w postaci obiektów sportowych COS. Dziś są one jednostkami budżetowymi pod pełną kontrolą państwową. Doświadczenia przekształceń własnościowych majątku skarbu państwa w ostatnich dziesięcioleciach nakazują poważną rozwagę w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#PosełStanisławZadora">Reasumując powyższe krytyczne uwagi, stoimy na stanowisku, aby polski sport, w tym wyczynowy, pozostał w odpowiednim departamencie Ministerstwa Edukacji Narodowej i będziemy głosować przeciwko rządowemu projektowi ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu przedstawionemu w sprawozdaniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu w druku sejmowym nr 458. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Kubica, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełJózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa jest bardzo poważna, gdyż sport jest rzeczywiście tym zagadnieniem, które powinno łączyć całe społeczeństwo, a nie wywoływać jakieś boje polityczne. Dlatego też rezygnuję z przytoczenia opinii mistrza olimpijskiego, który przebywa za granicą, albowiem jest to dykteryjka może wesoła, ale świadczy tylko o tym, że jest bardzo mało informacji na temat tego, co w tej chwili robimy.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PosełJózefKubica">Transformacja społeczno-ustrojowa, która dokonała się w naszym kraju, nie znalazła niestety żadnego odbicia w dziedzinie sportu, a zmiany w tej dziedzinie są konieczne i powinny nastąpić szybko, jeżeli nie bardzo szybko. Jeśli się tak nie stanie, to kondycja fizyczna następnych pokoleń Polaków będzie znacząco gorsza w porównaniu z innymi Europejczykami. Warto przypomnieć fragment niedawnego wystąpienia w tej Izbie pana Adama Giersza, podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu, dotyczący uprawiania sportu w Europie: „W Europie uprawia sport średnio 40% społeczeństwa, a w Polsce systematycznie mniej niż 4%, a więc dziesięciokrotnie mniej!”.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PosełJózefKubica">Zatem poprawa sytuacji w polskim sporcie, uzdrowienie i unowocześnienie go, dostosowanie polskich uregulowań prawnych do wymagań współczesnego społeczeństwa powinny stanowić dla nas sprawę priorytetową i pilną. Polska Konfederacja Sportu powinna stworzyć odpowiednie warunki do funkcjonowania, rozwoju i promocji sportu wyczynowego w Polsce. Należy także podkreślić, że polskie prawo w dziedzinie sportu nie powinno znacząco odbiegać od prawa obowiązującego w innych państwach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PosełJózefKubica">Chcę podkreślić, że uchwalenie rozpatrywanej ustawy nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Takie jest zapewnienie rządowe. Chciałbym również w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy podziękować prezesowi UKFiS i jego wiceprezesom za ogromne zaangażowanie w tę pracę, albowiem było to zwycięstwo z czasem, który wymogła likwidacja UKFiS. I śmiem przypuszczać, że gdyby nie to zaangażowanie, to na pewno ocena klubu Unii Pracy byłaby inna.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PosełJózefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas pierwszego czytania projektu omawianej ustawy zgłoszone zostały przez niektórych posłów pewne wątpliwości, a może nawet duże wątpliwości pod jej adresem, a w toku dalszych prac legislacyjnych wprowadzono do tekstu odpowiednie poprawki ulepszające projekt rządowy, ulepszające, choć nie w pełni zadowalające. Dlatego też projekt w wersji obecnie rozważanej zasługuje, zdaniem Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, na uchwalenie przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PosełJózefKubica">Szkoda, że przewodniczący naszej Komisji Kultury Fizycznej i Sportu podczas dzisiejszej debaty uznał stronę polityczną za meritum sprawy. Przecież był obecny na posiedzeniu komisji i chyba słyszał, że każdy z nas uważał i nadal uważa, że najlepszym rozwiązaniem dla polskiego sportu byłoby istnienie odrębnego ministerstwa sportu, ale realia ustawy czyszczącej są nie do podważenia. Reasumując, Klub Parlamentarny Unii Pracy wnosi o uchwalenie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Andrzej Wojtyła, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego SKL chciałbym ustosunkować się do projektu ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu. Mój poprzednik mówił o pośpiechu, z jakim pracował nasz parlament, komisje oraz podkomisja. Chciałbym powiedzieć, iż było wiadomo, że w czerwcu kończy się działalność Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu i to nie nasza wina, że propozycje te zostały nam tak późno przedstawione. Dlatego ze szkodą dla całej ustawy musieliśmy pracować bardzo szybko, tak aby zadania, które są obecnie wykonywane przez Urząd Kultury Fizycznej i Sportu, mogły być komuś przekazane.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">Zgodnie z tą propozycją, co już podkreślałem w czasie pierwszego czytania, sport dzieci i młodzieży, sport powszechny odłącza się od tzw. sportu wyczynowego, co ma być domeną Polskiej Konfederacji Sportu. To, naszym zdaniem i moim jako lekarza, jest zjawisko bardzo niebezpieczne. W czasie pierwszego czytania podnosiłem właśnie ten problem, który jest niebezpieczny nie tylko dla rozwoju polskiego sportu, ale również dla zdrowotności polskiego społeczeństwa. Nie można bowiem mówić o sporcie powszechnym, o sporcie dzieci i młodzieży, oddzielając to od wyczynu. Są przecież dyscypliny, w których dzieci są reprezentantami Polski, gdzie olimpijczycy mają po 15 lat. Przykład: pływanie. Nasza Agata Korc ma 15 lat i dobrze reprezentuje Polskę na igrzyskach Europy. Nie można mówić o wychowaniu mistrza świata czy olimpijczyka, jeżeli nie będzie jednocześnie sportu masowego. To jest piramida, na szczycie jej znajduje się mistrz, znajduje się olimpijczyk, a u podstawy tej piramidy jest sport powszechny, sport dzieci i młodzieży. Jeszcze nikt innej reguły nie wymyślił. Jeżeli te reguły zostaną zachwiane, to będzie koniec ze sportem. Sportem nie tylko w tym sensie, że nie będzie nas miał kto reprezentować za granicą, bo to jest głównie podkreślane, ale że będziemy mieli przyszłe społeczeństwo cherlawe, chore, że wejdziemy do wspólnej Europy nie jako dorodne społeczeństwo. Być może dobrze wykształcone, ale społeczeństwo, które w sensie socjalnym będzie zjadało ogromne ilości środków na leczenie chorób i innych dolegliwości, przede wszystkim związanych z brakiem ruchu.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PosełAndrzejWojtyła">W uzasadnieniu do ustawy zapomina się o zdrowotnym wymiarze sportu i kultury fizycznej. Bez tego wymiaru, bez postrzegania sportu jako elementu wychowania zdrowotnego, myślenie o sporcie w sensie globalnym jest szkodliwe. Dziwię się, że rząd, w składzie którego jest również minister zdrowia, w uzasadnieniu zapomniał o tym aspekcie. Takie myślenie jest bardzo niebezpieczne. Proszę państwa, jestem lekarzem, spotykam się z moimi kolegami, spotykam się z dyrektorami szkół - w szkołach średnich jest oto niebezpieczne zjawisko, takie, że 60% młodzieży przynosi zwolnienia z wychowania fizycznego, wymuszając je prawdopodobnie na lekarzach, bo nie sądzę, żeby 60% młodzieży było niezdolne do zajęć z wychowania fizycznego. A przecież Narodowy Program Zdrowia jest dokumentem przyjętym po raz trzeci przez rząd. Pierwszy cel strategiczny tego dokumentu mówi o zwiększeniu sprawności fizycznej społeczeństwa polskiego. Mój poprzednik mówił, że tylko 4% społeczeństwa - podkreślam: dorosłego społeczeństwa - uprawia sport. Ja mam dane, że to jest 5%, ale różnica jest niewielka. Z dziećmi jest troszeczkę lepiej, ponieważ są obowiązkowe zajęcia wychowania fizycznego i bardzo szkoda, że nie udało nam się w tym roku zwiększyć ilości tych zajęć.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PosełAndrzejWojtyła">Pierwszy cel strategiczny, co podkreślają fachowcy, nawet ci, którzy pracowali nad Narodowym Programem Zdrowia, nad poszczególnymi wersjami tego programu od początku lat 90., w 2006 r. nie zostanie osiągnięty. To jest pewne.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#PosełAndrzejWojtyła">Pan poseł Drzewiecki mówił o wychowawczym aspekcie sportu i to każdej jego dyscypliny. Sport to mniej używek, ograniczenie nikotynizmu, alkoholizmu, narkomanii. Truizmem, który często jest przypominany i który przypomina mi się zwłaszcza wtedy, kiedy patrzę na pana posła Kuleja, jest to, że każdych 50 młodych ludzi na sali bokserskiej to jeden policjant mniej na naszych ulicach. Panie pośle, takie dane są przytaczane. Musimy myśleć, że taki jest aspekt wychowawczy również tych dziedzin sportu, które są czasem krytykowane, a które przyczyniają się do tego, że mamy np. mniej rozbojów. Wychowawcze działanie sportu wynika również z tego, że nawyki i zachowania dzieci i młodzież pobiera od mistrzów, z którymi razem ćwiczy i bierze ich za wzór. Jestem prezesem kilku klubów sportowych i nie wyobrażam sobie, żeby mistrz świata, którego mam w pewnej dziedzinie sportu, nie trenował razem z tymi, którzy chcą być adeptami tego sportu. Po tym, jak zdobył mistrzostwo świata, mam trzy razy więcej młodzieży, bo to są sporty, walki, którymi często interesuje się młodzież z bardzo zaniedbanych środowisk, która, gdyby nie przyszła na salę popatrzeć, jak trenuje mistrz świata, prawdopodobnie stałaby się marginesem społeczeństwa. To od nas, Wysoka Izbo, zależy, czy nasze dzieci i wnuki będą dorodnymi obywatelami wspólnej Europy. Taką odpowiedzialność ponosimy i to my, członkowie Wysokiej Izby i rząd decydujemy dziś o tym. Chciałem powiedzieć, że będzie to skutkowało pogorszeniem wskaźników zdrowotnych, zwłaszcza w odniesieniu do dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#PosełAndrzejWojtyła">Problem braku aktywności fizycznej społeczeństwa jest problemem nie tylko naszym, jest problemem krajów rozwiniętych, ale przede wszystkim ostatnio krajów naszego bloku. Krajów, które wychodzą z tej części trzeciego świata i dynamicznie wchodzą do krajów rozwiniętych. Dynamika narastania chorób układu np. sercowo-naczyniowego jest w naszych krajach wyższa aniżeli w krajach rozwiniętych. Tam obniża się zachorowalność i śmiertelność z powodu tych chorób, u nas nadal dynamicznie ona wzrasta. Ostatni program obecnie przygotowywany wspólnie przez Światową Organizację Zdrowia oraz FAO nosi nazwę: „Dieta, żywienie i zapobieganie chorobom cywilizacyjnym”. Jednym z głównych problemów, które się tam próbuje rozwiązać, to problem aktywności fizycznej ludzi i wynikające z braku tej aktywności choroby, o których wspomniałem, i to nie tylko choroby serca, ale otyłość, cukrzyca, nowotwory. W tym dokumencie podkreśla się znaczenie aktywności fizycznej społeczeństw połączonej z rozwojem sportu traktowanego jako motor aktywności fizycznej i zdrowego stylu życia. My w Polsce obecnie burzymy to, co było w organizacji kultury fizycznej dobre i co jest podkreślane przez organizacje międzynarodowe jako pozytywny atrybut organizacji społeczeństw w naszym regionie, regionie Europy Środkowo-Wschodniej. Przypuszczam, że autorzy propozycji w podtekście tworząc Polską Konfederację Sportu chcą wyprowadzić sport wyczynowy z resortu edukacji. My uważamy, że powinno to znaleźć się w jednym ręku. Dla mnie, jako lekarza, lepiej by było, żeby to było w resorcie zdrowia, a najlepiej - w resorcie młodzieży i sportu, ale jeżeli wchodziłby w grę resort edukacji, to byłoby to w jednym ręku, byłaby jasna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#PosełAndrzejWojtyła">Nie chciałem uprawiać polityki, bo sport jest z natury ponad polityczny, i dlatego przy tej mizerii finansowej nadal się w Polsce rozwija i mimo wszystko odnosimy sukcesy tylko dlatego, że w sporcie nie liczy się to, kto należy do jakiej opcji politycznej, ale to, że wszyscy działają na rzecz tego sportu. Chciałbym jednak polemizować z panem posłem w kwestii takiej, że jednak nakłady w tym roku nie były wyższe aniżeli w poprzednich latach i spadek nakładów na...</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#komentarz">(Poseł Bogusław Wontor: Zahamowaliśmy...)</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#PosełAndrzejWojtyła">Nie, on się zmniejszył dramatycznie w tym roku, co podkreślał pan poseł Drzewiecki, taką prawdę trzeba sobie tutaj powiedzieć. To samo ja mówiłem. Pan poseł był przewodniczącym komisji sportu w poprzedniej kadencji, ja również takie samo stanowisko prezentowałem, wcale nie broniąc ówczesnej koalicji.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#PosełAndrzejWojtyła">W pierwszym czytaniu również podnosiłem sprawę transmisji telewizyjnych z imprez sportowych. Czyż nie istnieje niebezpieczeństwo, że w tej propozycji dochody zostaną przejedzone przez urzędników PKS, że dobrze działające związki sportowe nie dostaną swych pieniędzy, a mogą je otrzymać te związki sportowe, które będą miały dobre układy z prezesem Polskiej Konfederacji Sportu? Takie niebezpieczeństwo istnieje.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#PosełAndrzejWojtyła">Na koniec chciałbym powiedzieć, że jest bardzo dużo zastrzeżeń do obecnej propozycji i tak jak moi przedmówcy uważam, że ten dokument należy odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Roman Jagieliński, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Występuję tutaj jako polityk, przewodniczący Partii Ludowo-Demokratycznej, przewodniczący koła poselskiego. Mam ogromny dylemat, jak się odnieść do tego projektu i do tego sprawozdania. Wszystko to bowiem jest zależne od pewnej filozofii, od tego, co się chce zrobić i gdzie uzyskać efekt.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PosełRomanJagieliński">Znam sport, szanowni państwo, o tym wiecie. Kieruję dwiema ogólnopolskimi organizacjami sportowymi. Od wielu lat jestem przewodniczącym Rady Głównej zrzeszenia Ludowe Zespoły Sportowe jako organizacji ogólnopolskiej. Od dwóch lat pełnię też funkcję prezesa Polskiego Związku Jeździeckiego. W sporcie, wiem o tym, wynik można uzyskać, jeśli jest się systematycznym, intensywnie się trenuje; oczywiście nie uzyskuje się wtedy wyników z dnia na dzień, tylko po wielu, wielu latach.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PosełRomanJagieliński">Z tego też względu, jako polityk, uważam, że jest to dzisiaj decyzja polityczna, czy przyjmiemy tę filozofię. Moim ideałem - o czym zresztą niejednokrotnie wypowiadałem się w poprzedniej kadencji, będąc w Komisji Kultury Fizycznej i Sportu (wtedy też: i Turystyki) - było to, żeby powstało ministerstwo sportu, jako stabilizator tego, co z wychowaniem sportowym się czyni. Niestety tej filozofii nie realizujemy.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PosełRomanJagieliński">Niedroga rzecz, która na pewno jest bardzo ważna i o której muszę powiedzieć, żebym miał chociaż czyste sumienie, jeśli to, co proponujemy, nie wyjdzie, i żeby nikt mi nie zarzucił, że nie zgłaszałem zastrzeżeń. Od 1996 r. realizujemy program na rzecz kultury fizycznej w obszarach wiejskich. Trudne czasy przeżywaliśmy: z wyjątkiem tego roku, bo teraz znów są ustabilizowane nakłady, ale już na bardzo niskim poziomie, z każdym rokiem następowało tylko pogorszenie. Mówię o nakładach budżetowych. Patrząc na to, mam ogromne obawy, czy ta propozycja to zmieni. Przymierzaliśmy się do nakładów rzędu 15 mln zł w 1996 r., uzyskaliśmy 12 mln zł, a w 2002 r. realizujemy programy tylko za 6 mln zł. Niejednokrotnie podnosiliśmy problem tego, dlaczego takie zrzeszenie, które naprawdę wychowało wielu mistrzów Polski, Europy, świata i olimpijczyków, także mistrzów olimpijskich, ma ograniczony dostęp do finansowania sportu profesjonalnego, wyczynowego.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PosełRomanJagieliński">Dzisiaj też nie widzę takiej możliwości w nowej strukturze, chociaż na pewno poprawki wniesione podczas obrad podkomisji, a także komisji, zdecydowanie zmieniają ten kształt. Nie mogę jednak uzyskać odpowiedzi i sam sobie odpowiedzieć, gdzie jako przewodniczący (a zamierzam jeszcze co najmniej do końca kadencji pełnić tę funkcję) będę chodził, żeby realizować program sportu dzieci i młodzieży, sportu masowego, turystyki, nie tylko w obszarach wiejskich, ale i w małych, średnich i nawet dużych miastach, bo nasze zrzeszenie tam jest. Gdzie będę musiał chodzić po to, żeby uzyskiwać środki na współfinansowanie sportu wyczynowego, bo taki, jak powiedziałem wcześniej, też mamy. Może łatwiej będę mógł podejmować decyzje jako prezes Polskiego Związku Jeździeckiego, bo tu przede wszystkim będziemy mówić o sporcie wyczynowym.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#PosełRomanJagieliński">Będzie to dylemat, który na pewno pociągnie za sobą to, że nie z jednym partnerem będę dyskutował, jak do tej pory z prezesem Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu, tylko będę dyskutował i z ministrem edukacji narodowej i sportu, z podsekretarzem stanu, z dyrektorem departamentu, no i oczywiście z prezesem konfederacji. Muszę też dyskutować z wieloma sponsorami, bo dzięki nim tylko ten sport dzisiaj istnieje. O tym się przekonuję co najmniej jako prezes Polskiego Związku Jeździeckiego.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#PosełRomanJagieliński">Ten etap kończąc, chcę przypomnieć przysłowie: Jak się nie ma, co się lubi, to się lubi, co się ma. Będziemy mieć to, co będzie. Jeśli więc mam do tego się odnieść, to mogę tylko złożyć podziękowanie za uwzględnienie propozycji zrzeszenia Ludowe Zespoły Sportowe i że będziemy mieć w tej radzie swoich przedstawicieli, będziemy mogli ich nawet wybrać.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#PosełRomanJagieliński">Stawiam jednak pytanie. Czy projektodawcy wiedzą, ile czasu wybieraliśmy radę Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa? Cztery lata. Spośród około 60 związków sportowych mamy wybrać 14 przedstawicieli; to też jest trudność. Kto będzie reprezentował na przykład jeździectwo? Czy przedstawiciele związku lekkiej atletyki, a może żeglarstwa, czy - żartuję sobie - może zamiast człowieka damy najlepszego konia?</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#PosełRomanJagieliński">Następny punkt, do którego chciałbym się bardzo pozytywnie odnieść. Nareszcie poszliśmy po rozum do głowy - myślę, że jest to zasługa pana posła Tadeusza Tomaszewskiego - w art. 19. Mówię także o zaletach tego przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#PosełRomanJagieliński">Bardzo mi odpowiada art. 19, szczególnie zapis w pkt. 2 dotyczący art. 7a. Nareszcie rozstrzygamy to, że stowarzyszenie kultury fizycznej, które nie prowadzi działalności gospodarczej, może w prosty sposób, mając statut, zarejestrować się w starostwie. To było bardzo potrzebne. Dotyczy to szczególnie obszarów wiejskich, gdzie naprawdę tej działalności gospodarczej się nie prowadzi, a utrudnienia z rejestracją klubu były ogromne. A później przez to były ogromne trudności z prowadzeniem klubu. Mam przecież doświadczenie w tym względzie; trwa to nie tygodnie, lecz miesiące.</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#PosełRomanJagieliński">Po drugie, jednostki stanowiące samorząd terytorialny mają uprawnienia do powoływania rad, które będą też na szczeblu gminy, miasta, na szczeblu powiatu czy województwa określać cele i zadania dla sportu.</u>
          <u xml:id="u-313.12" who="#PosełRomanJagieliński">Będę przysłuchiwał się następnym wypowiedziom i dopiero wtedy powiem, czy Partia Ludowo-Demokratyczna odda w ten czy w inny sposób swój głos. Jeśli będzie to miało przeszkodzić dalszej degradacji kultury fizycznej, to na pewno przyczynię się do tego, Wysoka Izbo, żeby zagłosować za. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do pytań zapisali się posłowie Jan Antochowski i Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako długoletni działacz Ludowych Zespołów Sportowych (od 30 lat działam w tej organizacji) i jako przewodniczący Parlamentarnego Zespołu Ludowe Zespoły Sportowe, chciałbym zapytać, czy po utworzeniu Polskiej Konfederacji Sportu będzie możliwe finansowanie internatów sportowych, by stworzyć jak najlepsze warunki dla dziewcząt i chłopców ze wsi zamieszkałych w 60 internatach, którzy uprawiają różne dyscypliny sportu?</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PosełJanAntochowski">Mam również pytanie, czy będzie możliwość dofinansowywania około 100 najlepszych, wiodących ludowych klubów sportowych? Czy będą środki finansowe na organizowanie dla najzdolniejszych zawodników z internatów sportowych, z klubów sportowych mistrzostw zrzeszenia LZS? Czy będą środki na szkolenie i doskonalenie kadry trenersko-instruktorskiej pracującej w klubach Ludowych Zespołów Sportowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bogusław Wontor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie do przedstawiciela rządu, do pani minister, bo słuchając tutaj dzisiaj wypowiedzi, przestałem pewne rzeczy rozumieć. Sądziłem cały czas, że ranga polskiego sportu wzrosła przez to, że mamy obecnie pełnowartościowe ministerstwo i między innymi przez to następuje likwidacja z końcem czerwca Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu, bo traci ona zasadność swojego istnienia, jako że mamy ministerstwo - to, o co tak długo walczyliśmy. Pani minister, czy my mamy to ministerstwo, czy go nie mamy?</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PosełBogusławWontor">I mam jeszcze drugie pytanie, bo przestaję rozumieć pewne rzeczy. Czy, jeżeli jest to ministerstwo, to jest to też ministerstwo sportu wyczynowego, o którym mówimy, a konfederacja jest tylko ciałem pomocniczym wspomagającym lepsze, sprawniejsze jego funkcjonowanie? Bo wydaje mi się, że to jest całość, że to jest jedna część właśnie poprzez to ministerstwo, które jest ministerstwem całego sportu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu pan minister Adam Giersz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Prezentowany dzisiaj projekt ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu stanowi w istocie element głębokiej strukturalnej reformy polskiego sportu. Stąd zrozumiałe jest, że budzi on wiele obaw środowiska sportowego, obaw o przyszłość polskiego sportu. Te obawy są wyrażane na tej sali. Dlatego w trakcie dyskusji, konsultacji społecznej nad tym projektem wsłuchiwaliśmy się w głos środowiska sportowego. Stąd też wzięło się wiele poprawek do przedłożenia rządowego, poprawek, które zostały wniesione podczas konsultacji społecznych i prac sejmowej Komisji Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Podstawowe obawy były zgłaszane przez środowisko sportu powszechnego. Dotyczyły one zwłaszcza koncepcji rozdzielenia zadań likwidowanego Urzędu Kultury Fizycznej pomiędzy Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu a nowo tworzoną Polską Konfederację Sportu. Padały tutaj zarzuty, że to jest sztuczny rozdział, że sport jest jeden. W istocie, kultura fizyczna i sport stanową jedność, trudno je rozpatrywać niezależnie, jednak inne są zadania państwa w zakresie sportu powszechnego, inne w zakresie sportu wyczynowego.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Rola państwa w zakresie sportu powszechnego to przede wszystkim promocja zdrowego stylu życia, o czym mówił pan poseł Wojtyła, także w ramach realizacji pierwszego celu operacyjnego „Narodowego programu zdrowia”. To szkolenie kadr instruktorskich i trenerskich dla sportu powszechnego, a także dofinansowanie infrastruktury sportowej w celu umożliwienia rozwoju tego sportu. Rola państwa w zakresie sportu wyczynowego to przede wszystkim stworzenie warunków do podjęcia przez naszych najlepszych sportowców, przez reprezentacje narodowe rywalizacji na światowym poziomie, przygotowanie naszych sportowców, naszych reprezentacji narodowych do rywalizacji w igrzyskach olimpijskich, mistrzostwach świata, mistrzostwach Europy oraz stworzenie najlepszych warunków młodzieży uzdolnionej sportowo.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Oczywiście związek sportu powszechnego z wyczynowym jest oczywisty, gdyż to sport wyczynowy kreuje wzorce osobowe i przez to zachęca do rozwoju sportu powszechnego, zwłaszcza wśród dzieci i młodzieży. Z kolei sport powszechny stwarza warunki do wyławiania najzdolniejszej młodzieży dla sportu wyczynowego.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Tworzymy Polską Konfederację Sportu na potrzeby sportu wyczynowego, gdyż uważamy, że wyspecjalizowana organizacja niebędąca organem administracji rządowej, mająca przez to większą samodzielność i autonomię i mogąca przy tym prowadzić działalność gospodarczą stwarza lepsze warunki do rozwoju sportu wyczynowego. Jest tak z tego powodu, iż sport wyczynowy, a zwłaszcza sport profesjonalny, rządzi się specyficznymi regułami, innymi niż sport powszechny. Związane to jest, trzeba to sobie powiedzieć, z komercjalizacją na poziomie sportu profesjonalnego i, w związku z tym, ze sponsoringiem, reklamą, współpracą z mediami. Organizacja o większej samodzielności i autonomii, aniżeli centralny urząd państwowy, może lepiej realizować te zadania.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Dalej. Ta właśnie organizacja, która zawiera w sobie element samorządowy w postaci rady, może też lepiej zarządzać sportem we współpracy z polskimi związkami sportowymi stanowiącymi samorząd sportowy. Powiązanie polskich związków sportowych realizujących sport wyczynowy z Polską Konfederacją Sportu poprzez radę konfederacji ułatwia tę współpracę i myślę, że umożliwia podejmowanie lepszych, trafniejszych decyzji dotyczących rozwoju sportu wyczynowego. I wreszcie ta organizacja z elementem samorządowym zapewnia lepszą współpracę z samorządem terytorialnym, aniżeli mogłoby to robić ministerstwo czy urząd państwowy. Zaś możliwość prowadzenia działalności gospodarczej stwarza lepsze warunki do wykorzystania majątku Centralnego Ośrodka Sportu, w który ma być wyposażona Polska Konfederacja Sportu.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Obawy dotyczące rozdzielenia sportu powszechnego i wyczynowego biorą się też, mam wrażenie, z niedoprecyzowania w tejże ustawie istoty sportu wyczynowego. Przez sport wyczynowy rozumiemy system współzawodnictwa prowadzonego przez polskie związki sportowe, obejmuje to więc również młodzież i dzieci uczestniczące w systemie współzawodnictwa. Padały tutaj zarzuty, że poza nawiasem tego sportu pozostawiamy młodzież. Nie, młodzież uzdolniona sportowo uczestniczy w systemie współzawodnictwa sportu wyczynowego.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Padło wiele szczegółowych uwag do ustawy. Przede wszystkim, że prace toczą się zbyt szybko. Pan poseł Zbigniew Witaszek zarzucił, że to ma służyć ukryciu niejasnych spraw. Wątpliwości dotyczące COS-u wyjaśniałem bardzo szczegółowo na posiedzeniu sejmowej Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Jest to zapisane w art. 24 ustawy, gdzie wyraźnie precyzujemy sposób przekazania majątku. Nie czynimy tego w pośpiechu. Przekazanie majątku Centralnego Ośrodka Sportu nastąpi dopiero 1 stycznia 2004 r., a więc za 18 miesięcy - tyle czasu będziemy mieli na stopniowe przekazanie majątku Polskiej Konfederacji Sportu. Więc nie będzie to czynione w pośpiechu i, jak zapisaliśmy w ustawie, nie przyniesie żadnych kosztów w obszarze sportu, gdyż przekazanie majątku nastąpi w drodze decyzji administracyjnej ministra skarbu. Sprawę koszty wpisów do ksiąg wieczystych uregulowaliśmy w ustawie. Polska Konfederacja Sportu będzie z nich zwolniona, a więc kosztów z tego tytułu nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Następny zarzut dotyczył kontroli nad majątkiem. W art. 2 ustawy zapisaliśmy, że Polska Konfederacja Sportu jest zaliczana do sektora finansów publicznych, w związku z tym będzie podlegała wszystkim wymogom wynikającym z ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Dodatkowo poddana jest silnemu nadzorowi właściwego ministra, co w poszczególnych artykułach ustawy zostało również zapisane. Uważam, że opóźnianie tej ustawy, przedłużenie funkcjonowania Urzędu Kultury Fizycznej do końca roku jest stratą czasu i nie przyniesie żadnych korzyści. To właśnie w momencie, kiedy powstanie Polska Konfederacja Sportu z dniem 1 lipca, będziemy mieli czas na prace nad przyszłorocznym budżetem właśnie w tej nowej strukturze sportu, w innym przypadku takiej możliwości by nie było.</u>
          <u xml:id="u-319.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Były pytania, kto popiera projekt. Są obawy, że projekt forsuje rząd wbrew środowisku sportowemu. Nie, zdecydowanego poparcia tej ustawie udzieliła Unia Polskich Związków Sportowych, a więc polskie związki sportowe, te, które realizują właśnie sport wyczynowy. 18 kwietnia było walne spotkanie ze wszystkimi polskim związkami sportowymi i wyrażono jednoznacznie poparcie dla założeń tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-319.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Uwagi dotyczyły również samorządu, który w tej konfederacji będzie funkcjonował. Pan poseł Drzewiecki mówił o radzie konfederacji i sposobie jej powoływania, w ogóle o funkcji i roli tej rady, że może powinniśmy pójść w kierunku stworzenia silnej państwowej organizacji sportowej i odejść od czynnika społecznego, samorządowego w tej konfederacji. Istotnie zdania w dyskusji były podzielone. Część prezesów polskich związków sportowych uważała, że powinniśmy powoływać członków rady, a nie żeby następowało to w drodze wyboru, gdyż wybór może być przypadkowy. Jednak idziemy konsekwentnie w zapewnieniu samorządowi sportowemu udziału w podejmowaniu decyzji kluczowych dla polskiego sportu. Oczywiście w tej strukturze państwowej osoby prawnej jest to udział poprzez wyrażanie opinii, ale taka jest konstrukcja rady, że będzie to rada reprezentatywna dla całego środowiska sportowego. Włączenie wszystkich polskich związków sportowych do rady i stworzenie takiej rady byłoby zdublowaniem istniejącej Unii Polskich Związków Sportowych, która pozostaje i będzie partnerem dla Polskiej Konfederacji Sportu i poprzez unię głos całego środowiska będzie wyrażany.</u>
          <u xml:id="u-319.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Chciałbym na zakończenie powiedzieć, że przy okazji ustawy o powołaniu Polskiej Konfederacji Sportu nowelizujemy również ustawę o kulturze fizycznej i dokonujemy szeregu ważnych regulacji, przede wszystkim realizujemy postulat zwiększenia liczby klubów sportowych, stowarzyszeń sportowych, żeby podnieść powszechność polskiego sportu, poprzez zapis o uproszczonej rejestracji klubów sportowych nieprowadzących działalności gospodarczej bezpośrednio u starosty. Dotychczas stosowane jest takie rozwiązanie w przypadku uczniowskich klubów sportowych. Powołujemy rady sportu, chcemy odtworzyć struktury sportu na wszystkich poziomach samorządu terytorialnego. Do tej pory sport na reformie administracyjnej państwa stracił wiele środków finansowych, ponieważ nie miał struktur, nie miał kto o te środki zabiegać. Dajemy organom stanowiącym jednostki samorządu terytorialnego możliwość tworzenia rad sportu. Wreszcie - poprzez nowelizację ustawy o kulturze fizycznej - stwarzamy warunki dla rozwoju sportu w wojsku i w Policji. Stwarzamy możliwość właściwym ministrom dla tworzenia warunków do rozwoju sportu w wojsku i Policji i regulujemy ważną sprawę w zakresie sportu profesjonalnego - tworzą się ligi zawodowe, 30 czerwca mija termin przekształcania się stowarzyszeń w sportowe spółki akcyjne, tych stowarzyszeń, które uczestniczą w lidze zawodowej. Zapisaliśmy tu, że prezes Polskiej Konfederacji Sportu na wniosek polskiego związku sportowego może wyrazić zgodę na uczestnictwo stowarzyszenia w lidze zawodowej, ale na wniosek polskiego związku sportowego, czyli polskim związkom sportowym pozostawiamy w gestii politykę profesjonalizacji sportu w prowadzonej przez nie dziedzinie sportu.</u>
          <u xml:id="u-319.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Na zakończenie odpowiedź na pytania.</u>
          <u xml:id="u-319.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Pan poseł Antochowski pytał o internaty sportowe. Jest prowadzone szkolenie młodzieży uzdolnionej sportowo. Będziemy to dalej realizować tak jak dotychczas poprzez Polską Konfederację Sportu, bo to jest młodzież uzdolniona sportowo i sport wyczynowy. Zamierzamy też kontynuować finansowanie wiodących klubów sportowych. Trudno powiedzieć, czy to będzie sto klubów sportowych. Chodzi o to, żeby to były naprawdę wiodące kluby sportowe. Tak samo jeżeli chodzi o szkolenie kadry trenerskiej, to tak jak to było w dotychczasowym zakresie, z tym że chcemy stworzyć nowe formy szkolenia kadry trenerskiej nie tylko poprzez Akademię Wychowania Fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-319.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Pytanie pana posła Wontora o całość sportu, ministerstwo a PKS. Oczywiście, że jest minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu, który obejmuje całość problematyki kultury fizycznej i sportu w kraju, natomiast wzrośnie oczywiście rola sportu w tym ministerstwie. Powstaną - o czym zapewne pani minister zechce powiedzieć - dwa departamenty zajmujące się sportem w ministerstwie: departament o charakterze strategicznym dla sportu, który będzie zajmował się sprawami infrastruktury sportowej, a więc rozwojem bazy sportowej, w związku z tym że środek specjalny przechodzi w gestię ministra edukacji narodowej i sportu, i wytyczaniem strategii rozwoju kultury fizycznej i sportu w Polsce, i drugi departament - upowszechniania kultury fizycznej począwszy od sportu dzieci poprzez sport niepełnosprawnych aż po sport dla wszystkich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">O głos prosi także minister edukacji narodowej i sportu pani Krystyna Łybacka.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, ogromnie się cieszę, bo rzadko się to zdarza, że mam możliwość mówić w Izbie do ludzi, którzy tak świetnie znają problematykę, a w tej chwili słuchają tego wystąpienia i tej dyskusji ludzie związani ze sportem. I za tę możliwość dziękuję. Tak naprawdę padało cały czas pytanie, które wyrażało ogromną troskę o to, czy ta regulacja, którą dziś Wysokiej Izbie proponujemy w ramach ustawy powołującej Konfederację Polskiego Sportu i przekazującej sport, powszechny sport dzieci i młodzieży w gestię bezpośredniego zarządzania przez ministra edukacji narodowej i sportu, jest dla polskiego sportu dobra czy zła. I za tę troskę też bardzo gorąco dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Rozpocznę od zdania, które powiedział pan poseł Zadora. Jest to bardzo piękne zdanie, jestem w ogóle pod jego urokiem. Otóż pan poseł powiedział, że złem w polskim sporcie będzie to wszystko, co nie będzie ukierunkowane na człowieka. Tak, w polskim sporcie zarówno dziś, jak i wczoraj, jak i jutro zawsze złem było, będzie i byłoby teraz to wszystko, co nie byłoby ukierunkowane na człowieka. Tworząc tę ustawę, staraliśmy się tę maksymę, dziś tak pięknie sformułowaną, przede wszystkim realizować. Czy ta ustawa jest ułomna? Jest. Jest ułomna jak wszystko to, co tworzy człowiek, ale każdy, kto stworzył cokolwiek, jakiekolwiek dzieło, wie, że kiedy do niego po raz drugi wraca, zawsze wie, że mógł to zrobić lepiej, mógł to zrobić w sposób bardziej doskonały. To są niepokoje twórcy, które go nigdy nie opuszczą, każdego twórcy w każdej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Czy można było tę ustawę przedstawić w innym momencie, ona wtedy byłaby lepiej przyjęta i stanowiła pewną całość. Tak, to też prawda. Byłoby znacznie lepiej, gdybyśmy mogli mówić o trzech rzeczach równocześnie - o powołaniu Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu, o zaprzestaniu działalności Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu, o powołaniu Konfederacji Polskiego Sportu, ale także o strategii polskiego sportu na lat kilka lub kilkanaście jeszcze lepiej, bo jeżeli marzymy o Mazurku Dąbrowskiego na wielu stadionach świata, to musimy myśleć z wyprzedzeniem kilkunastoletnim. Nie mogliśmy tego zrobić z wielu powodów i w tej Izbie każdy wie, że bardzo często działamy pod presją kalendarza, pod presją nieubłaganych konsekwencji płynących z innych decyzji i z innych aktów prawnych, tak jest również i w tym przypadku. To także jest bardzo istotna przesłanka, która rzutuje na odbiór całości tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Pytanie o to, czy ten rozdział i to zarządzanie można tak naprawdę przyjąć jako coś, co będzie dla polskiego sportu dobre - można to jedynie w kategoriach pewnego zaufania traktować, bo przecież nikt z nas tego jeszcze do tej pory nie eksperymentował.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Pytał o to i pan poseł Wojtyła, i pan poseł Jagieliński. Przywołam słowa innego z panów posłów, pana posła Kubicy, który powiedział, że transformacja ustrojowa nie znalazła dotychczas żadnego odzwierciedlenia w dziedzinie sportu. To prawda. I próbujemy osadzić ludzi sportu, ale także każdego, dla kogo sport powinien być stylem życia, sposobem życia, w nowych warunkach ustrojowych. Co zaś te warunki oznaczają? Oznaczają, że sport jest dzisiaj dużo droższy, niż był kilkanaście lat temu. Oznaczają, że zmieniły się podmioty, które finansowały polski sport. Jest to wynik transformacji ustrojowej. W związku z tym, jeżeli chcemy pozyskać dla sportu wyczynowego oprócz środków budżetowych, które są zagwarantowane w tej ustawie, również środki niezbędne do rozwoju tego sportu, który wymaga bardzo intensywnych przygotowań do mistrzostw, do międzynarodowych mityngów, ale przede wszystkim do olimpiady, do igrzysk, to musimy pozyskiwać środki pozabudżetowe. I z tym wiąże się ta formuła nie w pełni podległej ministrowi, czyli niebędącej wprost w strukturach resortu, części dotyczącej sportu wyczynowego, bo pozbawilibyśmy sport wyczynowy możliwości finansowania.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Jeśli chodzi o sport dzieci i młodzieży, pan poseł Wojtyła powiedział, że najlepsze byłoby ministerstwo młodzieży i sportu bądź sportu i młodzieży. Otóż w jakimś sensie to jest takie ministerstwo, bo młodzież zawsze podlega procesowi edukacji, a zatem to jest ministerstwo młodzieży i sportu. Pan poseł Jagieliński powiedział natomiast, że byłoby najlepiej, gdyby było ministerstwo sportu. Zapewne tak, sądzę jednak, że w tej Izbie jest wiele osób, które powiedziałyby, że najlepiej byłoby, gdyby było wprost ministerstwo transportu, wprost ministerstwo łączności i wiele innych. Natomiast ja patrzę na naszego znakomitego mistrza, dziś kolegę posła, pana Jerzego Kuleja i pytam retorycznie: Panie pośle, czy papa Stamm zrobił więcej dla polskiego boksu niż niejeden wyznaczony urzędnik? Pewnie tak. Co jest potrzebne w sporcie? Pasja, praca i charyzma. Rolą zaś urzędnika jest tylko to - i to urzędnika począwszy od ministra, a skończywszy na każdym innym pracowniku w najniżej położonej jednostce terytorialnej - żeby tym ludziom, których cechuje pasja, charyzma i praca, nie przeszkadzać, by stworzyć warunki do realizacji ich wizji, ich zamierzeń, marzeń. A zatem nie fetyszyzujmy, że gdyby było w nazwie słowo „sport”, to wszystko od początku do końca byłoby załatwione, ponieważ problemy pozostaną. Być może bylibyśmy wszyscy usatysfakcjonowani faktem, że jest ministerstwo sportu.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Tak na marginesie chciałabym się zwrócić do pana posła Romana Jagielińskiego. Panie pośle, w przypadku aktualnej obsady resortu edukacji narodowej i sportu wątpienie co do tego, do kogo pan będzie chodził i czy pan zostanie wysłuchany, jest co najmniej nietaktem. Zmusił mnie pan, żebym wobec Wysokiej Izby powiedziała, że zawsze dla pana drzwi są otwarte, co więcej, z przyjemnością będę na pana czekała.</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Proszę państwa, rozumiem - i to także chcę bardzo wyraźnie powiedzieć - co więcej, w pełni podzielam niepokój pana posła Wojtyły, szczególnie pana posła Wojtyły - lekarza, o rozwój polskiego społeczeństwa, o kondycję fizyczną dzieci i młodzieży, tym bardziej że pamiętam, jak byliśmy zatroskani raportem o stanie kondycji fizycznej polskiej młodzieży, przedstawionym kilka lat temu na wspólnym posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Tym bardziej musimy pamiętać, że jeżeli mamy upowszechniać nie tylko sport wśród osób dorosłych, ale upowszechniać sport w najbardziej doskonały, ale również najbardziej efektywny sposób, czyli poprzez wzrastanie w kulturze sportowej, poprzez wzrastanie w przekonaniu, że jest to najbardziej naturalny sposób bycia i życia, to musimy to robić od najwcześniejszych lat wraz z przekazywaniem wiedzy, a najlepiej jeszcze wcześniej. Jest najbardziej naturalne, gdy sport powszechny dzieci i młodzieży jest wprost połączony z edukacją.</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Wszystkich, którzy czują pewien dyskomfort, że nie jest to ministerstwo sportu, chciałabym prosić o zwrócenie uwagi na to, iż to jest Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu. Spójnik „i” oznacza równorzędność zdań, które łączy, czyli chodzi o edukację i sport. To jest najbardziej naturalne połączenie. Pan poseł Wojtyła mówił, zresztą mówił o tym przed chwilą pan minister Giersz, że jeżeli dziecko jest wyczynowcem, to ono jest w jakimś związku. A ja powiem inaczej: Jeżeli dziecko jest geniuszem, to ono nadal jest dzieckiem. Może zdawać maturę w wieku 12 lat, ale jest dzieckiem i też będzie w grupie dzieci. Zatem tu nie widzę zagrożeń, wręcz przeciwnie, widzę ogromną szansę.</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Chcę państwu powiedzieć, że nie później niż w sobotę odbędzie się po raz pierwszy w naszym kraju wielki, ogólnopolski turniej miast i gmin. Będzie szesnaście wejść telewizyjnych. Właściwie cała Polska, dzieci, dorośli, nauczyciele, rodzice ruszą do wielkiej sportowej imprezy, relacjonowanej po to, by pokazać styl życia, sposób na życie - ze sportem.</u>
          <u xml:id="u-321.10" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Zwracam się teraz do pana posła Bogusława Wontora: Tak, panie pośle, jak mówił przed chwilą pan minister Giersz, minister edukacji narodowej i sportu nadzoruje nie tylko sport dzieci i młodzieży, ale również konfederację, która jest dla niego przede wszystkim organem doradczym, ale w znacznej mierze poprzez to doradztwo stanowiącym o sobie. I to jest niezwykle istotne.</u>
          <u xml:id="u-321.11" who="#MinisterEdukacjiNarodowejiSportuKrystynaŁybacka">Chciałabym wszystkim panom posłom gorąco podziękować za wyrażaną dziś troskę o kondycję polskiego sportu. Chciałabym nawiązać do zdania pana posła Wojtyły, co prawda nie wyrażonego do końca w ostatecznym sformułowaniu, ale wierzę, że to się jeszcze może zmienić. Naprawdę ludzie polskiego sportu są ludźmi ponad podziałami politycznymi. Tak jak polska olimpijska rodzina jednoczy absolutnie wszystkich, bo jednoczy wysiłek, sukces, radość, tak samo ludzi sportu jednoczą te same idee. Mam głęboką nadzieję, że zarówno przewodniczący komisji pan poseł Drzewiecki, jak i pan poseł Tomaszewski, członkowie komisji, ludzie sportu zechcą przekazać swoim klubom, że warto zreformować polski sport dla dobra polskiego sportu i po to, żeby żadne działanie w polskim sporcie nie było ukierunkowane przeciwko człowiekowi. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli można, chciałbym odnieść się do kilku spraw, które zostały poruszone w oświadczeniach klubowych. Pierwsza uwaga dotyczy tego, że zostało wyrażone ogromne oczekiwanie w wystąpieniach przedstawicieli klubów parlamentarnych co do polityki państwa w zakresie kultury fizycznej i sportu. Chcę zauważyć, że ta ustawa nie jest ustawą regulującą politykę państwa. Za politykę państwa odpowiedzialny jest minister edukacji i sportu.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Do pana posła Drzewieckiego zwracam się z uprzejmą prośbą i chcę poinformować, że jednak to za tego rządu powołany został minister edukacji i sportu. Wcześniej nie było w nazwie ministerstwa wyrazów „i sportu”. Nie było również ministerstwa zdrowia i sportu, kiedy ministrem zdrowia był pan poseł Andrzej Wojtyła, a bylibyśmy już dzisiaj kawałek do przodu, gdyby wówczas przyjął sport do siebie. To jest pierwsza sprawa: za politykę rządu nadal odpowiada minister edukacji i sportu. Ta ustawa tego nie reguluje. Ustawą, która w jakiś sposób mówi o polityce państwa, jest nasza ustawa konstytucyjna o kulturze fizycznej. Ona wyraźnie określa, że centralnym organem administracji rządowej w obszarze kultury fizycznej i sportu jest Urząd Kultury Fizycznej i Sportu. Z chwilą powołania nowego centralnego urzędu, jakim jest minister właściwy, nie ma potrzeby, by funkcjonowały dwa organy centralne. Z tym wiąże się decyzja dotycząca ustawy czyszczącej. Nie przypominam sobie jednak tego, żeby któryś z klubów opozycyjnych zgłosił w czasie prac nad ustawą czyszczącą poprawkę dotyczącą zmiany terminu likwidacji UKFiS. Wówczas nie było takiej poprawki. Próba zatem przenoszenia teraz terminu likwidacji tego urzędu w tym miejscu jest bezzasadna, bo nie ma oferty, co w zamian. Jeśli ofertą jest zawołanie związane z ministerstwem, to sądzę, że stanowisko rządu w tej sprawie zostało wyrażone w sposób jasny. Nakłady na kulturę fizyczną to - jak stwierdził pan poseł Drzewiecki - kpina. Wszystkie rządy mają w tym jednakowy udział. Chciałbym powiedzieć, że zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej za warunki do rozwoju kultury fizycznej, zwłaszcza wśród dzieci i młodzieży, odpowiedzialne są władze publiczne, a więc rząd i władze samorządowe.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W wyniku wdrożonej reformy administracji w 1998 r. zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu zostały przekazane przez wojewodów do realizacji starostom i marszałkom. Chciałbym panu posłowi przypomnieć, że minister finansów, pan Leszek Balcerowicz, przesłał do powiatów pierwsze projekty ich budżetów faksem, a w pozycji: Kultura fizyczna i sport była kreska.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Zero.)</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Tak doceniał rolę kultury fizycznej i sportu. Były kreski. Mimo że zadania wpisano jako zadania własne to z kreską. W związku z powyższym muszę państwu przypomnieć, że ten odczuwalny, powtarzający się brak środków na kulturę fizyczną, w szczególności to zmniejszenie środków daje się zauważyć na tym drugim poziomie finansowania. Dzisiaj nie jesteśmy na poziomie finansowania kultury fizycznej i sportu, łącząc wydatki powiatów i województw, z roku 1997, kiedy to środkami dysponowali wojewodowie. Nominalnie nie doszliśmy do tej wysokości. Nie mówiąc już o upływie czasu. Tak więc ten drugi partner, ten drugi segment władzy publicznej, jakim jest samorząd, jeśli będzie miał większą ilość środków finansowych do własnej dyspozycji, to sądzę, że i nasza sprawa jakby się przebije. Dzisiaj bardzo trudno się przebija wskutek wiadomych uwarunkowań finansowych. To jest druga sprawa, którą należy przy rozważaniu, jeśli chodzi o politykę, o finansowanie kultury fizycznej i sportu, mieć na uwadze. Trzecia sprawa to warunki formalnoprawne. Warto jednak też pamiętać, że w 1996 r. uchwalono ustawę o kulturze fizycznej, tam była jakaś większość w parlamencie; że w wyniku tej ustawy wprowadzono trzecią godzinę wychowania fizycznego w 1997 r., tam była jakaś większość w parlamencie; że w poprzedniej kadencji udało się co prawda kilka razy przekładać wprowadzenie tego w życie, a w tej kadencji na początku też. Sądzę jednak, że sytuacja finansowa państwa tym razem może być usprawiedliwieniem, zwłaszcza że nie zrezygnowano z idei, bo od 1 września 2004 r. wejdzie to już w życie. W związku z tym można powiedzieć, że chcielibyśmy od państwa, od posłów z opozycji krytykujących dzisiaj ten projekt ustawy zapisów, wniosków mniejszości. Inaczej to zapisać, inaczej to rozwiązać, znaleźć dobre wyjście, jeśli chodzi o finansowanie, o umieszczenie, o zarządzanie. W sprawozdaniu jest jednak zero wniosków mniejszości. Zostały zgłoszone poprawki i też nie widzę w tym wypadku rewolucji czy ewolucji. A więc jeśli mamy ofertę, to do niej sięgajmy.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Cieszę się, że pan poseł Drzewiecki sięgnął do lektury z seminarium SLD przed wyborami. Ja nie mam takiej możliwości sięgania do podobnej lektury z innych klubów, choć uczyniłbym to z chęcią. Szukałbym tych mądrości, żeby można to było zastosować w odniesieniu do tworzenie warunków do rozwoju kultury fizycznej, ale ich nie ma. Mam tę przyjemność, że w czasie prac nad ustawą zostały wprowadzone cztery pomysły: rady sportu, kluby, rejestracja, sposób uproszczony itd. Czyli mogę sięgać i przy różnych okazjach wprowadzać to w życie i tworzyć warunki do rozwoju kultury fizycznej i sportu. Sposób wyłaniania rady. Rząd uznał, że jest już czas, aby z tym samorządem sportowym i z podmiotami funkcjonującymi w obszarze sportu wyczynowego prowadzić dialog instytucjonalny. Do dzisiaj ten dialog odbywał się na zasadzie partnerów, czyli stowarzyszeń i strony rządowej. Teraz ten dialog instytucjonalny będzie miał miejsce w jednym z organów państwowej osoby prawnej, a więc rząd celowo zaprasza organ państwowej osoby prawnej do współdecydowania o pewnej polityce w obszarze sportu wyczynowego. Bo on... Tak, ale to jest pewna forma, dlatego że wynika ona z sytuacji państwowej osoby prawnej.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale chodzi o opiniowanie.)</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#PosełTadeuszTomaszewski">To jest opiniowanie, to wszystko się zgadza. Natomiast do tej pory takiego elementu nie było, bo nie mogło być na styku z centralnym organem administracji rządowej, stąd państwowa osoba prawna. Podzielam tutaj opinię pana posła Eugeniusza Kłopotka, który mówił, że z jednej strony chcemy samorządności, ale z drugiej strony, kiedy mamy dokonać wyłonienia poprzez działania samorządowe swojej reprezentacji, to mówimy nie. To minister ma podjąć taką decyzję. Rząd celowo w przypadku pierwszych trzech podmiotów, które są uprawnione do wyłaniania swoich przedstawicieli do rady, powiedział, że to one mają wskazać poprzez stosowny wybór. Czy skorzystają z tego? Znów na zasadzie pewnej dobrowolności i samodzielności będą podejmować stosowne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Nie ma moim zdaniem zagrożenia związanego z majątkiem. Problem, który poruszył pan poseł Stanisław Zadora, jeśli chodzi o to niebezpieczeństwo łączenia działalności statutowej z działalnością gospodarczą czy łączenia środków budżetowych ze środkami pochodzącymi z działalności gospodarczej, nie występuje. Wszystko bowiem jest pod pełną kontrolą czynników rządowych. Po pierwsze, nadzór ministra właściwego nad prezesem. Po drugie, zatwierdzanie rocznego planu finansowego, po zaopiniowaniu przez radę, przez ministra właściwego. Po trzecie, sprawozdanie. Po czwarte, biegły rewident finansowy itd. Czyli wprowadzono więcej elementów kontroli niż było w Urzędzie Kultury Fizycznej i Sportu. Tam bowiem biegły rewident nie wchodził. A NIK nadal będzie wchodził do państwowej osoby prawnej.</u>
          <u xml:id="u-323.9" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest działalność gospodarcza.)</u>
          <u xml:id="u-323.10" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Zgadza się. Natomiast nie było tego elementu, wiec go dodatkowo wprowadzamy. W związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-323.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale co tymi...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W związku z tym nie widzę jakiegoś zagrożenia, jeśli chodzi o to, że działalność gospodarcza może być polem do nadużyć. Zakres działalności gospodarczej określany jest bowiem w statucie, który nadaje, w drodze rozporządzenia, minister właściwy ds. kultury fizycznej. A więc żadne inne ciało społeczne, a więc zawsze jest to pod kontrolą strony rządowej. Koszty związane z wprowadzeniem ustawy pojawią się w następnym roku, ewentualnie będą związane z tzw. przepisaniem ksiąg wieczystych. Mówiliśmy o tym, ile to może kosztować. Wszystkie inne operacje zgodnie z wolą wysokiej komisji i Sejmu będą zwolnione ustawowo z tych opłat. W związku z tym sądzę, że taka konfederacja mająca również w swojej gestii majątek niezbędny do procesu szkolenia sportowego przyczyni się do efektywnego wykorzystania tego majątku. To, po pierwsze. Po drugie chodzi o to, aby w sposób kierowany kontrolować również to, w jaki sposób wykorzystuje się środki publiczne przeznaczone przez polskie związki sportowe na szkolenie w tych dobrze już wyposażonych i przygotowanych do procesu szkolenia sportowego ośrodkach przygotowań olimpijskich. Także tutaj należałoby doszukiwać się zalet tego rozwiązania. Zresztą o tych niedociągnięciach, które dzisiaj były na linii urząd... może nie tyle niedociągnięciach, ile niemożliwościach takiej realizacji, jak to będzie w ramach konfederacji, jeśli chodzi o wykorzystanie COS-u, mówiono wielokrotnie. Nie było przedstawicieli COS-u.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, zgodnie z przepisem ministrem upoważnionym do reprezentowania rządu jest minister właściwy. A to jest zakład budżetowy urzędu centralnego. W związku z powyższym podlegający prezesowi UKFiS. W związku z tym sądzę, że prezes UKFiS, któremu podlega zakład budżetowy, jest doskonale zorientowany, jeśli chodzi o funkcjonowanie tego ośrodka. Kończąc, chciałbym serdecznie podziękować za wykazane zrozumienie. Praca odbywała się w normalnym trybie, bo posiedzenia podkomisji i komisji odbywały się w normalnym zaplanowanym tempie. Nie było jakiejś specjalnie przewidzianej ścieżki dla tego projektu ustawy. Natomiast jeśli chodzi o czas rozpatrywania - od 11 kwietnia do 22 maja - to też nie był to jakiś morderczy wysiłek w przypadku ludzi, którzy związani są między innymi ze sportem. W czasie drugiego czytania zostały zgłoszone poprawki. Te poprawki, jak zdążyłem się wstępnie zapoznać, wszystkie były już omawiane podczas posiedzenia komisji. Dlatego też na jutro, na godz. 8.15 zaplanowaliśmy posiedzenie komisji po to, żeby udzielić stosownych rekomendacji Wysokiej Izbie, jeśli chodzi o zgłoszone poprawki w czasie drugiego czytania. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny (druki nr 376 i 447).</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” (druk nr 447) o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny (druk nr 376).</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewChlebowski">Sejm na 20. posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2002 r. - zgodnie z art. 36 ust. 2 regulaminu Sejmu - skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewChlebowski">Proponowany projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny ma na celu uregulowanie spraw zwrotu kaucji, jeśli chodzi o towary rolno-spożywcze. Ustawa Kodeks celny z dnia 9 stycznia 1997 r. reguluje zasady i tryb przywozu towarów na polski obszar celny oraz wywozu towarów z polskiego obszaru celnego, związane z tym prawa i obowiązki osób oraz uprawnienia i obowiązki organów celnych.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewChlebowski">Art. 14 § 6ł ustawy Kodeks celny stanowi delegację dla ministra gospodarki, który w drodze rozporządzenia określa szczegółowe zasady i tryb pobierania kaucji, mając na względzie obowiązujące w tym zakresie przepisy Unii Europejskiej oraz nasze zobowiązania przyjęte na forum Światowej Organizacji Handlu. Kaucja stanowi zabezpieczenie wykorzystania udzielonego pozwolenia w ramach kontyngentu taryfowego ustanowionego na podstawie przepisów odrębnych.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewChlebowski">Zmiany w projektowanej ustawie dotyczą art. 14. Polegają one m.in. na nadaniu nowego brzmienia w art. 14 § 6l i 6ł. Dodajemy również w art. 14 § 6ł1 oraz zmieniamy brzmienie § 6m zgodnie z załączonym sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewChlebowski">Chciałbym jeszcze podkreślić, że wraz z projektem ustawy rozpatrywała komisja również projekt rozporządzenia ministra gospodarki, który określa zasady zwrotu kaucji, formę i walutę, w jakiej ma być ona wnoszona.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 7 maja 2002 r., a także po wysłuchaniu oświadczenia przedstawicieli Komitetu Integracji Europejskiej, że przedmiot projektowanej regulacji jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informuję, że zgodnie z art. 56s ust. 2 regulaminu Sejmu prawo zgłaszania poprawek do tego projektu ustawy przysługuje m.in. grupie co najmniej 15 posłów.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Turkiewicza, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PosełMichałTurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny. Projekt ten, jak wiemy, został zgłoszony w ramach strategii gospodarczej rządu i jest jednym z kroków reformowania gospodarki i stwarzania korzystnych warunków dla polskich przedsiębiorców zajmujących się przywozem towarów w ramach kontyngentu taryfowego.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PosełMichałTurkiewicz">Projekt niniejszej ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny, do którego w trakcie prac w komisji nie zgłoszono żadnych poprawek merytorycznych oprócz zapisów porządkujących numerację, zawiera rozwiązania regulujące zwrot kaucji, jaką wnosi importer towarów w związku z otrzymaniem pozwolenia na przywóz towarów w ramach kontyngentu taryfowego.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PosełMichałTurkiewicz">Omawiane rozwiązania powodują, iż importer w przypadku zrealizowania pozwolenia powyżej 95% ilości lub wartości towaru otrzymuje zwrot kaucji w całości, jeśli realizuje mniej niż 5%, ta kaucja ulega w całości przepadkowi na rzecz skarbu państwa, natomiast w przypadku realizacji pozwolenia w granicach od 5 do 95% ogólnej ilości lub wartości towaru przepadek kaucji następuje w wielkości proporcjonalnej do zrealizowanego pozwolenia przywozowego. Zwrot kaucji nastąpi w wielkości nominalnej, bez odsetek, w terminie do 30 dni od złożenia dokumentów co do wykorzystania pozwolenia.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PosełMichałTurkiewicz">Proponowana zatem nowelizacja rządowej ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny, przyjęta w całości bez merytorycznych poprawek przez Komisję Nadzwyczajną do spraw rozpatrzenia rządowych projektów ustaw „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”, przyczyni się niewątpliwie do znacznego polepszenia warunków prowadzenia działalności gospodarczej i tworzenia nowych miejsc pracy przez polskie przedsiębiorstwa, co jest jednym z zasadniczych celów strategii gospodarczej rządu.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#PosełMichałTurkiewicz">Kończąc, chciałbym podkreślić, iż projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Mając powyższe na uwadze, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który mam zaszczyt reprezentować, będzie głosował za uchwaleniem przez Wysoką Izbę wyżej wymienionej ustawy w wersji przedstawionej przez pana posła sprawozdawcę. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Leszek Korzeniowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w pełni akceptuje zmiany przedstawione w projekcie ustawy Kodeks celny. Regulacja ta ze wszech miar jest przyjazna dla przedsiębiorców, których obecnie dotyka ten problem. W zasadniczy sposób powoduje ona, że w przypadku zrealizowania pozwolenia przywozowego w wysokości wyższej niż 95% wartości lub ilości nastąpi całkowity zwrot wcześniej uiszczonej kaucji. W przypadku realizacji pozwolenia w stopniu większym niż 5% wartości lub ilości, a jednocześnie niższym niż 95% zwrot kaucji nastąpi w stopniu proporcjonalnym do niewykorzystanej wartości. Procent niezrealizowanej części pozwolenia spowoduje proporcjonalny przepadek kaucji na korzyść skarbu państwa. Jest to zasadnicza zmiana w projekcie tej ustawy. W istotny sposób przyczyni się do ułatwienia prowadzenia działalności gospodarczej, szczególnie w przypadku tych, którzy na co dzień borykają się z problemem wynikającym z braku tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Dodać należy, że regulacja ta nie pociąga za sobą dodatkowych kosztów dla budżetu państwa, nie wpływa również na rynek pracy oraz nie ma negatywnych skutków, jeśli chodzi o sytuację i rozwój poszczególnych regionów.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Po upewnieniu się, że regulacja ta jest zgodna z warunkami wynikającymi z podpisanych przez Polskę zobowiązań wobec Światowej Organizacji Handlu oraz przepisami obowiązującymi w Unii Europejskiej należałoby sobie życzyć, aby każda zmiana akceptowana przez Wysoką Izbę była tak przyjazna przedsiębiorcom prowadzącym działalność gospodarczą. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Michał Figlus, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione nam dzisiaj sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny w zasadzie nie odbiega od tekstu oryginalnego.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PosełMichałFiglus">Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej poprze zmiany w ustawie Kodeks celny. Uważamy, że dobrze by się stało, gdyby 30-dniowy termin zwrotu kaucji był terminem nieprzekraczalnym, gdyż wszyscy dobrze wiemy, jak łatwo się wpłaca pieniądze, natomiast zwrot kaucji, czy nadpłaconych podatków, jest znacznie utrudniony.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PosełMichałFiglus">Ponadto raz jeszcze chcielibyśmy zwrócić uwagę Wysokiej Izby na zbyt dużą ilość zezwoleń i kontyngentów funkcjonujących w naszym prawie. Często też może się zdarzyć, iż taki kontyngent skutecznie ograniczy możliwość funkcjonowania rodzimych przedsiębiorstw, a w przypadku towarów rolno-spożywczych może spowodować, iż całoroczna praca polskiego rolnika może być sprzedana poniżej kosztów produkcji. Stosowanie wszelkiego rodzaju zezwoleń czy kontyngentów taryfowych, szczególnie przy towarach rolno-spożywczych, powinno być bardziej niż ostrożne.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo tych uwag natury ogólnej Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, tak jak zaznaczyłem na wstępie, będzie głosował za uchwaleniem ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Jasińskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełWojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące tego projektu ustawy o zmianie ustawy. Nasz klub uważa, że należy wszędzie tam, gdzie to jest możliwe, obniżać ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej. Proponowane rozwiązania zmniejszają to ryzyko, w szczególności w przypadku przedsiębiorców ubiegających się o kontyngenty przywozowe, a zwłaszcza tych, którzy, nie mając doświadczenia, chcieliby podjąć działalność gospodarczą w tym zakresie. Obawa utraty kaucji mogła być dla nich hamulcem odnośnie do podjęcia decyzji o rozpoczęciu prowadzenia tego rodzaju działalności gospodarczej. Ewentualny przepadek kaucji tylko w proporcji do niewykorzystanego pozwolenia znacznie to ryzyko zmniejsza. Z drugiej strony ustalenie, że w przypadku wykorzystania pozwolenia w zakresie mniejszym niż 5% przepada cała kaucja, może doprowadzić do tego, że osoby, które nie są należycie zorganizowane, które nie są przygotowane do prowadzenia tej działalności, będą się powstrzymywać od ubiegania się o pozwolenie, przez co nie będą „zabierać” limitu innym, którzy mogliby na tym zarobić. Jest to rozwiązanie korzystne i klub Prawo i Sprawiedliwość to rozwiązanie w wersji zaproponowanej przez pana posła sprawozdawcę poprze. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Kubik, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę poprzeć zmiany wprowadzane w ustawie Kodeks celny, przedstawione przez Komisję Nadzwyczajną. Zmiany dotyczące zwrotu kaucji w przypadku eksportu za granicę niektórych towarów rolno-spożywczych bądź jej przepadku na rzecz skarbu państwa zostały szczegółowo omówione w komisji i idą w kierunku zaproponowanym przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W takiej sytuacji Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem zmian w Kodeksie celnym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Witold Hatka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyrażam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin dotyczące zmiany ustawy Kodeks celny. Kolejny raz Wysoka Izba zajmuje się projektem zmian w obowiązującym prawie, tym razem w Kodeksie celnym, które nie mają znaczenia systemowego, są tylko zmianami kosmetycznymi. Nie twierdzę, że takich dostosowań prawnych być nie powinno. Oczywiście powinny one następować, ale nie mogą wyprzedzać prac nad usuwaniem głównych braków i niedoskonałości w aktach prawnych. Najpierw trzeba podjąć prace nad ustanowieniem prawa, które będzie chroniło żywotne interesy państwa polskiego. Takim prawem z całą pewnością może i powinno być prawo celne. Dobrze ustanowione i rzetelnie wykonywane ma niebagatelny wpływ na przychody budżetu państwa. Przy ogromnym deficycie budżetowym i totalnym braku środków finansowych na najważniejsze wydatki proponowane przez rząd zmiany w Kodeksie celnym nie mają najmniejszego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PosełWitoldHatka">Nie jest tajemnicą, że większość pieniędzy ucieka z budżetu w wyniku wymykania się spod kontroli celnej i skarbowej dużych firm importujących surowce i towary. Jednym z powodów tego jest brak fachowej wiedzy celników, którzy określają rodzaj i skład materiału przedłożonego do kontroli celnej. Powstanie jakiejkolwiek nieprawidłowości pomiędzy pracownikiem urzędu celnego a pracownikiem firmy załatwiającym sprawy celne powoduje, że przyjmuje się jako wartość celną wartość towaru zgłoszonego w dokumentach, a nie wartość i rodzaj towaru faktycznie znajdującego się w odprawianym transporcie. Jeden załadowany tir może stanowić uszczuplenie należności celnej rzędu setek tysięcy złotych, a oprócz tego również uszczuplenie w podatku VAT, ponieważ w zależności od rodzaju towaru może on być zwolniony z tego podatku lub nie. Brak jest organów, które nie są powiązane ze służbami celnymi albo skarbowymi, a które powinny dokonywać wtórnej kontroli po opuszczeniu przez towar składu celnego - przed dotarciem do przedsiębiorstwa importera.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PosełWitoldHatka">Istotniejszym niż zasady zwrotu kaucji problemem są, z punktu widzenia poprawności funkcjonowania państwa, zasady i sposób wydawania pozwoleń na import towarów. Następuje to często bez poszanowania obowiązującego prawa, z bezwzględnym wykorzystywaniem luk prawnych. Bywają też przypadki tworzenia przepisów prawnych pod naciskiem określonego lobby, któremu zależy na celowym pozostawieniu niedoróbek prawnych pozwalających następnie na czerpanie znacznych korzyści majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#PosełWitoldHatka">W dobie informatyzacji i komputeryzacji najcenniejszym towarem jest informacja. Dostęp do takiej informacji, która może przynieść wymierne korzyści majątkowe, przed innymi uczestnikami rynku wart jest nierzadko dużych pieniędzy. A te duże pieniądze są ogromną pokusą dla urzędników będących w posiadaniu pożądanej informacji. Stąd bierze się korupcja w organach administracji państwowej. Nie ma obecnie państwa, w którym nie byłoby korupcji, jednak w Polsce urosła ona do gigantycznych rozmiarów. Wysoka Izba zajmowała się tą patologią niedawno, przy wnoszeniu projektu ustawy przeciwdziałającej przemytowi artykułów akcyzowych. U nas, wydaje się, wszystko jest na sprzedaż, w związku z tym walka z korupcją jest chyba najważniejszym zadaniem. Trzeba ją rozpocząć jak najszybciej, a pierwszym organem, w którym będzie zwalczana korupcja, powinny być służby celne. Pracownicy organów celnych wręcz obligatoryjnie powinni być przenoszeni na stanowiska w innych rejonach kraju po przepracowaniu 2–3 lat. Pozwoliłoby to na zerwanie powstałych układów finansowo-towarzyskich, które umożliwiają uszczuplanie należności skarbu państwa. Praca w organach celnych jest swego rodzaju służbą, a zatrudnieni tam pracownicy to urzędnicy państwowi, w których przypadku przeniesienie nie powinno sprawiać trudności.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#PosełWitoldHatka">W prawie polskim konieczne są kompleksowe zmiany, których głównym celem będzie zahamowanie dalszego rozkładu gospodarczego, i takich projektów ustaw oczekuje od rządu Liga Polskich Rodzin. Przecież obietnica przywrócenia normalności była głównym hasłem wyborczym Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dla Ligi Polskich Rodzin normalność kojarzy się chociażby z nieskorumpowanymi organami i instytucjami państwowymi, a dla Sojuszu Lewicy Demokratycznej, jak wynika z przedkładanych projektów ustaw, z kosmetycznymi, pozornymi zmianami przepisów prawa. Oczekując na konkretne rozwiązania prawne, w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin stwierdzam, że nie poprzemy projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny przedstawionego przez komisję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny. Klub Parlamentarny Unii Pracy poprze omawiane sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej przedłożone w druku nr 447, gdyż w pełni zawiera ono rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny przedłożony w druku nr 376, mający na celu szczegółowe uregulowanie spraw zwrotu kaucji, jak również dostosowanie przepisów ustawy do uregulowań obowiązujących w krajach unijnych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PosełJanOrkisz">Wprowadzenie w życie proponowanej zmiany ustawy nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Wejście w życie regulacji nie będzie miało bezpośredniego wpływu na rynek pracy oraz nie wpłynie negatywnie na sytuację i rozwój regionów. Zmiana przepisów regulacji dotycząca ustalania zasad zwrotu kaucji wpłynie korzystnie na sytuację przedsiębiorstw występujących o pozwolenia. Przedmiotowa regulacja spowoduje ponadto, że sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy podlegają rozpatrzeniu według przepisów niniejszych, co, podobnie jak inne przepisy zaproponowane w projekcie, jest korzystniejsze dla przedsiębiorców. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Tomasz Michalak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę podziękować wszystkim klubom za stanowiska wobec tejże ustawy, za generalne poparcie tych rozwiązań, które zaproponowaliśmy niniejszą, dzisiaj omawianą zmianą do Kodeksu celnego. W istocie realizujemy tą ustawą dwa procesy - proces dostosowania do rozwiązań Unii Europejskiej, ale w dwóch warstwach, formalnoprawnej, i to jest rzeczywiście dostosowanie samego prawodawstwa, ale także w warstwie koncepcyjnej, przede wszystkim myślimy o przedsiębiorczości. Te rozwiązania są w istocie, tak jak panowie posłowie podkreślali, z pożytkiem dla przedsiębiorczości, są przyjazne dla przedsiębiorczości. Jednocześnie zachowujemy tutaj takie dwa elementy, element elastyczności i dyscypliny; elastyczności w tej części, gdzie kaucja jest rozliczana proporcjonalnie, i dyscypliny, kiedy przepada ona, jeżeli nie jest wykorzystana, do poziomu 5%. Te elementy elastyczności i dyscypliny wydają mi się bardzo dobrym rozwiązaniem mobilizującym, rozwiązaniem nowoczesnym.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">Chciałbym powiedzieć także, że jest to element rządowego pakietu „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” i zupełnie nie mogę zgodzić się z wypowiedzią pana posła Hatki, że to rozwiązanie nie ma znaczenia, że nie jest to rozwiązanie o charakterze systemowym, a w związku z tym nie jest to projekt, który w tej chwili właściwie zasługiwałby na jakąś głębszą uwagę. No właśnie, ale tak jak powiedziałem, jest to element całego pakietu rządowego, więc trzeba to rozpatrywać całościowo, w szerszym kontekście, tak jak w szerszym kontekście trzeba rozpatrywać tę ustawę. I bardzo się dziwię, że pan poseł Hatka przed chwilą mówił o tym, że trzeba walczyć z przemytem i że to jest główne zadanie, które powinna sobie postawić polska Służba Celna, a rano, kiedy dyskutowaliśmy o ustawie o przekształceniach w generalnej Inspekcji Celnej, projektując zmiany właśnie w tym celu, żeby wzmocnić służby celne, służby skarbowe w kierunku walki z przemytem, gdzie większość klubów poparła te rozwiązania, Liga Polskich Rodzin, i właśnie pan poseł Hatka, proponowała, żeby odrzucić tę ustawę. Tak więc nie bardzo wiem, jaka jest spójność wypowiedzi przedstawionej właśnie przed chwilą, gdzie był apel o walkę z przemytem, ze stanowiskiem pana posła i ze stanowiskiem Ligi z porannych obrad parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówTomaszMichalak">I jeszcze słowo wyjaśnienia, jeśli chodzi o wartość celną, na którą pan poseł zwrócił uwagę. To są rozwiązania, które są regulacjami międzynarodowymi. Polska jest stroną porozumień międzynarodowych przyjętych jeszcze w ramach GATT, obecnie w ramach Światowej Organizacji Handlu. Te rozwiązania stosujemy w Polsce od wielu lat. I zgodnie z Kodeksem celnym, z zapisami działu dotyczącego wartości celnej, mamy możliwość kwestionowania wartości celnej i często z tej możliwości korzystamy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Musimy, drodzy państwo posłowie, poczekać na posła sprawozdawcę mającego wystąpić w następnym punkcie porządku obrad, który w tej chwili dociera na salę.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zarządzam w związku z tym 5 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 05 do godz. 23 min 07)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 457 i 485).</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Skomplikowany tytuł.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Dziewulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyDziewulski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyDziewulski">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 50 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 9 maja uchwałę Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w powyższej sprawie do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpoznania. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpoznaniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 21 maja 2002 r. wnosi: Wysoki Sejm raczy poprawki Senatu zawarte w pkt. 1 dotyczącym pkt. 8 w art. 1 przyjąć (jest to poprawka dotycząca postawienia przecinka); w pkt. 2 dotyczącym pkt. 2 w art. 2 - również przyjąć (jest to poprawka, która także dotyczy przecinka); w pkt. 3 dotyczącym pkt. 1 w art. 3 - także przyjąć - tym razem zaskoczę Wysoką Izbę, bo nie dotyczy ona przecinka, a wyrazy „nadaje się” zastępuje się wyrazem „otrzymuje”.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyDziewulski">Komisja wysoki intelektualny wysiłek Senatu wynagrodziła, popierając przyjęcie tych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Bujaka w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełBogdanBujak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw wprowadza w jej tekście trzy poprawki, te, o których mówił pan poseł sprawozdawca. W zasadzie są to poprawki, które mają na względzie należytą poprawność legislacyjną ustawy, a także zachowanie właściwej techniki legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PosełBogdanBujak">W związku z powyższym mój klub będzie popierał wniesione przez Senat poprawki do tejże ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Konstantego Miodowicza w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Szanowny Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Proponowane przez Senat, a opublikowane drukiem sejmowym nr 457 poprawki nie posiadają waloru merytorycznego. W najmniejszym stopniu nie doskonalą one warstwy koncepcyjno-treściowej uchwalonej 18 kwietnia br. ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej. Ta ostatnia jest i pozostanie legislacyjnym bublem stanowiącym wyzwanie dla tych, którzy, kierując się troską o należytą ochronę żywotnych interesów naszego państwa, myślą odpowiedzialnie o kształcie, strukturze i funkcji instytucji współtworzących system bezpieczeństwa i publicznego ładu.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Omawiana ustawa nowelizacyjna psuje obowiązujące aktualnie prawo, podważając jednocześnie wiarygodność Polski wobec Unii Europejskiej. Projektowane w niej rozwiązania składające się na nową formułę ulokowania, roli i zadań Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych oraz krajowego systemu informatycznego zmierzają w błędnym kierunku. Są niefunkcjonalne i niezwykle kosztowne. Przychodzi mi potwierdzić aktualność słów krytyki wypowiedzianych w trakcie prac nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Wysoka Izbo! Rząd Leszka Millera nie wywiązał się z ustawowego terminu uruchomienia Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych. Nastąpić to miało 6 kwietnia br. Inicjatywa owocująca uchwaleniem ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych miał ten fakt zakamuflować. Trudno o większy skandal. Tworzy się ad hoc prawo dla legalizacji jaskrawego bezprawia. Bezceremonialnie pogwałcono prawomocne decyzje Sejmu. No cóż, surowo ukarano ostatnio kilkudziesięciu posłów tylko za sam fakt kilkudniowej zwłoki w przedłożeniu Kancelarii Sejmu tzw. oświadczeń majątkowych. Jak w tym kontekście potraktować rząd? Czy on też będzie ukarany? Pytanie to zaiste retoryczne, odpowiedź brzmi: nie. Rząd pana Millera pozostanie bezkarny, destabilizując takim działaniem ideę państwa praworządnego i sprawiedliwego, w tym zasadę równej odpowiedzialności reprezentantów władzy publicznej, jak i wszystkich obywateli Rzeczypospolitej wobec prawa.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Opisana sytuacja nie posiada cech wyjątkowości, przeciwnie - jest symptomatyczna, odsłania swoisty styl sprawowania władzy przez obecną koalicję. W zarysowanej powyżej perspektywie skoncentrowane wyłącznie na aspektach ortograficznych i leksykalnych tekstu ustawy trzy poprawki senackie wywołują niezamierzenie efekt humorystyczny. Nie można im jednak zarzucić niepoprawności techniczno-legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Posłowie Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej będą głosować nad nimi w sposób rekomendowany przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Sułka w imieniu klubu Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PosełLeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu dotyczącym zmian proponowanych w ustawie o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, w ustawie o Policji, ustawie o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PosełLeszekSułek">Senackie poprawki - tu już były wypowiadane opinie na ten temat - są tak pod względem merytorycznym i technicznym uzasadnione, że popieramy je i będziemy głosować za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pan poseł Adam Lipiński proszony jest o przedstawienie oświadczenia klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PosełAdamLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście nie będę debatował na temat kilku przecinków, bo to jest oczywiste. Poprawki, które przedstawił Senat, nie zmieniają treści ustawy, dlatego też należy je przyjąć. Niemniej przy okazji kolejnej debaty na temat proponowanych zmian w ustawie, o której mówimy, chciałbym krótko powrócić do jednej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PosełAdamLipiński">Otóż w drugim czytaniu w imieniu mojego klubu, klubu Prawa i Sprawiedliwości, zaproponowałem włączenie do ustawy także zmian w ustawie o działach administracji rządowej. Chodziło mianowicie o zobowiązanie ministra właściwego do spraw wewnętrznych nie tylko, jak określa ustawa, do nadzoru, ale także do koordynacji działalności Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Obrony Cywilnej Kraju, prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców itd. Otóż ta propozycje, a więc wprowadzenie koordynacji działalności tego typu służb, nie zostały przyjęte. Tymczasem o słabości czy też o braku takiej koordynacji była mowa m.in. w Sejmie III kadencji, podczas debaty nad ustawą o gromadzeniu, przetwarzaniu i udostępnianiu informacji kryminalnej, kiedy to przedstawiciele odpowiednich służb zwracali uwagę, że brakuje m.in. odpowiedniej koordynacji, skarżyli się na to, choć przecież podlegają temu samemu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PosełAdamLipiński">Uważam więc, że w obecnym stanie prawnym minister spraw wewnętrznych i administracji nadal nie jest wyposażony w odpowiednie instrumenty prawne, umożliwiające mu m.in. poprzez odpowiednią koordynację prowadzenie skutecznej i spójnej polityki państwa w tak ważnej dziedzinie, jaką jest bezpieczeństwo obywateli i walka z przestępczością.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PosełAdamLipiński">Proponowałem również, to było przedmiotem dyskusji w komisji, ustawowe zobowiązanie ministra spraw wewnętrznych do oceny stanu ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego oraz przedstawiania corocznego sprawozdania czy informacji Sejmowi na ten temat. Uważałem, że ze względu na fakt, iż w ministerstwie funkcjonują już Departament Porządku Publicznego i Departament Bezpieczeństwa Powszechnego, przyjęcie proponowanych zmian nie będzie wywoływało skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#PosełAdamLipiński">Jak już mówiłem, zarówno Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, jak i Sejm odrzuciły tego typu rozwiązania. Sądzę, że wobec ewidentnych luk prawnych w tej kwestii będziemy musieli do tego jeszcze w tym Sejmie wrócić.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#PosełAdamLipiński">Kończąc, dodam, że oczywiście popieramy poprawki Senatu, tak samo zresztą jak poparliśmy meritum nowelizacji, a więc włączenie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych w struktury Komendy Głównej Policji. Mimo odrzucenia naszych propozycji jesteśmy za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzyba z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy wywołał w tej Izbie sporo emocjonalnych zastrzeżeń i uwag. Niewątpliwie stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw nie wniosło nic, co by wykraczało poza zakres uregulowań przyjętych przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Natomiast przedłożone trzy poprawki do tego projektu poprawiają tę ustawę w sensie legislacyjnym oraz redakcyjnym. Stąd też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze te poprawki i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szczegółowe odniesienie się do poprawek Senatu, z całą życzliwością i szacunkiem dla pracy włożonej niewątpliwie przez panie i panów senatorów, pozwolę sobie zachować na stosowniejszą okoliczność. A na obecnym etapie procedowania należy podjąć próbę, co niniejszym czynię, wyraźnej sygnalizacji. Podkreślam: kolejną próbę przekazania dobrej rady, aby pomysłodawcy czy też lobbing, jaki niewątpliwie tu istnieje, rozważyli, że chwilowe oszczędności, bo o tym jest dosyć głośno, i umiejscowienie Krajowego Systemu Informatycznego w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych, które jest podporządkowane komendantowi głównemu Policji, w konsekwencji za lat kilka będzie wymagało, bo taki jest kierunek ustawodawstwa unijnego, czyli norm niewątpliwie kultowych dla ekipy rządzącej, powrotu do prawidłowego funkcjonowania krajowego systemu informatycznego, tak aby mógł on być włączony do narodowego systemu informacji Schengen. No i okaże się wtedy, że środki finansowe na stworzenie takiego niezależnego systemu będą krotnością tych środków, które trzeba by było przeznaczyć na to dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PosełStanisławGudzowski">W swoim wystąpieniu w dniu 17 kwietnia wskazywałem, że obejmowanie przez organa policyjne 100% informacji i tworzenie niejasnych, nieprecyzyjnych mechanizmów nadzoru czy też udostępniania danych tam zawartych nie jest przejawem państwa demokratycznego. Nie może być tak, że stworzymy mechanizm taki, w którym to podwładny, czyli komendant główny Policji, będzie miał w praktyce większą wiedzę i władzę aniżeli minister spraw wewnętrznych. Bo wszem i wobec wiadomo, że kto ma informację, ten ma władzę. Nie zamierzam toczyć dyskusji o tym, ile dokładnie procent informacji jest aktualnie czy też będzie w przyszłości przynależnych Policji zgodnie z jej zakresem praw i obowiązków, bo myślę, że każdy z tutaj obecnych zgodzi się ze stwierdzeniem, że nigdy to nie będzie 100%. Kiedy tak dużo jest sloganów o tolerancji, to chociażby w wypadku krajowego systemu informatycznego taką swobodę należałoby zachować. Dlatego też klub Ligi Polskich Rodzin, będąc przeciwnym projektowi ustawy, wstrzyma się w głosowaniu nad poprawkami Senatu, gdyż to, czy kropkę zastąpimy przecinkiem czy średnikiem i vice versa, nie stanowi tak naprawdę żadnej różnicy merytorycznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pan poseł Marian Janicki w imieniu Unii Pracy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy chciałbym oświadczyć, że mój klub jest za przyjęciem i uchwaleniem ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw i jednocześnie będzie głosować za poprawkami Senatu przyjętymi w czasie posiedzenia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, które odbyło się w dniu 21 maja 2002 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">To już wszystkie zgłoszenia ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">O udzielenie głosu prosił sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Zbigniew Sobotka.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSobotka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Gdybym miał się odnosić do przedłożonej materii poprawek Senatu, to pewnie nie musiałbym zabierać głosu, bo poprawki rzeczywiście nie mają charakteru merytorycznego i niewiele zmieniają w przyjętej przez Wysoki Sejm ustawie. Natomiast muszę się odnieść do wypowiedzi kilku dyskutantów, a szczególnie do wypowiedzi pana posła Konstantego Miodowicza, z którym w tej sprawie toczymy od dłuższego okresu spór polityczny, spór merytoryczny, bo inaczej postrzegamy instytucję, która dzisiaj jest reformowana. Otóż od początku Sojusz Lewicy Demokratycznej w trakcie dyskusji nad powstawaniem Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej w poprzedniej kadencji miał inne zdanie w tej kwestii. Uważamy, że realizowana dzisiaj przez rząd Leszka Millera polityka tańszego państwa musi się przejawiać w działaniu. Chcę też powiedzieć, że oskarżenia, że rząd premiera Leszka Millera nie realizuje ustawy, łamie konstytucję, nie znajdują potwierdzenia w rzeczywistości. Otóż, panie pośle, to jest tak, że faktycznie ustawa miała wejść w życie 6 kwietnia, tylko do tego czasu, aby ona mogła wejść w życie, musiały być zrealizowane przedsięwzięcia, które pozwalałyby na uruchomienie Krajowego Systemu Informacji Kryminalnej. Otóż chcę panu jasno powiedzieć, że początkowo, kiedy przyjmowano ustawę, zakładano, że będzie to koszt, rząd wielkości, ok. 150 mln zł. Do końca roku, pod rządami innego ministra, innego premiera, nie zapisano w budżecie ani złotówki. W końcówce przyjęto program oszczędnościowy, który miał polegać na tym, że będzie to niższa kwota, a mianowicie 42 mln, i da się to zrealizować w szybkim tempie. Te 42 mln nie zostały nigdzie zapisane, była to deklaracja bez pokrycia budżetowego. W budżecie na 2002 r. zapisano 8 mln zł. Cóż można było innego zrobić, jak nie skorzystać z uproszczonej formy, skorzystać z systemów, które funkcjonują w Policji, i dopiero na tej bazie rozwijać ten system. Chcę jasno powiedzieć, że tworzenie kolejnego urzędu centralnego nadzorowanego przez ministra spraw wewnętrznych jest co najmniej nierozsądne, zwłaszcza że jego zadania bez trudu i znacznie mniejszym kosztem mogą być wykonane przez istniejące już struktury.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSobotka">Komenda Główna Policji jest przygotowana merytorycznie do wykonania zadań związanych z gromadzeniem, przetwarzaniem i przekazywaniem informacji kryminalnej, a co najważniejsze - znakomita większość z tych informacji jest wytwarzana przez Policję. Jak państwu doskonale wiadomo, 97% informacji kryminalnej wytwarza Policja i Policja jest największym dostarczycielem danych do zbioru informacji kryminalnych. Jeśli mówimy szczerze, to mówmy szczerze, bo przecież do Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej nie wpływają informacje Urzędu Ochrony Państwa, Wojskowych Służb Informacyjnych, a więc tych największych dostarczycieli, którzy powinni dostarczać te informacje, w związku z tym ten zbiór już jest ubogi, dlatego że te informacje nie wpływają. Jeśli mówię o 97%, to te 3% to są inne podmioty, które te informacje dokładają, zaś Urząd Ochrony Państwa i Wojskowe Służby Informacyjne korzystają z tego systemu, chcą korzystać z tego systemu i będą korzystały z tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSobotka">Chcę jasno powiedzieć, że jeżeli większość tych danych jest wytwarzanych w jednostkach nadzorowanych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, to nie mam żadnych obaw, że minister spraw wewnętrznych nie da sobie rady z egzekwowaniem, wyciąganiem czy uzyskiwaniem tych informacji z Komendy Głównej Policji. Nie widzę tutaj takiego problemu, bo jeżeli tych informacji minister spraw wewnętrznych nie otrzymywałby i zwrócił na to uwagę, to przecież ma inne mechanizmy, łącznie z takim, że może z dnia na dzień odwołać komendanta głównego Policji, może wnioskować do premiera i postawić taki wniosek, więc te mechanizmy istnieją i myślę, że takiego zagrożenia tutaj nie ma. Chcę podkreślić jeszcze jedno: ta ustawa miała 6-miesięczne vacatio legis, tylko w tym okresie nic nie zrobiono i startowaliśmy, praktycznie rzecz biorąc, od zera i dopiero teraz, po przyjęciu tej ustawy, może to zacząć funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSobotka">Chcę jeszcze powiedzieć, odpowiadając panu posłowi z Ligi Polskich Rodzin, że istniejące systemy informacyjne Policji i Straży Granicznej, połączone w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnej, będącym jednostką organizacyjną Komendy Głównej Policji, pozwolą na pełną integrację z bazami danych Interpolu, Europolu oraz Systemu Informatycznego Schengen. Nie będzie przy tym konieczności tworzenia odrębnej instytucji obsługującej krajowy system informatyczny przewidziany ustawą o cudzoziemcach, co chciałbym jasno podkreślić. Nie będzie konieczności wydawania kolejnych liczonych w milionach kwot przy zachowaniu sprawności działania. To odpowiedź na zgłaszane przez pana posła zastrzeżenia, że nie będziemy w stanie wywiązać się z naszych zobowiązań z akcesją do Unii Europejskiej. Chcę powiedzieć, że różnie to jest regulowane w różnych krajach Unii Europejskiej i Unia Europejska nie stawia tutaj żadnych wymogów dotyczących ujednolicenia podległości - czy ma to podlegać ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, czy komendantowi głównemu - ma to powstać i ten system ma funkcjonować. A chcę powiedzieć, że tak na dobrą sprawę, jeśli mówimy o SIS, to SIS w 2006 r. SIS-2... Wtedy to zacznie obowiązywać, będziemy w tym systemie, ale to będzie już zupełnie inny system i nie wiadomo, czy jeszcze w takim wydaniu, o którym myślimy. W każdym bądź razie chciałem jeszcze raz podkreślić, że nie jest wolą rządu marnotrawienie dorobku innych. Uważamy tylko, że inne podporządkowanie, tańsze państwo, to cechy, które przesądziły o tym, że rząd zdecydowanie popiera poselski projekt, który podporządkowuje ten właśnie system Komendzie Głównej Policji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi za wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Sprawozdawca komisji już się nie zgłasza, nie było pytań.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia. (druki nr 456 i 484)</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić stanowisko komisji dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia (druk nr 456).</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Sejm w dniu 26 kwietnia 2002 r. uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia. Natomiast Senat na 16. posiedzeniu w dniu 8 maja 2002 r. wprowadził do jej tekstu 5 poprawek. Pozwolę sobie przedstawić zaproponowane przez Senat poprawki.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawka 1. W art. 1 dodaje się pkt. 1a w brzmieniu: Transport podlegający obowiązkowej ochronie - transport broni, amunicji, materiałów wybuchowych, uzbrojenia, urządzeń i sprzętu wojskowego wysyłany z obszarów i obiektów podlegających obowiązkowej ochronie. Poprawka ta, wprowadzająca w słowniczku definicję transportu podlegającego obowiązkowej ochronie, wyraźnie wskazuje, że nie chodzi o każdy rodzaj transportu, a tylko o transporty wysyłane z obszarów i obiektów obligatoryjnej ochrony, jakimi są np. fabryki uzbrojenia. I jest to zgodne z intencją projektu. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rekomenduje Wysokiemu Sejmowi tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawka 2. W art. 1 dodaje się punkt 2a w brzmieniu: w tytule rozdziału II oraz w art. 5 ust. 1 wyrazy: „i urządzenia” zastępuje się wyrazami: „urządzenia i transporty”. Poprawka ta ma charakter uzupełnień logicznych, po pierwsze, tytułu rozdziału i po drugie - co bardzo istotne - dopowiada, że obowiązek ochrony dotyczy przedmiotowych transportów. W projekcie uchwalonym przez Sejm obowiązek ten jest dorozumiały. Poprawka ta warta jest najdalej idącego poparcia i Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych również rekomenduje Wysokiemu Sejmowi jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawka 3. W art. 1 pkt 3 ust. 1a wyrazy „broni, amunicji, materiałów wybuchowych, uzbrojenia, urządzeń i sprzętu wojskowego” zastępuje się wyrazami „podlegającego obowiązkowej ochronie”. Poprawka ta ma charakter tylko redakcyjny i pozwala uniknąć zbędnych powtórzeń. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych również popiera tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawka 4. W art. 1 pkt 3 ust. 1a po zdaniu pierwszym, dodaje się zdanie w brzmieniu: „Jeżeli komendant wojewódzki Policji nie odmówi uzgodnienia planu ochrony transportu w terminie określonym w stadium poprzedzającym (chodzi tu o 3 dni), to transport jest wykonywany na podstawie przedstawionego planu. Poprawka ta zrodziła się z obaw, że komendant wojewódzki Policji, zwlekając z uzgodnieniem planu ochrony transportu, będzie go uniemożliwiał. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych poprawkę tę rekomenduje negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawka 5. W art. 1 pkt 4 kropkę na końcu zastępuje się przecinkiem i dodaje się pkt 5 w brzmieniu: w art. 48 wyrazy „lub urządzeń” zastępuje się wyrazami „urządzeń lub transportu”. Poprawka ta uzupełnia dyspozycję przepisu karnego ustawy o ochronie osób i mienia i jest logiczną konsekwencją dodania obowiązku uzgodnienia planów ochrony transportów broni i amunicji.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu powyższej uchwały na swym posiedzeniu w dniu 21 maja 2002 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył poprawki: 1., 2., 3. i 5. przyjąć, a poprawkę 4. odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia w zakresie dotyczącym klauzuli miejsca zamieszkania zawartej w art. 26 ust. 3 pkt 1 nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. W pozostałym zaś zakresie projekt nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Wnuka w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PosełMarcinWnuk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PosełMarcinWnuk">Klub Parlamentarny SLD w pełni podziela opinię Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie stanowiska Senatu. Istotą zmiany ustawy o ochronie osób i mienia jest uszczegółowienie i doprecyzowanie tak pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym warunków transportu materiałów i urządzeń uznawanych za niebezpieczne. Wydarzenia sprzed kilku miesięcy skłoniły rząd do przedstawienia Sejmowi pilnego projektu ustawy w celu eliminacji luk powodujących możliwości powstawania tak znacznych uchybień w zabezpieczeniu transportu broni, amunicji i innych urządzeń uznanych za niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PosełMarcinWnuk">Wniesione przez Senat poprawki poza poprawką nr 4 wypełniają potrzebę precyzyjnego i klarownego uszczegółowienia warunków, jakie towarzyszyć muszą transportom materiałów i urządzeń uznawanych za niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PosełMarcinWnuk">Poprawka nr 4 nie spełnia jednak, zdaniem komisji, takiej roli, albowiem wprowadza sytuację domniemanej milczącej zgody właściwego komendanta wojewódzkiego Policji na terenie, gdzie taki transport będzie przebiegał.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#PosełMarcinWnuk">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych postanowiła nie przyjąć poprawki nr 4 Senatu.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#PosełMarcinWnuk">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, podzielając w pełni opinię komisji, będzie głosował za przyjęciem poprawek nr 1, 2, 3 i 5 oraz za odrzuceniem poprawki nr 4. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Gałażewskiego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował zgodnie z rekomendacjami komisji. Poprawka nr 4 jest jedyną poprawką merytoryczną, ale została tak zapisana, że rodzi pewne obawy co do możliwości wykorzystywania takiego zapisu do manipulowania zezwoleniami na ochronę transportu. W związku z tym będziemy głosować za przyjęciem wszystkich poprawek oprócz 4. i za odrzuceniem poprawki 4. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Głos teraz zabierze pan poseł Leszek Sułek w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PosełLeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu przyjętym przez Senat na 16. posiedzeniu w dniu 8 maja 2000 r., dotyczącym proponowanych zmian w ustawie o ochronie osób i mienia.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PosełLeszekSułek">Wysoki Sejmie! Senackie poprawki są merytorycznie uzasadnione, z wyjątkiem poprawki 4., której również w związku z decyzją podjętą na posiedzeniu komisji nie popieramy. Wszystkie inne będziemy popierać i będziemy głosować za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pan poseł Piotr Krzywicki przedstawi oświadczenie klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PosełPiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia. Cały proces ustawodawczy zaczął się od zdarzenia, które poruszyło opinię publiczną: z pociągu skradziono rakiety o nazwie „Strzała”, bardzo groźną broń, szczególnie w rękach terrorystów albo bandytów. Notabene transport chroniła firma ochrony mienia zatrudniająca osoby niepełnosprawne, będąca zakładem pracy chronionej.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PosełPiotrKrzywicki">Zagrożenie bezpieczeństwa obywateli powoduje, że rynek usług ochroniarskich rozwija się bardzo dynamicznie, jednak ustawa o ochronie osób i mienia, która jest obecnie zmieniana, obowiązuje już od 5 lat. Sądzimy, że jest konieczne jak najszybsze przeanalizowanie przez rząd całej ustawy i przedstawienie wniosków, a nie tylko dokonanie niewielkiej nowelizacji, z którą mamy do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PosełPiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przychyla się do stanowiska Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu zawartych w pkt. 1, 2, 3 i 5 oraz za odrzuceniem poprawki zawartej w pkt. 4. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Zielińskiego w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PosełLeszekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zapoznał się z poprawkami Senatu, a także wnikliwie przeanalizował stanowisko naszej komisji, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, i podzielił stanowisko komisji. W związku z tym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem, jakie tutaj wszystkie kluby zaprezentowały, czyli zgodnie z propozycją naszej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pan poseł Marian Janicki w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy chciałbym przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PosełMarianJanicki">Przedstawiony projekt oraz poprawki Senatu mają na celu zapewnić bardziej skuteczną ochronę transportu broni, amunicji, materiałów wybuchowych, urządzeń i sprzętu wojskowego. Dlatego będziemy głosować za przyjęciem tych poprawek Senatu, które uzyskały pozytywną opinię Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Czy nikt więcej nie chce zabrać głosu?</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Zatem lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 478 i 481).</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Janasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławJanas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 481).</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławJanas">Marszałek Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Obrony Narodowej do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławJanas">Komisja po przeprowadzeniu pierwszego czytania w dniu 21 maja br. wnosi o uchwalenie przez Wysoki Sejm załączonego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławJanas">Wysoka Izbo! Zasadniczym celem proponowanej nowelizacji ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej jest wydłużenie maksymalnego okresu odbywania nadterminowej zasadniczej służby wojskowej z czterech lat do siedmiu. Gdyby Sejm nie dokonał tej zmiany, to w drugiej połowie br. musiałoby odejść z wojska ponad 2 tys. dobrze wyszkolonych żołnierzy, gdyż kończą oni 4-letnią nadterminową służbę wojskową. Ich wyszkolenie kosztowało Ministerstwo Obrony Narodowej ponad 230 mln zł, natomiast pozostawienie tych żołnierzy w dalszej służbie wojskowej wymagałoby nakładów w wysokości 25% wymienionej kwoty. Oszczędności są dla ministerstwa oczywiste. Pozwoli to również utrzymać gotowość bojową armii, gdyż są to specjaliści na stanowiskach techniczno-bojowych - obsługi samolotów, uzbrojenia lotniczego, kierowcy pojazdów specjalnych itp. Ponadto są poważne obawy, czy przy dzisiejszym wysokim bezrobociu żołnierze ci znajdą pracę po wyjściu z wojska, a więc jest to nowelizacja również społecznie oczekiwana.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławJanas">Pozytywne stanowisko wyraziło w tej sprawie Ministerstwo Obrony Narodowej, które również poinformowało komisję, że przygotowuje ustawę o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, która przewiduje utworzenie korpusu szeregowych żołnierzy zawodowych, a która wejdzie w życie od 1 stycznia 2003 r. Ustawa ta rozwiązałaby docelowo problem żołnierzy nadterminowych.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławJanas">Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, Komisja Obrony Narodowej poparła przedstawioną w druku nr 478 nowelizacją ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej i zwraca się do Wysokiej Izby o jej pilne przyjęcie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Również i w tym punkcie porządku dziennego ustalone zostały 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej oświadczenie przedstawi pan poseł Jan Sieńko.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PosełJanSieńko">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wydłużenie okresu nadterminowej służby zasadniczej pozwoli nie tylko, jak mówił tu sprawozdawca, na zatrzymanie w służbie wartościowych, dobrze przygotowanych i wyszkolonych żołnierzy, ale da również możliwość w późniejszym okresie, po dokonaniu selekcji, powołania, stworzenia korpusu szeregowych zawodowych. To cieszy, bo tego typu kadry nam potrzeba. Sądzę, że rząd, Ministerstwo Obrony Narodowej, w najbliższym czasie przedłoży projekt ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, kompatybilny z tym projektem ustawy. To rozwiąże szereg problemów.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PosełJanSieńko">Projekt nie tylko nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa, ale przyniesie, wedle mojej wiedzy, oszczędności finansowe, jeśli chodzi o wypłaty odpraw zwalnianym żołnierzom nadterminowym, sorty mundurowe, szkolenia w celu przejścia na właściwe etaty. Zwalniani żołnierze nadterminowi nie zasilą grona bezrobotnych, szczególnie w odległej od centrów Polsce, co przyniesie wymierne skutki finansowe. Uważamy, że realizacja tego projektu ustawy zbliży nasze wojsko do uzawodowienia armii.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#PosełJanSieńko">Wysoki Sejmie, ponieważ jest to projekt poselski, radzi bylibyśmy usłyszeć opinię rządu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#PosełJanSieńko">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej po dokonaniu szczegółowej analizy przedłożonego projektu uważa, iż jest on słuszny, zmierza w dobrym kierunku i w związku z tym będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę pana posła Bronisława Komorowskiego o zabranie głosu w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PosełBronisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawy obronności to sprawy poważne, wymagające refleksji i rozwagi. Pośpiech jest dobry przy łapaniu pcheł, natomiast w sprawach obronności czasami może budzić wątpliwości. Toteż zgłaszam takie wątpliwości, jeśli chodzi o tryb pracy. Zgłoszony wniosek został podpisany przez kilkunastu posłów, wśród nich jest także pan minister, teraz będziemy mogli zapoznać się - w takich nie do końca komfortowych warunkach - ze stanowiskiem rządu. To wszystko skłania do pewnej refleksji: albo ktoś tutaj niepotrzebnie przesadnie się spieszy, albo wcześniej niektóre sprawy nie zostały dopilnowane.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PosełBronisławKomorowski">O tym, że kontrakty 4-letnie wygasają, było wiadomo 4 lata temu. Każdy dowódca doskonale o tym wiedział. Nie w tym tkwi problem, że sprawa jest pilna, by nie zmarnować ludzi, którzy służyli w strukturach wojska jako żołnierze nadterminowi. Prawdopodobnie zamysł jest szerszy. My ten zamysł w takiej mierze, w jakiej go poznaliśmy, wspieramy. Musimy zawierzyć słowom wypowiedzianym przez ministra na posiedzeniu komisji. Wierzymy więc w to i ufamy, że nie zostaniemy zawiedzeni.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PosełBronisławKomorowski">Wydłużenie czasu służby nadterminowej z 4 lat do 7 lat jest jednak pewnym kuriozum, bo służba nadterminowa wykracza poza termin zasadniczej służby wojskowej. Zasadnicza służba wojskowa trwa obecnie 12 miesięcy. Przedłużenie służby nadterminowej do 7 lat, jeśli nie ma być pewną protezą ułatwiającą przejście do armii, do normalnej służby zawodowej czy kontraktowej żołnierzy o stopniu szeregowców, to jest czymś dziwnym, nietypowym. Jest to działanie oszczędnościowe, bo oczywiście żołnierz służby nadterminowej jest o wiele tańszy od żołnierza kontraktowego, jemu się po prostu niektóre rzeczy nie należą.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#PosełBronisławKomorowski">W związku z tym wierzymy na słowo i mam nadzieję, że się nie zawiedziemy, że prace nad ustawą o służbie żołnierzy zawodowych pójdą w tym kierunku, że pojawi się kategoria żołnierzy zawodowych szeregowców. Wtedy będzie to prawidłowy kierunek kształtowania struktury służby profesjonalnej w siłach zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#PosełBronisławKomorowski">Wierzymy również w zapewnienia resortu co do tego, że wydłużenie czasu trwania służby nadterminowej do 7 lat nie będzie oznaczało zmniejszenia naboru do służby nadterminowej w tym roku spośród żołnierzy służby zasadniczej. Taka była bowiem praktyka, że żołnierze służby zasadniczej, ci najlepsi, mogli starać się o służbę nadterminową, a ze służby nadterminowej przechodzili do służby kontraktowej. Rozumiemy, że w tym wypadku w celach oszczędnościowych nie pojawi się większa liczba żołnierzy służby kontraktowej, ale wierzymy w to - takie zapewnienie padło - że nie zmniejszy się również nabór do służby nadterminowej. Innymi słowy, nie zostaną zawiedzione nadzieje najlepszych żołnierzy służby zasadniczej, którzy swoje losy chcą związać z wojskiem.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#PosełBronisławKomorowski">Oczywiście sprawą zasadniczą jest kwestia pieniędzy, bo zwiększenie liczby żołnierzy profesjonalnych, w tym wypadku kategorii żołnierzy nadterminowych, musi za sobą pociągnąć także odpowiednie finansowanie. Wierzymy więc również w zapewnienia resortu, że takie pieniądze znajdą się nie poprzez oszczędności w tej części budżetu, która decyduje o szkoleniu, nie w tej części, która decyduje o modernizacji technicznej, ale w tej części, która decyduje o wydatkach osobowych, poprzez przesunięcie tych środków w taki sposób, że zwiększy się, że tak powiem, ta część profesjonalna sił zbrojnych, ale w tym miejscu, w którym decyduje to o wartości bojowej i o skuteczności działania struktur, a więc, że przybędzie żołnierzy o tych najniższych stopniach wojskowych. Wierzymy w to i będziemy oczekiwali, że te zapewnienia zostaną zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#PosełBronisławKomorowski">Jednocześnie muszę powiedzieć, że nawet tak pośpieszny, dziwny trochę tryb, w przypadku którego trudno się zapoznać szerzej z samym pomysłem, który za tym stoi, jest do przyjęcia w warunkach funkcjonowania pewnego wzajemnego zaufania i przestrzegania zasady współdziałania opozycji i koalicji rządzącej w sprawach obronności kraju. Proszę to nasze zaufanie traktować jako kolejny dowód na to, że w tym obszarze szukamy możliwości współpracy.</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#PosełBronisławKomorowski">I trzecia sprawa, ostatnia. Warto, żebyśmy mieli świadomość tego, że jeśli konsekwentnie będzie realizowany program modernizacji sił zbrojnych i jeśli rzeczywiście pojawi się w ustawie zapis o żołnierzach służby kontraktowej w stopniu szeregowców, to być może będzie to jeden z elementów, jeden z warunków, które należy stworzyć po to, by myśleć w przewidywalnym już terminie o „przejściu” na armią w pełni profesjonalną, co jest możliwe, o ile zostaną spełnione istotne warunki, w tym także warunek powszechnego szkolenia obronnego i szkolenia w wystarczającym zakresie rezerw osobowych na potrzeby mobilizacji. Jeśli to jest ten kierunek, to tym bardziej z satysfakcją mogę państwa poinformować, że mój klub, klub Platformy Obywatelskiej, poprze propozycję nowelizacji ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Laskowskiego w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PosełJózefLaskowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP przedstawić nasze stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 478). O potrzebie uchwalenia nowej ustawy o powinnościach obywateli Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz obronności państwa Klub Parlamentarny Samoobrona RP z tej trybuny nawoływał już niejednokrotnie. Proponowana nowelizacja art. 1 dotyczy wydłużenia okresu pełnienia nadterminowej służby wojskowej z 4 do 7 lat. Przyjęcie tej poprawki pozwoli zatrzymać w służbie wartościowych podoficerów i szeregowych odbywających tę formę służby. Wojsko w imieniu państwa polskiego zawarło z tymi ludźmi kontrakty, dając im ustawową nadzieję na przyjęcie w przyszłości do kontraktowej zawodowej służby wojskowej. Wiadomo nam wszystkim, że do służby nadterminowej cztery lata temu przyjęto żołnierzy specjalistów, którzy spełnili wymogi formalne i cieszyli się pozytywną opinią przełożonych. Ludzie ci przez cztery lata ułożyli swoje życie rodzinne, założyli rodziny oraz mieli i nadal mają nadzieję na to, iż z tej formy wykonywania swojego zawodu będą mogli je utrzymywać. Ze względu na brak środków w budżecie MON w 2002 r. nie przyznano właściwych limitów na przejście tych ludzi do kontraktowej zawodowej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PosełJózefLaskowski">Zważywszy powyższe, należy jak najszybciej uchwalić poselski projekt ustawy, aby tysiące młodych ludzi nie zaznało statusu bezrobotnego, a ich rodziny miały środki do dalszego godziwego życia.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PosełJózefLaskowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona RP nie wnosi zastrzeżeń i zgłasza wniosek o pilne przejście do trzeciego czytania projektu. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Muszyńskiego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PosełMarekMuszyński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowana nowelizacja ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej zawarta w druku nr 478 jest pilną potrzebą chwili. W maju bieżącego roku ok. 2 tys. żołnierzy pełniących dobrowolną nadterminową zasadniczą służbę wojskową kończy maksymalny dopuszczalny ustawowo 4-letni okres pełnienia takiej służby. Do końca roku byłoby już ponad 3 tys. takich żołnierzy. Są to żołnierze dobrze wyszkoleni, często ze znajomością przynajmniej podstaw języka angielskiego. Znaczna część z nich wyraża wolę dalszego pełnienia służby. Proponowana nowelizacja daje im taką możliwość, bowiem wydłuża czas pełnienia nadterminowej służby z 4 do 7 lat. Ponadto nowelizacja ta może być niejako wstępem do stworzenia korpusu szeregowych żołnierzy zawodowych, co przewidziane jest w planowanej strukturze etatowej polskiej armii, czyli rozwiązania funkcjonującego i dobrze sprawdzającego się w innych państwach NATO.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PosełMarekMuszyński">Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera proponowany poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalinowskiego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PosełStanisławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe w całości popiera stanowisko Komisji Obrony Narodowej w sprawie nowelizacji ustawy o służbie wojskowej, która przewiduje wydłużenie okresu służby wojskowej do lat 7. Uważamy, że żołnierze, którzy nadterminowo chcą służyć w wojsku, są to żołnierze, którzy są właściwie przygotowani, i koszt ich dalszego szkolenia jest praktycznie minimalny.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PosełStanisławKalinowski">Dlatego Polskie Stronnictwo Ludowe w całości popiera stanowisko Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Janickiego w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako Klub Parlamentarny Unii Pracy jesteśmy za przyjęciem sprawozdania Komisji Obrony Narodowej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, mającym na celu wydłużenie okresu pełnienia służby dla żołnierzy odbywających zasadniczą służbę wojskową nadterminową do 7 lat.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PosełMarianJanicki">Jednocześnie tutaj poseł Komorowski zgłosił parę refleksji i jeżeli pan minister pozwoli, chciałbym też zgłosić pytania. Jaki jest generalny stosunek rządu do tego projektu? Sądzę, że w komisji był on pozytywny, ale nie uczestniczyłem w pracach tej komisji, w związku z tym chciałbym poznać stanowisko pana ministra. Ile obecnie mamy takich żołnierzy? Jaki jest średni koszt utrzymania i wynagradzania? Zależy od stopnia, zdaję sobie sprawę. Czy pana zdaniem jest to początek tzw. korpusu zawodowego, czyli służby zawodowej wszystkich żołnierzy? Bo teraz mamy oprócz korpusu zawodowego odbywających zasadniczą służbę wojskową. Czy mógłby pan w paru zdaniach powiedzieć, jak rząd z perspektywy czasu widzi funkcjonowanie naszego wojska w tym zakresie? Dziękuję ślicznie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">To było już ostatnie z wystąpień klubowych.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Prosiłbym o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana ministra Janusza Zemke.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym najpierw podziękować wszystkim klubom za to, iż odniosły się tak życzliwie do tego pomysłu. Chciałbym też podziękować komisji parlamentarnej za to, że tak wnikliwie zajęła zajęła się tą bardzo ważną sprawą dla wojska i że uczyniła to tak szybko.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Myślę, że jest rzeczą ważną, iż po raz kolejny na forum parlamentu udaje się dyskutować bez niepotrzebnych namiętności politycznych i sporów nad tym, co jest dla wojska ważne, a dzisiaj wśród różnych ważnych rzeczy są także sprawy dotyczące zwiększenia stopnia profesjonalizacji polskiej armii.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Ponieważ pan poseł Sieńko i przedstawiciel Unii Pracy pan poseł Janicki zadawali mi pytanie, jakie jest stanowisko rządu, odpowiadam, iż rząd ma do tej inicjatywy stosunek pozytywny, popiera ten pomysł. Cieszymy się, że jest szansa na szybką decyzję parlamentu. Zwrócić jednak chciałbym uwagę Wysokiej Izby na fakt, że ta propozycja nie jest propozycją formalną. Tutaj nie chodzi li tylko o to, byśmy przedłużyli służbę z lat 4 maksymalnie do 7 lat. To jest oczywiście ważne i to ma znaczenie dla ponad 2 tys. młodych chłopców - gdyby nie ten zapis, musieliby w ciągu kilku tygodni odejść z wojska, bo osiągnęli tę granicę 4 lat, ale nie tylko to się liczy. Myślę, że tutaj chodzi także o inne spojrzenie na profesjonalizację armii. Do tej pory przywykliśmy bowiem do tego, że żołnierze zawodowi to kadra podoficerska i kadra oficerska. Gdyby ta decyzja zyskała poparcie parlamentu - decyzja o wydłużeniu służby do lat 7 - to wówczas rzeczywiście powstałaby nowa kategoria żołnierzy zawodowych, byliby to szeregowcy i starsi szeregowcy. Nam wydaje się to słuszne, bowiem są takie funkcje w wojsku, mógłbym wspomnieć chociażby o kierowcach, przy których naprawdę nie trzeba mieć specjalnie wyższych stopni. Chodzi o to, żeby być przygotowanym do tej służby, ale na takim stanowisku nie ma już możliwości awansu na wyższe stopnie i nie powinno ich być.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Padło pytanie - pan poseł Janicki je zadał - jakie skutki finansowe będzie miała ta decyzja. Odpowiem w sposób następujący, ponieważ sądzę, iż trzeba się tutaj przede wszystkim posiłkować danymi. Dzisiaj mamy w wojsku 7,7 tys. żołnierzy służby nadterminowej i 13 tys. żołnierzy służby kontraktowej. Limit na ten rok, jaki nam przyznał Sejm, wynosi rzeczywiście 13 tys. żołnierzy służby kontraktowej, czyli tu już nie możemy w trakcie roku zwiększać tej liczby, natomiast limit żołnierzy nadterminowych wynosi 9 tys. Oznacza to zatem, że byłaby szansa po decyzji parlamentu nie tylko na to, by ponad 2 tys. osób, które już się mieszczą w tej puli 7,7 tys., przeszło dalej, ale i na rozszerzenie tej grupy żołnierzy do 9 tys. osób. Wstępne plany, jakie mamy na rok 2003, przewidują, iż liczba żołnierzy nadterminowych dalej by rosła - chcielibyśmy w przyszłym roku dojść do co najmniej 10 tys. osób. To jest istotne dla wojska, wprowadzamy bowiem nowoczesną technikę i bardzo byśmy chcieli, żeby coraz większa liczba pododdziałów w Wojsku Polskim opierała się wyłącznie o kadrę profesjonalną. I to jest ta linia, którą tutaj chcielibyśmy utrzymać. Jeśli chodzi o koszty - pan poseł zadał to pytanie - odpowiem w sposób następujący. Utrzymanie 1 tys. żołnierzy służby czynnej w skali roku kosztuje wojsko ok. 13 mln zł, utrzymanie 1 tys. żołnierzy służby nadterminowej ok. 22 mln, a więc jest droższe, ale, jeśli na to spojrzeć w dłuższym horyzoncie czasowym, to, tak jak pan poseł Janas tutaj słusznie mówił, uzyskujemy istotne oszczędności, bowiem tych żołnierzy nie trzeba ciągle szkolić, mundury czy inne rzeczy też noszą oni przecież dłużej niż rok. A więc, jak się wydaje, także ten rachunek ekonomiczny byłby w dłuższym czasie uzasadniony. Natomiast przejście ze służby nadterminowej na służbę kontraktową generuje już wydatki znacznie większe, bo utrzymanie ok. 1000 żołnierzy służby kontraktowej to jest w skali roku mniej więcej 35 mln zł. Tak więc powiedziałbym, że decyzja o rozszerzeniu służby nadterminowej spełniałaby trzy następujące cele. Cel pierwszy, można by osiągnąć postęp, jeśli chodzi o profesjonalizację wojska, i to jest rzecz, sądzę, ważna. Cel drugi, istotny, bo bagatelizować się tego nie da w tej biedzie, z jaką mamy dzisiaj do czynienia w Polsce, więc byłaby szansa utrzymania w wojsku 10 tys. młodych ludzi, którzy, jak nam się wydaje, w dużym stopniu obecnie na rynku nie znaleźliby dla siebie miejsca pracy. Sprawa trzecia, i to jest prawda, jest to forma tańsza niż to, co nas czeka kiedyś i tak, bo przecież za lat kilka stanie problem, by ci żołnierze po zakończeniu służby nadterminowej przeszli na kontrakty. Nadterminowa służba nie może przekraczać 7 lat, albowiem żołnierz służby czynnej w ogóle w Polsce może służyć do 28 lat i stąd te 7 lat przypadkiem nie jest. Inaczej mówiąc, bo takie pytania zadawali mi panowie posłowie, i pan poseł także mi je zadał, rozszerzenie służby nadterminowej nie oznacza, iż nie będziemy z czasem tych osób, które się potwierdzą, przyjmowali do służby kontraktowej. Byłoby rzeczą bowiem nie do przyjęcia, żeby ktoś, kto dobrze służy w wojsku przez 7 lat, jeżeli jest oceniany dobrze, pozytywnie, nie mógł w wojsku pozostać jako żołnierz zawodowy. I to jest zatem pewna linia, jaką chcielibyśmy pójść. Jeżeli Wysoka Izba potwierdza tę linię, to chciałem tutaj podziękować i wyrażam przekonanie, że decyzja Sejmu będzie decyzją dobrą dla polskiego wojska. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Lista zgłoszonych do dyskusji posłów i uczestników dyskusji została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Poprawek nie było, a zatem do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w dniu jutrzejszym, przepraszam, dzisiaj już, w dniu dzisiejszym w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywania punktów porządku dziennego przewidzianego na dzień wczorajszy, a zakończonego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Informuję natomiast, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Są trzy zgłoszenia: pani poseł Gertruda Szumska, pan poseł Marek Muszyński i pan poseł Józef Laskowski.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pani poseł Gertruda Szumska nie jest obecna.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Chciałem zapytać, czy ktoś jeszcze chciałby się zgłosić do wygłoszenia oświadczenia? Nie ma takich zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">W takim razie zamykam listę posłów zgłoszonych do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-394.9" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Proszę pana posła Marka Muszyńskiego o przedstawienie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PosełMarekMuszyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim krótkim oświadczeniu chciałem wyrazić, że tak powiem, głęboką swoją dezaprobatę co do przyjętego i utartego sposobu procedowania przez Wysoką Izbę. Jest w tej chwili godz. 0.15. Rozpoczęliśmy pracę o godz. 9. Ja rozumiem, że raz czy drugi może się tak zdarzyć, np. w pracach nad budżetem czy jakichś bardzo pilnych innych pracach legislacyjnych, ale weszło to niestety już w zwyczaj. Każde nasze posiedzenie wygląda tak, że kończymy najwcześniej o północy, a często o godz. 1 czy nawet prawie o godz. 2 w nocy. Ja się pytam retorycznie: jaką wartość tak naprawdę, chociażby z punktu widzenia fizjologii, ma procedowanie w kilkunastej godzinie siedzenia na sali? Proszę mnie dobrze zrozumieć, ja nie chcę tutaj optować za tym, aby Sejm pracował mniej, ale żeby pracował racjonalniej. Jeśli nie wystarcza posiedzenie dwu- czy trzydniowe, to procedujmy 5 dni w tygodniu, ale w jakichś rozsądnych godzinach, tak żeby się kończyło, powiedzmy, o godz. 18. Poza tym są jeszcze posiedzenia komisji. Jutro większość chyba komisji zbiera się o godz. 8. I te moje przemyślenia poddaję pod życzliwą rozwagę Prezydium Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Na pewno będą życzliwie rozważone. Przy czym chcę tylko zauważyć, że nie jest to zjawisko, które się pojawiło w tej kadencji. Sam osobiście uczestniczyłem jeszcze jako prezes NIK w nocnych debatach, gdyż na ogół sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli było rozpatrywane koło północy. Postulat 5-dniowych obrad jest pewnie atrakcyjny, choć obawiam się, że wtedy brakowałoby czasu na posiedzenia komisji i na kontakty posłów z wyborcami w terenie. Po prostu mamy dużo pracy i stąd ten przeładowany porządek dzienny posiedzenia. Oczywiście oświadczenie pana posła będzie przez Prezydium Sejmu z całą pewnością przeanalizowane.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Pan poseł Józef Laskowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PosełJózefLaskowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PosełJózefLaskowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie. Konwent Powiatów Województwa Podlaskiego w pełni solidaryzuje się z działaniami podejmowanymi przez Zarząd Powiatu Augustowskiego oraz inne zarządy powiatów, które w celu naprawy dramatycznej sytuacji szpitali podjęły niepopularne działania restrukturyzacyjne polegające na zmianie systemu zarządzania oraz zasad funkcjonowania tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PosełJózefLaskowski">Realizując powyższy kierunek działań, Rada Powiatu Augustowskiego podjęła uchwałę w sprawie powołania spółki ze 100-procentowym udziałem powiatu, która miała utworzyć niepubliczny ZOZ, przejmujący świadczenia medyczne w powiecie augustowskim. Działania te do dnia dzisiejszego są jedynym rozwiązaniem pozwalającym przerwać spiralę narastania zadłużeń, odciąć dotychczasowe zadłużenie od bieżącego funkcjonowania nowego szpitala. Niepodejmowanie tych działań w każdej chwili może doprowadzić do zaprzestania działalności szpitala i jego likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#PosełJózefLaskowski">Zarząd Powiatu Augustowskiego, podejmując się realizacji uchwał rady powiatu, dotyczących ww. rozwiązań, widział możliwości trwałego uregulowania funkcjonowania szpitala powiatowego w Augustowie. Zdaniem konwentu powiatów rozwiązania ta mogły stanowić model restrukturyzacji szpitali powiatowych w woj. podlaskim; zapobiegałyby dzikiej prywatyzacji szpitali i mogłyby być wdrożone w każdym z powiatów. Z niepokojem obserwujemy ostatnie doniesienia prasowe informujące o wszczętych procedurach karnych wobec zarządu powiatu w Augustowie.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#PosełJózefLaskowski">Zdaniem konwentu zarząd powiatu nie może ponosić odpowiedzialności karnej za realizację zgodnej z prawem uchwały rady powiatu, a prowadzone postępowanie karne przeciwko zarządowi powiatu w Augustowie powoduje zaniechanie przekształcających działań restrukturyzacyjnych przez pozostałe organy założycielskie, co w efekcie przy braku spójnej polityki zdrowotnej zarówno ze strony Podlaskiej Regionalnej Kasy Chorych, jak i rządu RP może doprowadzić do likwidacji szpitali powiatowych w woj. podlaskim. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za przedstawione oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#WicemarszałekjanuszWojciechowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 9 w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min 19)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>