text_structure.xml
4.48 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji. Porządek obrad przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. W związku z tym że poprawki Senatu przywracają zapisy z przedłożenia rządowego, winny być głosowane łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorAleksandraKoszada">Komisje: Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Ustawodawstwa i Praworządności po zapoznaniu się z opiniami senackiego Biura Legislacyjnego, Ministerstw: Infrastruktury i Sprawiedliwości jednomyślnie przyjęły wnioski o odrzucenie ustawy w całości, jako że zastosowano w niej wadliwą technikę legislacyjną. Ponadto zostały zawarte w niej sprzeczne przepisy a także przyjęto vacatio legis nieadekwatne do zakresu podmiotowego i przedmiotowego regulacji. Podczas dyskusji na posiedzeniu plenarnym Senatu z udziałem przedstawicieli strony rządowej została wprowadzona poprawka kontynuująca filozofię powolnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność. Poprawka ta została prawie jednomyślnie przyjęta. Strona samorządowa oraz Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego pozytywnie ją zaopiniowała. Zmiana ta została podyktowana obawą, że przyjęcie ustawy w przedłożeniu sejmowym spowoduje jeszcze większy chaos prawny, który funkcjonuje w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Czy poprawka nr 3 jest zgodna z konstytucją? Przypomnę, że Senat przygotowuje poprawki nie odnoszące się do procesu legislacyjnego, lecz do ustawy, która została mu przekazana. Senat przekazał do Sejmu równoległy projekt ustawy, który Izba wyższa powinna przedstawić raczej jako nową inicjatywę ustawodawczą, a nie jako poprawkę. Trybunał Konstytucyjny kilkakrotnie wypowiadał się na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMariuszPrzerwa">Poprawki Senatu są zgodne z konstytucją, dlatego że Sejm uchwalił nową ustawę. Gdyby Sejm nowelizował ustawę, to rzeczywiście byłoby to wykroczenie poza granice prawa. W tej zaś sytuacji Trybunał stwierdził, że Senat ma praktycznie wolną rękę. Jedyne ograniczenie to jest takie, żeby poprawki Senatu mieściły się w zakresie tematycznym tej ustawy. W tym przypadku poprawki mieszczą się w zakresie tematycznym, ponieważ mamy do czynienia z przekształceniem użytkowania wieczystego w prawo własności.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Uważam, że tego rodzaju procedowanie przez Senat jest niezgodne z konstytucją. Uchwalenie ustawy w formie przyjętej przez Senat spowoduje większy bałagan legislacyjny i uniemożliwi przekształcanie użytkowania wieczystego we własność.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 1, 2, 3 i 4? Stwierdzam, że Komisje 22 głosami za, przy 16 przeciwnych i 2 wstrzymujących się rekomendują Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1, 2, 3 i 4. Pozostał wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby był nim nadal poseł Jan Kochanowski. Czy są inne propozycje? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje powierzyły posłowi Janowi Kochanowskiemu obowiązki posła sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę. Informuję, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przedstawił stanowisko, iż projektowana regulacja nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>