text_structure.xml
14.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Witam posłów i przybyłych gości. Proponowany porządek dzisiejszego posiedzenia został państwu dostarczony na piśmie. Zostały w nim zaproponowane dwa punkty. Pierwszym z nich ma być powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego. Ten punkt porządku dziennego powinien zostać zrealizowany w związku z ujawnionymi ostatnio nieprzewidzianymi konsekwencjami nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego. Skierowany teraz do Komisji projekt zawiera zgłoszone przez posłów przepisy dotyczące m.in. nowelizacji art. 890 kpc. Wczoraj odbyło się w Sejmie pierwsze czytanie tych regulacji, a dziś proponujemy, żeby po krótkiej dyskusji, skierować je do podkomisji, po to, aby w przyszłym tygodniu mogła ona już przedstawić swoje sprawozdanie. W drugim punkcie porządku dziennego planowaliśmy kontynuować rozpatrywanie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Kodeks cywilny oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych /druk nr 3213/ i senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego /druk nr 3283/. Niestety, ale ze względu na zmianę godziny głosowań w Sejmie będziemy zmuszeni przełożyć rozpatrywania tego punktu na następne posiedzenie. Pierwotnie głosowania były zaplanowane na godzinę 17.00, ale ze względu na wyjazd prezesa Rady Ministrów wraz z niektórymi członkami rządu za granicę, marszałek Sejmu przełożył je na godzinę 16.00. Ta zmiana spowodowała, że salę, w której teraz obradujemy, musimy opuścić, ponieważ o 15.30 zbiera się w niej klub parlamentarny. To zmusza nas do zakończenia posiedzenia do tej godziny. Dlatego proponuję, aby porządek dzienny został ograniczony do rozpatrzenia tylko pierwszego punktu. Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważał, że propozycja została przyjęta. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że porządek posiedzenia został zaakceptowany. Ze względu na zmianę porządku dziennego, chciałbym bardzo przeprosić gości i ekspertów Komisji, którzy zostali dzisiaj niepotrzebnie zaproszeni. Przechodzimy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku dziennego, w którym zajmiemy się powołaniem podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego /druki nr 3728 i 3729/. Zanim wybierzemy członków podkomisji chciałbym, abyśmy przeprowadzili krótką dyskusję nad tym przedłożeniem. Dodatkowo, chciałbym poinformować, iż na moje ręce został przekazany przez zastępcę szefa Kancelarii Sejmu Lecha Czaplę prezydencki projekt nowelizacji kpc zawierający także zmianę art. 890. Ten projekt ze względów formalnych nie został jeszcze rozpatrzony w pierwszym czytaniu. Te względy formalne to niedopełnienie obowiązku przeprowadzenia konsultacji z odpowiednimi podmiotami. Jednak to przedłożenie może służyć jako materiał pomocniczy do prac podkomisji. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselStanislawRydzon">W swoim wystąpieniu sejmowym, podczas pierwszego czytania nad omawianymi projektami nowelizacji przedstawiłem większość rozwiązań, jakie zostały sformułowane w projekcie prezydenckim. Pośrednio zmusza mnie to do reprezentowania niejako projektu prezydenckiego, a tym samym do zaproponowania swej kandydatury do powoływanej podkomisji. Moim celem jest, aby przygotowywane przez nią sprawozdanie zawierało jak najwięcej rozwiązań proponowanych przeze mnie, a także przez prezydenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Przyjmuję kandydaturę posła Stanisława Rydzonia na członka podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoslankaEwaJanik">Przyglądając się zgłoszonym projektom, w tym i temu wadliwemu projektowi prezydenckiemu, muszę stwierdzić, iż najlepszy z nich jest ten właśnie ten ostatni prezydencki. Jest on najlepiej opracowany pod względem legislacyjnym, a także pod względem merytorycznym i jest najszerszy. Nie został on ograniczony tylko do pracowników służby zdrowia, ale dotyczy wszystkich grup pracowników. Tym samym, ze względu na sytuację, jaka jest w kraju, gdzie dochody większości społeczeństwa są niskie, a bezrobocie jest bardzo duże, projekt ten może chronić znaczną grupę obywateli podejmujących ryzykowną działalność gospodarczą. Jestem bezpośrednio zainteresowana wypracowaniem jak najlepszych regulacji w tej mierze i dlatego także chciałabym zgłosić swą kandydaturę do składu powoływanej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Przyjmuję zgłoszenie. Widzę, że zgłasza się przedstawiciel wnioskodawców poseł Piotr Krzywicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Pod rozwagę wszystkich członków Komisji chciałbym poddać pomysł powoływania podkomisji. W mojej ocenie tymi wszystkimi projektami zmiany art. 890 kpc i konsekwencjami nowelizacji powinniśmy zająć się jak najszybciej, nawet na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Powoływanie podkomisji tylko przedłuży procedowanie. Projekt wymaga jak najszybszego rozpatrzenia, dlatego nie jestem zwolennikiem odsyłania projektu do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawRydzon">Jestem przeciwny propozycji posła Piotra Krzywickiego. Przecież przygotowując się do dzisiejszego posiedzenia Komisji wszystkim było wiadome - z nadesłanej propozycji porządku obrad - że mamy się zająć tylko wyborem podkomisji i jej składu, a nie dyskusją merytoryczną nad przedłożeniem. Dlatego nie przygotowałem na piśmie odpowiednich poprawek dotyczących projektów ustaw. Byłoby w związku z tym bardzo źle, gdybym teraz był zmuszony do formułowania, kolokwialnie mówiąc "na kolanie", poprawek do tak ważnych zmian w kpc.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoslankaMalgorzataWiniarczykKossakowska">Popieram propozycję posła Stanisława Rydzonia, a jednocześnie chciałabym zadać pytanie przewodniczącemu Komisji. Na poprzednim posiedzeniu, w imieniu Socjaldemokracji Polskiej, złożyłam na ręce pana przewodniczącego projekt zmiany art. 890 kpc. Jak rozumiem, ten projekt także będzie także rozpatrywany przez podkomisję. Pan przewodniczący zobowiązał się uwzględnić nasze propozycje w trakcie prac nad tą nowelizacją kpc. W przeciwnym razie będziemy zmuszeni jeszcze raz je zgłosić.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Chciałbym przypomnieć, iż te propozycje, które były zgłaszane na poprzednim posiedzeniu Komisji - dwa tygodnie temu - dotyczyły innego projektu. W tej sytuacji, propozycja zmian w kpc zgłoszona przez SDPL jest podstawą do prac nad tamtym projektem, ale sądzę, że nie ma przeszkód, aby posłużyła ona jako materiał pomocniczy dla powoływanej podkomisji. Reasumując, w ramach tej procedury ten projekt SDPL, bez powtórnego jego zgłoszenia, nie może być formalną podstawą prac nowej podkomisji. Czy tak samo interpretują tę sytuację przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuElzbietaWitczakBielecka">Włączenie regulacji dotyczących art. 890 kpc. do prac nad nowelizacją kpc. dotyczącą mediacji, bardzo spowolniłoby proces uchwalenia tak oczekiwanej teraz nowelizacji Kodeksu. Byłoby bardzo dobrze, gdybyśmy nie łączyli tych nowelizacji ze sobą. Nie ma też żadnych przeszkód, aby propozycja SDPL została uwzględniona w ramach tej nowelizacji. Jeżeli chcielibyśmy już teraz zająć się tymi propozycjami zmian, jak sugerował poseł Piotr Krzywiki, to pod uwagę musielibyśmy wziąć dwa elementy. Po pierwsze, dzisiaj odbywa się drugie czytanie projektu ustawy o ochronie wypłaty wynagrodzenia za pracę pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. To jest ustawa epizodyczna, która szybko, ale tylko przez jakiś czas będzie przeciwdziałać pewnym patologicznym zjawiskom. Natomiast pracując nad zmianą kodeksową będziemy dążyć do podobnych celów, ale nie możemy tego robić w pośpiechu. Po drugie, musimy pamiętać o pewnych szczególnych uregulowaniach wynikających z regulaminu Sejmu, które dotyczą trybu prac nad zmianami w kodeksach. Wiążą nas pewne terminy i dlatego nie możemy pracować szybciej niż zapisane jest w regulaminie Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Przypomnę, aby uspokoić posła Piotra Krzywickiego, iż Komisja wyznaczyła dość krótki czas pracy podkomisji. Chcielibyśmy, aby już na następne posiedzeniu Sejmu sprawozdanie podkomisji było gotowe. Tak naprawdę cała obecna nowelizacja jest oparta na zmianie tylko jednego bardzo ważnego przepisu, dlatego nie powinno to trwać długo. Teraz powinniśmy jednak bardzo dbać przy tej nowelizacji, aby jak najrozważniej dostosować zmieniany przepis do potrzeb społecznych. Jak wiadomo, art. 890 kpc był niedawno zmieniany co było przedmiotem prac Sejmu, Komisji, a także podkomisji. Nikt wówczas nie kwestionował przyjmowanego rozwiązania, a jednak okazało się, iż skutki jego wprowadzenia w życie były nieprzewidywalne dla nikogo. Ani rząd, który był wnioskodawcą, ani posłowie, ani senatorowie nie wiedzieli, jak wielkie szkody spowoduje ta regulacja dla zadłużonych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarianKwiatkowski">Jestem za jak najszybszym powołaniem podkomisji, która będzie pracować nad projektami zmian kpc., zawartymi w drukach nr 3728 i 2729. Projekt prezydencki ze względów formalnych nie może służyć za podstawę prac, ale może być wykorzystany przez Podkomisję na roboczo. Powołana dziś Podkomisja powinna zebrać się jeszcze w tym tygodniu, wypracować swoje stanowisko po to, aby już za tydzień Komisja mogła się nim zająć.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawRydzon">Proponuję zamknąć dyskusję. Jestem także za tym, aby powołana podkomisja spotkała się w dniu jutrzejszym po głosowaniach i w trakcie jednego posiedzenia przygotowała swoje sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Zanim podejmiemy decyzję, należy poznać stanowisko rządu, jak rząd ocenia te dwa poselskie projekty zmian, a także jakie jest jego stanowisko wobec nieformalnego projektu prezydenckiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuLegislacyjnoPrawnegowMinisterstwieSprawiedliwosciJanBolonkowski">Rząd na posiedzeniu w ubiegły wtorek zajął oficjalne stanowisko, zarówno wobec projektów poselskich, jak i wobec projektu prezydenckiego. Była rozważana także możliwość zgłoszenia inicjatywy rządowej, ale ze względu na to, że w Sejmie są już trzy projekty, propozycja została zawieszona. Przyjęto uchwałę, w której zdecydowanie postanowiono poprzeć projekt prezydencki. Ta uchwała lada dzień powinna dotrzeć do marszałka Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Po wysłuchaniu stanowisk posłów i rządu, ja także przychylam się do jak najszybszego rozwiązania sprawy. Pierwotnie byłem przeciwny powołaniu podkomisji, ale ten sprzeciw wynikał jedynie z obawy o ewentualne nadmierne przeciąganie się prac nad przedłożeniami. Powinniśmy zatem jak najszybciej zacząć pracować nad poselskimi projektami nowelizacji, nie zajmując się przy okazji, w żadnym stopniu, wspomnianą w dyskusji aktualnie uchwalaną ustawą epizodyczną, tym bardziej iż wspomniany akt prawny ma bardzo złe opinie wystawione m.in. przez NBP i BCC. Z swojej strony mogę jeszcze dodać, iż mam przygotowaną odpowiednią poprawkę, która bardzo przypomina propozycję prezydencką, a jest rozwiązaniem kompromisowym pomiędzy propozycjami poselskimi.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Wspomniana poprawka na pewno będzie rozpatrywana w trakcie prac legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSElzbietaWitczakBielecka">Poseł Piotr Krzywicki ma rację, twierdząc, iż uchwalana właśnie przez Sejm ustawa epizodyczna ma bardzo złe recenzje. To jest kolejny argument, aby praca nad zmianą art. 890 odbywała się z zachowaniem należytej uwagi, aby znowu nie został popełniony jakikolwiek błąd. Czas, jaki daje nam na to procedura sejmowa, powinien w pełni wystarczyć na zrealizowanie takiego celu. Przypominam także, iż uchwalana zmiana spowoduje utratę mocy ustawy epizodycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Zamykam dyskusję. Proszę o zgłaszanie kandydatur na kolejnych członków podkomisji. Do tej pory zgłoszeni zostali: poseł Stanisław Rydzoń, posłanka Ewa Janik, poseł Sławomir Rybicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Zgłaszam swoją kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Chciałbym zgłosić kandydaturę posła Jerzego Młynarczyka. Czy pan poseł zgadza się być członkiem Podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Widzę jeszcze zgłoszenie posła Mariana Kwiatkowskiego. Czy są inne zgłoszenia? Nie ma. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny powołaniu 6-osobowej podkomisji? Nie widzę. Stwierdzam, iż powołaliśmy 6-osobową podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego /druki nr 3728 i 3729/. Tym samym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Dziękuję za przybycie. Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>