text_structure.xml
10.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselRomanJagielinski">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Witam wszystkich obecnych. W porządku dzisiejszych obrad przewidziano zaopiniowanie dla Komisji Kultury i Środków Przekazu autopoprawek do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 341-A. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegowMinisterstwieKulturyWojciechDziomdziora">Rząd przedstawił projekt nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji. W wyniku dyskusji, jaka odbyła się zarówno w Ministerstwie, jak i na forum publicznym, rząd zdecydował o wniesieniu autopoprawki do tej ustawy. Komisja Kultury i Środków Przekazu pracuje nad projektem nowelizacji ustawy uwzględniającym również wspomnianą autopoprawkę rządową, która przede wszystkim dotyczy kwestii koncentracji kapitału w mediach, a w zasadzie zasad, które miałyby przeciwstawiać się tej koncentracji. Inną ważną kwestią ujętą w autopoprawce jest artykuł 20c dotyczący prawa autorskiego, w którym rząd zaproponował określenie górnych stawek wynagrodzeń autorskich od użytkowników, tzn. od nadawców i operatorów kablowych, na poziomie 3% rocznych przychodów uzyskiwanych przez nadawców w związku z wykonywaniem koncesji oraz 1,5% od operatorów sieci kablowych i od operatorów multipleksów. Ta autopoprawka na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej powołanej do rozpatrzenia tego projektu została odrzucona. Część zapisów autoprawki dotyczy sfery naziemnej telewizji cyfrowej i tzw. multipleksów. Już po przygotowaniu nowelizacji ustawy w Unii Europejskiej weszły w życie i zaczęły obowiązywać dyrektywy unijne z zakresu telekomunikacji, które w sposób znaczący wpłynęły na kształt regulacji dotyczących rynku telewizyjnego. Rząd postanowił, że uwzględni te zmiany i wprowadzi w drodze autopoprawki te przepisy do prawa polskiego po to, aby za pół roku nie musiał zajmować się tymi zmianami ponownie. One dotyczą liberalizacji rynku telekomunikacyjnego i odstąpienia od propozycji pierwotnej, aby na nadawanie drogą naziemną cyfrową były udzielane koncesje.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanChojnacki">Nie jest to skomplikowana autopoprawka i nie nasuwają się żadne wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselRomanJagielinski">Czy ktoś z państwa ze strony mediów chciałby ustosunkować się do autopoprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AnnaOpalska">Dzisiejsza dyskusja jest poświęcona dokumentowi, który został przedstawiony jako autopoprawka w druku nr 341-A. Czy jest to dokument aktualny, czy też uległ zmianie? Jeśli tak, to w jakim zakresie i do jakiego dokumentu mielibyśmy się ustosunkować?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselRomanJagielinski">Dzisiaj odnosimy się do druku o numerze 341-A. Niemniej pytanie wymaga odpowiedzi przedstawiciela Ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZastepcadyrektoraWojciechDziomdziora">Autopoprawka została włączona do projektu nowelizacji i prace odbywają nad jednolitym dokumentem. Na dzień dzisiejszy nie wprowadzono zmian merytorycznych do tekstu projektu. Wszyskie propozycje zmian, jakie zostały do tej pory wprowadzone do tekstu projektu, mają charakter legislacyjny poza jedną istotną zmianą dotyczącą art. 20c określającego najwyższe stawki wynagrodzeń z tytułu praw autorskich wypłacanych przez użytkowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselRomanJagielinski">Czy panią dyrektor satysfakcjonuje ta wypowiedź?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DyrektorAnnaOpalska">Nie, ponieważ w dalszym ciągu nie wiemy, jak wygląda ten dokument. Stwierdzenie przedmówcy, że w tym dokumencie nie ma art. 20c, bądź figuruje w innej wersji, jest zasadniczą sprawą dla rozpatrywania tej autopoprawki. Jak sobie przypominam, art. 20c dotyczy ustalenia górnej granicy obciążenia nadawców radiowych i telewizyjnych z tytułu obowiązku płacenia tantiem, tj. wynagrodzeń na rzecz autorów czy twórców z tytułu nadań radiowych i telewizyjnych. Jest to bardzo precyzyjnie sformułowany przepis i bardzo istotne zagadnienie budzące wiele kontrowersji. Jeśli rozważany zapis miałby odbiegać od treści propozycji zawartej w autopoprawce w druku nr 341-A, byłaby to kwestia o zasadniczym znaczeniu dla całej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselRomanJagielinski">Stan zaawansowania prac nad tym projektem jest dalej idący niż propozycje zawarte w druku nr 341-A, które dzisiaj opiniujemy. W związku z tym uważam, że pani dyrektor powinna podnieść przedstawione problemy na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorAnnaOpalska">Rozumiem, panie przewodniczący. Zastanawiam się tylko, w jaki sposób moglibyśmy odpowiedzieć na pytanie: jaki jest nasz stosunek do zapisów autopoprawki. Jeżeli nie możemy mówić na temat kluczowych spraw zawartych w autopoprawce, ponieważ ich treść została zmieniona bądź zostały wykreślone, należy zapytać, jaki sens ma ta dyskusja, skoro rozmawiamy na temat dokumentu, który już nie istnieje w postaci, w jakiej nam go przedstawiono. Wielokrotnie zabierałam głos na temat nowelizacji prawa autorskiego i w innych sprawach, ale nigdy nie zdarzyło mi się wypowiadać na temat dokumentu, co do którego mam wątpliwości, czy istnieje. Stąd moje pytanie, jak on wygląda?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselRomanJagielinski">Zgodnie z regulaminem Sejmu mamy obowiązek odnosić się tylko do dokumentu, który jest wnoszony przez Sejm. Marszałek Sejmu skierował projekt tej ustawy do naszej Komisji, abyśmy wyrazili opinię. Kiedy rząd wniósł autopoprawkę, Marszałek skierował go do nas, abyśmy wyrazili opinię o niej jako Komisja Gospodarki, ponieważ dotyczy także działalności przedsiębiorców. To, co pani dyrektor podnosi, nie może dotyczyć obrad naszej Komisji. Wydaje mi się, że pan dyrektor w swojej prezentacji poszedł trochę za daleko. Nie musiał tego robić, ponieważ, zgodnie z regulaminem Sejmu, nas nie obowiązuje analiza stanu zaawansowania prac w podkomisji czy komisji nad tym projektem. Chcę tylko zwrócić uwagę na fakt, mimo iż panowie posłowie tego nie podnosili, że do Komisji zostało przesłane stanowisko Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych do projektu ustawy o radiofonii i telewizji, druk nr 341-A. Wszyscy państwo je otrzymaliście. W słowie wstępnym mamy wyrażoną pozytywną opinię. Jednak Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych zwraca uwagę, że miałaby odrębne zdanie niż przedmiotowa autopoprawka aż w dwudziestu punktach. W związku z tym, zapytuję pana dyrektora, czy pan to stanowisko ocenia jako pozytywne? W jednym ze zdań stanowiska mówi się, iż miały miejsce uzgodnienia, które jakby nie do końca się zmaterializowały w projekcie autopoprawki rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZastepcadyrektoraWojciechDziomdziora">Komisja Kultury i Środków Przekazu powołała podkomisję nadzwyczajną do opracowania projektu nowelizacji, która pracuje nad nim i będzie jeszcze, według słów przewodniczącego Jerzego Wenderlicha, pracowała około jednego miesiąca. Podkomisja przygotuje projekt sprawozdania, który trafi pod obrady Komisji Kultury i Środków Przekazu. Na jej posiedzenie mają być zaproszeni przedstawiciele zainteresowanych stron. Będzie więc można dyskutować nad wszelkimi zapisami projektu ustawy. Zwrócę uwagę, że ustalenia podkomisji nie są ostateczne i mogą być zmienione. W sprawie uwag przesyłanych przez przedsiębiorców chcę powiedzieć, że Ministerstwo Kultury wsłuchuje się we wszelkie głosy dotyczące tej problematyki. Zresztą wyrazem tego jest ta autopoprawka, która stanowi dowód, iż wszelkie argumenty podnoszone w dyskusji są analizowane i rząd zmienia zdanie tam, gdzie uzna, iż jest to korzystne dla interesów gospodarczych i społecznych naszego kraju. Nie posiadam stanowiska Konfederacji Pracodawców Prywatnych i jeśli pan przewodniczący byłby łaskaw przekazać je nam, chętnie się z nimi zapoznamy i będziemy je rozważali. Byłoby dobrze, gdyby podkomisja i Komisja Kultury i Środków Przekazu mogła się z nimi zapoznać.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Proponuję, aby sejmowa Komisja Gospodarki pozytywnie zaopiniowała projekt rządowy zawarty w druku nr 341-A, zwracając się z prośbą do Komisji Kultury i Środków Przekazu, aby bardzo wnikliwie przeanalizowała uwagi Konfederacji Pracodawców Prywatnych. Jako Komisja Gospodarki zwracamy się również do ministra kultury, aby przygotowując się do dalszych prac w podkomisji i Komisji Kultury i Środków Przekazu zechciał się ustosunkować do uwag zgłoszonych przez Konfederację Pracodawców Prywatnych i przesłać nam swoje stanowisko do wiadomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselRomanJagielinski">Czy są inne propozycje w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła propozycję zgłoszoną przez posła Zbigniewa Kaniewskiego. Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>