text_structure.xml
24.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KomisjaEuropejskaobradujacapodprzewodnictwemposlaJerzegoCzepulkowskiego">- rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich /druk nr 2524/,</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KomisjaEuropejskaobradujacapodprzewodnictwemposlaJerzegoCzepulkowskiego">- powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych /druk nr 2580/.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KomisjaEuropejskaobradujacapodprzewodnictwemposlaJerzegoCzepulkowskiego">W posiedzeniu Komisji udział wzięli przedstawiciele: Ministerstwa Infrastruktury z podsekretarzem stanu Witoldem Górskim, Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi z sekretarzem stanu Józefem Pilarczykiem, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Witam wszystkich. Stwierdzam, że jest kworum. Otwieram posiedzenie Komisji Europejskiej. Porządek obrad Komisji został państwu doręczony. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem przedstawionego przeze mnie porządku obrad? Nikt się nie zgłasza. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła przedstawiony przeze mnie porządek obrad. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Europejska przyjęła przedstawiony przeze mnie porządek obrad. Przechodzimy do pkt 1 porządku obrad, czyli rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 1, zgłoszonej przez posła Szymona Giżyńskiego, posła Zbigniewa Ziobro, posła Wojciecha Jasińskiego, posła Marka Suskiego oraz posłankę Elżbietę Kruk. Poprawka nr 1 brzmi następująco: "1/ w art. 1 w zmianie 1 w lit. a/ w art. 2 w ust. 1 w pkt 2 wyrazy "utrzymywany w warunkach fermowych struś /Struthio camelus/" zastąpić wyrazami "utrzymywane w warunkach fermowych struś /Struthio camelus/, emu /struś australijski/ i nandu";".</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJozefPilarczyk">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 1. Jeżeli poprawka nr 1 zostanie przyjęta, to emu i nandu, które nie są hodowane w warunkach fermowych, będą poddane rygorom weterynaryjnym, którym poddawany jest pozostały drób. Emu i nandu, w przeciwieństwie do Struthio camelus, nie są hodowane na mięso.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselPiotrKrutul">Uważam, że poprawkę nr 1 należy przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem poprawki nr 1? Nikt się nie zgłasza. Poddaję poprawkę nr 1 pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1? Stwierdzam, że Komisja, przy 3 głosach za, 16 głosach przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 1, zgłoszoną przez posła Szymona Giżyńskiego, posła Zbigniewa Ziobro, posła Wojciecha Jasińskiego, posła Marka Suskiego oraz posłankę Elżbietę Kruk. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2, zgłoszonej przez posła Stanisława Kalembę, posła Alfreda Budnera, posła Tadeusza Polańskiego, posła Tadeusza Szukałę i posła Czesława Marca.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMichelRyba">Biuro Legislacyjne jest zdania, że poprawkę nr 2 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 5, 10, 11 i 12, ponieważ są ze sobą związane merytorycznie i legislacyjnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Poprawka nr 2 brzmi następująco: "2/ w art. 1 w zmianie 1 po lit. b/ dodać nową lit. ... w brzmieniu: ".../ uchyla się pkt 23 i 24".". Poprawka nr 5 brzmi następująco: 5/ w art. l zmianie 15 nadać brzmienie: ,,15/ w art. 20: a/ ust. l otrzymuje brzmienie: "l. Minister właściwy do spraw rolnictwa udziela zgody, w drodze decyzji administracyjnej, na otwarcie lub prowadzenie określonego rejestru podmiotom, które: 1/ zapewnią, że w realizacji programu hodowlanego prowadzonego na potrzeby rejestru weźmie udział dostatecznie duże pogłowie zwierząt; 2/ przedstawią: a/ cel hodowlany, b/ program hodowlany krzyżowania zwierząt lub w przypadku rejestrów, o których mowa w art. 19 ust. 2, program hodowlany genetycznego doskonalenia zwierząt; c/ system identyfikacji zwierząt, d/ system rejestracji danych o pochodzeniu zwierząt, e/ regulamin prowadzenia rejestru; 3/ poddadzą zwierzęta ocenie wartości użytkowej.", b/ ust. 3 otrzymuje brzmienie: "3. Minister właściwy do spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia, dodatkowe wymagania wobec podmiotów ubiegających się o otwarcie lub prowadzenie określonego rejestru, a w szczególności dotyczące warunków i sposobu prowadzenia rejestrów, wiedzy fachowej i sprawności ich działania w zakresie prowadzenia rejestrów, procedur rejestracyjnych oraz w przypadku bydła, świń, koni, owiec, kóz, pszczół i stad zwierząt futerkowych liczebności pogłowia zwierząt, mając na względzie zapewnienie prawidłowości prowadzonej hodowli".". Poprawka nr 10 brzmi następująco: 10/ w art. l po zmianie 27 dodać nową zmianę w brzmieniu: ".../ art. 36 otrzymuje brzmienie: "Art. 36. Minister właściwy do spraw rolnictwa, w drodze rozporządzenia, określi: 1/ warunki zootechniczne, które powinien spełniać materiał biologiczny; 2/ wzory zaświadczeń o wykonaniu usługi w zakresie rozrodu zwierząt oraz obieg dokumentacji; 3) wykaz materiału biologicznego będącego przedmiotem odprawy celnej mając na względzie bezpieczeństwo obrotu materiałem biologicznym". Poprawka nr 11 brzmi następująco: "11/ w art. ł/ w zmianie 34 w lit. d/ zdaniu wstępnemu nadać brzmienie: "d/ pkt 7 i 8 otrzymują brzmienie,".". Poprawka nr 12 brzmi następująco: "12/ art. 2 nadać brzmienie: "Art. 2. Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 20 ust. 3, art. 21 ust. 2, art. 22 ust. 4 i art. 36 ust. l ustawy, o której mowa w art. l, zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 20 ust. 3, art. 21 ust. 2 i 3 oraz art. 36".".</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawek nr 2, 5, 10, 11 i 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem poprawek nr 2, 5, 10, 11 i 12? Nikt się nie zgłasza. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawki nr 2, 5, 10, 11 i 12. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Europejska przyjęła jednomyślnie poprawki nr 2, 5, 10, 11 i 12. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 3, zgłoszonej przez posła Szymona Giżyńskiego, posła Zbigniewa Ziobro, posła Wojciecha Jasińskiego, posła Marka Suskiego oraz posłankę Elżbietę Kruk. Poprawka nr 3 brzmi następująco: "3/ w art. 1 w zmianie 3 w art. 7 w ust. 2 w pkt 2 kropkę zastąpić średnikiem i dodać pkt 3 w brzmieniu : "3/ wdrożyły system kontroli jakości".".</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Podkomisja opowiada się za przyjęciem poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem poprawki nr 3? Nikt się nie zgłasza. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Europejska przyjęła jednomyślnie poprawkę nr 3, zgłoszoną przez posła Szymona Giżyńskiego, posła Zbigniewa Ziobro, posła Wojciecha Jasińskiego, posła Marka Suskiego oraz posłankę Elżbietę Kruk. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4, zgłoszonej przez posła Leszka Korzeniowskiego, posła Andrzeja Markowiaka, posła Michała Stuligrosza, posła Andrzeja Czerwińskiego, posła Eugeniusza Wycisło, posła Tadeusza Parchańskiego, posła Zbigniewa Chlebowskiego, posłankę Krystynę Skowrońską, posła Piotra Mateję, posła Kazimierza Plocke i posłankę Teresę Piotrowską. Poprawka nr 4 brzmi następująco: 4/ w art. 1 po zmianie 5 dodać nową zmianę w brzmieniu: ".../ po art. 8a dodaje się art. 8b w brzmieniu: "art. 8b. 1 Jednostka, o której mowa w art. 6, może za zgodą ministra właściwego do spraw rolnictwa użyczyć podmiotowi, który uzyskał zgodę na prowadzenie księgi i któremu zostało powierzone prowadzenie zadań, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1-6 i 10, rzecz będącą w zarządzie lub trwałym zarządzie tej jednostki, niezbędną do prowadzenia tych zadań. 2. Użyczenie rzeczy, o której mowa w ust. 1, następuje w drodze umowy zawartej na czas nie dłuższy niż czas, na który został ustanowiony odpowiednio zarząd albo trwały zarząd nad tą rzeczą. 3. Podmiot biorący rzecz do używania, oprócz ponoszenia zwykłych kosztów jej utrzymania, jest zobowiązany do ponoszenia wszelkich innych kosztów związanych z korzystaniem z tej rzeczy. 4. Umowa użyczenia zawiera w szczególności: 1/ oznaczenie rzeczy, a w przypadku nieruchomości: a/ oznaczenie według księgi wieczystej oraz według ewidencji gruntów i budynków, b/ powierzchnię oraz opis nieruchomości; 2/ cel, na jaki rzecz zostaje oddana do używania; 3/ sposób używania rzeczy; 4/ czas, na który rzecz zostaje oddana do używania. 5. Jeżeli rzecz oddawana jest do użyczenia na rzecz kilku podmiotów, umowa użyczenia zawiera ponadto zasady wspólnego używania rzeczy. 6. Oprócz przypadków określonych w Kodeksie cywilnym jednostka, o której mowa w art. 6, może zażądać zwrotu rzeczy użyczonej w razie, gdy podmiot biorący ją do używania zaprzestanie prowadzenia zadań powierzonych na podstawie art. 8 ust. 1 albo utraci prawo prowadzenia księgi".".</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Podkomisja opowiada się za przyjęciem poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Nad tym problemem rząd zastanawiał się już na etapie przygotowywania projektu ustawy. Jeżeli chcemy przyspieszyć przekazywanie nadzoru nad hodowlą zwierząt związkom hodowców, to należy przyjąć poprawkę nr 4. Przedmiotem poprawki nr 4 jest użyczanie majątku, którym obecnie dysponuje Krajowe Centrum Hodowli, związkom hodowców, które przejmują zadania z zakresu prowadzenia ksiąg hodowlanych i oceny użytkowości. Chcę jednak zwrócić uwagę, że poprawka nr 4 zawiera ułomność praktyczną. Użyczenie majątku pociąga za sobą konieczność opodatkowania korzyści wynikających z tego użyczenia. Urząd skarbowy od każdej umowy użyczenia nalicza podatek. Na etapie uzgodnień międzyresortowych Ministerstwo Finansów sprzeciwiło się zwolnieniu z podatku tych umów użyczenia. Jeszcze raz chcę podkreślić, że przyjęcie poprawki nr 4 jest uzasadnione merytorycznie. Jeżeli poprawka nr 4 zostanie przyjęta, to minister rolnictwa i rozwoju wsi będzie mógł wyrazić zgodę na użyczenie majątku Krajowego Centrum Hodowli związkom hodowców. Związki hodowców muszą jednak pamiętać, że od umowy użyczenia należy naliczyć i odprowadzić podatek. Być może w przyszłości te umowy użyczenia będą zwolnione z podatku.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Pytam przedstawiciela Biura Legislacyjnego Michela Rybę, czy zwolnienia podatkowe, o których mówił minister Józef Pilarczyk, powinny być ujęte w rozpatrywanej ustawie. Zastanawiam się również, czy przyjęcie poprawki nr 4 nie wpłynie na powstanie jakiejś luki w prawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Zdaniem Biura Legislacyjnego przyjęcie poprawki nr 4 nie wpłynie na powstanie luk w prawie. Przyjęcie poprawki nr 4 oznaczać będzie, że majątek Krajowego Centrum Hodowli będzie mógł być użyczany związkom hodowców, którzy będą musieli jednak zapłacić stosowny podatek. Zwolnienie z podatku tych umów użyczenia będzie wiązało się z koniecznością nowelizacji odpowiedniej ustawy podatkowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Poprawka nr 4 nie mówi o konieczności użyczania majątku, lecz o możliwości. Kto nie będzie chciał płacić podatku, ten nie będzie brał w użyczenie majątku. Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem poprawki nr 4? Nikt się nie zgłasza. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 4. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Europejska przyjęła jednomyślnie poprawkę nr 4, zgłoszoną przez posła Leszka Korzeniowskiego, posła Andrzeja Markowiaka, posła Michała Stuligrosza, posła Andrzeja Czerwińskiego, posła Eugeniusza Wycisło, posła Tadeusza Parchańskiego, posła Zbigniewa Chlebowskiego, posłankę Krystynę Skowrońską, posła Piotra Mateję, posła Kazimierza Plocke i posłankę Teresę Piotrowską. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 6, zgłoszonej przez posła Szymona Giżyńskiego, posła Zbigniewa Ziobro, posła Wojciecha Jasińskiego, posła Marka Suskiego oraz posłankę Elżbietę Kruk. Poprawka nr 6 brzmi następująco: "6/ w art. 1 e zmianie 16 w art. 20a ust. 6 nadać brzmienie: "6. Zaświadczenia hodowlane przechowuje się przez okres 12 miesięcy".".</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 6. Sprawozdanie podkomisji mówi, że zaświadczenia hodowlane przechowuje się przez okres przynajmniej 12 miesięcy, co oznacza że można je przechowywać dłużej. Jeżeli poprawka nr 6 zostanie przyjęta, to zaświadczenia hodowlane będą przechowywane przez okres 12 miesięcy i ani jeden dzień dłużej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy argumenty przedstawione przez ministra Józefa Pilarczyka przekonują posłankę Elżbietę Kruk?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoslankaElzbietaKruk">Wycofuję poprawkę nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 7, zgłoszonej przez posła Szymona Giżyńskiego, posła Zbigniewa Ziobro, posła Wojciecha Jasińskiego, posła Marka Suskiego oraz posłankę Elżbietę Kruk. Poprawka nr 7 brzmi następująco: "7/ w art. 1 w zmianie 16 w art. 20a skreślić ust. 9".</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Opowiadam się za przyjęciem poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 7. Projekt ustawy mówi, że zadania polegające na prowadzeniu ksiąg hodowlanych i oceny użytkowości przekazywane są związkom hodowców. Jeżeli poprawka nr 7 zostanie przyjęta, to prowadzący księgi hodowlane, czyli związki hodowców, nie będą mogli pobierać opłat za wydawanie zaświadczeń hodowlanych. Rząd uważa, że jest to nie do przyjęcia. Związki hodowców powinny mieć prawo do ustalania wysokości i pobierania opłat za wydawanie zaświadczeń hodowlanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">W sprawozdaniu podkomisji mowa jest o tym, że związek hodowców może pobierać opłatę za wydawanie zaświadczeń hodowlanych. Oznacza to, że nie musi tego czynić.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Powiedziałam, że opowiadam się za przyjęciem poprawki nr 7, mając na myśli poprawkę nr 8. Uważam, że autorzy powinni wycofać poprawkę nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy posłanka Elżbieta Kruk podziela argumenty przedstawione przez ministra Józefa Pilarczyka?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoslankaElzbietaKruk">Podtrzymuję poprawkę nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem poprawki nr 7? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 7. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 7? Stwierdzam, że Komisja Europejska przy 3 głosach za, 17 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 7, zgłoszoną przez posła Szymona Giżyńskiego, posła Zbigniewa Ziobro, posła Wojciecha Jasińskiego, posła Marka Suskiego oraz posłankę Elżbietę Kruk. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 8, zgłoszonej przez posła Stanisława Kalembę, posła Alfreda Budnera, posła Tadeusza Polańskiego, posła Tadeusza Szukałę i posła Czesława Marca. Poprawka nr 8 brzmi następująco: 8/ w art. 1 w zmianie 19 lit. a/ nadać brzmienie: "a/ ust. 1 otrzymuje brzmienie: "1. Reproduktory wpisane do ksiąg lub rejestrów, a w przypadku bydła, buhaje, których pochodzenie zostało potwierdzone za pomocą grup i białek krwi lub w wyniku badania markerów DNA, z zastrzeżeniem art. 23 ust. 2, dopuszcza się do wykorzystania w rozrodzie naturalnym".".</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Opowiadam się za przyjęciem poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem poprawki nr 8? Nikt się nie zgłasza. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 8. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Europejska przyjęła jednomyślnie poprawkę nr 8, zgłoszoną przez posła Stanisława Kalembę, posła Alfreda Budnera, posła Tadeusza Polańskiego, posła Tadeusza Szukałę i posła Czesława Marca. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 9, zgłoszonej przez posła Szymona Giżyńskiego, posła Zbigniewa Ziobro, posła Wojciecha Jasińskiego, posła Marka Suskiego oraz posłankę Elżbietę Kruk. Poprawka nr 9 brzmi następująco: "9/ w art. 1 w zmianie 27 skreślić art. 33c". Jeżeli dobrze orientuję się, to poprawka nr 9 została zgłoszona do artykułu, który nie istnieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoslankaElzbietaKruk">Wycofuję poprawkę nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Tym samym Komisja zakończyła rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejMariuszDaca">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie zgłasza zastrzeżeń pod adresem sprawozdania podkomisji oraz rozpatrzonych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Pozostaje kwestia wyboru sprawozdawcy Komisji. Proponuję, żeby Komisja powierzyła sprawowanie funkcji sprawozdawcy Komisji posłance Zofii Grzebisz-Nowickiej. Czy posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka wyraża zgodę na wysunięcie przeze mnie jej kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Wyrażam zgodę na wysunięcie mojej kandydatury przez posła Jerzego Czepułkowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy ktoś zgłasza inne kandydatury? Nikt się nie zgłasza. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powierza sprawowanie funkcji sprawozdawcy Komisji posłance Zofii Grzebisz-Nowickiej. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Europejska powierzyła sprawowanie funkcji sprawozdawcy Komisji posłance Zofii Grzebisz-Nowickiej. Przechodzimy do rozpatrywania pkt 2 porządku obrad, czyli powołania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. 10 marca 2004 r. na plenarnym posiedzeniu Sejmu odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Sejm skierował projekt do Komisji Europejskiej. Komisja powinna w związku z tym rozpatrzyć projekt ustawy i przygotować sprawozdanie. Proponuję, żeby Komisja powołała w tym celu podkomisję nadzwyczajną. Czy ktoś zgłasza uwagi względem zgłoszonej przeze mnie propozycji? Nikt się nie zgłasza. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zgłoszoną przeze mnie propozycję. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Europejska przyjęła zgłoszoną przeze mnie propozycję. Proponuję, żeby w skład podkomisji nadzwyczajnej weszli: poseł Leszek Zieliński /FKP/, poseł Ryszard Zbrzyzny /SLD/, poseł Cezary Stryjak SLD/, posłanka Małgorzata Rohde /SKL/ oraz poseł Andrzej Markowiak /PO/. Czy ktoś zgłasza innych kandydatów?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Byłoby dobrze, gdyby w składzie podkomisji znalazł się poseł Bogusław Liberadzki.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Jeżeli dobrze orientuję się, to poseł Bogusław Liberadzki zaangażowany jest w tworzenie Narodowego Planu Rozwoju. Poseł Bogusław Liberadzki jest również członkiem podkomisji bezpieczeństwa morskiego. Czy poseł Bogusław Liberadzki zgadza się na wysunięcie jego kandydatury przez posła Andrzeja Markowiaka?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Bardzo chciałbym uczestniczyć w pracach podkomisji nadzwyczajnej, ale nie mam na to czasu. Wymienione przez posła Jerzego Czepułkowskiego prace, w które jestem zaangażowany, nie są jedyne.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy ktoś zgłasza innych kandydatów na członków podkomisji nadzwyczajnej? Nikt się nie zgłasza. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w składzie zaproponowanym przeze mnie. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Europejska powołała jednomyślnie Podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w zaproponowanym przeze mnie składzie. Proszę członków podkomisji, żeby po zakończeniu posiedzenia Komisji pozostali w sali obrad celem ukonstytuowania podkomisji. Proponuję następujący harmonogram prac podkomisji. Po pierwsze, podkomisja powinna zakończyć prace do dnia 24 marca 2004 r. Po drugie, Komisja powinna rozpatrzyć sprawozdanie podkomisji do dnia 26 marca 2004 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselPiotrKrutul">Jeżeli dobrze pamiętam, to od dnia 23 do 26 marca 2004 r. zaplanowano przerwę w obradach Sejmu. Rozumiem, że prezydium Komisji planuje zwołanie posiedzenia Komisji na dzień 26 marca 2004 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy ktoś pragnie zabrać głos w sprawach różnych? Nikt się nie zgłasza. Wobec wyczerpania porządku obrad zamykam posiedzenie Komisji Europejskiej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>