text_structure.xml
9.55 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Witam wszystkich zebranych na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Witam parlamentarzystów, panią minister i pana ministra oraz zaproszonych gości. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony. Czy są uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Pkt 1 – rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 679 i 739. Proszę o przedstawienie poprawki panią przewodniczącą Kochan.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Poprawka sprowadza się właściwie do tego, żeby z katalogu instytucji, z którymi nie wolno łączyć placówek opiekuńczo-wychowawczych, wykreślić niektóre, a pozostawić te w zaproponowanym brzmieniu. Myślę, że to państwo mają.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselMagdalenaKochan">Mówiąc krótko, chodzi o to, żeby placówka opiekuńczo-wychowawcza nie mogła się mieścić na jednej nieruchomości gruntowej ani w jednym budynku z: młodzieżowymi ośrodkami wychowawczymi, młodzieżowymi ośrodkami socjoterapii, specjalnymi ośrodkami wychowawczymi, jednostkami organizacyjnymi wymiaru sprawiedliwości, hospicjami, zakładami opiekuńczo-leczniczymi, zakładami pielęgnacyjno-opiekuńczymi oraz zakładami rehabilitacji leczniczej. W pozostałych przypadkach, może być umieszczana na jednej nieruchomości gruntowej i w jednym budynku, oczywiście za każdorazową zgodą wojewody w takim przypadku.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselMagdalenaKochan">Prośba o przyjęcie. To ułatwi zarówno samorządom, jak i placówkom – a może przede wszystkim samorządom – organizowanie i dostosowywanie budynków, zresztą często już dostosowanych wielkim nakładem kosztów, do utrzymania tej działalności, do której zostały wyremontowane, dostosowane i służą dzieciom. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Dziękuję bardzo, pani poseł. Proszę państwa, proponuję – wzorem praktyki stosowanej już w tej Komisji – głos za, głos przeciw. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do tego punktu? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselLeszekDobrzynski">Przeprowadziliśmy dyskusję na ten temat już dwukrotnie. Wnoszę, w imieniu swoim, a myślę, że też w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, żeby pozostawić ten punkt w brzmieniu niezmienionym. Niedopuszczalne jest, żeby placówki opiekuńczo-wychowawcze sąsiadowały czy znajdowały się na tym samym terenie z, między innymi, jednostkami pomocy społecznej czy innymi nieujętymi w tej poprawce jednostkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejElzbietaBojanowska">Podtrzymujemy stanowisko wyrażone wczoraj, między innymi dlatego, że poprawka w takim brzmieniu dopuszczałaby ulokowanie na jednym terenie placówki opiekuńczo-wychowawczej, na przykład z domem pomocy społecznej dla osób uzależnionych od alkoholu. Na przykład, w takim przypadku, ale też w kolejnym, jak ośrodki wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie. Często jest tak, że ofiary chcą być anonimowe. Często te ośrodki nie mają nawet podawanego adresu, żeby sprawca nie mógł tam dotrzeć. Jeżeli umieścimy je razem z innymi placówkami, to ta anonimowość jest zatracana.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi ze strony Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Dobrze. Proszę państwa, przechodzimy zatem do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem proponowanej poprawki? Kto jest przeciw? Dobrze, proszę państwa...</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">W takim razie, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem proponowanej poprawki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Proszę państwa, stwierdzam, że wobec 13 głosów za, 13 głosów przeciw i 1 wstrzymującym się, poprawka nie zyskała większości i została odrzucona… Nie uzyskała większości. Słusznie, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą w dalszym ciągu była pani poseł Ewa Tomaszewska. Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza wątpliwości odnośnie do zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam zatem, że nie istnieje wątpliwość odnośnie do zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Proszę państwa, przechodzimy do punktu drugiego. Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na 23 posiedzeniu ustawy o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz niektórych innych ustaw, wprowadził do jej tekstu dwie poprawki. Pierwsza poprawka – w art. 1, w pkt 2, w lit. d), w ust. 5, po wyrazach „wysokości minimalnego wynagrodzenia w roku następnym” dodaje się wyrazy „oraz nie ustali wysokości minimalnej stawki godzinowej w roku następnym”.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">I poprawka druga. Jej intencją jest to, aby w art. 1, w pkt 7, art. 8f otrzymał brzmienie: „Orzekanie w sprawach o czyny, o których mowa w art. 8c, następuje w trybie przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2013 r. poz. 395, z późn. zm.)”. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu wobec tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanislawSzwed">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, rząd popiera poprawki zaproponowane przez Senat. Te poprawki doprecyzowują przepisy ustawy nie zmieniając samej treści ustawy, ale je poprawiając. Dlatego jesteśmy za przyjęciem tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Pierwsza poprawka doprecyzowuje. Jesteśmy za. Druga też jest do przyjęcia. Pragniemy tylko zasygnalizować, że to wyszło z przedłożenia rządowego. Ten przepis w brzmieniu zaproponowanym przez Sejm też jest poprawny, natomiast Senat przytoczył literalnie brzmienie §81 „Zasad techniki prawodawczej”. Tak więc, obie są do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos odnośnie do tego punktu? Nie widzę zgłoszeń. Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem…? Nie ma zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia…? Proszę państwa, zaproponuję, abyśmy inaczej to przegłosowali i zapytam, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia pierwszej poprawki zaproponowanej przez Senat. Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki nr 2? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza wątpliwości odnośnie do zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam zatem, że nie istnieje wątpliwość odnośnie do zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Proponuję, aby sprawozdawcą odnośnie do tego punktu była pani poseł Bożena Borys-Szopa. Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczacaposelBeataMazurek">Stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>