text_structure.xml
60 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Witam bardzo serdecznie na kolejnym posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Witam naszych gości, witam panią minister Teresę Wargocką, sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej oraz panią Teresę Czerwińską, podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Stwierdzam kworum, mimo późnej pory.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Porządek dzienny do rozpatrzenia: w punkcie pierwszym, poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 556 i 565; a w punkcie drugim, wniosku i poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw, druki nr 559 i 614.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Czy są jakieś uwagi do porządku obrad, czy go rozszerzyć, żebyśmy dłużej posiedzieli? Nie słyszę, dziękuję bardzo. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">W punkcie pierwszym, zgodnie z porządkiem, jaki przyjęliśmy, rozpoczynamy od ustawy o szkolnictwie wyższym. Rozumiem, że rozpatrujemy poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Poprawka nr 1. Przedstawiciel wnioskodawców, pani poseł, bardzo proszę panią.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Poprawka nr 1; państwo macie treść poprawki przedłożoną. Poprawka ma na celu uproszczenie organizacji studiów podyplomowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#Gloszsali">Nie, nie, pierwsza, Nowoczesnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Mamy właściwą?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMarzenaMachalek">To pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Oczywiście, bardzo panią proszę. Pani poseł Lubnauer, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselKatarzynaLubnauer">Niestety, to nie ja przygotowywałam tę poprawkę, a widzę, że koleżanka nie przyszła jeszcze. Szczersze mówiąc, nie mam pojęcia, czego dotyczy. O, już jest. Joasiu, twoja poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pani poseł, nad pierwszą poprawką debatujemy, którą pani podobno zgłosiła. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJoannaSchmidt">Tylko złapię oddech. Pierwsza poprawka dotyczy uzupełnienia …..</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Była zgłoszona w drugim czytaniu. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJoannaSchmidt">Panie przewodniczący, szanowni państwo, pierwsza poprawka dotyczy art. 1. W pkt 3 proponujemy uzupełnić ten artykuł dokładnie o sformułowanie, że „Senat uczelni publicznej określa, w drodze uchwały, liczbę miejsc na poszczególnych kierunkach studiów stacjonarnych na dany rok akademicki, kierując się zasadą odpowiedzialności za jakość kształcenia, zapotrzebowaniem na rynku pracy (to jest to sformułowanie, o które proponuję uzupełnić, „zapotrzebowanie na rynku pracy”) oraz możliwościami zapewnienia finansowania ich ze środków publicznych, a także dbając o zgodność struktury kierunków studiów z misją uczelni. Uchwałę senatu przesyła się w terminie miesiąca od dnia jej podjęcia ministrowi właściwemu do spraw szkolnictwa wyższego i właściwemu ministrowi nadzorującemu uczelnię”.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselJoannaSchmidt">Nasza propozycja wynika z tego, że bardzo dużo na posiedzeniach Komisji, ale też na posiedzeniach Sejmu mówimy o dopasowaniu edukacji, szkolnictwa do rynku pracy, więc myślimy, że jeżeli na miękko wprowadzamy takie sformułowanie, że senat również z troską podchodził będzie do tego, aby program studiów, kierunki, które są tworzone na danym wydziale były odzwierciedleniem prognoz na rynku pracy, odzwierciedleniem badań, jakie uczelnia posiada w danym regionie, to uważamy, że to w jakiś sposób zmobilizuje, by z większym rozsądkiem kształtować politykę programową nauczania. W żaden sposób to nie ogranicza, to nie jest jakiś twardy cytat, aczkolwiek samo sformułowanie będzie przypominało za każdym razem, że kształcimy studentów przede wszystkim po to, aby odnaleźli się na rynku pracy. Bardzo proszę Komisję o poparcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję. Bardzo proszę panią minister o ewentualne stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoTeresaCzerwinska">Co prawda w tej chwili w art. 8 ust. 4 mamy podobną wzmiankę, ale popieram tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję bardzo. Ktoś z państwa posłów za? Przeciw?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LegislatorBogdanCichy">Mam prośbę o dokonanie drobnej korekty w zestawieniu, mianowicie w tej poprawce po wyrazach „jakości kształcenia” należy wstawić przecinek.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Rewelacyjna propozycja. Czy jest ktoś przeciw? Nie widzę. W takim razie poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Następna poprawka. Teraz pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselIwonaMichalek">Poprawka ma na celu uproszczenie zasad organizacji studiów podyplomowych poprzez usunięcie ustawowych ograniczeń prowadzenia tych studiów przez uczelnię, jednak bez ingerencji w samą możliwość ich prowadzenia. Wprowadzenie tej poprawki oznaczać będzie, że uczelnie będą uprawnione do prowadzenia studiów podyplomowych we wszystkich obszarach kształcenia niezależnie od prowadzonych kierunków studiów.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję. Stanowisko rządu, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWTeresaCzerwinska">Popieramy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Biuro Legislacyjne, jakieś uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pan poseł, profesor Zembala, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMarianZembala">Państwo przewodniczący, szanowni państwo, ja nie bardzo rozumiem intencji tego. Proszę łaskawie skomentować, prowadzenie studiów podyplomowych niezależnie od badań, czy… Bo to tak trochę brzmi abstrakcyjnie, dla mnie przynajmniej. Chciałbym wiedzieć, o co tutaj chodzi? Jak można prowadzić dowolne szkolenie podyplomowe nie mając ani badań, ani zaplecza? Nie przekonuje mnie to, przepraszam. Proszę o komentarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pani poseł może skomentuje? Może pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWTeresaCzerwinska">Poprawka ma na celu – z tego, co rozumiem – usunięcie ustępu mówiącego o tym, że uczelnia może prowadzić studia podyplomowe w zakresie obszaru kształcenia, z którym związany jest co najmniej jeden kierunek studiów prowadzonych przez uczelnię. To jest ust. 7. i ust. 8, w przypadku, kiedy program studiów podyplomowych wykracza poza jego zakres, o którym mowa – jak przed chwilą powiedziałam – w ust. 7, do prowadzenia tych studiów wymagana jest zgoda ministra właściwego do spraw nauki i szkolnictwa wyższego wydana po zasięgnięciu opinii Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego. I ta poprawka, jak rozumiem, ma na celu uelastycznienie po prostu studiów podyplomowych, czyli, żeby nie była wymagana zgoda ministra właściwego ani opinia Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego. Czyli tam, gdzie studia podyplomowe są płatne, a mają na celu dokształcanie, jest po prostu możliwość prowadzenia tych studiów bez nadmiernych obciążeń biurokratycznych w postaci zasięgania pozwolenia ministra i opinii Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Panie profesorze?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMarianZembala">Dziękuję za tę wypowiedź. Zrozumiałem, że mamy kadrę, która upoważnia do kształcenia. Zatem, to wyjaśnienie przyjmuję. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie widzę, w takim razie poprawka przyjęta.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Teraz poprawka nr 3. Z tym, że mamy tutaj uwagę, że poprawki nr 3 – 7 należy rozpatrywać łącznie. Tak? Bardzo proszę panią poseł wnioskodawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselIwonaMichalek">Tak, mamy łącznie rozpatrywać poprawki. Państwo mają je przedłożone. Ja tylko powiem, że poprawka ma na celu zmianę rozwiązań prawnych dotyczących oceny jakości kształcenia dokonywanej przez Polską Komisję Akredytacyjną. W zakresie oceny programowej proponuje się doprecyzowanie kryteriów odnoszących się do: programu kształcenia, wewnętrznego systemu zapewnienia jakości kształcenia, infrastruktury i dodanie kryterium dotyczącego wsparcia studentów w procesie uczenia się. Proponuje się wyeliminowanie z systemu prawa oceny instytucjonalnej, której koncepcja nie zyskała ostatecznej akceptacji środowiska akademickiego, bowiem postrzegana była jako źródło biurokratyzacji procesu zapewniania i doskonalenia jakości kształcenia. Ponad to, uzyskanie wyróżniającej oceny instytucjonalnej nie miało charakteru motywującego, gdyż nie uprawniała ona – w przeciwieństwie do oceny programowej – do uzyskania dotacji na realizację zadań projakościowych. W tej sytuacji przyjęto, iż formą oceny jakości kształcenia będzie ocena programowa dokonywana na poszczególnych kierunkach studiów. W związku z rezygnacją z regulowania oceny instytucjonalnej proponuje się, aby zakresem upoważnienia do wydania rozporządzenia objąć jedynie ogólne kryteria oceny programowej.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselIwonaMichalek">Pozostałe zmiany mają charakter wynikowy i dotyczą wykreślenia odesłań do przepisów dotyczących oceny instytucjonalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Proszę bardzo panią minister. Ustosunkowanie się jest konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWTeresaCzerwinska">Popieramy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Trzy słowa. To dotyczy także kwestii tworzenia uczelni, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselWlodzimierzNykiel">To jest pkt 3, tutaj? W art. 3 po pkt 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Jakieś uwagi państwa posłów? Głos za, głos przeciw? Nie ma głosu sprzeciwu? W takim razie przyjmujemy poprawkę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Bardzo proszę panią poseł wnioskodawcę o następną.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselIwonaMichalek">Następne poprawki, do art. 1 i również do art.3, mają na celu określenie w przepisach rangi ustawowej maksymalnej wysokości opłaty za uwierzytelnienie dokumentów wydawanych przez uczelnie w związku z przebiegiem lub ukończeniem studiów kierunków podyplomowych, przeznaczonych do obrotu prawnego …</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pani poseł, sekundę, Biuro Legislacyjne zaraz tutaj zgłosi uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#LegislatorBogdanCichy">To nie jest ta poprawka. W zestawieniu jest to poprawka nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselIwonaMichalek">Tak, przepraszam. Bardzo państwa przepraszam, „pkt 30a) w art. 174 ust. 4 otrzymuje brzmienie”. Poprawka zakłada uelastycznienie sposobu dokonywania przez uczelnie podziału środków, dotacji na pomoc materialną dla studentów i doktorantów. Rektorzy uczelni działający w tym zakresie w porozumieniu z samorządem studenckim i samorządem doktorantów będą mogli przeznaczyć w ramach uczelnianego funduszu pomocy materialnej dla studentów i doktorantów więcej niż dotychczas środków dotacji na stypendia dla najzdolniejszych studentów. Umożliwi to uczelniom bardziej efektywne wykorzystanie funduszu na wsparcie dla studiującej młodzieży w sytuacji, gdy stricte socjalne potrzeby studentów zostaną w pełni zabezpieczone poprzez przyznanie stypendiów socjalnych i zapomóg. Propozycja ta wychodzi naprzeciw oczekiwaniom środowiska studenckiego. Była ta propozycja zgłaszana na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Jak rozumiem, mamy to do rozpatrzenia razem z poprawką dwunastą, tak?</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Czy jest jakiś sprzeciw wobec tej poprawki? Jakiś głos? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy poprawkę ósmą i dwunastą łącznie.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Następnie poprawka dziewiąta wraz z poprawką dziesiątą. Wszyscy mamy je przed sobą, czyli myślę, że nie trzeba prezentować, bo dotyczy to opłat.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Czy jakiś komentarz, jakiś sprzeciw? Nie widzę. Rozumiem, że poprawka dziewiąta i dziesiąta zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Poprawka jedenasta. To jest propozycja Klubu Nowoczesnej. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselJoannaSchmidt">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w związku z tym, że nam tak łatwo i miło przechodzą te poprawki, mam nadzieję, że również państwo poprą tę poprawkę, a mianowicie w art. 50 mówiącym, że pracownicy badawczo-techniczni podlegają ocenom okresowym nie rzadziej niż „raz na cztery lata” zapisać „raz na dwa lata”. Dyskutowaliśmy już o tym na posiedzeniu Komisji. Chciałabym państwa przekonać, aby jednak, jeśli chodzi o pracowników badawczo-technicznych pozostała ocena raz na dwa lata.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselJoannaSchmidt">Akurat, jeżeli chodzi o ten artykuł, to Nowoczesna dostała bardzo wiele informacji pocztą emaliową środowiska uczelni wyższych, aby utrzymać tę ocenę okresową, jeżeli chodzi o pracowników naukowo-badawczych, raz na dwa lata, ponieważ taka ocena dla pracowników, którzy nie wykonują pracy naukowo-dydaktycznej, będzie w jakiś sposób mobilizująca do efektywnej pracy.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PoselJoannaSchmidt">Bardzo proszę o poparcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Stanowisko rządu? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWTeresaCzerwinska">Dziękuję. Szanowni państwo, nie popieramy tej poprawki, dlatego że nie widzimy powodu do tego, żeby różnicować okresy oceny pracowników badawczo-technicznych, pracowników naukowych i pracowników dydaktycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję bardzo. Jeśli mogę w ramach głosów „za” i „przeciw” wypowiedzieć swoją opinię, uważam też tę poprawkę za niecelową chociażby dlatego, że jak ktoś nie chce dobrze pracować, to czy będziemy go sprawdzać co dwa lata czy co cztery, to i tak nie będzie dobrze pracować. Przepraszam za tę uwagę.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Generalnie rozumiem, że poprawka jest zgłoszona, więc musimy ją głosować.. Mój głos jest głosem sprzeciwu. Pani przewodnicząca się do mnie przyłącza, to jest wyjątkowa sytuacja.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Bardzo proszę, kto jest za przyjęciem jedenastej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wynik.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#SekretarzKomisjiMariuszPawelczyk">2 głosy za, 28 przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję bardzo. Poprawka zaopiniowana negatywnie. Słusznie. Pani przewodnicząca doprecyzowuje moją wypowiedź. W takim razie, zakończyliśmy ten punkt. Dziękuję bardzo pani minister.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Wybieramy posła sprawozdawcę. Pani przewodnicząca zgłasza kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Zgłaszam panią poseł Iwonę Michałek.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Czy pani poseł zgadza się?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselIwonaMichalek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Czy jest inna propozycja? Nie ma. Rozumiem, że Komisja przyjęła tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję. Przechodzimy do następnego, drugiego punktu dzisiejszego porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pozwolimy wyjść naszym gościom, krótka przerwa techniczna.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Przystępujemy do drugiego punktu porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">W punkcie drugim w pierwszej kolejności będziemy głosować wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości. Proszę panią poseł wnioskodawcę o uzasadnienie tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselElzbietaGapinska">Uzasadnienie jest proste, o tym już mówiłam w czasie pierwszego czytania. Otóż, poprawki, które zostały zgłoszone przez posłów PiS, drastycznie wywracają pierwotne przedłożenie rządowe. One także nie zostały pozytywnie ocenione przez Biuro Legislacyjne Sejmu, które uznało, że zdecydowanie wykraczają. One także wpływają na to, że upolityczniają wybór dyrektorów szkół. W związku z tym my, jako Platforma Obywatelska zgłaszamy wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, pomimo że pewne zapisy, które były w pierwotnym przedłożeniu rządowym, uzyskałyby naszą akceptację, gdyby nie całość tego, co się w końcu zdarzyło. Tak że proszę o odrzucenie projektu w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Głos za i głos przeciw. Bardzo proszę, pan poseł Piontkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselDariuszPiontkowski">Ja oczywiście głos przeciw, za odrzuceniem tego wniosku, ponieważ spowoduje to niemożność wprowadzenia wielu potrzebnych zmian, na które oczekują zarówno samorządy jak i społeczność szkolna. Dlatego trzeba odrzucić wniosek Platformy.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Panie pośle, z tym oczekiwaniem przez samorządy to nie do końca bym się z panem zgodził. Jak wiemy …</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselDariuszPiontkowski">Samorządy m. in. oczekują, że …</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Ale proszę nie przerywać. Panie pośle …</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselDariuszPiontkowski">Panie przewodniczący, albo pan komentuje każdego wypowiedź, albo nie komentuje pan żadnej wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Panie pośle, jest głos za i głos przeciw. Mój głos był za tym wnioskiem, a pański głos był głosem przeciw. Dlaczego o tym mówię? Dlatego, że był przedstawiciel choćby Związku Powiatów Polskich na naszych obradach i wyraźnie mówił, a nawet złożono w tej sprawie pismo, że się nie zgadza z treścią tych poprawek. Dlatego tylko o tym przypominam Wysokiej Komisji w ramach moich obowiązków, bo pan użył uogólnienia, które nie do końca jest uprawnione. I tylko tyle.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">W takim razie głosujemy wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Bardzo proszę, kto jest za tym wnioskiem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzKomisjiMariuszPawelczyk">12 głosów za, 19 przeciw, żadnych głosów wstrzymujących.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję bardzo. Efekt znamy. W takim razie przechodzimy do poprawek następnych. Bardzo proszę, kto jest wnioskodawcą pierwszej? Bardzo proszę, pan poseł Piontkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselDariuszPiontkowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcę złożyć pierwszą poprawkę, która dotyczy szkolnictwa artystycznego i zrównania w obowiązkach metodycznych szkół artystycznych tak, aby uczniowie, którzy uczęszczają do tych szkół mieli te same obowiązki i podlegali podobnym rygorom, a więc także doprowadzenia do tego, aby absolwenci tych szkół mieli porównywalne umiejętności z uczniami szkół publicznych. Służy to podniesieniu poziomu nauki, ale także racjonalnemu wydatkowaniu środków publicznych, bo przypomnę, że szkoły niepubliczne są dofinansowywane z budżetu państwa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję bardzo. Głos przeciw? Pani przewodnicząca Lubnauer.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselKatarzynaLubnauer">Ja chciałam głos sprzeciwu z dwóch powodów. Pierwszy powód, omawialiśmy propozycję dość mocno merytorycznie na pierwszym posiedzeniu Komisji poświeconym tej ustawie i bardzo była skrytykowana. Z tego, co pamiętam, w pewnym momencie nawet ministerstwo wycofało się z tej propozycji. A drugi powód, ona wykracza poza zakres. To jest znowu ta sama sytuacja. Przedstawiciel Biura Analiz Sejmowych wyraźnie mówił, że to będzie zapis wprowadzony niekonstytucyjnie, ponieważ wykracza poza zakres ustawy, który był przewidziany wstępnie. Czyli, mamy z jednej strony poprawkę, którą dość długo dyskutowaliśmy merytorycznie i uznaliśmy za niesłuszną (przypominam dla porównania, w jakim wieku rozwijają się tancerze, sportowcy, itd., bo o tym była mowa), a z drugiej strony wprowadzono kolejną poprawkę niekonstytucyjnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejTeresaWargocka">Popieramy poprawkę. Sprawa została wyjaśniona. Nie ma niekonstytucyjności. Również w przepisach dotyczących szkół publicznych są tak szerokie kategorie wiekowe, że absolutnie, na każdym etapie kształcenia można zostać uczniem szkoły artystycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Mamy, proszę państwa, trzy uwagi. Pozwoliliśmy sobie w lit. c, gdzie jest mowa, iż dodaje się ust. 4, zmienić oznaczenie tego ustępu, bo wnioskodawcy napisali, iż ust. 3a dodaje się, ale ponieważ w art. 7 są tylko trzy ustępy, wiec zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, jeśli wchodzimy pomiędzy ustępami, to dodajemy ustępy z literą, więc oznaczyliśmy to jako ust. 4 i wszędzie w tych poprawkach – bo jest uwaga, że łącznie należy kilka – tam gdzie jest odesłanie konsekwentnie zmieniliśmy z art. 7 ust. 3a na art. 7 ust. 4. To jest jedna rzecz.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#LegislatorUrszulaSek">Poza tym, druga. Państwo dopisali też, nie numerując tego jako poprawkę, iż proponują, aby ten zestaw poprawek, który jest zawarty w pkt 1, 11 – 15 i 18, przez użycie: po upływie od dnia ogłoszenia. My dopiszemy taką uwagę, iż konsekwencją przyjęcia tych poprawek będzie dokonanie stosownych zmian w art. 32 pkt 3 ustawy, czyli o wejściu w życie. Prosimy na przyszłość, żeby chociaż próbować, ponieważ tu ciężko byłoby przewidzieć numerację, bo państwo dodają nowe poprawki, ale przynajmniej spróbować zamarkować, że w przepisie o wejściu w życie też jest taka konsekwencja. My to damy w uwadze. To jest druga uwaga.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#LegislatorUrszulaSek">Trzecia uwaga, podtrzymujemy to, co mówiliśmy. Ta poprawka wykracza, ale państwo mają tę świadomość i z tą świadomością będą – rozumiem – głosować. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję bardzo. Mam konkretne pytanie, jak rozumieć zdanie „Szkoła niepubliczna niebędąca niepubliczną szkołą artystyczną może uzyskać uprawnienia szkoły publicznej”. To zdanie kompletnie nie ma sensu. Chciałem zrozumieć, dlaczego jest tak zbudowane? Jeżeli niepubliczna szkoła nie jest niepubliczną szkołą artystyczną to znaczy, że jest publiczną, może zostać publiczną, więc przepraszam bardzo, ale takiej poprawki nie powinno się w ogóle zgłaszać, bo ona jest bez sensu. Czy mogę poprosić Biuro Legislacyjne o komentarz do tego?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Nam też to się niejasne wydawało przy czytaniu. Nie wiem, czy nie powinno być „szkoła niepubliczna będąca niepubliczną”, bo wtedy, jak jest „niebędąca niepubliczną” to, jaką jest? To jest publiczną. To, dlaczego ma uprawnienia publicznej uzyskiwać?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">To jest tak, jak się tak nanosi poprawki właśnie. Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzstanuwMENTeresaWargocka">Departament Prawny proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoMENJoannaRozwadowskaSkrzeczynska">Szkoła niepubliczna niebędąca niepubliczną szkołą artystyczną to mówimy tutaj o szkole niepublicznej systemu oświaty, nieartystycznej, czyli naszej niepublicznej szkole, ogólnodostępnej nieartystycznej. Ustawa musi odróżnić szkoły niepubliczne i szkoły niepubliczne artystyczne, bo są inne wymagania, żeby móc uzyskać uprawnienia szkoły publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pozwolę sobie się nie zgodzić, zaraz wyjaśnię, dlaczego. Pan poseł Sprawka, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselLechSprawka">Mam propozycję redakcyjnej zmiany: „szkoła niepubliczna inna niż niepubliczna szkoła artystyczna”. Myślę, że będzie to zrozumiałe.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Nie możemy tego zmieniać, bo to jest z drugiego czytania. Możemy to zaopiniować negatywnie lub pozytywnie. Ja tylko zwracam uwagę przy głosowaniu na nielogiczność tego, dlatego że jeśli to by miała być szkoła niepubliczna niebędąca szkołą artystyczną niepubliczną, to powinno być wtedy „może zyskać uprawnienia szkoły publicznej artystycznej”. Wtedy to miałby sens. Natomiast inaczej to nie ma sensu.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Proszę państwa, i tak możemy albo przyjąć albo odrzucić tę poprawkę, w związku z tym, że my jej poprawiać teraz nie będziemy, tylko opiniujemy, z tą świadomością, że – jak przypomniało Biuro Legislacyjne – poprawka wykracza poza zakres przedłożenia rządowego.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Tak że, bardzo proszę, kto jest za przyjęciem tej poprawki, z tą świadomością, o której mówiliśmy? Wygląda mi to na rozwiązanie siłowe mimo bezsensu tego zdania. Bardzo proszę, kto jest przeciwny? Ktoś się wstrzymał z państwa posłów?</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Proszę o wynik.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#SekretarzKomisjiMariuszPawelczyk">19 głosów za, 12 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Przyjęliśmy wobec tego formułę: „Szkoła niepubliczna niebędąca niepubliczną szkołą artystyczną może uzyskać uprawnienia szkoły publicznej”.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Następna poprawka. Rozumiem, że pani poseł Gapińska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselElzbietaGapinska">Następna poprawka dotyczy przeprowadzenia sprawdzianu wewnętrznego w klasach VI, do którego Centralna Komisja Egzaminacyjna będzie typowała co roku 10% szkół podstawowych: „Centralna Komisja Egzaminacyjna co roku typuje 10% szkół podstawowych, które są zobowiązane do przeprowadzenia w klasach VI sprawdzianu wewnętrznego w oparciu o arkusze Centralnej Komisji Egzaminacyjnej i przesłania wyników do Centralnej Komisji Egzaminacyjnej w terminie jednego miesiąca od przeprowadzenia sprawdzianu.”</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PoselElzbietaGapinska">Z tą poprawką łączy się również poprawka następna, czyli trzecia i poprawka czwarta. Te poprawki się z sobą łączą. Poprawki oczywiście mają na celu utrzymanie standardów nauczania w szkole podstawowej, żebyśmy nie przeprowadzając egzaminu dla wszystkich uczniów jednakże sprawdzali losowo poziom wykształcenia w szkole podstawowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Rozumiem, że łącznie 2, 3 i 4, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PoselElzbietaGapinska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pan poseł Piontkowski, rozumiem, głos sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PoselDariuszPiontkowski">Tak, sprzeciw. Uważamy, że utrzymywanie sztucznie, przymusowo, 10% szkół, które będą podlegały egzaminowi, niczego nie spełni. Utrzymywanie standardów nauczania w szkole podstawowej czy jakiejkolwiek innej nie jest uzależnione od tego, czy przeprowadzi się egzamin państwowy czy nie. Spokojnie taki sprawdzian umiejętności i wiedzy uczniów można przeprowadzić na poziomie początkowej klasy gimnazjalnej i wtedy w ciągu jednego cyklu nauczania będzie porównanie umiejętności i wiedzy uczniów w momencie, kiedy uczeń wchodzi do szkoły oraz w momencie, kiedy tę szkołę będzie opuszczać. Stąd jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pani poseł wnioskodawca?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselElzbietaGapinska">Tak, tylko panie pośle, to jest jednak pewna różnica, ponieważ, jeżeli pan sprawdza poziom uczniów danej szkoły, to wie pan, jaki jest poziom nauczania w danej szkole, a jeżeli pan sprawdza poziom uczniów, którzy idą do gimnazjum, to są uczniowie z różnych szkół i nie jest pan w stanie sprawdzić, na jakim poziomie nauczania jest dana szkoła podstawowa, która wypuściła uczniów. To jest zupełnie coś innego.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PoselDariuszPiontkowski">Podtrzymuję oczywiście zdanie, proponuję utrzymać zasadę jeden głos za, jeden przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Panie pośle, ja udzielam głosu.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Głosujemy, bardzo proszę. A, Biuro Legislacyjne ma uwagi. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Uwagi dwojakiego rodzaju. Po pierwsze, te trzy poprawki, które łącznie należy głosować, są wadliwie sformułowane, dlatego że pani poseł to zapisała jako punkty w art. 9a ust. 2, gdzie główka brzmi: „Do zadań Centralnej Komisji Egzaminacyjnej należy w szczególności”. Po prostu, to się nie czyta z główką. O ile jeszcze tę pierwszą poprawkę można by przeredagować, że np. typowanie co roku 10% szkół, natomiast te, które są zawarte jako 8b i 8c, to powinny być odrębne ustępy, wiec chociażby z takich względów redakcyjnych one są wadliwe.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#LegislatorUrszulaSek">Po drugie, nie zawierają wszystkich konsekwencji, bo przecież państwo w projekcie rezygnując ze sprawdzianów dokonaliście zmian w tekście ustawy i teraz przynajmniej część z tych zmian trzeba by przywrócić. Czyli, trzeba jeszcze by dopisać dodatkowo do tych trzech poprawek skreślenie licznych zmian proponowanych w projekcie.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#LegislatorUrszulaSek">Dlatego ona jest wadliwa, zwracam na to uwagę i taką uwagę zawrzemy w sprawozdaniu, bo państwo musicie zaopiniować, bo została formalnie zgłoszona, ale de facto, to ona nie spełnia wymagań, jakie są przewidziane dla poprawki, bo poprawka powinna zawierać konsekwencje dla teksu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Pozwolę sobie zwrócić uwagę na to, że tutaj jest mowa o sprawdzianie wewnętrznym, sprawdzanym wewnątrz szkoły, a nie o sprawdzianie, o którym mowa była w ustawie, a wiec nie ma konsekwencji tego artykułu związanego z wykreślaniem tych zmian, które dotyczyły sprawdzianu. Ta poprawka nie przywraca sprawdzianu, tylko ta poprawka nakłada na Centralną Komisję Egzaminacyjną obowiązek wytypowania 10% szkół, w których to szkołach będzie się odbywał wewnętrzny egzamin na całkiem innych zasadach niż sprawdzian. To jest wyraźnie powiedziane: „sprawdzianu wewnętrznego”. A więc mówienie o tym, że pozostawiamy 10% szkół, które będą podlegać rygorom sprawdzianu zewnętrznego jest nieprawdą.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Rozumiem, że w tej sprawie mamy różnicę zdań.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pani poseł wnioskodawca, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PoselElzbietaGapinska">Jest to całkiem nowy zapis i on nie dotyczy tej materii, która była wcześniej ujęta w ustawie, więc ja nie rozumiem tych zastrzeżeń Biura Legislacyjnego. Oczywiście, te zastrzeżenia odnosiły się, były słuszne, przy pierwszym naszym zgłoszeniu, w pierwszym czytaniu tej poprawki, ale teraz to uważam, że one są niesłuszne.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dobrze, głosujemy tę kwestię. Bardzo proszę, kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#SekretarzKomisjiMariuszPawelczyk">9 głosów za, 17 głosów przeciw, 2 głosy wstrzymujące się.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję bardzo. Pani poseł Gapińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PoselElzbietaGapinska">Chciałam to zgłosić jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#Gloszsali">Na tym etapie już nie można.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Bardzo proszę, piąta poprawka. Czy ktoś chce ją skomentować?</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pytanie ma pani przewodnicząca Szumilas.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Chciałabym dopytać, o co tak naprawdę chodzi w tej poprawce, ponieważ zmieniamy sens art. 20zca ust. 2 i 3, nadajemy mu nowe brzmienie … A nie, przepraszam, wycofuję, bo nie o tę poprawkę mi chodziło. Przepraszam. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Bardzo proszę, pan poseł Piontkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PoselDariuszPiontkowski">Na wszelki wypadek wytłumaczę. Chodzi o sytuację, w której po raz pierwszy organ prowadzący placówkę wychowania przedszkolnego chce taką placówkę otworzyć. Aby mu to umożliwić wprowadza się odpowiednie zapisy i wskazuje się, kto tę placówkę będzie zakładał, kto będzie pełnił niejako funkcję dyrektora w momencie, kiedy jeszcze placówki nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dobrze. W takim razie, kto jest za przyjęciem tej poprawki? Właściwie, powinienem spytać, czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Następna poprawka. Kto komentuje? Pani poseł, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PoselElzbietaGapinska">Poprawki, które dotyczą opiniowania arkuszy organizacyjnych szkół przez kuratora oświaty. Nie widzimy takiej potrzeby. Nie widzimy także potrzeby zmian, jeżeli chodzi o wybory dyrektorów szkół w skład komisji konkursowej oraz tego, żeby oceny pracy dyrektora dokonywał organ sprawujący nadzór pedagogiczny, wiec te poprawki chcielibyśmy odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pan poseł Piontkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PoselDariuszPiontkowski">Zdanie przeciwne do tego głosu. Uważamy, że w momencie, kiedy wyraźnie podniesiono przy poprzedniej nowelizacji ustawy o systemie oświaty zadania kuratora, trzeba przywrócić równowagę liczby głosów w komisji konkursowej. Doceniamy tam także stronę społeczną, bo wyraźnie wzrasta liczba przedstawicieli rodziców oraz nauczycieli, a więc środowiska, które bezpośrednio z daną placówką edukacyjną jest związane. Fakt, że to organ nadzoru pedagogicznego będzie wystawiał ocenę w porozumieniu z organem prowadzącym, to trzeba wyraźnie zaznaczyć. Jest to sięgnięcie do źródeł, kiedy to państwo i kurator odpowiada za jakość nauczania, a organ prowadzący organizuje – że tak powiem – technicznie. Trudno więc, aby organ prowadzący, który organizuje technicznie, pomaga w prowadzeniu szkoły, oceniał jakość umiejętności dyrektora. Stąd przywrócenie pozycji kuratora także w tej sprawie jest jak najbardziej zasadne. Jesteśmy przeciwni tym poprawkom.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję. Pani przewodnicząca Szumilas, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Ja głosuję za tymi poprawkami. Dyrektor szkoły jest nie tylko dyrektorem szkoły w sensie pedagogicznym, ale jest też dyrektorem szkoły zarządzającym, a więc tutaj równowaga pomiędzy kuratorem oświaty a samorządem polega na tym, żeby te funkcje były rzeczywiście zrównoważone i kurator odpowiadał za tę część pedagogiczną. Daje wniosek i ocenia sposób prowadzenia szkoły pod kątem pedagogicznym. Natomiast samorząd, jako odpowiadający, bo przecież szkoła jest prowadzona przez samorząd terytorialny, ocenia tę część i wypisuje ocenę dyrektora szkoły.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#PoselKrystynaSzumilas">Chciałam zauważyć, że te wszystkie poprawki wykraczają poza zakresu ustawy, a więc są niekonstytucyjne, wprowadzone bez konsultacji z samorządami terytorialnymi. One nie równoważą, tylko odbierają kompetencje samorządom terytorialnym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Machałek.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PoselMarzenaMachalek">W związku z tym, że ostatnio nie ma tej równowagi między głosami za i przeciw, chcę tutaj wyjaśnić. Pani przewodnicząca zauważyła brak równowagi, wiec skoro mówimy o równowadze, to tak naprawdę te poprawki i zmiany dotyczące kompetencji kuratora i organu nadzoru, które my chcemy przywrócić, to też tę równowagę przywracają. Proponuję pani, wtedy wiceminister edukacji, która wprowadziła bardzo niedobre zmiany w edukacji, m. in. ograniczyła nadzór państwa nad edukacją, właściwie zachwiała się wtedy niezależność dyrektorów, natomiast organ prowadzący dba o szkoły, odpowiada za pewien fragment funkcjonowania szkoły, a organ nadzorujący za jakość edukacji. W tym momencie, jeżeli ocena dyrektora jest dokonywana przez organ nadzoru w porozumieniu z organem prowadzącym, jest to właściwe, bo tu nikt nikogo nie ruguje z żadnych kompetencji, tylko jest przywrócona właściwa kolejność i równowaga, która też uniezależnia właśnie od politycznych układów regionalnych czy lokalnych dyrektora szkoły. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Mogę tylko odwołać się do mojej wypowiedzi z poprzedniego posiedzenia Komisji w tej sprawie, natomiast zgłaszało się Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Chciałam tylko dopytać wnioskodawców, czy trafnie zrozumieliśmy intencje, bo poprawki zawarte w pkt 6, 7 i 16 państwo zapisali jako jedną i dlatego my napisaliśmy, że łącznie należy je głosować. Rozumiem, że jest to zgodne z państwa życzeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Taka jest intencja. Czy głosujemy? Kto jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw? Czy ktoś się wstrzymał? Wynik?</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#SekretarzKomisjiMariuszPawelczyk">11 głosów za, 19 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-110.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Następny punkt, to jest poprawka nr 8. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#PoselDariuszPiontkowski">To jest tylko poprawka doprecyzowująca, jakie związki zawodowe uważamy za związki reprezentatywne. Nic nowego nie wprowadza.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#PoselKatarzynaLubnauer">Chciałam zapytać tylko pana posła, czy to jest ta poprawka, którą państwo wprowadzaliście na prośbę Związku Nauczycielstwa Polskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Proszę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#PoselMarzenaMachalek">To jest doprecyzowanie. Słuchamy strony społecznej i pod wpływem tego, co strona społeczna mówiła, przeanalizowaliśmy i wprowadziliśmy zmiany redakcyjne tak, aby nie było wątpliwości co do rozumienia tego przepisu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Teraz przegięliśmy tę chwiejną równowagę w drugą stronę.</u>
<u xml:id="u-116.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Czy jest jakiś sprzeciw wobec tej poprawki? Nie widzę. W takim razie proszę poprawkę następną. To już będzie poprawka nr 9. Panie pośle, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#PoselDariuszPiontkowski">Króciutko. Chodzi o to, aby szkoły artystyczne, które także kształcą w zakresie ogólnokształcącym, mogły na świadectwach od razu umieszczać informację o tym, że uczeń na danym etapie nauczania osiągnął pewien pułap nauczania ogólnokształcącego; a więc także uprawnienie ministra kultury do tego, aby odpowiednie informacje wstawiał na świadectwa oraz dyplomy ukończenia. To ułatwi potwierdzanie umiejętności i wiedzy nabytej przez uczniów w tym cyklu ogólnokształcącym w szkołach artystycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#SekretarzstanuwMENTeresaWargocka">Tak, zgadzamy się z tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pani przewodnicząca Szumilas. Głos pierwszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Mam pytanie merytoryczne, bo generalnie, jeżeli szkoła artystyczna jest szkołą ogólnokształcącą i mieści się w tym systemie, który opisany jest w ustawie o systemie oświaty, ona wydaje świadectwa ukończenia szkoły podstawowej, gimnazjum i liceum ogólnokształcącego. Natomiast odrębnie są informacje dotyczące tych przedmiotów związanych z przedmiotami artystycznymi. I to jest analogicznie jak w przypadku techników czy szkół prowadzących oprócz kształcenia ogólnokształcącego jeszcze inne. Czy to nie będzie wyłom w systemie i powrót do tego, co było kiedyś, kiedy pracodawca na rynku pracy otrzymywał świadectwo ukończenia szkoły i nie wiedział, czy uczeń ma zdane przedmioty zawodowe, czy tylko ukończył szkołę zawodową? To jest różnica.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pani minister, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#SekretarzstanuwMENTeresaWargocka">Nie możemy porównać kształcenia artystycznego do kształcenia zawodowego, ponieważ w szkołach artystycznych cykle kształcenia artystycznego nie są w pełni zgodne z tą strukturą szkół, jaką mamy obecnie. Czyli można powiedzieć, że szkoła muzyczna II stopnia kształci w zakresie gimnazjum i liceum ogólnokształcącego. W związku z tym jest potrzeba wydawania odrębnych świadectw ukończenia gimnazjum uczniom, którzy przeszli program nauczania podstawy programowej gimnazjum. To jest tylko to.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">To będzie odrębny dokument czy łączny? To budzi moją wątpliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#SekretarzstanuwMENTeresaWargocka">Odrębny.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Odrębny. To jest O.K.</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#SekretarzstanuwMENTeresaWargocka">Proszę bardzo, pani dyrektor wyjaśni.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Prosimy o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#DyrektorDepartamentuSzkolnictwaArtystycznegoiEdukacjiKulturalnejMinisterstwaKulturyiDziedzictwaNarodowegoLidiaSkrzyniarz">Proszę państwa, państwo posłowie, to chodzi po prostu o to, że istnieje typ szkoły muzycznej II stopnia, który ma sześć lat i uczeń po trzeciej klasie zdaje egzamin gimnazjalny, nie otrzymuje świadectwa ukończenia tylko świadectwo promocyjne. Chodzi o to, żeby na tym świadectwie promocyjnym do klasy czwartej (dlatego, że jest taki typ szkoły w całości, dzieci chodzą od pierwszej do szóstej klasy) zaznaczyć, że w zakresie nauczania ogólnokształcącego to świadectwo jest równoważne ze świadectwem ukończenia gimnazjum ogólnokształcącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję. Czy jest jeszcze jakieś pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Właściwie tego dotyczyła moją wątpliwość. Być może, żeby system był czysty i żeby to wszystko było jasne dla odbiorcy, który później patrzy na to świadectwo, może po ukończeniu tej czwartej klasy trzeba po prostu wydać świadectwo ukończenia gimnazjum w zakresie przedmiotów ogólnokształcących, tak jak to robimy w technikach. Ale rozumiem, że państwo wybraliście taką drogę.</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#SekretarzstanuwMENTeresaWargocka">To jest danie podstawy prawnej do tego rozwiązania, o którym mówiła pani dyrektor, nic więcej. Natomiast, wnioski oczywiście mogą być różne.</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#DyrektorDepartamentuSzkolnictwaArtystycznegoiEdukacjiKulturalnejMKiDzNLidiaSkrzyniarz">Panie przewodniczący, jeśli można. Do tej pory nie było rozwiązania i właściwie dzieci, które nie kończyły szkoły artystycznej a kończyły podstawę nie mogły uzyskać świadectwa ukończenia szkoły. My po prostu w tej chwili porządkujemy, sprawa już dawno powinna być rozwiązana.</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">W tej sprawie, rozumiem, że będziemy pewnie jeszcze rozmawiać za rok i za lat pięć, bo tutaj nie ma w tej sprawie pełnej zgody co do rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-134.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">W takim razie, czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma. Przyjmujemy. Na razie ją przyjmujemy.</u>
<u xml:id="u-134.2" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">W takim razie przechodzimy do następnej, do poprawki dziesiątej. Jakiś komentarz?</u>
<u xml:id="u-134.3" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pani poseł Gapińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#PoselElzbietaGapinska">W art. 1 w pkt 60 dotyczącym art. 44zzz w lit. c ust. 17 otrzymuje brzmienie: „Odwołanie rozpatruje się w terminie 7 dni od dnia przekazania odwołania przez dyrektora okręgowej komisji egzaminacyjnej do dyrektora Centralnej Komisji Egzaminacyjnej”. Nie negując zasady takiej, żeby uczniowie mogli się odwoływać, chcielibyśmy jednak skrócić ten okres maksymalnie, bo rozumiemy też to, że odwołanie ma służyć przyjęciu na uczelnię, na wybraną uczelnię, na wymarzoną uczelnię. Odwołują się osoby, które są ambitne, którym zabrakło niewiele punktów. Jeżeli te terminy odwołania, które państwo podaliście, będą stosowane, to wiele z tych osób już w danym roku akademickim nie będzie mogło dostać się na wybraną przez siebie uczelnię.</u>
<u xml:id="u-135.1" who="#PoselElzbietaGapinska">Uważam, że jeżeli robimy tego typu zmianę to powinniśmy maksymalnie skrócić okres tego odwołania. Stąd też ta poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-137">
<u xml:id="u-137.0" who="#SekretarzstanuwMENTeresaWargocka">Uważamy, że termin w ustawie jest zasadny. Musimy mieć świadomość ilości odwołań, czasu, jaki jest potrzebny na ich rozpatrzenie. Natomiast sprawa rekrutacji na wyższe studia jest uzgodniona w Ministrem Szkolnictwa Wyższego i jest zmiana w ustawie o szkolnictwie wyższym w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-138">
<u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Jeszcze pani poseł wnioskodawca, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-139">
<u xml:id="u-139.0" who="#PoselElzbietaGapinska">Chciałabym dopytać panią minister, w jaki sposób jest uzgodnione z Ministerstwem Szkolnictwa Wyższego. Czy Ministerstwo Szkolnictwa Wyższego nakaże autonomicznym uczelniom, żeby zostawiały jakąś pulę miejsc na te odwołania? Rozumiem, że nie będzie problemu z mniej obleganymi kierunkami, ale jak sądzę, problem polega na tym, że na tych najbardziej obleganych kierunkach, mam tu na myśli medycynę, prawo, ekonomię, te drobne punkty mogą decydować o przyjęciu bądź nie przyjęciu na uczelnię. Stąd też moje pytanie, w jaki sposób chcecie państwo zabezpieczyć miejsca dla tych potencjalnych studentów, którzy mogliby być przyjęci na te kierunki? Jak państwo dogadaliście się, jeśli chodzi o Ministra Szkolnictwa Wyższego, bo ja nie bardzo to rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-140">
<u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Pani minister, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-141">
<u xml:id="u-141.0" who="#SekretarzstanuwMENTeresaWargocka">W naszym przedłożeniu, w projekcie, wprowadzamy zmianę w ustawie o szkolnictwie wyższym uzgodnioną z Ministerstwem Szkolnictwa Wyższego, że to uchwały rekrutacyjne na wyższe studia uzgodnią możliwość przeprowadzenia rekrutacji uzupełniającej dla absolwentów, którzy ubiegali się o przyjęcie na studia pierwszego stopnia, stopnia drugiego, studia magisterskie na danym kierunku studiów, na którym jest przeprowadzana rekrutacja oraz których wynik z maturalnego zdanego przedmiotu został podwyższony w wyniku odwołania. Czyli, jest to w kompetencji uczelni, żeby w uchwałach określiły taką możliwość. To będzie obowiązek nałożony ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-142">
<u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Obowiązek możliwości uwzględnienia, a nie obowiązek uwzględnienia.</u>
<u xml:id="u-142.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Pan poseł Piontkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-143">
<u xml:id="u-143.0" who="#PoselDariuszPiontkowski">Tak, zgłaszam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-144">
<u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">W takim razie głosujemy.</u>
<u xml:id="u-144.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Kto jest za tą poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-145">
<u xml:id="u-145.0" who="#SekretarzKomisjiMariuszPawelczyk">12 głosów za, 18 przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-146">
<u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Dziękuję bardzo. Poprawka siedemnasta. Bardzo proszę, ewentualny komentarz? Nie ma. Sprzeciw jest jakiś? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-146.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">To już wszystkie poprawki.</u>
<u xml:id="u-146.2" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Poseł sprawozdawca? Pani przewodnicząca Machałek?</u>
</div>
<div xml:id="div-147">
<u xml:id="u-147.0" who="#PoselDariuszPiontkowski">Formalnie chciałbym zgłosić panią przewodniczącą Machałek jako posła sprawozdawcę do tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-148">
<u xml:id="u-148.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-149">
<u xml:id="u-149.0" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Nie ma innej kandydatury. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-149.1" who="#PrzewodniczacyposelRafalGrupinski">Na tym zakończyliśmy posiedzenie. Sprawozdanie będzie dostępne w Sekretariacie Komisji. Dziękuję bardzo pani minister. Dziękuję wszystkim państwu. Do zobaczenia jutro.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>